Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor/Arhivă 2015

Dedesubt se află arhivele pentru anul 2015. Nu adăugați text în arhive, nu va fi citit!

Arhive

2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022  • 2023

Cereri pentru protejarea paginilor

Nichifor Crainic

Încă din intro-ul articolului, Crainic e acuzat că a fost legionar, antisemit și securist. Enumerația este dezinformatoare prin omisiune. Pentru păstrarea adevărului este necesar să se precizeze cum a devenit colaborator al Securității: după 15 ani de temniță grea, supus unui regim de reeducare. Am semnalat această problemă cu multă vreme în urmă, dar modificarea mi-a fost anulată de câteva ori. Acum am adăugat acea precizare și argumente, iar Alex F. a considerat de cuviință să marcheze ca vandalism modificarea respectivă, după care "s-a operat" o modificare minoră care să facă imposibilă anularea intervenției sale. Am refăcut acum adăugirea, dar solicit ca pagina să fie protejată.--Iorest (discuție) 10 august 2015 19:54 (EEST)

Nu este necesară protejarea. Chiar dacă există aparențele începutului unei dispute, există deja contextul discuțiilor în pagina dedicată lor. Oprirea modificărilor la pagină ar fi contraproductivă. —Andrei^discuţie 11 august 2015 10:25 (EEST)

Puteți verifica ce a făcut iarăși Alex. F. Eu nu am timp să stau toată ziua și să contracarez editările maniacale ale unora ca el. Alex. F. a zis fățiș că speră să dispară din memoria colectivă figura lui Nichifor Crainic, deci ce poți aștepta de la contribuțiile sale...?--Iorest (discuție) 15 august 2015 13:36 (EEST)

Prilejuită de vandalism

Ar fi utilă pe viitor protejarea de la mutare a paginilor România și București, vandalizate prin redenumire acum câteva minute.--Mihai (discuție) 20 iunie 2015 23:42 (EEST)

 Realizat —Andrei^discuţie 22 iunie 2015 15:27 (EEST)

Big Time Rush

cer protejarea acestei pagini deoarece unii anonimi au sters continutul eiRusher.maslower (discuție) 17 aprilie 2015 15:59 (EEST)

Un singur vandalism în februarie. Doar dacă ar fi multe, mult mai multe și mai frecvente astfel de vandalisme, atunci poate s-ar putea impune semiprotejarea paginii. Dar suntem departe de asta. —Andrei^discuţie 17 aprilie 2015 16:02 (EEST)

Muzeul de Artă - MdAO

Un fel de No Man's Land, modificări de către IP-uri diverse, fără vreun sens. Andrei Stroe a protejat pagina prin 2012, modificările oprindu-se până în 2013. -- Velaurius (discuție) 18 iulie 2014 23:11 (EEST)

Cel mult s-ar impune semi-protejarea, dar nici ea nu este justificată având în vedere că o parte din contribuțiile anonimilor au dus la îmbunătățirea articolului.— Ionutzmovie discută 8 iunie 2015 20:02 (EEST)

Cereri pentru semiprotejarea paginilor

Aurelian Pavelescu

Articolul trebuie semi-protejat pentru câteva luni și urmărit de un admin în caz că anonimii revin cu conturi auto-confirmate. --Mihai (discuție) 18 decembrie 2015 23:19 (EET)

 Realizat. Semiprotejat 1 lună.  Daniel  Mesaj  18 decembrie 2015 23:39 (EET)

Daniel Bănulescu

Rog semi-protejarea pentru două săptămâni, ptr. ca anonimul care aruncă simple hyperlinkuri în pagină să fie impulsionat să dialogheze. --Mihai (discuție) 13 octombrie 2015 11:23 (EEST)

Aladdin (film din 1992)

Adus de la Discuție Utilizator:Strainu#Protejare

Puteți să semi-protejați pagina Aladdin (film din 1992) pentru că în ultima vreme vandalismul domină aceastã pagină. Sergentul 12 octombrie 2015 19:27 (EEST)

L-am protejat complet (deoarece unul din cei implicați e auto-confirmat) timp de 1 săptămână.--Strainu (دسستي‎)  12 octombrie 2015 20:22 (EEST)

Mi s-ar fi părut mai corect să fie semi-protejat, iar utilizatorul autoconfirmat să fie blocat dacă este cazul. Trebuie să ne asigurăm că luăm toate măsurile posibile înainte de a risca pierderea unor contribuții valoroase.— Ionutzmovie discută 12 octombrie 2015 20:24 (EEST)

Subscriu lui Ionutzmovie. Sergentul 12 octombrie 2015 20:27 (EEST)

Nu a existat nicio adăugare de conținut în articolul respectiv din 2014; ștergerile mai pot aștepta o săptămână.--Strainu (دسستي‎)  12 octombrie 2015 22:50 (EEST)

Cristiano Ronaldo

Articol cu trafic constant crescut, vandalizat frecvent de anonimi. E necesară o semiprotejare permanentă. --XXN, 10 octombrie 2015 15:42 (EEST)

L-am semiprotejat pe 5 ani. Cel mai probabil până atunci se va retrage și articolul va fi mai puțin expus la vandalisme. Nu îmi place să fac protejări nelimitate pentru că trebuie apoi urmărite.--Strainu (دسستي‎)  10 octombrie 2015 15:54 (EEST)

Lista șefilor de stat ai României după durata mandatului

Articolul respectiv a fost protejat pe termen nedefinit. Măsura este excesivă, pentru că articolele Wikipedia trebuie să fie extinse, corectate continuu. Pentru războaiele de reveniri în legătură cu calitatea de șef de stat a președintelui interimar (de acolo au pornit/într-acolo merg toate războaiele de reveniri în legătură cu listele de șefi de stat) ajunge semi-protejarea și eventuale verificări Checkuser. --Mihai (discuție) 2 octombrie 2015 17:34 (EEST)

 Realizat. Am semiprotejat la modificare. —Andrei^discuţie 2 octombrie 2015 18:37 (EEST)

Format:Sinopsis

Format folosit în 2500 de articole. --Mihai (discuție) 18 iulie 2015 02:27 (EEST)

 Rezolvat— Ionutzmovie discută 18 iulie 2015 02:49 (EEST)

Coacăz roșu

Număr incredibil de modificări distructive astăzi.--109.100.41.154 (discuție) 17 iunie 2015 13:22 (EEST)

 Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 17 iunie 2015 13:36 (EET)

Observ că se crează multe conturi noi în ultimele minute. Voi aplica protejarea completă dacă observ activitate din partea lor. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 17 iunie 2015 13:41 (EET)

Semiprotejarea ne apără și de utilizatorii neconfirmați. Așa că totu'i ok. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 17 iunie 2015 13:47 (EET)

Naughty Boy‎‎

Pagina a devenit o țintă frecventă de vandalism, preponderent din partea anonimilor. S-ar impune semiprotejarea pe o perioadă. --XXN, 2 iunie 2015 14:04 (EEST)

 Realizat. —Andrei^discuţie 8 iunie 2015 14:59 (EEST)

Panteră

În articolul respectiv este reintrodus cu insistență, de clone ale aceluiași utilizator neidentificat, un text neenciclopedic. Atât eu cât și XXN, Wintereu și Andrei Stroe ne străduim să stopăm aceste contribuții neenciclopedice, dar cu pierdere de timp și nervi. Solicit semiprotejarea paginii respective. --Bătrânul (discuție) 27 februarie 2015 16:54 (EET)

S-ar putea ca anonimul 5.14.249.24 să aibă parțial dreptate, dar modul cum acționează el nu este cel mai bine-venit.

Deși DEX-ul spune:

• PANTÉRĂ, pantere, s. f. Mamifer carnivor din familia felidelor, cu corpul suplu și musculos, cu blana gălbuie-roșcată cu pete închise, care trăiește în Asia și Africa; leopard, pardos (Felis pardus). – Din fr. panthère. (DEX '09)

sau

• PANTÉRĂ ~e f. 1) Mamifer exotic carnivor, foarte agil, de talie mare, având corp puternic și mlădios, coadă lungă și blană galbenă cu pete închise; leopard. ◊ ~ neagră specie de leopard cu blana neagră, care trăiește în insulele din Sud-Vestul Asiei. 2) Blană a acestui mamifer. 3) fig. Femeie rea, mânioasă și violentă. /<fr. panthere (NODEX 2002)

anonimul nostru tot adaugă de la el și jaguarul în definiție (diff)

Până în 2010 aici a existat un mic articol, parțial conform definiției din dicționar, apoi a intervenit utilizatorul Black Phannter dezvoltând articolul într-o direcție puțin diferită, fără a aduce surse. În decembrie 2014 a apărut și anonimul 5.14.249.24 cu primele sale intervenții [1] [2]

Se pare că fiecare și-a scris viziunea sa personală asupra termenului ”panteră”, făcând o mică cercetare originală.

Pe pagina de discuție era mai de demult o remarcă a unui utilizator, referitoare la incorectitudinea informațiilor [3]

Astfel, în baza paginilor fr:Panthère și en:Panther eu am transformat articolul respectiv în pagină de dezambiguizare. Poate nu a fost cea mai bună opțiune, dar articolul era prost scris, aproape că se contrazicea direct pe alocuri și nu era referențiat, astfel trasnformarea în pagină de dezambiguizare, ne-a scutit de menținerea unor informații eronate/neadevărate.

Acum constat câteva probleme majore referitoare la acest caz:

1. Avem de gând să tratăm subiectul așa cum e perceput la nivel global sau local, în caz că cele două difere considerabil?
2. DEX-ul nu poate fi considerată drept unică sursă autoritară în acest caz, ar fi nevoie de o documentare și referențiere bună și mai diversificată
3. Care este legătura dintre termenul românesc „panteră” și denumirea științifică „Panthera”? Dacă cele două sunt echivalente, atunci cf. perceperii termenului „Panthera” pe plan mondial, acesta reprezintă un gen de mamifere carnivore de mari dimensiuni din familia felinelor, care cuprinde patru specii: tigrul (Panthera tigris), leul (Panthera leo), leopardul (Panthera pardus) și jaguarul (Panthera onca). Dar în acest caz pagina „panteră” nu va mai fi în concordanță cu DEX-ul, care aproape că definește termenul „panteră” drept sinonim pentru leopard (Felis pardus, =Panthera pardus).

În orice caz, se prea poate că dezambiguizările vor trebui mutate în pagina Pantera (dezambiguizare), iar în pagina Panteră să fie dezvoltat un mic articol care, fie că va trata doar cuvântul în sine (chiar dacă se va dovedi că este doar un sinonim biologic), fie că va trata un grup de animale (nu neapărat taxon!), similar cu un articol ca en:Big cat. Mai există și o altă viziune, care complică mai mult cazul - en:Panther (legendary creature). --XXN, 27 februarie 2015 18:16 (EET)

@XXN: Afirmațiile dvs. sunt interesante și probabil că aveți dreptate, dar eu am cerut aici semiprotejarea paginii Panteră; din cele de mai sus nu rezultă dacă dvs. sunteți de acord, sau nu, cu această cerere. --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2015 08:45 (EET)

Da... Poate acest mesaj al meu era mai bine-venit în pagina Discuție:Panteră. Mă gândeam doar că, dacă pagina respectivă e problematică în forma actuală - semiprotejarea ar putea să o „(semi)-conserveze” cu toate eventualele probleme ale sale. Dar, știind că, în afară de editorii stabili lumea nu se prea grăbește să editeze constructiv wikipedia (mai ales să rezolve și asemenea cazuri, puțin mai complexe) ar merge și semiprotejarea ca măsură. Oricum, de pagină cred că ar urma să se ocupe tot un editor experimentat. Mesajul meu precedent poate fi ignorat pentru a nu încurca la luarea unei decizii. --XXN, 28 februarie 2015 20:57 (EET)

Văd că anonimul nu se mai liniștește. E greu de perceput drept constructive acțiunile lui la acest articol. Susțin cererea lui Bătrânul. --XXN, 6 iunie 2015 12:57 (EEST)

 Realizat. —Andrei^discuţie 8 iunie 2015 14:58 (EEST)

Lista șefilor de stat ai României

Cer semiprotejarea paginii până ajungem pe pagina de discuții la un consens. --Mihai (discuție) 3 ianuarie 2015 20:34 (EET)

 Rezolvat pentru o săptămână, dar vă rog și pe dumneavoastră să nu mai modificați pagina fără consens. Cele bune,--Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2015 22:01 (EET)

Păi până acum toată lumea care s-a implicat în discuție a propus variante diferite de cea actuală. Ce sens mai are semi-protejarea dacă lăsăm tot cum dorește anonimul? --Mihai (discuție) 3 ianuarie 2015 22:27 (EET)

Păi dacă sunt prezentate mai multe variante cum alegeți varianta potrivită fără consens? Anonimul a modificat conform variantei dumnealui care nu este ceva eronat și nici vandalism nu este. Semiprotejarea am efectuat-o pentru a nu se mai modifica pagina de către anonimi până nu se ajunge la un consens, plecând de la premiza că cei autentificați acționează cu bună credință, adică nu modifică pentru a-și impune punctul de vedere. Vă rog finalizați discuția și stabiliți un consens, apoi modificați. --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2015 22:33 (EET)

Până acum anonimii au acționat agresiv să-și impună punctul de vedere, fără argumente și cu injurii. Se pare că și l-au impus.--Mihai (discuție) 3 ianuarie 2015 22:37 (EET)

Deoarece au acționat agresiv, conform cererii dumneavoastră, am semiprotejat pagina. Tot din cererea dumneavoastră am înțeles că încă problema se discută pentru atingerea consensului. Așadar nu înțeleg afirmația: Se pare că și l-au impus. Nu se mai discută? Mă repet, dumneavoastră pe ce bază doriți modificarea paginii, dacă admiteți că încă se discută asupra consensului?--Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2015 22:57 (EET)

Nu e vorba de ce va fi după finalizarea discuției, ci de perioada de până atunci. Dacă dați mențiuni ca pagina să rămână cum e acum, deci cum și-a dorit anonimul, de ce ați mai protejat-o de anonim? --Mihai (discuție) 3 ianuarie 2015 23:01 (EET)

Chiar nu înțeleg. Admiteți că nu există un consens, deci până la consens nu e nimic eronat în pagină, dar doriți să modificați pagina. Studiind istoricul constat că l-ați acuzat pe anonim că acționează fără un consens, dar nu mi-e clar pe ce bază ați făcut dumneavoastră reverturile, dacă nu există consens, deoarece anonimul a completat niște informații pertinente, a căror hibă este doar dezacordul dumneavoastră, iar acum discuția e dacă interimarii să facă sau nu parte din acea listă? Deci, decideți și apoi modificați. Dacă nu sunteți de acord cu acest compromis concluzia mea este că ați cerut semiprotejarea paginii pentru a obține un avantaj în dispută.--Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2015 23:16 (EET)

Păi chiar nu.... --Mihai (discuție) 3 ianuarie 2015 23:18 (EET)