Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor/Arhivă 2011

Dedesubt se află arhivele pentru anul 2011. Nu adăugați text în arhive, nu va fi citit!

Arhive

2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022  • 2023

Cereri pentru protejarea paginilor

Claus Stephani

Începând din vara 2010 pagina wikipedia Claus Stephani de repetate ori a fost completată cu adaugări și afirmații negative și calomnioase. Aceste intervenții textuale în pagina sus numită nu respectă îndrumările referitoare la biografiile personalitāților în viață.

Mǎ refer la: 1. Alinait 1, fraza urmǎtoare: În noiembrie 2010 a atras atenția asupra sa printr-un articol legat de colaborarea sa cu Securitatea, articol care a generat protestul public al scriitoarei Herta Müller. 2. Capitolul Colaborarea cu Securitatea:

„În 20 noiembrie 2010 a publicat în cotidianul Frankfurter Allgemeine Zeitung un eseu prin care a încercat să disculpe colaborarea sa cu Securitatea,[3] și să compare dosarul său de securitate cu cel întocmit Hertei Müller. Acest articol a determinat replica scriitoarei Herta Müller, care în Frankfurter Allgemeine Zeitung din 23 noiembrie 2010 a arătat că activitatea informatorului Claus Stephani (sub numele de cod Moga) a fost plină de un exces de zel atestat chiar de securiști, prin care a dăunat scriitorilor germani din România. Herta Müller s-a arătat nevoită să protesteze împotriva acestei încercări de amestecare a victimelor cu călăii, încercare specific securistă.[4]”

Vǎ rog sǎ înlǎturați urgent aceste douǎ pasaje și sǎ dispuneți protejarea paginii pentru a preveni alte atacuri calomnioase. --Claus Stephani (discuție) 13 ianuarie 2011 18:17 (EET)

Care anume dintre informații este calomnioasă? Articolele citate spun altceva decât informația sumarizată aici? (Eu unul nu înțeleg limba germană, așa că nu pot compara cele două seturi de informații.) --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2011 19:16 (EET)

REVENIRE, 18 ianuarie 2011--Claus Stephani (discuție) 18 ianuarie 2011 13:44 (EET)

Revin la cererea mea din 13 ianuarie 2011 și insist sǎ dispuneți urgent îndepărtarea frazei numită de mine și a capitolului “Colaborarea cu Securitatea” pe pagina Claus Stephani.

Deasemenea cer încă odată să dispuneți protejarea paginii Claus Stephani pentru a preveni alte atacuri de acest fel care nu respectă îndrumările referitoare la biografiile personalităților în viață și conțin adăugări calomnioase.

Mă refer la: 1. Fraza: “În noiembrie 2010 [Claus Stephani] a atras atenția asupra sa printr-un articol legat de colaborarea sa cu Securitatea, articol care a generat protestul public al scriitoarei Herta Müller.” 2. La capitolul: Colaborarea cu Securitatea: În 20 noiembrie 2010 [Claus Stephani] a publicat în cotidianul Frankfurter Allgemeine Zeitung un eseu prin care a încercat să disculpe colaborarea sa cu Securitatea,[3] și să compare dosarul său de securitate cu cel întocmit Hertei Müller. Acest articol a determinat replica scriitoarei Herta Müller, care în Frankfurter Allgemeine Zeitung din 23 noiembrie 2010 a arătat că activitatea informatorului Claus Stephani (sub numele de cod Moga) a fost plină de un exces de zel atestat chiar de securiști, prin care a dăunat scriitorilor germani din România. Herta Müller s-a arătat nevoită să protesteze împotriva acestei încercări de amestecare a victimelor cu călăii, încercare specific securistă.[4]”

In primul rând în articolul meu din Frankfurter Allgemeine Zeitung din 20 noiembrie 2010 n-am încercat să mă „disculp“, ci am clarificat situația mea la începutul anilor 1960, prezentând împrejurările în care am fost forțat să devin, temporar, informator sub numele de cod “Moga”.

Nu este adevărat că “activitatea” mea ar fi “fost plină de un exces de zel atestat chiar de securiști”, prin care aș fi “dăunat scriitorilor germani din România”.

Nu exista nici o dovadă că ar fi existat un așa zis « exces de zel », « atestat chiar de securiști ». Vă rog insistent să fiți atenți la asemenea afirmații!

N-am dăunat niciodată “scriitorilor germani din România”, cum susține fără nici o dovadă Herta Müller. Dimpotrivă, ca redactor al revistei “Neue Literatur”, timp de 23 ani, și ca secretar și organizator al cenaclurilor literare germane din București (cel din Casa Scriitorilor “M. Sadoveanu” și cel al Casei de cultură “Fr. Schiller”, numit “Poesie-Club”) am promovat o serie de scriitori tineri, contribuind astfel esențial la continuitatea scrisului în limba germană din România.

N-am comparat dosarul meu cu cel al Hertei Müller, ci doar faptul că uneori Securitatea s-a folosit de așa zise “atrape”, cum s-a întîmplat și cu “Atrapa Cristina”. Nu înțeleg dece acest aspect ar fi condamnabil, deoarece “Atrapa Cristina”, desigur, nu poate să fi fost unică în România. Din contra: existența mai multor așa zise “atrape” ar fi încă o dovadă pentru manipularea actelor întocmite de Securitate.

Protestez vehement împotriva tendinței de insinuare că eu aș fi încercat, în mod “specific securist(ă)”, să amestec victimele “cu calăii”. Aceste afirmații sunt neadevărate și calomniaose. Chiar dacă, după cum se pare, vin din partea unei purtătoare a Premiului Nobel.

Dacă domnul Gutza nu cunoaște limba germană, cum a reușit să interpreteze conținutul articolelor amintite, ele fiind apărute în limba germană?

Cu stimă și mulțumiri anticipate, Dr. Claus Stephani

Gutza nu a "interpretat" conținutul articolelor, doar v-a întrebat dacă există neconcordanțe între acestea și ce scrie în articolul Wikipedia. Același lucru îl întreb și eu, pentru că nici eu nu știu germană: există sau nu neconcordanțe? Dacă sursele sunt citate greșit, articolul Claus Stephani trebuie modificat, așa încât să reflecte corect sursele. Dacă nu, în caz că sursele chiar afirmă ce se spune în articol, nu este vorba de calomnie și nu se impune modificarea articolului. Wikipedia își propune să reflecte ce spun sursele. Declarațiile dumneavoastră de aici, oricât de corecte ar fi, nu au nici o relevanță conform regulilor Wikipedia. (Îmi cer scuze pentru formularea brutală, dar pur și simplu așa stau lucrurile.) Puteți, în schimb, să găsiți surse independente de dvs care susțin contrariul și să le citați și pe acelea în articol, dacă există. --Urzică (discuție) 18 ianuarie 2011 17:55 (EET)

Am primit de la un contribuitor care înțelege bine limba germană câteva explicații edificatoare privind conținutul referințelor respective. Drept urmare, am reformulat paragraful respectiv, eliminând câteva formulări negative, care nu erau susținute de dovezi clare. Nu consider necesară protejarea articolului, deoarece modificările asupra acestuia sunt destul de rare. Dacă sesizați alte probleme, vă rugăm să ne contactați la Wikipedia:Cafenea sau Wikipedia:Reclamații. Mulțumim, Răzvan Socol ^mesaj 19 ianuarie 2011 20:12 (EET)

Cereri pentru semiprotejarea paginilor

Isus din Nazaret

Astăzi a fost "corectată" de trei ori. --Gutza _D^D+ 10 ianuarie 2011 21:12 (EET)

 Rezolvat - semiprotejat pe o săptămână.--Strainu (دسستي‎)  10 ianuarie 2011 21:27 (EET)

Gala Galaction

Utilizator:82.208.143.71 în mod repetat a completat acest articol cu adaugări și afirmații negative și calomnioase (antisemitism), fără citarea surselor. -- Sîmbotin (discuție) 9 iunie 2011 19:42 (EEST)

Cred că avertizarea potrivită în acest caz ar fi fost {{au-surse1}} (și apoi următoarele), {{au-biog1}} sau {{au-denigrare1}}, nu direct {{test3}} (folosit la vandalisme fără sens, după ce nu a fost avertizat anterior). Oricum, semiprotejarea paginii se face atunci când articolul este ținta vandalismelor repetate de la IP-uri multiple, din game diferite. Altfel, se blochează IP-ul respectiv sau gama de IP-uri (iar asta, doar dacă nu e receptiv la avertismente). Răzvan Socol ^mesaj 9 iunie 2011 20:49 (EEST)

Cereri pentru deprotejarea paginilor

Maghiarii din România

Mihai Andrei a protejat pagina fără a respecta îndrumările. Semiprotejarea nu trebuie folosită pentru prevenirea vandalismului înainte ca acesta să aibă loc. --202.67.226.236 (discuție) 24 iunie 2011 01:04 (EEST)

Am deprotejat pagina. Nu pare a fi supusă vandalismului și nici în război de editări. —Andrei^discuție 24 iunie 2011 01:31 (EEST)

Uniunea Democrată Maghiară din România

Mihai Andrei a protejat pagina fără a respecta îndrumările. Semiprotejarea nu trebuie folosită pentru prevenirea vandalismului înainte ca acesta să aibă loc. --202.67.226.236 (discuție) 24 iunie 2011 01:04 (EEST)

În istoric constat vandalizarea sistematică a paginii și cred că este mai bine ca ea să rămână semiprotejată. —Andrei^discuție 24 iunie 2011 01:32 (EEST)

Modificările mai vechi de 4 iunie 2011 nu mai au relevanță, iar cele recente s-a dovedit că nu constituie vandalism. --202.67.226.236 (discuție) 24 iunie 2011 02:13 (EEST)

Am apucat să deprotejez pagina înainte să văd discuția de aici. Modificările care au dus la protejarea ei de către Mihai Andrei nu sînt deloc vandalism, ci corecturi necesare: o legătură internă inutilă scoasă (mai era o dată la începutul aceluiași paragraf), o legătură externă reparată, o serie de greșeli gramaticale corectate. — AdiJapan 24 iunie 2011 11:18 (EEST)

Istoria românilor

Acest articol este protejat de 4 ani după atacul unei singure persoane. --92.80.243.4 (discuție) 30 iunie 2011 23:54 (EEST)

Se poate spune și că nu a fost vandalizat pentru că era protejat :) Totuși, 4 ani e cam mult. L-am deprotejat și îl urmăresc, în caz de probleme îl voi proteja din nou. Succes la editare!--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2011 00:07 (EEST)

Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Baia Mare

Mihai Andrei în loc să adauge {{dezvoltare}} a protejat pagina cu nerespectarea politicilor. --188.40.0.67 (discuție) 19 august 2011 17:36 (EEST)

Adminii care sunt implicați într-un conflict de editare nu trebuie să protejeze ei înșiși paginile. --188.40.0.67 (discuție) 30 august 2011 00:13 (EEST)

Nu este vorba despre vreo divergență de conținut, ci despre corelarea timpurilor verbale. Anonimul nu este dispus să se conformeze imperativului respectiv, ci preferă să bâzâie, cum a făcut și în trecut. --Mihai Andrei (discuție) 30 august 2011 00:16 (EEST)

Mihai Andrei centrează, dă cu capul și tot el crede că este îndrituit să dea jos cu jalba din proțap, dăscălindu-ne mai întâi că „pentru trecut se impune prezentul compus”. --188.40.0.67 (discuție) 20 octombrie 2011 23:02 (EEST)

Alexandru D. Xenopol

Articol protejat de mai bine de doi ani (mai exact din 6 august 2009), pe motiv de „vandalism excesiv”. Poate s-au mai potolit (vandalii)... --Sîmbotin (discuție) 21 octombrie 2011 16:53 (EEST)

Nu mai e cazul. Am coborât nivelul deocamdată la semiprotejare, ceea ce înseamnă că oricine are un cont de mai mult de câteva zile poate opera modificări. —Andrei^discuţie 21 octombrie 2011 16:56 (EEST)

Mulțumesc! --Sîmbotin (discuție) 21 octombrie 2011 17:16 (EEST)

Valeriu Mladin

Andrei Stroe te rog scoate elicheta de protejare de pe aricolul Valeriu Mladin. Pune un de semiprotejare daca vrei. Multumes și numai bine. --Alexandru Davidian (discuție) 11 noiembrie 2011 15:42 (EET)