Wikipedia

Wikipedia:Pagini de șters/Clotilde Armand

< Wikipedia:Pagini de șters

Clotilde Armand

modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 14 iunie 2016. Discuția s-a încheiat la 27 iunie 2016 și rezultatul a fost: Păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: nicio activitate desfășurată sau funcție deținută nu-i conferă notabilitate. Este doar o altă vedetă a unor alegeri locale, care a eșuat în propriul demers politic. Își mai aduce aminte cineva de Lia Roberts? Haptokar (discuție) 14 iunie 2016 17:55 (EEST)[răspunde]

O întrebare, Andrei. Cu ce se diferențiază de alți candidați la funcții similare? --Haptokar (discuție) 14 iunie 2016 18:08 (EEST)[răspunde]
Prin acoperirea în surse. —Andreidiscuţie 14 iunie 2016 18:14 (EEST)[răspunde]
Deocamdată totuși notorietatea sa este asociată unui eveniment unic (alegerile locale din București din 2016). E de văzut dacă despre ea se va mai vorbi peste 2 ani.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iunie 2016 18:30 (EEST)[răspunde]
Clotilde Armand a obținut 28,75%, ceea ce nu e deloc puțin pe când Lia Roberts și-a exprimat doar intenția de a candida. Faptul că peste 2 ani nu se va vorbi despre ea nu are nici o relevanță, relevantă este notabilitatea susținută de surse de încredere --Babu (discuție) 14 iunie 2016 19:38 (EEST)[răspunde]
Șterge, dar transferă informațiile relevante și verificabile într-un articol despre alegerile locale din 2016 din România: Nu a obținut funcția de primar, ceea ce face procentul voturilor irelevant. Sursele sunt deocamdată doar primare nu și secundare, deci din punctul acesta de vedere lucrurile trebuiesc analizate cu mare atenție, dat fiind că a fost campanie electorală și după cum știm bine cu toții, expunerea ei în mass-media în aceste condiții a depins foarte mult de banii pompați în campanie. Cu alte cuvine sursele de presă în cazul unui candidat în alegeri pot fi asimilate în cea mai mare parte fie unor surse autopublicate, fie unor surse care deliberat doresc să dezinformeze masa de votanți despre candidat și să deformeze imaginea acestuia într-un sens sau altul - aka unor surse care nu sunt de încredere.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iunie 2016 20:41 (EEST)[răspunde]
Sterge nu este o persoana notabila. Daca DNA-ul o va dovedi ca infractoare in furtul a 50 meleoane de ieuro, poate va deveni notabila cand va intra la puscarie. Asybaris aport 14 iunie 2016 20:51 (EEST)[răspunde]
  • Păstrează Fără îndoială că notorietatea e legată de alegerile de anul acesta, însă a fost descrisă în detaliu (cu cățel, purcel, casă, rochii, carieră etc.) de mai multe surse în timpul campaniei; în plus pot fi găsite surse, mai specializate, din care poate fi reconstituită cariera sa anterioară: [1], [2], [3]--Strainu (دسستي‎)  14 iunie 2016 20:59 (EEST)[răspunde]
Ce legătură are numărul de afișări Google cu notabilitatea ? Probabil vă referiți la notorietate, în fapt... --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iunie 2016 21:23 (EEST) P.S. Realitatea este că nu a câștigat postul de primar.[răspunde]
Notabil înseamnă remarcabil, demn de luat în considerație, relevant. Nu vi se pare că o persoană descrisă în Ziarul Financiar prin "cea mai mare surpriză din istoria alegerilor din București. O franțuzoaică mătură PSD și PNL în Capitală" este remarcabilă? 109.100.185.241 (discuție) 14 iunie 2016 22:00 (EEST)[răspunde]
Mda, a „măturat” întradevăr PSD... La Consiliul General al Municipiului București repartiția mandatelor este următoarea: PSD- 24 de mandate, USB- 15 mandate, PNL- 8 mandate, PMP- 4 mandate- ALDE -4 mandate, din totalul de 55 mandate... --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iunie 2016 22:23 (EEST) P.S. Deja discutăm politică, iar Wikipedia nu face politică. Ce-mi este mie clar, este că politica dorește promovare prin intermediul Wikipediei.[răspunde]
Sterge........ NU A IESIT PRIMĂREASĂ. PUNCT. Descrierea purceilor, scroafelor, viteilor, caprelor etc..., a fost campanie electorala. ACUM ESTE CONSILIER, ĂȘTIA NU SUNT NOTABILI. PS. romanica saraca a ajuns pe mana strainilor. unu-i sas cu veriga-n nas si acu, o baga pe clotild armand care nu stie, ca si sasul, limba romana. vai de capul nostru.... Asybaris aport 14 iunie 2016 22:50 (EEST)[răspunde]

Oricare va fi decizia comunității, remarc cu bucurie faptul că articolul a fost îmbunătățit printr-un efort colectiv, cel puțin în ceea ce privește sursele. --Haptokar (discuție) 14 iunie 2016 23:43 (EEST)[răspunde]

  • Păstrează: Nu a fost invocat criteriul special de notabilitate referitor la primarii aleși ai municipiilor, ci criteriul general, bazat pe prezența în surse. Dacă acestea sunt finanțate sau nu, independente sau nu, neutre sau nu, pe durata campaniilor electorale, ar fi o discuție interesantă, dar care îi afectează în egală măsură pe câștigători ca și pe cei învinși. Câștigarea alegerilor locale are avantajul de a asigura primarilor de municipiu un loc de veci în mausoleul politicienilor de pe Wikipedia (indiferent ce au făcut sau vor face), însă pierderea acestora nu cred că înseamnă trimiterea automată la groapa comună a articolelor șterse... --Pafsanias (discuție) 15 iunie 2016 13:11 (EEST)[răspunde]
Dacă în articol vor apărea suficiente surse de încredere relevante preelectorale - de genul celor aduse de Strainu ([4], [5], [6]), atunci cu siguranță opinia mea va fi ca articolul să fie păstrat. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 iunie 2016 13:50 (EEST)[răspunde]
Dupa campania electorala, clotilde are notorietate nu notabilitate. Inainte de campanie era o necunoscuta. Ramane de vazut daca va deveni notabila. Faptul ca-i frantzuzoaica si vorbeste stalcit limba romana nu inseamna ca-i notabila. Asybaris aport 15 iunie 2016 13:53 (EEST)[răspunde]
Scuze, dar ce relevanță are asta ? Și Carol I vorbea la venire numai germana. Faptul că X e sas, sau y e franțuzoaică naturalizată sau nu în Ro sunt doar informații și atât. Că ne place sau nu, că e de un sex sau altul ori că e de-o naționalitatea sau alta ori că vorbește sasâit/ franțuzit/ corect/incorect este irelevant pentru conceptul de notabilitate.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 iunie 2016 14:03 (EEST)[răspunde]
Daca acest articol nu va fi sters este cea mai elocventa dovada a controlului wikipediei de catre persoane obscure. Asybaris aport 15 iunie 2016 22:14 (EEST)[răspunde]
Pana una-alta, articolul arata chiar binișor, iar Asybaris a rămas cam singurul care dorește sa-l șteargă. Poate de-aia o fi și votat de doua ori. 109.100.185.241 (discuție) 15 iunie 2016 23:04 (EEST)[răspunde]
Arată bine pe naiba. Unde ai văzut stimabile, că Asybaris ar fi singurul ? Am spus că doar dacă vor apărea în articol suficiente surse [de încredere] preelectorale, îmi voi schimba opinia.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iunie 2016 00:56 (EEST)[răspunde]
Mie-mi place în mod deosebit chestia care o face absolut celebră, anume faptul că
„Au scris despre ea Le Monde .... sau [cel mai important] blogul Eftimie”
...--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iunie 2016 00:48 (EEST) P.S. Băsesc era decent, retrospectiv vorbind...[răspunde]
Precum am spus, are notorietate. DACA-SI vede de treaba si va fi aleasa primar al Bucurestiului, va fi notabila. La fel cum a fost cu Astrid de la Sibiu. Asybaris aport 16 iunie 2016 12:05 (EEST)[răspunde]
Cum am spus, și un candidat care s-a clasat pe locul al doilea, prezintă interes public. Dacă ai curiozitatea să te uiți, pagina Clotilde Armand a fost accesată ieri de peste 400 de ori. În privința paginii Astrid Fodor, ștergerea ei a fost neinspirată, cum a putut vedea toată lumea. --Mihai Andrei (discuție) 16 iunie 2016 13:01 (EEST)[răspunde]
Accipiter Q. Gentilis are dreptate atunci când solicită un plus de informații referențiate provenite dinainte de alegeri, însă l-aș ruga să nu ignore nici analizele postelectorale, care sunt la fel de importante pentru politicieni și politologie, fără să aparțină întotdeauna aceleiași „tabere” politice. --Pafsanias (discuție) 16 iunie 2016 14:18 (EEST)[răspunde]
In mod sigur, daca se vor face alegeri la sf lunii iunie, românca clotilde va iesi din primul tur... afara. Asybaris aport 17 iunie 2016 19:08 (EEST)[răspunde]
Subiectul paginii Clotilde Armand nu este în nici un caz persoana în cauză ci imaginea ei. Doamna în cauză reprezintă în tot cazul - din punct de vedere politic, o lovitură de imagine. Dacă ar fi câștigat, ar fi fost ok. Chiar dacă nu a câștigat însă alegerile, faptul că un cetățean străin al Europei Occidentale a candidat și era cât pe ce să câștige, fiind votat de populație, e un semnal fără echivoc. Partidul care a promovat-o pe tipă iese oricum net câștigător în ambele variante. În plus prezența ei vinde bine ideile altora drept alternative la mocirla dâmbovițeană. Cine a gândit hat-trickul în cauză a fost fără doar și poate foarte inspirat. Ceea ce este există așadar în acest moment este doar o imagine. Persoana în cauză nu este o persoană remarcabilă, ci doar una care s-a descurcat bine într-un context gândit de alții. Pe mine doamna în cauză nu m-a convins că are deocamdată un loc deja rezervat pe Wikipedia și, cum Wikipedia nu este un glob de cristal, cred că mai avem de așteptat.
Interesant este și că o bună parte din linkurile de presă străine conduc spre pagini de ziar care au inserat în text un clip de pe youtube încărcat ghici de cine ? Chiar de împricinată.
Spre diferență însă de Astrid Fodor, care dacă nu ar fi câștigat poziția de primar ar fi rămas în debaraua de pagini eșuate a Wikipediei așteptând eventual (poate) vremuri mai bune, doamna în cauză are ceva mai multă strălucire, astfel că va rămâne în continuare probabil o unealtă utilă.
Și orice s-ar spune, politicul muncește să-și facă loc pe Wikipedia, pentru a o folosi ca instrument. Mâine poimâine va veni unul care citind discuțiile de săptămânile astea va spună să nu ștergem cutare pagină, că peste 4 ani există o probabilitate semnificativă ca X - care e candidatul cel mai bine plasat, să ajungă să ocupe fotoliul Y.--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 iunie 2016 19:16 (EEST) P.S. Ca să-i răspund lui Mihai Andrei: Astrid Fodor nu e un exemplu bun de folosit pentru a o apăra pe Clotilde Armand, deoarece pagina lui Fodor a fost creată cu mult timp înainte de alegerile actuale. Pagina lui Astrid însă a fost luată de tăvălug, la unison cu cele ale unor șmecheri care au încercat să-și împingă paginile pe Wikipedia în plin sfârșit de campanie electorală. Faptul că a fost luată în vizor nu are de-a face cu personajul însuși ci cu contextul dat de un grup de viceprimari care au încercat și ei să facă din Wikipedia un „Who's Who.”[răspunde]
Din punct de vedere sociologic, Romania are un defect privit din pct de vedere national si o calitate privind-o din pct de vedere colonialist. Romanului ii place tot ce-i strain, ii pute ce-i romanesc, DAR DACA PLEACA EMIGRANT plange cu lacrimi de crocodil dupa tarisoara. Defectul de a crede ca Occidentul este cel bun si ca acolo nu exista coruptie si ca acolo totu-i frumos si curge lapte si miere si ca e bine sa uiti limba romana si sa te identifici cu STRĂINUL este atat de nociv incat alti giboni pusi pe post de maimute (a se citi marionete) in ROMANIA vor ajunge sa fie iubiti de catre proprii nostri concetateni. Acesti concetateni care voteaza Johannis intr-o noapte fara sa stie cine-i sasul, vor vota Clotilde ca-i fratzuzoaica si vorbeste fitzos. Dupa ce noaptea votului a trecut raman cu sasul agramat si cu fratzuzoaica stilata si vor fi la fel de nemultumiti. Hai ca in numele acestora din urma bătuți de vânt sa-i oferim pe tava clotildei imaginea pe care si-o doreste pe wikipedia. E NOTABILA SI MERITA SA CONDUCA PE ROMANI. Eu as propune-o si admin la wikipedia, cred ca ar fi de bine, n-ar fi rau, ca tot nu avem checkuser sau cum se va numi functia. Asybaris aport 17 iunie 2016 19:32 (EEST)[răspunde]
Asybaris, relevant este că politicienii dâmbovițeni nu au oferit până în prezent o alternativă viabilă, astfel că de ce nu aș vota eu, de exemplu, o persoană precum Clotilde Armand ? Mă interesează în acest caz prea puțin, din moment ce oricum vreun politician dâmbovițean nu-mi propune soluții valabile, sau dacă mi le propune în nici un caz nu muncește să le pună în practică. Lacrimile de crocodil după românii care cocoțați în fruntea politicii nu ajung să facă nimic util, seamănă cu oftatul după frumusețea teoriei că Pâmântul ar fi plat.
Istoria României e plină de străini naturalizați sau urmași ai unor străini care de multe ori s-au dovedit a fi mai români decât românii „naturali”. Why not ? Numai fiindcă indică Bruxelles-ul ? Oricum aici de când lumea și pământul a indicat cineva ceva, din toate punctele cardinale. Important e să mizezi pe varianta cea mai bună pentru a sprijini mersul lucrurilor înainte. Un naționalism bine temperat, se poate folosi de un melanj de acest gen pentru a fi un model de succes. Au făcut-o 4 generații - de la 1821 la 1922 și rezultatul a fost unul fericit.--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 iunie 2016 19:42 (EEST)[răspunde]
Revenind la pagina în cauză, opiniile noastre politice sau părerile personale despre ce e mai util sau mai rău sunt pur și simplu nerelevante pentru această discuție. --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 iunie 2016 19:52 (EEST)[răspunde]
Pai... sa vorbim. Țărișoara asta a fost luata din momentul "revolutiei din 89", moment in care AFARA era deja gandita evolutia Carpatian Garden. Ca doar nu au omorat romanii toata economia din tarisoara. Haosul creat a nascut in mod natural monstrii pe care-i vedem azi in politica. Ei au fost deliberat lasati din lesă pentru acapararea la tot ce misca pe aici. In momentul in care monstrii au devenit incompatibili cu noile cerinte occidentale am inceput sa-i vedem dusi pe la DNA. Cei cu care si-au facut mendrele Occidentul cel frumos au devenit nongrata pentru ca acum s-a intrat pe un nou fagas ECONOMIC. La puscarie cu ei! Alti damboviteni nu mai exista tot in mod natural, pentru ca s-a erodat toata credibilitatea lidershipului romanesc. Cum singura structura viabila in conducere ramasa de pe vremea impuscatului este securitatea cu asta s-a marjat politic DE AFARA. De aceea avem nevoie Iliescu, Nastase, Basescu si de Johannis a carui sotie este fiica unui fost mare securist din Sibiu supranumit BLĂNARUL. Romanilor li s-a strecurat angoasa autocompatimirii spunandu-le: voi sunteti de vina, uite ce oameni alegeti, uite cine va fura. Nu se spune cine sunt de fapt adevaratii beneficiari al noului judet numit Romania. Corporatiile STRAINE care NE DAU DE MANCARE din Oagadugu si te miri de unde la ce preturi vor ei. EI NE TAIE PADURILE, EI EXPLOATEAZA RESURSELE, EI EXPORTA PROFITURILE FARA A PLATI TAXE STATULUI ROMAN. Pentru asta au nevoie de persoane docile: BASESCU< JOHANIS< CLOTILDE< ETC. Nu sunt eu vinovat de situatie, nu esti tu, nu e Gutza, Andrei Stroe, etc. Manipularea sociologica isi spune efectele. Ca si o concluzie pot sa-ti spun ca fenomenul nu este nou in istoria Romaniei si iti recit din Scrisoarea a Treia a lui Eminescu: Imparati pe care lumea nu putea sa-i mai încapa,/ Au venit si-n tara noastra de-au cerut pamânt si apa/ Si nu voi ca sa ma laud, nici ca voi sa te-nspaimânt,/ Cum venira, se facura toti o apa s-un pamânt./ Te falesti ca înainte-ti rasturnat-ai valvârtej/ Ostile leite-n zale de-mparati si de viteji?/ Tu te lauzi ca Apusul înainte ti s-a pus?.../ Ce-i mâna pe ei în lupta, ce-au voit acel Apus?/ Laurii voiau sa-i smulga de pe fruntea ta de fier,/ A credintii biruinta cata orice cavaler./ Eu? Imi apar saracia si nevoile si neamul.../ Si de-aceea tot ce misca-n tara asta, râul, ramul,/ Mi-e prieten numai mie, iara tie dusman este./ Dusmanit vei fi de toate, far-a prinde chiar de veste;/ N-avem osti, dara iubirea de mosie e un zid/ Care nu se-nfioreaza de-a ta faima, Baiazid!. Asybaris aport 17 iunie 2016 20:02 (EEST)[răspunde]
Pastreaza Mi-am schimbat opinia, E NOTABILA, E DE BINE. Asybaris aport 17 iunie 2016 20:09 (EEST)P.S. Soimanule ai ramas singur.[răspunde]
Asta e. Până vor veni să se înscăuneze fii românilor plecați din țară cu studii pe la Berlin, Minneapolis sau Londra și cu angajamente semnate cu Serviciile de Informații Externe ale țărilor în cauză, va fi o etapă de tranziție. --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 iunie 2016 20:12 (EEST) P.S. De ce ți-ai schimbat opinia, a apărut cumva un domn stilat și bine îmbrăcat la tine la ușă ? :))[răspunde]
Aia scoliti afara nu au decat diplomele cu ei, altceva decat sa arate hartia nu stiu. Nu de ei are nevoie Romania. Etapa de tranzitie s-a terminat, urmeaza bocancul pe grumaz in stil occidental. Opinia mi-am schimbat-o pentru ca am spus ceea ce am avut de zis si lumea care are un neuron in cap a inteles. Eu nu pot schimba nimic si d-ul stilat n-are ce cauta la mine la usa pentru ca nu am in spate simpatizanti. Asybaris aport 17 iunie 2016 20:25 (EEST)PS. Nu inseamna ca daca fiecare isi inchipuie sau chiar crede ca are un neuron in cap, il si are.[răspunde]
Șterge: Per WP:BIO. Faptul că se încadrează la limită în WP:CGN nu înseamnă automat că i se poate dedica un articol. Dar înseamnă că poate fi totuși menționată în cadrul unui alt articol (vezi propunerea lui Accipiter). Pe viitor, dacă va continua să se remarce și prin alte lucruri, se poate aduce în vedere crearea unui articol dedicat acesteia. --Wintereu 17 iunie 2016 21:04 (EEST)[răspunde]
Comentariu: Eterna problemă dacă e ajutor de primar, mason, prezicătoare, vrăjitoare sau vedetă OTV este/nu este notabilă este o falsă problemă, ceea ce contează este dacă există WP:SURSE dedicate ei. Plus că aici nu discutăm dileme tip Gâgă dacă străinii e (sic) buni sau răi. Tgeorgescu (discuție) 18 iunie 2016 00:44 (EEST)[răspunde]

@Accipiter Q. Gentilis: Urmați vă rog instrucțiunile din formatul {{conținut}} pe care l-ați adăugat aici, ca să nu avem discuții că dispare formatul la următoarea curățenie din lipsa discuției. Dacă v-ați prezentat obiecțiile aici, copiați-le și în PD. Cred că înțeleg ce vreți să spuneți (enumerarea aia are logică pentru discuția de față, dar nu neapărat pentru articol pe termen lung), dar pentru cineva mai puțin experimentat diferența e cam subtilă IMHO. --Strainu (دسستي‎)  18 iunie 2016 17:46 (EEST)[răspunde]

  Rezolvat Uzual prefer rezolvarea directă, dar dată fiind discuția de aici am preferat să nu o fac eu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 iunie 2016 21:08 (EEST) P.S. Merci pentru atenționare.[răspunde]

În legătură cu credibilitatea surselor, nu numai cea spre blogul Eftimie nu își are locul în articol, mai e și legătura spre Aktual24, site care acceptă contribuții și din partea altor persoane decât a celor din redacție, ceea ce pune la îndoială sursa. În mod normal Au scris despre ea ar trebui înlocuit cu câte o frază pentru fiecare sursă indicată. În cazul păstrării, odată cu discuția asta se va creea un precedent care va fi folosit și în alte discuții despre politicieni. Argumentul cu nr. rezultatelor în Google nu poate fi luat în considerare, pentru că Statisticile oferite de motoarele de căutare (Google etc.) sau de monitorizare a traficului de internet (Alexa etc.) trebuie evitate în evaluarea notabilității unei persoane. — Ionutzmovie discută 18 iunie 2016 22:24 (EEST)[răspunde]
  • Pastreaza Aparitia Clotildei Armand este cel mai bun lucru care s-a petrecut in politica romaneasca in ultimii 15 ani. Are notorietate, si notorietatea este pozitiva. Nu a devenit notorie pentru devalizarea vreunei banci sau pentru plagiat. A venit cu un proiect coerent. 193.226.4.84 (discuție) 19 iunie 2016 15:29 (EEST)Cezar[răspunde]
Încă o dată: aici nu discutăm dacă ea e bună sau rea, discutăm dacă are WP:SURSE despre ea. Tgeorgescu (discuție) 19 iunie 2016 20:45 (EEST)[răspunde]
@Pafsanias:, scoate te rog în evidență analizele ale postelectorale de care vorbeai mai sus. --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 iunie 2016 23:04 (EEST)[răspunde]
Nu remarc nici o analiză post-electorală printre linkurile date de dv. Este drept că printre referințele postate în text sunt câteva care analizează evenimentul, dar informația din textele respective nu se regăsește în text. În plus dintre cele 3 linkuri referitoare la perioada preelectorală furnizate de Străinu, numai unul singur e valorificabil și altele nu prea am văzut.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 iunie 2016 14:25 (EEST)[răspunde]
Textul articolului este perfectibil, iar informațiile din sursele existente pot fi valorificate mai bine. Aici discutăm, însă, notabilitatea subiectului și nu candidatura articolului la AB. Una dintre obiecțiile inițiale a fost aceea că sursele provin din perioada campaniei electorale și că ele nu pot fi considerate de încredere. O privire sumară asupra datelor de publicare dovedește că, pentru multe din referințe, acest lucru nu e valabil. Analizele postelectorale nu sunt, poate, suficient de aprofundate, dar cel puțin nu pot fi suspectate de manipulare preelectorală.
M-am ocupat puțin de sursele mai vechi, iar concluzia mea este că subiectul nu era notabil înainte de alegeri. De altfel, articolul a fost șters de patru ori în luna martie, la fel ca și cele dedicate altor candidați, așa că Wikipedia a dovedit vigilența necesară pentru a nu fi folosită ca instrument de campanie. Dar acum subiectul are notabilitate incontestabilă, sprijinită pe surse.
Mi-e jenă să fac astfel de presupuneri și comparații, însă bănuiesc că dacă subiectul ar fi câștigat alegerile, articolul ar fi rămas multă vreme la nivel de ciot, la fel și cele dedicate altor învingători, care beneficiază de imunitate la ștergere. Asta mă face să mă întreb uneori dacă criteriile de notabilitate implicită pentru politicieni servesc realmente dezideratului informării enciclopedice… --Pafsanias (discuție) 20 iunie 2016 16:03 (EEST)[răspunde]
Acum Păstrează: subiectul are notabilitate dovedită prin surse conform criteriului general. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 iunie 2016 16:27 (EEST) P.S. Nu am prea înțeles care e problema când cer ca anumite afirmații făcute să fie susținute cu dovezi, dar în fine...[răspunde]
  • Păstrează, dar Redactează. Cred ca sunt două probleme distincte - notabilitatea persoanei și cum este scris articolul.
    • Părerea mea personală este că Clotilde Armand este notabilă ca să aibă un articol pe WP. Din câte înțeleg este #2 într-un partid politic cre-și ia avânt, în particular principalul partid de opoziție din București. În plus, am înțeles că va fi și liderul opoziției în sectorul 1. Mă gândesc la urmatorul precedent: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Dorin_Chirtoac%C4%83&oldid=348035 (Pagina WP a lui Dorin Chirtoacă a apărut cu 1 an înainte să devinâ primar și singura sa notabilitate oficială pe atunci era că a participat la un scrutin care a fost invalidat. Probabil că s-a luat în considerație faptul că era notabil ca co-lider al opoziției incipiente din Republica Moldova.) Ar fi cam fără sens să se ștearga acum acest articol și să reapară din nou prin octombrie în timpul campaniei electorale naționale. Dacă, de exemplu partidul USB/USR va fi un rateu și va fi uitat, articolele bibliografice ale liderilor săi vor putea fi unite în acel moment în articolul USB/USR. Dacă nu va fi un rateu total - ele vor rămâne separate. În momentul de față însă, că ne place sau nu, atât acest partid, cât și cei câțiva lideri ai săi sunt notabili (în sens pozitiv sau negativ). În susținerea argumentului meu citez din WP:BIO: [notabili] (...) - Politicienii despre care se vorbește suficient de mult în presă și sunt prezentați cu suficiente detalii în surse de încredere independente pentru a permite redactarea unui articol enciclopedic. - (...) Primarii localităților mai mici sau consilierii locali nu sunt notabili doar ca urmare a funcției deținute, dar pot fi notabili prin activitatea lor, dacă aceasta a stârnit un ecou important în presă. - Politicienii aleși la nivel local și candidații la o funcție politică nu sînt automat considerați notabili, dar în unele cazuri notabilitatea poate deriva și din alte activități decît cariera politică.
    • Părerea mea personală este că bibliografia sa WP în forma actuală are multe deficiențe și trebuie redactată substanțal. În particular sună foarte ne-neutru urmatoarele fraze:
      • "Înainte de alegeri s-a făcut cunoscută mai ales prin expertiza sa pe probleme de infrastructură și prin inițiative civice." (fara nicio citare!)
      • Se repeta de 3 ori "a obtinut (...) titlu de Master of Science în specialitățile (...)" de parca ar fi o realizare unicat
      • De 2 ori se spune ca s-a casatorit. Cumva s-a casatorit de 2 ori cu acelasi sot?
      • De asemenea nu mi se pare relevant anul casatoriei sau cand s-au stabilit in Bucuresti. Doar faptul ca a dobandit cetatenia romana este relevant, in opinia mea personala.
      • "având și funcția de asistent la cursul „Engineering Systems Analysis”". Nici macar cand se scrie bibliografia unui profesor renumit nu se listeaza toate cursurile pe care le-a predat. Iar aici e vorba doar de faptul ca a tinut niste seminarii, daca inteleg corect.
      • "Clotilde Armand și Sergiu Moroianu, alături de alți câțiva matematicieni de la MIT, au scris autorităților americane, solicitând acceptarea României în NATO. Printre oficialii vizați erau președintele și vicepreședintele SUA, președintele Senatului și secretarul de stat pentru afaceri externe." Cumva intrarea Romaniei in NATO se datoreaza acestor scrisori???!!! Multa lume a scris scrisori...
      • Este complet nejustificat prezenta a 4 sectiuni. 2 sectiuni, Viata personala si Implicarea in politica sunt suficiente. Cariera profesionala si viata personala a ei nu sunt de notorietate publica.
      • De 3 ori se spune ca a fost manager la niste companii private. Nu e suficient sa se spuna asta o singura data?
      • "care este o companie de consultanță specializată în managementul de proiecte industriale de talie mare; aici Clotilde a fost responsabilă cu managementul parametrilor de proiect ai domeniului "Sisteme" din cadrul proiectului Airbus A380 de la Airbus Industries, coordonând peste 1000 de ingineri în Toulouse și Hamburg." Suna de parca ea singura a construit avioane Airbus A380. Nu se poate scrie mai modest?
      • "În 2015, a făcut parte dintre semnatarii scrisorii deschise adresate de această asociație Guvernului și Președinției României, prin care erau semnalate problemele majore cu care se confruntă industria de consultanță și proiectare din infrastructura de transport." Aceste scrisori sau aceste probleme sunt atat de notabile?
      • "Înainte de candidatura în alegerile locale din 5 iunie 2016, a fost cunoscută mai ales pentru expertiza sa pe probleme de infrastructură,[19][20] implicarea în programe de pregătire profesională[14][21] și inițiative civice." Cunoscuta pentru expertiza? Jumatate din oamenii de pe pamant sunt cunoscuti pentru expertiza. Mai concret. "Probleme de infrastructura" suna ca "problemele globale" ale lui Iliescu. Spuneti normal pe intelesul oamenilor cu ce se ocupa, nu in limba de lemn.
      • "În data de 9 iunie 2016 Clotide Armand a depus o nouă contestație cu cerere de intervenție și excepție de neconstituționalitate, prin care contesta gradul de reprezentativitate a alegerilor locale într-un singur tur.[30] Contestația a ajuns la Curtea Constituțională a României.[31]" Contestatiile ajunse la CC nu sunt automat notabile. Daca contestatia va fi gasita ca fiind substantiala, abia atunci acest fapt ar putea fi notabil pentru a fi inclus in bibliografie. Altfel suna a campanie electorala.
    • Sper ca nu e nevoie sa motivez de ce aceste fraze au deficiente; e evident de la sine. Cu respect, ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎78.97.149.229 (discuție • contribuții).
Observație: anumite informații din introducere sunt dezvoltate în text, deoarece introducerea ar trebui să sintetizeze subiectul. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 iunie 2016 16:51 (EEST)[răspunde]

Dacă această discuție s-a încheiat, trebuie șters banner-ul din articol. Dacă nu s-a încheiat, trebuie modificată data 19 iunie. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.117.144.200 (discuție • contribuții).

Uneori astfel de discuții durează și o jumătate de an. Mențiunea datei este orientativă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iunie 2016 17:55 (EEST)[răspunde]
Interesul politic CERE stergerea banner-ului. Daca e o jumatate de an, de ce sa nu fie un an jumate? sa vedem daca-i notabila sau e doar o bula de sapun. cum cu totii stim ca va fi noul premier al romaniei in mai putin de un an, eu as zice sa-i dam tainul de acum. Asybaris aport 25 iunie 2016 18:28 (EEST)PS. Dupa ce va deveni premier, cine stie... poate va fi primul presedinte femeiesc al frantei. de abia atunci romania va scapa de belele.[răspunde]

Discuție încheiată. Dacă este îndeplinit WP:CGN nu contează că a fost doar „primar pentru o noapte”și astfel nu îndeplinește criteriile speciale privind politicienii. Mihai (discuție) 27 iunie 2016 16:04 (EEST)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Clotilde_Armand&oldid=10596095