Discuție Utilizator:Sîmbotin/Arhiva7

Arhivă discuții
1 iulie 2014 - 31 decembrie 2014

Aceasta este o arhivă.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.

Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă..

Pagina de discuție

Eu am arhivat numai că a fost o problemă cu Wikipedia. Acum sunt sigur că am arhivat. --Receptie123^discuţie 3 iulie 2014 13:00 (EEST)

Nu ați arhivat. Ați creat arhiva Discuție Utilizator:Reception123/Arhiva/4 azi la ora 10:44‎, apoi ați șters toate discuțiile existente pe pagina dvs. Discuție Utilizator:Reception123, la ora 10:45, fără să le mutați în nicio arhivă. Abia după ce v-am atenționat eu și am dat revert la ștergerile dvs., ați mutat discuțiile respective în arhivă, la ora 13:00 (inclusiv ultima atenționare). Credeam că blocarea de un an v-a folosit la ceva, dar dacă prima acțiune pe care o faceți este „ascunderea gunoiului sub preș”, nu mai sunt sigur că a avut vreo influență asupra dvs. --Bătrânul (discuție) 3 iulie 2014 13:17 (EEST)

Mulțumesc

Mulțumesc pentru cele specificate la Discuție:Grigore al III-lea Ghica. În rest, n-am cuvinte ... încep și eu să cred că munca asta aici devine o luptă cu morile de vânt. --Silenzio (discuție) 4 iulie 2014 16:36 (EEST)

Este doar expresia unor lacune „birocratice”. --Winter^eu 5 iulie 2014 00:10 (EEST)

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi la Discuție:Dumitrașcu Sturza.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Winter^eu 11 iulie 2014 21:34 (EEST)

Biella

Ciao, caro Sîmbotin, come stai? Qui fa caldo ma non troppo, l'estate non è ancora arrivata.

Ho sistemato un po' questa pagina e ti chiedo, per favore, una rilettura: non riesco a vedere lo stemma e la bandiera della citta, perchè? Tra qualche giorno preparerò la nuova pagina del personaggio di Biella, e ti chiederò una piccola rilettura. Grazie mille per il tuo aiuto, e buona settimana.

Rei Momo (discuție) 14 iulie 2014 11:56 (EEST)

Mi dispiace, ma non so come funziona il template {{Infobox orase Italia}}. Tutte le migliori! --Bătrânul (discuție) 14 iulie 2014 16:36 (EEST)

Utilizator:Pafstupidus

Citat:

• Bănuiesc că e o clonă Saxonul & co. parodiere a contului lui Pafsanias--Silenzio (discuție) 15 iulie 2014 06:53 (EEST)

• Doar dacă între timp a învățat să scrie corect românește... --Bătrânul (discuție) 15 iulie 2014 08:50 (EEST)

• Bănuiala este neîtemeiată, unul care se ocupă de prostii are capul plin de bănuieli, dar ce ar fi să schimbi placa Bătrâne--Saxonul (discuție) 1 august 2014 07:45 (EEST)

După ce că scrii agramat (ca de obicei), mai ești și mincinos: checkuserul a confirmat că Utilizator:Pafstupidus este o clonă a lui Parvus7 și Leopardul, deci a lui Saxonul. --Bătrânul (discuție) 8 august 2014 20:42 (EEST)

Ultima noapte de dragoste...

Bună ziua. Am încercat să înlătur atacul de vandal la ultima variantă făcută de dumneavoastră, însă nu am reușit să rezolv totul. Vă rog să faceți dumneavoastră corecturile necesare. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 14 august 2014 14:20 (EEST)

 Rezolvat. Problema apărea datorită conflictului cu ultima modificare a formatului {{Infocaseta Carte}}, efectuată de Terraflorin. --Bătrânul (discuție) 18 august 2014 08:28 (EEST)

Lodi

Caro Sîmbotin, tutto bene? Già finite le vacanze? Fa molto caldo in Romania?

Ti chiedo, per favore, una rilettura di questa pagina che non ho creato, ho inserito qualche cosa, e capirai subito quale pagina sto creando per la Wikipedia Rumena, eh eh eh. Grazie molte per il tuo aiuto!

A presto

Rei Momo (discuție) 29 august 2014 18:22 (EEST)

 Rezolvat. --Bătrânul (discuție) 29 august 2014 18:27 (EEST)

Grazie mille, se riesco creo la nuova pagina entro stasera. Grazie mille per l'aiuto prezioso. Rei Momo (discuție) 29 august 2014 18:58 (EEST)

 Rezolvat ho appena creato la pagina Maurizio Malvestiti, e ti chiedo qualche minuto, se puoi, per la rilettura. Grazie mille e buon fine settimana. Rei Momo (discuție) 29 august 2014 19:25 (EEST)

Grazie mille per l'aiuto, Dio ti benedica! Rei Momo (discuție) 29 august 2014 21:27 (EEST)

Inscris, circumscris.

Gvitalie (discuție) 1 septembrie 2014 09:57 (EEST)

Buna ziua, dl. Simbotin.

Am sugerat o modificare pentru subiectu:

„Centrul cercului circumscris

Centrul cercului circumscris unui triunghi se află la intersecția celor trei mediatoare (perpendiculare pe mijlocul fiecărei laturi) ale triunghiului respectiv. Centrul cercului circumscris se află în interiorul triunghiului (în cazul triunghiurilor ascuțitunghice) sau în exteriorul triunghiului (în cazul triunghiurilor obtuzunghice). La triunghiurile dreptunghice centrul cercului circumscris se găsește pe ipotenuză, la mijlocul acesteia.”

De exprimat in:

„Centrul triunghiului circumscris

Centrul cercului unui triunghi circumscris se află la intersecția celor trei mediatoare (perpendiculare pe mijlocul fiecărei laturi) ale triunghiului respectiv. Centrul cercului se află în interiorul triunghiului circumscris (în cazul triunghiurilor ascuțitunghice) sau în exteriorul triunghiului circumscris (în cazul triunghiurilor obtuzunghice). La triunghiurile dreptunghice circumscrise, centrul cercului se găsește pe ipotenuză, la mijlocul acesteia.”

Articol: https://ro.wikipedia.org/wiki/Triunghi#Centrul_cercului_circumscris

Figura din interiorul cercului este circumscrisa.

Gvitalie (discuție) 1 septembrie 2014 09:57 (EEST)

Modificarea sugerată de dvs. este eronată. Un triunghi (articolul este despre triunghi) are un cerc înscris (în interiorul triunghiului), un cerc circumscris (în exteriorul triunghiului) și mai multe cercuri exînscrise. Consultați orice manual de geometrie elementară. --Bătrânul (discuție) 1 septembrie 2014 10:06 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Mayași.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Concursul Muzical Eurovision 2015

J'ai remarqué le message que vous m'avez laissé sur ma page de discussion. Je ne suis pas locuteur natif du roumain (je suis français), j'en ai cependant compris le sens. Je tenais donc à préciser que les paragraphes que j'ai supprimés sont dorénavant inutiles puisque la Bulgarie, ainsi que l'Espagne et la Slovénie ont toutes trois confirmé leur participation. Yoyo360 (discuție) 16 septembrie 2014 22:17 (EEST)

Très bizarre, mais vôtre roumaine est impeccable: Bulgaria, România și Slovenia s-au confirmat, astfel încât aceste alineate sunt inutile. On-topic: il peut être comme vous le dites (s'il y a des sources pour confirmer). --Bătrânul (discuție) 16 septembrie 2014 22:32 (EEST)

J'ai déjà modifié la page de façon à faire apparaître ces trois pays dans les confirmés. Les sources y sont. Yoyo360 (discuție) 16 septembrie 2014 22:39 (EEST)

Merci bien. --Bătrânul (discuție) 16 septembrie 2014 22:41 (EEST)

Bella Contour Maxx

Buna ziua, eu nu incerc sa promovez un produs. Vreau sa spun lumii despre tehnologia oferita de RealAesthetics, tehnologie ce poate ajuta in cazuri medicale. Daca pagina pare a fi o promovare o voi modifica astfel incat sa se incadreze in termenii Wikipedia.

Multumesc Adrian Pasita 25.09.2014

Bellacontourromania (discuție) 25 septembrie 2014 15:37 (EEST)

Dacă vă referiți la articolul Bella contour, acesta a fost deja șters conform criteriului de ștergere rapidă G11. --Bătrânul (discuție) 25 septembrie 2014 16:45 (EEST)

Fiți corect, administrator

• (dif | ist) . . Discuție Utilizator:Granguru1‎; 18:01 . . (+1.199)‎ . . ‎Sîmbotin (discuție | contribuții)‎ (Notă generală: Ștergerea conținutului paginilor la Alergare 3000 metri. (TW))

  Eu am corectat doar trei cuvinte și deci este total incorectă afirmația de mai sus, nu am șters nimic. Și nu este vandalism corectare din bună voință. Bătrâne, Wikipedia o fac cei mici...Granguru1 (discuție) 2 octombrie 2014 18:17 (EEST)

Ați șters toate cuvintele pe care le tradusesem și le-ați înlocuit cu cele din limba poloneză; se vede clar din istoricul paginii. Baicane, acesta este vandalism. --Bătrânul (discuție) 2 octombrie 2014 19:06 (EEST)

Paraclis patriarhal

Vă mulțumesc pentru modificări. Chiar mă gândeam să vă întreb pe dvs. dacă aveți informații suplimentare. --Mihai (discuție) 3 octombrie 2014 10:39 (EEST)

Doar despre Biserica Domnița Bălașa, care este acum și paraclis patriarhal, steagul bisericesc fiindu-i înmânat de PF Daniel la 11 aprilie 2012.

În aceeași știre se face referire și la paraclisele patriarhale Biserica Parcul Domeniilor-Cașin, Biserica Sfântul Elefterie și Biserica Sfântul Mina - Vergu.

Dacă vă interesează cumva subiectul Biserica Domnița Bălașa, găsiți câte ceva și în articolul Biserica Domnița Bălașa (București) pe care am avut onoarea să îl scriu pentru OrthodoxWiki (articolele de acolo sunt sub dubla licență GNU Free Documentation License și Attribution-ShareAlike Creative Commons). --Bătrânul (discuție) 3 octombrie 2014 11:09 (EEST)

Da, pentru lăcașele de cult există nenumărate surse, mai nou s-a scanat și bulentinul comisiunii monumentelor istorice - numai wikipediștii dispuși să le folosească nu prea sunt. Însă despre paraclisul patriarhal la mod generic nu am aflat foarte multe, ca de exemplu ce implicații are acordarea acestui statut. --Mihai (discuție) 3 octombrie 2014 11:30 (EEST)

Din câte știu eu, doar o implicație onorifică, aceea că patriarhul vine câteodată să oficieze și acolo, nu numai la catedrala patriarhală. --Bătrânul (discuție) 3 octombrie 2014 11:35 (EEST)

!

Bună seara,

Am făcut aici o cerere de semiprotejare a paginii în cauză. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 octombrie 2014 19:54 (EEST)

Ați procedat foarte bine. Între timp văd că individul respectiv a fost blocat de Victor Blacus pentru 24 de ore. --Bătrânul (discuție) 4 octombrie 2014 20:49 (EEST)

Am vrut și eu la un moment dat să dau reverturi, dar m-am gândit că individul ne împingea deliberat spre marginea R3R... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 octombrie 2014 21:29 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Alfabetul grec.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 5 octombrie 2014 22:14 (EEST)

R

V-am răspuns. --Mihai (discuție) 6 octombrie 2014 20:17 (EEST)

Mulumesc

Va multumesc pentru sfaturi. Nu am mai scris de multi ani pe wikipedia si uitasem de ideea de previzualizare. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mrmorlo (discuție • contribuții).

Maurizio Malvestiti

Ciao Sîmbotin, come stai? Qui fa un po' freddo...

Ho fatto una piccola modifica in questa pagine, ti chiedo per favore se puoi vedere se va tuttoi bene. Grazie mille per il tuo aiuto!

Rei Momo (discuție) 8 octombrie 2014 10:31 (EEST)

Ottimo! --Bătrânul (discuție) 8 octombrie 2014 11:01 (EEST)

Mulțumesc!

mulțumesc pentru sfat,așa e cu începătorii! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Emilia Țuțuianu (discuție • contribuții).

Ce să facem ...

... ca să se termine circul cu feluritele rase de câine, cu înălțimi la greabăn veșnic fluctuante? -- Victor Blacus (discuție) 13 octombrie 2014 20:56 (EEST)

Nu putem face nimic. Utilizatorul 5.14.241.10 are un IP dinamic (sau care se schimbă relativ des: 5.14.237.250, 5.14.254.59, 5.14.241.193, 5.14.239.230, 5.14.243.164 etc.) și modifică în neștire și după cum îl taie capul articolele despre câini. Chiar dacă la unele articole din acest domeniu am citat surse (de încredere sper...), nu îi pasă de ele. Voi scoate aceste articole din „paginile urmărite” (oricum am prea multe, aproape 4000), tot nu prea îmi plac câinii și... mă voi ocupa de pisici... :) --Bătrânul (discuție) 13 octombrie 2014 21:15 (EEST)

P.S. Pentru descrețirea frunților, ceva din domeniul fizicii: cunoașteți noile utilizări ale simbolului μ ("miu")? --Bătrânul (discuție) 13 octombrie 2014 21:22 (EEST)

Mulțmesc. :) -- Victor Blacus (discuție) 13 octombrie 2014 21:27 (EEST)

Scuze

fata de modificarile de pe pagina Emilia Țuțuianu. ce parere aveti de pagina https://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_A._M._Ciobanu? nu necestita indicii aceia de notabilitate? multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dorin Dospinescu (discuție • contribuții).

Articolul Gheorghe A. M. Ciobanu are mai multe probleme, printre care și faptul că nu sunt citate corect surse de încredere din care să rezulte notabilitatea subiectului. --Bătrânul (discuție) 14 octombrie 2014 13:57 (EEST)

multumesc pentru detaliere. Cum sau cine ar putea sa ajute la corecta punere in valoare a surselor pentru a disparea atentionarea aceea de lipsa de notabilitate in cazul ambelor pagini? Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dorin Dospinescu (discuție • contribuții).

Chiar dvs. puteți face acest lucru. Completați articolele respective cu referințe bibliografice - vedeți pagina de ajutor Wikipedia:Citarea surselor (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole găsiți în Ajutor:Note. Succes! --Bătrânul (discuție) 14 octombrie 2014 15:31 (EEST)

multumesc, acum este mai bine? unde ar trebui sa mai insist? cu stima ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dorin Dospinescu (discuție • contribuții).

Dacă vă referiți la articolul Emilia Țuțuianu observ că nu ați înțeles cum se introduc referințele în textul articolului. V-am rugat să citiți pagina de îndrumare Ajutor:Note. Și vă rog să vă semnați pe paginile de discuții - este foarte simplu: tastați ~~~~, sau apăsați butonul de semnătură din bara de instrumente. --Bătrânul (discuție) 14 octombrie 2014 18:50 (EEST)

În plus, în corpul articolului apar foarte multe linkuri externe, în loc să fie referențiate prin „note de subsol”. --Bătrânul (discuție) 14 octombrie 2014 20:39 (EEST)

mulțumesc, să încerc să reduc mai mult din linkurile externe din conținut? ce altceva ar trebui să am în vedere? vă mulțumesc.--Dorin Dospinescu (discuție) 14 octombrie 2014 22:29 (EEST)

Continuați ca și până acum: transformați linkurile externe din corpul articolului în referințe. Linkuri externe pot să rămână doar la secțiunea Legături externe. În acest fel se va rezolva și ultima problemă ce a mai rămas, cea cu formatul standard al articolului. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2014 07:45 (EEST)

Vă mulțumesc pentru ajutor. --Dorin Dospinescu (discuție) 16 octombrie 2014 09:28 (EEST)

DEX

Am văzut discuția de la sacou și prilejul e bun ca să semnalez niște prostii depistate de mine:

• matrice, plural matrice, genitiv matricei;
• quark, substantiv neutru, plural quarkuri; de ce așa, dacă avem substantivele masculine electron/electroni, foton/fotoni, ...?

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Victor Blacus (discuție • contribuții).

Din nefericire, principala sursă autorizată din proiect a dispărut, din cauza abuzului (de clone și administratori). Acum, trebuie să o scoatem la capăt așa cum putem. --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2014 15:49 (EEST)

Scuze, cred că sunt obosit, dar nu mă „prind care-i șpilul”... E vorba de vreo discuție de pe ro.Wiki? sau de faptul că DEX online nu e o sursă de încredere 100%? Pe vremea mea (în mileniul trecut...) foloseam ca plural pentru matrice „matrici” (citat din folclorul studențesc: Hai copii și mari și mici/Ca să înmulțim matrici...). Cât despre quark/quarc există o discuție destul de aprinsă la pagina Discuție:Quarc; eu folosesc pluralul „quarci” (nu „cuarci”, ca să nu se confunde cu pluralul feminin de la Meleagris gallopavo...) --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2014 18:04 (EEST)

Șpilul este ringhișpil. Eu nu mai știu când putem și când nu putem să invocăm autoritatea DEX-ului... --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2014 22:54 (EEST)

Asta și pentru că ro.Wiki nu are reguli clare. „Mai-marii” de pe aici susțin că regulile se redactează ulterior, urmând cutuma. Prin urmare, în acest caz concret al DEX, trebuie urmat exemplul altor utilizatori: când vrem să ne susținem propriul punct de vedere invocăm autoritatea DEX-ului, iar când nu ne convine spunem că DEX nu este sursă de încredere... Poate par cam cinic, dar asta e situația actuală. --Bătrânul (discuție) 16 octombrie 2014 08:37 (EEST)

Am și eu două gânduri pe tema asta. Adesea este invocată pagina dexonline.ro pentru a arăta că un cuvânt nu există. În realitate, acolo sunt introduse în „perpetuitate” noi cuvinte și definiții, deci pe baza acelei resurse s-ar putea spune cel mult că un cuvânt există. În plus, sunt termeni de jargon care nu ajung niciodată în DEX-ul tipărit.

Cât privește acuratețea științifică, aceasta ar trebui prezumată zero. Am observat o tendință recentă să se folosească drept sursă autoritativă DEX în probleme de conținut. Într-o publicație științifică nu ai putea niciodată să citezi un dicționar, doar eventual în introducere, pentru a polemiza cu definiția și a porni discuția surselor de acolo. Mi se pare în ordine să te inspiri din DEX, mai ales pentru un ciot, dar nu cred că poți să pui pe picior de egalitate un dicționar cu o publicație de bună ținută dedicată vreunui subiect. --Mihai (discuție) 16 octombrie 2014 09:53 (EEST)

Dacă articolele noastre ar fi redactate pe baza bibliografiei de specialitate din limba română, aceste discuții ar deveni inutile. Din păcate nu sunt și uneori nici nu pot fi. Cele mai multe dintre articole continuă să fie traduse din alte limbi, iar în chestiuni de traducere dicționarele (atât cele bilingve, cât și cele explicative) reprezintă un instrument de bază. În niciun caz nu aș prezuma zero acuratețea lor științifică, dacă prin aceasta o înțelegem pe cea lingvistică.

În discuții de conținut, DEX-ul nu poate fi implicat decât atunci când întregul conținut al articolului se rezumă la o definiție de dicționar (lucru care se întâmplă frecvent în cazul cioturilor, mai ales atunci când ele se referă la noțiuni cotidiene, din limbajul comun). În rest, el este invocat de obicei în chestiuni de formă lingvistică (ortografie, flexiune, etc.), iar acolo cred că trebuie să-i recunoaștem autoritatea (cel puțin la nivel de recomandare).

Într-adevăr, niciun dicționar nu poate reprezenta un repertoriu exhaustiv de cuvinte sau sensuri și prin urmare nu poate argumenta categoric INexistența lor. Poate proba însă existența lor. Ori, am întâlnit și cazuri absurde în care sensuri atestate de dicționar sunt negate de vorbitor, deoarece ele îi sunt personal necunoscute.

În rest, sunt de acord cu cinismul din constatarea colegului Sîmbotin. --Pafsanias (discuție) 16 octombrie 2014 11:57 (EEST)

Sunt de acord cu tine în ce privește valoarea dicționarelor pentru stabilirea terminologiei. Băteam în următoarea direcție: ca în probleme de conținut să nu fie folosită definiția ca adevăr științific.

În ce privește chestiunea cinismului, oamenii ar acționa mai rațional dacă ar fi mai relaxați. Dar nu poți fi relaxat dacă este cuvântul tău împotriva cuvântului altcuiva și absolut nici un terț nu intervine, să-ți dea dreptate sau să te contrazică. --Mihai (discuție) 16 octombrie 2014 12:44 (EEST)

În scopul relaxării cerute de Mihai: să nu uităm că, pe termen lung, totul evoluează. Hai să facem un exercițiu de imaginație (într-un registru ușor comic):

Dacă ar fi să ne imaginăm cunoștințele acumulate de omenire de-a lungul istoriei ca pe o imensă „Wikipedie”, articolul Univers scris de utilizatorul Ptolemeu ar fi avut probabil statutul AC. La un moment dat, un utilizator nou înregistrat, Galileo Galilei, ar fi modificat în articol că „nu soarele se învârtește în jurul pământului, ci invers”, aducând și referințe, o lucrare a unui anume Copernic. O astfel de modificare ar fi fost pe loc considerată ca vandalism, iar admin-ul Urban8 l-ar fi blocat pentru 24 de veacuri, eventual și cu un comentariu de genul: „Dacă domnul Copernic / A băut mai mult un pic / Și atunci i se părea / Că Pământul se-nvârtea / Tu, ce nu știi multe despre Soare / N-ai drept de modificare!”.

On-topic: să-i iertăm DEX-ului că are și unele erori; se întâmplă și la case mai mari (Encyclopædia Britannica, Oxford English Dictionary, l'Encyclopédie etc.). Sunt de acord cu faptul că nu definițiile din dicționare (surse terțiare) trebuie să primeze în scrierea unui articol, ci informațiile din sursele secundare. Pe de altă parte, față de aberațiile întâlnite în presa contemporană, presă care este din ce în ce mai mult considerată ca sursă de încredere exclusivă la ro.wiki, prefer informațiile din dicționare și enciclopedii. Până la urmă, cred că fiecare dintre noi ar trebui să trecem informațiile găsite și printr-un filtru personal, pe ideea că „nu tot ce zboară se mănâncă”. Sigur că putem greși, dar se va găsi cândva cineva care să ne corecteze erorile. --Bătrânul (discuție) 18 octombrie 2014 22:15 (EEST)

Dacă domnul Copernic nu se îmbăta un pic, încă mai admiram articolul de calitate al lui Ptolemeu. De-a lungul secolelor i s-au adus atâtea corecturi și ameliorări, încât părea perfect confirmat de realitatea observațională. Ba chiar utilizatorul Tycho Brahe i-a modificat atât de radical structura secțiunilor, că putea fi citit și cu capul în jos, conform principiului relativității sistemelor de referință. Dar am fi fost privați de noile Regulamente clare introduse ulterior în domeniu de administratorii Kepler și Newton. --Pafsanias (discuție) 18 octombrie 2014 23:28 (EEST)

Strașnic bețiv era amicul Tyco. Avea o vorbă: „așa vreau, așa vor face, că-i blochez de nu le place”. S-a înecat cu o măslină cu sâmbure. --Mihai (discuție) 19 octombrie 2014 00:10 (EEST)

Cumva o măslină cu un conținut prea ridicat de mercur?... :( --Bătrânul (discuție) 19 octombrie 2014 07:21 (EEST)

C-o fi fost o măslină sau o stridie stricată nu mai țin minte, a trecut mult timp de atunci. :)) --Mihai (discuție) 19 octombrie 2014 15:14 (EEST)

Referitor la Ovidiu Bufnila

Buna seara. Pagina Ovidiu Bufnila are o multime de erori si este neconforma realitatii. Deci, prin urmare am sters-o. Am inlocuit-o cu un tex in engleza acare vorbeste cu adevarat despre Ovidiu Bufnila. Deci, va rugam sa o lasati asa. Pagina veche are o multime de inexactitati si nu e corect sa manipualm opinia publica. Sanatate. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Strada Mare (discuție • contribuții).

Chiar dacă ar fi așa cum spuneți dvs., conținutul articolelor nu se șterge fără justificare (ori în „descrierea modificării” ori pe pagina de discuții a articolului respectiv). În plus, aici este Wikipedia în limba română, nu în limba engleză, așa că vă rog să scrieți românește. Textul în limba engleză, netradus, va fi șters (dacă nu a fost cumva deja șters de alt wikipedist). --Bătrânul (discuție) 19 octombrie 2014 21:44 (EEST)

In atentia domnului Simbotin: sunteti pasibil de aparitien in fata Justitiei:

Noi o sa va dam un avertiusment in legatura cu pagina lui Ovidiu Bufnila. Acceptam ideea ca e in romana dar faptul ca va incapatanati sa oferiti publicului date false despre ovidiu bufnila si despre alte personalitati va pune in situatia de a aparea in fata Justitiei. Dumneavoastra va asumati o misiune frumoasa dar o exercitati gresit. Mentinerea unor informartii gresite despre personalitati in spatiul pub lic este sanctionabila in fata Justitiei. Ar trebui sa luati legatura cu personalitatile in cauza si sa lamuriti chestiunile.

Deci, utlimatul dumneavoastra este un bumerang din punct de vedere legal. Va rugam sa remediati situatia sau, in caz contrar, ne rezervam dreptul sa va dam in judecata. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Strada Mare (discuție • contribuții).

Aștept citația de la judecătorie. Pe cea cu care m-a amenințat Mayuma în 2011 nu am primit-o încă...--Bătrânul (discuție) 20 octombrie 2014 16:01 (EEST)

Ședințele se vor ține cu sala închisă. --_{Aprodul Purice.}^(D) 20 octombrie 2014 20:47 (EEST)

Huis clos, într-o justiție transparentă, neafectată de corupție?! Tentaculele Wikipediei s-au întins până acolo?! --Pafsanias (discuție) 20 octombrie 2014 20:56 (EEST)

Râzi tu râzi Harap Alb, dar în calitate de complice. Lanțurile te așteaptă ! --Un comisar acuză !^(D) 20 octombrie 2014 21:05 (EEST)

La Marseillaise

Mulțumesc pentru încurajare! Am transferat textul de la "discuție" în articol. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 25 octombrie 2014 08:32 (EEST)

Galerii de imagini

Mulțumesc, părerea mea este că s-a exagerat rău de tot cu imaginile la Biserica Stavropoleos. Are și estetica valoare. A tatua în neștire articolele cu imagini nu poate fi soluția pentru îmbunătățirea lor. --Mihai (discuție) 27 octombrie 2014 22:13 (EET)

Chiar în timp ce scriați acest mesaj, am mai redus din numărul imaginilor de acolo (de exemplu cele cu „boltire”, probabil „boltă”). Probabil mai trebuie șterse și altele. --Bătrânul (discuție) 27 octombrie 2014 22:17 (EET)

Sunt de acord, acolo era una color și cât de cât dreaptă și una alb-negru și strâmbă... Văd că s-a luptat și Andrei o vreme, până a capitulat. --Mihai (discuție) 27 octombrie 2014 22:24 (EET)

Utilizatorul Cristina.ciutan este cea care adaugă toate aceste fotografii în neștire. La fel a procedat și la articolul Biserica Domnița Bălașa. Și eu am încărcat la Commons numeroase fotografii de la mănăstiri din România, dar m-am abținut de la a le introduce masiv în articole; am adăugat cel mult una-două poze. --Bătrânul (discuție) 27 octombrie 2014 22:27 (EET)

P.S. Acum am observat că i-ați atras deja atenția, dar se pare că fără efect. --Bătrânul (discuție) 27 octombrie 2014 22:30 (EET)

Că tot veni vorba, nu aveți cumva prin arhivă o imagine neîncărcată a acestui portretului votiv de la Hurezi? Ați văzut că am decupat ptr. art. Constantin Brâncoveanu chipurile fiicelor sale de pe o imagine foarte stilizată și deformată. De atunci caut o imagine de mai bună calitate cu care să lucrez.--Mihai (discuție) 27 octombrie 2014 22:37 (EET)

Nu am, îmi pare rău... Am fost pe acolo în urmă cu vreo 35 de ani. S-ar putea să am ceva de atunci, dar sigur fotografia ar fi în alb-negru; nu cred că merită să o scanez. --Bătrânul (discuție) 27 octombrie 2014 22:43 (EET)

Mulțumesc oricum. Tare mi-e frică că tot pe mâinile lui Iorga o să ajung, până când voi face eu fotografia. :))

Este amuzant oricum că nici tabloul votiv de la biserica din Mogoșoaia nu am reușit să-l dibuiesc altundeva decât într-o carte de Iorga, deși biserica este aproape de intrarea palatului (ultrafotografiat). Având în vedere dimensiunile și arhitectura lăcașului, cred însă că este foarte proastă lumina și asta probabil descurajează vizitatorii. Acum observ că a fost restaurată recent.--Mihai (discuție) 27 octombrie 2014 23:03 (EET)

Da, a fost complet restaurată, iar pictura a fost sfințită la 17 august a.c. de PF Daniel, când a fost organizat și un pelerinaj cu moaștele lui Vodă Brâncoveanu, care au fost duse acolo pentru o zi.

Revenind la tablourile votive, acestea au o mare valoare istorică (în unele cazuri și artistică); sunt foarte greu însă de fotografiat - doar cu un blitz puternic, sau de către profesioniști dotați cu reflectoare. --Bătrânul (discuție) 28 octombrie 2014 07:20 (EET)

Criptoportrete

Cred că acest criptoportret este totuși autentic și probabil poate fi găsită o sursă care să ateste că e vorba de Țepeș. --Mihai (discuție) 28 octombrie 2014 20:46 (EET)

A fost expus, din câte se pare, în 2010, la Muzeul Național de Artă al României, în cadrul expoziției temporare „Dracula - voievod și vampir”, dar nu cunosc detalii sau studii iconografice. --Pafsanias (discuție) 28 octombrie 2014 20:52 (EET)

De unde și până unde? E o pictură din secolul al XV-lea („Jezus pred Pilatom”) aflată la Galeria națională din Ljubljana; cel puțin așa este descris fișierul respectiv la Commons. A fost introdus în articolele despre Vlad Țepeș de la mai multe wikipedii, dar... wikipedia nu este o sursă de încredere pentru ea însăși. Doar pentru că personajul Pilat din tablou are mustățile mari?!?... :) --Bătrânul (discuție) 28 octombrie 2014 20:58 (EET)

În descrierea tabloului de la Galeria Națională din Ljubljana nu se face nicio mențiune la Vlad, ceea ce ar reprezenta o omisiune gravă, dată fiind notorietatea mustăților sale! --Pafsanias (discuție) 28 octombrie 2014 21:58 (EET)

Nici în descrierea în limba engleză nu scrie nimic despre vreun Vlad. Așa cum am scris și mai sus, cineva „se ține de goange” pe wikipedia. --Bătrânul (discuție) 28 octombrie 2014 22:17 (EET)

Nu știu cine „se ține de goange”, dar o face sigur cu complicitatea Muzeului Național de Artă și cea a organizatorilor vienezi ai expoziției. --Pafsanias (discuție) 28 octombrie 2014 23:23 (EET)

Cred că sunt simple speculații. În majoritatea picturilor medievale occidentale, personajele biblice apar îmbrăcate și „coafate” după moda contemporană autorului picturii respective. --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2014 07:20 (EET)

E corect cu majusculă

Pământ, Soare, Lună, Jupiter, ... -- Victor Blacus (discuție) 28 octombrie 2014 20:49 (EET)

O fi, din punctul de vedere al wikipediei. Eu voi continua să scriu „scoarța pământului”, „lună plină”, „lumina soarelui” etc. --Bătrânul (discuție) 28 octombrie 2014 21:00 (EET)

Buna ziua stimate domn. Mă numesc Iustinian Ivanciuc, sunt din Hunedoara, Lupeni, am 35 de ani. Mulțumesc că mi-ați atras atenția. Este prima dată când scriu vreun articol pe wiki ro și este prima zi ca și user. Vă dați seama că nu am avut răbdare să studiez wizardul de creare pagini, sper să am timp, pentru că mi-ar face plăcere să contribui la Proiectul Wikipedia România. Poate cu puțin ajutor din partea dvs și a altora, voi reuși să învăț să contribui la acest proiect. o zi bună.

Curiozitate

Apropo de aceste reverturi [1], [2], sunt curios ce veți face dacă și când utilizatorul în cauză va arhiva el însuși discuțiile respective (aceasta fiind un drept al lui), după ce va ieși din blocare. Strict tehnic aveți cu siguranță dreptate (arhivarea făcându-se de principiu când o pagină de discuții devine prea mare sau a trecut mult timp de când un subiect n-a mai fost discutat). Era doar o curiozitate, nimic mai mult. Ca atare nu simt nici o nevoie tehnică să-mi răspundeți, strict vorbind ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 octombrie 2014 10:21 (EET)

Dacă utilizatorul în cauză își va arhiva el însuși discuțiile, nu am nimic de obiectat. Chiar eu l-am ajutat să-și facă arhiva corect. Mă îndoiesc însă că o va face (arhivarea); probabil că va continua cu ștergerile totale, atât a paginilor de discuții cât și a articolelor, cum a mai făcut de n ori, deși i s-a explicat că „în momentul în care a apăsat pe butonul „Salvare pagină”, implicit a fost de acord cu prevederea Contribuția este eliberată irevocabil sub licențele CC-BY-SA 3.0 și GFDL, deci articolul respectiv nu mai este al lui, ci al Wikipediei”.--Bătrânul (discuție) 31 octombrie 2014 10:56 (EET)

În primul rând scuze pentru tonul meu de mai sus, eram puțin iritat de toată turnura pe care a luat-o problema în cauză și, în loc să aștept să văd ce se mai întâmplă și să mă uit pe fereastră la peisajul minunat pe care îl am în spatele biroului de lucru, am apăsat pe taste .... În al doilea rând, cred că de aici înainte voi fi mai prudent în a interveni în discuții în care oamenii doresc musai să se încaiere pe pielea altora și nu pe pielea lor personală .... Singurul meu regret însă în problema în cauză, este faptul că activitatea unui om - la amurgul vieții sale, a ajuns să fie discutată pe internet în contextul unor interese care probabil nu au nimic de-a face cu interesele sale personale de bază, de către unii care nu au cum să înțeleagă nici contextul unor vremuri acum apuse și nici condiționările anumitor medii de lucru. Cu stimă --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 octombrie 2014 14:36 (EET) P.S. Mulțumesc pentru faptul că astăzi ați fost mai puțin grăbit ca mine.

Eu unul aș fi văzut o rezolvare în arhivarea discuțiilor respective, mecanism principial vorbind acceptat - deși în cazul respectiv ar fi fost oarecum într-o zonă mai gri. Din punctul meu de vedere userul respectiv ar fi putut astfel să se retragă dintr-un mediu pe care nu sunt foarte convins că-l înțelege, dacă nu onorabil, măcar fără prea multe fasoane. Cel puțin eu am înțeles că ar fi avut dorința de a se retrage. De asta i-am și pus pe pagină linkul spre pagina despre „Dreptul de a părăsi proiectul”, considerând că o șansă oferită în plus, nu i-ar fi stricat. Până și Victor Blacus i-a oferit această șansă, resetând inițial blocarea impusă până la 1 noiembrie la o blocare de 48 de ore (acum după ce a încercat din nou printr-o clonă să-și șteargă discuțiile, blocarea e de o lună) Între timp reverturile s-au făcut și șirul situațiilor conflictuale a continuat implacabil. Nu spun că aș fi avut dreptate și nici nu risc să afirm că userul respectiv nu ar fi continuat în același stil, dar încerc să vă explic de ce m-am băgat să arhivez discuțiile de pe pagina respectivă, motivul nefiind cel al băgării gunoiului sub preș. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 octombrie 2014 14:59 (EET)

Hm... Utilizatorul crează articole. Ele sunt propuse pentru ștergere din lipsa de notorietate. Utilizatorul (probabil disperat) șterge articolele pe care le-a scris, nemaiuitându-se că între timp au adăugat și alții. Mai șterge și conținutul paginii sale de discuție (ceea ce, tehnic vorbind, nu este interzis expres -- s-a mai discutat pe tema asta). Pentru aceasta este blocat. După expirarea termenului revine, mai adaugă ceva la articole și șterge doar conținutul pagini sale de discuții (adică notificarea că a fost blocat). Pentru asta iarăși este blocat. Nefiind în stare să-și acceseze contul, înregistrează altul, mai încearcă să șteargă notificările despre 2 blocări precedente (ceea ce -- dacă e aceeași persoană -- nu este interzis). Și iarăși este blocat, de data asta pe o lună.

Efectiv, acest utilizator nu a adus niciun rău wikipediei. Formal, este un vandal-recidivist. Vitalie Ciubotaru (discuție) 31 octombrie 2014 16:42 (EET)

În esență cam așa stă problema. Până la urmă cred că ajung la vorba lui Străinu, că procedurile trebuiesc cât mai mult simplificate pentru a deveni inteligibile și mai ales tangibile. P.S. Dacă sunteți interesat de continuarea discuției, vă invit pe pagina mea. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 octombrie 2014 17:33 (EET)

pagină Marty Restaurants

Bună ziua, am sesizat că ați etichetat pagina Marty Restaurants pentru ștergere rapidă. Menționez că în luna septembrie am mai propus un articol spre publicare, am întâmpinat aceeași problemă, ne-am documentat și am refăcut textul, de așa natură încât să fie cât de obiectiv posibil. În calitate de reprezentant al localului, vreau să vă aduc la cunoștință faptul că nu dorim apariție pe Wikipedia cu scopul de a ne face reclamă gratuită, ne interesează să fim prezenți din punct de vedere pur informativ. Modelul nostru este pagina Caru'cu Bere.

Așadar, având în vedere că este prima pagină pe care încercăm să o creăm, vă rog insistent să ne transmiteți ce anume nu este conform politicilor Wikipedia în ceea ce privește forma, structura, limbajul din text.

Vă mulțumesc!

--Marty Restaurants (discuție) 8 noiembrie 2014 08:51 (EET)Alexandra Alexa

V-am scris pe pagina dvs. de discuții că „dacă sunteți de părere că această notificare a fost plasată eronat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului”. Deci, această discuție trebuie purtată pe pagina Discuție:Marty Restaurants. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 8 noiembrie 2014 08:58 (EET)

Ytriu

Bună seara! Vă mulțumesc pentru micile corecturi de la respectivul articol. Îndrăznesc să vă întreb de ce ați folosit {{nc}} în cazul celor 2 afirmații? De ce ar necesita citare? Mulțumesc. --Sebastian^pin 8 noiembrie 2014 20:43 (EET)

1. Pentru că adjectivul „cristalin” nu are grade de comparație (între timp văd că ați corectat).
2. Știți ce înseamnă neologismul „trend”? Se potrivește acest cuvânt cu caracteristicile tabelului periodic al elementelor?

--Bătrânul (discuție) 8 noiembrie 2014 21:10 (EET)

Aha, am crezut că vroiați citare-citare. În orice caz, nu am găsit un termen potrivit pentru „trend” în română... așa că voi folosi „caracteristici”, după cum bine mi-ați (indirect) sugerat. Vă mulțumesc că vă ocupați. În afară de aceste mici corecturi, traducerea are alte puncte slabe? Presupun că da. --Sebastian^pin 8 noiembrie 2014 21:18 (EET)

Și eu presupun că da. Vă sugerez să utilizați formatul {{În lucru}} sau {{Dezvoltare}} la articolul Ytriu. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 8 noiembrie 2014 21:22 (EET)

O, da, mulțumesc. Uitasem să-l pun. Dacă tot are puncte slabe, credeți că ați putea da o mână de ajutor? --Sebastian^pin 8 noiembrie 2014 21:27 (EET)

Nu, deoarece pe pagina discuție:Ytriu scrie foarte clar: „Articolul Ytriu este un subiect de care se ocupă Proiectul Elementele”. Deci, să se ocupe... --Bătrânul (discuție) 8 noiembrie 2014 21:33 (EET)

Ei bine, de fiecare articol se ocupă un proiect. Dar asta nu înseamnă că nu aveți voie! În orice caz, cred că ceea ce ați spus mai sus reprezintă o formă indirectă de a spune „nu am timp să mă ocup”. Vă mulțumesc și pentru ce ați făcut până acum. --Sebastian^pin 8 noiembrie 2014 21:45 (EET)

Slavă Domnului că nu este (încă) adevărată aserțiunea că „de fiecare articol se ocupă un proiect”! Dacă ar fi așa, ar însemna că eu nu aș mai putea contribui la niciun articol, pentru că nu vreau să mă înregimentez în niciun așa-zis „proiect”. Am venit aici să contribui la ro.Wikipedia, nu la „proiecte”. Convingerea mea fermă este că WikiProiectele fac mai mult rău decât bine Wikipediei. Aș putea să dau multe exemple de articole la care am început să scriu, apoi a venit altcineva și a aplicat ștampila Articolul xxx este un subiect de care se ocupă Proiectul yyy; am renunțat să mai scriu la articolul respectiv așteptând să „se ocupe” acel proiect de el - au trecut ani de zile și nu a mai adăugat nimeni vreun cuvânt în articol (în afară, poate, de „boți”...). Dar asta e o altă discuție. O seară bună și spor la scris în continuare! --Bătrânul (discuție) 8 noiembrie 2014 21:58 (EET)

Exact asta voiam să spun. Dacă se ocupă un proiect de el, atunci nu înseamnă că dumneavoastră nu puteți edita, Doamne ferește! „Proiectul se ocupă” e o traducere a „acest articol e un articol despre ...(elemente chimice etc.)”. Dacă scot formatul din pagina de discuție, veți corecta articolul? Ca să știu. Fără supărare. --Sebastian^pin 8 noiembrie 2014 22:18 (EET)

Nu are rost să scoateți acel format, din moment ce vă ocupați realmente de dezvoltarea articolului. Iar de corectare, dacă va fi nevoie, se poate ocupa oricine; să nu uităm că nu există niciun articol perfect - orice articol poate fi îmbunătățit. Voi încerca să contribui și la Ytriu, deși nu îmi place să promit ceva de care nu sunt sigur. --Bătrânul (discuție) 8 noiembrie 2014 22:43 (EET)

Vă mulțumesc. Am crezut că va fi mai greu să scot un răspuns direct. Iar dacă nu puteți corecta... știți pe cineva pasionat de chimie? Știu că dumneavoastră sunteți un freelancer inginer (e corectă exprimarea?), sau mai bine spus, un fost inginer. Dar eu nu mă ocup de astfel de articole. --Sebastian^pin 8 noiembrie 2014 22:46 (EET)

Pasionați de chimie? Ar trebui să fie ceilalți șapte membri ai Proiectului:Chimie. --Bătrânul (discuție) 8 noiembrie 2014 22:57 (EET)

Corect. Dar singurul activ de acolo e Alex Nico, iar el nu are timp (și sunt sigur de asta). Ce să fac? --Sebastian^pin 8 noiembrie 2014 23:52 (EET)

Sincer, nu prea înțeleg întrebarea. De ce să aveți nevoie și de alții când scrieți un articol? Wikipedia nu este un site de socializare. --Bătrânul (discuție) 9 noiembrie 2014 07:45 (EET)

Pentru a mă asigura că articolul e corect tradus. --Sebastian^pin 9 noiembrie 2014 11:53 (EET)

Nu vă faceți griji. Chiar dacă se strecoară greșeli, în decursul timpului vor fi corectate. Ăsta e mersul Wikipediei - orice articol este corectat, modificat și îmbunătățit pe parcursul anilor. --Bătrânul (discuție) 9 noiembrie 2014 11:59 (EET)

Dar, ei bine, un articol nu poate sta ani la PAC... --Sebastian^pin 9 noiembrie 2014 17:32 (EET)

De ce nu? Nu cunosc „regulamentul” de la WP:PAC - există o limitare în timp a dezbaterilor? În plus, nu am observat ca articolul Ytriu să fi fost propus ca „articol de calitate”; dacă e așa, scuze, nu mă mai amestec în elaborarea acestuia. Succes în continuare! --Bătrânul (discuție) 9 noiembrie 2014 18:18 (EET)

Rezumat: traduc acest articol ca apoi să îl propun ca AC. Dumneavoastră sunteți un bun traducător, așa că v-aș ruga să mai corectați traducere ici-colo. Nu pot aștepta ani să fie corectat! --Sebastian^pin 9 noiembrie 2014 19:43 (EET)

Și mai rezumat: nu accept să-mi traseze alții sarcini la Wikipedia. Iar a aștepta este o virtute, nu un defect. Sunt pe aici articole care au fost corectate și după zece ani. --Bătrânul (discuție) 9 noiembrie 2014 20:52 (EET)

Nu vă dictez ce să faceți, eu doar vă rog să mă ajutați. Și apropo, abia dacă wp.en are 11 ani... wp.ro are mai puțin de 10. P.S. Mulțumesc de sugestia de pe pagina de discuție.--Sebastian^pin 9 noiembrie 2014 21:42 (EET)

Proiectul Wikipedia în limba engleză a început la 15 ianuarie 2001, iar Wikipedia în limba română a început la 19 iunie 2003. Probabil că aritmetica nu este punctul dvs. forte. --Bătrânul (discuție) 9 noiembrie 2014 21:51 (EET)

Credeam că Wikipedia în limba engleză a început în 2003. Ei bine, acum sunt puțin mai bine informat. Mă rog, se pare că ajungem să ne certăm. Vă mulțumesc pentru ceea ce ați făcut până acum pentru articol. Nu mai e cazul să continuăm această discuție. O seară bună! --Sebastian^pin 9 noiembrie 2014 21:55 (EET)

Eu am încercat să vă sugerez de la bun început acest lucru, dar dvs. ați tot insistat. Locul unor astfel de discuții este pe pagina de discuție a articolului în cauză. --Bătrânul (discuție) 9 noiembrie 2014 22:00 (EET)

Roman

Ca fapt divers, sunt mai mulți etnici germani decât maghiari în Roman.--Strainu (دسستي‎)  9 noiembrie 2014 01:10 (EET)

Într-adevăr, conform recensământului populației din 2011, în Roman sunt 11 etnici germani și 9 etnici maghiari (așa scrie în rezultatele finale ale recensământului din 2011: „Tabelul 8. Populația stabilă după etnie – județe, municipii, orașe, comune”. ). Dar nu acesta a fost criteriul pentru care am păstrat denumirea maghiară Románvásár în introducerea articolului, ci discuția de la Cafenea (Nume istorice și nume în alte limbi), mai exact punctul de vedere exprimat acolo de Accipiter Q. Gentilis. Dacă dvs., sau un alt utilizator, veți șterge și denumirea în limba maghiară, eu nu mă voi opune. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 9 noiembrie 2014 07:36 (EET)

buna seara.... de la catalina danila

Buna seara... am sters din greseala anumite lucruri din pagina, dar fara sa vreau :-( ... abia ce invat ce este aici... Nu mai stiu cum sa repun la loc ceea ce am sters. O seara buna si sper sa nu stregeti pagina Catalina Danila. Va multumesc, toate cele bune ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dominusdominusdominus (discuție • contribuții).

Așa cum v-am scris și pe pagina dvs. de discuții, „nu vă faceți probleme, formatele au fost restaurate”. În ce privește o eventuală ștergere a articolului Catalina Danila, vă sfătuiesc să urmați procedura descrisă acolo: Dacă doriți să contestați propunerea de ștergere rapidă, adăugați eticheta {{Așteaptă}} imediat mesaj (fără a șterge nicio etichetă) și explicați imediat în pagina de discuție a articolului de ce credeți acest lucru. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 11 noiembrie 2014 20:39 (EET)

Una bella foto in Maurizio Malvestiti

Carissimo Sîmbotin, come stai? Per favore, ti chiedo la gentilezza di una piccola traduzione nella nuova foto che ho appena messo in questa pagina.

Grazie mille per il tuo aiuto!

Rei Momo (discuție) 13 noiembrie 2014 11:15 (EET)

 Rezolvat (fatto). --Bătrânul (discuție) 13 noiembrie 2014 16:15 (EET)

Grazie mille, a presto! Rei Momo (discuție) 13 noiembrie 2014 16:33 (EET)

multumesc

Multumesc pentru sfaturi. In general, informatiile pe care le-am adaugat sunt lucruri binecunoscute. Am sa adaug si sursa. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

?

Inteleg ca imi propuneti paginile pentru stergere rapida. De ce faceti asta? Macar asteptati un pic inainte de a o face. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Care pagini anume? Dacă vă referiți la articolul Bogdan Stoica, acesta a fost propus pentru ștergere rapidă conform criteriului A7 (nicio indicație a importanței persoanei respective). --Bătrânul (discuție) 30 noiembrie 2014 10:43 (EET)

Am updatat articolul dar dvoastra sau altcineva mi-a sters update-urile. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Nu v-a șters nimeni „update-urile”, însă dvs. ați șters etichetele de întreținere din articol. --Bătrânul (discuție) 30 noiembrie 2014 18:38 (EET)

Am sters etichetele dupa ce am adaugat update-urile, care ulterior au disparut, in parte. Oricum, criteriul invocat de dvoastra este arbitrar. Chiar nu e cazul sa va comportati de maniera aceasta dictatoriala. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

„Minciuna are picioare lungi”. Verificați Istoricul versiunilor pentru „Bogdan Stoica” și veți vedea că nu a dispărut nicio contribuție de-a dvs. Este dreptul dvs. să nu fiți de acord cu criteriul de ștergere rapidă, dar citiți vă rog ce scrie în acea etichetă (mai ales cum puteți să contestați propunerea de ștergere rapidă). --Bătrânul (discuție) 30 noiembrie 2014 19:00 (EET)

Probabil cineva a sters pagina in timp ce faceam update-urile. Partial ele au ramas, dar altele au disparut. Am citit eticheta si consider ca nu exista argumente rezonabile pt plasarea acelei etichete. Puteti face ce doriti dar consider ca ar trebui sa modificati aceasta eticheta, o seara buna. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Repet, nu a șters nimeni nimic - s-ar vedea în istoricul paginii - în afară de dvs., care ați șters eticheta de întreținere din articol. Spuneți că ați citit eticheta, dar acolo scrie foarte clar cum trebuie să contestați propunerea de ștergere rapidă - nu prin discuții pe paginile de utilizator. --Bătrânul (discuție) 30 noiembrie 2014 19:12 (EET)

M-ati facut mincinos, de aceea raspund in continuare. Apare f clar in istoric ca cineva a sters intreaga pagina, urmare a etichetei pe care dvoastra ati plasat-o. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Repet: nu a șters nimeni nimic, în afară de dvs. Istoricul paginii este disponibil oricui. Eu am făcut doar două modificări: azi, la ora 10:23‎, când am adăugat eticheta de întreținere și la ora 18:26, când am refăcut-o, după ștergerea pe care ați făcut-o. În rest, toate modificările din articol apartin lui 188.25.3.25, adică dvs. --Bătrânul (discuție) 30 noiembrie 2014 19:24 (EET)

Daca dvoastra nu ati auzit de acest jurnalist , nu inseamna ca el nu exista sau nu este important. Poate alti utilizatori vor gasi acest articol util. Repet, consider ca ati plasat complet arbitrar eticheta aceea. Aparea ca cineva a sters aceasta pagina, nu stiu de ce acum nu mai apare.

Va propun sa stergeti eticheta respectiva si, daca nu vor exista accesari in viitor, sa o plasati din nou. Depinde de dvoastra daca desconsiderati munca altora. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Ștergătorul răuvoitor a fost chiar autorul anonim, care nu a salvat după ce a scris ce afirmă că a scris. --Miehs (discuție) 30 noiembrie 2014 19:53 (EET)

23 mai 2014 08:32 Andrei Stroe (discuție | contribuții) a șters pagina Bogdan Stoica (A7: Fără explicație a importanței subiectului (persoană) (TW)) Am vazut asta in istoric , dar probabil se refera la alta pagina. De aceea am sustinut ca cineva a sters pagina. Nu vazusem data, 23 mai. Nu am spus de nimeni ca este rau voitor. Probabil este vorba de intentii bune, dar , sincer, ele nu fac decat sa yadarniceasca munca altora. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Cineva, mai demult, mi-a dat un sfat: don't feed the troll. Îmi pare rău că nu am urmat acest sfat și în cazul de față. Cred că este rea-voință din partea dvs.: v-am explicat de 3 (trei) ori cum se poate contesta propunerea de ștergere rapidă, dar dvs. tot insistați să o șterg eu. Nu are nicio importanță dacă am auzit sau nu de acest Bogdan Stoica; important este că în articol nu există nicio indicație referențiată din surse verificabile și notabile despre persoana respectivă. --Bătrânul (discuție) 30 noiembrie 2014 20:26 (EET)

Am contestat , am adaugat surse, am adaugat si topul blogurilor care justifica pagina. Daca au pagina Gadea sau Mircea Badea, nu vad de ce refuzati dreptul la pagina altor jurnalisti. Am pus destule linkuri care justifica pagina. Dvoastra sunteti in masura sa stergeti eticheta, eu am contestat deja aceasta eticheta.

Felicitari. Pagina a fost stearsa. Keep up the good work. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Criteriul respectiv nu se putea aplica de vreme ce numeroase linkuri si informatii fusesera adaugate. Nu ati prezentat niciun argument. In cazul in care sustineti ca acest criteriu se aplica acelei pagini, inseamna ca sute de pagini de pe wikipedia pot fi marcate, cu acelasi criteriu, spre stergere rapida. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Legaturi externe din pagina Adela Rogojinaru

Buna seara,

Am modificat/eliminat o parte din legaturile externe din pagina Adela Rogojinaru.

Se pare verifica daca este ok scoaterea tagului respectiv ?

Popalx (discuție) 2 decembrie 2014 21:24 (EET)

Sigur că da, s-a rezolvat problema cu „wikizarea”. O sugestie: era mai bine dacă ați fi valorificat acele legături externe ca referințe; s-ar fi rezolvat astfel și problema cu eticheta {{referințe}}. Vedeți și pagina de îndrumare Wikipedia:Citarea surselor. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 2 decembrie 2014 22:12 (EET)

P.S. Am început să fac eu acest lucru, transformând cinci legături externe din text în referințe. Ar trebui continuat în această direcție. --Bătrânul (discuție) 2 decembrie 2014 22:27 (EET)

Bibliografia din pagina Adela Rogojinaru

Buna seara,

Va rog sa-mi dati mai multe detalii despre ce ar insemna eliminarea etichetei {{referințe}} din pagina Adela Rogojinaru.

Capitolul 11.1 - Volume / lucrări relevante nu este relevant pentru eliminarea etichetei ?

Popalx (discuție) 8 decembrie 2014 21:09 (EET)

Nu, nu este relevant din acest punct de vedere: în acel capitol sunt trecute lucrări scrise de subiectul articolului. Eticheta {{referințe}} trimite la Wikipedia:Citarea surselor. Este nevoie de citarea unor surse în care alții să fi scris despre subiectul articolului, deci despre Adela Rogojinaru. --Bătrânul (discuție) 8 decembrie 2014 21:16 (EET)

P.S. Este adevărat că în articol sunt cinci referințe, dar acestea duc spre niște site-uri cu foarte vagi date despre subiectul articolului. Este foarte posibil ca un alt utilizator să eticheteze articolul cu {{notabilitate}}. --Bătrânul (discuție) 8 decembrie 2014 21:23 (EET)

Buna seara,

Am adaugat capitolul 12 - Citări în volume, studii, teze de doctorat, reviste de specialitate pentru sustinerea bibliografica a afirmatiilor continute in articol.

Este suficient pentru eliminarea etichetei {{referințe}} ?

Popalx (discuție) 9 decembrie 2014 21:01 (EET)

Părerea mea este că nu. Dați un click pe acea etichetă care se pare că vă deranjează (deși ea este un format de întreținere, care îi îndeamnă și pe alți wikipediști să contribuie cu referințe în articol) și veți fi redirecționat spre paginile de politică oficială Wikipedia:Verificabilitate și Wikipedia:Citarea surselor; veți găsi acolo suficiente îndrumări despre modul în care se fac referirile la lucrările bibliografice. De exemplu, niciun paragraf din secțiunea Cariera profesională și științifică nu este susținut cu referințe. Toate afirmațiile de acolo, bune și frumoase, sunt momentan susținute doar de dvs.; dar nici dvs și nici eu nu suntem surse de încredere pentru Wikipedia. --Bătrânul (discuție) 9 decembrie 2014 21:15 (EET)

ajutor

am o intrebare. Un utilizator anonim a modificat si a sters un articol intreg in mod repetat apoi a fost blocat.Utilizatoru anonim va avea probleme cu politia ?--Eugeniuu (discuție) 15 decembrie 2014 09:13 (EET)

Numai dacă respectivul utilizator este rezident în statul Hawaii. Acolo va fi anchetat wiki-wiki. --Bătrânul (discuție) 15 decembrie 2014 10:58 (EET)

Utilizatorul anonim este din Republica Moldova și a folosit IP adres numai din Romania și Republica Moldova asta înseamna că utilizatorul anonim nu va avea probleme cu poliția și legea penală ?mersi --Eugeniuu (discuție) 15 decembrie 2014 16:58 (EET)

Utilizatorul anonim este din Republica Moldova și a folosit IP adres numai din Romania și Republica Moldova asta înseamna că utilizatorul anonim nu va avea probleme cu poliția și legea penală ?mersi --Eugeniuu (discuție) 15 decembrie 2014 16:59 (EET)

Mă înșel dacă bănuiesc că și dvs. sunteți din Republica Moldova? Ați folosit în ultimele zile IP-urile 79.112.12.206, 86.124.183.153, 79.112.34.90 din Iași? Dacă nu, nu aveți de ce să vă temeți. Depinde și de ce veți face în continuare... Deocamdată nu sunt motive pentru a cere un checkuser. --Bătrânul (discuție) 15 decembrie 2014 17:36 (EET)

Da eu sunt din Iasi și am folosit aceste IP ADRES și imi pare rău tot ce am făcut.Sunt stresat spuneți-mi vă rog eu voi avea probleme cu poliția ș cu legea penală pentru ce eu am făcut? ce înseamnă un checkuser ? --Eugeniuu (discuție) 15 decembrie 2014 20:50 (EET)

Lăsați glumele astea proaste, că nu puteți păcăli pe nimeni. Știți foarte bine ce înseamnă un checkuser, după cum știți și ce înseamnă trolling, așa că abțineți-vă. --Bătrânul (discuție) 15 decembrie 2014 21:30 (EET)

Mă scuzați vorbeam serios.Eu am folosit IP Adres 79.112.12.206, 86.124.183.153, 79.112.34.90 și vă întreb serios spuneți-mi vă rog eu voi avea probleme cu poliția ș cu legea penală pentru ce eu am făcut? mersi mult--Eugeniuu (discuție) 15 decembrie 2014 21:38 (EET)

Mai demult am primit un sfat: don't feed the troll. Trebuia să-l urmez și să nu-mi pierd vremea cu dvs. Voi șterge tot ce mai postați aici - sunt convins că știți cum să-mi dați avertismente. --Bătrânul (discuție) 15 decembrie 2014 21:43 (EET)

ajutor expresii

Mă scuzați că vă întreb.

Spuneți-mi vă rog dacă nu redau un citat dar am să găsesc și eu niște surse asta înseamnă că în articole pot să mă exprim așa:

Adecă pe românesce represintă desemnul construcțiunii care a fost oblăduită de pomeniții ierarchi.

Mersi mult. --2A02:2F05:606F:FFFF:0:0:4F74:5D0B (discuție) 17 decembrie 2014 21:29 (EET)

Îmi pare rău, dar nu înțeleg nimic din mesajul dvs. În plus, așa cum am specificat la începutul acestei pagini, nu răspund mesajelor anonime. --Bătrânul (discuție) 17 decembrie 2014 21:53 (EET)

Sună ciudat: anulați, nu înțelegeți, nu răspundeți și vă pare rău. OK, deci nu merge nimic. --2A02:2F05:606F:FFFF:0:0:4F74:5D0B (discuție) 17 decembrie 2014 23:20 (EET)

Titlu cursiv

Cred că dumneavoastră știți cum se folosește Format:Titlu cursiv atunci când numai o parte din titlu trebuie să apară cursiv (eu nu știu). Cum fac ca acest titlu să apară in forma „Producție de tip lean”? Sau cumva nu trebuie să apară așa? -- Victor Blacus (discuție) 19 decembrie 2014 22:54 (EET)

Formatul {{Titlu cursiv}} nu merge în acest caz. Se poate ajunge la rezultatul dorit de dvs. utilizând: {{DISPLAYTITLE:Producție de tip ''lean''}}. --Bătrânul (discuție) 20 decembrie 2014 06:48 (EET)

P.S. A existat și o propunere pe această temă, la Discuție Wikipedia:Titluri#Scriere titluri cu caractere italice (cursive), care a rămas nefinalizată, ca de obicei, din „lipsă de consens”. --Bătrânul (discuție) 20 decembrie 2014 06:51 (EET)

Ce atac la persoană

De unde nu sunt regrete, nici dumnezeu nu cere. Ce e personal în afirmația asta domnule Sîmbotin?--109.100.41.154 (discuție) 22 decembrie 2014 18:30 (EET)

Dl. Simbotin de ce cenzurati adevarata istorie?Astept raspuns.De ce nu lucrati ptr. noi ci impotriva noastra?

Valimali67 a scris asta!Ca sa nu ziceti ca e anonim. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Valimali67 (discuție • contribuții).

Dacă vă referiți la aberațiile pe care le-ați introdus în articolul Hiperboreea nu e vorba de nicio cenzură, ci de respectarea îndrumărilor din pagina Wikipedia:Citarea surselor. Și care sunt acești „noi” pentru care ar trebui să lucrez? Eu contribui aici pentru Wikipedia în limba română și nu sunt „împotriva voastră” (care grupare o fi aceea, nu știu încă). --Bătrânul (discuție) 25 decembrie 2014 16:50 (EET)

Abrații?Cred ca am stat la un articol sa scriu si sursa in limba graca veche si tot mi-a fost sters.Ce nu este clar paraca toata populatia romaniei vrea sa idi facea neamul de rusine.Acum cica hiperboreii sunt acelasi lucru cu egeeni. Post Script:Sunteti crestin ortodox dar sustineti U.E. asta cum vine.Stiti bine ce promoveza U.E. si ca imediat dupa ce am intrat in U.E. am intrat in criza.Si mai stiti ca orice alta alianta cu occidentul ne-a tradat (Ex:Ordinul Dragonului in care a intrat Vlad Tepes cu tatal sau pentru a se apara de Imp. Otoman.Cei din ordinul dragonului au sustinut Ordinul Teutonic care nu lupta nu numai impotriva paganilor din Estonia,Letonia si Lituania dar si impotriva rusilor ortodocsi.Astfel Vlad III inchide cativa generali intr-un turn si ii cheama pe otomani sa ii omoare.Asta este sustinerea occidentului care lua bani prin ordinul dragonului pentru a apara crestinismul si omara ortodocsi.Noroc cu Alecandru Nevski care i-s invins pe Teutoni.)Plus ca U.E. inseamna si initierea dedtrabalarii(homosexualitate etc.) Utilizator:Valimali67 2014 decembrie 31 12:14 (EET)

[atac la persoană șters]

nu mai fii [atac la persoană șters].incerci sa modifici o pagina cu propia ta versiune.insusi basescu a spus la momnet dat ca mai are doua luni de mandat.deci cine a fost presedinte? de pagina asta nu s-a atins nimeni sa o modifice cu versiunea ta ani de zile. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.198.17 (discuție • contribuții).

cum se face legatura la pagina corespunzatoare de limba engleza

Buna ziua, Puteti sa ma ajutati sa imi spuneti (sau sa-mi dati un link cu instructiuni) cum face legatura intre un articol in limba romana si cel in engleza (pe partea stanga a paginii) unde sunt listate toate limbile in care articolul este disponibil? Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radu62s (discuție • contribuții).

Mergeți în stânga ferestrei la Limbi și apăsați Adaugă legături, se va deschide o altă fereastră unde trebuie completate limba cu care doriți să faceți legătura și titlul articolului în acea limbă. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2014 04:27 (EET)

Exact cum v-a explicat Silenzio76 mai sus. Dacă vă referiți la articolul Economia împărțirii, acesta are deja legături spre articolele similare de la Wikipedia în alte limbi, inclusiv cel din limba engleză. Poate mai reflectați însă la titlul acestui articol: ar trebui să fie în concordanță cu surse de încredere scrise în limba română. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 28 decembrie 2014 06:58 (EET)

Sorcova

La mulți ani cu sănătate!--Mihai (discuție) 31 decembrie 2014 12:31 (EET)

Mulțumesc, la fel ! --Bătrânul (discuție) 31 decembrie 2014 12:39 (EET)

?

cred ca ar fii cazul sa nu mai stergi nejustificat contributiile altor autori fara surse bibliografice .daca ai citii monitorul oficial ai vedea ca presedintii interimari au semnat decrete. in fine:O stafie umblă prin Europa — stafia comunismului. Toate puterile bătrînei Europe s-au unit într-o sfîntă hăituială împotriva aceste stafii: Papa și Țarul, Metternich și Guizot, radicali francezi și polițiști germani ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.198.17 (discuție • contribuții).

http://www.cotidianul.ro/decrete-semnate-de-presedintele-interimar-al-romaniei-crin-antonescu-188768/

---

Discuțiile de mai sus sunt păstrate ca arhivă. Vă rugăm să nu le modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Discuțiile din această arhivă nu trebuie să mai fie modificate în niciun fel.