Discuție Utilizator:Solt/Arhiva 05

Arhiva nr. 5

Filosofia matematicii

Ar fi sa exprimati cateva aprecieri tematice referitor la continutul de la Discuție:Iad (religie) referitor la filozofia matematicii.--84.232.141.36 (discuție) 8 ianuarie 2013 21:06 (EET)

Mai exact despre raporturile dintre diversele geometrii (euclidiana si cele neeuclidiene) comparat cu raportul dintre logica clasica si cele moderne.--84.232.141.36 (discuție) 8 ianuarie 2013 21:11 (EET)

Si mai specific despre statutul demonstratiei bazata pe eliminarea contradictiilor - contextul de la care a pornit discutia pe pagina Iad (religie) - care se pare ca ar fi controversat ca validitate.--84.232.141.36 (discuție) 8 ianuarie 2013 21:15 (EET)

La problematica legată de Iad (religie) nu prea mă pricep (sincer: nici nu vreau), la filozofia matematicii, hmmm..., cu puțină osteneală intelectuală, poate că aș fi în stare să emit anumite păreri; n.b.: păreri! Nu, informații cu valoare enciclopedică!

Nefiind un logician, nu înțeleg sintagma: "...comparat cu raportul dintre logica clasica și cele moderne". Eu știu, și chiar cred că există o singură logică, univalentă, universală, etc. Pe asta s-a bazat dezvoltarea, nu numai a lumii moderne, dar și a lumii clasice, ai căror copii au fost moșii și strămoșii noștri...

Ținând cont de mărturisirile mele de mai sus, cred că este de prisos să mai dezbat chestiunea „antigoniei” dintre „eliminarea contradicțiilor” și caracterul „validității” de orice natură metafizică.

Sincer.--Zsolt (discuție) 17 ianuarie 2013 20:39 (EET)

Voiam sa zic in loc de eliminare constatare (a contradictiei). Chestiunea de fond ridicata la discutie:Iad era daca constatarea unei contradictii este o operatie/inferenta imediata. Feedbackul cerut se referea la acest aspect putandu-se ignora aspectele metafizice.--84.232.141.36 (discuție) 21 ianuarie 2013 21:34 (EET)

Aspectele referitoare la logica moderna sau neclasica constau in dezvoltarea logicilor nebivalente sau booleene, logica fuzzy, etc care au un statut fata de logica clasica comparabil cu cel al geometriilor neeuclidiene (hiperbolica si eliptica) fata de cea clasica euclidiana.--84.232.141.36 (discuție) 21 ianuarie 2013 21:39 (EET)

Page

Hello! Please deleted my user page not discussion page.--Basshuntersw (discuție) 10 ianuarie 2013 18:58 (EET)

Budapesta

Cunoștințele mele de limba maghiară sunt foarte limitate, de aceea mă bazez pe puținele surse românești pe care le găsesc și pe articolele străine. Nu am abiția să realizez cine știe ce activitate, vreau doar să punctez unele dintre principalele obiective turistice din Budapesta mergând pe principiul că mai bine să existe ceva scris decât deloc. Nu știu cum se spune corect: sursele românești (nu știu cât de informate) indică varianta Monumentul Mileniului, așa am preluat-o și eu. Varianta mai corectă și mai concretă pare a fi Monumentul centenarului milenar. Dacă ești sigur de această variantă, te rog să redirecționezi articolul la titlul adecvat. În rest, mulțumesc pentru completări: sunt binevenite.

P.S. Am făcut o plimbare cu vaporașul pe Dunăre în Budapesta și am avut marea surpriză ca ghida de limbă română de pe ambarcațiune (care locuia în Budapesta din anii '70) să vorbească mai corect românește decât i-am auzit vorbind pe Bela Marko sau Laszlo Tokes. Aș fi curios cum s-ar explica asta; mie mi-a fost rușine s-o întreb. --Cezarika1 17 ianuarie 2013 18:29 (EET)

Argumente pentru denumirea corectă: monumentul în cauză, a fost conceput și construit pentru marcarea a 1000 de ani de la sosirea („descălecarea”) triburilor maghiare în Câmpia Panoniei (896-1896); prin urmare, este un monument dedicat "existenței" de o mie de ani a „națiunii maghiare”, inaugurat solemn cu ocazia manifestațiilor de sărbătorire al acestui centenar, în prezența regelui (împăratul Franz Joseph). Monumentul este intrinsec legat de anul 1896 și de seria de manifestări din acel "an milenar". Denumirea de „Millenniumi emlékmű”, echivalent în limba română cu: „Monumentul milenarei” este o denumire folosită începând din 1947, care în zilele noastre a devenit o denumire turistică. La fel, apropo de Budapesta, "toată lumea" folosește una din denumirile : " Biserica/Catedrala...Matei/Matia/Matthias/Mátyás" pentru desemnarea bisericii gotice din cetatea din Buda, când în fapt, de vreo 750 de ani, numele lăcașului de cult este "Biserica parohială din cetatea Buda cu hramul Adormirea Maicii Domnului" = "Budavári Nagyboldogasszony Plébániatemplom". "Sincopele" dintre denumirile românești ale unor edificii ungurești sau viceversa, ale unora românești în maghiară, se datorează în primul rând diferenței dintre gramaticile celor doua limbi, și mai puțin diferențelor de fond lexical (cu toate acestea, e mai ușor să traduci din română, sau oricare altă limbă romanică în maghiară, decât invers). Pân` la urmă, cred că cel mai bine ar fi: "Monumentul centenarului milenar din Budapesta", eventual: "Monumentul centenarului milenar (Budapesta)"

P.S. Apropo de vorbitori, mai mult sau mai puțin "corecți", ai limbii române: eu cred că totul se reduce la voință, dar și la un anume soi de talent și la un mediu propice pentru a-ți „păstra” capacitățile "multilingvistice".--Zsolt (discuție) 17 ianuarie 2013 20:01 (EET)

Servus, Zsolt. Iertat fie-mi amestecul, dar centenar milenar nu merge. Cred că vrei sa zici ceva de genul aniversare milenară. -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2013 20:10 (EET)

Salut, Victor. Și: Un An Nou Fericit! , :). Ai dreptate, nu`știu de ce...:) Poate că bine ar fi: "Monumentul aniversării milenare". Sigur, strict lingvistic (inclusiv pe românește), "centenarul", înseamnă "la împlinirea a o sută de ani", după DEX: „Împlinire a o sută de ani de la un eveniment însemnat; celebrarea acestui eveniment.” Mă rog, sunt și alte variante... Așa că propunerea mea este să punem titlul: "Monumentul aniversării milenare (Budapesta)"

Cu prietenie, --Zsolt (discuție) 17 ianuarie 2013 20:55 (EET)

Fă cum vei crede mai potrivit; eu ți-am atras doar atenția că așa nu merge. Și bine ai (re)venit! -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2013 21:02 (EET)

Mulțumesc! Mai sap, să găsesc surse românești demne de încredere, dacă nu găsesc: rămânem la "ultima versiune".--Zsolt (discuție) 17 ianuarie 2013 21:08 (EET)

Monumentul comemorativ milenar? -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2013 21:11 (EET)

Sună și mai bine! Acum, sigur, Cezar are dreptate: dacă există surse românești care folosesc o sintagmă devenită consacrată în literatura românească, nu avem decât să punem toată dezbaterea noastră la „ad acta”. Eventual, să transferăm totul la „discuții”, pentru a nu trece neobservată travaliul nostru comun în imperiul informatic al wp. :)--Zsolt (discuție) 17 ianuarie 2013 21:27 (EET)

Monumentul comemorării mileniului? O comemorare e mai mult decât o aniversare: e sărbătorirea unei aniversări. Cred că asta voiai tu să spui. -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2013 21:30 (EET)

Nu, nu merge: comemorarea mileniului, s-ar referi la faptul că cineva și-ar fi amintit de un mileniu oarecare. Ori, aici nu e vorba de un mileniu în sens calendaristic, ci de evenimentul din 1896, ce „marchează” luarea aminte de către „mentalului colectiv” a unui mit național - adică: aniversarea a ceea ce ei credeau ca a fost în trecut. De aceea, dacă nu există surse mai bune, cred că varianta ta a doua ar fi cea mai potrivită. Strict conceptual, ar fi corect: „Monumentul aniversării a o mie de ani de la descălecare"- ceea ce este absurd de lung în limba română.--Zsolt (discuție) 17 ianuarie 2013 22:10 (EET)

[conflict de editare] Nici vorbă ca eu să mă fi referit la un mileniu oarecare. Căutam o alternativă la centenar, care are alt sens, și mi se pare că tu voiai să spui comemorare. Ai încercat Monumentul centenarului milenar din Budapesta, apoi Monumentul aniversării milenare. Eu am ajuns, în paralel, la comemorativ milenar sau comemorarea mileniului; dar trebuie specificat de care mileniu e vorba (cum ziceam: nu oricare mileniu și în niciun caz, cum s-ar putea într-adevăr înțelege, mileniul al doilea după calendar). Aniversare e prea puțin, am spus de ce. De acord că semnificația comemorării trebuie să apară clar (de aceea e nevoie ca propunerea mea să fie completată). Nu știu cum e mai bine, dar descălecare e înțeles de către români în legătură cu fondarea Țării românești (miticul Negru Vodă, etc) și din asta ar putea ieși controverse de care n-avem nevoie. Găsești un termen echivalent dar care să nu fie „neaoș”? -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2013 22:35 (EET)

Care este termenul folosit în limba maghiară pentru „descălecarea” din 896? Pornind de aici, am putea găsi un echivalent românesc. Problema cu semnificația în mentalul colectiv apare doar acum, când căutăm un titlu potrivit în limba română; pentru maghiari, semnificația era atât de evidentă, că problema nici n-a apărut când au dat numele monumentului. Însă, cum zicea un clasic român în viață: „iarna nu-i ca vara” ;))) -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2013 22:50 (EET)

Vreau să zic: „aici nu-i ca acolo”. Am mai făcut de curând o gafă cu un citat apreciat ca „superbă referință” dar „prea subtil”. -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2013 22:53 (EET)

O iau de la „coadă”: „descălecare,-a”, sigur că e un termen românesc, dar nu este legat numai de fondarea Țării Românești, ci și de a Moldovei independente, vezi "descălecarea" lui Dragoș Vodă (pe undeva în Bucovina de azi). Termenul de „descălecare” este tradus în maghiară și invers prin „honfoglalás”, ceea ce ad literam înseamnă "ocupare de glie". Fiind vorba de termeni foarte vechi, sigur, sensul arhaic este diferit ceea ce înseamnă literar cuvintele moderne; e vorba de luare/ocupare în stăpânire. Cu alte cuvinte, atunci când istoriografii moderni vorbesc de descălecat sau de honfoglás, înțeleg prin acestea evenimentul sau procesul istoric prin care o entitate de putere (grup, clan sau o individualitate remarcabilă) își înfăptuiește suveranitatea peste un teritoriu. Ai dreptate, din cauza neînțelegerii termenului, în limba română nu poate fi utilizată „descălecarea”! Eu zic, să rămânem la: „monument”, „comemorare” și „o mie de ani” („mileniu”), mai lipsește subiectul...Poate fi: de la „fondarea țării/statului” etc. Oricum, devine prea lung :)--Zsolt (discuție) 17 ianuarie 2013 23:34 (EET)

[conflict de editare] Doar în treacăt: folosirea termenului „descălecare” este contestată de unii istorici în cazul Moldovei. Negru Vodă venea de peste munți, asta da; dar cică, deși Dragoș venea din Maramureș, fondarea Moldovei n-a avut loc printr-o descălecare, nu mai știu de ce. Nu-mi amintesc amănuntele și oricum nu despre asta vorbim aici. Vezi că și eu am folosit cuvântul „fondare”; poate că hic iacet lepus. -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2013 23:37 (EET)

Corectez: Țara Românească — cu R majuscul. Trebuie să fiu mai atent la gafe. De curând, activistul Blacus a fost demascat ca naționalist ucrainean. :)) -- Victor Blacus (discuție) 18 ianuarie 2013 00:04 (EET)

Activist ucrainean ??? :),...Păi, mai degrabă, io's activistu', a lu', cum îl cheamă... Troțchi. Bine că a trecut aproape un secol de la „liberalismul total” de la finele secolului al XIX-lea și episodul Troțchi din Mexic...--Zsolt (discuție) 18 ianuarie 2013 02:57 (EET)

Mă simt „vizat” de remarca domnului Blacus despre „superba referință” etc. De aceea, sper să nu considerați că mă bag ca musca-n lapte...:) „Comemorare” mi se pare că se aplică doar la ființe sau evenimente care nu mai există decât în memorie, iar intenția monumentului nu cred că era aceasta. Ce-ați spune de termenul „jubileu” ? --Pafsanias (discuție) 18 ianuarie 2013 03:12 (EET)

„Este activistul Blacus un harcovean uncrainean ?” Stai Victore, că de abia acum mă prind de esențele Wikipediei multilingve...:) Sincer, „io” nu înțeleg expresia „harcovean”...Cunosc puțin, anumite limbi slave, dar sincer nu-mi dau seama ce-i aia „harcovean”. Așa, simplu cu caractere latinești....--Zsolt (discuție) 18 ianuarie 2013 03:14 (EET)

pentru: Pafsanias: Nu, cred că greșiți! Cel puțin în ceea ce-l privește pe Victor. Da, poate că și „jubileu” ar corespunde din punct de vedere conceptual, nu știu...Ideea e că trebuie să găsim o denumire românească, scurtă, corectă și „acoperitoare”--Zsolt (discuție) 18 ianuarie 2013 03:39 (EET)

Pe Victor, vreau să spun domnul Blacus, îl apreciez mult mai mult decât vă puteți închipui și decât crede, poate, el însuși... Unele comentarii ale mele, în registru ambiguu, ar putea da naștere la neînțelegeri. Îmi cer scuze și de la dânsul (și de la dumneavoastră, pentru că abuzez de pagina personală de discuții). Cu respect, --Pafsanias (discuție) 18 ianuarie 2013 03:47 (EET)

De unde am pornit, și unde am ajuns ?--Zsolt (discuție) 18 ianuarie 2013 03:52 (EET)

Riscurile unei „enciclopedii libere”... Ce să-i facem ? --Pafsanias (discuție) 18 ianuarie 2013 04:01 (EET)

Revenind la punctul de pornire: cum vi se pare „monumentul jubiliar al mileniului” sau „monumentul jubileului milenar” ? --Pafsanias (discuție) 18 ianuarie 2013 11:19 (EET)

@Pafsanias: Mulțumesc pentru apreciere. Nu ați fost vizat, ați fost citat. Chiar am fost flatat de „superba referință”. Pe de altă parte, trebuie să fiu mai atent la riscurile interpretărilor care pot rezulta din citate „prea subtile” — de fapt ambigue. E o meteahnă veche a mea. :)

@Zsolt: Cică la nuit porte conseil. Nu știu dacă e adevărat, dar eu m-am trezit azi dimineață cu găselnița așezare ca alternativă pentru descălecare. Ceva, cumva, ca: Monumentul Mileniului Așezării din Budapesta? Dar nici a lui Pafsanias nu-i de lepădat: Monumentul Jubileului Milenar din Budapesta? Atâtea variante am pritocit, că mi-am pierdut orientarea; îți rămâne ție „die Qual der Wahl”.

Avantajele unei „enciclopedii libere”: poți schimba idei, înveți din asta, și pe deasupra îți face plăcere. -- Victor Blacus (discuție) 18 ianuarie 2013 11:44 (EET)

Am găsit undeva denumirea Monumentul Ungariei Milenare. Opinii? --Cezarika1 18 ianuarie 2013 15:19 (EET)

Denumirea „Monumentul Ungariei Milenare” mi se pare cea mai bună dintre toate care s-au enumerat până acum. Pe net însă domină varianta „Monumentul Mileniului”. Dacă „Monumentul Ungariei Milenare” e utilizată de surse credibile, eu zic să adoptăm această variantă, dacă nu, rămânem la cea inițială. Există totuși o problemă: din câte am observat eu în sursele electronice de limba romană, prin aceasta se înțelege controversatul monument al celor 13 generali din Arad, adică „Monumentul Libertății” (denumire originală :„Monumentul Martirilor de la Arad”) de Adolf Huszár și György Zala. Eu nu am găsit alte denumiri mai potrivite și totodată consacrate.--Zsolt (discuție) 22 ianuarie 2013 12:46 (EET)

Dupa parerea mea, Monumentul Ungariei Milenare este foarte pompos spus(exacerbat as zice), ceva in genul Cantarea Romaniei a lui nea nicu. Monumentul Mileniului este foarte ok si echilibrat. Asybaris ^aport 22 ianuarie 2013 13:46 (EET)

Lidia Lazu

Pagina Lidia Lazu nu a fost creată de mine, eu doar adăugasem categorie și făcusem mici modificări. Pagina a fost creată de Utilizator:Ion lazu, vă rog să verificați mai bine și să reparați greșeala. --Bogdan29roman (discuție) 18 ianuarie 2013 11:19 (EET)

Aveți dreptate. Am fost neatent, îmi cer scuze.--Zsolt (discuție) 18 ianuarie 2013 11:45 (EET)

Bibliografie astrononomie

Ce titluri de surse ro cunoasteti pentru astronomie, indeosebi pentru astrodinamică?--84.232.141.36 (discuție) 26 ianuarie 2013 18:39 (EET)

Surse credibile, cunosc în limba română, numai în format clasic, tipărit. Pentru a le enumera exact, cu titlu, autor, editor, anul apariției, am nevoie de ceva timp ca să le caut.--Zsolt (discuție) 26 ianuarie 2013 19:42 (EET)

Desigur surse clasice aveam in vedere la formularea intrebarii.--84.232.141.36 (discuție) 23 februarie 2013 15:41 (EET)

Joseph Priestley

Ziua bună. Aș dori doar să știu ce mai trebuie să fac la Joseph Priestley...adică nu s-au mai mișcat lucrurile de mult la acest articol și cred că ar trebui făcute niște finisaje, pentru că merită să fie AC. Ce credeți?  Alex17nico  ^(discuție)

Péter Erdő

Te salut! Cred că un articol despre cardinalul Péter Erdő ar fi binevenit. Știu că familia sa este originară din Transilvania, însă pentru moment nu am găsit în acest sens referințe serioase. În altă ordine de idei, te felicit pentru articolul despre Citadela din Budapesta. Cu drag, --Mihai Andrei (discuție) 18 februarie 2013 11:04 (EET)

Salut, Andrei. Mulțumesc pentru aprecierile tale vis-a-vis de Citadela. Eu nu știam că Eminența Sa cardinalul Erdő are origini transilvane; citind articolul de pe hu.wp. și câteva siteuri am aflat că bunicii săi erau din Transilvania, mai precis din Ținutul Secuiesc, motiv pentru care în "blazonul" său de cardinal a adoptat simbolurile secuiești: soarele si luna. Voi începe să traduc articolul de pe hu.wp, dar voi avea nevoie de ajutorul tău pentru găsirea termenilor românești corecți ce țin de terminologia legată de dreptul canonic, funcțiile și ierarhia bisericească. Cu prietenie, --Zsolt (discuție) 19 februarie 2013 09:09 (EET)

Dragă Zsolt, mulțumesc pentru începutul articolului despre cardinal. Din textul tău a fost preluat în presă un fragment cuvânt cu cuvânt: Cardinalul Erdő are origini secuiești (Adevărul, 21 februarie 2013). Cred că astfel este îndeplinit scopul nostru, de a fi o punte de legătură între limbi, culturi, oameni, religii. Foarte frumos! Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 26 februarie 2013 11:53 (EET)

Seara bună, dragă Mihai. Mă bucur că într-un timp așa de scurt, noul articol, a devenit sursă pentru un cotidian central românesc. Citind articolul din Adevărul - numărul din 21 februarie 2013, am rămas plăcut surprins de obiectivitatea și echidistanța textului, aproape că e un articol enciclopedic. Voi continua traducerea, dar acum începe greul: secțiuni care abundă de expresii teologice și canonice..., oricum, voi face traducerea "crudă" (nyersfordítás) :), apoi, mai vedem noi. Cu alese sentimente de respect, --Zsolt (discuție) 27 februarie 2013 21:23 (EET)

Import si pagini de dezvoltare

Cum apreciati utilitatea acestor metode Wikipedia:Import si Wikipedia:Pagini de dezvoltare pentru facilitarea constructiei de articole prin traducere masiva a unor articole din alte Wikipedii, cel mai frecvent importate si traduse de pe en.wp?--188.26.22.131 (discuție) 19 februarie 2013 19:15 (EET)

Adsorbție

Despre adsorbtia lichid-gaz si cea lichid-lichid ar fi necesar cateva lamuriri.--84.232.141.36 (discuție) 23 februarie 2013 15:49 (EET)

Mulțumiri

Mulțumesc pentru votul de la Wikipedia:Candidați#Patrulator și pentru încredere. Cu stimă, --Pafsanias (discuție) 7 martie 2013 00:31 (EET)

Újabb kérés

Szia,

mivel a legutóbb is segítettél, és nem tudom, ki máshoz fordulhatnék, bátorkodlak megint arra kérni, hogy ha időd engedi, fusd át és javítsd át az általam szerkesztett dolgokat, főleg fogalmazásbeli, nyelvhelyességi szempontból. Még mindig nem bízom saját nyelvérzékemben, mert, mint mondtam, ritkán beszélek románul, könnyen megtörténik, hogy hibát vétek. Elsősorban a Satu Mare szócikk történelmi részénél jönne jól a segítséged, de ha ráérsz, belepillanthatnál a palócokról és a csángókról szóló szerkesztéseimbe is. Kérlek, ne vedd zaklatásnak, ha nem érsz rá, nem gond, de nem tudtam, kihez fordulhatnék, akiben bízom is (abból a szempontból, hogy rólad tudom: tartalmilag nem torzítod el a szerkesztéseimet, amikor átjavítod őket). Válaszodban bízva, --Iegeb (discuție) 7 martie 2013 19:31 (EET)

Köszönöm szépen, hogy átnézted. Egyébként azóta valaki egyszerűen törölt táblázatokat, amikben pontos adatok szerepeltek (ugyanolyanok, mint más városok szócikkeiben). Gondoltam, mint adminisztrátor, nem árt, ha tudod. --Iegeb (discuție) 26 martie 2013 01:08 (EET)

Dilatarea amestecurilor

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Dilatare termică.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--82.137.14.124 (discuție) 15 martie 2013 23:45 (EET)

Decizie legata de pagina Viorel Chivriga

Stimate administrator,

Pagina [Viorel Chivriga] a fost propusa pentru stergere pe data de 29 noiembrie 2012 pe motiv de neincluderea surselor secundare de informatie si lipsei de notabilitate a respectivului domn. Ca raspuns s-au introdus surse secundare si s-au dat argumente si exemple pentru pastrarea paginii.

Incheierea discutiei era preconizata pentru 4 decembrie 2012. Astazi e 19 Martie 2013. Cu toate acestea pagina nu a fost nici pastrata nici stearsa. Rog sa fie facuta o decizie in acest sens.

--Domain Flag (discuție) 19 martie 2013 21:29 (EET)

protejare pagina Gruia Stoica impotriva modificarilor abuzive si vandalism

Buna ziua, In urma modificarilor aduse care au un impact negativ semnificativ paginii Gruia Stoica am decis sa solicit protectia acestei pagini impotriva vandalismului. In acest sens consider ca s-au postat informatii care nu fac obiectul acestei pagini, sunt rasiste, nu sunt verificabile, nu au un fundament real iar sursele nu pot fi de incredere. 1. Modificarea adusa asupra continutului cum ca Gruia Stoica este un om de afaceri de etnie roma este neverificabila, nu poate fi sprijinita si atestata prin documente si nu este relevanta. Consider ca informatia relevanta este cea ca Gruia Stoica este un cetatea de nationalitate romana 2. Modificarea statutului de investitor la categorisire cu roman de originre roma este de asemenea rasista , neverificabila, fara fundament real. Calitatea de investitor poate fi dovedita prin lucruri palpabile precum achizitiile si investitiile pe care Grupul Grampet le-a facut in trecut precum achizitia RELOC SA CRAIOVA, ELECTROPUTERE VFU CRAIOVA si alte companii din grup. 3. Articolul introdus provine dintr-o sursa locala a ziarului Adevarul, si anume Galati, ce nu poate fi considerata de incredere din moment ce in acea localitate exista destui jurnalisti care nu au decat intentii de a prejudicia imaginea oamenilor de afaceri locali care au ajuns mai departe decat ei. Acuzatiile incadrate in acel articol nu pot fi dovedite si nu sunt decat zvonuri fara un fundament real. Acest articol are strctura si exprimarea unui articol de scandal scris spre deliciul publicului care nu face decat publicitate negativa. Menirea Wikipedia consider ca este aceea de a informa si nu de a manipula sau dezinformare prin prejudicierea imaginii unor persoane, aceasta fiind tot promovare fie ea negative, ori acesta nu este obiectivul Wikipedia.

4. Aceasta pagina are ca scop informarea publicului cu privire la viata si realizarile unui investitor strategic roman, ce detine o companie cu 100% capital romanesc, contributor majoritar la stat care realizeaza investitii in strainatate si promoveaza interesele nationale deasupra celor internationale.

Avand in vedere cele de mai sus as dori plasarea sub protectie a acestei pagini si eliminarea modificarilor utilizatorului Asybaris01 precum si restaurarea versiunii din 26 martie 2013 17:41‎ Bogdan.fieraru (discuție | contribuții)‎.

Va multumesc.

Cu stima,

~~bogyf~~

Pagină nouă

Bună ziua,

Am creat pagina Relațiile româno-maghiare‎ și am făcut în fugă o mică sinteză cu câteva elemente. Dacă aveți timp, cred că ați fi foarte avizat să completați.

--Hype supper (discuție) 26 martie 2013 19:19 (EET)

Sărbători fericite de Paști

ție și întregii familii, îți urează de pe meleagurile Levantului, colaboratorul tău,Ewan (discuție) 30 martie 2013 23:38 (EET)

Hi!

Servus, Zsolt. Mă bucur să te revăd aici. Presupun că tu ești cel care mi-a trimis un mesaj wayn. Cu vreme în urmă am decis că nu mă asociez unei network community: pe website-ul meu scrie "I'm not on facebook". Comunic cu mare plăcere cu tine, extrawiki, dacă îmi dai o adresă e-mail. Cât privește wiki, văd că te-ai pus la curent cu reclamațiile, iar de fizică putem vorbi oricând reușim să rupem timp de la alte ocupații. Adeseori sunt pe aici seara, când mă îndeletnicesc mai ales cu schimbările recente și prea rar cu articole de fizică. -- Victor Blacus (discuție) 22 mai 2013 22:02 (EEST)

Ioan Calatorul

Salut! Îl cunoști cumva pe Utilizator:Ioan Calatorul? Poate reușim cumva să lămurim problema de la commons:User_talk:Yikrazuul#File:AmestecGibbs.gif. Răzvan Socol ^mesaj 2 iunie 2013 17:50 (EEST)

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Nicu farcas.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Nicu Farcaș ^mesaj 18 iunie 2013 19:20 (EEST)

Fișier:Horthy.jpg

Am anulat deunăzi modificările unui vandal la pagina Fișier:Horthy.jpg, care constau în introducerea unor comentarii injurioase la Descrierea fișierului. Nici în forma actuală descrierea nu este corespunzătoare, dar nu m-am obosit să o corectez, întrucât bănuiesc că imaginea va fi ștearsă de pe ro.wiki, ea existând pe Wikimedia Commons. Vă rog să întreprindeți acțiunile pe care le considerați necesare. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 21 iunie 2013 10:02 (EEST)

Mulțumesc pentru sugestie, am să văd ce e de făcut.--Zsolt (discuție) 21 iunie 2013 10:07 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Mihai Andrei.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Silenzio (discuție) 14 iulie 2013 22:18 (EEST)

Sofia Kovalevskaia si teorema lui Bertrand

Buna ziua! Am observat ca ati mentionat la descrierea unei modificari la Teorema lui Bertrand o varianta de demonstrare datorată Sofiei Kovalevskaia. Dacă aveti mai multe detalii referitor la acest aspect ar fi util de mentionat sursa de unde ati luat informația sau chiar indicarea unui articol al autoarei care tratează chestiunea.--188.26.22.131 (discuție) 17 iulie 2013 12:26 (EEST)

Sofia Kovalevskaia

La 15 iulie a.c. ați introdus în articolul Sofia Kovalevskaia informația (nereferențiată) „Sofia Kovalevskaia a decedat de pneumonie”. O minimă politețe ar fi cerut să vă abțineți de la a interveni într-un articol care avea eticheta {{în lucru}}. Sunt alte zeci de mii de articole pe ro.Wiki care necesită completări și remedieri, de ce l-ați ales tocmai pe acesta pentru a introduce informații neverificate? Cauza și data decesului urma să le introduc după ce completam restul secțiunii Bibliografie. În actualele condiții renunț și voi retrage eticheta {{în lucru}}. Poate îl terminați dvs. (articolul). Succes! --Bătrânul (discuție) 17 iulie 2013 12:54 (EEST)

Bună ziua, domnule Sîmbotin. Aveți dreptate, nu trebuia să inserez fraza de la sfârșitul biografiei; singura mea scuză ar fi aceea că din pripă nu observasem eticheta. Îmi cer scuze pentru gafa făcută și vă asigur de faptul că nu am avut nicio clipă intenția de a vă perturba activitatea și cu atât mai puțin să vă șicanez. În fond, puteați anula contribuția mea și să continuați redactarea după planul dvs. inițial. Toate cele bune, --Zsolt (discuție) 18 iulie 2013 11:53 (EEST)

P.S. Am reparat ce se mai putea repara, dacă nu mai aveți plăcerea de a continua, voi termina eu articolul după cum ați sugerat. --Zsolt (discuție) 18 iulie 2013 14:18 (EEST)

Recrearea paginilor șterse

Vă rugăm să nu mai creați pagini pe Wikipedia , apoi să le ștergeți, ca ulterior să le recreați din nou, întrucât această activitate încarcă suplimentar serverele wikimedia uzându-le mai rapid și perturbează funționarea normală a proiectelor Wikimedia, suplimentar acțiunea dvs. inundă pagina schimbărilor recente cu modificări și ea devine greu de monitorizat, în plus provocați dorința altor utilizatori să devină administratori pentru a beneficia de facilități adiționale. Astfel de acțiuni sunt o formă de abuz de putere și, dacă veți continua, vi se va retrage statutul de administrator al Wikipedia. :D --XXN (discuție) 20 septembrie 2013 17:19 (EEST)

Dacă ați fi fost mai atent, ați fi văzut că, dintr-o neatenție de-a mea, titlul articolului era greșit, în asemenea situații trebuie șters articolul pentru a face loc denumirii corecte; am și setat opțiunea: "titlu greșit" la instrumentul de ștergere. Prin urmare, avertismentul dvs. este caducă și în niciun caz nu poate provoca vreo dorință...--Zsolt (discuție) 20 septembrie 2013 17:27 (EEST)

Acest mesaj este un pamflet și trebuie tratat ca atare :) --XXN (discuție) 20 septembrie 2013 17:40 (EEST)

Nici nu am tratat altfel mesajul dvs., altfel, altele ar fi fost consecințele..., pentru dumneavoastră, firește :)--Zsolt (discuție) 20 septembrie 2013 17:44 (EEST)

Biserica-Grotă Sfântul Gerard din Budapesta

(discuție transferată la Discuție:Biserica-Grotă Sfântul Gerard din Budapesta)

Obscenități

Vă rog să modificați vizibilitatea ultimelor „contribuții” ale utilizatorului 86.122.226.219 la articolul Celți. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 4 octombrie 2013 12:00 (EEST)

Rezolvat.--Zsolt (discuție) 4 octombrie 2013 12:32 (EEST)

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi la Proiect:Monumente_istorice/Erori. Strainu (دسستي‎)  4 octombrie 2013 16:20 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Accipiter Gentilis. 06 10 2013 23:42 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Ordinea numelor

Salut! Am văzut că ați făcut o modificare la articolul Imre Földes Feld. Aici și aici numele său apare în forma Földes (Feld) Imre. Care este ordinea corectă? Când am completat articolul, eu doar am preluat forma în care a fost inițiat de altcineva. Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 8 octombrie 2013 09:45 (EEST)

Salut, Miehs! „Feled” (nume la naștere), maghiarizat: „Földes” este numele de familie, „Imre” (= Emeric, Emerich, Imrich) este numele de botez. După uzanțele maghiare, se scrie corect: „Földes (Feld) Imre”, pe românește, cel mai corect ar fi: „Imre Földes (Feld)”; cred că paranteza se impune. Eu nu știu dacă în acte a purtat și numele de familie „Feld”; bănuiesc că diverse surse folosesc în paranteză numele de familie original pentru o mai ușoară identificare sau pentru dezambiguizare.--Zsolt (discuție) 8 octombrie 2013 10:10 (EEST)

Vizibilitate

Altă rugăminte referitoare la obscenități introduse de 92.83.154.5 în articolul Metaforă. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 8 octombrie 2013 10:01 (EEST)

Rezolvat.--Zsolt (discuție) 8 octombrie 2013 10:13 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Mănăstirea Plătărești.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2013 22:53 (EEST)

Mănăstirea Plătărești

No problem ! :) Putem avea păreri diferite și, oricum, problemele minore pe care le-am menționat (probleme din punctul meu de vedere...) nu schimbau cu nimic valoarea articolului care, cu sau fără, tot AC rămâne. Cu stimă, --Pocor (discuție) 11 octombrie 2013 19:13 (EEST)

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Nicu farcas.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Nicu Farcaș ^mesaj 12 octombrie 2013 10:57 (EEST)

Problemă privind drepturile de autor ale fișierului Biserica rupestra Dealul Gellert.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Biserica rupestra Dealul Gellert.jpg. Acestuia, însă, îi lipsesc informațiile privind drepturile de autor. Wikipedia ia foarte în serios problemele drepturilor de autor. Fișierul va fi șters în curând, dacă nu se pot determina sursa fișierului și licența sub care este disponibil. Dacă știți aceste informații, atunci vă rugăm să adăugați o etichetă corespunzătoare în pagina de descriere a imaginii (atenție - reîncărcarea imaginii nu duce la modificarea paginii ei de descriere).

Dacă ați încărcat și alte fișiere, asigurați-vă că ați specificat corect licența și sursa. Puteți găsi o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră aici.

Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumim pentru colaborare.  —Andrei^discuţie 14 octombrie 2013 12:39 (EEST)

Kerosen

Am unit articolele. Dacă doriți, vă invit să completați la Kerosen ce ați spus la Discuție:Petrol lampant. --Turbojet 25 octombrie 2013 15:16 (EEST)

Provincii

Se pare că nu am primit niciun răspuns, așa că apelez la dvs: https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cafenea#Provincii Este foarte important deoarece am inspirație pentru noul proiect...mulțumesc :)  Alex17nico  ^(discuție) 25 octombrie 2013 21:24 (EEST)

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Nicu farcas. 25 octombrie 23:57 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 25 octombrie 2013 23:57 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Solt. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Biserica-Grotă Sfântul Gerard din Budapesta.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 12 noiembrie 2013 21:26 (EET)

Mulțumesc

Mulțumesc pentru urare. Să vedem dacă „cei șapte ani...” sunt au ba. :-) --Turbojet 18 decembrie 2013 21:55 (EET)