Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.
Am vazut, foarte uimita, ca 5 (cinci) imagini cu Garajul CICLOP (str. Magheru. nr. 6-8, sect. 1, Bucuresti), 4 (patru) din anul acesta (2015) si una din anul 2014, sunt in neregula, adica incalc drepturile de autor sau copyright. Dar motivul incalcarii drepturilor de autor nu mi-l spuneti.
Ca sa intelegeti mai bine va informez cum au reactionat francezii la o situatie asemanatoare. In 2013 eu am participat si la Wiki Loves Monuments in France cu vreo 60 de poze facute in Paris. Am fotografiat Opera Garnier si din exterior si din interior. Piesa de rezistenta este plafonul salii de spectacole pictat de Marc Chagall. Am pus doua poze in concurs. Imediat cei de la Wikipedia France au reactionat si m-au rugat sa le scot. Mi-au spus motivul: "Familia pictorului nu permite sa se puna imagini din picturile lui Marc Chagall pe INTERNET". Le-am scos. Alt exemplu. In Place Dalida este o statuie (bust) foarte frumoasa a cantaretei Dalida. Am fotografiat aceasta statuie si am pus-o pe INTERNET, dar nu in concurs. Imediat cei de la Wikipedia m-au atentionat ca trebuie sa o scot de pe INTERNET. Mi-au spus motivul: "Sculptorul nu permite". Asa ca va rog sa-mi spuneti clar motivul pentru care ma fac vinovata de incalcarea drepturilor de autor. Mai ales ca nu ati reactionat cand trebuie. Ati lasat pozele in concurs si in 2014 si in 2015. S-au numarat si au contat la scor. Este o neregula cu voi si nu cu mine.
Astept un raspuns.Britchi Iulia Mirela --Britchi Mirela (discuție) 29 octombrie 2015 14:02 (EET)[răspunde]
Bună ziua. User:Jmabel nu vă poate vedea mesajul aici, la Wikipedia în limba română, întrucât el este utilizator la Wikimedia Commons, locul unde ați încărcat fotografiile. Într-adevăr, Commons nu acceptă imagini care reprezintă clădiri sau sculpturi ale căror arhitecți, respectivi sculptori, sunt în viață au decedat cu mai puțin de 70 de ani în urmă (adică după 1945). Pentru a ocoli problema, cred că cel mai simplu este să încărcați imagini la Wikipedia în limba română, unde obișnuim să facem excepție de la regula susmenționată. Toate bune! // Gikü vorbe fapte joi, 29 octombrie 2015 14:13 (EEST)[răspunde]
Stimate domnule Gikü
Imaginile cu Garajul CICLOP au fost incarcate la Concursurile Wiki Loves Monuments in Romania 2014 si 2015, deci la Romania. Iar imaginile din Paris (vreo 60 le-am incarcat la Concursul Wiki Loves Monuments in France 2013.
Imaginile cu Garajul CICLOP trimise in concurs au fost acceptate fara nici o problema. Dar vad acum ca eu incalc drepturile de autor la aceste imagini care au fost examinate de cei din comisia de la Wiki Loves Monuments. Jmabel mi-a trimis notificarea de incalcare a drepturilor de autor. Dansul este in Comisia Wiki Loves Monuments in Romania?. Ce s-a intamplat acum? Nu ma lamuresc. Va rog discutati cu cei de la Wiki Loves Monuments, respectiv domnul Strainu, domnul Nicubunu, domnul Andrei Stroe, sa acceseze imaginille mele cu Garajul CICLOP trimise in anii 2014 si 2015 prin Wikipedia Romania si sa le lamureasca. Poate ma informati si pe mine unde am gresit.
Cei de pe Wikipedia, inclusiv cei de la Commons, Wiki Loves Monuments, sunt oameni, voluntari. „Se defilează” cu ce există, oameni care sunt mai mult sau mai puțin competenți în domeniul drepturilor de autor. În afară de asta, există diferite interpretări, unii zic că o imagine ar fi o excepție, alții zic că n-ar fi. Cererea dv. de acțiune tranșantă n-are cum fi satisfăcută. În plus, nimeni nu este obligat să sară în apărarea dv. sau a imaginilor încărcate de dv. O face doar dacă are interesul său, de exemplu are nevoie de acele imagini.
Și mie mi s-au șters destule imagini de la Commons după ce ani de zile au stat acolo, deoarece a venit altul, cu o altă optică. Ideea e că cei ce încarcă imagini nu este obligatoriu să fie experți în drepturile de autor. Ei încarcă, iar apoi, mai devreme sau mai târziu, alții decid dacă imaginile pot rămâne sau nu, iar cel ce încarcă se dumirește ce probabil va rămâne și ce nu. Asta este viața pe Wikipedia și toți învățăm cum este ea din experiența proprie.
Dacă protestele dv. au la bază temerea că veți fi acuzată de încălcarea drepturilor de autor, puteți sta liniștită, nu veți fi acuzată de nimic. --Turbojet30 octombrie 2015 10:39 (EET)[răspunde]
exemplu din fotografiile propuse pentru stergereNu exista o "comisie" la Wiki Loves Monuments care sa verifice fotografiile trimise, de fapt nu asa functioneaza Wikipedia. Pe Wikipedia oricine are dreptul sa adauge continut (inclusiv imagini) si oricine are dreptul sa modifice continutul. Evident, oricine are si dreptul sa propuna stergerea de continut care a fost incarcat in mod inadecvat.
Legat de fotografiile de la Ciclop incarcate anul acesta, m-am uitat si eu acum sa imi fac o idee: vad ca sint facute cu ocazia expozitiei Art Safari care a fost gazduita acolo (ba chiar mai mult, au titlul "Bucuresti, Romania, ART SAFARI exposition"). Se poate argumenta, si cred ca asta e motivul pentru care Jmabel le-a propus, este ca subiectul fotografiilor respective pare sa fie expozitia si tablourile din ea, nu monumentul care le-a gazduit. Iar acele tablouri, sint convins ca sint protejate de dreptul de autor. --Nicubunu (discuție) 30 octombrie 2015 11:40 (EET)[răspunde]
Britchi Mirela, în primul rând dorim să vă spunem că suntem foarte recunoscători pentru miile de imagini pe care le-ați încărcat în ultimii ani și care au umplut multe goluri din lista de monumente. Din păcate Wikipedia și biblioteca ei de imagini Wikimedia Commons nu acceptă decât imagini libere, iar acest lucru înseamnă că unele imagini din România și Franța nu pot fi acceptate decât în anumite condiții. Mai multe detalii despre problema aceasta găsiți în articolul Libertate de panoramă.
Cu privire la imaginile propuse pentru ștergere, teoretic ar fi trebuit să investigați situația drepturilor de autor pentru fiecare clădire din fiecare fotografie pe care o încărcați. Suntem conștienți că o asemenea cerere nu este realistă, de aceea noi facem tot posibilul să evităm situații de genul acesta. Ce puteți face dvs. practic este să încărcați imaginile cu monumente din listă, folosind legătura "Încărcare imagine" din coloana cu imagini. În funcție de situația drepturilor de autor, veți fi trimisă spre site-ul corespunzător. Vă rog să rețineți însă că nici în acest caz nu putem garanta că toate imaginile vor fi păstrate, însă cele mai bune cu fiecare monumente vor fi folosite în articole și vor putea fi păstrate. În mesajele colegilor veți găsi mai multe sfaturi despre procesul de revizuire a imaginilor.
Vă mulțumim din nou pentru contribuție și sperăm să nu vă lăsați descurajată de acest episod și să contribuiți în continuare cu imagini (și poate chiar și text) despre subiectele care vă interesează. --Strainu (دسستي) 30 octombrie 2015 11:42 (EET)[răspunde]
In 13-17. 05. 2015, in Bucuresti in Garajul Ciclop s-a organizat expozitia ART SAFARI. O alta improvizatie . O hala de garaj cosmeticizata putin si transformata intr-o expezitie. Ca sa arate cat de cat au vopsit-o pe ici pe colo si au pictat un tablou pe perete, tablou care a infrumusetat locul. El este parte din decor si nu exponat in expozitie. In diferite intranduri erau expuse tablouri, valoroase, aduse din diferite orase ca Arad, Galati etc. Erau tablouri de Tonitza, Maxy, Victor Brauner, Mazilu si altii. Aceste tablouri eu le-am fotografiat dar nu le-am pus pe INTERNET si nici la Concursul Wiki Loves Monuments in Romania 2015. Stiu ca nu este voie. Dar decorul adica garajul si din exterior si din interior este voie sa-l fotografiezi avand cod de patrimoniu (B-II-m-B-19114). Artistul care a facut aceasta pictura ar trebui sa ia atitudine si sa spuna ca nu permite expunerea lui pe INTERNET. Va rog, insistent, sa cititi ce va scriu, sa analizati si sa-mi scrieti, motivat, ce ati stabilit in legatura cu stergerea imaginii. Eu personal, nu sunt de acord sa stergeti imaginea.
Poza Garajului CICLOP (cod de patrimoniu B-II-m-B-19114) facuta in anul 2013 pentru Concursul Wiki Loves Monuments in Romania 2013 si propusa acum pentru stergere. Dupa cum se vede este o poza de exterior. Poza a fost preluata si pusa in Listele Monumentelor de Patrimoniu Bucuresti sect. 1. Au trecut 2 ani si acum considerati ca eu am incalcat drepturile de autor. Dar cei care se ocupa cu punerea pozelor in listele de patriumoniu nu stiau acest lucru? Eu nu cred ca este interzis sa se fotografieze acest Garaj. Poate ca artistul care a pictat fatada superioara considera ca a facut o opera de arta valoroasa si s-a trezit acum sa interzica expunerea ei pe INTERNET si la Concursuri. Eu nu stiu, poate descoperiti dumneavoastra si ma anuntati si pe mine. Aceasta imagine a fost luata si de o jurnalista straina, Kris Härsing (Likealocalguide.com; 25. Sept. 2014)(TOP 10:patrimad tasuta asjad, mida Bukarestis ette võtta). Apare si o poza a cladirii Palatului Parlamentului facuta de Mihai Patre. Va rog sa imi scrieti motivul concret de inalcare a dreptului de autor. Eu nu sunt de acord sa stergeti poza mea.
Pictura este o operă protejată în sensul oricărei legi a drepturilor de autor, deci este protejată pe durata vieții autorului plus 70 de ani. Dacă trece un prag minimal de originalitate, orice desen este protejat de drepturi de autor, nu trebuie să fie operă de patrimoniu. Din păcate, după cum se vede, faptul că este expus public permanent nu face să poată fi publicate și vehiculate liber fotografii cu el fără permisiunea autorului. Absența unei interdicții explicite din partea autorului nu înseamnă nimic, pentru că implicit autorul își rezervă toate drepturile; explicită trebuie să fie permisiunea. Se permite doar publicarea în scopuri necomerciale (vedeți articolul 33 din legea românească), ori aceasta este o limitare severă a libertății. Pe scurt: prezența imaginii aici e posibil să nu încalce niciun drept de autor, dar cei care preiau și reutilizează conținutul nostru nu pot prelua în orice condiții și imaginea; iar scopul nostru este să le oferim lor materiale de care pot dispune în mod liber și nu putem publica altceva.
User:Jastrow just called my attention to this discussion. I do not normally follow any pages on ro-wiki, including this one. Given the heated nature of this, I'm going to write in my native English so that I don't accidentally say something that is not quite what I mean; someone is welcome to translate if that is useful. (Romanian is my third or fourth language, and I read it a lot better than I write it.)
I'm currently sorting through thousands of images of Bucharest on Commons, mostly images that were vaguely categorized (e.g. only in Commons:Category:Bucharest or Commons:Category:Historical monuments in Bucharest. Along the way I've spotted somewhere between 2% and 5% of these images that I believe violate copyright. Romania (like France) has rather extreme laws limiting Freedom of Panorama, and Commons policy is very strict about copyrights, choosing always to err on the side of refusing pictures where there is even a reasonable doubt about copyright status.
I would have no problem at all if someone can show a legal argument as to why these pictures are OK in copyright terms, and the place to do so is on Commons, on the deletion request nominations. (Obviously, if the same legal argument applies to multiple deletion requests, you can write it in one place and reference it). I'd be thrilled if someone can actually obtain the relevant permissions from architects, artists, etc. and provide them via the Commons:COM:OTRS process. And I have no problem at all if a different WMF project such as ro-wiki finds it appropriate to host the images; I'll even provide the technical assistance in recovering any deleted images for this purpose if you no longer have a copy.
There is nothing personal in any of this: I nominated at least three pictures I myself took of the Union of Architects building (Sediul Uniunii Arhitectilor din Romania) that I hadn't considered raised an issue when I uploaded them at an earlier date.
May I suggest that the best way to avoid misunderstandings like this in the future would be for Romanian Wikipedians and Wikimedians to be more diligent in the future about patrolling these issues (and, for that matter, building a more solid category hierarchy on Commons for images of Bucharest)? Obviously, it is uncomfortable for me as a foreigner to be the one doing this, but someone needs to do it.
I will not be monitoring further discussion here. As I said above, I don't monitor ro-wiki. If someone has specific questions for me or if further response from me is needed here, please feel very free to get hold of me at Commons:User talk:Jmabel. - Jmabel (discuție) 6 noiembrie 2015 21:52 (EET)[răspunde]
One further thought: in images where the copyrighted work is not actually the subject of the photo, but looms too large for a de minimis justification, you can often solve this by applying a major Gaussian blur to that portion of the image. For example, I did that with the paintings in File:Georgetown Rainier malt house interior 02 - blurred.jpg; arguably I should have blurred them even more. - Jmabel (discuție) 6 noiembrie 2015 22:44 (EET)[răspunde]
Notă personală: știu că toată lumea s-a lămurit deja, însă răspunsul lui Jmabel este atât de bine articulat încât cred că merită să-mi petrec câteva minute să-l traduc – deși sunt sigur că nu este util pentru moment, fiindcă toată lumea implicată îl înțelege, tot merită pentru arhive. Următoarele paragrafe sunt așadar traducerea mea în română a mesajului lui Jmabel de deasupra; prin excepție explicită de la wikiquette, vă invit să îmbunătățiți traducerea de dedesubt ca pe orice articol de la Wikipedia.
User:Jastrow tocmai mi-a atras atenția asupra acestei discuții. În mod normal nu urmăresc niciuna dintre paginile de la ro.wiki, inclusiv pe aceasta. Dată fiind natura aprinsă a acestei discuții, am să scriu în engleza mea nativă, pentru că nu vreau să spun din greșeală altceva decât vreau să spun; sunteți bineveniți să traduceți acest mesaj dacă vi se pare util. (Româna este a treia sau a patra limbă a mea și o citesc mai bine decât o scriu.)
Trec în prezent prin mii de imagini din București la Commons, cele mai multe categorisite sumar (e.g. unele apar numai în categoria Commons:Category:Bucharest, sau numai în Commons:Category:Historical monuments in Bucharest). Pe parcursul acestui proces am descoperit că între 2-5% dintre aceste imagini încalcă în opinia mea drepturile de autor. România (la fel ca Franța) are o legislație drastică privitoare la libertatea de panoramă, iar politicile de la Commons sunt foarte stricte în privința drepturilor de autor, alegând întotdeauna să greșească mai degrabă înspre a refuza imaginile atunci când există chiar și un dubiu rezonabil în privința permisivității în acest sens.
Nu aș avea absolut nicio problemă dacă cineva poate prezenta un argument legal în lumina căruia aceste fotografii sunt ok din punct de vedere legal, iar cel mai bun loc pentru asta este la Commons, în cadrul discuțiilor de ștergere. (Evident, dacă același argument se aplică mai multor discuții de ștergere atunci este suficient să argumentați într-un singur loc și apoi să introduceți referințe către acel argument.) Aș fi încântat dacă cineva chiar ar reuși să obțină permisiunile relevante de la arhitecți, artiști, etc și le-ar indica prin procedura OTRS de la Commons. În plus, nu am nicio problemă dacă un alt proiect WMF, precum ro.wiki, găsește potrivit să găzduiască imaginile; aș fi dispus chiar să ofer asistență tehnică pentru recuperarea imaginilor șterse în acest scop, dacă nu mai aveți nicio copie a acestora.
Aceasta nu este sub nicio formă o chestiune personală: am nominalizat pentru ștergere cel puțin trei fotografii ale sediului Uniunii Arhitecților din România pe care le făcusem eu însumi și pe care nu le considerasem problematice la momentul când le-am încărcat pe Wikipedia.
Pentru a evita orice astfel de neînțelegeri, v-aș sugera dacă îmi permiteți ca redactorii români activi pe Wikipedia și Wikimedia să fie mai stricți în viitor în privința acestor chestiuni (și, apropo de asta, să mențină o ierarhie mai consecventă la Commons pentru imaginile din București). Evident, este inconfortabil pentru mine ca străin să fac asta, însă cineva trebuie s-o facă.
Nu voi mai monitoriza discuția de aici. Așa după cum am spus mai sus, nu monitorizez ro.wiki. Dacă cineva are întrebări specifice pentru mine sau dacă este necesar vreun răspuns suplimentar din partea mea în această discuție, vă rog nu ezitați să mă contactați la Commons:User talk:Jmabel. - Jmabel (discuție) 6 noiembrie 2015 21:52 (EET)[răspunde]
Încă o idee: în imaginile în care lucrarea protejată de drepturi de autor nu este însuși subiectul fotografiei, însă ocupă prea mult spațiu pentru o justificare cât de cât rezonabilă, puteți rezolva foarte ușor problema drepturilor de autor aplicând un filtru de încețoșare („blur”) pe porțiunea respectivă a imaginii. De exemplu, am făcut asta cu picturile din File:Georgetown Rainier malt house interior 02 - blurred.jpg; probabil ar fi trebuit să le încețoșez și mai mult. - Jmabel (discuție) 6 noiembrie 2015 22:44 (EET)[răspunde]
Am interacționat acum mulți ani la en.wiki cu Jmabel (tot pe subiecte legate de România) și l-am găsit întotdeauna un interlocutor constructiv. Nu numai atât, dar este în mod onest interesat de România în sens pozitiv – altfel de ce s-ar implica în activitatea deloc glorioasă de sortare a fotografiilor românești de la Commons?
În încheiere, un mesaj pentru D-na Britchi Mirela. Stimată doamnă, ați fost tratată de către întreaga comunitate de la Wikipedia cu o deferență pe nu am văzut-o aproape niciodată aici (și credeți-mă că știu ce spun). Toată lumea de aici este voluntară, la fel ca Dvs. De aceea înțelegem cu toții, inclusiv Jmabel, că v-ați sacrificat timp din viața Dvs. dintr-un sentiment de generozitate pentru aproapele Dvs. Gestul Dvs. este fantastic și îl apreciem cu toții – însă vă rog nu uitați că motivul pentru care apreciem gestul dumneavoastră este acela că și noi, ceilalți, facem exact același lucru: sacrificăm timp din viața noastră ca să fim activi aici. Poate nu în aceeași măsură, poate nu cu aceeași frecvență, poate nu cu aceleași eforturi financiare, dar intenția este cu siguranță aceeași. Așadar, cu tot respectul absolut sincer pentru munca dumneavoastră, haideți să căutăm cu toții o cale constructivă de a merge mai departe. --GutzaDD+7 noiembrie 2015 02:13 (EET)[răspunde]
M-aș încumeta la o traducere a articolului 2016 WTA Tour (https://en.wikipedia.org/wiki/2016_WTA_Tour) și, bineînțeles, o să mă străduiesc să îl țin actualizat pe tot parcursul anului. (Pe măsură ce am timp, aș încerca să traduc și articolele din anii precedenți).
Ce nu știu însă este dacă infocaseta ce apare acolo se poate folosi și pentru limba română. Am văzut că există o infocasetă în română pentru turneele de tenis, dar nu cred că se poate folosi și pentru WTA per total.
Mulțumesc pentru infocasetă. Nici eu nu îmi dau seama la ce se referă. M-am uitat în codul sursă din varianta în engleză pe mai mulți ani și nu am găsit parametrii respectivi. Sfântul (discuție) 1 noiembrie 2015 19:38 (EET)[răspunde]
Cum trebuie să procedez eu, utilizator obișnuit, când se ajunge la un război de editare, când un administrator protejează pagina până la rezolvarea disputei, dar cel care e contra (nu spun cine, e tot administrator) refuză să răspundă la întrebările din discuție și ignoră argumentele de la Cafenea? SenatorulX (discuție) 2 noiembrie 2015 00:57 (EET)[răspunde]
N-am răspuns pentru răspunsurile sunt evidente. Am arătat că sursa e de încredere. Spui că sursa mea nu e actualizată, dar ia pune în google translate textul acesta (Ergänzt um Nachrichten durch MA-Journal bis KW 44/2010). Spui că sursa mea nu-și citează sursele, dar textul online nu e complet, și eu nu am de gând să plătesc bani ca să-ți satisfac curiozitatea. Indici interviurile acelea cu avocatul. Avocatul spune exact ce știm și noi: că sunt în circulație două date de naștere, nu susține nicidecum poziția ziaristei. În plus, chiar și ziarista specifică în articolul ei că vrea să răstoarne consensul că data reală e 1916 și că 1919 e data inventată. Deci în continuare, mingea e la tine, să arăți că ziarista a mai convins alți cercetători/biografi că data reală este 1919. Așa trebuie să procedezi.
În plus, felul cum pui problema peste tot pe unde deschizi discuții explică reacțiile celorla... mai bag-o și pe asta în google translate: der Ton macht die Musik.--Mihai (discuție) 3 noiembrie 2015 18:12 (EET)[răspunde]
Sunt 6 întrebări punctuale la care așteptam răspunsuri punctuale. Dacă răspundeai concret la fiecare dintre ele ar fi fost o șansă de a clarifica situația. Nu e prima dată când eviți să răspunzi punctual atunci când ești în corzi. Care sunt răspunsurile alea evidente?
Ergänzt um Nachrichten durch MA-Journal bis KW 44/2010 nu trebuie interpretat că a fost actualizat în mod special acest articol, ci că arhiva a fost „actualizată” până la numărul 44/2010 al revistei MA-Journal (și suntem în 2015). Uite cam câte articole au fost chipurile „actualizate”.
Hai să-ți dau textul care ar fi trebuit să te lumineze: In actele facute dupa deces apare ca s-a nascut pe 6 ianuarie 1916. Or, la primaria din comuna Petresti se arata ca data nasterii este 6 ianuarie 1919. Colegule, avocatul acesta a fost împuternicit de urmașii soților Ceaușescu să deschidă (printre altele) procesul de deshumare. Acest avocat a fost nevoit să obțină toate actele pe care organele statului le solicita. Și uite așa a ajuns să constate ceea ce am citat mai sus. Repet, vorbim de avocatul urmașilor, nu de o arhivă biografică dintr-o altă țară. Iar avocatul ăla nu avea succes (de fapt, a întâmpinat multe piedici) în demersul lui dacă nu prezenta toate acele documente necesare. Tu vrei să spui că reprezentanții acelei arhive au verificat la Primăria Petrești așa cum a făcut-o acest avocat? Când citezi o sursă ia în calcul toți factorii care contribuie la credibilitatea ei. Nu te baza doar pe niște criterii subiective. Nu tot ce zboară se mănâncă.
În concluzie, între (1) arhiva aia, (2) articolul de ziar (Piaza rea de la Petrești) și (3) articolele care fac referire la acest avocat acord o credibilitate mai mare celor care citează avocatul pentru că acesta a avut acces la documentele de la Primăria Petrești. Deci, nu 7 ianuarie, ci 6 ianuarie. Nu 1916, ci 1919.
Tu, personal, ai avut destule reacții „nepotrivite” (termen mult prea blând față cel care reflectă corect realitatea) față de mine, dar norocul tău este că ești administrator și că-ți sar imediat în ajutor colegii care abia așteaptă să mă sancționeze. Totuși, îți recomand să nu te bazezi prea mult pe acest aspect. Nu ești tu persoana cea mai îndreptățită să-mi faci recomandări de așa natură. Ești departe... Stai blând acolo unde ești că mi-am dat seama care-ți este potențialul. SenatorulX (discuție) 3 noiembrie 2015 19:49 (EET)[răspunde]
Ești formidabil Senatoare, mersi pentru „transliterarea” originală din germană, mersi că m-ai învățat mai sus ce-s ălea reverturi, mersi că l-ai învățat pe Pafsanias de ce a închis discuția de Lorin Fortuna, mersi că m-ai făcut administrator, dacă o spui tu înseamnă că e adevărat. În rest nu-i nimeni obligat să-ți răspundă la nesfârșit, nu suntem angajații tăi.--Mihai (discuție) 3 noiembrie 2015 20:31 (EET)[răspunde]
Recunosc, am făcut o greșeală că te-am considerat administrator. În schimb, celelalte afirmații sunt valabile. Răspunsurile la întrebări țin de bun simț și, mai ales, ca să se lămurească toată lumea cu privire la articolul discutat. Ar putea fi câteva motive care nu te-ar obliga să răspunzi, dar nu e cazul aici. Dar vede toată lumea că eviți răspunsurile. De fapt, prin asta dovedești că argumentele tale sunt subțiri. Norocul tău este Pafsanias care ți-a sărit în ajutor blocând articolul.
Evită răspunsurile obraznice. N-am spus și nici n-am dat de înțeles că „tu sau altcineva de pe Wikipedia ați fi angajații mei”. Atenție mare la ce scoți pe gură. Încetează cu acuzațiile nefondate. Toate au o limită. Nu-ți forța norocul.
Dacă nu vrei să răspunzi punctual la întrebările care ar putea lămuri speța stai deoparte. Lasă pe alții care chiar vor să găsească o soluție la acest articol.
@SenatorulX. În legătură cu administratorii, hai să vă dau linkul care trebuie să vă lumineze: În prezent la Wikipedia în limba română există un număr de 17 administratori. O listă a acestora, actualizată în timp real și ordonată alfabetic, poate fi consultată aici. --GEO (discuție) 3 noiembrie 2015 21:16 (EET)[răspunde]
@Daaaa, GEO, am recunoscut că am greșit cu privire la acest aspect. Uite, o fac și față de tine. Cu litere îngroșate.
Senator, asa ca si mine esti persona non grata. Mihai ca si Geo fac trolling si tu intri in jocul lor. Las-o balta, te lupti cu morile de vant. Nu vei schimba tu lumea care in acest inceput de mileniu tinde la control absolut avand drept stindard democratia. Crezi tu ca wikipedia este libera? Asybarisaport3 noiembrie 2015 22:35 (EET)[răspunde]
Păi, se vede asta de la un km. Dar eu tot trag nădejdea că se vor găsi utilizatori capabili să analizeze cu discernământ sursele prezentate și (măcar) un administrator echilibrat care să dea revenire la măsura luată de Pafsanias. Și de-ar fi numai acest articol, dar mai sunt și altele (înghețate prin alte metode). Pe de-o parte îmi reproșau că nu mă ocup de editare, iar când încerc s-o fac vin cu metode d-astea. Asta-i marfa, cu asta defilăm. Cum este societatea românească așa este și wikipopulația. SenatorulX (discuție) 3 noiembrie 2015 22:49 (EET)[răspunde]
Adică utilizatorii care se încumetă să-l contrazică pe SenatorulX fac trolling și sunt ridicați la titlul onorific de administratori, pentru că administratorii fac de asemenea trolling, utilizându-și uneltele administrative... Numai trollii adevărați nu fac trolling, ci sunt victimele unei persecuții permanente și nemotivate! „Revenire” la măsura mea poate da orice administrator care consideră că disputa s-a încheiat printr-un consens care poate fi reflectat în articol, iar acesta din urmă nu este în pericol de a fi modificat mai departe unilateral și în contradictoriu. --Pafsanias (discuție) 3 noiembrie 2015 23:01 (EET)[răspunde]
Vaaaaaai, impresionant. Îmi dau lacrimile.
Stimate administrator, nu vi se părea normal ca după ce am revenit cu alte surse care clarifică în bună măsură situația, să fie discutate? Nu era normal ca respectivul să răspundă la cele 6 întrebări care erau legate de acest subiect? Sau poate dvs că, deh, avem pretenții mari de la o astfel de persoană. Nici măcar așa, de ochii soacrei, o părere despre ce a descoperit avocatul acela în arhiva Primăriei Petrești? Nimic, nimic? A, pardon, n-ați știut. Siiiigur că da. Acum știți?
Administratori? Care dintre ei? Ați văzut vreun comentariu de-al lor după ce am adăugat acele surse? Păi, despre ce vorbim? Administratorii sunt ocupați cu alte chestii, n-au timp de așa ceva. SenatorulX (discuție) 4 noiembrie 2015 00:02 (EET)[răspunde]
Tocmai, stimate domn! Niciun administrator nu a fost implicat în acea discuție și ca urmare orice administrator poate aplica măsurile pe care le consideră necesare. Înainte sau după adăugarea surselor. Mai sus, există o subsecțiune a unei discuții intitulată „Despre răbdare”, iar părțile implicate au fost de acord să aștepte cât timp va fi nevoie pentru clarificarea aspectelor, în favoarea calității proiectului. Nu înțeleg de ce, aici, revine tonul ultimativ și mai ales agresivitatea cu care ne-ați obișnuit în ultimul timp. Să știți că multiplicarea vocalelor nu face cuvintele mai expresive decât sunt oricum, iar eu nu sunt sensibil la tânguieli de niciun fel. --Pafsanias (discuție) 4 noiembrie 2015 00:21 (EET)[răspunde]
Vi se pare că tonul este ultimativ pentru că ignorați cel puțin un aspect. Eu nu am cerut un răspuns imediat după ce am pus acele surse, ci am avut răbdare vreo 10 zile, timp în care cei care erau de bună credință ar fi avut suficient timp să studieze informația, să o proceseze și să-și expună punctele de vedere. Din păcate, nu au făcut-o.
Din păcate, nici măcar dvs nu v-ați aplecat asupra subiectului și ignorați chiar și în acest moment acele surse și frazele relevante din ele ocupându-vă timpul ca să scoateți în evidență aspecte secundare care nici nu concordă cu realitatea. Ce-ar fi dacă, măcar acum, v-ați aloca ceva timp pentru a analiza cele două surse despre care tot vorbesc de câteva zile? E un efort suportabil de către dvs? Eventual, dacă starea fizică, intelectuală și emoțională vă permite, poate găsiți dvs răspuns la cele 6 întrebări pe care i le-am pus colegului nostru astfel încât să întregiți percepția reală despre subiectul în discuție. Promit să nu vă tulbur activitatea până mâine dimineață. SenatorulX (discuție) 4 noiembrie 2015 01:00 (EET)[răspunde]
Cred că învârtitul împrejurul cozii (a se citi: explicarea nuanțelor legate de drepturile de autor) nu ajută cu nimic. Avem un participant la concurs indignat de faptul că nu suntem în stare să protejăm atmosfera concursului de grijile drepturilor de autor. Din ferestruica mea, se vede că se cere două lucruri: de informat insistent participanții despre chestiunea drepturilor de autor și de scos imediat din concurs imaginile protejate de FOP sau cu situația DA neclară. // Gikü vorbe fapte marți, 3 noiembrie 2015 14:30 (EEST)[răspunde]
Cred că glumești: numele autorului e cunoscut pentru mai puțin de 5% din monumentele din listă. Explicarea nuanțelor legate de drepturile de autor nu e "învârtit în jurul cozii", ci o încercare de educare. La fiecare ediție au fost oameni nemulțumiți din diverse motive, la fel și de fiecare dată când s-au șters imagini de la commons (inclusiv Wikipediști cu experiență ca Miehs sau Turbojet). Dacă putem să îi ajutăm să înțeleagă, bine, dacă nu, cu părere de rău, asta este.
Nu văd de ce am limita accesul la concurs al fotografilor care sunt interesați doar de faima și banii puși în joc și absolut indiferenți la probleme gen FoP doar pentru că e greu de explicat legislația. Ca să-ți faci o idee despre ce îi interesează de fapt pe oameni, anul trecut la premiere am fost întrebați de ce nu permitem și CC-BY-SA-NC, căci persoanei respective îi era teamă că poza dânsei va ajunge într-o reclamă Coca-Cola.
Cât despre scoaterea din concurs a imaginilor protejate, asta nu va schimba nimic: ele vor fi în continuare pasibile de ștergere, indiferent dacă sunt sau nu în concurs.--Strainu (دسستي) 3 noiembrie 2015 14:43 (EET)[răspunde]
Cred că întrebarea corectă pe care ar trebui să ne-o punem e dacă WLM ne mai poate aduce ceva pe viitor. Știu că Nicubunu vrea să ia o pauză, dar și că acesta era unul din proiectele prevăzute în cazul în care va exista usergroup-ul...--Strainu (دسستي) 3 noiembrie 2015 15:02 (EET)[răspunde]
Și încă o chestie: Andrei a punctat foarte bine că prezența imaginii aici e posibil să nu încalce niciun drept de autor, dar cei care preiau și reutilizează conținutul nostru nu pot prelua în orice condiții și imaginea; iar scopul nostru este să le oferim lor materiale de care pot dispune în mod liber și nu putem publica altceva. Deci de fapt noi nu vrem să-i educăm pe oameni asupra drepturilor de autor (deși inevitabil treci și pe acolo), ci asupra unor reguli interne ale Wikipediei, mai restrictive decât legislația, și care țin de libertatea conținutului, adică un subiect total indiferent pentru majoritatea oamenilor.--Strainu (دسستي) 3 noiembrie 2015 15:12 (EET)[răspunde]
Străinu, hai să ți-o spun pe șleau: ai câștigat nemeritat acel concurs de scriere a articolelor pe baza fotografiilor de la WLM. Deși era prevăzută drept condiție de concurs și notabilitatea, articolele care au participat la acest concurs nu au fost verificate din acest punct de vedere. Iar articolele tale se bazează în marea majoritate a cazurilor pe două surse: LMI de la Ministerul Culturii (legătură care este invalidă), uneori Repertoriul Arheologic Național (ca să se menționeze codul monumentului!!!). Cu astfel de surse, numai notabile nu sunt articolele tale. Cu un exemplu ai recunoscut și tu într-un final. Mă rog, tinzi să fii de acord (sic!). O să scot la iveală și celelalte cazuri ca să vadă toată lumea notabilitatea articolelor pentru care ai primit bani. Iar ție ar trebui să-ți fie cel puțin rușine pentru acest lucru. Am zis, cel puțin.
Concursul a fost organizat prost, juriul nu și-a făcut corect datoria, iar rezultatul este pe măsură. WLM ne poate aduce ceva util în viitor dacă este organizat în condiții mai bune. SenatorulX (discuție) 3 noiembrie 2015 20:11 (EET)[răspunde]
Pentru a se putea face ceva de genul "scos imediat din concurs imaginile protejate de FOP sau cu situația DA neclară" e nevoie de volunari care sa aiba timpul si interesul sa se ocupe de asta. Daca te preocupa subiectul si daca se va mai organiza pe viitor o alta editie, poti coordona tu o astfel de monitorizare.--Nicubunu (discuție) 4 noiembrie 2015 20:04 (EET)[răspunde]
Vad ca dl. Jmambel nu ma lasa in pace. Eu cred ca imi invidiaza pozele. Si el face poze, chiar frumoase. I le-am vazut, cum ar fii pozele cu Palatul Cantacuzino. Ce l-a apucat. Acum se leaga de niste poze cu animalute, (de regula pisici), foarte frumoase. Eu iubesc pisicile (am si eu doua). Atata rautate eu nu am vazut. Cred ca e un om nefericit de sacaie pe altii. Ii recomand sa-si ia o pisica. Daca nu intelege romaneste sa-i traduca altii. Britchi Mirela--Britchi Mirela (discuție) 6 noiembrie 2015 07:54 (EET)[răspunde]
Acum să nu exagerăm, se leagă de niște poze ale unor picturi cu animăluțe. Care picturi sunt și ele protejate de legea drepturilor de autor. Nu are nimeni nimic cu dvs. personal, singurul interes este să nu existe încălcări ale drepturilor de autor la Wikimedia Commons.--Strainu (دسستي) 6 noiembrie 2015 10:00 (EET)[răspunde]
Cred că doamna Buia se referea la administratori în general, iar răspunsul ar fi că acest lucru este descurajat. Dacă doriți să discutați probleme editoriale, inclusiv cereri de ajutor pentru editare, trebuie să o faceți pe wiki. Dacă aveți alte probleme (date personale, drepturi de autor etc.) ne puteți scrie la info-ro@wikipedia.org. Țineți minte însă că adresa este monitorizată tot de voluntari, care pot fi sau nu administratori, iar dacă subiectul email-ului va fi considerat a fi de interes public, veți fi îndrumată tot spre wiki.--Strainu (دسستي) 6 noiembrie 2015 13:06 (EET)[răspunde]
În plus, singurele lucruri pe care le puteți discuta cu administratorii și nu și cu ceilalți redactori sunt ștergeri/recuperări de pagini, protejări/deprotejări de pagini, blocări/deblocări de conturi. —Andreidiscuţie6 noiembrie 2015 13:44 (EET)[răspunde]
Văd că mult criticatul Baican XXX adaugă o grămadă de știri la Wikiștiri. N-am analizat știrile introduse de el, dar am impresia că multe ar trebui șterse. Dacă e așa, poate mă puneți pe mine admin la Wikiștiri ca să șterg știrile proaste, să-l blochez pe Baican, că vreau să mă ocup de acel wiki, aș vrea să fac ca ro.wikinews să dea știri în fiecare zi (măcar noutățile principale ale zilei, și asta dacă voi avea timp), dar întâi să fac curățenie acolo.--Voloh28 (discuție) 7 noiembrie 2015 10:44 (EET)[răspunde]
Echipa tehnică a comunității de la Fundația Wikimedia se concentrează pe dezvoltarea unei mai bune monitorizări și unelte de moderare pentru editorii Wikimedia experimentați. Noi acum începem un sondaj despre dorințele comunității pentru a identifica cele mai utile proiecte la care să putem lucra.
Pentru prima fază a sondajului, invităm toți editorii activi să facă propuneri, explicând pe scurt proiectul la care doriți să lucrăm și de ce este important. Prima fază va dura 2 săptămâni. În faza a-2-a, o să vă rugăm să votați propunerile. Ulterior, vom analiza primele 10 propuneri și vom crea o listă în care acestea vor fi împărțite în funcție de prioritate.
While most of this process will be conducted in English, we're inviting people from any Wikimedia wiki to submit proposals. We'll also invite volunteer translators to help translate proposals into English.
Your proposal should include: the problem that you want to solve, who would benefit, and a proposed solution, if you have one. You can submit your proposal on the Community Wishlist Survey page, using the entry field and the big blue button. We will be accepting proposals for 2 weeks, ending on November 23.
Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.
If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.
My apologies for using English here, please help translate if you are able.
Wikipedia has been awarded the Erasmus Prize 2015. This prize is awarded annually to a person or institution that has made an exceptional contribution to culture, society or social science. The King of the Netherlands will present the award on 25 November. This will create media attention which will hopefully result in plenty of new volunteers. Prior to the award ceremony we would like to write and improve articles on former Erasmus Prize winners. All 80 former laureates should be notable enough to merit an article.
Please join the project and help us provide our fellow laureates with articles.
După cum am promis în august, încercăm să începem o serie de întâlniri trimestriale în București. Tocmai am anunțat prima întâlnire pentru 10 decembrie. Dacă doriți să participați, puteți veni și cu propuneri de subiecte.--Strainu (دسستي) 11 noiembrie 2015 14:13 (EET)[răspunde]
Mă întreb dacă există vreo posibilitate de recuperare a parolei pe Wikipedia, în afară de e-mail, având în vedere faptul că nu toți utilizatorii își introduc e-mailul în datele profilului.--Voloh28 (discuție) 11 noiembrie 2015 17:30 (EET)[răspunde]
Pe orice sit web pentru recuperarea parolei este necesară dovada identității, care practic se face prin acea adresă de e-mail. Pe siturile web pe care s-au dat date personale (răspunsuri la întrebări cheie, numere de telefon, emailuri alternative) acestea pot fi folosite pentru recuperarea parolei, automat sau apelând la personalul administrativ al sitului. Cum Wikipedia nu cere date personale, ci cel mult acea adresă de e-mail, ar fi ilogic ca softul Mediawiki să ofere și alte posibilități de recuperare a parolei decât prin acel e-mail. Chiar dacă cineva de aici (să zicem administratorii) v-ar cumoaște identitatea reală, asta ar fi o situație fără relevanță pentru Wikimedia, ca urmare ar fi ilogic ca softul Mediawiki să le ofere posibilitatea să seteze o parolă (cum de obicei o poate face administratorul unui forum). Probabil manevra ar putea-o face cei ce deservesc serverele Wikimedia intervenind manual în baza de date, dar mă îndoiesc că vă puteți demonstra în fața lor identitatea sau că ei ar fi dispuși să execute această manevră.
În devenire: o capodoperă wikipedică! L-am citit cu mare plăcere. Felicitări, Asybaris! La final va merita cel puțin premiul pentru cel mai bun articol al anului. --Silenzio (discuție) 13 noiembrie 2015 05:18 (EET)[răspunde]
Notabilitatea universităților și altor instituții de învățământmodificare
La Wikipedia:Pagini de șters, există mai multe propuneri referitoare la articolele (cioturi) dedicate unor universități străine. Propunerile datează de la sfârșitul lunii august, dar discuțiile nu au avansat prea mult. În context, a fost amintită și propunerea de îndrumare Wikipedia:Notabilitate (așezăminte școlare), nefinalizată. I-aș ruga pe cei interesați de aceste subiecte (și în primul rând pe autorul propunerii de îndrumare, Turbojet) să reia discuția, pentru a putea clarifica eventualele criterii de notabilitate implicită. --Pafsanias (discuție) 14 noiembrie 2015 22:14 (EET)[răspunde]
În forma propusă, acela a fost un pamflet, ca răspuns la pretenția unora că un mic schit ar fi notabil din principiu, ceea ce ar fi dus la utilizarea Wikipediei ca mijloc de reclamă, fapt care este în principiu refuzat de politici.
Vă mulțumim ptr. contribuție. Editorul vizual și „editorul de traducere” sunt inovații recente, care încă comportă îmbunătățiri. Majoritatea utilizatorilor mai vechi editează încă codul wiki. Dacă doriți să căutați prin cod textele engleze și să le inlocuiți direct acolo, apăsați aici. Dacă este prea complicat și doriți pentru moment să continuați traducerea, puteți să traduceți notele într-o subpagină de utilizator. De exemplu mergând la Utilizator:XORAND/traducere. Ulterior sigur veți mai primi alte recomandări tehnice de la alți utilizatori. --Mihai (discuție) 16 noiembrie 2015 19:23 (EET)[răspunde]
Mulțumesc. Am încercat să traduc în codul wiki și acum notele apar în română, dar cred că am stricat ceva, căci acum nu mai merg toate legăturile din text spre note. Am încercat să aduc și bibliografia de la articolul în engleză, dar tot nu merge.--XORAND (discuție) 17 noiembrie 2015 12:01 (EET)[răspunde]
O să mă uit și eu astăzi seară sau mâine, dacă nu mi-o ia cineva înainte, ca să văd ce este cu notele. Văd că la articolul englez sunt 26, iar în articolul român doar 15. Din ceea ce văd eu, ați importat toată bibliografia din articolul englez. --Mihai (discuție) 17 noiembrie 2015 12:12 (EET)[răspunde]
Nu e vina lui XORAND. Și mie mi se întâmplă, este o deficiență a toolului de traducere, semnalată deja, la care se caută soluții. Cel mai mare pocinog mi l-a făcut la Războiul Civil Finlandez, a trebuit să iau la mână toate notele de subsol. Singura soluție pe care o putem angaja deocamdată e repararea lor manuală: repreluare manuală din codul sursă al originalului și traducerea lor din nou. Știrbește un pic (doar un pic) din utilitatea CX, dar până la urmă așa e când folosești software aflat în beta. Eu am scris și o clasă Java care curăță câteva astfel de expandări automate de formate făcute de CX, dar e perfectibilă, la pagina în discuție a reparat doar puține din probleme. —Andreidiscuţie17 noiembrie 2015 13:15 (EET)[răspunde]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Mulțumesc de indicații, sper să mă descurc cu preluarea surselor pierdute.
Mai am o problemă cu un alt articol pe care îl traduc: am un tabel mai lat decât coloana de traducere și nu văd tot tabelul. Cum pot mări sau muta coloana respectivă?--XORAND (discuție) 18 noiembrie 2015 12:40 (EET)[răspunde]
@XORAND: Am căutat eu notele lipsă și le-am adăugat din articolul englez (aici). Acum vă rămâne să le traduceți din engleză în română. A crescut simțitor și numărul referințelor, mai rămân doar 5 pe care nu le-am găsit; și nu mai am răbdare acum. Vă recomand ca pe viitor să săriți peste instrumentul acesta de traducere, creează multă sintaxă inutilă/nefuncțională și e foarte migăloasă munca asta de recuperare.
Eu aș face așa: mai bine găsiți pagina care vă interesează la en.wiki, copiați tot codul wiki sursă de acolo, apoi îl traduceți într-un editor text în română, creați o pagină goală la ro.wiki urmând aceste instrucțiuni și dați paste peste ea.
Mulțumesc de aprecieri. Le-am adus eu pe celelalte, cu excepția nr. 15, unde când o aduc îmi apare cu roșu "Format:Inflation-fn" în locul sursei. Am căutat în ajutor și am găsit Ajutor:Formate, dar nu înțeleg cum trebuie tradus, așa că mai bine îl las fără.
Nu știu ce să zic despre editorul de text, sunt multe caractere speciale la care trebuie să fii atent și nici nu poți să vezi cum arată de fapt. În editorul de traducere e mult mai ușor. În plus, am observat că nu la toate paginile e așa complicat, dacă traduc din franceză nu sunt probleme așa mari cu notele. Probabil e ceva specific din engleză.--XORAND (discuție) 19 noiembrie 2015 12:11 (EET)[răspunde]
@XORAND De fapt, dacă decideți să editați codul în locul folosirii editoarelor vizual/de traducere, aveți opțiunea de a folosi botonul previzualizare, aflat imediat la dreapta botonului Salvare pagină. Fiecare variantă are oricum avantaje și dezavantaje și e opțiunea dvs. Salutări, --Mihai (discuție) 19 noiembrie 2015 13:46 (EET)[răspunde]
Vă mulțumesc foarte mult pentru explicație. Deci cafeneaua are un sens metaforic aici, nu este un loc unde se poate servi cafea, ci unul în care se poate discuta despre Wikipedia la fel ca la o cafenea propriu-zisă. 84.117.79.177 (discuție) 18 noiembrie 2015 13:12 (EET)[răspunde]
Am creast o listă de articole care trebuie actualizate când se schimbă guvernele României la Wikipedia:Checklist schimbare de guvern. Poate fi completată și cu articolele relevante pentru Republica Moldova. Dacă mi-au scăpat din vedere articole, liste sau alte formate vă rog să le adăugați. Salutări, --Mihai (discuție) 18 noiembrie 2015 13:31 (EET)[răspunde]
Da știu că sunt neobrăzat,dar mi-am pus candidatura pe Wikimanuale.--Bacria Andrei Catalin 20 noiembrie 2015 20:56 (EET)
Foarte bine, succes acolo, dar aici este ro.Wikipedia. În antetul acestei pagini scrie: „La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română”. --Bătrânul (discuție) 20 noiembrie 2015 21:54 (EET)[răspunde]
Doar vă rugam să vă spuneți părereile.„Nu m-am așteptat personal o părere chiar atât de prietenoasă”--Bacria Andrei Catalin 21 noiembrie 2015 13:25 (EET)
Atlas geografic, istoric, economic și statisticmodificare
Din păcate nu. Linkul a fost postat pe un grup de facebook de un profesor la Geografie. Am întrebat și de partea I, dar n-am primit deocamdată niciun răspuns. Dacă apare, o să dau linkul.--Strainu (دسستي) 25 noiembrie 2015 20:59 (EET)[răspunde]
În acest moment, 24 noiembrie 2015 16:07 (EET), din cele 3.720 de articole etichetate pentru mai multe probleme cu formatul {{Problemearticol}}, în 847 de cazuri formatul „Problemearticol” conține doar o singură problemă și probabil ar trebui înlocuit cu simpla etichetă datată a problemei respective.
Da, dar nu mă grăbesc eu să fac asta neapărat; dacă se oferă un admnistrator cu robot ar fi mai bine. Cel puțin primul caz prezentat pare simplu. Pentru al doilea caz încă nu e foarte clar cum de procedat în diferite situații: o acțiune comună pentru toate paginile sau e necesară o abordare individuală pentru fiecare articol, pentru a vedea dacă se justifică păstrarea ambelor etichete? --XXN, 24 noiembrie 2015 17:47 (EET)[răspunde]
Mă interesează dacă cineva nu cunoaște vreun site de știri de unde se pot prelua articole fără probleme pe Wikiștiri, cum a fost mai înainte setimes.com, care nu mai activează. Nu vreau să spun că wikijurnaliștii nu trebuie să creeze și articole cu cuvintele proprii.
Urmare acestui mesaj propun lansarea proiectului WikiJunior. Cine este pentru să ridice mâna sus, iar eu mă angajez că-i voi scrie lui Jimmy cu petiția semnată în ataș. Iar de mâine să nu se mai permită utilizatori noi la Wikipedia fără certificat de naștere la vedere și nici administratori fără studii elementare de pedagogie și psihologia copilului. --Silenzio (discuție) 28 noiembrie 2015 04:39 (EET)[răspunde]
Consultări privind hărțuirea / Harassment consultationmodificare
Echipa Community Advocacy din cadrul fundației Wikimedia a deschis la MetaWiki o rundă de consultări pe tema hărțuirii. Aceasta va dura o lună: de la 16 noiembrie până la 17 decembrie. Sunteți invitați să vă exprimați opiniile despre problemele legate de hărțuire din comunitatea Dvs. și potențialele soluții. (Notă: Consultările sunt menite să pună în discuție problema hărțuirii la general, nu să analizeze cazuri specifice de hărțuire.)
The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)
As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.
We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.
Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.
(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)
