Discuție Utilizator:Mihai Andrei/2010

„Ich bin auf einem weißen Schwein durch den Himmel nach Hause geritten. Aus der Luft oben ist das Land gut zu erkennen, die Umrisse stimmen, sie sind sogar eingezäunt. Aber im Land stehen herrenlose Koffer herum und dazwischen grasen herrenlose Schafe. Um ihre Hälse hängen Tannenzapfen, die läuten aber wie Glöckchen.“ Herta Müller

Am călărit spre casă prin ceruri călare pe un porc alb. De sus, din aer, țara este ușor de recunoscut, contururile se potrivesc, sunt chiar împrejmuite. Dar în țară stau peste tot valize fără stăpân, iar între ele pasc oi fără stăpân. La gât poartă conuri de brad, iar acestea sună precum clopoțeii. (traducere Mihai Andrei)

Ministrul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului

Salutare ! Și La Mulți Ani ! Tocmai am observat că ai șters Ministrul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. Se pare că totuși așa este numit ministerul. Vezi pe pagina oficială, www.edu.ro. —  Ark25  (discuție) 3 ianuarie 2010 16:00 (EET)

Am mutat discuția la Discuție Proiect:România/Politică —  Ark25  (discuție) 3 ianuarie 2010 16:24 (EET)

drapel

Salut si la multi ani! O intrebare de la wikipedia maghiara: este oare corecta imaginea File:Flag of Transylvania before 1918.svg? Conform titlului si descriptiei, reprezinta drapelul Transilvaniei inainte de 1918, dar nu gasim sursa acestei informatii. --Hkoala (discuție) 4 ianuarie 2010 21:10 (EET)

Multumesc pentru linkul dat, dar de acolo nu rezulta ca ar fi fost steagul Transilvaniei inainte de 1918. Problema era cu perioada. --Hkoala (discuție) 6 ianuarie 2010 19:44 (EET)

Redenumirea pare a fi o solutie buna. Intre timp a aparut o alta imagine disputata: File:Ihopulele EOS 30D0359.jpg - Un coleg sustine, ca biserica nu se afla la Bagara ci in satul invecinat Dorolțu cu care apartin de aceeasi biserica. Oare cine ne-ar putea ajuta? --Hkoala (discuție) 7 ianuarie 2010 22:03 (EET)

Clarificari

Nu înțeleg două aspecte legate de articolul referitor la ÎPS Timotei: 1. Motivul pentru care colaborarea cu Securitatea trebuie să apară în "intro"? (probabil pentru ca asta e singura chestie care, în concepția ta, merită scoasă în evidenta). 2. De unde ai preluat următoarea informație: "Episcopul Timotei Seviciu a împiedicat restituirea prin bună înțelegere a bisericilor greco-catolice din județele Arad și Hunedoara. În unele localități din județul Arad credincioșii ortodocși au restituit bisericile greco-catolice în pofida instigărilor venite de la Episcopia Aradului."? (probabil pentru că asta încerci să-i pui în cârcă unui singur om). În orice caz, daca nu poți face ceva bun, maăcar fă cât de mult rău posibil! Dar nu-i nimic. Doar suntem români și asta e în natura noastră... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Misterdignity (discuție • contribuții). --Mihai Andrei (discuție) 6 ianuarie 2010 16:16 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Mihai Andrei. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Meszzoli.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--ZOLTAN (discuție) 20 ianuarie 2010 20:39 (EET)

Contribuțiile lui Scymso

Sal! Crezi că contribuțiile utilizatorului Scymso de genul acesta ar trebui anualate? Aici el spune să nu le anulăm, dar dumneata ce crezi?--Bourge^discuție 21 ianuarie 2010 19:52 (EET)

Dacă nu-mi răspunzi, să-nțeleg că contribuția sa e bună.--Bourge^discuție 23 ianuarie 2010 17:19 (EET)

Biserica Ortodoxă a Sinaiului

Vezi tu, se poate copia de pe ro.orthodoxwiki.org conform licențeleor cc și gnu fdl.— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2010 17:33 (EET)

Conform licenței CC-BY-SA, ai dreptul să copii și să modifici conținutul, deci nu este nici o problemă.— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2010 17:54 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Mihai Andrei. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Ionutzmovie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2010 17:59 (EET)

Mihai, nu încerc să-ți ruinez autoritatea, doar că nu am fost de acord cu problema știrii de pe prima pagină. Sunt, însă de acord în ce privește Orthodoxwiki, a se vedea mesajul adresat lui Ionuț. Doar că nu copyvio e problema acelor articole (obiecție de formă, nu de fond). Sunt sigur că se poate ajunge la un consens în ce le privește, cel mai corect mi s-ar părea să fie reduse la un ciot sau șterse (dacă sunt în întregime polarizate și nu pot fi echilibrate). —Andrei^discuție 23 ianuarie 2010 18:05 (EET)

Problemă cu sursa fișierului Coposu1.JPG

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Coposu1.JPG. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți adresa la Cafenea. Mulțumesc. —Sebimesaj 25 ianuarie 2010 18:23 (EET)

Luminița Suse

Va rog frumos sa mediati propunerea de stergere a paginii http://ro.wikipedia.org/wiki/Lumini%C5%A3a_Suse sau sa imi explicati cum pot opri acest abuz regretabil. Tot ce este listat in pagina aceea reprezinta ceva pentru tara mea, poate fi verificat si sustinut cu probe, nu cred ca a fost citit cu atentie inainte de a fi fost propus pentru stergere. Iar daca va fi sters voi creea eu insami o pagina in sectiunea engleza unde voi include referinte la realizarile mele pe alt taram decat cel romanesc. Va scriu acestea cu mare amaraciune. Nu credeam sa ajung vreodata aici... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Luminitasuse (discuție • contribuții). --Mihai Andrei (discuție) 3 februarie 2010 17:11 (EET)

Precizare

Lasă-mi articolele în pace, așa cum sunt. Asta dacă nu vrei să ne jucăm de-a revertu. Nu mă interesează ce preferințe religioase ai, deși sunt nepot de protopop ortodox din Cetatea de Baltă, mort de 40 de ani, nu am absolut nimic de împărțit cu greco-catolicii. Soarta bisericilor de lemn este puternic influențată din păcate în sens negativ de existența unei biserici noi de zid în localitatea respectivă, iar articolul se referă și la istoria parohiei, în care este inclusă și biserica nouă. Lucrează la propriile articole, eu nu stau ca un tâmpit noaptea ca să aibă alții ce vandaliza. Dacă mai faci o modificare inutilă, nu mai încarc nimic. Vino tu deșteptule din Bavaria să le pozezi. Dacă unele biserici au fost greco-catolice și vrei să adaugi ceva legat de asta ești binevenit. Dar nu-mi scoate părți din articole și poze. Am pozat aproape 1000 de biserici de lemn și crede-mă că sunt mai la curent decât 1000 de episcopi sau funcționari de la cultură cu ce se întâmplă cu ele. -Țetcu Mircea Rareș 4 februarie 2010 23:51 (EET)

Ce înseamnă vandalizare, măi nesimțitule. Eu fac articolul și încarc imaginile, după ce-am umblat la naiba în praznic cu lanțuri la mașină ca să fac pozele și tu îți prinzi urechile în el și eu îl vandalizez?. Faci cumva parte din cei care lucrează la proiectul cu bisericile de lemn și nu știu eu? Uită-te câte conflicte ai avut în trecut și nu te agita că ești administrator. Să rămână ciurucurile ca tine să contribuie, o să duci enciclopedia pe culmi mărețe. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Țetcu Mircea Rareș (discuție • contribuții). --Mihai Andrei (discuție) 6 februarie 2010 15:43 (EET)

Biserica de lemn din Urișiu de Jos

Sunt o serie de reveniri în articolul respectiv. Putem identifica o soluție care să fie agreată atât de tine, cât și de Țetcu Mircea Rareș? --Rebel 6 februarie 2010 16:57 (EET)

Completare:In atentia domnului Mihai Andrei. Desi lucrati la o enciclopedie care se supranumeste libera, traiti intr-o tara libera, sa pare ca liberul albitru va joaca feste, asa ca va reamintesc definitiile din DEX pentru vandalism (DVS. ati inceput sa stergeti din pozele d-lui Tetcu si-l acuzati de vandalism pentru ca da revert??? sau blocati utilizatori anomimi? cu acestea chiar merita sa va puneti!!!). Ce va deranjaja ca pozele din exterior contin si imagini care integreza biserica de lemn intr-o localitate si in vecinatatea uneia de zid? Oare nu acestea reprezinta valori culturale? Mai cugetati!

5 definiții pentru vandalism ▷declinări vandalism substantiv neutru nearticulat articulat nominativ-acuzativ singular vandal'ism vandal'ismul plural vandal'isme vandal'ismele genitiv-dativ singular vandal'ism vandal'ismului plural vandal'isme vandal'ismelor

VANDALÍSM s.n. Distrugere sălbatică a valorilor culturale, artistice etc. ale unui popor; p. gener. distrugere sălbatică și nejustificată. – Din fr. vandalisme. Sursa: DEX '98 | Trimisă de bogdanrsb, 11 Aug 2002 | Greșeală de tipar

vandalísm s. n., (fapte) pl. vandalísme Sursa: Dicționar ortografic | Trimisă de siveco, 10 Aug 2004 | Greșeală de tipar

VANDALÍSM n. 1) Faptă de vandal; distrugere a bunurilor și a valorilor culturale ale unui popor. 2) Comportare de vandal; barbarie. /<fr. vandalisme Sursa: NODEX | Trimisă de siveco, 21 Aug 2004 | Greșeală de tipar

VANDALÍSM s.n. Distrugere a bunurilor și a valorilor culturale ale unui popor, ale unui oraș etc.; distrugere barbară, nejustificată. [Cf. fr. vandalisme]. Sursa: DN | Trimisă de LauraGellner, 1 Feb 2006 | Greșeală de tipar

VANDALÍSM s. n. distrugere a bunurilor și a valorilor culturale și artistice ale unui popor, oraș etc. (< fr. vandalisme) Sursa: MDN | Trimisă de raduborza, 15 Sep 2007 | Greșeală de tipar ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.27.144.142 (discuție • contribuții).

Întâlnire, 27 martie 2010

Salut. În întâlnirea ce se prefigurează la finalul lui martie aș dori să finalizăm procedura de înființare a Asociației Wikimedia România. În acest sens m-aș bucura să-ți exprimi punctele de vedere cât privește subiectele discutate la Wikipedia:Întâlniri/București5. Toate bune. --Rebel 23 februarie 2010 04:27 (EET)

Includerea în motoarele de căutare

Am o obsesie... De ce Google nu-mi dă la rezultate și pagina pe care am creat-o? Este cazul Octavian Șchiau, pentru care nu există nicio monografie pe Internet (de aceea am și creat articolul). Trebuie bifat ceva undeva sau pur și simplu trebuie să fac pagina mai bună? :D Mulțumesc.--Iorest (discuție) 9 martie 2010 23:40 (EET)

N-am crezut că am să ajung să aud că-l acuzi pe neamțul nativ Miehs că nu cunoaște limba germană și că a tradus inexact. Ai vrut să lovești în mine, dar expresia respectivă a fost tradusă de dumnealui. --Cezarika1 16 martie 2010 23:23 (EET)

Traducere

Ein' feste Burg ist unser Gott = Cetate tare-i Dumnezeu --Miehs (discuție) 17 martie 2010 15:46 (EET)

De acord că versiunea "O cetate puternică este Dumnezeu" este o redare corectă a sensului, dar varianta cu adjectiv bisilabic a fost, probabil, aleasă pentru a permite punerea pe muzică. Cuvântul puternic, cu sonoritate slavă, care se pronunță foarte sacadat, îmi amintește de vestitul cântec "Republică măreață vatră", din anii comunismului, care avea versurile: Născută-n foc de bătălii/înfloritor pământ al păcii, slăvită fii, slăvită fii! republică biruitoare/ în veci de veci să înflorești, puternică și apărată/de brațe tari, muncitorești! Și am o anume aprehensiune față de cuvânt. Om sunt și eu! Toate cele bune, --Miehs (discuție) 18 martie 2010 08:01 (EET)

Subiect

Iti supun atentiei un miniarticol scris de mine Biserica 1851-1948.--Asybaris ^aport 25 martie 2010 18:39 (EET)

Paște fericit!

Fie ca această sărbătoare să vă aducă bucurie și căldură în suflet dumneavostră și familiei domniei voastre

Hristos a înviat!

Zoltán

Sărbători fericite!

Fie ca Lumina blândă a Învierii Domnului și Mântuitorului nostru Isus Hristos să vă aducă bucurie, pace sufletească, fericire, putere de muncă și multă sănătate dumneavoastră și tuturor celor dragi!

Hristos a înviat! Luciengav (discuție) 3 aprilie 2010 20:18 (EEST)

Lista catedralelor din România

Omule, acest articol avea eticheta IN LUCRU !

Te rog frumos anunta-ma si pe mine, cel care lucrez la el si l+am initiat, daca vrei sa faci modificari de amploarea aceasta. Practic ai schimbat total structura si ideea artiocolului. Nu este frumos si correct. Am sa dau revert si putem discuta propunerea ta de articol aici, doar pentru asta exista pagina de discutie !

--Madalinfocsa (discuție) 7 aprilie 2010 16:30 (EEST)

Merci pt ajutor, Mihai, dar ma puteai ajuta la formatarea intr-un format final standardizat, si nu la distrugerea structurii gandite de mine. Ai eliminat asa informatii pretioase. Te rog lasa-ma sa termin si vei vedea despre ce e vorba. Am sa repun versiunea mea. --Madalinfocsa (discuție) 7 aprilie 2010 16:35 (EEST)

Nu inteleg de ce te bagi peste mine, serios..... Tocmai eticheta care ai pus-o acum voiam sa o pun si eu. Uita-te si tu in ce hal e acum articolul si cum era gandit de mine..... De ce nu vrei sa discutam modificarile civilizat, in pagina de discutii ? E nevoie sa reclam comportamentul tau ? --Madalinfocsa (discuție) 7 aprilie 2010 16:50 (EEST)

Bina omule, lasa paragraful cu catedralele de peste hotare. Alea le puteam scoate si eu in urma unei atentionari, si sunt de acord cu ideea. Dar ce faci cu impartirea pe care o facusem eu ? Unde sunt catedralele de alte confesiuni ? Unde este introducerea articolului, care era foarte importanta ? Unde sunt linkurile exacte catre catedrale si nu catre orase cum ai pus tu acum ? Unde e impartirea pe eparhii, care in cazul de fata e mult mai potrivita pentru a intelege intregul fenomen ? Cred insa ca mi-am dat seama despre ce este vorba. Ori nu intelegi, ori esti bun prieten cu Cezarika, utilizator mai experimentat dar care a avut o polemica cu mine saptamanile trecute in care i-am demostrat negru pe alba ca gresea. Si acum vrea sa se razbune. Dovedeste-mi ca nu-i asa... Tu sub pretextul de a standardiza articolul meu, ti-ai batut pur si simplu joc de continut --Madalinfocsa (discuție) 7 aprilie 2010 17:00 (EEST)

Mihai, te rog citeste noile amanunte si argumente din pagina de discutii a articolului, si spune-mi ce parere ai

--Madalinfocsa (discuție) 8 aprilie 2010 10:54 (EEST)

Te rog să nu mai operezi momentan modificări, pagina este în lucru după cum vezi. Am acceptat că te bagi peste mine, dar unele modificări pe care le faci frizează vandalismul - vezi scoaterea informației importante despre catedrala din Blaj. Te rog frumos încetează, altfel mă văd nevoit să cer mai multă atenție administratorilor asupra activităților tale.

--Madalinfocsa (discuție) 8 aprilie 2010 16:17 (EEST)

Argumentele tale sunt subiective, Mihai. Spui că "bisericile catedrale au nume specifice, nu "Catedrala ortodoxă" etc." Ei bine, pentru aceasta există semnul " | ", ca sa nu fie nevoie sa te repeti in toate articolele, unde NU E NECESAR, cu intregul nume oficial al lacasului. Sub "Cluj" in final vor aparea 5 catedrale, de 5 confesiuni diferite. Cel maipractic si usor este sa le denumesti simplu dupa respectiva confesiune, asa se individualizeaza cel mai bine in acest context de față. În alte contexte, unde e vorba si de alte biserici de aceeasi confesiune, e intr-adevar recomandat sa fie numite si cu hramul. Aici nu este nevoie, ba chiar incurca ! Sper ca intelegi ideea. Ai vazut ca ti+am lasat si acceptat toate modificarile obiective si de bun simt, nu sunt habotnic :) Succes ! --Madalinfocsa (discuție) 8 aprilie 2010 16:26 (EEST)

P.S. Despre denumirea oficiala la Biserica Unita, stiu si eu prea bine. "Biserica Greco-Catolica" e mai simplu si o individualizeaza mai bine, si dealtfel cand dai clic te duci la articolul ei unde titlul este cel oficial, asa cum este si normal. Dar aici consider ca este mult mai nimerita denumirea mai cunoscuta in general publicului - vei vedea ca si altii in multe alte parti ale Wikipediei, au procedat similar. Cat despre celelalte confesiuni, n-ai tu grija, urmeaza sa fie puse si catedralele unitariene si luterane. Vezi o sursa oficiala aici: http://www.culte.ro/DocumenteHtml.aspx?keyword=biserici-culte. Deci, nu te mai grabi, lasa-ma sa termin. --Madalinfocsa (discuție) 8 aprilie 2010 16:32 (EEST)

Te rog citeste ultimele observatii la pagina de discutii a articolului, si actioneaza in consecinta. Multumesc--Madalinfocsa (discuție) 14 aprilie 2010 12:12 (EEST)

Te rog sa repari ce ai distrus in lista, conform ultimelor respunsuri pe care ti le-am dat in lista de discutii la articol. In special la punctele 1, 3 si 5 unde clar am dreptate. Eu nu mai am timp sa repar ce distrugi tu mereu, deci te rog pe tine sa faci sa fie ca inainte in punctele unde iti demonstrez cu argumente ca am dreptate. Pe viitor am rugamintea SA CITESTI CU ATENTIE toate sursele si linkurile pe care ti le trimit, si sa nu ma mai iei de prost, ca nu stau sa fac curatenie mereu dupa cei care nu iau in seama argumentele din discutii. In masura in care intelegi, cu respect, --Madalinfocsa (discuție) 15 aprilie 2010 13:32 (EEST)

Nu am cum sa mai am incredere, din moment ce te comporti in mod cu totul arbitrar fara sa iei in seama sursele, impotriva oricaror politici wikipedia. Daca-mi voi mai face timp sa scriu aici, am sa te reclam cu siguranta, n-ai grija. Nu poti categorisi o biserica drept catedrala doar pt ca ea A FOST IN TRECUT catedrala. Aici era vorba despre catedralele DIN PREZENT, aflate pe teritoriul Romaniei.--Madalinfocsa (discuție) 15 aprilie 2010 16:26 (EEST)

Eparhie / dieceză; arhieparhie / arhidieceză

Și totuși, denumirea corectă a episcopiilor și arhiepiscopiilor greco-catolice nu pare să fie cea propusă de colegul Madalinfocsa. Vă dau un exemplu edificator, care va trebui să fie luat în vedere: Preafericitul Lucian Arhiepiscop Major al Bisericii Române Unite cu Roma, greco-catolică, la sfârșitul Pastoralei de Paști, semnează în felul următor: „

† LUCIAN

Arhiepiscop și Mitropolit

al Arhieparhiei de Făgăraș și Alba Iulia – Blaj

Arhiepiscop Major

al Bisericii Române Unită cu Roma, Greco-Catolică

Dată în Blaj, la 4 aprilie,

Sărbătoarea Învierii Domnului nostru Isus Cristos, ...

” După cum observăm, Preafericirea Sa nu folosește termenul de arhidieceză de Făgăraș și Alba Iulia - Blaj ci termenul de arhieparhie de Făgăraș și Alba Iulia - Blaj, fiind și mitropolit. Să nu uităm că Biserica Română Unită cu Roma, greco-catolică este o biserică catolică de rit bizantin. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Luciengav (discuție • contribuții). --Mihai Andrei (discuție) 8 aprilie 2010 23:48 (EEST) Vă rog să mă scuzați că am uitat să mă semnez, din grabă. :) Luciengav (discuție) 9 aprilie 2010 00:35 (EEST)

Pentru putin. E oare nevoie să dau și o trimitere, pentru a-mi sprijini punctul de vedere? Luciengav (discuție) 9 aprilie 2010 00:42 (EEST)

Ana Novac

Am rezolvat. Am mai completat și eu câteva lucruri. Poate vă uitați și dumneavoastră la articolul actual. Poate mi-a mai scăpat câte ceva. Mulțumesc. Luciengav (discuție) 9 aprilie 2010 19:50 (EEST)

Accidentul aviatic de la Smolensk din 2010

Salut Andrei! Aș dori, te rog, să introduci un interlink la actualități pentru articolul Accidentul aviatic de la Smolensk din 2010. Ne lipsește această legătură. Cu respect, Radudiscuție 11 aprilie 2010 02:58 (EEST)

Castelul Bánffy de la Bonțida

Am văzut că ați anulat cererea mea de dovezi la articolul dedicat castelului respectiv. Dați-mi voie să vă supun atenției câteva observații legate de această comparație problematică -- „Versailles-ul Transilvaniei”:
1. Ansamblul arhitectonic de la Versailles a fost construit cu scop unic de a ilustra măreția regalității franceze. El nu avea nici un rol de apărare, fapt ce se poate constata prin lipsa zidurilor groase, medievale, ce se pot vedea la castele ca acela de la Carcassonne, sau la Turnul Londrei, sau chiar castelul Bánffy. Aceste ziduri se pot vedea în orice website care asociază numele castelului regal francez cu numele castelului baronial transilvănean [1]. Așa cum se arată în articol, castelul a fost construit în Evul Mediu cu scop de apărare, și decorațiile baroce NU i-au șters acest caracter, care lipsește, repet, Versailles-ului.
2. Site-urile web care compară castelul Bánffy cu Versailles-ul au caracter jurnalistic sau de reclamă turistică. Ele probabil nu au destulă importanță bibliografică pentru articol. De aceea nu voi da curs sugestiei Dvs. implicite de a introduce un link la respectivele situri publicitare ca referință.
00Ca soluție de compromis sugerez introducerea comparației respective la locul cel mai potrivit din cuprinsul articolului, și nu în introducere, bineînțeles, cu precizarea corespunzătoare a sursei. Adăugarea celui mai fiabil sit web în dreptul informației scutește cititorul de manevre de căutare pentru care el/ea nu era inițial pregătit/pregătită, în afara faptului că dă informației ceva credibilitate. Sunt gata să operez respectivul link, în condițiile de mai sus, atâta vreme cât voi avea asigurarea că nu este șters pe baza ideii că această comparație are valoare de adevăr universal.
Cu respect,
Nerissa-Marie (discuție) 11 aprilie 2010 19:43 (EEST)

Salut! În caseta din articolul Castelul Bánffy de la Bonțida a rămas Alte denumiri: Versailles-ul Transilvaniei.--Miehs (discuție) 11 aprilie 2010 22:31 (EEST)

Biserica Sf. Vasile cel Mare

Bună seara. Mi-ai dat o idee, pentru care îți mulțumesc. O să fac, deocamdată, "un ciot", apoi voi reveni. Luciengav (discuție) 12 aprilie 2010 20:15 (EEST) Bună seara. Te-aș ruga să pui dumneata niște imagini potrivite. Am încercat, dar n-am reușit. Mulțumesc. Mai am ceva de lucru la tradus. Cu stimă, Luciengav (discuție) 16 aprilie 2010 20:12 (EEST)

Conflict de interese

Din păcate, nu te pot ajuta. Madalinfocsa m-a acuzat că eu te-am pus să-l hărțuiești (adică eu te-aș manevra ca pe un manechin), deci dacă aș interveni s-ar putea interpreta că este un conflict de interese. Roagă-l pe Andrei Stroe că și el e prezent. --Cezarika1 22 aprilie 2010 12:49 (EEST)

Vezi aici http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie:Lista_catedralelor_din_Rom%C3%A2nia&diff=prev&oldid=3835779. --Cezarika1 22 aprilie 2010 12:51 (EEST)

Și aici http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie:Lista_catedralelor_din_Rom%C3%A2nia&diff=next&oldid=3835838. --Cezarika1 22 aprilie 2010 12:53 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Mihai Andrei. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Andrei Stroe.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

 —Andrei^discuție 22 aprilie 2010 13:30 (EEST)

Propunere

Mihai, as propune mai intai sa incercam sa rezolvam conflictul de editare discutand mai pe indelete. Nu cred ca propunerea ta de a mi se bloca contul foloseste la ceva. Hai sa ne intelegem frumos, intr-o discutie cat de cat live. Cum iti covine: pe messenger sau face-to-face (in cazul in care esti in Bucuresti) ?--Madalinfocsa (discuție) 22 aprilie 2010 15:14 (EEST)

Revin cu rugamintea sa avem o discutie. Te rog contacteaza-ma pe adresa de mail - multumesc !--Madalinfocsa (discuție) 23 aprilie 2010 08:21 (EEST)

Multumesc pentru intelegere si sper ca am stins conflictul de editare. Te rog sa citesti observatiile mele de la lista de discutii a articolului. Prima urgenta cred ca ar fi crearea subcapitolului "Foste catedrale", si as propune ca acolo sa nu mai facem iar subimpartire pe regiuni, ci sa trecem in ordine alfabetica orasele unde sunt foste catedrale, urmand sa punem acolo fiecare, pe masura ce mai descoperim o fosta catedrala. Eu am vreo 30 deja, am zis... si mai caut. Ma ajuti tu cu catolice, greco-, protestante ? Merci--Madalinfocsa (discuție) 26 aprilie 2010 15:16 (EEST)

Revenire

Vă rugăm să nu mai faceți reveniri la versiuni anterioare fără a le discuta mai întâi! Această manieră de editare este considerată nerespectuoasă și neproductivă. Dacă veți continua, vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia, conform regulii celor trei reveniri, potrivit căreia nimeni nu poate efectua mai mult de trei reveniri la un articol într-un interval de 24 de ore. Vă mulțumim!

Am observat că e o discuție întreagă la Lista catedralelor din România și că nu reușiți să vă puneți de acord. Nu crezi că ar fi fi mai bine să cereți la Cafenea un mediator care se pricepe? Revenirile nu ajută foarte mult...--Strainu (دسستي‎)  22 aprilie 2010 16:18 (EEST)

Regula celor trei reveniri n-are legătură cu faptul că ești administrator. Sunt de acord că nu ai încălcat propriu-zis regula, însă ai făcut foarte multe reveniri în ultima săptămână. Ca administrator, ar fi trebuit să știi că poți proteja pagina (sau poți cere altui administrator protejarea) până la rezolvarea disputei. În ceea ce privește pagina de discuții, am văzut o ceartă sterilă, care nu a progresat în ultima săptămână, de aceea am sugerat să găsiți un mediator.--Strainu (دسستي‎)  23 aprilie 2010 13:01 (EEST)

Comitatul Honter

Te solicit, daca ai timp si dispozitie... sa faci un ciot la Comitatul Honter pentru a putea introduce un link la el, aici. Merci.--Asybaris ^aport 23 aprilie 2010 09:28 (EEST)

Revert nejustificat

Salut, Mihai !

Am crezut ca doresti cu adevarat sa ne intelegem... Nu inteleg pentru ce ai dat ultimul revert. Consideri ca motivul evocat de tine acolo este unul serios ? Cum poti scoate paragrafe care se bazeaza pe surse ? Nu se face asa ceva in wikipedia. Te rog frumos, hai sa ne intelegem, ca parca dam in mintea copiilor, zau asa, nu se poate... Ai vazut ca am avut bunavointa si ti-am pastrat toate modificarile tale constructive. Apreciez si la tine cand ai facut acelasi lucru cu mine, insa ultimul revert frizeaza incredibilul... TU SINGUR ai scris (vezi in lista de disccutii pe 24 aprilie) ca ACCEPTI introducerea capitolului "Foste catedrale". Ceilalti care au mai comentat ai vazut ca fac deja referire la acest capitol. Chiar nu te inteleg ce ai cu mine, tu chiar crezi ca sunt incapatanat, nu ti-am demonstrat ca pot accepta orice este serios si bazat pe surse ? Hai, te rog inca odata, sa ne intelegem ca oamenii--Madalinfocsa (discuție) 4 mai 2010 09:33 (EEST)

Eu nu mai inteleg nimica, omule ! In lista de discutii pe 24 aprilie, TU ai scris ca accepti modelul propus cu sectiune separata de "Foste catedrale" ! Nimeni altcineva nu si-a dat cu parerea pe acest subiect pana acum, si din moment ce eu am propus asa, iar tu ai spus ca accepti, de-aia am introdus noua forma ! Hotaraste-te odata, te rog, si nu ma mai freca cum vrei tu, hai sa facem un poll ceva, nu stiu ce sa mai zic.... --Madalinfocsa (discuție) 4 mai 2010 15:37 (EEST)

Vad ca nu va lasati cu reverturile nemotivate. Eu degeaba motivez foarte clar tot ceea ce fac, degeaba respect cu strictete politicile wikipedia, e inutila munca mea bine-intentionata... Procedati cum vreti in continuare, se pare ca wikipedia oricum e o comunitate inchisa unde smecherii fac ce vor, taie si spanzura. Desi are reguli clare si precise, ele sunt valabile numai pentru unii. Imi pare foarte rau ca desi v-am invitat la dialog, ma ignorati in continuare, nu cititi deloc cu atentie ceea ce scriu in lista de discutii, si nu faceti decat sa dati reverturi intr-o veselie, cu o incapatanare demna de o cauza mai buna...--Madalinfocsa (discuție) 7 mai 2010 16:43 (EEST)

O fi munca ta bine intenționată, însă din păcate revii obsesiv cu o tâmpenie, pe care nu o pot lăsa în text. Mă tem că dacă mai insiști cu nota aceea de subsol, care nu are nici în clin și nici în mânecă cu lista, va trebui să suporți consecințele. --Mihai Andrei (discuție) 7 mai 2010 16:52 (EEST)

Bine Mihai, explica-mi si mie atunci de ce este tampenie, de ce tu proclami ceva si sigur asa trebuie sa fie. Nu ti se pare foarte logic ce zice omul ala acolo ? Ca la ei nu se numesc "catedrale", insa se poate spune ca au functia asta, pentru ca sunt bisericile centrale unde slujesc/predica episcopii lor ? Hai te rog, fa-ma sa inteleg si eu. Pentru ca trebuie sa fii extrem de sigur de incapatanarea ta, altfel nu-mi explic...--Madalinfocsa (discuție) 7 mai 2010 17:02 (EEST)

Ți-am explicat de mai multe ori, ți-au explicat și alții, că două aliniate dintr-un articol, alineate reprezentând un intervi cu un avocat unitarian, nu reprezintă ceea ce wikipedia numește "sursă de încredere". În definitiv nu se pune problema unei surse de încredere la ceea ce pare a fi o cercetare originală și în orice caz o idee fixă a ta. Te rog să încetezi să-mi adresezi mesaje private. Ceea ce ai de spus, spune în public. Atitudinea ta este din ce în ce mai agasantă, iar asta pentru întreaga noastră comunitate. --Mihai Andrei (discuție) 7 mai 2010 18:23 (EEST)

Translation please

Hi there ! Would you be so kind to help me translate this article into your language? Please. If you think that article is too long, here is a short version: "RES - The School for Renewable Energy Science is a international graduate school located in Iceland. The school is a higher education institution offering a one-year M.Sc. in various renewable energy technologies, continuing education. All instructions and correspondence are in English. Acclaimed international faculty ensures very high standard and quality." Thanks a lot and best regards. :) -- D.

mica Vienă

Deși articolul a fost tradus din cel în engleză, am găsit o surse despre cluj-napoca: http://www.ziuadecj.ro/action/article?ID=23761. Deci, cuvântul "niciodată" este destul de relativ. --Cezarika1 25 mai 2010 09:45 (EEST)

Iuliu Hossu

Cu mai multă vreme în urmă ați încărcat fișierul Iuliu Hossu.jpg arătând o fotografie a cardinalului Iuliu Hossu în perioada în care era în detenție. Pe fișa imaginii este și o trimitere spre Commons:Image:Iuliu Hossu.jpg. dar linkul nu duce la nicio imagine pe commons - s-ar putea să fie ștearsă. De asemenea, fișa nu indică indică pentru licențiere doar DP.

Ridic problema deoarece am avut recent o experiență foarte neplăcută la Wikicommons, unde am încărcat o imagine, luată de organele KGB, a unei deținute politice din Uniunea Sovietică. Am susținut, la fel ca și Dvs. că imaginea este din domeniul public și nu se supune legilor drepturilor de autor. Totuși imaginea a fost ștearsă de două ori și a doua cerere de restaurare a ei este pe punctul de a fi respinsă. Ceea ce susțin cei de la Wikicommons este că legile drepturilor de autor (inclusiv cea din România de altfel) acordă acest drept autorului operei fotografice, deci în cazul de față ofițerului de securitate care a luat fotografia. În cazul în care acesta nu este cunoscut, atunci ar fi vorba despre o operă anonimă, care tot ar fi protejată timp de 70 de ani de la data efectuării fotografiei. Am obiectat că aceasta este absurd primind răspunsul că indiferent de faptul că este absurd, acestea sunt prevederile legale.

Consider că ar trebui să luăm, la nivelul ro:wiki anumite măsuri de a ne proteja din vreme împotriva unor asemenea acțiuni, care la un moment dat s-ar putea resfrânge și asupra ro:wiki. Nu știu care este temeiul legal pe baza căruia diferite organizații au publicat fotografii din fișele de securitate ale deținuților; oricum, nu văd dece Wikipedia ar trebui să fie mai strictă în aceste probleme decât editurile. Personal aș încerca o argumentare că fotografiile luate de organe de poliție și securitate nu pot fi considerate opere de artă fotografică, iar legea drepturilor de autor nu protejează decât operele de artă.

De asemenea, mi-aș permite să vă sugerez să modificați tipul de licențiere al fotografiei Iuliu Hossu.

M-ar interesa părerea Dvs. asupra problemei și dacă apreciați că, în calitate de administratori, trebuie să avem un punct de vedere comun asupra chestiunii drepturilor de autor ale fotografiilor luate de organele de securitate sau de poliție. Afil (discuție) 4 iulie 2010 23:08 (EEST)

Format:Limba

Se pare că e vorba de Format:Limba, mai precis de această modificare. Dacă e corect sau nu, habar nu am că sunt cam bâtă la gramatică :) —  Ark25  (discuție) 5 august 2010 12:40 (EEST)

Două puncte

Din păcate, nu mă pricep la formate. Aș ajuta cu plăcere, dar nu pot. Cu regrete, --Miehs (discuție) 5 august 2010 12:43 (EEST) P. S. Poate îl întrebați pe Utilizator:Paul Răzvan Nechifor de ce a făcut modificarea și dacă a avut consensul. Dacă nu, trebuie dat revert. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 5 august 2010 12:46 (EEST)

De ce ați șters "doici"???

Discuția asta am mai purtat-o cu câțiva admins (pt. alte articole) și i-am convins eu pe ei. Indicația de la art. germană "pronunțat aproximativ doici" este deosebit de utilă pt. cei care nu stăpânesc notația AFI, care este f. complexă și cred că e stăpânită de f. puțini autori de la roWP, de cititori nici nu mai zic. Nici eu nu stăpânesc AFI, deși nu-s chiar bătut în cap: dacă vreți, vedeți pagina mea de utilizator. Așa că practic ați vandalizat ceva ce era corect și foarte util. De ce? Doar nu contravine AFI, deoarece am zis "aproximativ". Vă rog să refaceți textul acesta. SALVE! --NeaNita (discuție) 5 august 2010 19:02 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Mihai Andrei. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui NeaNita.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Mă rog, ați adăugat fișierul .ogg, n-am nimic împotrivă, e un pas în direcția mea, dar ce facem acum cu utilizatorii surzi? Dacă ați repara și re-adăuga "doici", cum a fost, atunci ar înțelege și cei surzi. Zău că e soluția cea mai cuprinzătoare, de ce nu recunoașteți. SALVE!--NeaNita (discuție) 8 august 2010 12:52 (EEST)

Stimate NeaNita, soluția cu "doici" mi se pare precară și neprofesionistă, de aceea consider că este de evitat, nu de alta. În ceea ce-i privește pe surzi, este într-adevăr o problemă. Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 8 august 2010 13:12 (EEST)

Două puncte

Cum adică rolul celor două puncte este nejustificat? După cum știți, în general, ele anunță o enumerare, o explicație sau o concluzie, iar scopul lor în cazul nostru se referă exact la enumerare (chiar dacă, în majoritatea cazurilor, aceasta cuprinde un singur element; sunt însă situații în care formatul este utilizat pentru mai mulți termeni).—Sebimesaj 8 august 2010 19:20 (EEST)

Stimate domnule administrator

Dacă vă uitați pe Commons la imaginile pe care l-am introdus, veți observa că majoritatea lor au probleme de descripție sau de categorisire, deși am completat formele cum trebuie, fiind autorul imaginilor, chiar dacă am lucrat desigur după alte surse, ca orice contributor. Din acest motiv un utilizator polonez pe nume Masur vrea să mi le șteargă și nu știu ce să-i răspund. Poate mă puteți ajuta modificând descrierea imaginilor cu pricina ? Este vorba de 4 imagini: Mold-Ukr Exchange.jpg, Traulere IPO.jpg, Steaua de Mare I.jpg și Museum Paris Plan.jpg (celelalte imagini poate să le șteargă, sunt depășite, nu contează).

Vă mulțumesc anticipat, --Mitica-Misha (discuție) 15 august 2010 19:18 (EEST)

Sugestie

O sugestie de articole pentru când ai timp: Sfântul Rochus, patronul pelerinilor și Sfânta Jadwiga a Poloniei. --Cezarika1 1 septembrie 2010 19:12 (EEST)

Poate detaliezi sau creezi un articol despre Organizațiile de Autoapărare din Ardeal. Insist chiar. Subiectul mi-e străin. --Cezarika1 12 septembrie 2010 22:02 (EEST)

Descrierea modificărilor

Vă recomand să completați întotdeauna rubrica de descriere a modificărilor efectuate. Această descriere le este foarte utilă celor care urmăresc evoluția paginii sau îi analizează istoricul. În lipsa descrierii există chiar riscul ca modificările pe care le faceți să fie interpretate ca vandalism și să fie anulate. Dacă spațiul disponibil în rubrica respectivă nu este suficient, puteți explica modificările în pagina de discuție. Mulțumesc.

În special atunci când redenumiți articole, precizați motivul.—Sebimesaj 6 septembrie 2010 15:41 (EEST)

Bună ziua, Mihai Andrei. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Minisarm.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Caransebeș

Șterge, te rog, acel citat plin de venin care nu are nici o legătură cu textul enciclopedic. Nu da vina pe patriarh pentru greșelile altora (ale autorităților locale, ale autorităților culturale, ale autorităților ortodoxe locale și ale autorităților catolice care nu au protestat). După ce s-a construit catedrala, el trebuia să refuze să vină la sfințire? Cu ce ar fi salvat astfel eroarea de a se distruge niște ruine dacă ar fi refuzat să se prezinte? Poate nici nu știa de ruine (cum nu știam nici eu)? Oferă-i prezumția de nevinovăție ceea ce nu cred că se aplică autorităților laice ale statului și celor bisericești locale (Episcopia Caransebeșului). --Cezarika1 15 septembrie 2010 10:33 (EEST)

Salut Cezar! Remarca istoricului Rusu nu mi se pare nici "plină de venin", la fel cum ea nici nu se referă în mod nemijlocit la patriarhul Daniel. Plină de venin ar fi fost în cazul în care era rostită tendențios, dar atâta vreme cât sancționează o stare anormală, afirmația nu este decât corectă, chiar dacă plină de amărăciune. --Mihai Andrei (discuție) 15 septembrie 2010 11:20 (EEST)

"Probabil că toți slujitorii noii catedrale vor avea somnul netulburat pentru această măreață faptă." Ce fel de remarcă poate fi asta. Eu o asimilez cu următoarea: "O să-i bată Dumnezeu pentru ce au făcut, nu vor avea liniște nici în mormânt etc." Nu este o afirmație demnă de un istoric, ci de un bigot din ăla care bate multe mătănii. Nu este enciclopedică și este o ipoteză aproape imposibil de verificat (dacă vor avea sau nu somnul netulburat). --Cezarika1 15 septembrie 2010 11:28 (EEST)

Nu împărtășesc părerea ta că afirmația respectivă ar avea vreo conotație magică sau religoasă. Somnul ușor nu este un privilegiu al persoanelor religioase. Cred că și persoanele nereligioase pot să doarmă liniștit și confortabil. Remarca respectivă face mai degrabă trimitere la conștiință, mai exact la conștiința civică, pe care ar trebui să o aibă deopotrivă liber cugetătorii și oamenii religioși. --Mihai Andrei (discuție) 15 septembrie 2010 11:38 (EEST)

"toți slujitorii noii catedrale". Se referă adică și la cei care vor sluji peste 200 ani acolo. El nu se referă la cei care au avut această inițiativă sau au contribuit în vreun fel la construcție, ci la toți. Ca un exemplu, blocul în care locuiesc a fost construit, ca și altele asemenea, peste un vechi cimitir desființat pe la mijlocul secolului al XIX-lea. Ar trebui să am somnul tulburat sau netulburat, asta-i întrebarea. --Cezarika1 15 septembrie 2010 11:45 (EEST)

Ai dreptate că slujitorii catedralei respective nu au de ce să-și pună cenușă în cap în vecii vecilor. Formularea se referă la slujitorii de acum (fapt care reiese din adjectivul "noii catedrale"). Câtă vreme aceștia sunt în funcție, nu cred că trebuie să ne neliniștim din pricina citatului. Culmea, chiar episcopul Lucian Mic spunea într-un interviu din 2007, mai printre rânduri, că la o populație ortodoxă de 20.000 de locuitori, câți sunt în Caransebeș, construcția respectivă este megalomană. --Mihai Andrei (discuție) 15 septembrie 2010 11:55 (EEST)

Biserici gemene

Spune-mi unde ai găsit că Biserica greco-catolică din București este construită după modelul Bisericii Sf. Gheorghe din Hârlău. Completez articolul și am nevoie de surse. --Cezarika1 15 septembrie 2010 12:05 (EEST)

O spune în memoriile sale arhiepiscopul Raymund Netzhammer, ctitorul bisericii. Am cartea acasă. Dupămasă aș putea să-ți indic cu exactitate paginile respective. --Mihai Andrei 15 septembrie 2010 12:11 (EEST)

Te rog. Poate poți pune și citatul exact dacă ai memoriile arhiepiscopului. --Cezarika1 15 septembrie 2010 12:18 (EEST)

Am să rezolv. În fișierul acesta se vede destul de bine: Fișier:Fresca Bis. Sf. Vasile.JPG. Pe Commons nu există decât o imagine din care mai mult se ghicește, însă proporțiile și cromatica sunt evidente: Fișier:Dorobanti003.jpg. Salut, --Mihai Andrei 15 septembrie 2010 12:20 (EEST)

Sugestie

Dacă mai ai timp, vezi te rog Sfântul Rochus și Sacristie. --Cezarika1 15 septembrie 2010 12:45 (EEST)

Statute

Ai idee unde pot găsi Statutul BRU (actual și cel din perioada interbelică), statutul Episcopiei RU a Maramureșului (actual și interbelic), ca și textul Concordatului interbelic cu Vaticanul. --Cezarika1 19 septembrie 2010 19:38 (EEST)

Trebuie să fie și un statut în care să fie înscrise eparhiile (mă interesează în special vicariatul greco-catolic ucrainean). Nu am acces la Monitorul Oficial, nu există pe undeva pe Internat textul concordatului. --Cezarika1 19 septembrie 2010 22:12 (EEST)

Mulțumesc. Poate afli ceva date despre vicarii ruteni: Zlepko, Simovici, Toniuc și despre administratura apostolică a rutenilor din Bucovina (sub jurisdicția Lembergului). --Cezarika1 19 septembrie 2010 23:08 (EEST)

Rit - confesiune

Te-as ruga sa faci tu modificarile referitoare la rit, acolo unde zici ca este cazul. Cu privire la numele articolului cred vrei redenumirea lui. Eu nu am facut vreodata asa ceva. Merci.--Asybaris ^aport 20 septembrie 2010 16:38 (EEST)

În ordine. Dacă zici că numele e bun, nu avem de ce să-l schimbăm. Eventual introducem două propoziții și despre Sebeșu de Sus, iar treaba e oablă. --Mihai Andrei 20 septembrie 2010 16:40 (EEST)

Eu nu spun ca numele e bun, pe de o parte ai dreptate, se face vorbire despre Racovita ca localitate nu ca unitate administrativa mai nou. Chestia e ca din Racovita au plecat in perioada uniatiei in satele dein jur o gramada de oameni, majoritatea expulzati, in Sebesu de Sus si in cel de jos, Scadate, etc. Sebesu de Sus a avut o istorie comuna, cel putin cea religioasa. Normal ar trebui sa facem distinctie asa cum ai spus tu. Redenumeste articolul cu Viata bisericeasca din Racovita, Sibiu pentru conformitate, sau cum crezi ca ar fi mai bine. Trebuiesc refacute linkurile la noul articol. --Asybaris ^aport 20 septembrie 2010 17:35 (EEST)

Cuv. führer e și un cuv. românesc

Este consemnat ca atare în MDN, în DN, precum și în DEXONLINE. Vezi acolo și cum se scrie pe românește (anume cu minusculă!!!), și cum se declinează. Sigur că are o etimologie germană, dar nu asta a fost întrebarea. Vă rog deci să-l lăsați pe loc așa cum am scris eu la art. Germană. În rest m-ați dezamăgit că faceți revert fără a-mi cere părerea și motivele. SALVE!--NeaNita (discuție) 21 septembrie 2010 21:08 (EEST)

Griaß Gott beinand. Legat de art. sus pomenit, cum e cu propoziția "În România, nemții vorbesc acasă de cele mai multe ori dialectul săsesc sau cel șvab."? IMHO, ar necesita un pic de "Redigieren" ("dialecte regionale" sau așa ceva). În grupul așa-zișilor șvabi numai unii vorbesc șvăbește (mehr oder weniger); mulți alții vorbesc alte graiuri - variante ale dialectului bavarez (diverse grupuri au provenit din Austria; dar și din zona dialectului aleman: Alsacia, Lorena, cantoane helvete, Vorarlberg și zona mixtă Tirol). Limba standard le e influențată mult de hochdeutschul austriac. (Multora nu le place să li se zică șvabi, deși forumul reprez. se cheamă Landsmannschaft der Banater Schwaben.) Să nu uităm că impunerea etnonimului șvab a fost mai degrabă cauzată de uzul maghiar, ca sinonim pentru german (și mai deloc de faptul că, odinioară, mulți coloniști se îmbarcau la Ulm pentru a călători pe Dunăre în aval). Similar în franceză, în care alemand/e și Alemagne sînt "pars pro toto". Ungurii au procedat la fel cu secole mai devreme, cînd nemții cei mai reprezentativi atunci li se păreau a fi fost saxonii, nu șvabii. De aceea germanofonii ardeleni se cheamă sași (ei înșiși zicîndu-și așa, deși-s preponderent franci, deloc saxoni, iar dialectul le e Mitteldeutsch, deloc Niedersächsisch. De altfel nici saxonii din Dresda, Leipzig, Halle, Chemnitz nu-s saxoni, dar ei au făcut parte din Saxonia, iar împărații ottoni domiciliau printre ei, nu la Hanovra). - Feri Goslar (discuție) 28 septembrie 2010 13:24 (EEST)

Hofstadt

I kumm net drauf: Weshalb sollen H. & M. zammschmelzen? (Abges. davon, dass nämlicher Klausenb. Zeigenosse ob solch... listiger Olachentat 'n Herzkasper kriegen täte. :-)) Servus. - Feri Goslar (discuție) 28 septembrie 2010 12:56 (EEST)

Cred că am înțeles între timp pozițiile (după lectura paginii lui). Cred că are dreptate dacă teritoriul H. era diferit de teritoriul M. = dacă M. acoperă numai o parte din aria H. Cu atît mai mare e discrepanța dintre cele două entități zonale dacă din suprafața H. făcea parte și Mănășturul, situat la extremitatea vestică a urbei, la niște km de Mărăștii de azi. (Găsesc corectă precizarea "A lakótelep az egykori Hóstát területén épült fel." din paragr. art. dedicat acestui Stadtteil.) Discuția o fi ajuns la crispare probabil din cauză că, purtat de elocință și îmboldit de oful unui "Alteingesessener", a introdus un factor off-topic: ideea de "comunitate" etno-cutumiară. (În contextul căreia surprinzător amănuntul că Hostat e noțiune atît de recentă, abia din sec. 19; păi asta înseamnă că colojvărenii n-au avut răgaz suficient să-i dea conotații comunitare culturale, etnice etc., adică tradiție.) - Feri Goslar (discuție) 28 septembrie 2010 14:27 (EEST)

Amu poate v-am înțeles ambele puncte de vedere și IMHO aveți dreptate ... amîndoi. Sigur că într-una din optici, Mărăștiul e un fel de "corp străin", "implantat" acolo (cu denumire cu tot) de mușchiul "ocupantului", "intrusului". (În zeci și zeci de discuții și dispute similare avute de-a lungul anilor cu compatrioții noștri maghiarofoni, mai ales aici, "draußen", am înțeles că semiblocada psihică, acest Verdrängung a mai tot ce-i al "celuilalt", funcționează în egală măsură de o parte și de alta. În fond, cam același complex e și în Bucovina de Nord, RepMol, Bugeac și Transnistria, unde rusofonii și rutenofonii caută să estompeze tot ce-i de la "unsere Moldowaner".)

În cazul Ardealului, apare (des!) împrejurarea în care unii maghiarofoni pierd din vedere faptul că și ei sînt incluși și fac parte din toate reconfigurațiile ad-tiv/teritoriale, instituționale etc. regale, comuniste și postcomuniste. Mai pierd din vedere faptul că totuși majoritatea olahă nu e bevándorolt din exteriorul arcului carpatic (cum susține propaganda naționalistă maghiară), ci e formată de "olahii noștri" (cum se zice mai nou în unele cercuri) adică românimea rurală transilvană și bănățeană (nu prea se știe că pînă f. recent în istorie românimea nu avea voie să se stabilească în anumite vásárhelyuri maghiare, săsești și șvăbești). Pe de altă parte, ar fi logic, de common sense și empatie, ca și partea românească să înțeleagă că impunerea simbolurilor proprii ("marcarea terenului" mit den eigenen Düften :-)) e percepută de cealaltă parte drept... sfidare. Așa pot fi statuia Iancului cu buciumele, năpocirea toponimului. (F. probabil nemțesc, care, by the way, dacă ar fi fost românesc moștenit, ar fi trebuit să sune azi a *Chius, *Chiuș sau *Chis, *Chiș, dacă ne gîndim la același cuvînt -participiul perfect latin clus-- devenit pe românește chis (închis, deschis) și pe italiană chiusa, chiuso. Același e și în varianta germană kluus, devenit klaus (v. în cuvintele die Klause și Klausner; a nu confunda cu Klaus < Nikolaus < grec. Nikolaos) după letzte Lautverschiebung. Comparabil cu ruda sa, participiul german propriu: schluss).

Așa pot fi și nume ca Mărăști și Mărășești sau de personalități românești (Cuza vodă, Nicolae Bălcescu, Mihai Eminescu etc.). La Mărăști și Mărășești nu s-au prea bătut ungurii cu românii, ci nemții, mai ales vînătorii de munte din Bavaria. Despre frontul de acolo au lăsat scrieri Hans Carossa ("Rumänisches Tagebuch"; parcă Suhrkamp are o ediție mai recentă) și Sadoveanu.

Culmea ironiei ar putea fi dacă cercetarea lingvistică ar atesta că Mărăști și Mărășești au la bază Mara, adică Mára pe ungurește, ceea ce ar însemna ca Mărăști ar fi traductibil prin de ex. Márafalva, Máratelep, Máratelke (-telek) și alte composita.

Poate că la hu.wiki e mai nimerit a se menține două articole distincte, în ideea că o denumire se referă la epoca în care orașul avea administrație ungară, iar cealaltă denumire reflectă epoca administrației românești (deși din aceasta face totuși parte și elita politică a populației maghiare, spre deosebire de epoca anterioară, cînd populația română era deloc sau prea slab reprezentată în comitetele și comițiile care aveau pîinea și cuțitul). Aș zice că varza și capra, acolo, sînt împăcate prin precizarea că noua entitate administrativă se află pe terenul celeilalte, foste, entități. (Der klügere gibt nach. Oder, wie man bei uns in BY sagt, "du host Recht und i mei Ruah". A propos, am văzut azi, im Vorbeigehen, și niște mostre knurren, Funken și Säbelrasseln pe tema altui jărăgai, care mocnește între filopapistași și dreptmăritori. Au Backe, des is awwer a Krampf aa! :-)) - Feri Goslar (discuție) 28 septembrie 2010 16:31 (EEST)

Încerc să-mi păstrez la rându-mi simțul umorului, deși după ce i-am arătat lui Istvánka inconsecvența dintre existența lui hu:Donátnegyed pentru cartierul Grigorescu și punctul lui de vedere, mi-a aplicat avertismentul că "ăsta deranjează": [2]. Distracția mare va începe atunci când colegii de la wikipedia maghiară vor scrie și plănuitul articol despre "Andrei Mureșanu/József Attila, Kolozsvár szerkesztése" - așa cum este prevăzut în șablonul hu:Sablon:Kolozsvár negyedei. Eu am vrut doar să preîntâmpin struțocămilismele și să le arăt că au numele lor, însă tare am deranjat. Bineînțeles că lipsa de gândire, la fel ca și lipsa de logică și de consecvență, sunt mai comode și nu deranjează. Asta este... Năravurile autoritariste nu sunt de ieri, de azi. În privința etimologiei Mărăștiului, mi se pare evident că vine de la mere, adică Merești. Vorba lui Băsăscu, care de vreo cinci ani lecturează cartea lui "Cărtărăscu". Colorarea "e"-ului în "ă" este specifică limbii române. Așa fiind, dacă din lipsă de idei și cunoștințe de toponimie, maghiarofonii noștri înfiebântați vor vrea să traducă Mărăștiul în maghiară, ar trebui să-i spună Almás. Iar de-aici până la marea căpetenie Álmos nu e decât un pas. Trebuie că în artificii sunt la fel de experți unii ca alții. --Mihai Andrei 28 septembrie 2010 17:16 (EEST)

Nu cunosc etim. Mărăștilor și Mărășeștilor, însă derivările din măr ies de obicei cu modif. vocalei din rădăcină (ca un umlaut): mer-, ceea ce ar putea fi o premisă. De ex. pluralul devine mere; diminutivare cu sufix: merișor, merișoară (în paralel: pară, pere, perișor, perișoară). În DEX online nu scrie dacă mărișor înseamnă și merișor (poate nu-i exclus). Altele: merar, meriu, meriș, meret. Păstrarea lui ă e mai rară (măruț; probabil de aici și numele de familie Măruță; Mereuță poate-i variantă a lui). V. și Merești, Merișani, Merișoara; Merișoreanu, Meriș(e)anu...

Zur Sache: Lohnt m. E. nicht, weiter zu parieren. Offenbar ist in der Sache zu viel Herzblut involviert. Die drücken zwar nicht offen aus, wo eigentlich der Schuh drückt (tja, "PC" & die wikieigenen Aussperrungsgepflogenheiten). Aber klar, dass solche Unterscheidungen und Abgrenzungen, die uns anlangen, absichtlich eingebaut werden, falls dies möglich ist. Denn überhaupt das Vorhandensein des anderen Volkstums an sich (gleich, ob uralt od. jüngst zugereist) wird als Globaldesaster empfunden. Das verkraftet jeder, wie der nur kann. Schaug'n mer mal übrigens, was sich daraus entwickelt, dass ein bekannter kirchlicher Würdenträger neulich gefordert hat: Weiteren zwei Landkreisen solle man die Verwaltungshoheit gewähren. So was trägt gewiss bei, den Blutdruck auch bei Wikileuten zu steigern. Die Mitarbeiter sind halt Menschen und nicht bloß… Bots.

Nach meinem Dafürhalten tritt in diesem Zus'hang ein Wiki-Wesenszug zum x-ten Male stark in Erscheinung. Was von Anfang an mitprägend gewesen ist und was in einem Aufsatz auf Englisch vortrefflich dargelegt worden ist, namens "wikipedia failure". Was dort behauptet wird, stimmt m.E. hundertprozentig. Die Sache mit dem sog. Konsens ist eigentlich ein Geburtsmanko. Ein Unterfangen wie Wiki bräuchte eingentlich eine straffe Anleitung. Sowas ist sine qua non. Und zwar durch ein Gremium von... Könnern. Das wirklich Ahnung von Tuten und Blasen hat, d.h. davon, wie so ein Nachschlagswerg auszuschauen hat. (Es genügt nicht, dass einige fleißige, aber x-beliebige Regulars sich als Aufpasser wählen lassen.) Wäre das Ding anders organisiert, hätten die Bornierten, die ihr Süppchen kochen wollen, praktisch keine Chance, auf bestimmte Themenkreise nach ihrem Gusto Einfluss zu nehmen (auch wenn manche Döspaddel meinen, die entstandenen und abermals redigierten Texte entwickelten sich zu einwandfreien Prosastücken).

Man kann aber nicht umhin, es ist nunmal die Idee der "Gründerväter" gewesen, ein jeder könne mitmischen. Dieser Grundsatz öffnet naturgemäß Tür und Tor auch den Hohlbirnen, den Betonköppen und leider auch denjenigen, die sich wg. ihrer Schreibschwäche (Stil und Grammatik) hierfür wirklich nicht eignen. Allzu viele rum. Beitr. sind sprachlich misslungen (gar grottenschlecht). Man sollte sich vor allen Dingen darauf konzentrieren. Und es ist freilich ein Unding, dass andere Leute deswegen ihre Zeit mit dem steten Ausmistenmüssen verplempern sollen. Ferner ein Unding, dass so zahlreiche, ungemein in die Länge gezogene, belanglose und unglaublich verhunzt abgefasste Beiträge aus der Unterhaltungswelt (Marginalsportarten, manche U-Musik-Gattungen) toleriert werden. (Zumal man sonst fleißig die Bekanntheitsgradskeule schwingt, wenn man über irgendeine Person schreibt.) Dabei ist die Lücke im Bereich Kultur- und nat.-wiss. Beiträge erstaunlich groß (ja eigentlich "unerlaubt groß"). Ebenso erstaunlich dieses ständige Gewinsel wg. der Beiträge "erster Güte", wovon die meisten eines nochmaligen Redigierens arg bedürfen. Und dann sind manche noch stolz drauf, dass die "Schallmauer" von hundertfuffzig Beiträgen gebrochen wurde. Masse statt Klasse. Da legst di' nieder.). Jo, mei. Nix für unguat. :-) - Feri Goslar (discuție) 28 septembrie 2010 19:52 (EEST)

Ich müsste mich nicht in die Rede einmischen, aber ich kann mich nicht enthalten: Du hast 100% Recht! Wie meine Großmutter gesagt hätte: Es wird ein großer Schmarn daraus! Alles Gute, --Miehs (discuție) 28 septembrie 2010 20:34 (EEST)

Kreuz

În contextul pozelor (cu Holzkirchen). Grusz. - Feri Goslar (discuție) 29 septembrie 2010 13:46 (EEST)

Abjecție

Mihai Andrei, abjectă insinuarea ta că intervențiile mele ar avea vreo altă motivație decît bunul mers al Wikipediei.--MariusM (discuție) 30 septembrie 2010 23:55 (EEST)

Biserica Sf. Vasile cel Mare din Polona

Multumesc. Dumneata mi-ai dat, intr-un fel, ideea. Multumesc din nou. Succes! Luciengav (discuție) 3 octombrie 2010 17:25 (EEST)

Mulțumesc

Reiterez mulțumirile din 2007, pentru încrederea ce o aveți în mine, alături de același refuz. Prefer să nu fiu "înregimentat" și să ajut ca "Außenstehender". Toate cele bune, --Miehs (discuție) 10 octombrie 2010 21:44 (EEST)

Herta Müller

Din pacate prea putini din Romania pot sa mai vibreze la astfel de texte. Celor care nu au trait comunismul, vorbind de occident, vad in astfel de texte ceva interesant si de neconceput. Aici la romanica acestor vremuri lobotomia a devenit un fel de viata. Adevarul ca nici eu nu mai pot citi asa ceva, pentru ca eu nu pot uita prin ce a trecut familia mea. Am si eu un fel de amnezie voita si poate ea, amnezia, ma indeamna sa-mi caut identitatea in trecut satului meu.--Asybaris ^aport 12 octombrie 2010 19:03 (EEST)

Harti

Vezi aici ceva interesant.--Asybaris ^aport 12 octombrie 2010 19:20 (EEST)

Romii

Bine v-am gasit! Cunosc politica Wikipediei si am adaugat surse de incredere pentru toate informatiile importante de cate ori am contribuit. Problema nu este asta. Problema este ca aveti o problema cu romii si ati sabotat de mai multe ori articolele legate de romi in moduri care deja intra la vandalism. Daca veti mai continua in acest mod voi cere revocarea calitatii dumneavoastra de administrator. O zi buna! AKoan (discuție) 16 octombrie 2010 10:32 (EEST)

Nu am idee cum e corect. Știu că există o lege care reglementează denumirea etniei, dar nu am citit-o. Oricum problema cu denumirea e complicată, ca și la ruteni/ucraineni sau vlahi/români. Termenul țigan este peiorativ și nu cred că se referă la etnie, ci la un mod de comportare. Țigan provine din limba greacă și înseamnă "de neatins". --Cezarika1 16 octombrie 2010 12:53 (EEST)

Nu am idee. În acest caz prefer sondajul consensului. --Cezarika1 16 octombrie 2010 13:01 (EEST)

Am cerut revocarea calitatii dv de administrator

Domnule Mihai Andrei, va anunt ca in urma actiunilor dv repetate, in chestiuni legate de romi, pe care le consider abuzive si in contradictie cu politica WP, am cerut suspendarea calitatii dv de administrator la WP in limba romana. AKoan (discuție) 17 octombrie 2010 12:16 (EEST) http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Wikipedia:Sfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor#Cerere_de_revocare_a_calitatii_de_administrator_a_userului_Mihai_Andrei

Blocarea lui Impy4ever

Salut, Mihai. Te-aș ruga să dai o explicație pentru blocarea lui Impy4ever. Singurul detaliu pe care l-ai notat în direcția asta a fost justificarea dată în jurnalul blocărilor: „Vandalism: Obsesii la pag. Aura Urziceanu.” Acuzația de vandalism mi se pare nejustificată, pentru că vandalismul este definit ca fiind o distrugere intenționată, or acțiunile lui Impy la articolul respectiv par să aibă intenția de a îmbunătăți articolul, nu de a-l distruge (indiferent ce credem noi despre rezultat).

Cum blocarea lui Impy este singura acțiune care poate face obiectul discuției despre revocarea permisiunilor tale de administrator, te-aș ruga să scrii explicația direct la Sfatul Bătrînilor, în secțiunea dedicată.

Pe viitor te-aș ruga să dai justificări mai clare blocărilor, de preferat pe pagina de discuție a utilizatorilor blocați, unde ai loc să dai cîte detalii vrei, ca să nu fie nevoie să ghicim. — AdiJapan 18 octombrie 2010 10:33 (EEST)

Ce legătură are un conflict de editare cu saltul direct la ultimul avertisment? De ce mai avem formate de avertizare dacă nu le folosim? Blocarea există ca să fie apărat proiectul de oameni răuvoitori, ori în cauza de față sunt convins că nu era ceva atât de urgent încât să necesite blocarea imediată.

Dacă observi, nu doresc să comentez asupra validității acuzației de vandalism, problema mea e că ai aplicat o blocare care nu era justificată în momentul respectiv. Existau multe variante alternative - R3R de exemplu.--Strainu (دسستي‎)  18 octombrie 2010 12:54 (EEST)

P.S. îmi pare rău că te-ai simțit jignit de intervenția mea. Și eu am acceași abordare pe care o prezintă Gutza la începutul paginii sale - nu iau personal discuțiile de pe Wikipedia și te rog să faci la fel.--Strainu (دسستي‎)  18 octombrie 2010 12:58 (EEST)

AURA URZICEANU

In atentia dlui Mihai Andrei. Asa cum ati observat de o lunga perioada de timp ne luptam cu dl Vararu alias impy4ever...cine sa rezolve aceasta problema daca nu un administrator corect. Dupa indelungi "razboaie psihologice" unde obsesiv acest impy4ever, modifica statutul Aurei Urziceanu din cetatean de origine romana in origine etnica rroma, bazandu-se pe doua surse care la randul lor nu au o sursa certa de documentare, i-am oferit o alta sursa si anume cartea lui George Wein(marele muzicolog american de jazz si pianist)- pe care nimeni nu o recunoaste...(le-am citat ca se vb de A.U. ca este cantaret de origine romana, altfel ar fi scris gipsy..)...in fine, acum am ajuns sa le accept gandirea sinuoasa pana in momentul in care am sa le ofer alta sursa, insa nu sunt de acord cu formularea: Mai multi autori scriu ca aceasta este de origine roma - ei nu, ei bine nu, consider ca nu au mai multi autori, mai multe surse , au decat doua, pentru ca doar cu doua surse isi probeaza ei obsesiv adaugirile... Nici atat oare nu se poate rezolva, ca sa fiti corecti, de ce mai multi si de ce spune impy4ever ca este fara sens sa scrii doi, cand sunt doi si nu mai multi, prin mai multi inteleg MAI MULTI nu doi, 3,4,5.... Rezolva cineva cazul acesta? Poate macar dvs Dle Mihai...

Leonte Opriș

O fi aici Iosif Opris tatal lui Leonte Opris si Leo=Leonte cand era tinerel? Coincidenta?--Asybaris ^aport 3 noiembrie 2010 09:32 (EET)

Interpretare

Salut! Am o nelămurire: "episcopul este ales pe termen nelimitat, până la împlinirea vârstei de 70 de ani" ce înseamnă? Că "nelimitatul" se termină la 70 de ani, când predă funcția, sau 70 de ani e vârsta maximă a candidaților ce se pot înscrie la alegerea unui nou episcop?. Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 5 decembrie 2010 13:35 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. Întrebarea pleca de la informația Papa Benedict al XVI-lea a anunțat numirea a 15 cardinali, dintre care 12 cardinali electori cu vârste sub 80 de ani, de unde am dedus că la catolici există o vârstă maximă pentru a putea fi ales, dar se poate păstra funcția până la "infinit" (deces sau retragere din proprie voință).--Miehs (discuție) 5 decembrie 2010 13:58 (EET)

Am dedus greșit: „Einmal Pfarrer, immer Pfarrer - das funktioniert nicht mehr“ Bis vor 30, 40 Jahren starben die Priester in der Regel in ihrem Amt und ihrer Gemeinde. Einmal Pfarrer, immer Pfarrer. Dann hat man eingesehen, dass das wohl eine Überforderung darstellt - gerade auch mit Blick auf die wachsenden Aufgaben in den Gemeinden. Jetzt ist es so, dass die meisten Geistlichen zwischen dem 65. und 70. Lebensjahr den Bischof bitten, zumindest ihre Pfarrstelle abgeben zu dürfen. Sie bleiben dann aber oft noch als Kooperatoren tätig - mit etwas weniger Kraftaufwand. Wer über 70 ist, hat dann auch ein Recht darauf, kürzer zu treten. Die meisten engagieren sich aber auch dann noch nach ihren Möglichkeiten.--Miehs (discuție) 5 decembrie 2010 14:11 (EET)

Ajutor curățare/restaurare pagină

Bună ziua,

Ați putea să aruncați o privire pe această pagină? La fel ca și versiunea în limba Engleză, a suferit o serie de abuzuri și vandalism din partea utilizatorului KeepInternetSafe&Clean (inițial 69.114.240.113).

Între timp, utilizatorul a fost blocat, iar versiunea în limba Engleză a fost restaurată. Pagina din ro.wp a rămas însă neschimbată.

Multumesc. Pstdgt (discuție) 9 decembrie 2010 13:14 (EET)

Crăciun fericit și An Nou cu bucurii !

Crăciun Fericit și îmbelșugat ! Un An Nou 2011 plin de bucurii și împliniri !  • • Wars • ~~  • •

Sărbători fericite!

Acum, la sfârșit de an, vă adresez calde urări de fericire și sănătate, alături de toți cei dragi. Crăciun fericit, iar anul 2011 să fie mai bun! Luciengav (discuție) 19 decembrie 2010 11:26 (EET)

Sărbători Fericite

Îți un Crăciun Fericit și multă bucurie alături de cei dragi :)--F L O R I N ^mesaj 24 decembrie 2010 18:22 (EET)

Cum te cheamă

Andrei2010 82.77.140.85 (discuție) 18 februarie 2024 20:02 (EET)