Discuție Utilizator:Mihai Andrei/2013

Traduceri începute

La Mulți Ani! Am rugămintea să nu uiți de traducerile începute: Cimitirul Central din Viena și cea pe care ai început-o acum. Mulțumesc. --Cezarika1 2 ianuarie 2013 12:57 (EET)

fișier:1930 Arad1-2.jpg

Salut. Acest fișier este etichetat cu licența {{DP}}, care este învechită și trebuie schimbată cu o licență care să explice în mod expres de ce imaginea se află în domeniu public. Aceeași problemă se referă la restul imaginilor din această serie; le puteți vedea printre primele la Categorie:Imagini care violează drepturile de autor. Vă rog să actualizați licența, altfel fișierele vor fi șterse după șapte zile. Mulțumesc //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 6 ianuarie 2013 19:20 (EET)

Am rezolvat eu. Totuși, unele imagini nu menționau în mod explicit de unde sunt. Poate ar trebui să le mai verificați și dvs. o dată.--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2013 20:21 (EET)

Mulțumesc, Strainu, pentru implicare. În curând le voi trece la commons. Sănătate! //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 7 ianuarie 2013 02:41 (EET)

Înclin să cred că alea fără sursă sunt tot de acolo? Recensamantul general al populatiei Romaniei din 29 decemvrie 1930, vol II, tiparit la Monitorul Oficial, Imprimeria Nationala, Bucuresti 1938. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 7 ianuarie 2013 11:32 (EET)

Ștergere

Dacă sunteți administrator, ștergeți Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2013/ianuarie cât mai rapid, conține obscenități.  Alex17nico  ^(discuție) 12 februarie 2013 13:42 (EET)

Rezolvat. Mulțumesc pentru semnalare. --Mihai Andrei (discuție) 12 februarie 2013 13:49 (EET)

Părere

Acum a văzut la știri că scrie „Papa Benedict al XVI-lea (foto) a anunțat că va demisiona din funcție pe 28 februarie”. De dimineață, la TV5 am urmărit un interviu cu un reprezentant al bisericii catolice care spunea că termenul corect ar fi Renonciation du pape, pentru că nu este un salariat care demisionează, ci a fost ales de conclav și, din cauza slăbirii puterilor, renunță la această însărcinare de mare răspundere față de credincioși. Concluzie: cred că știrea trebuie reformulată: „Papa Benedict al XVI-lea (foto) a anunțat că va renunța la misiunea sa ca papă la 28 februarie”. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 12 februarie 2013 19:28 (EET)

Din arhivă

Articol principal: Wikipedia:Reclamații/Arhivă/2013.

Discuțiile acestea le-au purtat și enciclopediștii din secolul al XVIII-lea. Acolo unde catolicismul s-a dovedit inapt de dialog cu modernitatea (Franța), ruptura dintre credință și rațiune a fost drastică. De aceea iluminismul francez a fost în general antieclezial. În schimb acolo unde catolicismul s-a dovedit apt de reformare (Austria), s-a ajuns la un dialog între rațiune și credință (Aufklärungul catolic, Școala Ardeleană etc.). Chiar nu vi se pare interesant faptul că preoții transilvăneni au fost cei care au propagat folosirea paratrăznetelor ca mijloc mai eficient de combatere a daunelor meteorologice decât acatistele?! În această ordine de idei, exegeza istoric-critică nu este o invenție diabolică, ci un instrument valabil de cunoaștere. Rațiunea nu anulează credința, la fel cum nici invers, credința nu poate anula rațiunea. Un om sănătos are nevoie de amândouă, de credință și de rațiune, adică de spirit critic. Aceasta este convingerea mea, iar bazat pe aceasta, putem vedea că evanghelistul Marcu i-a enumerat pe frații lui Isus în evanghelia sa (Marcu 6,3), fără ca acest fapt să știrbească în vreun fel autoritatea cuiva. Băgarea capului în nisip este un procedeu specific struțului, pe care nu văd de ce l-ar adopta și spița umană. --Mihai Andrei (discuție) 18 februarie 2013 11:22 (EET)

D-ule Mihai, probabil ca deja stiti, eu nu va contrazic argumentele, sunt de acord cu ele. Din pacate, realitatea este cu totul alta. Nu ne putem pune cu stihiile generate de mase. Am mai discutat pe tema asta, pana nu se creeaza mediul propice acceptarii la nivel de masa a unor realitati nu se poate schimba ceva, chiar daca Tgeorgescu sau Mihai Andrei sau multi altii au inteles de mult teoriile in cauza. Tot timpul vor aparea Michaeli cu nemiluita care vor dori stergerea informatiilor pe care le considera a fi "neadevarate". Si ce facem atunci? Blocam, exagerand acum, milioane de contribuitori? Vad ca domnia voastra imi raspundeti mie, in loc sa fi mediat discutia cu Michael, chiar daca dansul da dovada de autism. Asybaris ^aport 18 februarie 2013 11:34 (EET)

Péter Erdő

Articol principal: Discuție Utilizator:Solt/Arhiva 05.

Te salut! Cred că un articol despre cardinalul Péter Erdő ar fi binevenit. Știu că familia sa este originară din Transilvania, însă pentru moment nu am găsit în acest sens referințe serioase. În altă ordine de idei, te felicit pentru articolul despre Citadela din Budapesta. Cu drag, --Mihai Andrei (discuție) 18 februarie 2013 11:04 (EET)

Salut, Andrei. Mulțumesc pentru aprecierile tale vis-a-vis de Citadela. Eu nu știam că Eminența Sa cardinalul Erdő are origini transilvane; citind articolul de pe hu.wp. și câteva siteuri am aflat că bunicii săi erau din Transilvania, mai precis din Ținutul Secuiesc, motiv pentru care în "blazonul" său de cardinal a adoptat simbolurile secuiești: soarele si luna. Voi începe să traduc articolul de pe hu.wp, dar voi avea nevoie de ajutorul tău pentru găsirea termenilor românești corecți ce țin de terminologia legată de dreptul canonic, funcțiile și ierarhia bisericească. Cu prietenie, --Zsolt (discuție) 19 februarie 2013 09:09 (EET)

Dragă Zsolt, mulțumesc pentru începutul articolului despre cardinal. Din textul tău a fost preluat în presă un fragment cuvânt cu cuvânt: Cardinalul Erdő are origini secuiești (Adevărul, 21 februarie 2013). Cred că astfel este îndeplinit scopul nostru, de a fi o punte de legătură între limbi, culturi, oameni, religii. Foarte frumos! Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 26 februarie 2013 11:53 (EET)

Seara bună, dragă Mihai. Mă bucur că într-un timp așa de scurt, noul articol, a devenit sursă pentru un cotidian central românesc. Citind articolul din Adevărul - numărul din 21 februarie 2013, am rămas plăcut surprins de obiectivitatea și echidistanța textului, aproape că e un articol enciclopedic. Voi continua traducerea, dar acum începe greul: secțiuni care abundă de expresii teologice și canonice..., oricum, voi face traducerea "crudă" (nyersfordítás) :), apoi, mai vedem noi. Cu alese sentimente de respect, --Zsolt (discuție) 27 februarie 2013 21:23 (EET)

Ștergere

Bună ziua,

Am încărcat din eroare un fișier prea mare pentru utilizarea cinstită, în locul versiunii redimensionate. Puteți să ștergeți prima versiune după ce repar eraorea? Mulțumesc,--Hype supper (discuție) 24 februarie 2013 15:20 (EET)

Bălți

Bună, în 2011 mi-ai scris că ai datele recensământului din 1930 pentru județul Bălți și le vei încărca la commons. La commons am găsit Category:1930 Romanian census document și Category:1930 Romanian census, însă niciun fișier referitor la Bălți nu am văzut. Dacă ai încărcat „datele”, dă-mi te rog link-ul. Mulțumesc! --Avereanu (discuție) 26 februarie 2013 16:28 (EET)

Bună ziua, Mihai Andrei. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Solt.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Zsolt (discuție) 27 februarie 2013 21:30 (EET)

Wikidata

Salut Mihai, văd că ai pus la nivelul de cunoșterea al limbii engleze cifra 2, așa că cred că o să înțelegi ce scrie aici, dacă nu este o traducere mai sus unde scrie negru pe alb că toate legăturile iw provin de la wikidata și că nu mai este necesar să ocupe loc degeaba în articol, dacă nu mă crezi uite în modificare mea anterioară unde sunt toate legăturile interwiki, cu toate că eu le-am șters. Pe lângă aceasta eu justificarea am sris-o în descrierea modificării pe care eu cred c-ai citit-o, ok, sper că ai înțeles scopul modificărilor mele.

P.S. Nu-ți face griji, n-am de gând să mai șterg că este prea costisitor.--AlternoBreak^(discuție) 7 martie 2013 19:40 (EET)

Bună ziua, Mihai Andrei. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui AlternoBreak.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Articole

Bună ziua. Îți mulțumesc de propunerile de articole pe care mi le-ai făcut. Cred că voi reuși să fac cele două articole. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 11 martie 2013 12:23 (EET)

Epoca de Aur

Epoca de Aur este perioada din 1980 până în 1989 nu întreaga perioadă comunistă. În România când se face referire la Epoca de Aur nu este vorba despre Epoca de aur din mitologia greacă.--MSClaudiu (discuție) 11 martie 2013 22:24 (EET)

Dragă Claudiu, autointitularea epocii lui Ceaușescu de către activiștii săi drept "Epoca de Aur" este o farsă. Refuz să cred că această farsă s-ar cere prelungită și în proiectul nostru. Putem desigur iniția o pagină despre "Epoca Ceaușescu", chiar cu precizarea că a fost prezentată de propagadiștii lui Ceaușescu drept "Epoca de Aur". Dar de aici și până la a pune semnul egalității între un topos universal și enciclopedic și o perioadă sumbră din istoria României, e cale lungă. --Mihai Andrei (discuție) 11 martie 2013 22:33 (EET)

Această denumire este folosită în media și societatea din România: evz.ro, jurnalul.ro și adevarul.ro. Dacă așa e cunoscută perioada nu îi puteți schimba numele numai pentru că nu sunteți de acord cu el. Opiniile personale nu își au locul într-o enciclopedie. Acum această denumire este folosită în sens ironic pentru a desemna acea perioadă în care lipsurile, cultul personalității etc. au atins apogeul. Istoria nu trebuie periată.--MSClaudiu (discuție) 11 martie 2013 22:55 (EET)

Chiar dacă îmi este cunoscută bășcălia românească, tot grotesc rămâne să vrei să popularizezi (și să ratifici!) cea mai sumbră epocă drept "Epoca de Aur". Din fericire avem standarde în acest proiect, inclusiv standarde cu privire la denumiri. Așa cum nici pe Ceaușescu nu-l găsești la "Geniul Carpaților", tot astfel nu vei găsi nici Epoca Ceaușescu drept "Epoca de Aur". Desigur că putem specifica în corpul articolelor că au fost răspândite titlurile respective, dar atât și nimic mai mult. --Mihai Andrei (discuție) 12 martie 2013 14:41 (EET)

Nichifor Crainic

Vă dau msg. pe care l-am dat și lui Victor Blacus: primesc avertisment de vandalism. De ce? Din cauză că am anulat o intervenție absurdă a lui Alex. F.? Cum vă permiteți să mă atenționați de vandalism fără să analizați situația? În articolul Nichifor Crainic este scris negru pe alb: "După război a peregrinat prin țară pentru a i se pierde urma. Condamnat la închisoare pe viață în 1945, este arestat în 1947, trece prin mai multe penitenciare, printre care, Văcărești și Aiud." Cu toate acestea, în intro-ul articolului este scris: "a trecut de partea stângă odată cu comunizarea României". Am anulat aceste cuvinte și am cerut bibliografie. Pe ce se bazează? A, vrea să discrediteze cu totul personajul? Păi să puneți atunci pe frontispiciul Wikipediei: "Proiect de rescriere a istoriei". Deci înțeleg că vreți să sugerați următoarele: Crainic a fost o curvă, a fost legionar, iar IMEDIAT ce s-a instaurat comunismul a trecut de stânga. Se omite cu bună știință că a trăit ani de zile fugar prin țară, apoi prin pușcărie, iar după aceea, ca mulți alții, a colaborat. Am cerut bibliografie și mi se dă avertisment de vandalism! Scuzați-mi intruziunea în proiectul dvs. Apropo, acum câțiva ani eram acuzat de vandalism că sconteam referințele repetate la colaborarea lui Bartolomeu Anania cu Securitatea. Acum, după ce am adăugat datele oferite de o cercetătoare de la CNSAS calomniile s-au încheiat, dar mea culpa nu-și face nimeni. Wikipediștii și-au atins scopul, la moartea lui Bartolomeu Anania toată presa a preluat informațiile denigratoare, iar azi imaginea cărturarului nostru e compromisă, căci nu stă nimeni să cerceteze mai pe îndelete lucrurile. Felicitări, comunismul trăiește în Wikipedia românească mai abitir decât în Iliescu.--Iorest (discuție) 12 martie 2013 15:52 (EET)

Blank

Care-i codul <?> care se foloseste pentru a introduce un spatiu(blank) in text?Asybaris ^aport 15 martie 2013 21:23 (EET)

Cred că acesta {{0}}. --Mihai Andrei (discuție) 15 martie 2013 21:37 (EET)

Vreau sa formatez textul de aici cum e scris pe coperta asta. Asybaris ^aport 15 martie 2013 21:46 (EET)

Merci, a mers. Asybaris ^aport 16 martie 2013 10:34 (EET)

Decizie legata de pagina Viorel Chivriga

Stimate administrator,

Pagina [Viorel Chivriga] a fost propusa pentru stergere pe data de 29 noiembrie 2012 pe motiv de neincluderea surselor secundare de informatie si lipsei de notabilitate a respectivului domn. Ca raspuns s-au introdus surse secundare si s-au dat argumente si exemple pentru pastrarea paginii.

Incheierea discutiei era preconizata pentru 4 decembrie 2012. Astazi e 19 Martie 2013. Cu toate acestea pagina nu a fost nici pastrata nici stearsa. Rog sa fie facuta o decizie in acest sens.

--Domain Flag (discuție) 19 martie 2013 21:25 (EET)

Sinod

Salut! Apelez la dumneavoastră pentru că sunteți mai în temă cu problematica religioasă. Am făcut câteva mici completări la articolul Pravila lui Matei Basarab și am găsit o informație (pe care am introdus-o la ultimul paragraf): ….al șaselea sinod ecumenic al bisericii creștine desfășurat în 691-692 ….

Am vrut să pun o legătură internă, dar nu se potrivește ca dată: Al VI-lea sinod ecumenic = Al treilea conciliu de la Constantinopol, a avut loc în anii 660-681.

Să se fi referit autorul la acesta, greșind ambii ani, sau a exista în anii citați un alt (fel de) sinod?

Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 22 martie 2013 12:56 (EET)

Al șaselea conciliu (sinod) ecumenic a fost într-adevăr Constantinopol III, desfășurat între 7 noiembrie 680-16 sept. 681. Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 22 martie 2013 13:03 (EET)

protejare pagina Gruia Stoica impotriva modificarilor abuzive si vandalism

Buna ziua, In urma modificarilor aduse care au un impact negativ semnificativ paginii Gruia Stoica am decis sa solicit protectia acestei pagini impotriva vandalismului. In acest sens consider ca s-au postat informatii care nu fac obiectul acestei pagini, sunt rasiste, nu sunt verificabile, nu au un fundament real iar sursele nu pot fi de incredere. 1. Modificarea adusa asupra continutului cum ca Gruia Stoica este un om de afaceri de etnie roma este neverificabila, nu poate fi sprijinita si atestata prin documente si nu este relevanta. Consider ca informatia relevanta este cea ca Gruia Stoica este un cetatea de nationalitate romana 2. Modificarea statutului de investitor la categorisire cu roman de originre roma este de asemenea rasista , neverificabila, fara fundament real. Calitatea de investitor poate fi dovedita prin lucruri palpabile precum achizitiile si investitiile pe care Grupul Grampet le-a facut in trecut precum achizitia RELOC SA CRAIOVA, ELECTROPUTERE VFU CRAIOVA si alte companii din grup. 3. Articolul introdus provine dintr-o sursa locala a ziarului Adevarul, si anume Galati, ce nu poate fi considerata de incredere din moment ce in acea localitate exista destui jurnalisti care nu au decat intentii de a prejudicia imaginea oamenilor de afaceri locali care au ajuns mai departe decat ei. Acuzatiile incadrate in acel articol nu pot fi dovedite si nu sunt decat zvonuri fara un fundament real. Acest articol are strctura si exprimarea unui articol de scandal scris spre deliciul publicului care nu face decat publicitate negativa. Menirea Wikipedia consider ca este aceea de a informa si nu de a manipula sau dezinformare prin prejudicierea imaginii unor persoane, aceasta fiind tot promovare fie ea negative, ori acesta nu este obiectivul Wikipedia.

4. Aceasta pagina are ca scop informarea publicului cu privire la viata si realizarile unui investitor strategic roman, ce detine o companie cu 100% capital romanesc, contributor majoritar la stat care realizeaza investitii in strainatate si promoveaza interesele nationale deasupra celor internationale.

Avand in vedere cele de mai sus as dori plasarea sub protectie a acestei pagini si eliminarea modificarilor utilizatorului Asybaris01 precum si restaurarea versiunii din 26 martie 2013 17:41‎ Bogdan.fieraru (discuție | contribuții)‎.

Va multumesc.

Cu stima,

~~bogyf~~

Răspuns

Vă mulțumesc de mesaj. În curând, mă voi ocupa și de acel articol, în măsura timpului disponibil. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 1 aprilie 2013 12:51 (EEST)

Corvinești

Te rog să treci și o referință în articol cum că biserica ar fi fost cumpărată de parohia unită, nu de ortodocși. Informațiile mele din teren spun cu totul altceva. La fel scrie și în enciclopedia maghiară (în linkul de la localitate). Nu am nici un parti-pris, dar mă deranjează când lucrurile sunt forțate și exagerate atât de greco-catolici, cât și de ortodocși. Acest conflict fratricid este perimat și stupid, cu denaturări de ambele părți și crede-mă că am întâlnit sute de preoți din ambele „tabere”. Pe de altă parte poate nu ar strica, pentru o informare obiectivă, să fie prezentată și actuala structură confesională a populației localității. --Țetcu Mircea Rareș 2 aprilie 2013 19:03 (EEST)

Dragă Mircea, ai fotografiat tu însuți pisania bisericii românești din Corvinești. Acolo scrie că a fost contruită între 1939-40: [1]. Întrucât în localitate nu a existat parohie ortodoxă română până în 1948 este limpede că biserica a fost construită de parohia unită. Ai văzut că în 1930 au fost recenzați 3 ortodocși: [2]. Așadar în anul 1937 parohia unită a cumpărat vechea biserică săsească, iar la sfârșitul anilor 1930 și-a construit o biserică nouă. După 1990, ca să nu le treacă greco-catolicilor prin cap să revendice vechea biserică, istoria a fost falsificată în sensul că parohia ortodoxă (care nu exista la acea dată!) ar fi cumpărat în 1937 biserica săsească. De aceea atenția a fost îndreptată spre anul 1958, când episcopul Teofil Herineanu a sfințit noua biserică. Aceeași metodă este aplicată și în cazul Bisericii Intrarea în Biserică a Maicii Domnului din Bistrița, cumpărată de greco-catolici în 1883, de la ordinul franciscan. --Mihai Andrei (discuție) 3 aprilie 2013 13:54 (EEST)

Relațiile româno-maghiare

Mulțumesc pentru contribuțiile la Relațiile româno-maghiare. L-am creat pentru că era necesar, însă nu mă pasionează în mod deosebit tema.--Hype supper (discuție) 4 aprilie 2013 17:45 (EEST)

Articolul este binevenit. M-aș bucura dacă cineva îl va traduce în maghiară. Am să-l contactez pe Zoli în acest sens. Lucrarea după care mă ghidez este monografia Die Habsburgermonarchie im System der internationalen Beziehungen, editată de Academia Austriacă de Științe. În România a fost din păcate cultivată imaginea falsă că maghiarii ar fi un fel de dușmani naturali ai românilor, ceea ce este total greșit. Mulțumesc pentru inițierea articolului! Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 4 aprilie 2013 17:54 (EEST)

Probleme legate de permisiunile fișierului Bamianinainte.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Bamianinainte.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 7 aprilie 2013 21:54 (EEST)

Aceeași problemă și cu Fișier:Iezuiticluj05.jpg, Fișier:Marea moschee din Constanta.jpg. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 7 aprilie 2013 21:54 (EEST)

Ludovic II Iagello

Vedeți vă rog și Ludovic II Iagello - cred că redenumirea făcută de Senator nu este corectă. --Bătrânul (discuție) 26 aprilie 2013 19:49 (EEST)

Vă rog să vă susțineți punctul de vedere cu argumente la Cafenea. Deja răspunsurile se lasă așteptate. Senator (discuție) 1 mai 2013 09:42 (EEST)

Vladislav al II-lea al Poloniei

Salut! Vezi, te rog, Discuție:Vladislav al II-lea al Poloniei. Răzvan Socol ^mesaj 9 mai 2013 07:55 (EEST)

Sursa unui fișier

Salut! Mai ții minte cumva care este sursa fișierului Fișier:Baronul David Urs.jpg? A fost transferat la Commons și ar fi bine să scriem și asta acolo. Răzvan Socol ^mesaj 28 mai 2013 07:40 (EEST)

Verificare

Salut! Am adus unele completări articolului Concordatul din 1927. Vă rog să le citiți și dacă există inadvertențe, să le corectați. Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 29 mai 2013 11:32 (EEST)

Octavian Moisin

Dumnezeu să-l odihnească în pace! Lucian GAVRILA (discuție) 27 iunie 2013 22:03 (EEST)

Împărați

Seara bună Mihai. Am aruncat o privire „galeșă” în urmă cu ceva minute asupra modificărilor recente și am observat o contribuție de a ta la împăratul Carol al IV-lea (de Luxemburg). Brusc, mi-am amintit de „luptele seculare” duse cu "reformatorul" BAICAN XXX; în urma lui a rămas un terci total în ceea ce privește titulatura împăraților din Evul Mediu: unii au rămas împărați romani, alții au devenit împărați germani sau romano-germani, împărați ai Sfântului Imperiu Roman de Națiune Germană, etc.; te întreb dacă n-ar fi oportun să încercăm să reuniformizăm titulaturile? Probabil că e destul de greu, ținând cont de volumul „substanțialelor mici adecvări” pe care BAICAN a avut răbdarea să le opereze, ani la rândul... Toate cele bune, --Zsolt (discuție) 12 iulie 2013 18:41 (EEST)

Sigur! Titulatura corectă este „Împărat Roman”. --Mihai Andrei (discuție) 12 iulie 2013 18:44 (EEST)

Corect. Până la 6 august 1806.--Zsolt (discuție) 12 iulie 2013 18:57 (EEST)

După data respectivă a fost introdusă titulatura de „Împărat al Austriei”. De aceea Francisc al II-lea a devenit Francisc I al Austriei. Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 12 iulie 2013 19:01 (EEST)

Subiectul ăsta nu vă interesează? Aici am propus o denumire de forma: Henric al II-lea al Sfântului Imperiu Roman pentru uniformizare. Dezordinea creată de Baican a fost unul dintre motivele pentru care am inițiat acest proiect. Cele bune, --Silenzio (discuție) 14 iulie 2013 22:13 (EEST)

Cerere de ajutor

Hartă – controversată – a direcţiilor de migraţie pe teritoriul României

Harta – controversată – a formațiunilor politice româneşti în secolele IX-XIII

Bună seara,

Am folosit în două articole (Bisericile rupestre din Munții Buzăului și Descălecatul Moldovei) hărți prelucrate după Ovidiu Drimba și, am primit semnale (1, 2) că sursa originală nu reflectă realitatea, fiind îndrumat spre dv. Hărțile generale cu marile migrații sau cu formațiunile prestatale pe care le-am văzut la Commons nu m-au satisfăcut și nu știu ce alte opțiuni aș mai avea. Deocamdată am ales să las hărțile respective - cu mențiunea că sunt controversate, pînă mă lămuresc. M-ați putea lămuri puțin, cum stau lucrurile ?

--Accipiter Gentilis (discuție) 13 iulie 2013 23:53 (EEST)

Bună ziua, prima hartă, cea cu multe săgeți, este greu de înțeles. Cea de-a doua este de-a dreptul fantezistă, întrucât induce ideea falsă că între Regatul Ungariei și Transilvania ar fi existat o graniță (culori diferite). M-am uitat în istoricul fișierului (pe Commons) și am constatat că Spiridon Ion Cepleanu a încărcat o versiune mai bună (pe baza unei hărți dintr-un atlas interbelic), însă Asybaris a dat revert, impunând versiunea din anii național-comunismului ceaușist (anii '80). Așadar cel puțin cea de-a doua hartă rămâne tributară viziunii ideologice respective. --Mihai Andrei (discuție) 14 iulie 2013 12:41 (EEST)

Trebuie sa rectific neintelegerea pe care o constat in afirmatiile d-ului Mihai. Eu nu am impus absolut nimic prin niciun revert. Eu am facut o harta publicata de Ovidiu Drimba, D-ul Spiridon a incarcat o struțocămilă de harta, probabil mai informata si mai adevarata ca informatii dar departe de a fi o imagine vectoriala SVG. De aceea am dat revert. El a incarcat o imagine grafica de tip JPG in fisier vectorial SVG, total neconform cu uzantele SVG-urilor. Daca dansul dorea o harta facuta de dansul o facea si o uploada intr-un nou fisier cu un alt nume. Mi-am oferit si disponibilitatea de a ajuta la creerea noului fisier. Dansul a continuat singur si nu a dorit colaborarea. Asa incat, mie mi se pare ca harta creata de mine este foarte OK, in sensul ca reprezinta optiunea lui Ovidiu Drimba si ATÂT. Cine vrea o noua harta poate sa o faca si sa o incarce pe commons sau ro.wiki. Referitor la ideea falsa cu culorile, eu spun ca este o gogoriță, cine doreste o harta corecta care sa fie folosita in articole putea sa schimbe culorile sau sa roage pe cineva care se pricepe sa o faca. De fapt pe nimeni nu satisfac aceste harti pe diverse considerente si aduc diverse motivatii in acest sens, de exemplu ca prima harta este greu de inteles ca are multe sageti.Asybaris ^aport 14 iulie 2013 21:11 (EEST)

Insinuarea că aș căuta nod în papură nu este întemeiată. Amândouă hărțile sunt greșite. Organizarea comitatensă (copiată de administrația regală maghiară după modelul carolingian) a fost realizată în Transilvania în secolul al XI-lea. Hărțile acestea induc impresia falsă că Transilvania și Ungaria ar fi fost formațiuni politice diferite, ceea ce nu este adevărat. Tehnica este manipulativă, în maniera național-comunistă de ștergere a memoriei: pui aceeași culoare peste teritoriul actual al României, ca cititorul să creadă că ar fi fost același stat, de la Burebista până la Ceaușescu, de la Nistru până la Tisa. Războaiele între Moldova și Țara Românească?! Sub preș! Prima uniune politică a Transilvaniei, Moldovei și Țării Românești?! Sub preș! Doar n-o să fi realizat unirea celor trei țări tocmai Sigismund Bathory, că nu se potrivește în logica de la Burebista la Ceaușescu. Mai bine îl stilizăm pe Mihai Viteazul drept "unificator", că altfel sună. Aceasta este și logica celor două hărți. Realitatea istorică nu contează. --Mihai Andrei (discuție) 14 iulie 2013 21:34 (EEST)

Aha, acum veniti de acasa. Daca va veti uita pe pagina de utilizator a lui Accipiter veti vedea ca eu l-am atentionat ca hartile astea nu sunt OK. Eu am facut aceste harti ca sa-mi exersez tehnica in grafica vectoriala. Hartile astea sunt notabile deoarece le-a facut O Drimba care a scris, ne place sau nu ne place, o enciclopedie care unora li se pare a fi Alpha si Omega. Mie nu!!! Am doua volume din enciclopedia asta si am facut hartile. Ca va vad asa de suparat, uite, ma duc acum si fac versiune fara culori. Nu m-a rugat nimeni sa fac asta pana acum, dar o fac gratis acum ptr d-ul Mihai. Chiar daca elimin culorile hartile tot nu sunt OK, vezi versiunile lui Spiridon, care sunt si acelea contestate de o gramada de istorici si specialisti. Ma duc acum sa fac versiunile fara culoare. Dureaza fff putin. Asybaris ^aport 14 iulie 2013 21:46 (EEST)

Gata treaba. Asybaris ^aport 14 iulie 2013 21:53 (EEST)

Asybaris, nu am chef să mă cert cu nimeni. Din partea mea poți lăsa culorile cum dorești, că ilustrează într-adevăr o logică anume, așa cum suntem amândoi de acord. Lasă-mi doar dreptul să remarc că alegerea aceleiași culori de la Nistru pân' la Tisa vine dintr-o pornire romantică, care până la urmă a eșuat în mizeria național-comunistă. Iar asta nu din vina romanticilor, ci din aceea a grupului de ideologi de la Institutul de Istorie Militară, coordonat de Ilie Ceaușescu. Propria ta responsabilitate nu o poate cântări nimeni mai bine ca propria ta conștiință. Numai bine, --Mihai Andrei (discuție) 14 iulie 2013 21:53 (EEST)

D-le Mihai, nu inteleg cu ce v-am suparat asa de tare cu privire la aceste harti? Credeti cumva ca pe mine ma intereseaza cine au fost primii in Transilvania, ungurii sau romanii? Toata lupta asta intestina ma lasa rece. Referitor la aceste harti, ca de altfel, tot ce am facut eu pe wiki, poata se stearga tot, chiar nu ma intereseaza, eu nu duc lupte aici contra ungurilor sau contra evreilor sau mai stiu eu cui. Consider ca atat cat am contribuit am adus un plus de informare corecta asupra la terțe subiecte si articole. Chestiunea cu responsabilitatea pe care o puneti este pur si simplu tangentiala, ca sa fiu generos, vis a vis de subiectul comentat. Asybaris ^aport 14 iulie 2013 22:04 (EEST)

Știu că ai făcut mult bine, de aceea am încredere în discernământul tău. Îmi pare doar rău că în ultimul timp te-ai încurcat în niște discuții obositoare și sterile, în loc să vezi de articole. M-am temut să nu vrei același lucru și legat de aceste hărți, de aceea ți-am scris că nu sunt dispus la scandal. --Mihai Andrei (discuție) 14 iulie 2013 22:12 (EEST)

Revin cu o intrebare, sper sa nu va suparati. M-a intrigat remarca cu culoarea. Acum ca-i aceeasi culoare de la Nistru pana la Tisa, nu e bine? Cam cum ati crede, domnia voastra, ca ar trebui colorata harta? Va rog, raspuns sincer. Asybaris ^aport 14 iulie 2013 22:30 (EEST)

Din câte observ, acum nu e nici o culoare - nici între Tisa și Nistru, nici în afara spațiului respectiv. În schimb pe spațiul intracarpatic (pentru cine cunoaște arcul carpatic) scrie "Voievodatul Transilvaniei". Cine nu cunoaște arcul, nu știe până unde merge voievodatul. În mod corect ar trebui cumva evidențiat că Transilvania făcea parte din Regatul Ungariei și că Moldova și Țara Românească au fost mărci de apărare ale regatului respectiv. Din punct de vedere ecleziastic, așa apare clar de ce Constantinopolul a recunoscut mitropolia "Ungrovlahiei" (Țării Românești). Că în afară de Ungrovlahia mai erau și alte românii în Balcani. Mare păcat că patriarhul Teoctist s-a lăsat antrenat în schimbarea titulaturii Mitropoliei Ungrovlahiei. Astfel ne-am mai pierdut încă o bucată din memoria și așa firavă. Că tot veni vorba: o hartă pentru sec. XI-XIII trebuie să evidențieze nu numai centrele politice (nu m-am uitat ce e cu Câmpulungul, cu Suceava, cu Baia), ci și centrele bisericești (Severinul, Curtea de Argeș, dar și Milcovul). În concluzie, ar trebui pusă pentru Transilvania aceeași culoare ca pentru Regatul Ungariei, iar mărcile ar trebui fie să aibă o nuanță derivată din culoarea respectivă (sau hașurată, cu precizarea anului ruperii vasalității), fie - ca în harta domnului Cepleanu (inspirată din perioada interbelică), cu conturul de aceeași culoare ca țara suzerană (acolo varianta aceasta este practicată pentru Transilvania). Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 14 iulie 2013 22:45 (EEST)

Primo: vă mulțumesc pentru că încercați - totuși - amândoi să ajungeți la o concluzie. Secundo: Pe Dunăre, Tisa și Nistru sunt figurate cu linie punctată niște granițe, presupun că o parte din aceste linii punctate ar trebui fie să dispară, fie să fie mutate puțin. Terțio: presupuneți că ați vorbi amândoi cu un tembel (adică eu ...), ce poate fi preluat din harta lui Cepleanu și ce nu ? --Accipiter Gentilis (discuție) 15 iulie 2013 00:10 (EEST) P.S. Cel mai important: Asybaris, vă rog - dacă aveți timp și dispoziție, să generați un update al hărții, care să se apropie cât mai mult posibil de realitatea istorică. P.P.S. Cât despre harta cu migrații, din punctul meu de vedere este ușor de înțeles, tocmai o astfel de hartă am căutat, atunci când am avut nevoie de rutele migrațiilor.

D-le Șoim, eu nu stiu care-i realitatea istorica. Daca stiam, harta CORECTA exista deja. In mod similar nici d-ul Mihai NU STIE, doar presupune avand cu mult mai multe cunostinte despre subiect, altfel nu va dirijam la dansul. Si dansul, ca si toti ceilalti interesati de subiectul acesta a devenit partizan, mai mult sau mai putin, a uneia dintre partile in conflict. Eu, la inceputul discutiilor mele cu Spiridon, am sugerat sa facem o harta bazata pe surse de tip GIF care sa afiseze animat in functie de trecerea secolelor a situatiei din teritoriul asta "carpato-danubiano-pontic". D-ul Spiridon s-a apucat, insa, sa faca el harta asa cum i-a venit lui la mana, bazata doar pe NISTE SURSE. Asa ca, in concluzie, eu m-as apuca foarte serios de executarea acestei harti, DAR N-AM CU CINE. Trebuie o persoana ca d-ul Mihai, care nu stiu cat de impartial este el de fapt, care sa cunoasca foarte bine toate sursele si care sa colaboreze cu mine care voi face harta. Exact ca la rupestrele din Buzau, dar inmultit cu 10, cam asa trebuie sa fie colaborarea. Desigur, eu nu doresc ca d-ul Mihai sa se simta deranjat de unele afirmatii facute de mine, eu sunt sigur de bunele sale intentii, precum si de , sa zicem, expertiza sa intr-un domeniu asa controversat ca asta. Eu sunt sigur ca dupa ce vom face o harta care sa respecte sursele existente, vor fi armate de contestatari cu paraponul pus pe noi, in special pe mine si pe d-ul Mihai. Daca d-ul Mihai doreste sa facem acest lucru, eu sunt dispus sa ne luam castanele. Asybaris ^aport 15 iulie 2013 11:43 (EEST)

De acord. De săptămâna viitoare voi avea mai mult timp liber. --Mihai Andrei (discuție) 15 iulie 2013 18:23 (EEST)

Ok, aveți ceva împotrivă să-l rog și pe Mr. Cepleanu să-și dea cu părerea ? Mă gândesc că ar putea - de exemplu - furniza ca bază câteva scanuri utile, cum ar fi acelea aflate în cauză din Atlasul geografic și istoric al Academiei Române din 1995. --Mr. Shoim (discuție) 15 iulie 2013 19:58 (EEST)

Salut Mihai, mai facem harta asta? Asybaris ^aport 13 noiembrie 2013 13:27 (EET)

Povești despre Matia Corvin

Nu cred că este o modificare rezonabilă transformarea Povești despre Matei Corvin -> Povești despre Matia Corvin. Dublajul în limba română spune clar Povești despre Matei Corvin! --Pocor (discuție) 14 iulie 2013 19:33 (EEST)

Dacă este așa, atunci aveți dreptate. Traducerea fidelă ar fi fost oricum Povești despre regele Matia. În cazul de față, cu traducerea greșită în dublaj, nu știu cum ar fi mai bine să procedăm. Dacă credeți că articolul trebuie mutat la Povești despre Matei Corvin, nu am să mă împotrivesc. Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 14 iulie 2013 20:13 (EEST)

Au fost totdeauna (și probabil vor mai fi) probleme de acest fel cu traducerile titlurilor cărților sau filmelor... Voi face schimbarea. O seară bună! --Pocor (discuție) 14 iulie 2013 20:44 (EEST)

Salut! Cum ai aflat titlul episodului „Judecătorul clujean”? Ai găsit undeva episodul dublat, sau îți aduci tu aminte de la televizor? rughibem (discuție) 16 iulie 2013 01:14 (EEST)

Problemă cu sursa fișierului Carl wolff.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Carl wolff.jpg. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 26 iulie 2013 21:55 (EEST)

Cornel Nistorescu

Salut Mihai! Ce mai faci? Uite peste ce dadui: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Cornel_Nistorescu&diff=prev&oldid=3354345 Vroiam sa te intreb de unde e chestia cu sic? Multzam! --Vlad|-> 29 iulie 2013 21:02 (EEST)

Salut Vlad! Sunt bine, în concediu. Referitor la tatăl lui Cornel Nistorescu, am efectuat modificarea din 22 octombrie 2009 în urma editorialului din EVZ din ziua respectivă (preluat aici de Cotidianul, dar cu specificarea datei inițiale la sfârșitul articolului: [3]). Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 29 iulie 2013 21:09 (EEST)

Am vazut modificarea ta, asa mi se pare super clar, multzam pt. promptitudine! --Vlad|-> 30 iulie 2013 02:12 (EEST)

Probleme legate de permisiunile fișierului CSU-Logo.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:CSU-Logo.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 1 august 2013 18:33 (EEST)

Recensământ 1930

Salut. Ai rezultatele recensământului din 1930 peste județele basarabene (la Category:1930 Romanian census document este doar Cahulul) sau măcar a județului Bălți? Vreau să încep dezvoltarea articolului Demografia Bălțiului și aș compara rezultatele recensămintelor din diferiți ani. Te rog mult!!! --Avereanu (discuție) 26 august 2013 19:30 (EEST)

Mulțumesc pentru mesaj. Am să scanez rezultatele privitoare la județul Bălți în zilele următoare. Numai bine, --Mihai Andrei (discuție) 26 august 2013 20:34 (EEST)

Am adăugat File:Balti1.jpg, File:Balti1.jpg, File:Lapusna_pop1-1.jpg, File:Lapusna_pop1-2.jpg etc. Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 28 august 2013 14:38 (EEST)

MULȚUMESC MULT! --Avereanu (discuție) 29 august 2013 08:15 (EEST)

Problemă cu sursa fișierului Serban-papacostea.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Serban-papacostea.jpg. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 19 septembrie 2013 02:14 (EEST)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Al.Nicolescu.JPG

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Al.Nicolescu.JPG. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 23 septembrie 2013 17:28 (EEST)

Problemă cu sursa fișierului Lazar8.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Lazar8.jpg. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 23 septembrie 2013 23:36 (EEST)

Cetatea Brașovului

Salut! Vezi Discuție Utilizator:Strainu#Cetatea_Brașovului. Răzvan Socol ^mesaj 6 octombrie 2013 14:07 (EEST)

Probleme cu sursa și licența fișierului Bis SB.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Bis SB.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 6 noiembrie 2013 19:47 (EET)

Biserica-Grotă (?)

Seara bună, Mihai. Am scris (încă nu e terminat) un articol despre biserica rupestră din coasta Dealului Gellért. Dacă ai timp, te rog frumos să arunci o privire asupra textului. Sunt o serie de termeni care nu cred că sunt corect traduși, mai ales cei legați de subiecte monahale. Nici titlul nu prea e în regulă. În mod normal, sanctuarul în cauză e o biserică rupestră (barlangtemplom), cu toate acestea, în mod "oficial", este denumit Gellérthegyi Sziklatemplom, adică : Biserica de (din) stâncă de pe Dealul Gellért. Mulțumesc anticipat,--Zsolt (discuție) 12 noiembrie 2013 19:35 (EET)

Probleme legate de permisiunile fișierului IRD.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:IRD.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 17 noiembrie 2013 03:33 (EET)

Aceeași problemă la Fișier:IRD146-147.jpg, Fișier:IRD144-145.jpg. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 17 noiembrie 2013 03:35 (EET)

Format:Actualități

În discuție este tocmai denumirea limbii, care era statuată prin cel mai înalt act legislativ al țării. Procedați cum doriți, dar „face vorbire despre” nu era nici în limba română, nici în cea moldovenească. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2013 20:37 (EET)

Expresia este consacrată în limbajul juridic: [4], [5] etc. Pe viitor vă rog să vă abțineți de la comentarii care insinuează că nu aș stăpâni limba română. --Mihai Andrei (discuție) 5 decembrie 2013 21:33 (EET)

Vă rog sincer să mă scuzați. Mărturisesc că nu am întâlnit niciodată expresia și că nu am căutat în jurisprudență atunci când mi s-a părut nefirească. Vă mai spun drept că nu aș recomanda-o nici acum, chiar după dovezile peremptorii pe care mi le-ați oferit, după cum nu aș recomanda construcții de genul „în coraport cu Preambul Constituției” folosite de Curtea Constituțională în documentul citat la Format:Actualități. Nu e însă în căderea mea să fac recomandări vreunui magistrat. Recunosc că am făcut un comentariu deplasat, intrigat de ceea ce mi s-a părut a fi o tendință de bagatelizare a chestiunii denumirii oficiale a limbii în Constituția Republicii Moldova, și vă rog încă o dată să mă iertați. După cum am spus, dacă dumneavoastră considerați că actul fundamental pur și simplu „menționează”, „folosește” sau „face vorbire despre” „limba moldovenească” (ca o simplă opțiune printre denumirile sinonime posibile), eu nu insist. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2013 22:29 (EET)

Problemă cu sursa fișierului Arbore genealogic Romanov.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Arbore genealogic Romanov.jpg. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 20 decembrie 2013 00:48 (EET)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Österreichisches Biographisches Lexikon.jpg

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Österreichisches Biographisches Lexikon.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 21 decembrie 2013 03:16 (EET)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Porumbescu-Golembiowski.jpg

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Porumbescu-Golembiowski.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 21 decembrie 2013 03:16 (EET)

Probleme legate de permisiunile fișierului Johnevangelist.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Johnevangelist.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 22 decembrie 2013 23:17 (EET)

Sărbători fericite

Îți urez Crăciun fericit și un An nou bun, cu noroc bun și sănătate, Ewan2 (discuție) 24 decembrie 2013 22:04 (EET)

Mulțumesc frumos. Shalom! --Mihai Andrei (discuție) 25 decembrie 2013 08:51 (EET)

Ana Pauker

In primul rand doresc sa va urez la multi ani pentru noul an 2014. In al doilea rand am observat modificarile pe care dv si d-ul Ewan al doilea le-ati facut la articolul Ana Pauker. As vrea sa-mi raspundeti la o intrebare: de ce considerati ca informatiile de la NOTE nu sunt justificate si cine zice ca nu sunt justificate? In caseta se aduna diferite informatii din cadrul articolului care sunt semnificative. Exemplele cu Insula Serpilor, Parintii, Faptul ca porecla ei era Stalin cu Fusta, etc sunt semnificative. Chestiunea cu Stalin cu Fusta fiind o porecla sta foarte bine in caseta, de altfel sunt casete create pentru alte tipuri de biografii unde este programat PORECLA, PSEUDONIMUL etc. Sincer, consider o bataie de joc aceasta atitudine. Daca problema cu asazisa discriminare cu faptul ca-i comunist sau ca-i evreu o mai inteleg, asta cu notele chiar nu inteleg. Asybaris ^aport 28 decembrie 2013 22:48 (EET)

Multumesc pentru urari. Ratiunea unei casete de tip info-box este oferirea unei priviri de ansamblu. Daca cineva a avut un pseudonim, o porecla notorie, atunci acest lucru trebuie reliefat in infobox. Dacă însă este o încercare de înfierare, stigmatizare sau persiflare a cuiva (gen "Ceașcă" sau "Ciuruitul" pentru Nicolae Ceaușescu; "Ilici" pentru Ion Iliescu etc.), atunci locul acestor denumiri nu este in infobox. In aceasta ordine de idei am considerat si denumirea "Stalin cu Fusta" pentru Ana Pauker. Ma folosesc de ocazie pentru a va comunica regretul meu cu privire la felul in care intelegeti sa instrumentalizati trecutul istoric si apartenenta Anei Pauker la etnia evreiasca. Multe salutari, --Mihai Andrei (discuție) 29 decembrie 2013 08:57 (EET)

Stiti ca exista casete de biografii unde este programata optiunea: Cunoscut pentru? Daca aici caseta ar fi avut programata o astfel de optiune, domnia voastra ce ar fi scris acolo? Sunt sincer curios. Poate-mi raspundeti si v-as recomanda sa va tineti regretele pentru dumneavoastra, eu nu v-am reprosat in mod direct regretele mele fata de dv. Modul acesta de abordare este ca a lui Ewan al doilea care ma acuza de sovinism aiurea-n tramvai. Astept un raspuns decent. Multam. Asybaris ^aport 29 decembrie 2013 10:37 (EET)

Inteleg din tacerea dv ca sunteti de acord sa restaurez notele. Ati facut o corectie de 5b si nu ati raspuns. Era evident ca nu aveati ce. Daca pozitia dv privind Stalin cu fusta o inteleg, voi reface celelalte note. Multam sau shalom, nu stiu care urare e mai buna. Asybaris ^aport 29 decembrie 2013 19:03 (EET)

Nota cu Insula Șerpilor în infobox este un demers de discreditare, ca și cum un ministru de externe ar ceda teritorii după bunul plac. În această ordine de idei, la Mihail Manoilescu nu scrie în infobox că a semnat cedarea Ardealului de Nord, cu toate că teritoriul respectiv este de peste 100.000 de ori mai mare decât Insula Șerpilor. Demersul dumneavoastră nu este enciclopedic, ci servește stereotipia "evreu+ministru de externe=rău pentru România". Demers enciclopedic înseamnă prezentarea nuanțată a oricărui subiect, nu recursul la instinctele primare de spaimă, cultivate prin discurs xenofob și rasist. Referitor la opiniile exprimate de dumneavoastră, cum că fertilitatea femeilor ar fi determinat triumful românesc, vă atrag atenția că o civilizație nu se realizează prin biologie, ci prin cultură. Așa fiind, emanciparea intelectuală a românilor din Transilvania a însemnat mai mult pentru poporul român decât simpla înmulțire biologică. Zece analfabeți pot fi foarte ușor asimilați, oricât de fertili ar fi, căci îi interesează doar supraviețiurea biologică, pe când omul cu identitate, cu memorie, cu cultură, știe cine este, ceea ce îl face puternic - mai presus de mușchi. --Mihai Andrei (discuție) 30 decembrie 2013 13:54 (EET)

Desigur ca toti oamenii de cultura romani si nu numai, care au murit prin puscariile comuniste si care doar intamplator sunt numite VICTIME ALE REGIMULUI COMUNIST, nu au avut de-a face cu conducerea de stat printre care cu onoare se afla si Ana Pauker. Ana Pauker a dorit doar binele celor ce nu intelegeau politica comunista a unor decerbelati care confudau ideologia cu faradelegea. Ea facea bine cu forta. Asybaris ^aport 30 decembrie 2013 14:27 (EET)

Oameni care au vrut să facă bine cu forța sunt o mulțime, dar asta ar fi o altă discuție. Ce am vrut să vă transmit, este că o cultură trainică nu se poate baza pe ură. Am învățat acest lucru de la Corneliu Coposu și de la Ion Rațiu: [6]. --Mihai Andrei (discuție) 30 decembrie 2013 14:36 (EET)

Corneliu Coposu a inteles ca trebuie sa-ti iubesti tortionarul pentru ca sa-l intelegi mai bine. Asta nu inseamna ca el o iubea pe Pauker & Co si ca a lasat ura deoparte. Daca nu-si urma drumul sau intelegand dihania monstruoasa, nu putea reveni dupa 50 de ani pe scena politica. Ce vorbiti domnia voastra este o incercare de lobotomizare colectiva a unora. Adica: noi, urmasii celor omorati, violati, inchisi, jefuiti, etc, sa spunem: Deh... au fost unii care ne-au omorat stramosii, lasa-i la naiba, chiar daca au gresit, hai sa le dam femeile noastre sa le faca lor curat pe la ei pe acasa si sa le ingrijeasca batranii lor cei cultivati, hai sa le dam femeile sa-si faca mendrele prin parcari si baruri, hai sa devenim sclavii lor pentru a mia oara. Eu cred ca timpurile acelea au cam disparut si lucrurile trebuiesc spuse pe nume, nu sa ne ascundem dupa degete ca Pauker n-a fost comunista, ca n-a facut faradelegi, ca nu apartine unei etnii sau alta, ca nu ea a dat Insula Serpilor, doar rusii au vrut, ea s-a opus. La Mihail Manoilescu scrie in text ca A TREBUIT SA SEMNEZE. Nu stiu ce-a trebuit el sa faca, nu eu am scris. La PAuker nu scrie niciunde ca A TREBUIT S-O FACA. Daca exista sursa ca A TREBUIT este limpede ca trebuie scris in text si scos de la caseta. Va spun eu in plus: Nu degeaba a avut porecla "Stalin cu fusta". Asybaris ^aport 30 decembrie 2013 15:28 (EET)

Colectivul pe care îl folosiți "noi, urmașii iluștrilor strămoși" versus "ei, ticăloșii" nu face decât să perpetueze o spirală a urii, nu face decât să continue absurda culpabilizare colectivă. Detaliul că un criminal a fost german sau evreu ține de "accidentia" scolasticilor latini sau "adiaphora" scriitorilor greci, adică amănunte care nu țin de "substantia", amănunte nesubstanțiale. Or argumentația dumneavoastră merge în ideea că ar exista o substanță (umană, desigur) a "lor" (rea) și una a noastră (bună). Logica aceasta este falsă. Răspunde fiecare în mod individual pentru ceea ce face. Criminalul rămâne criminal, indiferent dacă e "al nostru" sau "al lor". Logica dumneavoastră este la fel de necreștină ca și titulatura "Catedralei Mântuirii Neamului". Ține de primii pași ai credinței să știi că răspunzi individual pentru faptele tale și că faptele bunicilor sunt fapte de glorie sau de rușine pentru ei, nicidecum pentru tine. --Mihai Andrei (discuție) 30 decembrie 2013 15:43 (EET)

D-le Mihai, mie nu are de ce sa-mi fie rusine. Nu poate sa-mi fie rusine pentru ca exista o multime de oameni care ucid, care fac prostitutie, care cersesc, care violeaza, incita la ura, sovini, antisemiti, etc. Eu nu fac asa ceva si nici nu-i apar. Dar daca-s personalitati publice, trebuie sa semnalez activitatea lor. Cam atat si sa va fie anul 2014 asa cum sunteti si ganditi domnia voastra. Asybaris ^aport 30 decembrie 2013 15:53 (EET)P.S. Am folosit "Noi urmasii..." pentru ca am avut unchi care stateau prin hornurile caselor si le ducea bunica merinde o data pe saptamana prin paduri, de frica comunistilor gingasi ai Anei Pauker. D'aia!

Dacă vi se pare corect să-mi atribuiți păreri pe care nu le am, cum că aș socoti-o pe Ana Pauker drept "sfântă" și că aș vrea ca lumea să creadă că ar fi făcut mult bine [7], atunci nu are cum să vă fie rușine. Iar de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere. Cum aș putea eu să pretind mai mult?? Vă doresc în anul care vine mult noroc, sănătate, un dram de înțelepciune, bunătate și pace-n suflet. La mulți ani! --Mihai Andrei (discuție) 31 decembrie 2013 12:43 (EET)

Inteleg ca sunteti totuna cu Keștvan, ar trebui sa cer verificare Mihai=Keștvan, dar nu voi cere sa nu cadeti in penibil. Asybaris ^aport 31 decembrie 2013 18:32 (EET)

Înțelegeți greșit. --Mihai Andrei (discuție) 1 ianuarie 2014 11:58 (EET)