Arminden

 English version of this message

Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimiteți fișiere și ilustrați articole.
	Cutia cu nisip Locul destinat testelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre evenimente curente.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Arminden) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia. Rețineți faptul că editările în conflict de interese contravin principiilor Wikipedia și că editările în articole pe subiecte în care aveți un interes pecuniar sunt supuse unor restricții suplimentare.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!

Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikicitat, Wikisursă.

-- Comunitatea utilizatorilor 31 august 2011 22:34 (EEST)

Comentarii în articole

Salutări. Este important ca atunci când informațiile din articole sunt greșite și/sau când sursele utilizate sunt articole stupide să exprimați lucrul acesta în pagina de discuții aferentă articolului și eventual să le ștergeți, nu să polemizați direct cu ele în articol ca aici. --Mihai (discuție) 15 februarie 2016 21:57 (EET)

Ave. M-ati prins. Ce ne facem insa ca viata e scurta, polologhiile o scurteaza si mai si, iar acum utilizatorul Wikipediei ramine vaduvit de-o informatie corecta, pe care n-are de unde s-o mai ia fara un efort pe care mai nimeni n-o sa-l mai faca? Romanul verde tinde sa caute batalii cu turcii (si victorii asupra lor) la tot pasul, dar care nu fura. Iar etimologiile populare prezentate drept adevar istoric sint alta slabiciune daco-romana. Dar asta e. Eu ma retrag din chestiune, din motivul sus-citat. Numai bine, Arminden (discuție) 15 februarie 2016 22:19 (EET)

Dacă sunteți sigur de o judecată, puteți acționa și fără discuții și consens prealabil la modificare sau ștergere de informații eronate, stupide, tendențioase șamd. Important e ca dacă vă este contestată o acțiune, să o apărați cu argumente la subiect. Dacă interlocutorul nu se dă bătut, cereți intervenția altor utilizatori la Cafenea în discuție. Eu nu am contestat ce ați făcut (aveți dreptate pe fond), ci forma. Pe cititor îl interesează un articol corect, nu polemica cu prostia umană. Uneori tâmpeniile din articole sunt copleșitoare, iar pentru asta există pagina Wikipedia:Perle. Deci spor la treabă. --Mihai (discuție) 15 februarie 2016 22:27 (EET)

Esenieni

Am observat că v-ați argumentat amplu în sumarul modificării editarea de la Esenieni, dar substanța ei nu face decât să îi nedumerească pe cititori. Pe ei nu-i ajută când o frază este introdusă prin „se pare că”. Nu se înțelege cui i se pare și de unde vine incertitudinea. Puteți detalia mai bine ce spun sursele despre acest subiect? —Andrei^discuție 13 noiembrie 2017 13:31 (EET)

Regret, dar nu am timpul necesar. Intreaga literatura despre Qumran se invirte in jurul acestei intrebari. Mii de surse accesibile.Arminden (discuție) 13 noiembrie 2017 14:00 (EET)ArmindenArminden (discuție) 13 noiembrie 2017 14:00 (EET)

Citarea surselor

Bine ați venit la Wikipedia. După cum ați observat, oricine poate contribui la dezvoltarea enciclopediei. Totuși, adăugarea de informații fără să citați surse de încredere, așa cum ați făcut la pagina Florin Bogardo, nu este în conformitate cu politica noastră privind verificabilitatea. Aruncați o privire la pagina de bun venit pentru a învăța mai mult despre cum puteți contribui. Dacă v-ați familiarizat deja cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Vă mulțumim! //  Gikü  vorbe  fapte  9 octombrie 2018 11:33 (EEST)

Rabini în Yaffo

Ați scris că numele lor sunt suspecte și ...copy-paste. dacă vă referiți la cei din antichitate e vorba de învățați talmudici. "d'Yaffo" înseamnă în limba arameică "din Yaffo".E "copy paste" fiindcă acum mulți ani am transcris aceleași nume și în articolul pe care l-am lărgit în franceză și în cel din română . NUmele sunt citate cu izvoarele talmudice corespunzatoare în articolul ebraic și în cel în engleză. Ewan2 (discuție) 8 decembrie 2018 05:34 (EET)

@Ewan2: Buna seara. In text aparea, inainte de modificarea mea, urmatoarea insiruire de nume: "Rav Adda , Rabbi Hiya Brey deRabbi Adda d'man Yaffo , Rabbi Tanhum d'Yaffo, Rabbi Yohanan (Yudan) d'Yaffo, Rabbi Nahman d'Yaffo (ori Yaacov d'Kassrin)". Insist sa spun ca presupusul "Rabbi Hiya Brey deRabbi Adda d'man Yaffo" e cu siguranta o greseala de copy-and-paste. Am comparat cu art. in engleza si acolo am gasit urmatoarele nume:

• Jose ben Halafta
• Rabi Akha bar Khanina of Jaffa
• Rabi Pinchas ben Yair of Jaffa
• Rav Adda Demin of Jaffa
• Rav Nachman of Jaffa
• R. Tanchum of Jaffa.

Pornind de la acestea, am incercat sa corectez salata de silabe din art. romanesc, fara insa sa am deloc convingerea ca am eliminat toate erorile:

• Rav Adda Demin din Yaffo (recompus din silabe disparate)
• Rabbi Hiya Brey
• Rabbi Tanhum d'Yaffo
• Rabbi Yohanan (Yudan) d'Yaffo
• Rabbi Nahman d'Yaffo (ori Yaacov d'Kassrin)

Nu-mi suna prea veridic numele Hiya Brey. Ma tem ca e produsul unui colaj involuntar de silabe...

Fata de versiunea engleza, unde apar si sursele (de ce nu si aici?), mai apare in plus, pe linga acest Hiya Brey, si Yohanan (Yudan) d'Yaffo. In schimb lipsesc Jose ben Halafta (Jose? Nu Yose?), Akha bar Khanina, si Pinchas ben Yair. Care-o fi adevarul, poate doar dv. stiti; eu unul precis ca nu.

Deci de orice, numai de saraca aramaica nu m-am legat! De modul ciudat de a plasa virgulele n-am spus nici un cuvintel. Sint insa curios: numele ebraic si aramaic nu este de regula transliterat "Yafo", cu un singur "f"? Multumesc de raspuns si numai bine! Arminden (discuție) 8 decembrie 2018 21:34 (EET)

În regulă, am sa verific și eu, nu înțelesesem care e problema. Yafo, așa e , de obicei se scrie cu un f. Am scris in graba. Jaffa e scrisa cu doi. Ewan2 (discuție) 9 decembrie 2018 01:30 (EET)

Revenire

Referitor la gen. Gușă.

Vă rugăm să nu mai faceți reveniri la versiuni anterioare fără a le discuta mai întâi! Această manieră de editare este considerată nerespectuoasă și neproductivă. Dacă veți continua, vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia, conform regulii celor trei reveniri, potrivit căreia nimeni nu poate efectua mai mult de trei reveniri la un articol într-un interval de 24 de ore. Vă mulțumim! Tgeorgescu (discuție) 9 septembrie 2019 20:39 (EEST)

@Tgeorgescu: T(oarse)georgescu, mi-e rusine ca existati si ca am intrat in dialog. Si de lipsa dv. de umor, atipica neamului (dar nu toarsilor). Adios. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Arminden (discuție • contribuții).

@Arminden: Dacă ați rămas uluit de cât de elogiat este Gușă pe Wikipedia, nu disperați! Aflați că în municipiul Bacău o stradă principală îi poartă numele, cu tot cu rang militar!--Kunok Kipcsak (discuție) 9 septembrie 2019 20:50 (EEST)

@Kunok Kipcsak: Uluit??!! Scirbit, ingretosat, speriat, disperat. Lasciate ogni speranza... Servus si dispar de-aici. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Arminden (discuție • contribuții).

Dacă dvs. considerați că există probleme de WP:PDVN, discutați serios, nu vă bateți joc de Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 9 septembrie 2019 21:34 (EEST)

De obicei lucrez pe Wikipedia de limba engleza. Nu am intilnit criminali elogiati de familie, colegi & complici acolo. Normal, sint mult mai multi implicati in editarea articolelor de limba engleza si nu scapa neobservat un asemenea caz, dar sint ceva limite de decenta si bun simt care trebuiesc respectate. La multi ani! Arminden (discuție) 31 decembrie 2019 10:14 (EET)

Dacă n-ai fi ... poate că ai accepta.

"...limite ... care trebuiesc respectate." vs. "...limite ... care trebuie (să fie) respectate." ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:4808:da00:48a:67a:9cd4:6d4b (discuție • contribuții).

Ignor anonimii. Si limba functioneaza si dincolo de regulile Academiei. P.S.: vai ce dragut c-ati pus puncte puncte, ca altfel te pomenesti ca v-ati fi dat arama pe fata. Arminden (discuție) 3 ianuarie 2020 17:05 (EET)

Și limba funcționează și dincolo de regulile Academiei sau fără diacritice, și mașinile funcționează cu roți pătrate, dacă ignori orice... nu numai anonimii! (PS. chestia cu Fiți politicos, porniți de la intenții bune și evitați atacurile personale! ar trebui să fie mai mult decât o formă fără fond. Nu ai nici un drept să ignori anonimii, mulți contribuind din plin la dezvoltarea Wikipedia! Ce face să crezi că ai dreptul să-i desconsideri? Cine îți dă dreptul să spui "Dacă n-ai fi anonim, poate că aș accepta" fără nici o remușcare? După care să ceri respect! Poate altul să fie motivul? Îți face plăcere să folosești un limbaj vulgar fără a respecta spiritul Wikipedia! Dar ce contează!!! Tu ignori anonimii!) 2A02:2F0B:4808:DA00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 4 ianuarie 2020 00:17 (EET)

Iosephus Flavius

Stimate coleg, vă rog să luați în considerație - relativ la intervenția Dv. la articolul menționat - că respectivul nu a fost hirotonisit ca preot și nici nu a afirmat că ar avea intenții pe această temă deci, preferabil să-l lăsăm cu titlul de rabin, pe care l-a primit oficial, sigilat și parafat. Cu bine, Alex F. (discuție) 7 ianuarie 2020 14:52 (EET)

@Alex F.: Buna ziua. Regret, dar nu e o chestiune de "negociat" ca-ntre colegi :) Nu existau inca rabini pe vremea aceea! Preoti, da, si-nca multi. Ca membru al unei familii preotesti, Iosif a mostenit automat "profesia". Era ceva ereditar, nu optional. Nu confundati cu preotimea crestina: preotii care slujeau la templul din Ierusalim se trageau din familia lui Aaron, fratele lui Moise, si activitatea lor era reglementata de textul biblic - nu vorbim de hirotonisire, incurcam aici borcanele. Primul care a purtat titlul de "rabin" e Yohanan ben Zakkai [1], care era probabil un pic mai batrin decit Iosif si are meritul de a fi salvat iudaismul de la disparitie dupa distrugerea templului. Deci regret, nu putem cadea la invoiala. O zi buna, Arminden (discuție) 7 ianuarie 2020 15:43 (EET) P.S.: dati o cautare pentru "preot la templul din Ierusalim" si o sa gasiti pe website-uri oficiale ale Bisericii pe Sf. Zaharia si Sf. Simeon numiti ca atare. Faptul ca Wikipedia nu ofera nici la pagina Preot, nici la Preot (dezambiguizare), decit explicatii irelevante pentru preotimea evreiasca de la templul din Ierusalim, nu e vina mea. Aruncati o privire la pagina in engleza pentru "kohen" [2]. Faptul ca BOR se incapatineaza sa foloseasca doar traduceri arhaice ale Bibliei, cu iz de letopiset, duce la anumite blocaje. Daca s-ar folosi termeni din romana moderna, curenta, nu s-ar mai bloca lumea in fata unor asemenea termeni: da, preoti aveau si romanii, si evreii, si fenicienii, si mayasii, si multi altii. Nu e un concept rezervat crestinismului, si nici nu avem nevoie de cite un termen separat, specific, pentru fiecare religie. Cind exista, bine (rabin, imam,...); cind nu, preot e perfect. Numai bine, Arminden (discuție) 7 ianuarie 2020 16:03 (EET)

■■ Citarea surselor

Vă rugăm să nu mai adăugați informații fără să citați surse de încredere, cum ați făcut la pagina Biserica fortificată din Șona. Înainte de a face modificări controversate, vă recomandăm să le dezbateți mai întâi pe pagina de discuții a articolului. Dacă sunteți deja familiar cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Contactați-ne dacă aveți nevoie de ajutor. Vă mulțumim! //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 10:40 (EEST)

■■ Rugăminte

Vă rog să nu vă mai aflați în treabă, așa cum ați făcut mai devreme la comuna Șona, Alba. De asemenea, ar fi bine să lăsați glumele atunci când descrieți modificările pe care le-ați efectuat. --Mihai Andrei (discuție) 18 mai 2020 14:20 (EEST)

Vă rog încă o dată să nu vă mai aflați în treabă. --Mihai Andrei (discuție) 18 mai 2020 16:50 (EEST)

■■■■ Avertisment final

Aceasta este ultima avertizare! La următorul act de vandalism asemănător cu cel de la pagina Șona, Alba vi se va bloca accesul la modificarea paginilor Wikipedia. Mihai Andrei (discuție) 18 mai 2020 16:52 (EEST)

@Gikü, Mihai Andrei: Domnule Gikü, domnule Andrei, nu aveam impresia ca nu ne-am intelege, asa ca nu stiu la ce va referiti si de ce ati anulat de-a valma ce-am scris. "Sf. Martin" a fost clar greseala mea, copiata de pe pagina in germana - am priceput, mea culpa, si am trecut mai departe! Dar "monument" in loc de "biserica" e o ramasita national-comunista, "biserica fortificata" e urmatoarea "linie defensiva": biserica saseasca e cum i s-a zis mereu (nemteasca nu e sufucient de elevat), sau luterana. Pentru birocrati si de-lemn-limbuti, asta e tabu, dar asta nu e treaba noastra pe Wikipedia. Nu vreau sa vad o generatie crescind fara sa stie istorie, nici cum s-a dezvoltat, in mod organic si natural, limba romana pina s-o ia in clinci ideologii si activistii cocotati in Academie. Clujul nu-i Napoca, biserica e-n primul rind biserica, monument arhitectonic ajunge doar prin decret, sasii exista, incl. la Cotroceni, si-s luterani inca din sec. XVI.
Spatiile din infobox care creeaza coloane virtuale ajuta sa vezi ce a fost completat si ce nu si arata mai aerisit. Mai era ceva ce trebuie discutat? Uitati-va atent cu cite modificari corecte am contribuit la articolele cu pricina, la care n-ati protestat, pentru ca n-aveati ce. Era invalmaseala, cu demografia sub titlul "monumente", lucruri definite impropriu, etc. Mai domol, asadar. Nu aveti monopol aici. Daca insistati sa impuneti ca unic STIL (ca de fond nu e vorba, faptele vorbeste), poftim, blocati-ma. Sint, cu toata modestia, destul de apreciat in alte domenii din Wikipedia, dar si in viata reala, cu texte publicate in volum chiar pe teme inrudite cu cea de fata. Cu incredere in ratiune si cu amicitie, Arminden (discuție) 18 mai 2020 17:28 (EEST)

Stimate domn, nimeni nu are dorința să vă blocheze. De aceea ați fost avertizat de atâtea ori. Înțeleg că doriți să scoateți în evidență anumite aspecte, lucru care în sine nu este greșit. Dar legăturile interne pe care le-ați introdus nu respectă standardele, motiv pentru care v-am sugerat să citiți manualul de stil. Alte modificări punctuale ale dvs., de exemplu insistența de a prezenta Biserica Adormirea Maicii Domnului din Valea Sasului ca „ortodoxă”, deși satul este actualmente complet depopulat, iar la ultimul recensământ toți locuitorii s-au declarat greco-catolici, sunt pur și simplu greșite. Înainte de a insista cu punctul dvs. de vedere, citiți articolul, consultați notele de subsol, formați-vă o opinie, iar de-abia apoi procedați la o modificare sau completare. Mult succes, --Mihai Andrei (discuție) 18 mai 2020 17:35 (EEST)

@Mihai Andrei: Stimate domnule Andrei, multumesc, asa va-nteleg mult mai bine. Nu insist cind gresesc, va sint sincer recunoscator dv. si oricui altcuiva daca imi corectati o omisiune sau greseala. Ce nu inteleg e atasamentul fata de niste reguli orientative in cazuri in care se bat cap in cap cu logica. De ex. dezamb.: nu exista decit DOUA sate Sona, ce sa mai plimbam utilizatorul pe o pagina intermediara inutila? Sau "coloanele" mele virtuale de la infobox. Sau coordonatele (lat., long.): aruncati o privire pe Wikipedia in engleza, MULT mai avansata si in continut, dar si ca forma: insirate asa ocupa spatiu inutil, nimeni nu le CITESTE, nimeni nu le ia la paduchiat element cu element, si daca cineva chiar vrea, poate ff bine si daca sint grupate intr-un singur rind aerisit. Regulile Wik. sint facute de oameni ca dv. si ca mine, sint modificate continuu pe masura ce lumea invata din experienta si categoric NU sint decrete divine. Daca facem ceva bun, urmind spiritul Wik., dar nu 100% litera "manualului", e bine, nu rau! Wik. e ceva viu si de sec. XXI, nu un tom prafuit de sec. XIX. Pe scurt: daca gasiti in modificarile mele o greseala, corectati-o iute cu un ping catre mine si va multumesc sincer si public. Altfel...
Concret: aparteneta bisericilor si a "Monumentului eroilor din Alecuș". Urasc nestiinta oamenilor. In Ardeal sint atitea religii si confesiuni, combinate pe etnii in N permutari. De aceea consider ca trebuie, obligatoriu, sa scriem in legende tot ce e relvant si se poate afla. Biserica fara etnie si confesiune... Nu, nem, nein, niet. Nunta fara lautari. Asta in principiu. Concret insa, am GRESIT in cazul --> Biserica Adormirea Maicii Domnului din Valea Sasului, clar, copiind ce scria in legenda JPGului: ortodoxa. In poza iconostasului (inca frumos ingrijit) se vad clar doua icoane catolice (Preasfânta Inimă a lui Isus - v. Sacred Heart (of Jesus) si Inimă Neprihănită a Mariei - v. Immaculate Heart of Mary) si brodata in romana pe o naframa "PACE VOUA PACE". Romaneasca si greco-catolica, fara nici un dubiu, chit ca e "administrată în prezent de preotul ortodox din Alecuș". Multumesc ca mi-ati atras atentia! Uneori nu stau sa rezolv si ultimul chitibus, stiu ca altii vor corecta ce nu-i 100%, si ma concentrez pe ce mi se pare esential. Ca un monument din Primul sau al Doilea Razboi Mondial pomeneste pe cei cazuti pt. Austro-Ungaria, Hitler, Horthy, sau Romania - aia da, cred eu, e mai relevant. Desi mortii, saracii... Dar monumentul e pt. cei vii. Multi nu vad (deci nici nu apuca macar sa se mire si sa invete ceva) ca in sate mixte s-a luptat de ambele parti. Ba in R.M. 1 au fost romani get-beget de ambele parti. Despre realitatile astea ascunse de propagandisti vreau sa informam pe Wikipedia, si formalismele mi se par mult mai putin importante. Wik. si-a asumat o misiune. Sigur, pastrind o forma curata si usor lizibila. Perfectiunea nu-i a nimanui, nici macar a Enc. Britannica, daramite a Wik. Si azi am stat deja de 100x mai mult pe Wik. decit s-ar fi cuvenit, nici Covidul asta nu mai continua la nesfirsit :) Dar nici n-am vrut sa abandonez citeva modificari utile. Hai s-o descurcam impreuna! Corectati daca ma prindeti cu vreo greseala, dar va rog, nu anulati zece modificari bune pt. una rea. Multumesc si toate cele bune! Arminden (discuție) 18 mai 2020 18:48 (EEST)

Vă răspund punctual la capitolul dezambiguizare: există trei entități numite Șona: Șona, Brașov, Șona, Alba și Comuna Șona, Alba. Sunt de acord că mesajul trebuie schimbat atunci când avem doar două entități în joc – dar și în acest caz se folosește un format, nu text simplu (și anume {{distinge}} sau {{pentru}}). Aici, totuși, avem trei. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 19:36 (EEST)

@Gikü: regret, dar gresiti. Pagina de dezamb., cea reala de azi, are doua, nu trei. Usor de verificat. Poate vreti sa modificato, desi nu cred ca ar avea multa noima. Cu respect, Arminden (discuție) 18 mai 2020 21:26 (EEST)

Are trei. Faceți click pe toate legăturile. //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 22:02 (EEST)

3: 1. Șona, Alba, 2. Comuna Șona, Alba și 3. Șona, Brașov. --NGC 54 (discuție | contribuții) 18 mai 2020 21:32 (EEST)

Real... fata de teoretic?
Șona_(dezambiguizare) Arminden (discuție) 18 mai 2020 21:42 (EEST)

Hai sa nu mai taiem firul in patru. Arminden (discuție) 18 mai 2020 21:43 (EEST)

Noapte buna, articolul va apartine. Arminden (discuție) 18 mai 2020 22:10 (EEST)

Domnu' Gikü, haideti ca las pingpongul si trec la miuta/peretelu'. Arminden (discuție) 18 mai 2020 22:44 (EEST)

Semnătură

Vă rog ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră și nu așa cum ați omis la pagina Discuție:Ceramică de Marginea. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumesc! Pafsanias (discuție) 23 martie 2021 14:54 (EET)

@Pafsanias: Mersi. Sugestie: ce-ar fi fost daca scriati "Buna ziua. Vedeti ca nu apare semnatura dv. pe pagina xy. Daca doriti, vedeti ca se face asa si-asa. O zi buna, etc."? Durea? Lucrez mult in engleza, uneori si-n germana, si acolo, daca scrii ceva pe telefon, nu pe calculator, semnatura se adauga automat. Chestiune de programare un pic mai avansata. Vedeti, e usor sa adaugi intepaturi! O zi buna. PS: vad ca 1) nu apare nci o bara superioară, si 2) ca si aici scrie "raspunsul dv. va fi semnat in mod automat". Asa ca vezi matale. Arminden (discuție) 23 martie 2021 16:10 (EET)

Ave, auguri, servus! E bine că lucrați mai mult în engleză și germană, dar și pe proiectul în limba română aveți o oarecare vechime. Nu e vorba de înțepături; dacă dorim să corectăm vreo greșeală, nu doare pe nimeni, nici măcar nu e nevoie să deschidem o pagină de discuție nouă. Nu vă supărați degeaba... --Pafsanias (discuție) 23 martie 2021 16:29 (EET)

Ave! E, tonul face muzica ("... și nu așa cum ați omis..."). Am apasat pe "discutii" si am adaugat ceva util. Atit. Intre a lucra la continut si a cunoaste dedesubturile tehnice e disranta mare. In engleza am lucrat cu mult mai mult si am invatat mai multe trucuri. Inca mai an mult de invatat si acolo, si ma ajut cu un fisier cit toate zilele, la care adaug mereu notite. Alta mincare de peste.In germana si romana, de ex., nu stiu cum se adauga mentiuni gen {{dubious|...|date=...}} sau {{clarify|reason=...|date=...}}. Nu le poti sti pe toate. Daca ofer o informatie corecta, sint multumit. Si bucuros. Care bucurie v-o doresc si dv.! Toate cele bune, Arminden (discuție) 23 martie 2021 16:46 (EET)

■ Modificarea v-a fost anulată

Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Eroare logică, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți pagina personală de teste. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Pafsanias (discuție) 17 mai 2021 00:16 (EEST)

■■ Modificări ale paginilor de discuții

Vă rugăm să nu mai ștergeți sau să modificați comentarii legitime din paginile de discuții. Asemenea modificări sunt problematice și par a fi vandalism. Dacă doriți să experimentați, vă rugăm să folosiți pagina de teste. Vă mulțumim! -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2021 19:18 (EEST)

Stati ca nu pricep

@Victor Blacus: Dupa cum m-am grabit sa va scriu si pe pagina dv.: pe pagina mea de utilizator, nu am voie sa deretic? Asa e regula pe Wiki in romana? Ca pe enWiki e exact pe dos, te roaga sa mai stergi. Si daca vine alt utilizator si da inapoi ce-am facut eu, e caz de cremenal - pentru el, nu pentru mine. Sau v-ati grabit cumva? Cestiunea cu problema cu discutiunea a fost rezolvata, la ce bun sa mai stea aici? Poate-o fi vreun alt ucaz specific roWiki, ce pot sa zic, nu te pui. Disciplina. Spiritul C.N.S.A.S.: totul la vedere, pe vecie. Cite bordeie, atitea obiceie... O zi buna, --Arminden (discuție) 21 mai 2021 19:21 (EEST)

Gata, s-a lamurit, multumesc dlui Blacus si lui NGC 54. E pe model C.N.S.A.S., pricep. Sau si mai strict, ca acolo... stim noi. Salutari tuturor, --Arminden (discuție) 21 mai 2021 19:50 (EEST)

■■■ Citarea surselor

Vă rugăm să nu mai adăugați informații fără să citați o sursă de încredere sau care conțin cercetare originală, cum ați făcut la pagina Catedrala Mântuirii Neamului. În acest fel încălcați politica Wikipedia privind verificabilitatea. Vă mulțumim! tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 15:49 (EEST)

@Tgeorgescu: Stimate domn / stimata doamna T. Georgescu, era un pasaj in "Actorul si salbaticii", il gasiti aici. Dincolo de interdictia de a face o gluma: 1) asta nu se inscrie in veci la "informație fără sursă": e un biet link, nu o informatie. Alta gisca-n alta traista. 2) Chit ca nu priveste cu nimic cazul de fata: Wikipedia in limba romana, dac-ar fi sa anuleze tot ce e trecut in text fara vreo sursa, ar ramine golasa ca gitul de vultur. Asa ca... Sa avem o zi vesela, multa sanatate (se leaga, cine ride traieste mai mult), si à bientôt, cum zice rumanu'. Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:03 (EEST) Dumneavoastra erati, tovarase Georgescu?! Pai de ce nu spuneti asa! V-am regasit mai sus pe pagina. Ce bucurie! S'traiti, va salut cu respect! Tot inainte! Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:06 (EEST)

Sincer nu a reieșit drept glumă, ci pare drept editarea unui neoprotestant fanatic. Sarcasmul e foarte greu de redat în scris, în special pe editări atât de mici.

Ca fapt divers: nu sunt nici ortodox, nici comunist. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 16:38 (EEST)

@Tgeorgescu: Umorul si perceptia lui sint chestiuni, printre altele, de gust. Dupa doua acrosari cu dv. de cam aceeasi natura, la tov. gen. Gușă si la Catedrala Mintuirii Preasfintitului, imi creez si eu o imagine, desi in mod obligatoriu partiala si eronata. Oricum, nu sintem uneori ceea ce credem, si nu statutul de membru cotizant decide, ci alte cele. Dar nu conteaza. Mama unui bun prieten mi-a spus odata cu un zimbet nu chiar vesel: "Si-a facut chip cioplit." Eu - ??? Dinsa: "Inaltpreasfintitul, pe clopot." Atunci mi-a picat fisa, ca citisem ceva. Si dinsa e fiica de preot, nu protestanta, nici neo, nici fanatica de vreun fel. Dar inteligenta brici si cu un simt al umorului fara egal. O zi buna, Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:48 (EEST)

Încă o dată: n-ați oferit niciun indiciu că ar fi vorba de umor, este indiscernabil de un atac la adresa Patriarhului. Plus că Wikipedia este un website serios și nu facem glume cu cititorii. Deci, da, vă voi oferi un avertisment standard referitor la glume. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:53 (EEST)

■ Seriozitate

Nu credem că cititorii vor gusta umorul din contribuția dumneavoastră recentă, de tipul celui de la pagina Catedrala Mântuirii Neamului, considerând că aici încercăm să creăm o enciclopedie cuprinzând articole informative. Astfel, vă rugăm, să păstrați un ton serios și să scrieți într-un stil enciclopedic. Pentru a afla cum puteți contribui la proiectul nostru, vă invităm să citiți pagina de bun venit. Vă mulțumim! tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:54 (EEST)

■■ Seriozitate

Vă mulțumim pentru contribuția dumneavoastră la Ștefan Gușă, dar noi încercăm să scriem o enciclopedie aici, deci vă rugăm să faceți doar modificări reale și neutre. Cititorii noștri caută să găsească articole serioase și nu li se vor părea amuzante glumele pe care le-ați scris. Wikipedia este un instrument de referință utilizat pe scară largă, deci trebuie să luăm în serios ceea ce facem aici. Dacă doriți să experimentați, folosiți pagina personală de teste pentru început. Vă mulțumim! tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:54 (EEST)

Dacă aveți WP:SURSE credibile, puteți scrie că Gușă a fost fratele lui Hitler. Pe mine nu mă interesează Gușă. Mă interesează această enciclopedie. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:58 (EEST)

Gusa a scapat de judecata si probabil puscarie numai pentru ca a murit. Cindva ofiterii cu tinuta nu asteptau procuratura. A fost instrumentul servil al unui regim represiv, si articolul indica toate sursele necesare. O enciclopedie evita stilul volumului "Omagiu" - art. despre tov. gen. Gusa, nu. Deci se exclude singur din categoria "articol de enciclopedie". Cind o dai atit de grav cu batu-n balta, e amuzant sa revendici titlul de enciclopedie serioasa. Daca nu dau de gafe si derapari catastrofale, nu-mi permit glume pe Wiki. Unde insa ceausistii sau alte lighioane definitiv compromise istoric zburda-n voie, n-ai ce sa mai strici, muntele de mizerie pute deja de la o posta. Nu ajuta sa ne ascundem dupa deget. Gusa nu avea nici macar formatul lui TovNicCeau, dar s-a dovedit din plin, in '89 cel tirziu, a fi o coada de topor mizerabila. Surse girla, deja citate. Restul e un joc ieftin de-a v-ati ascunselea. Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 23:11 (EEST)

Încă o dată: dacă nu vă comportați după WP:Regulile noastre nu aveți cum câștiga disputele wikipedice. Problema nu este de cine deține adevărul, ci de strict comportament. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 23:15 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 14 zile. Justificare: Trolling la art. Nicolae Ciucă. Plagiatul e deja tratat mai sus. User avertizat de multe ori să înceteze cu glumele în articole..
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Mihai (discuție) 22 martie 2022 02:21 (EET)

Comentarii în articole

Bună ziua și vă mulțumim pentru contribuția dumneavoastră la Wikipedia. Am observat că recent ați adăugat un comentariu într-un articol, Pesah. Deși la Wikipedia părerile redactorilor despre articole precum și sugestiile pentru îmbunătățirea lor sunt binevenite, aceste comentarii își au locul în paginile de discuție. Dacă vă scrieți comentariile acolo, ceilalți redactori care lucrează la același articol vă vor observa mesajul și vă vor răspunde, iar comentariile nu vor întrerupe lectura articolului de către cititori. Vă mulțumim! Pafsanias (discuție) 11 aprilie 2022 20:26 (EEST)

■ Citarea surselor

Bine ați venit la Wikipedia. După cum ați observat, oricine poate contribui la dezvoltarea enciclopediei. Totuși, adăugarea de informații fără să citați surse de încredere, așa cum ați făcut la pagina Peștera Ialomiței, nu este în conformitate cu politica noastră privind verificabilitatea. Aruncați o privire la pagina de bun venit pentru a învăța mai mult despre cum puteți contribui. Dacă v-ați familiarizat deja cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Vă mulțumim! Kun Kipcsak (discuție) 22 iulie 2022 15:32 (EEST)

@Kun Kipcsak: Buna ziua. Domnule Kun, mersi de "bine ați venit", dar dupa cum stiti, nu-s nicidecum nou pe-aici. Si daca aruncati si dv o privire pe pagina in cauza, e lipsita aproape complet de referinte: un link decedat (vesnica lui pomenire) pentru "Localizare", si o sursa pentru "Condiții de vizitare", cele mai scurte sectiuni din articol, si basta. Grosul e scris si postat "la liber", dar acolo n-ati avut nimic de protestat, nicicum de sters. Mi se pare mie, sau imi cautati pricina? Da, am un stil mai polemic - poate asta o fi motivul? Ar fi o greseala, asta ar fi o cauza buna de mustrari pe paginile de discutie, dar nu de eliminare de material util celor care cauta informatii pe Wiki. Cu respect, --Arminden (discuție) 22 iulie 2022 16:17 (EEST)

Numerus clausus

Știu că ați avut câteva fricțiuni cu alți utilizatori pentru că ați modificat poate prea insistent niște articole, și acum probabil umblați mai cu grijă. În ce privește acest articol, cred că e cazul să îl modificați cu cât curaj puteți. Din istoricul lui, văd cine anume l-a scris: o persoană care a scris acum un deceniu o serie de articole la prima vedere bine documentate, dar care în realitate făceau apologia extremei drepte. Spre indignarea mea, am găsit un pasaj (cum spuneți chiar dv.) absolut scandalos la articolul Mihail R. Sturdza, l-am marcat pe moment cu {{PDVN}} dar trebuie eliminat.

Deci dacă aveți surse, timp, disponibilitate, din partea mea puteți tăia agresiv tot ce vi se pare apologetică fascistă acolo. Pentru că cel mai probabil chiar asta e.  —Andrei^discuție 29 noiembrie 2023 11:08 (EET)

@Andrei Stroe: Bună ziua, domnule Stroe. Va multumesc mult de raspuns, e edificator. Mi-ati permite sa il copiez pe pagina de discutii a articolului?

Din pacate momentan nu am acces la un calculator, pe telefon totul e mult, mult mai anevoios, si nici din alte motive nu sint in pozitia de a rescrie articolul. Sper ca cineva sa aiba interesul si disponibilitatea de a o face.

De fapt materialul e f. interesant ca ilustrare a gindirii fasciste si ar trebui salvat ca atare pe o pagina despre antisemitismul si/sau fascismul din Romania sec. XX, cu ecouri in prezent. Exista lucrari care sa combata punct cu punct atit directia de atac si perspectiva agresiv etnocentrista ("erau prea multi jidani, mai toti nepaminteni, deci trebuiau macar ingraditi in posibilitati"), si numeroase afirmatii individuale din argumentatie. E insa o munca masiva, la care nu ma incumet, in nici un caz acum (pe vreme de Covid a fost altceva), sper insa sa trezesc interesul unora care o pot face.

Cu tot respectul, Arminden (discuție) 29 noiembrie 2023 11:27 (EET)

Puteți, sigur. E relevant pentru evoluția articolului.  —Andrei^discuție 29 noiembrie 2023 11:36 (EET)

:)

Banc sec: un deal discuta cu un munte... Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 decembrie 2023 21:46 (EET)

Format:Hidden pingUnde-au pus ma golanii aia emojiii mei...

Asta e. :))) Arminden (discuție) 19 decembrie 2023 21:54 (EET)

Io cre' că emojii au fost peneplenizați, cel puțin în seara asta....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 decembrie 2023 22:00 (EET) P.S. Urmează ca, după fragmentarea tectonică de rigoare, să se înalțe, da' asta mâine și după ce toată lumea face mai întâi nani!

E, vise! Cine mai crede-n orogeneza in ziua de azi. Lungu-i sesu' cimpului / Ba mai mult e lat.

Vise placute! Arminden (discuție) 19 decembrie 2023 22:49 (EET)

Legături interne

Salut! Nu-i nevoie (sau mai precis nu e cazul...) să facem legături interne de fiecare dată când apre același cuvânt în articol. Mai mult nu e cazul să facem legături interne la noțiunile comune, decât dacă au o semnificație ceva mai de Doamen-ajută, în context. Iar dacă e vorba de o noțiune mai puțin cunoscută, are rost să o transformăm în legătură internă de mai multe ori, doar dacă este distanță mare în text între 2 folosiri ale ei, ca să nu fie nevoie să derulăm prea mult, textul în sus și în jos și noțiunea este importantă pentru înțelegerea contextului. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 februarie 2024 16:33 (EET)

Salut @Accipiter Gentilis:! Da, asa stiu & gindesc si eu. Cred ca am respectat principiul la Bătălia de la Turtucaia: o data wikilink in infocaseta si o data in text. Sau crezi c-ar prinde bine si undeva mai in josul textului? Dar ce, ca aveau wikilink doar termeni banali, ca date si ani, Romania, Bulgaria, Dunarea si Silistra? Poate cel mult Silistra. Chiar nu vad ce. Mersi! Arminden (discuție) 24 februarie 2024 17:12 (EET)

Exact asta am facut, am desfiintat mai bine de-o duzina de legaturi inutile. In plus am specificat de doua ori (Romania -> Regatul Romaniei, idem Bulg.), si am creat un link rosu pt. un termen militar comun, pod de pontoane, pt. care ar fi nevoie de un articol. Altceva nu cred sa fi modificat. Arminden (discuție) 24 februarie 2024 17:18 (EET)