Erdelyi kopo

 English version of this message

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Erdelyi kopo) în care să vă prezentați pe scurt, dacă doriți, dar nu înainte de a citi regulile paginii de utilizator și aveți grijă să nu scrieți CV-uri pe pagina dumneavoastră.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!

Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikicitat, Wikisursă. -- Comunitatea utilizatorilor 24 iunie 2010 16:11 (EEST)

■ Nu ștergeți

Vă rugăm să nu ștergeți în mod nejustificat conținutul paginilor de la Wikipedia, așa cum ați procedat la Copoi ardelenesc. Când ștergeți text, vă rugăm să specificați motivul în sumarul modificării și discutați modificările ce ar putea fi controversate pe pagina de discuții a articolului. Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, pagina a fost restaurată. De asemenea:

• Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsați nemodificată.
• Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirecționați către pagina potrivită.
• Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceți la ultima versiune valabilă.
• Dacă găsiți greșeli, vă rugăm să le corectați.

Pentru teste, folosiți cutia cu nisip. Informații despre cum puteți contribui la Wikipedia găsiți la pagina de bun venit. Vă mulțumim. Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2010 17:39 (EEST)

Etichete de avertizare

Vă rugăm să nu ștergeți formatele de întreținere de pe paginile de pe Wikipedia, cum ați făcut la pagina Copoi ardelenesc, fără a rezolva problemele pe care acestea le semnalează, și fără a da un motiv valid pentru ștergerea lor în sumarul modificării. Această ștergere nu pare a fi constructivă, și etichetele au fost restaurate. Mulțumesc. Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2010 17:41 (EEST)

Problemă privind drepturile de autor ale fișierului Doman 8 hon.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Doman 8 hon.jpg. Acestuia, însă, îi lipsesc informațiile privind drepturile de autor. Wikipedia ia foarte în serios problemele drepturilor de autor. Fișierul va fi șters în curând, dacă nu se pot determina sursa fișierului și licența sub care este disponibil. Dacă știți aceste informații, atunci vă rugăm să adăugați o etichetă corespunzătoare în pagina de descriere a imaginii.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, asigurați-vă că ați specificat corect licența și sursa. Puteți găsi o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră aici.

Dacă aveți întrebări, le puteți adresa la Cafenea. Vă mulțumim pentru colaborare.  —Andrei^discuție 4 iulie 2010 15:58 (EEST)

Să încercăm împreună

Vă salut, domnule sau doamnă. Victor a avut amabilitatea să-mi semnaleze articolul despre rasa de câine care se pare că vă este foarte dragă. Am să încerc să fac wikizarea articolului, dar fiindcă nu sunt un expert în cinologie, voi apela la dumneavoastră cu întrebări punctuale legate de descrierea, etologia și istoria rasei. Este foarte important ca toate afirmațiile din corpusul articolului să fie susținute prin surse bibliografice credibile, ceea ce nu cred că e o problemă pentru un bun conoscător al subiectului. De mâine, adică azi, putem începe colaborarea? Numai bine, --ZOLTAN (discuție) 5 iulie 2010 00:45 (EEST) Va salut! Udvozollek. Putem sa incepem colaborarea. Multumesc...koszonom elore is.

Bună ziua, Erdelyi kopo. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Meszzoli.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--ZOLTAN (discuție) 16 martie 2011 10:40 (EET)

Pagină de test

Bună ziua. V-am creat o pagină de tese cu link pe pagina dv. de utilizator. Pentru ciorna unor viitoare articole, va rog să folosiți această pagină. Nu este permisă scrierea articolelor în pagina de utilizator care este rezervată exclusiv prezentării personale.--ZOLTAN (discuție) 16 martie 2011 12:14 (EET)

Cu referire la articolul Ogar maghiar, domnule Erdelyi kopo, mi-am permis să introduc în corpusul articolului câteva elemente: în primul rând, am etichetat-o cu „dezvoltare”, aceasta înseamnă că cel puțin câteva zile de la ultima modificare, eticheta nu poate fi îndepărtată și nu se pot face ștergeri sau alte etichetări; măsura luată este extrem de utilă pentru a asigura principalului contribuitor (în cazul de față, dumneavoastră) cadrul adecvat de a lucra în liniște, fără alte ingerințe perturbatoare. Important este, ca în intervalul de timp cât trăiește eticheta, să existe un progres real în ceea ce privește construcția articolului. De fapt, eticheta ar fi trebuit s-o inserați dumneavoastră, așa că vă sugerez ca la următoarea intervenție autentificată, să ștergeți formatul pus de mine și imediat să repostați-o după care să faceți salvarea. În al doilea rând, am introdus formatul „ciot-zoologie” care are menirea de a atrage alți contribuitori, interesați în a perfecționa pagina în cauză; ea va rămâne postat până ce un utilizator va considera că textul articolului a depășit stadiul de eboșă. Multă lume, în special colegii mai noi, cred că etichetele plasate pe pagina unui articol reprezintă ofense aduse celor care scriu articolele. Nimic mai fals! Ele au un rol foarte importent, poate chiar determinant, în procesul de creștere a calității și cantității informațiilor de pe wkipedia de orice expresie. Numai bine, al dumneavostră colaborator, --ZOLTAN (discuție) 16 martie 2011 13:51 (EET)

Referitor la copoiul ardelenesc, încerc azi-mâine, să îmbunătățesc articolul. Sper să reușesc. Mai întâi am să traduc citatele și titlurile lucrărilor din bibliografie. Poate n-ar strica dacă să avem la îndemână, textul original al lui Ede Czynk. După ce termin am să te rog să corectezi eventualele neajunsuri terminologice. Toate cele bune, al dv. --ZOLTAN (discuție) 19 martie 2011 23:28 (EET)

Te salut! Multumesc pentru ajutor, si pentru colaborare. O sa postez aici textul lui Czynk Ede:

Citat: "Később a vidék urai napokig-hetekig tartó, jól szervezett, vadászatokat tartottak a jobbágyok bevonásával, ahol mindig volt néhány pórázra vett kopó, akik maguk hajtották fel a vadat, vagy amikor az emberek felzavarták, a puskások elé vitték azt. Apám – aki 1798-ban született, és 84 évesem még alig volt ősz hajszála – mesélte, hogy nagyapám (aki 89 évet ért meg) fiatalkorában a gyergyói havasokban bölényre is vadászott. Az ilyen vadászatokon alapvető szerepük volt a vakmerő, erős kopóknak, akik a hatalmas bölényt hajtották, lövésre hozták vagy állították. Amennyire nagyapám, apám és én visszaemlékszünk, ez mindig ugyanígy történt. Kb. 40-50 évvel ezelőtt a Levantéval való kereskedelem során kerültek az országba idegen kutyák, de ezek nem állták ki a próbát a már megszilárdult, erdélyi kopónak nevezett fajtával szemben. A mi kopóink egész Erdélyben elterjedtek. Mind az úgynevezett városi úrvadászok, mind a köznép jelenleg is használja őket. Különösen jó kopókat találhatunk az ország legnagyobb részét kitevő erdős, hegyes részein. Kutyáinkat röviden „Jagdhund”-nak (vadászkutya), vagy „Brackierer”-nek (kopózó), ritkábban „Bracke”-nak (kopó) nevezik. A magyarok – székelyek, csíkiek, hunyadiak, stb… - „kopó”-nak hvják, a románok innen vették át a „kápou” elnevezést. A szászok szintén a „Jochthangd” (Jagdhund), „Kapo” vagy „Kopó” nevet használják leginkább. Ez utóbbiak a körülöttük élő székelyektől és románoktól származnak. Az erdélyi kopó általában valamivel nagyobb, mint a középmagas kutyák, az átlag marmagasság 60-65 cm. A románok által a hegyekben főleg zergére használt kopók csak 60 cm-esek, vagy még kisebbek. Az ilyen „apró” kopók azonban legtöbbször inkább a nyomorúságos tartás, táplálás és a beltenyésztés következményei. Magára hagyva az ilyen farkaséhes kutya mindenfelé kóborol, a legundorítóbb dolgokat is megeszi, és igyekszik valahol egy-egy nyulat elfogni. Ha ez sikerül neki, ezután éjjel-nappal úton lesz, és szüntelenül vadászik. Az erdélyi kopó fejformája hasonlít az osztrák kopóéra. A fejtető kevésbé domború, a középvonal alig kifejezett. A fej bőre nem ráncos, az ajkak sosem lógnak. A fülek középnagyok, a szemekre húzva azokon túlnyúlnak. Középtájon szélesek, lefelé haladva elkeskenyedve lekerekednek. Magasan kezdődve különösebb csavarodás nélkül a fej mellett lelógnak. Tiszta szemeik középnagyok, jóindulatú, sőt, néhány kutya esetében kifejezetten kedélyes tekintettel. A színük sárgásbarna, ritkán sötétebb. A nyak hosszú ráncos lebernyeggel. A hát eléggé hosszú, a far lejtős. A szügy egészében véve nem túl széles, mellkasa inkább mély, mint dongás, a has nem, vagy alig felhúzott. A farok hosszú, egész végig egyenletesen erős, fokozatosan elvékonyodik. A közepétől a végéig erősen felfelé hajlik, annyira, hogy sok kutyának keresés közben szinte a hátát veri. Az elülső lábak egyenesek, a könyökízület nem fordul ki. A vállak lejtősek. Hátulsó végtag: a combok nem túl erősen fejlettek, az alsó lábszár terjedelmesen hosszú, nem hajlott. Hátulról nézve nem tehénállású, hanem szabályos. Nem minden kutyán fordulnak elő a farkaskörmök. Némely vadász többre becsüli a farkaskörömmel született kopókat. A mancs kerek, jól zárt, vaskos ujjakkal, kemény ujjpárnával és meglehetősen erős karmokkal. A szőrzet merev és rövid, bár hosszabb, mint a többi rövidszőrű fajtának (pl. pointer), meglehetősen durva tapintású, fénylő és tömött. Hosszú, azaz valamivel hosszabb szőrű kopókat ritkán látni. A színük túlnyomó részt bársonyfekete, hol erősebb, hol halványabb sárga jelekkel. Különösen kedveltek a fekete alapszínű kutyák, vörösessárga pontokkal a szemneik fölött, ugyanilyen színnel a pofán és a lábak belső felületén, vagy teljesen vörösessárga lábakkal, azonban tiszta fehér szüggyel. A „tisztafekete” kutyák, melyeknél a sárga egész sötétbarnán jelenik meg, ritkák, éppúgy a szürke-barnák; a fakó-sárga kopók, bár olykor igen kiváló kutyák, a fajtatisztaság hiányára utalnak. A fekete kopó mellett ugyanolyan nagy számban tenyésztenek egy színváltozatot, amelyben a vörösbarna szín uralkodik világos jegyekkel és többnyire kisebb-nagyobb fehér mellfolttal. Mindkét típusnál, a fekete és a vörös kopónál is gyakran előfordulnak a tiszta fehér mancsok. A hegyekben, főleg zergevadászatokon általában ezeket a kis „vörös” kutyákat használják. A kopó-vizsla keverékek ritkák, és általában az utóbbira hasonlítanak, ezzel szemben a kopó-házőrző keverékek gyakoriak (általában juhászkutyával), de ezen „vadházasságok” gyümölcsei is főleg a házőrzőre ütnek, azaz egyáltalán nem, vagy alig vehető észre rajtuk a kopóvér. Általában véve elmondhatjuk, hogy kopónk gazdája különösebb segítsége, befolyása nélkül is tiszta vérbe szaporodik. Általános viselkedésük, főleg az idősebb kutyáké, flegmatikus, kedves, jóindulatú. A mérges kopó ritka kivétel. A legtöbb kopót vadászat előtt és után egy tetszés szerinti jobbágy pórázon vezetheti, azonban félénken és bizalmatlanul kerülik el az úgynevezett úrvadászokat. Kopóink remekül bírják az éhezést, szomjazást, ugyanakkor, ha alkalmuk adódik, „nagy zabálásokra” is mindig kaphatók. Gyakran megtörtént, hogy a kopók naphosszat étlen-szomjan voltak, és miután a jobbágy-vadász utolsó szelet mamaligáját (kukoricalepény, a román parasztok fő eledele) is megosztotta négylábú vadásztársaival, a kutyáknak egy félérett vadalmát dobott, és ezek a savanyú gyümölcsöt jobb híján hangosan csámcsogva megették. A félérett kukorica már jobban csúszik, ha pedig egy kopó – bár maga nincs is annyira kiéhezve, mint a legtöbb parasztkutya – egy döghöz jut, farkaséhségtől és étvágyától függetlenül harcol érte minden keselyűvel. A legtöbb és legjobb hegyi kopónk felhasítja és széttépi a vadat, és a vadász gyakran csak a kutyák dagadó hasa alapján szerez tudomást arról, hogy a lövése sikeres volt-e. A legtöbb háziasszony számára a kopó valóságos átok, mivel – hacsak kölyökkorától fogva nem nevelték e tekintetben kérlelhetetlenül szigorúan – torkosság szempontjából túltesz a legjobb „Micin” (macskán). A sültet a forró sütőből, a húst a meleg levesből veszi ki, és gyakran előfordult már, hogy kopók nyakukon egy agyagfazék maradványaival oldottak kereket, miután a fejüket belecsúsztatták, kihúzni azonban nem tudták ilyen simán, majd a fazekat fájdalmukban összetörték. Falvakban és kisvárosokban az örökké ott ólálkodó kopók a hentesek és vágóhidak rémei. A vadászaton is jól el kell zárni a vadásztáskát és a vadat, ha reggel nem akarunk mérgelődni. Néhány éve lőttem egy nyulat, és mivel nem akartam egész délután a szalonka-lesen magammal cipelni, egy meglehetősen magas égercserje erős ágára akasztottam. A nyúl olyan magasan függött, hogy fel kellett másznom a fácskára, hogy elérjem. Mikor pár óra múlva visszatértem, láttam, hogy egy kopó, aki nyilván a közelben vadászott, és az általam lőtt nyúl vérét követte, rövid időközönként a legvakmerőbb ugrásokat hajtja végre. Rögtön tudtam, hogy az én zsákmányom sarkallja az akrobatikus teljesítményre, de azt hittem, hogy a vad magasba akasztásával eredménytelen próbálkozásra ítéltem. Azonban, miután a kutya megjelenésem miatt biztos távolba húzódott vissza, az ellenkezőjéről kellett bebizonyosodnom, ugyanis a nyúl a bordáitól lefelé fel volt szabdalva. Azok a kutyák, amelyeket magukra hagynak, vagy amelyekkel ritkán vadásznak, gyakran önállósítják magukat. Ezzel leginkább éjjel – sokszor egészen reggelig – vadásznak, gyakran önállósítják magukat. Ezek leginkább éjjel – sokszor egészen reggelig – vadásznak, mindaddig, míg a vadat felhasítják és elpusztítják; Őket aztán aligha lehet többé a kötelesség útjára visszatéríteni, azaz arra rávenni, hogy az elfogott vadat ne tépjék szét. Miután ezek általában kiváló kopók, egy elcsúszott lövésnél nagyon vigyázni kell, hogy fürgén a kopó mögött maradjunk. Ami kopóink nevelését és kiképzését illeti, kevés mondanivalónk van, hiszen olyan idomítás, amire egy vizslánál szükség van, itt szóba sem jöhet. A fiatal kutyát általában addig viszik öregebb kutyákkal, amíg önálló nem lesz. Ha nincsenek kéznél jó kutyák, akkor segít az orr és a veleszületett hajtóösztön, stb…. A vadász kezdetben rávezeti a fiatal kutyát a nyomra vagy csapára, és gyakran maga hajt vadat eléje, azután a többit nagyrészt a kopóra hagyja. Minden a jó szülőktől függ.Vannak kutyák, akik csak falkában vadásznak, és egyedül alig használhatók, és éppúgy vannak olyan kiváló kopók, akik, miután a falkával egy nyomra vagy csapára tették őket, egyedül vadásznak tovább. Az öreg, tapasztalt kutyáktól a fiatal, gyakran ész nélkül szimatoló kopók nagyon sokat, sokszor mindent megtanulnak, ami a „hivatásukhoz” szükséges."

Wikipedia nu este sursă!

Apropo de asta: vă rog să nu mai citați Wikipedia, pentru că nu este considerată sursă de încredere. Mulțumesc pentru înțelegere. --Urzică (discuție) 24 iunie 2011 15:01 (EEST)

 Scuze. Am inteles...:( Erdelyi kopo (discuție) 24 iunie 2011 15:10 (EEST)

În loc de epilog

Vă răspund aici, la capăt de thread, fiindcă pe pagina de discuții a articolului am cam divagat, îndepărtându-ne de subiectul lui. Dacă nu v-ați găsit vreun ág românesc în arbore, v-ați bucurat sau vă e egal? :-) Scrieți în același context: "se vede că nu ajungem la o concluzie normală." Ba ajungem: dacă dv. n-aveți înaintași olahi, sunt alți secui care au. Fiecare cu "zestrea" individuală: n-are nicio importanță, important e să fim sănătoși și să ne meargă bine (în această peripeție așa de scurtă și szaros zisă viață).

""Maghiarizarea secuilor" in ultimul 1000 de ani (inainte de sec. X. nu se stie ce sa intimplat) este o aberatie." Ați înțeles greșit. Nu dv. vă scriam, ci lui Senator (și altora) care știe prea puține lucruri despre istoria ungurească și teoriile legate de ea. Așa că nu poate să-și dea seama (nici după ce-i explicăm) că nu stă în picioare argumentația lui. Nimeni nu știe exact ce fel de grup lingvistic și etnic erau secuii primordiali. Poate erau diferiți de ungurii lui Kurszán, Árpád, Huba, Töhötöm, Kölpény, Bulcsú, Taksony & Co, poate aveau nevoie de tolmács, poate nu, poate dimpotrivă sau poate aveau și "saculi" fenomenul de diglosie (kétnyelvű), dar, dacă da, atunci secuii au uitat foarte demult că pe cealaltă limbă la köszönöm szépen se zice teșekkür edîrîm. Cei din Kunság au ținut minte până în sec. XVII-XVIII. :) Dar asta nu contează nicidecum, din moment ce populația respectivă apare de-a lungul timpului în toate izvoarele scrise în general ca una maghiară. Am menționat "mileniul", ca oricine să-și facă o idee mai clară. Doar am și precizat la un moment dat (pentru S.) că statutul aparte al populației și numele regional nu înseamnă că ar fi fost un popor diferit și am subliniat că în evul mediu "natio" avea sens diferit de cel modern, de azi. (Dacă citeați cu atenție acele propoziții și ați fi reflectat un pic asupra conținutului, v-ați fi dat seama că reacția dv. "maghiarizarea ... aberație" a fost complet redundantă/fölösleges.) Asta e ceea ce am scos în evidență și am subliniat dincolo. Și sunt de părere că pentru asta nu trebuie "surse", tot așa cum nu-mi trebuie surse ca să știu și să afirm că moldovenii din Basarabia sunt români și nu alt popor. Și am mai subliniat ceva: chiar dacă, teoretic, secuimea ar fi fost alt popor până acum 200-300 de ani, contează ce e acum și ce vrea să fie acum. (Am cunoscut și Unguri care-s în proporție de 50% sau 75% etnici români, dar maghiarizați 100%, ba încă din aceia cu nume sufixat cu -escu, absolvenți de liceu unguresc. Aceia sunt Unguri sadea și consider că ar fi o prostie să se insiste, privat și oficial, că aparțin etniei românești. Dar e clar că multă lume gândește altfel și nu toți își dau seama că ar trebui respectată opțiunea individuală a fiecărui cetățean.)

"actele de colonizare": am citit in Web, fragmentar, niște texte extrase din studii ungurești pe tema asta. (Nu am avut parte nicio secundă de oktatás în maghiară, dar mă descurc cât de cât cu proza maghiară, mai ales cu aceea seacă, științifică.)

Referitor la "méreg" și Boia: m-am rupt de mediul vostru de foarte mulți ani și, evident, preocupările voastre etnice și naționaliste (ale ambelor "tabere") îmi par exotice, deși le cunosc pe de rost, "antenele" mi-s bune și acuma, de parcă aș fi plecat ieri. N-am nevoie să mă învețe Boia. Cunosc hibele de ambele părți ale "baricadei"... Și cunosc în general destul de bine mentalitățile celor patru națiuni principale din teritoriul relevant.) Trist însă că două poporașe ajunse și ele în sec. 21 nu se pot adapta și își canalizează energiile în funcție de niște năluci care erau en vogue în sec. XIX. Se vede și în mediul acesta, al enciclopediei virtuale, la anumite subiecte. Dar, mă rog, fiecare cu szórakozás-ul și mulatság-ul lui. Și cu asta încălecai pe-o șa și vă urez un szép hétv. și ierni mai ușoare la poalele Kelemenului și Hagymás-ului, cu aer mai blând dinspre Atlantic și mai puțin din cel geros de la soare-răsare. - 95.91.206.133 (discuție) 16 iulie 2011 22:35 (EEST)

Multumesc pt. "epilog":) Nu suntem la aceasi parere (nici istoricii) cu cateva lucru...dar in general avem mai multe lucruri comune. Va salut, si numai bine. Poate ne "intilnim" undeva intr-e articole la wp. Cu stima. ErdKo (discuție) 16 iulie 2011 23:40 (EEST)

Problemă cu sursa fișierului Komondorka.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Komondorka.jpg. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți adresa la Cafenea. Mulțumesc.  —Andrei^discuție 31 iulie 2011 21:47 (EEST)

Probleme legate de permisiunile fișierului Ujfalvi.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Ujfalvi.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți adresa la Cafenea. Vă mulțumesc.  —Andrei^discuție 1 august 2011 16:30 (EEST)

Dacă nu dumneavoastră sunteți autorul ilustrației din carte, atunci nu puteți spune că imaginea vă aparține. —Andrei^discuție 1 august 2011 16:31 (EEST)

Probleme legate de permisiunile fișierului Kuvaszka.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Kuvaszka.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți adresa la Cafenea. Vă mulțumesc.  —Andrei^discuție 2 august 2011 16:39 (EEST)

Problemă privind drepturile de autor ale fișierului Baby de Oltul.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Baby de Oltul.jpg. Acestuia, însă, îi lipsesc informațiile privind drepturile de autor. Wikipedia ia foarte în serios problemele drepturilor de autor. Fișierul va fi șters în curând, dacă nu se pot determina sursa fișierului și licența sub care este disponibil. Dacă știți aceste informații, atunci vă rugăm să adăugați o etichetă corespunzătoare în pagina de descriere a imaginii (atenție - reîncărcarea imaginii nu duce la modificarea paginii ei de descriere).

Dacă ați încărcat și alte fișiere, asigurați-vă că ați specificat corect licența și sursa. Puteți găsi o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră aici.

Dacă aveți întrebări, le puteți adresa la Cafenea. Vă mulțumim pentru colaborare.  —Andrei^discuție 3 august 2011 18:16 (EEST)

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Secui a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. -- Victor Blacus (discuție) 5 august 2011 17:23 (EEST)

Fișiere libere și proiectul Commons

Vă mulțumim pentru ca încărcați imagini și fișiere libere la Wikipedia! După cum probabil știți, există și un alt proiect al Fundației Wikimedia, intitulat Wikimedia Commons, o arhivă centrală de fișiere pentru tot conținutul liber. Pe viitor, vă rugăm să încărcați fișierele libere acolo (vă puteți autentifica folosind același nume de utilizator și parolă ca și la Wikipedia - vedeți Help:Unified login). Astfel, și toate celelalte proiecte Wikipedia, precum și alte proiecte-surori, vor putea folosi fișierul încărcat de dumneavoastră. În plus, vizitatorii noștri vor putea astfel să caute, să vizualizeze, și să folosească fișierele noastre într-un spațiu centralizat. Dacă doriți să mutați la Commons fișierele încărcate până acum, o puteți face. Fișierele încărcate de dumneavoastră sunt disponibile prin click pe legătura „contribuții” din partea de sus a paginii și alegând spațiul de nume Fișier din meniul cu desfășurare. Atenție: conținutul non-liber, cum ar fi imaginile cu utilizare cinstită, nu pot fi încărcate la Wikimedia Commons. Ne puteți ajuta să promovăm utilizarea Wikimedia Commons informând și alți utilizatori. Vă mulțumim și vă rugăm să continuați să contribuiți cu fișiere la proiectul nostru!  —Andrei^discuţie 16 august 2011 10:54 (EEST)

Necunoașterea limbii române

Pe lângă faptul că afirmațiile dvs. sunt complet discutabile, ceea ce mă deranjează la contribuțiile dvs. este lipsa de cunoștințe adecvate de limba română. Ce înseamnă "popelor"? "Popă" este un termen peiorativ, iar pluralul lui este "popi" și nu "pope"; cuvântul respectiv nu are ce căuta într-un text cu pretenții enciclopedice. Se spune preoților și nu popilor. Nu se spune furce și secure, ci furci și securi. Nu se spune romăn, bătrăn, ci român, respectiv bătrân. Pluralul cuvântului "familie" este "familii". Expresii ca "victimelor maghiari uciș" arată că nu stăpâniți limba română, ați făcut un dezacord și ați greșit două forme de plural. La "trupele paramilitare al lui Avram Iancu", ați greșit iarăși acordul. Propoziția "Trupele morților au fost aruncați" m-a făcut să râd în hohote, parcă nu am auzit nici la "regele" Cioabă sau la Vanghelie un astfel de dezacord între subiect și predicat, ca să nu mai vorbesc de faptul că se spune trupuri (dacă te referi la cadavre) și nu trupe (termen militar). În concluzie, articolele sunt pline de dezacorduri, unele substantive nu sunt articulate, iar articolele sunt pline cu traduceri făcute după ureche, ca și cum ar fi făcute de un traducător automat. Vă recomand să vă perfecționați în folosirea limbii române pentru a nu fi nevoie ca cineva să vă corecteze permanent contribuțiile. Chiar și în situația că româna nu vă este limba maternă, nu este tolerabilă folosirea în articole a unor astfel de exprimări defectuoase în limba română. --Cezarika1 21 august 2011 07:37 (EEST)

■ Nu ștergeți

Vă rugăm să nu ștergeți în mod nejustificat conținutul paginilor de la Wikipedia. Când ștergeți text, vă rugăm să specificați motivul în sumarul modificării și discutați modificările ce ar putea fi controversate pe pagina de discuții a articolului. Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, pagina a fost restaurată. De asemenea:

• Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsați nemodificată.
• Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirecționați către pagina potrivită.
• Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceți la ultima versiune valabilă.
• Dacă găsiți greșeli, vă rugăm să le corectați.

Pentru teste, folosiți cutia cu nisip. Informații despre cum puteți contribui la Wikipedia găsiți la pagina de bun venit. Vă mulțumim. --Cezarika1 21 august 2011 15:48 (EEST)

Probleme legate de permisiunile fișierului Komondorka.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Komondorka.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți adresa la Cafenea. Vă mulțumesc.  —Andrei^discuţie 23 august 2011 19:25 (EEST)

Subiecte sensibile

Vă salut domnule „E.Kopó” (:)), și transmit pe această cale salutări tuturor prietenilor dv. din Baraolt! Am observat și am fost sesizat de către terți contribuitori de faptul că dumneavoastră insistați pe anumite subiecte delicate (mult mai delicate de decât cele de la copoiul ardelenesc); de câteva zile am „monitorizat” contribuțiile dv. (sper să nu interpretați greșit această măsură de-a mea), mai jos, fără pretenția exhaustivității, vă prezint părerea mea despre aceste subiecte:

• Față de Avram Iancu, mie mi se pare corect ca descrierea detaliată a unor atrocități ce au avut loc în timpul evenimentelor revoluționare din 1848-49 pe teritoriul Transilvaniei să fie tratate într-un articol separat. De ce? Fiindcă, documentele epocii nu susțin o participare personală directă al lui A.Iancu în derularea evenimentelor de la Abrud, Zlatna, etc., chiar dacă, de facto, A. Iancu a fost conducătorul răzvrătiților/răsculaților/revoluționarilor din regiunea Țării Moților. Inexistența actelor juridice care să susțină calitatea de „om politic”, sau de „comandant legitim” al trupelor de „paramilitari români” (în secolul al XIX-lea nu exista acest termen, de „paramilitar”; termenul s-a încetățenit în limba română, recent, datorită evenimentelor, excesiv mediatizate din Balcani: paramilitari croați, -sârbi, -bosniaci, -kosovari, etc.) a fost una din motivele juridice pentru care „stăpânirea câștigătoare” (Casa de Habsburg) nu a întreprins nicio acțiune juridică împotriva lui. Sigur, din punct de vedere strict al „responsabilității morale” (iarăși un termen din epoca noastră modernă) nu se poate disjunge personalitatea lui A. Iancu de faptele celor care, formal, erau sub „comanda” lui. Cred că merită căutată pe net, dacă există, jurnalul de călătorie în Ardeal al lui Mór Jókai, unde după memoria mea (am citit textul cu mulți ani în urmă), celebrul scriitor romantic, cosmopolit, politician liberal și dușman a „tot ceea ce este inuman”, relatează întâlnirea cu A. Iancu și face câteva remarci atât asupra destinului lui Iancu, cât și a „stării” populației din regiune. Din amintiri, citez: „....populația acesta, umilă, muncitoare, de treabă, cu frica lui Dumnezeu, nu are nevoie de discursuri politice din care, de fapt, prea puțin poate înțelege; aici, e nevoie de o sută de mii de abecedare românești și de câteva sute de învățători cinstiți, recunoscuți și recompensați de autoritățile statului....”
• Legat de sursele citate, este imperios necesar, ca în cazul relatării unor evenimente, care de vreo o sută de ani sunt exploatate din plin atât de naționaliștii de orice orientare, cât și (sau, mai ales de propagandiștii de ultimă oră) să fie „foarte credibile", adică: este clar că nu putem cita surse anonime (gen „von Klausenburg”, etc.), dar nici „aflători în treabă” de speța lui Dogaru, siteuri ungurești de dreapta sau siteuri ale unor localități, finanțate de diverse grupuri de interes. Mă gândesc, că ar fi bine ca printr-un efort comun să se deceleze acele surse, ce sunt deasupra tuturor presupozițiilor „extra enciclopedice”. E clar că acest deziderat e ceva ideal, dar cred că merită pășit pe acest „dromos”.
• Chestiunea lingvistică: dacă dumnevoastră ați hotărât să contribuiți la wp.ro., aceasta înseamnă că vă angajați la dezvoltarea „culturii române” (într-un fel).; Dar cultura adevărată nu poate exista fără o limbă cultivată; de aceea vă rog să nu luați în nume de rău observația lui „Cezarică” sau remarcile lui „Andrei Mihai”, ele sunt cât se poate la obiect. Folosirea limbii române cultivată și gramatical corectă este o condiție „sine qua non ” pentru a scrie ceva fezabil pe wp.ro! Altfel, riscați să deveniți un „alter-ego” al baronului Munchausen!
• În probelma neutralității față de subiectele acestea „fierbinți”, eu cred că aveți dreptate atunci când, invocați „lipsa de neutralitate din partea adversă” (cu toate că, textual, niciodată nu ați scris așa ceva, dar printre rânduri, eu asta am înțeles). Sigur, există mult „fum fără foc” și multă „patimă fără de scop”. Ideea e, că va trebui să se ajungă la un „modus ponens” corect al acestor chestiuni. Cred, totuși, că încă e un drum lung până la atingerea acestui deziderat!

Eu nutresc speranța, ca măcar în parte, să fi reușit să aprind o „luminiță”. Vă salută, același „nepriceput cinolog”, --Zsolt (discuție) 29 august 2011 14:02 (EEST)

Vă salut dle. "nepriceput chinolog" :))) În mai multe puncte de mai sus aveți dreptate. Cred că ați văzut că nu vreau să vandalizez articolele "sensibile", ci ași vreau să prezint și cealtă parte a "baricadei". Mulțumesc pentru înțelegere! Salutări din județul Harghita :)) (nu din Baraolt:))) ;) -- ErdKo 9 septembrie 2011 13:07 (EEST)

între timp, mi-am schimbat locația: de la birou în „salonul” meu, mult mai „echipat” decât locația de serviciu, dar oricum, provizoriu...(de fapt, e un apartament de hotel) Chestinunea urâtă, inacceptabilă, și de nesusținut din punct de vedere al principiilor wikipediei este duelul propagandistic dintre români și unguri, în condițiile în care nu există nicio sursă, că de exemplu, acu’ 300 de ani ar fi „luptat” „hungaries” sau „siculores” cu românii adevărați, adică cu „walachis”, „olachis”, etc. Primele așa zise lupte dintre etnii au apărut atunci când „comenduirea generală” (adică regele, respectiv împăratul) era lefter, nu mai putea, nu dispunea de controlul asupra logisticii de stat de a aduna suficienți bani pentru a susține politica externă a imperiului (adică să plătească imensul corp administrativ, diplomatic și militar). Fără succes în politica externă, ei știau că urmează prăbușirea. Aproximativ, din această „cunoaștere a situației reale”, din partea „comenduirii” s–au năcut adevăratele drame sociale și politice începând din secolul al XVII–lea și până azi.--Zsolt (discuție) 29 august 2011 15:41 (EEST)

(adus de pe pagina Discuție utilizator: Solt)

Chestiunea lingvistică: dacă dumnevoastră ați hotărât să contribuiți la wp.ro., aceasta înseamnă că vă angajați la dezvoltarea „culturii române” (într-un fel).; Dar cultura adevărată nu poate exista fără o limbă cultivată; de aceea vă rog să nu luați în nume de rău observația lui „Cezarică” sau remarcile lui „Andrei Mihai”, ele sunt cât se poate la obiect. Folosirea limbii române cultivată și gramatical corectă este o condiție „sine qua non ” pentru a scrie ceva fezabil pe wp.ro! Altfel, riscați să deveniți un „alter-ego” al baronului Munchausen!--Zsolt (discuție) 29 august 2011 19:12 (EEST)

Zoltan, dă-mi voie să-mi exprim dezacordul cu observația de mai sus. Nu am timp, acum, să intru în detalii. Dar voi reveni, dacă dorești să dezvoltăm subiectul. Te întreb ce s-ar întâmpla cu wikipedia în limba engleză, dacă administratorii de acolo ar aborda această atitudine? O altă întrebare se ridică, de ce măsurăm cu ocale diferite? Sunt, din păcate, vorbitori nativi de limbă română, aici pe WP:RO care fac dezacorduri crase, unii chiar administratori, cărora le suportăm acest lucru ... fără a le face nici cea mai mică observație.

Părerea mea este că ai căzut în capacana unora care folosesc acest tip de comentarii doar pentru intimidarea adversarului și nu fac deloc cinste culturii române. Dimpotrivă. Cele bune. --Silenzio76 (discuție) 29 august 2011 15:26 (EEST)

Nu, Silenzio76, nu este adevărat ceea ce spui. Sigur, oricine, și tu, și eu (mai ales) putem „cade” în greșeli de formă, în „păcatul” necunoașterii ultimelor revelații academice, etc. Nu este important acest lucru. Nu „ocalele” diferite sunt relevante, nici ortografia, nici sentimentele noastre, ci adevărul și susținerea lui prin ceea ce poate fi verificat de oricine! E important ca textele noastre să fie accesibile oricărui simplu cititor, indiferent de ce scrie pe „patalamaua” lui de pe la diverse școli. Important este, ca să nu divagăm, să nu mințim, să nu ne facem slugi ale unor interese ce n-au nicio legătură cu principiile lui d'Alembert, cel care a pus bazele enciclopedismului modern! Adică: să fim cât mai aproape de cunoașterea minimală și accesibilă oricui. Este clar că visez, dar eu rămân la acest principiu. La en.wp, nu zice nimeni nimica la o asemenea abordare, cel mult, cârcotașii sunt eliminați...; crede-mă, știu ce vorbesc, am ceva experiență relevantă pe wp.en, chiar înaintea apariției mele pe wp.ro. --Zsolt (discuție) 29 august 2011 19:12 (EEST)

Nu, dar da ... Adevăr ți-a grăit gura, mâncați-aș ... Deci, dacă ai o problemă cu adevărul sau sursele prezentate, combate sursele, logica, adevărul, nu limba interlocutorului. Nu-l pune la colț pentru limba lui mai puțin românescă, dă-i în gură la logică și la cunoștiințele de istorie în cazul de față. --Silenzio76 (discuție) 29 august 2011 22:10 (EEST)

Da, dar nu. Cred că nu ai receptat obiectiv, ceea ce am încercat să sugerez lui E.kopo, poate printr-o formulare prea plastică; iată „traducerea”, pe înțelesul tuturor: limba în care se scrie este un mijloc de producție pe wp. Ca orice mijloc, ea poate fi mai performantă sau mai puțin performantă, există însă un prag sub care ea încetează să mai fie un mijloc adecvat scopului pentru care este utilizat. Sesizarea lui Cezar, și implicit și a mea, la asta se referea. Au existat formulări ale lui E.kopo care erau sub acest prag, adică nu comunicau nimic inteligibil, prin neatenția redactării textului chiar deveneau hilare. Mesajul meu era o rugăminte de a se concentra mai mult pe fraze. Dacă pe wp.ro, la ora actuală, ar exista vreo 10 contribuitori precum Miehs, probabil că problema aceasta nu ar fi atât de acută. Dar acum nu există nici măcar un singur Miehs... Eu cred că domnul E.kopo nu va interpreta atât de „polarizat” mesajul meu, precum ai făcut-o tu. O spun eu, pentru care, de fapt, limba română este (aproape) o limbă străină.--Zsolt (discuție) 29 august 2011 23:45 (EEST)

Zoltan, mi-aș dori să stăpânesc o limbă străină, precum stăpânești tu româna. Orișicum, sunt costernat cum anumite reacții ale mele sunt mai totdeauna interpretate distorsionat. Probabil, bunul meu simț este diferit de al altora (nu știu dacă spre bine sau rău, să nu se interpreteze iarăși) ... dar intenția nu mi-a fost să creez, iarași drame, poale-n cap și dor de ducă, doar să trag din nou un semnal de alarmă. Dar dacă aceste moduri de abordare sunt OK, din perspectiva domniilor voastre, nu-mi rămîne decât să mă înclin ... și poate să mai tac din gură, până data viitore, of course :). Cele bune.--Silenzio76 (discuție) 30 august 2011 01:06 (EEST)

Iași

Ce înseamnă iași în limba română? La ce populație se face referire? --Cezarika1 1 septembrie 2011 11:14 (EEST)

Iașii, jassi (jászok). Este o populație de origine indo-europeană înrudită cu alanii. Așezarea lor în Ungaria s-a petrecut în secolul al XIII-lea. ErdKo 1 septembrie 2011 11:23 (EEST)

Sunt diferiți de iazigi? --Cezarika1 1 septembrie 2011 11:37 (EEST)

Da. Iazygi (in lb. engleza Iazyges) era un popor din ramura a sarmaților. Iar iașii (în lb. engleză Jazones sau Jassic) sunt de origine alană. (n.b. alanii tot este un popor de origine sarmată). ErdKo 1 septembrie 2011 11:58 (EEST)

Dacă au articol în limba maghiară, poate ar fi interesant de tradus. Văd că aici nu avem așa ceva. --Cezarika1 1 septembrie 2011 12:00 (EEST)

Vedeți articolele Alani și Iazygi. Ias și iazyg sunt simple variante ale etnonimului as. As și Saka sunt principalele etnonime pentru marele grup etnic iranofon al sciților. Prezentări introductive bune sunt articolele la en.wp Scythians, Saka, Sarmatians, Alans, Ossetians, Eastern Iranian Languages, Achaemenid Empire, List of Iranian states and empires. -- 188.192.248.1 (discuție) 1 februarie 2012 14:56 (EET)

Iazygi (Jazyges, Jazigok) vezi: Studies in the History and Language of the Sarmatians

Așii vezi articolul en. Kangju in maghiara Ászik

Iași (popor) (Jász, Yas, Jasones, Jassics) vezi articolul [1]

Sunt popoare inrudite. "Iazigii și alanii erau două ramuri din cele trei ale sarmaților, a treia fiind roxolanii." Iașii fac parte din grupul alanilor. ErdKo 1 februarie 2012 15:36 (EET)

Imagini copiate de pe alte site-uri

Bună ziua. Ați încărcat la Wikipedia imaginea Fișier:Komond.jpg, pretinzând că este o imagine făcută de dvs în 2011. Totuși, imaginea apare la adresa [2], fiind încărcată acolo din 2009. De asemenea, Fișier:Monumentul din Aiud.JPG este o parte din fotografia publicată la [3]. La Wikipedia sunt foarte importante problemele legate de drepturile de autor, inclusiv în cazul imaginilor. Vă rugăm să nu mai încărcați imagini supuse drepturilor de autor, provenind de pe alte site-uri. Utilizatorii care încarcă în mod repetat imagini care încalcă drepturile de autor ale altor persoane pot fi blocați de la editarea Wikipediei. Răzvan Socol ^mesaj 1 septembrie 2011 17:10 (EEST)

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Bucovina a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2011 13:13 (EEST)

Are legătură, dar nu e articol principal. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2011 13:14 (EEST)

Corect. Am înțeles. ErdKo 9 septembrie 2011 13:51 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Erdelyi kopo. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Solt.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Zsolt (discuție) 22 noiembrie 2011 12:36 (EET)

Banffy

Bună seara. Am făcut precizările pe care le-am crezut necesare. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 25 noiembrie 2011 20:26 (EET)

Buna seara. Etimologia cuvantului ban (slava sau romana) nu ne ofera un raspuns pt. originea familiei Bánffy. Dupa arborele genealogic al familiei are de origine maghiara foarte veche:

- familia Bánffy de Alsólendva din neamul Buzád-Hahót

- familia Bánffy de Felsőlendva din neamul Gut-Keled

- familia Bánffy de Losoncz din neamul Tomaj

- familia Bánffy de Nagymihály din neamul Kaplon

ErdKo 25 noiembrie 2011 20:40 (EET)

Clanul Buzád-Hahót de origine cumană; clanul Gut-Keled de origine germană; clanul Tomoi/Tomai de origine pecenegă (probabil descendenți din prințișorul cu nume cuman Tonuzoba). Pe de altă parte, Bánffy, adică prozaic bánfi înseamnă simplu "fiul banului", adică al acelui demnitar administrativ numit ban. Acest termen de origine iraniană l-au răspândit în Europa de sud-est croații (mai ales după risipirea treptată a puterii avare [altă politeia cu substrat vechi scit-saka]). Cuvântul ban a fost preluat și de limbile maghiară și română. A se remarca faptul că regiunile (mărcile) cu titulatura de "bánság"/"banat"/"bănie" s-au aflat toate în sudul regatului medieval Ungaria, niciodată la est, nord, vest. - 188.192.248.1 (discuție) 1 februarie 2012 15:25 (EET)

Precizare: -neamul Buzad-Hahot, neamul Gutkeled sunt de origine (partial) germana.

Neamul Tomaj pecenega. Neamul Kaplon: sunt descendentii lui Kundu/Kende/Kond, unul dintre conducatorii cele șapte triburi maghiare. Vezi: Gesta Hungarorum de Simon Kezai ErdKo 1 februarie 2012 15:56 (EET)

Evident, ne referim la întemeietorii clanurilor respective - și anume în baza afirmațiilor făcute de cronicarul anonim notarul regal P. și cronicarul Șimon de Kéza. Cu marjele respective de eroare. Despre Huhot Anonymus scrie că era cuman (adică "turcoman"; asemănarea cu numele propriu mongol Hohhot/Höhhot, "orașul albastru", poate nu e întâmplătoare. N.B.: și membrii diverselor linii dinastice asiatice scito-turanico-mongole de prim rang erau "albastre" = "celeste"; f. probabil și linia dinastică Almus (Almîș)-Arpad). Despre Kelad și Guth (cică frați) are mențiune Kézai: scrie că erau șvabi originari din "orașul Ștof": (în traducere) jőnek bé Kelad és Gúth testvérek a svábok nemzetségéből; Stof várából erednek. (Am făcut copy și paste din textul indicat de dvs.; "sic" diacriticele eronate.) De fapt nu e clar dacă în original scrie teodisci sau diutisci sau suebi; sursele academice maghiare moderne pun la dispoziție numai traduceri din latină în maghiară, nu și originalul. În schimb Gesta hungarorum a lui Anonymus se află citată integral și la commons.wikipedia. Despre Kelad relatează și cronica ulterioară Chronicon posoniense (Cronica de la Pozsony = Pojoni = Bratislava).

Iar Kundu/Kende/Kond (tatăl personajului atestat istoricește cu acest titlu, pe nume Kursan/Kurzan) e foarte probabil confuzie între titlul (rangul) administrativ-nobiliar kündü/kende (unul dintre cele 2 ranguri supreme în ierarhia protoungară, celălalt fiind djula/djilas sau poate yula - asimilat pe ungurește gyula - potrivit cronicarilor ibn Rusta, Gardezi și alții; coincidența (?) a făcut că dintre pecenegi tocmai tribul Yula s-a stabilit în Ardeal, pe care l-a stăpânit efectiv câteva decenii, inclusiv capitala de atunci, "Cetatea Albă a lui rex Iulus" alias Alba Iulia/Gyulafehérvár) și numele proprii. Tot o confuzie e și la baza numelui Horka: de fapt titlul (rangul) nr. 3 în topul ierarhic: harka, menționat de împăratul Constantin Porfirogenetul (cca. 950) cu grafia karhas (vezi inter alia comentariile făcute pe subiect de istoricul -totodată turcolog- András Róna-Tas de la Universitatea din Szeged).

De reținut și o f. probabilă ascendență varegă (vikingă): Kulpun (maghiarizat modern Kölpény) și fiul său Botond. Kulpun o fi tot așa, nu un nume al unei persoane, ci mai degrabă amintirea unui titlu/rang - și anume al varegilor (vikingilor) negustori militari numiți kylfing(a)r (pe ungurește, kölpény,-ek). Ei erau la finele sec. 9 și în sec. 10 stăpânii vestului Rusiei și ai Ucrainei, fondatorii "statului kievean rus" și ai orașelor-cetăți din network-ul numit Gardariki, din care network au plecat la drum protoungurii, întâi spre Marea Neagră, apoi spre lacul Balaton. Cronicarul Anonymus îl pune pe personajul Arpad din cronica sa să se refere la locurile de origine din apropiere de orașele ruso-vikinge Suzdal, Iaroslavl și Vladimir. V. și cap. 7: "Unde a die illo usque ad presens Hungarij sunt pre ceteris gentibus meliores in venatu. Et sic Almus dux cum omnibus suis venientes terram intraverunt Ruscie, que vocatur Susudal". (Ceea ce dă o valență nouă, stranie, sloganului din 1956 "Ruszki/k haza!" :-)). Denumirea kylfingar (külfingar) se pare că provenea de la kylfa, numele unui tip de buzdugan (sau poate pentru un tip de bâtă marțială). Probabil că în lumina acestei ipoteze însuși numele fiului lui Kulpun/Kölpény (Külfingr), Botond, o fi interpretabil ca "cel înarmat cu o bâtă". Rușii îi mai numeau pe vinkingii respectivi kolbiaghi, iar Grecii bizantini koulpingoi (toate trei formele fiind apropiate fonetic de adaptarea maghiară kölpény). - 188.192.248.120 (discuție) 1 februarie 2012 20:58 (EET)

Corect tot ce ati scris mai sus. Si din asta se vede ca familia Banffy nu este de origina romana. (pt. ca despre asta era vorba). ErdKo 1 februarie 2012 21:15 (EET)

Dispută de drept

Salut, prieten al câinilor de „rasă istorică” ( :) ). Acum, iți cer un sfat profesional: ce spune legea și cutuma despre botezarea copiilor născuți din căsătorii mixte, din punct de vedere confesional? Și, dacă știi, cât de vechi sunt textele ce reglementează acest aspect?--Zsolt (discuție) 5 decembrie 2011 14:14 (EET)

Nos. Kedves Zsolt, magyarul irom mert gyorsabb es nem kell a "szakszavak" utan keresgelnem;). A vegyes (felekezetu) hazassagban szuletett gyermek vallasanak megvalasztasara nincs eloiras. Teljesen a szulokre van bizva. De! Erdelyben el az hagyomany, hogy a fiu gyermek az edesapa vallasat koveti, vagyis annak a felekezetnek a szertartasa szerint keresztelik meg. Leany gyermek eseten az edesanya hiteben lesz megkeresztelve. Ennek a hagyomanynak a megerositese az tortenelmi magyar felekezetek kozott valamikor 1921 utan hivatalosan is megtortent, egy okumenikus felekezetkozi megegyezes kereten belul. Ennek pontos helyet, datumat stb. sajnos nem tudom. Talan a Kolozsvari Prot. Teol. Konyvtaraban megtalalhato. Nyilvan ez a megegyezes semmilyen lelkeszt, vagy szulot nem kotelez. Erdelyben a kissebbsegi sorsba jutott magyar egyhazak kozott teljesen joerzes kerdese az, hogy a hagyomanyos 1568-as tordai vallasszabadsagi torveny szellemeben nem erolteti sajat hitfelfogasat senkire. Ergo, a keresztelessel kapcsolatban a szulok dontenek: vagy betartjak a hagyomanyt, vagy az erosebb fel gyozi meg a masikat. Egyebkent sok pelda van arra, hogy a rom.kat. egyhazi vezetok reverzalist kernek, ezzel felrugva az erdelyi vallasi tolerancia szellemiseget. ErdKo 5 decembrie 2011 18:22 (EET)

Tehát, napjainkban a „reverzális” nem kötelező normatíva. Csak 1921 után létezett valamilyen megállapodás a különböző erdélyi felekezetek közt? A korábbi századokban, ez pusztán lelkiismereti kérdés volt, aminek a jogalapja a tordai törvények voltak, ha jól értettem. Ha, ma egy rom.kat. lelkész írásbeli reverzálist kér a szülőktől, annak nincs semmilyen egyházközi megegyezésre hivatkozó jogalapja ?

Köszönöm szépen az előzékeny felvilágosításaidat. És elnézést a „történelmi kutyafajok barátja ” titulusért...:)))--Zsolt (discuție) 5 decembrie 2011 20:30 (EET)

A reverzalis kovetelese elofordul, foleg a konzervativabb (bigottabb?) papok koreben...jo nehany fiatalabb rom.kat. plebanos ismerosom van, aki nem keri, mert annal nyitottabb...Azt nem tudom, hogy a belso torvenyeik erre nezve mit kernek a plebanosoktol. Trianon utan letkerdesse valt a tortenelmi felekezetek kozotti osszefogas a nagyobb kulso veszely miatt. Ezert van most is a "szep okumene":)) A tordai vallasszabadsag pedig jogilag hit es lelkiismereti szabadsagot biztositott, de mindketten tudjuk, hogy mindegyik hatalmon levo felekezet felrugta azokat mas celok erdekeben (lasd. Rakocziak, Bathoryak, Habsburgok stb.)

UI. "kutyafajok" nincsenek, csak kutyafajtak;)))) ErdKo 6 decembrie 2011 00:10 (EET)

Bocsánat a fajok-fajták paralogizmusért...:))), mint írtam: nem értek a kutyákhoz, nemhogy a faj(ta)kutyákhoz. Egy távoli rokonom, aki domonkosrendi apát volt (de már rég a soproni Ferenc-rendi templomnak altemplomában alussza örök álmát), valamikor regén mesélt a „reverzális” problematikájáról, de akkor én még Calimero voltam (vagyis: a tojáshéj nem kopott le a kobakomról). Ezért fordultam hozzád aktuális információkért. Most már sokkal tisztábban látom a nevezett „dilemmát” (már mint az enyémet). Hálás köszönettel tartozom mindezért! Minden jót kiván, wp.kollégád,--Zsolt (discuție) 6 decembrie 2011 12:20 (EET)

Trianon am înțeles..., dar nu s-ar putea traduce în română pentru Wiki.ro Disputa de drept (cred că nu sunt înjurături!), căci maghiara nu e engleza. Mulțumesc. Trepier (discuție) 6 decembrie 2011 00:45 (EET)

Domnule Trepier, bună ziua. Nu, maghiara nu este engleză, așa cum nici italiana, spaniola, poloneza, rusa, nu sunt echivalente cu limba engleză (m-am referit doar la câteva din limbile în care se poartă anumite discuții pe wp.ro, și nu am pomenit de alte limbi regionale în care au avut loc schimburi de mesaje). Totuși, pentru liniștea domniei voastre, fac aici un rezumat al celor de mai sus, fără să traduc jocurile de cuvinte ce au ca obiect tachinarea reciprocă dintre ErdKo și s.s. Deci:

La întrebarea mea (formulată în română), interlocutorul îmi răspunde că nu există acte normative care să reglementeze din punct de vedere al dreptului canonic, botezul copiilor născuți din căsătorii mixte-interconfesional. Tradiția este cea care reglementează această chestiune de conștiință și că, deși după Pacea de la Trianon, a existat un concordat între bisericile tradiționale din Transilvania care încerca să reglementeze această problematică (ErdKo, spune că textul înțelegerii ecumenice din 1921 se poate găsi, probabil, în arhivele Academiei de Teologie Protestantă (Reformat-Calvină) din Cluj, dar el nu cunoaște textul), acesta nu a devenit procedură normativă în jurisprudența niciuneia dintre părțile semnatare. Esența e că în cutuma multiseculară, la botezul copiilor născuți din căsătorii interconfesionale, prevalează regula potrivit căreia copilul supus sacramentului botezului primește botezul după confesiunea părintelui de același sex cu el. La întrebarea mea suplimentară, dacă această regulă decurge dintr-un text, interlocutorul, îmi spune că singurele referințe juridice sunt hotărârile Dietei de la Turda din 1568 care decretează (pentru prima oară în istoria universală, n.m.) deplina egalitate între orice confesiune. La o altă întrebare suplimentară, îmi spune că solicitarea acordului scris din partea unui preot sau prelat romano-catolic pentru „reversalia” (prin care părintele de altă confesiune decât cea rom.cat. trebuie să-și acorde acceptul scris pentru botezul în rit catolic), este lipsit de temei canonic și, în fapt, violează tradiția și spiritul decretelor de la Turda. Pe scurt, cam atât.

Toate cele bune,--Zsolt (discuție) 6 decembrie 2011 13:25 (EET)

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina România a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. România nu e țară balcanică. Victor Blacus (discuție) 18 decembrie 2011 23:56 (EET)

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Peninsula Balcanică a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. Peninsula Balcanică în categoria (inexistentă) „Țările Balcanice”? Victor Blacus (discuție) 19 decembrie 2011 00:03 (EET)

Karácsonyi Ünnepek

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! --Zsolt (discuție) 24 decembrie 2011 23:51 (EET)

Kiveteles eloado, paratlan organum, egyedi eloadas...egyik kedvencem. Neked is aldott Karcsonyi unnepet kivanok! ErdKo 24 decembrie 2011 23:58 (EET)

Bölöni

Bună ziua. Pentru ca cineva să fie secui, este cu totul nerelevant locul nașterii. Esențial este ca respectivul să se considere secui, lucru greu cvantificabil. László Bölöni s-a născut la Târgu Mureș într-o familie de secui. De aici prezumpția că este secui. Această prezumpție este valabilă până la proba contrarie. --Mihai Andrei (discuție) 5 ianuarie 2012 14:08 (EET)

PS. Dacă aveți informații cum că s-ar fi născut la Daia, comuna Bahnea, Mureș, vă rog să le prezentați. Acest fapt nu are însă relevanță asupra faptului dacă persoana respectivă se consideră sau nu secui. Satul Belin, de la care provine numele de Bölöni, se găsește fără îndoială în Secuime. --Mihai Andrei (discuție) 5 ianuarie 2012 14:13 (EET)

Szia, Kopó

Figyelj, nem biztos, hogy az árpadok, a tízedik század elején, „magyar nemesek” lettek volna. Valszín., a „nemesség” fogalma csak a kereszténység elfogadása után jelent meg a magyarok által uralt akkori közigazgatási területeken. Ez, csak egy vélemény, mint mondtam volt, igazából nem értek a valódi történettudományhoz.--Zsolt (discuție) 11 ianuarie 2012 14:10 (EET)

Igaz. Utanaolvastam.... Habar akkor amikor beirtam a kategoriat mar gondolkodtam rajta, de utananeztem. Most mar biztos, hogy csak a szent kiraly ota nevezzuk a vezeto reteget nemesnek. Koszi. ErdKo 11 ianuarie 2012 20:55 (EET)

Târgu Mureș

Am observat că sunteți un utilizator activ, de aceea aș cere ajutorul dumneavoastră. Articolul Târgu Mureș este propus pentru titlul de articol de calitate, iar discuția de acolo a devenit un dialog relativ subiectiv. Aș cere să interveniți în discuție. Prezența dumneavoastră ar fi bine venită, deoarece ar echilibra atmosfera de acolo. Aici găsiți discuția: Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate --Kulja (discuție) 10 septembrie 2012 11:48 (EEST)

Probleme legate de permisiunile fișierului Chylinsky Gyorgy Ruten haz.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Chylinsky Gyorgy Ruten haz.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumesc.  —Andrei^discuţie 16 decembrie 2012 01:51 (EET)

Articol Avram Iancu

Vezi că ai șters ce am scris inițial la articolul Avram Iancu, deși îl citasem pe Vasile Macarie Moldovan și aste e prostie, ca să mă exprim finuț. Dacă tu habar n-ai de lucrarea lui, DEȘI AM CITAT-O, nu te apuca să ștergi aiurea, înainte de a te informa. Simplul fapt că poți să ștergi după bunul tău plac ce am scris eu, nu te face mai deștept. Vezi, de curiozitate, că acum ți-am citat exact sursa, fă bine și pune mâna și documentează-te. Acum nu mai ai motive să faci pe șeful pe wikipedia. Îi fi tu specialist în alte domenii, dar nu în istorie, și mai ales nu în cea românească modernă. Vezi că am mai adăugat și altele la articol, tot cu sursa exactă. Poate te deranjezi să le verifici înainte de a șterge ceva. ȘI O SUGESTIE, DACĂ TOT EȘTI BUN LA ȘTERS. ȘTERGE NAIBII TOATE PROSTIILE SCRISE LA ACEST ARTICOL, CARE SUNT PRELUATE DIN ARTICOLE NESEMNATE, BLOGURI NESEMNATE, LUCRĂRI SCRISE DE AUTORI OBSCURI SAU PENTRU SENZAȚIONAL, care de fapt alcătuiesc 80% din acest articol. Articol mai prost scris ca ăsta, n-am văzut decât rar. Dacă nu ai înțeles în limba română, pot să îți scriu și în limba ta maternă.--Oboyan (discuție) 3 ianuarie 2013 22:54 (EET)

Ok. Am sters din cauza: mitizare, eroizare. Asta e un articol enciclopedic nu un eseu. Astept si in limba mea materna. ErdKo 4 ianuarie 2013 01:12 (EET)

Serios? Mitizare, eroizare? Vezi acum articolul și sursele și zi-i dacă acum e articol enciclopedic sau eseu (bine că prostiile scrise anterior de alții erau "științifice", citând lucrări nesemnate, de pe Internet). Înainte de a mai da verdicte de mitizare și eroizare, ar fi bine să știi că deși autorii citați sunt români, multe surse de informare sunt documente maghiare de epocă, pe care le-am verificat personal, în maghiară în original. Dacă nu ești de acord cu informațiile, când mai ștergi ceva, indiferent de motiv, poate vii cu niște contraargumente bazate pe dovezi scrise, din care să poți să îți argumentezi deciziile. Până una-alta, văd că înțelegi româna destul de bine, așa că n-ai nevoie de traducere--Oboyan (discuție) 4 ianuarie 2013 15:28 (EET)

Auzi, tu te plictisești și n-ai altceva mai bun de făcut sau nu te duce capul să interpretezi ca lumea ce scrie în linkul pe care îl semnalezi despre Iancu ca fiind reținut în memoria din sate ca fiind nebun? Ai habar de ce vorbești, ai citit măcar ce scrie în aberația aia de articol, nesemnat? Îi cunoști măcar ca lumea pe românii din Zarand, unde a trăit și a murit Iancu? Dacă da, du-te între ei și susține ce aici ai curaj să o faci, din spatele unui ecran de calculator. Până atunci, pune mâna și citește istorie și din sursele românești și nu numai din alea care îți convin ție. Nu ți-am șters aberațiile de la linkul cu care insiști, ci ți-am pus alte dovezi, medicale și documentate, ca să pricepi ce nu poți. Și o s-o țin așa până în ziua de apoi, ca să știi că sunt moț și n-o să permit unuia care habar n-are de istoria românilor să insiste cu aberații luate de pe situri nesemnate, când i se pun în față dovezi incontestabile. Să ții minte!Și să nu uit: acum e tot eseu articolul sau ești satisfăcut din punct de vedere al calității sale enciclopedice? E tot mitizat și eroizat? Dacă nu ești mulțumit, să știi că mai am o mulțime de surse (inclusiv maghiare) pe care le pot cita, dacă cele cca 150 de note pe care le-am pus nu te satisfac. Trebuie doar să spui. Un moț. Oboyan (discuție) 4 ianuarie 2013 21:47 (EET)

Probleme cu sursa și licența fișierului Agar.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Agar.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 10 ianuarie 2013 23:54 (EET)

Probleme cu sursa și licența fișierului Monumentul bataliei de la Chirales la Tigau.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Monumentul bataliei de la Chirales la Tigau.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 3 decembrie 2013 19:01 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Erdelyi kopo. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Bătălia de la Chiraleș.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 11 decembrie 2013 20:29 (EET)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Szekelyudvarhelyi vadaszok.jpg

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Szekelyudvarhelyi vadaszok.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 24 iunie 2014 21:58 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:Szilagyi.jpg

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Fișier:Szilagyi.jpg creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Szilagyi.jpg până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 21 octombrie 2015 20:38 (EEST)

Problemă cu sursa fișierului Unokatesok.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fișier:Unokatesok.jpg. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  20 noiembrie 2019 11:10 (EET)

Probleme legate de permisiunile fișierului 1868 Diezel-Mika. Vollrath grafika.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:1868 Diezel-Mika. Vollrath grafika.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub licența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  22 noiembrie 2019 13:53 (EET)

Fișier neliber orfan Fișier:Ujfalvi 001.jpg

⚠

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fișier:Ujfalvi 001.jpg. Pagina sa de descriere arată că nu este un fișier liber și că poate fi utilizat la Wikipedia doar în conformitate cu o justificare a utilizării cinstite. Fișierul nu este însă utilizat în niciun articol de la Wikipedia. Dacă imaginea a fost anterior într-un articol, vă rog să mergeți la el și să vedeți de ce a fost înlăturată. O puteți adăuga la loc, explicând de ce credeți că mai este utilă. Țineți însă cont că fișierele pentru care există posibilitatea creării unui înlocuitor liber nu sunt acceptabile pentru utilizare cinstită la Wikipedia (vedeți politica pentru fișiere nelibere).

Orice fișiere nelibere neutilizate în vreun articol se șterg după șapte zile, conform criteriilor de ştergere rapidă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  25 noiembrie 2019 17:24 (EET)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Czynk 32old (1).png

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Czynk 32old (1).png. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim..  —Andrei^discuție 25 octombrie 2021 11:18 (EEST)