Wikipedia

Wikipedia:Sarcini pentru roboți/Arhivă3

< Wikipedia:Sarcini pentru roboți

Infobox Cutie etc .->Infocaseta modificare

Avem prea multe denumiri de casete (infobox cuvânt din engleză, cutie-folosim pentru cutiile de navigare) și conform Proiect:Infocasete s-a ajuns la o denumire standard, Infocaseta (ex. de înlocuire aici). Aș dori ca titlul următoarelor casete să fie înlocuit în articole:

Momentan atât, în majoritatea cazurilor trebuie mutat titlul infobox la Infocaseta.— Ionutzmovie discută 22 martie 2011 19:28 (EET)[răspunde]

Cererea lui Alex17nico este fără obiect (nu există Format:Box chimie, nici Format:Infobox chimie. --92.80.252.234 (discuție) 27 noiembrie 2011 16:17 (EET)[răspunde]
Am început să fac modificările (cu RsocolBot). Răzvan Socol mesaj 22 martie 2011 20:59 (EET)[răspunde]
Am oarece rețineri să înlocuiesc {{Infobox album}} cu {{Infocaseta Înregistrare muzicală}}; mi se pare o denumire cam lungă și cam greoaie. Momentan {{Infocaseta Înregistrare muzicală}} este folosit în mod direct doar în 8 pagini, iar {{Infobox album}} în 1773 de pagini. Nu credeți că ar fi mai bine să rămână cu numele {{Infocaseta Album}} și eventual să mai facem o {{Infocaseta Single}} (după modelul en:Template:Infobox album și en:Template:Infobox single)? Răzvan Socol mesaj 23 martie 2011 20:29 (EET)[răspunde]
Cum separăm cutiile pentru album de cele pentru discurile single (pe bază de categorii)? Oricum scopul proiectului este de a unifica infocasetele. Poate denumirea Infocaseta Muzică s-ar potrivi, dar întâi să le cer părerea celor care le utilizează mai des.— Ionutzmovie discută 23 martie 2011 20:51 (EET)[răspunde]

— Ionutzmovie discută 27 martie 2011 23:20 (EEST)[răspunde]

Limba română: "PE + " modificare

  Această cerere conține operații care trebuie realizate periodic, de aceea ar trebui automatizată

În jur de 7 dec 2011 a început la Cafenea [[Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2011/decembrie#Limba română: "PE + "|o discuție nouă cu titlul Limba română: "PE + "]], unde mai toți contribuitorii am căzut de acord că următoarele expresii, care apar deseori în corpul articolelor Wikipediei, posedă un mod de exprimare neliterar și deci neenciclopedic, cu toate că în viața cotidiană ele se utilizează des:

  • în ..., unde cele 3 puncte semnifică o dată oarecare, de ex. „în 1 ianuarie 2012”;
  • în data de ...;
  • pe ...
  • pe data de ...
  • la data de ...

Dorim un robot, numit de ex. „NuÎnDataDe”, care să le poată transforma pe toate în expresia "la ...", de ex. „la 1 ianuarie 2012”.

În plus, următoarele expresii

  • din ...
  • din data de ...

să le transforme în „de la ...”.

Majuscula inițială, dacă e prezentă, trebuie preluată în noua expresie.
Robotul ar urma să fie aplicat să zicem din 6 în 6 luni la toate articolele.
Cine poate, vă rog, să se ocupe de această cerere? SALVE! --NeaNita (discuție) 11 decembrie 2011 17:47 (EET)[răspunde]

Să nu se uite de mutarea articolelor (de exemplu Lorenzo de' Medici) din categoria veche în alta nouă. Discuția de la Cafenea a fost [[Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2011/decembrie#Limba română: "PE + "|arhivată]]. --92.80.194.180 (discuție) 18 ianuarie 2012 19:20 (EET)[răspunde]
Trebuiesc procesate pe rând. M-am uitat puțin la din data de .... Am găsit 277 de rezultate (fără majusculă). Am făcut înlocuirea pe primele 16 pagini găsite. Vă rog vedeți dacă este în regulă - la Special:Contribuții/ArkBot. —  Ark25  (discuție) 20 ianuarie 2012 05:40 (EET)[răspunde]
Iar în legătură cu categoriile, pe care le folosim? Categorie:Nașteri pe 1 ianuarie sau Categorie:Nașteri la 1 ianuarie ? —  Ark25  (discuție) 20 ianuarie 2012 05:43 (EET)[răspunde]

Rezultate Google:

când? de când? până când?
în 1 ianuarie 1.540.000 din 1 ianuarie 18.600.000 până în 1 ianuarie 581.000
pe 1 ianuarie 9.280.000 de pe 1 ianuarie 6.170.000 până pe 1 ianuarie 927.000
la 1 ianuarie 32.000.000 de la 1 ianuarie 31.300.000 până la 1 ianuarie 3.360.000

--92.80.194.180 (discuție) 20 ianuarie 2012 20:28 (EET)[răspunde]

Nașteri la -> Nașteri pe, Decese la -> Decese pe modificare

Există multe articole care la secțiunea de categorii au categorii precum Nașteri la 5 ianuarie în loc de Nașteri pe 5 ianuarie, asemeni pentru decese. V. [1] și [2]. Evident nu toate rezultatele de aici se referă problema semnalată, dar chiar și așa cred că sunt destul de multe. --Gdaniel111 (discuție) 12 martie 2013 16:24 (EET)[răspunde]

Eu am mai găsit doar trei articole cu această problemă: J. G. Ballard, Robert Noyce și Steve Jobs. --GEO (discuție) 13 martie 2013 01:37 (EET)[răspunde]
Poate, deci, că m-am înșelat eu. M-a amețit numărul de rezultate din căutarile mele. --Gdaniel111 (discuție) 13 martie 2013 14:33 (EET)[răspunde]
Am mai înlocuit eu de mână câteva. Ar trebui automatizat procesul--Strainu (دسستي‎)  28 august 2015 16:02 (EEST)[răspunde]

Categorie: Nașteri pe ... modificare

Categoriile de forma Nașteri pe data ar trebui modificate corect Nașteri la data, asemenea la Decese pe ... . Folosirea prepoziției pe este incorectă în aceste cazuri. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 februarie 2014 03:53 (EET)[răspunde]

Poate ar trebui întâi o discuție/dezbatere deschisă asupra acestei modificări care ar afecta zeci sau chiar sute de mii de pagini. XXN (discuție) 24 februarie 2014 04:13 (EET)[răspunde]
Alte discuții, cereri și încercări care au mai fost. --GEO (discuție) 24 februarie 2014 04:39 (EET)[răspunde]
Da, au mai fost discuții. Mulțumesc GEO pentru aducerea aminte, dar nu s-a schimbat nimic. cred că am putea începe cu categoriile, apoi putem trece și la articole. --Silenzio (discuție) 24 februarie 2014 04:55 (EET)[răspunde]

Redeschidere discuție modificare

Am unit categoriile de mai sus, care se bat cap în cap și aș vrea să redeschidem discuția, pentru că cererea asta se pretează la automatizare. Am revizuit discuțiile de aici și de la cafenea și am ajuns la concluzia că lipsesc sursele din cărțile de gramatică. În lipsa lor nu cred că se poate face vreo schimbare, automată sau altfel.--Strainu (دسستي‎)  28 august 2015 17:31 (EEST)[răspunde]

Generarea secțiunilor de demografie pentru unitățile administrative din România modificare

Din datele finale ale recensământului din 2011 (publicate luna trecută), am alcătuit o bază de date PostgreSQL cu populația fiecărei comune, inclusiv cu componența etnică și confesională. Pe baza acestor date, vreau să generez secțiuni generice despre demografie în toate paginile unităților administrative, precum și grafice privind componența etnică și confesională. În principiu, textul generat de robot pentru o comună oarecare, este:

„În urma recensământului efectuat în 2011, populația comunei Independența se ridica la 3.121 de locuitori. Majoritatea locuitorilor sunt români (74,75%). Principalele minorități sunt cele de turci (12,56%) și tătari (8,68%). Pentru 3,75% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.[1]

Din punct de vedere confesional, majoritatea locuitorilor sunt ortodocși (74,27%), cu o minoritate de musulmani (21,24%). Pentru 3,75% din populație, nu este cunoscută apartenența confesională.[2]

</ref>”
  1. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: „Tab8. Populația stabilă după etnie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. Accesat în . 
  2. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: „Tab13. Populația stabilă după religie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. Accesat în . 

Iar imaginile ar putea arăta potențial așa:

  •  
    După naționalitate
  •  
    După confesiune

Comuna aleasă este comuna Independența, Constanța, pentru diversitatea sa etnică și confesională medie.

În plus, mai pot face să se includă în infocasetă codul SIRUTA și populația din 2011 și 2002 (arătând tendința de creștere/scădere). Secțiunile nu se vor introduce acolo unde există deja secțiuni de „Demografie” sau „Populație”. Codul la care lucrez este în Java și poate fi consultat pe google code. Nu am scris încă partea care identifică articolele, le încarcă, verifică dacă există secțiune deja etc, ci doar pe cea care citește baza de date și generează textul. Aștept sugestii, poate se poate un pic mai bine. —Andreidiscuţie 5 august 2013 20:10 (EEST)[răspunde]

Sau să încerc să folosesc mai degrabă {{Pie chart}}? —Andreidiscuţie 6 august 2013 08:49 (EEST)[răspunde]
  • Actualizare. Adăugând și informațiile despre recensământul anterior și generând formate {{Pie chart}} în loc de imagini, iese ceva de genul:



 

Componența etnică a comunei Independența

     Români (74,75%)

     Turci (12,56%)

     Tătari (8,68%)

     Necunoscut (3,74%)

     Altă etnie (0,25%)



 

Componența confesională a comunei Independența

     Ortodocși (74,27%)

     Musulmani (21,24%)

     Necunoscută (3,74%)

     Altă religie (0,73%)

În urma recensământului efectuat în 2011, populația comunei Independența se ridica la 3.121 de locuitori, în scădere față de recensământul anterior din 2002, când s-au înregistrat 3.196 de locuitori.[1] Majoritatea locuitorilor sunt români (74,75%). Principalele minorități sunt cele de turci (12,56%) și tătari (8,68%). Pentru 3,75% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.[2] Din punct de vedere confesional, majoritatea locuitorilor sunt ortodocși (74,27%), cu o minoritate de musulmani (21,24%). Pentru 3,75% din populație, nu este cunoscută apartenența confesională.[3]

  1. ^ „Recensământul Populației și al Locuințelor 2002 - populația unităților administrative pe etnii”. Kulturális Innovációs Alapítvány (KIA.hu - Fundația Culturală pentru Inovație). Accesat în . 
  2. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: „Tab8. Populația stabilă după etnie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. Accesat în . 
  3. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: „Tab13. Populația stabilă după religie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. Accesat în . 

(tot pentru comuna Independența, Constanța) Mie îmi place mai mult, pentru că se citesc mai clar graficele. —Andreidiscuţie 6 august 2013 13:26 (EEST)[răspunde]



 

Componența etnică a comunei Independența

     Români (74,75%)

     Turci (12,56%)

     Tătari (8,68%)

     Necunoscut (3,74%)

     Altă etnie (0,25%)

În primul rând, thumbs up pentru inițiativa și efortul de a crea această bază de date.

Pie chart. Versiunea a doua este mai bună, pentru că în 2D se vede mai bine decât în acel 3D cam tulbure. De asemenea listele sunt binevenite.
  • Ceea ce ar îmbunătăți piechart-urile ar fi afișarea majorității începând cu primul cadran, în sensul antitrigonometric. La fel ca în versiunea primă, 3D.
  • Aș face culorile o idee mai pale. Așa ->
  • Se poate renunța la marginea neagră a cercului?
Text.
  • Cum se afișează textul când structura populației este - să spunem - 30%, 25%, 25%, 15%, 5%? Adică dacă primul procent este mai mic decât 50%? Variante:
    • Majoritatea relativă locuitorilor sunt români (30%).
    • Sau cei mai mulți locuitori sunt români (30%)
    • Primul grup ca mărime sunt românii, cu 30% din totalul populației stabile..
  • În textul tău, folosești atât trecutul, cât și prezentul. Aș folosi doar trecutul.
  • În felul cum e formulată versiunea actualizată a textului și dacă se trece la trecut, se poate crea ambiguitate, nefiind clar dacă procentele (Majoritatea locuitorilor sunt români (74,75%). Principalele minorități sunt cele de turci (12,56%) și tătari (8,68%). Pentru 3,75% din populație) se referă la 2002 sau la 2011. Cam atât pentru moment.--Hype supper (discuție) 6 august 2013 14:23 (EEST)[răspunde]
Mulțumesc, a fost mai ușor decât mă așteptam: m-am bazat pe eforturile lui Strainu (care mi-a furnizat o bază de date cu codurile SIRUTA și cu numele localităților cu diacritice — ceva extrem de rar în documentele oficiale) și pe numeroase biblioteci de clase Java. Deși clasa care face editarea propriu-zisă se apropie de 1000 de linii de cod, ea s-a scris aproape singură.
Din păcate, {{Pie chart}} permite foarte puțină flexibilitate (în schimbul clarității informației și simplității creării — fără să fie nevoie de upload pe Commons). Nu pot înlătura conturul și nici nu pot (oricât aș vrea și eu) să schimb sensul de generare a graficului.
În ce privește culorile, ele sunt un set generat automat de biblioteca JFreeChart (îl utilizam și pentru graficele generate, și apoi l-am trecut și la Pie chart), pe care le-am modificat puțin să fie consistente de la grafic la grafic, dar și cu alte imagini realizate de Andrein — și cu unele culori asociate frecvent unor etnii — mov pentru români, verde pentru maghiari, galben pentru ucraineni, roșu pentru turci. Deci există în total 22 de culori pentru diversele etnii, unele în nuanțe mai pale, altele mai pure. Pot să încerc să schimb culorile pentru etniile principale (români, maghiari, romi) pentru a fi mai pale, dar voi face asta în principal prin schimb cu alte grupuri, ca să păstrez suficiente diferențe între ele ca să nu se confunde.
Întrebarea privind textul este legitimă. Încerc să-l fac cât mai natural (dat fiind că e generat de o mașină), dar nu e foarte ușor. Codul care generează textul este:
        final Nationality majority = findMajorityNationality(uta);
        final Map<Nationality, Double> minorities = findSignificantNationalMinorities(uta);
        if (majority != null) {
            textBuilder.append("Majoritatea locuitorilor sunt ");
            textBuilder.append(getNationalityLink(majority));
            textBuilder.append(" (");
            textBuilder.append(formatPercentage(100.0 * uta.getNationalStructure().get(majority) / uta.getPopulation()));
            textBuilder.append("%)");
            if (minorities.size() == 1) {
                textBuilder.append(", cu o minoritate de ");
                final Nationality min = minorities.keySet().iterator().next();
                textBuilder.append(getNationalityLink(min));
                textBuilder.append(" (");
                textBuilder.append(formatPercentage(100.0 * minorities.get(min)));
                textBuilder.append("%).");
            } else if (minorities.size() > 1) {
                textBuilder.append(". Principalele minorități sunt cele de ");
                final List<String> etnii = new ArrayList<String>();
                for (final Nationality min : minorities.keySet()) {
                    etnii.add(getNationalityLink(min) + " (" + formatPercentage(100.0 * minorities.get(min)) + "%)");
                }
                textBuilder.append(StringUtils.join(etnii.toArray(), ", ", 0, etnii.size() - 1));
                textBuilder.append(" și ");
                textBuilder.append(etnii.get(etnii.size() - 1));
                textBuilder.append(".");
            } else {
                textBuilder.append(".");
            }
        } else {
            textBuilder.append("Nu există o etnie majoritară, locuitorii fiind ");
            final List<String> etnii = new ArrayList<String>();
            for (final Nationality min : minorities.keySet()) {
                etnii.add(getNationalityLink(min) + " (" + formatPercentage(100.0 * minorities.get(min)) + "%)");
            }
            textBuilder.append(StringUtils.join(etnii.toArray(), ", ", 0, etnii.size() - 1));
            textBuilder.append(" și ");
            textBuilder.append(etnii.get(etnii.size() - 1));
            textBuilder.append(".");
        }
        final int unknownNat = ObjectUtils.defaultIfNull(uta.getNationalStructure().get(Nationality.NONE), 0);
        if (0 < unknownNat) {
            textBuilder.append(" Pentru ");
            textBuilder.append(formatPercentage(100.0 * unknownNat / populatie));
            textBuilder.append("% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.");
        }
Deci tratez separat cazul în care nu există o majoritate. Exemplu ar fi comuna Sânpaul, Mureș:
„În urma recensământului efectuat în 2011, populația comunei Sânpaul se ridica la 4.233 de locuitori, în creștere față de recensământul anterior din 2002, când s-au înregistrat 4.016 locuitori.[1] Nu există o etnie majoritară, locuitorii fiind maghiari (34,63%), români (30,92%) și romi (30,9%). Pentru 3,54% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.[2] Din punct de vedere confesional, nu există o religie majoritară, locuitorii fiind ortodocși (43,8%), romano-catolici (34,28%) și reformați (15,92%). Pentru 3,47% din populație, nu este cunoscută apartenența confesională.[3]
”
  1. ^ „Recensământul Populației și al Locuințelor 2002 - populația unităților administrative pe etnii”. Kulturális Innovációs Alapítvány (KIA.hu - Fundația Culturală pentru Inovație). Accesat în . 
  2. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: „Tab8. Populația stabilă după etnie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. Accesat în . 
  3. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: „Tab13. Populația stabilă după religie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. Accesat în . 
Voi încerca să schimb formularea astfel: „conform recensământului efectuat în 2011 populația.... se ridică la ... locuitori, în creștere/scădere față de recensământul anterior din 2002, când se înregistraseră 4.016 locuitori.” și apoi să folosesc prezentul, tocmai pentru a face cât mai clar (ca distanța între prezent și mai mult ca perfect) la ce cifre fac referire.
Acum partea grea este să detectez locul exact unde să inserez secțiunea (voi încerca imediat după o secțiune denumită „Geografie” sau „Așezare”), altfel imediat înainte de formatul de navigare sau de categorii. —Andreidiscuţie 7 august 2013 10:25 (EEST)[răspunde]



 

Componența etnică a municipiului Târgu Mureș

     Români (49,17%)

     Maghiari (42,84%)

     Romi (2,31%)

     Necunoscut (5,29%)

     Altă etnie (0,37%)

 

Componența confesională a municipiului Târgu Mureș

     Ortodocși (45,15%)

     Romano-catolici (12,24%)

     Reformați (27,17%)

     Greco-catolici (2,36%)

     Unitarieni (2,45%)

     Martori ai lui Iehova (1,16%)

     Necunoscută (5,69%)

     Altă religie (3,75%)

Am preluat sugestiile privind culorile și am reușit să le fac un pic mai blânde. Iată în stânga cum arată o generare pentru municipiul Târgu Mureș (l-am ales pentru că are multe confesiuni și alte naționalități decât celelalte exemple). Textul ar arăta așa:
„Conform recensământului efectuat în 2011, populația municipiului Târgu Mureș se ridică la 134.290 de locuitori, în scădere față de recensământul anterior din 2002, când se înregistraseră 150.041 de locuitori.[1] Nu există o etnie majoritară, locuitorii fiind români (49,17%), maghiari (42,84%) și romi (2,32%). Pentru 5,29% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.[2]

Din punct de vedere confesional, nu există o religie majoritară, locuitorii fiind ortodocși (45,15%), reformați (27,17%), romano-catolici (12,24%), unitarieni (2,45%), greco-catolici (2,37%) și martori ai lui Iehova (1,16%). Pentru 5,69% din populație, nu este cunoscută apartenența confesională.[3]
”

  1. ^ „Recensământul Populației și al Locuințelor 2002 - populația unităților administrative pe etnii”. Kulturális Innovációs Alapítvány (KIA.hu - Fundația Culturală pentru Inovație). Accesat în . 
  2. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: „Tab8. Populația stabilă după etnie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. Accesat în . 
  3. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: „Tab13. Populația stabilă după religie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. Accesat în . 
    4. Aș vrea mai pe seară să lansez chiar în execuție, de probă, generarea propriu-zisă pentru unitățile din județul Vrancea (pe care îl am în lucru și comună cu comună). —Andreidiscuţie 7 august 2013 14:45 (EEST)[răspunde]
    PS: am văzut că {{Pie chart}} este folosit deja pentru localitățile din Republica Moldova, ceea ce ne dă un pic de consistență. Un pas ulterior, după ce termin cu unitățile administrative (comune, orașe, municipii) ar fi să generez asemenea secțiuni și pentru fiecare localitate în parte. Din păcate, nu sunt disponibile datele recensământului din 2011 la acest nivel; nu avem decât din 2002. —Andreidiscuţie 7 august 2013 14:51 (EEST)[răspunde]
    (reply to PS) Trăiască Arhidee :D //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 8 august 2013 23:24 (EEST)[răspunde]

    Observații:

    A lăsat cam mult spațiu după secțiune. --Hype supper (discuție) 7 august 2013 19:36 (EEST)[răspunde]
    Ar fi complicat să se seteze o mărime identică pentru cele două casete care cuprind piechart-rile?--Hype supper (discuție) 7 august 2013 19:36 (EEST)[răspunde]
    1. Am pus line-break cu clear=left, ca să nu intre charturile peste următoarea secțiune. Știu că e imperfect, dar mi se pare mai bine decât să se decaleze structura întregii pagini.
    2. Ar fi imposibil, {{Pie chart}} nu permite. Dimensiunea fiecărui div este dată de cea a legendei. Eu aș fi vrut să le pun într-un singur chenar, dar nici asta nu se poate. —Andreidiscuţie 8 august 2013 14:27 (EEST)[răspunde]
    În producție, am găsit câteva probleme: nu se calcula corect populația din 2002 pentru comunele nou-apărute sau cu structura schimbată (la care trebuie însumată populația satelor componente); de aceea am făcut revert și am regenerat azi. —Andreidiscuţie 8 august 2013 14:30 (EEST)[răspunde]
    Te-ai gândit să afișezi piecharturile la dreapta textului? Asta cred că ar rezolva problema interferenței cu titlurile secțiunilor, la care cred că te referi mai sus. Împotrivă vorbesc infocasetele localităților, dacă ele, la articole scurte, ar produce afișarea piecharturilor sub infocasetă și la depărtare mare de textuleț. --Hype supper (discuție) 8 august 2013 22:34 (EEST)[răspunde]
    Da, m-am gândit, dar, cum spui tu, dacă le pun în dreapta, interferă mai rău, pentru că în dreapta este infocaseta. Pe de altă parte, m-am gândit mai bine și cred că o să renunț la acel tag br, pentru că în general secțiunea este fie la sfârșit, fie înaintea unei secțiuni de istorie cu text generos, vezi de exemplu Comuna Ruginești, Vrancea. Am să pun un br doar imediat înaintea secțiunii de note, unde fie repară ceva, fie nu face niciun rău. —Andreidiscuţie 9 august 2013 09:28 (EEST)[răspunde]
    Până acum, am rulat robotul în mod „simulare”, pentru a mă asigura că nu sunt erori și am corectat câteva probleme — denumiri greșite în baza de date, denumiri greșite la Wikipedia, erori de sintaxă la Wikipedia (care împiedică parsarea), lipsa unor elemente în articol, care să permită identificarea locului de inserare a secțiunii noi. Asta s-a terminat în această dimineață.
    Dacă există deja o secțiune de bibliografie, robotul va lăsa doar un mesaj în pagina de discuție a articolului. Deci, pasul următor este să trec măcar prin paginile despre orașe (dacă nu și cele despre comune) și să șterg secțiunile de demografie care sunt total depășite sau cel puțin conțin date nerelevante sau nereferențiate, așa încât la rularea propriu-zisă să fie completate. —Andreidiscuţie 13 august 2013 10:38 (EEST)[răspunde]
    Ai nevoie de ajutor la operațiunea asta?--Hype supper (discuție) 13 august 2013 12:38 (EEST)[răspunde]
    Nu mi-ar strica. —Andreidiscuţie 13 august 2013 14:10 (EEST)[răspunde]
    Eu am timp în seara (în câteva ore) și mâine toată ziua. Dă-mi o listă și câteva exemple ca să-mi dau seama exact ce să fac. --Hype supper (discuție) 13 august 2013 16:55 (EEST)[răspunde]

    Nu vă fie cu bănat, cum va re-genera robotul informațiile scoase prin această modificare? (cămine, stadioane etc.) //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 13 august 2013 17:39 (EEST)[răspunde]

    @Giku, sunt date nerelevante sau neverificabile despre care vorbeam mai sus. Nu se citează nicio sursă pentru respectivele cămine, stadioane, și nici nu e relevant pentru demografie.
    @Hype supper, am pornit robotul din nou ca simulare și l-am pus să scrie la Utilizator:Andrebot/Pagini cu secțiune de demografie paginile în care identifică o secțiune de demografie. Trebuie judecat de la caz la caz. —Andreidiscuţie 13 august 2013 18:52 (EEST)[răspunde]
    Încă ceva, l-am făcut să modifice și să adauge și subformatele lui Format:Demografie (dacă există), deci graficele în stilul {{Demografie/Adjud}} vor fi actualizate și incluse de robot, și pot fi eliminate fără grijă din articole. —Andreidiscuţie 13 august 2013 18:54 (EEST)[răspunde]
    Cred că secțiuni de genul celei de la Comuna Almașu Mare, Alba ar putea fi temporar transformate într-un titlu „Demografie istorică”, pentru a fi apoi reunite cu secțiunea generată. Dar nu e neapărat obligatoriu, putem să le lăsăm așa și robotul doar va propune modificarea în pagina de discuții. —Andreidiscuţie 13 august 2013 18:59 (EEST)[răspunde]

    Ok, am terminat lista. Situația:

    • Unde informațiile pot fi în totalitate actualizate, am șters complet secțiunile Demografie sau Populație.
    • În cazul următoarelor orașe, nu am făcut nici o schimbare, pentru că au capitole complexe ref. la populație:
    1. Bacău (și secțiunea, și introducerea)
    2. Oradea (secțiunea e amplă)
    3. Comuna Cașin, Bacău (există câte un capitolaș Populație ptr. Fiecare sat)
    • Unde mai erau informații în plus față de cele „actualizabile”, sau am transformat secțiunea în Demografie (istoric)/Demografie (evoluție istorică), sau am șters totul și am mutat informațiile ce trebuie referențiate în pagina de discuții, într-o secțiune intitulată De readăugat, cu semnătura mea.
    Cred că s-ar putea apoi genera o listă cu articolele acestea, având în vedere cei doi indicatori de mai sus. Câteva exemple: Discuție:Blaj, Discuție:Alba Iulia și Discuție:Ocna Mureș.

    În rest, aș mai putea face mâine niște județe. --Hype supper (discuție) 14 august 2013 02:48 (EEST)[răspunde]

    Aseară am lăsat robotul pornit dar s-a poticnit pe undeva pe la Bihor, din cauza unei pierderi de conexiune. Am mai optimizat un pic și îi dau drumul iarăși. —Andreidiscuţie 14 august 2013 10:29 (EEST)[răspunde]
    Am curățat alfabetic județele până la Mehedinți, timp în care robotul le-a parcurs pe toate și a indexat în listă paginile cu secțiune. Voi porni robotul să ruleze pe județe până la Mehedinți. —Andreidiscuţie 14 august 2013 16:03 (EEST)[răspunde]
    Ok, m-am întors. Să încep de la Vrancea înspre mijlocul aflabetului ca să nu ne suprapunem? --Hype supper (discuție) 14 august 2013 16:40 (EEST)[răspunde]
    Da, deși acum eu urmăresc robotul să văd dacă trebuie făcut ceva pentru ce face el. —Andreidiscuţie 14 august 2013 16:43 (EEST)[răspunde]
    Bine; și încă ceva. Nu ar fi mai bine să mă faci următoarele 2-3 ore robot, ca să nu încurc patrularea modificărilor recent? Mă abțin atunci de la orice alte modificări până îmi retragi statutul de robot. --Hype supper (discuție) 14 august 2013 16:47 (EEST)[răspunde]
    Gata, am terminat. În regulă sărit doar peste câteva orașe mai mari, unde secțiunile Populație/Demografie erau complexe. Nu ai mai răspuns la propunerea să fiu transformat temporar în robot, așa că mi-e frică că-n seara asta am umplut la refuz pagina cu schimbările recente.--Hype supper (discuție) 15 august 2013 01:00 (EEST)[răspunde]

    ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ OK, am să rulez robotul și pe restul județelor acum. Statutul de robot e necesar doar pentru acțiuni automatizate, altfel e bine să fie văzute în schimbările recente. În tot cazul, dacă sunt mai puțin relevante, faptul că sunt patrulate automat face să nu încurce aproape deloc urmărirea schimbărilor recente. —Andreidiscuţie 20 august 2013 09:52 (EEST) Gata, a rulat. Mai am de văzut și eventual corectat județele cu litera „V”. Au fost niște erori prin Tulcea la pagini care aveau categoriile prea sus și le-am corectat. Acum rulez cosmetic_changes.py ca să corecteze spațiile prea mari introduse de robot și alte mici greșeli care existau deja; și voi rula și replace.py ca să corecteze linkurile către Rușii lipoveni din România, care au rămas roșii din cauza unei prelucrări puțin prea simpliste, dar pe care nu corectat-o în cod pentru că e mai simplu să procedez așa. —Andreidiscuţie 21 august 2013 12:04 (EEST)[răspunde]

    • Rectificare: au fost unele probleme la județele Tulcea, Galați și Vaslui. Cauza acestor probleme a fost că eu m-am ocupat de rezultatele parțiale ale recensământului din 2011, dar și de rezultatele alegerilor din iunie 2012, în perioada iunie-iulie 2012 (cu excepția localităților în care a avut cine să se ocupe) înainte de a mă înregistra sub acest nume. Mai mult de atât nu am avut timp și energie să fac. Iar datele rezultatelor parțiale ale recensământului din 2011, pe care acum le numești atât de ușor "eronate", la acel moment nu erau erori, ci erau singurele rezultate parțiale verificabile. Iar PDF-urile de pe site-ul INSSE nu erau dead-link-uri ca acum, ci erau publicate pe acest site. --Voluntarul de serviciu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mixolidic (discuție • contribuții).
    Nu-mi amintesc să fi fost probleme la Galați, dar la Vaslui, într-adevăr, erau. Erorile au fost cauzate de faptul că unele pagini aveau o categorie pusă imediat după infocasetă, și robotul a inserat secțiunile între cele două acolade care închideau infocaseta (crezând că acolo se termină articolul), făcând astfel pagina ilizibilă. Am corectat manual cauzele, iar dacă mi-a scăpat vreuna, rog pe oricine observă să-mi dea un mesaj sau să corecteze mutând secțiunea unde îi e locul.
    În ce privește datele anterioare publicării rezultatelor finale, introducerea lor ca date demografice certe a fost o greșeală și era evident că va fi așa; am și avertizat chiar în această pagină că acele date sunt cu titlu provizoriu și preliminar. Era clar că vor deveni legături moarte și că vor deveni perimate imediat ce se vor publica datele finale. Până la urmă am folosit în unele infocasete câteva, dar tot cu titlu de date preliminare (cu același statut ca estimările intermediare anuale, adică separat de datele oficiale ale ultimului recensământ cu date finale care până luna trecută era tot cel din 2002), iar prin acest proces automatizat le-am înlocuit pe toate. —Andreidiscuţie 23 august 2013 09:40 (EEST)[răspunde]

    La România ar mai trebui făcute operațiile și pentru județe și sectoare. Sau acolo sunt prea multe date în articol deja?--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2013 00:13 (EEST)[răspunde]

    Mi s-a părut o complicație prea mare să scriu cod și pentru București și sectoare, dat fiind că sunt 7 articole, am considerat că se poate introduce manual. Nu am extras din xls nici datele pe județe; pentru 41 de județe, cam merită scris ceva cod. —Andreidiscuţie 15 octombrie 2013 10:50 (EEST)[răspunde]

    Sunt localități la care robotul nu a intervenit deloc, cum ar cazul satului Linești, Olt și celor patru sate Vulturești. XXN (discuție) 18 martie 2014 20:58 (EET)[răspunde]

    Robotul a lucrat pe unități administrative (adică comune), nu pe sate, deci nu a intervenit (încă) în niciun sat.
    PS: Satul Linești, Olt nu există, a fost desființat în 1968. —Andreidiscuţie 20 martie 2014 11:26 (EET)[răspunde]

    Alte țări modificare

    N-ar merita rulat și pentru miile de orașe din alte țări pe care le avem? De-abia mai punem ceva informație în cioturi...--Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2013 17:20 (EEST)[răspunde]

    Sigur că da, dar să avem bază de date cu recensămintele mai actuale din acele țări. —Andreidiscuţie 25 septembrie 2013 19:13 (EEST)[răspunde]
    • Ungaria pe județe, din ce înțeleg ne interesează 4.1.1.1, coloana R
    • Bulgaria, coloana B. Din păcate doar cu caractere chirilice. Viva Wikidata pentru traducere?
    Pe măsură ce permite timpul mă mai uit si la alte țări din UE, care au avut recensământ în 2011. Nu știu dacă merită preluate rezultatele din MD: ei au recensământ la anul, dar rezultatele vor fi probabil disponibile în 2016.--Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2013 21:19 (EEST)[răspunde]
    La Ungaria cred că prefer 4.1.6.1 și 4.1.7.1, care au exact datele pe care le-am folosit și pentru România (pe etnii și pe religii). La Bulgaria nu e o mare problemă că e în chirilice: câtă vreme lucrez în limbajul de programare în care vreau, cred că pot face și transliterare automată. —Andreidiscuţie 26 septembrie 2013 15:51 (EEST)[răspunde]
    Rectificare: la Ungaria vom avea nevoie și de 4.1.1.1 (coloana R), și de 4.1.6.1 și 4.1.7.1, pentru fiecare județ.
    La Bulgaria, tabelul acesta conține și datele pe etnii (pe confesiune se pare că nu există), deși sunt trecute doar două minorități (turcii și romii). Încep deocamdată cu Bulgaria (că are un singur xls pentru toată țara) și apoi voi trece la Ungaria. Apropo, știe cineva ce înseamnă „hazai nemzetiségek együtt” (pe care Google Translate îl traduce neinteligibil în „inclusiv etnic intern”)? —Andreidiscuţie 27 septembrie 2013 11:02 (EEST)[răspunde]
    Răspunsul lui Solt la Cafenea: înseamnă „totalul minorităților autohtone”. —Andreidiscuţie 30 septembrie 2013 13:45 (EEST)[răspunde]
    Update: am alcătuit deja baza de date a populației Bulgariei, acum lucrez la cea a Ungariei (dar am zilele astea foarte puțin timp la dispoziție). Curând voi propune formatele pentru textul de adăugat în articole și cel pentru localități (restul informațiilor voi încerca să le obțin din infocasetele de la bg.wp, respectiv hu.wp). La Ungaria, am mai avut nelămuriri lingvistice, dar am constatat că autoritățile maghiare publicaseră de fapt și tabele în limba engleză. —Andreidiscuţie 4 octombrie 2013 12:20 (EEST)[răspunde]
    Update: Abia acum reiau un pic lucrul la baza de date cu populația Ungariei. Am găsit între timp și datele de la recensământul din 2011 din Croația. —Andreidiscuţie 8 octombrie 2013 18:08 (EEST)[răspunde]
    Am terminat cu bazele de date pentru Bulgaria, Croația și Ungaria. Acum ar fi momentul să încep să generez secțiuni, și aș începe (alfabetic) cu Bulgaria. —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 14:40 (EEST)[răspunde]

    Bulgaria modificare

    Am început să scriu codul care generează textul de adăugat în articolele despre obștine. Avem articole cam despre o treime din aceste unități administrative (mai mari decât comunele românești, dar mai mici decât județele), deci cu această ocazie am putea genera și restul. Problema este că cele pe care le avem sunt denumite neuniform și neconform Wikipedia:Titluri. Adică, avem comuna Aitos și obștina Sandanski. Din câte țin minte consensul, se preferă obștina, nu comuna, și conform Wikipedia:Titluri#Articole despre diviziuni administrative, ar trebui să fie obștina Sandanski, Blagoevgrad și obștina Aitos, Burgas. Avem acum ocazia să și uniformizăm, deci pe care format îl preferăm? Eu aș prefera să respect îndrumarea și să redenumesc articolele în formatul Obștina <nume>, <regiune>.

    Pentru completarea articolelor noi, voi merge la bg.wp și voi parsa infocaseta, obținând de acolo suprafață, reședință, coordonate și hartă de localizare în cadrul regiunii. Introducerea ar fi ceva de genul X este o Obștină în regiunea Y, Bulgaria, formată din orașele A, B, C și din alte N sate. Reședința ei este în orașul Z, are o populație de Ț locuitori și o suprafață de Ș km². Ar urma mai jos o listă cu localitățile componente, grupată pe trei coloane, cum a făcut deja Compactforever la mai multe unități administrative. —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 16:53 (EEST)[răspunde]

    ”Obștină”? Nu cred că am mai auzit cuvântul ăsta în limba română. Și se pare că nici dex-ul http://dexonline.ro/definitie/ob%C8%99tin%C4%83 Ca să nu ne complicăm cred că trebuie cel puțin în titluri să păstrăm standardul ăsta -> <nume>, <regiune>, simplu, fără precizarea că-i obștină, sau comună. (De altfel cum s-a și procedat pentru România: Horodnic de Jos, Suceava. și R.M. Mereni, Anenii Noi). Deja în articol s-ar putea utiliza și obștină, în caz că găsiți surse solide ce-ar confirma existența cuvântului în limba română. --XXN (discuție) 11 octombrie 2013 18:57 (EEST)[răspunde]
    OK, cum faci distincția între obștină/comună și satul sau orașul care are același nume? Wikipedia:Titluri a fost concepută exact cu distincția asta în minte: între o unitate administrativă și o așezare. În exemplul tău, avem satul Horodnic de Jos, Suceava care este o localitate și comuna Horodnic de Jos, Suceava, care este o unitate adminsitrativă. Dacă consensul este spre comună, nicio problemă, vom uniformiza cu denumirea de comună, dar trebuie să fie evident înainte să mă apuc să generez și să redenumesc pagini. De exemplu, la Polonia am concluzionat că unitatea administrativă dintre voievodat și gmină/comună să fie denumită powiat. Nu mai știu dacă au fost discuții și pe tema obștină/comună. —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 19:06 (EEST)[răspunde]
    Nu am fost atent că e UT. Atunci pledez și eu pentru varianta completă Obștina <nume>, <regiune>. Văd că dintre non-slavi, cel puțin francezii păstrează titlul de obștină, deci am putea să-l preluăm și noi. --XXN (discuție) 11 octombrie 2013 19:30 (EEST)[răspunde]

    ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ S-a mai discutat în 2010 și 2013. Din câte înțeleg eu ultima variantă e fost să se meargă pe "comuna".--Strainu (دسستي‎)  11 octombrie 2013 19:34 (EEST)[răspunde]

    Da, țineam eu minte că am văzut o discuție la un moment dat, dar nu am găsit săpând prin istoric. Comună să fie, atunci, dacă așa este consensul. Se pare că chiar Compactforever, care a făcut inițial articolele cu Obștina, a cerut redenumirea lor automată. Acum avem ocazia. —Andreidiscuţie 13 octombrie 2013 00:16 (EEST)[răspunde]
    Am cam terminat scrisul codului care să genereze articole și secțiuni de demografie despre comunele și localitățile Bulgariei. Exemple sunt:
    Formatele de navigare care lipsesc din paginile satelor vor fi generate atunci când se trece prin comunele respective. —Andreidiscuţie 21 octombrie 2013 18:02 (EEST)[răspunde]
    Cum nu zice nimeni nimic, voi începe generarea în această seară. —Andreidiscuţie 24 octombrie 2013 18:16 (EEST)[răspunde]

    Ungaria modificare

    Nu am ajuns încă la Ungaria, dar din ce am văzut, administrația locală din Ungaria s-a modificat în acest an, prin introducerea unei noi entități între nivelul județului și cel al satului, denumită járás. Întrebarea este: vom crea articole despre aceste unități? Dacă da, ce nume folosim în română (în fr.wp se pare că se preferă denumirea de district)? —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 16:53 (EEST)[răspunde]

    Am rezolvat cu baza de date pe Ungaria. În curând va începe crearea de articole și adăugarea de secțiuni de demografie. —Andreidiscuţie 10 iunie 2014 20:25 (EEST)[răspunde]
      Terminat cu Ungaria. —Andreidiscuţie 29 iunie 2014 17:57 (EEST)[răspunde]

    Croația modificare

    La Croația situația este destul de simplă, în sensul că e similară celei din România. Cantoanele sunt împărțite în unități administrative locale, numite orașe sau comune, unități la rândul lor formate din localități individuale. —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 16:55 (EEST)[răspunde]

    Sunt gata de rulare și la Croația. Aici avem mai puțin, deoarece recensământul nu conține date decât la nivel de comună/oraș și deci vom crea/actualiza articole despre cele circa 500 de orașe și comune ale Croației. —Andreidiscuţie 15 noiembrie 2013 10:56 (EET)[răspunde]
    Ați terminat pentru Croația? XXN (discuție) 27 decembrie 2013 15:12 (EET)[răspunde]
    Am terminat cu ce am de la recensământul din 2011, adică comune și orașe; nu am date despre sate, deși s-ar putea să le pot găsi în datele preliminare ale recensământului. Oricum, acum mă ocup de baza de date cu Ungaria. —Andreidiscuţie 1 ianuarie 2014 15:01 (EET)[răspunde]

    Grecia modificare

    Începutul discuției + alte date importante sunt la cafenea.
    Să punem și Grecia la coadă, că aici e dezastru. Userul Pumpie cu botul său a creat sute de cioturi pentru localități grecești, amestecând laolaltă orașele și satele/comunele. În plus persistă eroarea asta de afișare a coordonatelor în infocasetă. XXN (discuție) 27 decembrie 2013 15:12 (EET)[răspunde]

    De acord cu propunerea lui XXN. Dacă e nevoie, dau și eu o mână de ajutor. Menționez că nu sunt un robot. --Pafsanias (discuție) 2 ianuarie 2014 01:16 (EET)[răspunde]

    Ucraina modificare

    O să încerc să creez o bază de date cu limbile vorbite în localitățile ucrainene. Lucrurile au devenit de interes din cauza conflictului din regiune. N-ar strica să avem, de pildă, informația asta în articolul despre orașul Sloveansk. —Andreidiscuţie 10 iunie 2014 20:26 (EEST)[răspunde]

    Referitor la sate: dacă ai la dispoziție și coordonatele exacte pentru fiecare localitate, cred că ar fi binevenite două hărți de localizare (pushpin_map) ale satului - una în cadrul regiunii și alta în cadrul țării - nu doar în regiune cum este acum. Presupunând că nu toți oamenii sunt buni cunoscători ai geografiei Ucrainei, asta i-ar scuti de un click în plus ca să afle unde e situată însăși regiunea. XXN (discuție) 1 septembrie 2014 19:35 (EEST)[răspunde]
    Acum lucrez la obținerea coordonatelor din articolele din uk.wp (le au de regulă în infobox). Mă gândesc dacă să pun o a doua hartă de localizare sau doar o hartă cu localizarea regiunii. Cred că prima variantă ar fi mai simplă. Nu știu la raioane cum să fac, cred că am să extrag harta din articolul ucrainean. —Andreidiscuţie 2 septembrie 2014 11:23 (EEST)[răspunde]
    Cam așa ar arăta (am actualizat pagina de la linkul de mai sus). —Andreidiscuţie 2 septembrie 2014 16:54 (EEST)[răspunde]
    E o problemă la grafic: titlul zice "Componența etnică a localității Țukurî" iar legenda: "Ucraineană, Rusă, Alte limbi". Trebuie să fie ori limbi, ori etnii.--Strainu (دسستي‎)  2 septembrie 2014 19:03 (EEST)[răspunde]
    Adevărat, mulțumesc. Am copiat template-ul de la Ungaria și am uitat să-l actualizez. —Andreidiscuţie 3 septembrie 2014 12:15 (EEST)[răspunde]

    ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Am mai completat codul și iată noi modele de articole:

    Atenție la Special:Ce se leagă aici/Format:Raion din Ucraina. Poate ar trebui substituit formatul înainte de asta, sau de ținut cont de specificul sintaxei sale. --XXN, 14 februarie 2015 23:41 (EET)[răspunde]
    Da, îl voi substitui. Deja l-am aliniat la {{Infocaseta Regiune}}. —Andreidiscuţie 17 februarie 2015 19:18 (EET)[răspunde]
    Cred că codul este atât de bun cât va putea fi el vreodată. În curând voi începe generarea. —Andreidiscuţie 17 februarie 2015 19:19 (EET)[răspunde]
    A pornit aseară și merge foarte încet. Face cam un raion la vreo 4–5 ore, ceea ce e bine, că putem să și verificăm. Am descoperit câteva erori prin baza de date (care duce la identificarea greșită a numelui și reședinței unui număr mic de raioane), și o eroare de cod care face să se sară peste comunele formate dintr-un singur sat. Am să-l las să termine prima regiune (Vinnița), după care îl voi opri, voi remedia problemele și voi relua. —Andreidiscuţie 19 februarie 2015 13:16 (EET)[răspunde]
    Ar fi bine de extras din baza de date o listă a tuturor localităților din Ucraina în care există populație românofonă și după finalizarea taskului de creare a articolelor, am putea categoriza articolele în cauză în categorii de tipul [[Categorie:Localități din Ucraina cu populație românofonă]]. Mi se pare util deoarece văd că nu doar în raioanele limitrofe României (sau regiunile istorice românești) există comunități românofone, ci și prin zone mai îndepărtate – Jovten, Lîmanne, Șevcenko, Volodîmîrivka (Oceac, Mîkolaiiv). Totodată în baza acestei liste s-ar putea crea și un articol. --XXN, 25 iunie 2015 18:56 (EEST)[răspunde]
    M-am gândit la o clasificare de genul ăsta și chiar am lucrat (mai mult manual) la Ungaria pe un subset al localităților (localități cu minorități importante). Nu e o idee rea, dar nu trebuie să ne limităm la localități cu românofoni. —Andreidiscuţie 30 iunie 2015 12:21 (EEST)[răspunde]

    Republica Moldova modificare

    Baza de date pentru 1419 localități, care conține denumirea localității, raionul, numărul populației (total, bărbați, femei, structura populației pe etnii), coordinatele (lat, long; sistem zecimal), altitudine, codul numerelor auto, cod poștal și cod telefonic: [3] Datele demografice sunt de la recensământul din 2004. --XXN (discuție) 17 septembrie 2014 17:00 (EEST)[răspunde]

    Vedem după Grecia. M-am ferit să fac ceva în sensul Republicii Moldova din cauză că există deja o comunitate de localnici care pare să se ocupe (de fapt de acolo a venit și tehnologia pie-chartului). Multe din datele astea cred că pot fi introduse automat la Wikidata. —Andreidiscuţie 17 septembrie 2014 17:26 (EEST)[răspunde]
    Haha, abia acum am observat - Andrei Stroe. Sună ca - „daaa... băștinașii de acolo îs ciudați tare, da uite cât de avansați îs în astronomie”. 10/10 :D //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 4 februarie 2015 23:58 (EEST)[răspunde]
    De menționat că la articolele localităților din Republica Moldova e haos. În mare parte avem articole doar despre sate, nu și pentru comune. Deși majoritatea satelor au și statut de comună – formează de unele singure câte o comună, avem și câteva sute de comune formate din mai multe sate - pentru care nu avem articole (cu câteva excepții). Dar nu asta e problema cea mare, ci faptul că în articolele satelor de reședință ale comunelor formate din mai multe sate [pentru care nu avem articole], s-au scris și informații despre referitoare la comună – care ar fi trebuit să se afle într-un articol separat. Deci, chiar dacă am uniformiza infocasetele și introducerile în mod robotizat, mai rămâne ca după asta să fie parcurse manual aceste articole cu cazuri speciale și de verificat situația existentă. --XXN, 14 februarie 2015 23:34 (EET)[răspunde]
    Săptămânile trecute m-am ocupat de comune, creându-le articole cu informațiile de bază de la recensământul din 2004: satele componente și populația (exemplu). De sate nu m-am atins în acest sens. Dar cu ceva timp mai devreme am copiat coordonatele din ruwiki și avem pushpin_map-uri în articole. Pentru sate va fi necesar și de uniformizat infocasetele, că sunt folosite 3 (sau mai multe) tipuri. De s-ar publica mai repede datele noului recensământ! --XXN, 28 septembrie 2015 20:42 (EEST)[răspunde]
    Au apărut rezultatele alegerilor locale din vara asta. Lista primarilor aleși e aici: http://www.cec.md/index.php?pag=page&id=1587&l=ro --XXN, 12 decembrie 2015 21:45 (EET)[răspunde]

    Secțiune de educație pentru comunele din România modificare

    Nu ar strica să avem în fiecare articol despre comune o frază-două despre ce unități de învățământ există pe teritoriul ei. Pentru alcătuirea bazei de date, ne va trebui un mic crawler care să umble pe site-ul Admitere 2012 să extragă și să structureze informațiile pe comune (deja am început să-l scriu, va apărea pe wikiro la code.google.com în curând). După aceea, putem să începem să ne gândim cum să formulăm secțiunea generată. —Andreidiscuţie 27 septembrie 2013 10:54 (EEST)[răspunde]

    Eu aș mai aștepta un pic. În acest moment sunt în desfășurare întâlniri între societatea civilă și diverse ministere în vederea identificării seturilor de date utile pentru http://data.gov.ro . Printre seturile de date cerute la MEN a fost și lista instituțiilor educaționale. Dacă nu se lungește prea mult, ar fi mai simplu și mai sigur decât un parser să luăm datele de acolo.--Strainu (دسستي‎)  27 septembrie 2013 13:51 (EEST)[răspunde]
    Uptate: răspunsul de la minister. După 1 decembrie s-ar părea că vom avea datele.--Strainu (دسستي‎)  8 octombrie 2013 19:50 (EEST)[răspunde]
    Excelent. Deci putem să așteptăm și să începem peste două luni. —Andreidiscuţie 9 octombrie 2013 10:55 (EEST)[răspunde]
    Moș Crăciun a venit mai devreme [4]--Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2013 20:27 (EET)[răspunde]

    Categorii - Ani după țară modificare

    De creat Categorii - Ani după țară, măcar pentru cele mai importante state, și cel puțin pentru secolele XX-XXI. XXN (discuție) 15 februarie 2014 18:12 (EET)[răspunde]

    Vin cu câteva întrebări, în primul rând, facem ca la englezi, adică sortăm categoriile despre ani după secol sau nu se merită. A doua întrebare sună cam așa: Ce-ar fi dacă în locul tradiționalului format pentru ani, l-am folosi pe acesta, l-am preluat de la francezi și l-am adaptat la ro:wk, deoarece cred că e mult mai estetic ca precedentul, uite aici pentru a vedea cum arată.--AlternoBreak(discuție) 23 februarie 2014 15:57 (EET)[răspunde]
    Cred și eu că al doilea format arată mai bine. Iar anii ar fi bine de categorizat după secole. XXN (discuție) 24 februarie 2014 01:31 (EET)[răspunde]

    Actualizarea legăturilor interne modificare

    În legătură cu mutarea conținutului paginii Municipalitățile Japoniei pe pagina Municipiile Japoniei (și editarea ulterioară a celei dintâi), a apărut necesitatea de a actualiza legăturile interne a 790 pagini (toate din categoria Categorie:Municipii în Japonia). Cred că e anume acel tip de sarcină care trebuie încredințat roboților. Vă mulțumesc. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 6 iulie 2015 12:07 (EEST)[răspunde]

    Văd că robotul s-a apucat de lucru. Încă o dată vă mulțumesc. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 7 iulie 2015 20:09 (EEST)[răspunde]
      Realizat--AlternoBreak(discuție) 7 iulie 2015 23:42 (EEST)[răspunde]

    Infocasete per țară modificare

    Adus de la Wikipedia:Spațiu de lucru--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2015 01:06 (EEST)[răspunde]

    Formate depășite ce trebuie înlocuite: {{Format:orașul polonez}}, {{Format:orașul spaniol}}, {{Format:orașul ucrainean}}.

    {{Cutie Oraș Țările de Jos}}.— Ionutzmovie discută 25 august 2015 23:07 (EEST)[răspunde]
    Am primit ajutor de la en wp cu un modul pentru Orașul polonez.— Ionutzmovie discută 17 noiembrie 2016 14:06 (EET)[răspunde]

    Titluri de secțiuni în alte limbi modificare

    External links (en), Weblinks (de) ----> Legături externe.— Ionutzmovie discută 22 august 2015 22:27 (EEST) References--->Note— Ionutzmovie discută 22 august 2015 22:34 (EEST)[răspunde]

      Realizat--AlternoBreak(discuție) 23 august 2015 00:34 (EEST)[răspunde]

    Formate cioturi modificare

    {{Ciot-Columbia}} cu {{Ciot-geo-Columbia}} (cu excepția articolelor Drapelul Columbiei și ¡Oh Gloria Inmarcesible!, toate sunt despre localități).— Ionutzmovie discută 26 august 2015 01:04 (EEST)[răspunde]

      Realizat --XXN, 27 august 2015 18:34 (EEST)[răspunde]

    Infobox Cutie etc .->Infocaseta (2) modificare

    În vederea curățării Listă infoboxuri, ca să știm ce și cum stăm cu formatele.

    Le-am preluat eu cu IonutzmovieBot.— Ionutzmovie discută 17 septembrie 2015 16:58 (EEST)[răspunde]

    Pagini necategorizate modificare

    Există multe articole care nu au categorii (enciclopedice) de fapt, dar care sunt categorizate automat de cioturi sau etichete de întreținere.

    Apoi mai sunt și articole categorizate automat de formatele de navigare pe care le au transcluse. Aceasta nu e o practică tocmai fericită întrucât formatele de navigare sunt uneori puse și în alte pagini (pagini de utilizator, categorii etc.) și se vor categoriza automat și acele pagini. Desigur, funcția de autocategorizare a formatelor poate fi îngustată doar pentru spațiul de nume „Format”, dar oricum sintaxa standard a articolelor Wikipedia cere ca pagina să aibă categorii (inclusiv unele unelte văd ca problemă un articol fără categorie în corpul său) și e mai bine categoriile să se afle în pagini.

    Aceste articole (din ambele cazuri menționate mai sus) nu sunt identificate de softul Mediawiki (în Special:Pagini necategorizate) și obținerea listei paginilor respective se poate face doar prin interogarea bazei de date (inclusiv cu excluderea din start a dezambiguizărilor). Apoi aceste pagini pot fi etichetate în masă cu formatul {{necat}}, dacă nu îl au deja, sau pentru cazurile evidente (serii specifice de cioturi, pagini cu același navbox) operatorul poate facea categorizarea deodată după specificul seriei respective de articole. --XXN, 26 august 2015 18:22 (EEST)[răspunde]

    Eu nu sunt de acord cu viziunea asta că "e mai bine categoriile să se afle în pagini". Dacă uneltele au o problemă, trebuie reparate. Dacă formatele sunt folosite în pagini unde nu ar trebui folosite, trebuie revizuit formatul. Dar includerea de categorii din formate e un feature extrem de util, care mă scutește, ca autor de roboți, de multă curățenie prin pagini.
    Drept urmare, nu consider oportună nici marcarea ca necategorizate a paginilor categorizate prin formatele de navigare. Sunt de acord în schimb cu marcarea cu {{necat}} a paginilor ce conțin doar categorii ascunse.--Strainu (دسستي‎)  28 august 2015 10:35 (EEST)[răspunde]

    Iată exemple de articole fără categorii, categorizate doar de un ciot: Abriaquí, Amalfi (Antioquia). Ieri le-am întâlnit.

    Ar mai fi o situație de verificat: articolele care au categorii introduse, dar toate categoriile sunt inexistente - este un semnal că ar putea exista o problemă: cazul 1 – categoriile au rămas într-o altă limbă după traducere sau cazul 2 – categoriile au fost introduse greșit sau au fost alterate în intervenții ulterioare. --XXN, 28 august 2015 17:30 (EEST)[răspunde]

    Categorie:Cioturi Columbia e o categorie de mentenanță, ar trebui să fie făcută invizibilă. La fel cu celelalte categorii de cioturi.
    De acord cu al doilea paragraf--Strainu (دسستي‎)  28 august 2015 17:34 (EEST)[răspunde]
    După ce Strainu a făcut ca și categoriile de cioturi să fie ascunse, a devenit mai ușor de găsit și articolele categorizate doar de cioturi. La ora actuală avem 1571 de articole categorizate doar de categorii ascunse. Le putem eticheta pe toate cu {{necat}}. --XXN, 3 noiembrie 2015 23:59 (EET)[răspunde]
    Terminat etichetarea articolelor. --XXN, 5 noiembrie 2015 17:37 (EET)[răspunde]

    Senatori și deputați modificare

    De creat articole pentru deputații și senatorii români din legislatura 2012-2016. Acum încă mai pot fi parsate site-urile oficiale pentru a crea câte un ciot măcar, dar la anul se vor actualiza site-urile și posibil să nu fie accesibile paginile cu informații despre legislatorii din legislaturile vechi. --XXN, 27 august 2015 13:41 (EEST)[răspunde]

    Există 105 senatori și 214 deputați despre care site-ul camerei deputaților spune că nu au mai fost în alte legislaturi.
    Din aceștia, pentru 71 de senatori și 153 de deputați nu există articole cu numele respective la Wikipedia. Din păcate pe site-ul camerei deputaților sunt numele complete, iar noi avem numele scurte (de exemplu la Eugen Teodorovici). Cred că primul pas e să creăm redirecționări pentru articolele existente dacă numele din infocasetă e diferit de numele articolului.--Strainu (دسستي‎)  27 august 2015 23:45 (EEST)[răspunde]
    Am făcut cele câteva redirecționări și am mai scăpat de un senator. Ar trebui acum făcut cross-check cu Legislatura 2012-2016 (Senat) / Legislatura 2012-2016 (Camera Deputaților), dar pare să fie alte reguli de scriere a numelor. Încerc și revin--Strainu (دسستي‎)  28 august 2015 01:40 (EEST)[răspunde]
    M-am mai gândit și ce s-ar putea face ușor ar fi infocasete pentru articolele care nu le au. Dar pentru asta ar trebui să așteptăm să se termine reforma infocasetelor, ca să fim siguri că ceea ce căutăm e {{Infocaseta Om politic}}--Strainu (دسستي‎)  28 august 2015 10:21 (EEST)[răspunde]
    E destul de sigur că pentru parlamentari e nevoie de {{Infocaseta Om politic}}, care a trecut deja prin reformare. Acum este și embedabilă, adică se poate include în alte infocasete, dacă e nevoie. La fel, și în ea se pot include alte infocasete, dar decizia trebuie luată de la caz la caz (ex: politicieni cunoscuți mai degrabă ca scriitori, polticieni cunoscuți și ca ofițeri etc). —Andreidiscuţie 28 august 2015 12:27 (EEST)[răspunde]
    Asta înseamnă că ești de acord sau nu cu introducerea automată a acestei infocasete? Eu ziceam să se termine reforma mai ales în ceea ce privește numele, ca să pot să identific rapid dacă există, să nu caut după Infocasetă, Cutie, Box, Infobox, Caseta etc.--Strainu (دسستي‎)  28 august 2015 12:39 (EEST)[răspunde]
    Da, în cazul ăsta, da. —Andreidiscuţie 28 august 2015 16:10 (EEST)[răspunde]

    Am făcut rost de un scrapping gata făcut al site-ului, următorul pas este să obțin data nașterii și să fac un exemplu de articol.--Strainu (دسستي‎)  29 august 2015 14:11 (EEST)[răspunde]

    Am pus ce am până acum la Utilizator:Strainu/parlamentari. Sunt articole complete chiar și pentru cei care au deja articol; în cazul acestora vom folosi doar infocaseta, dacă e nevoie.
    Următorii pași sunt:
    Observații, sugestii?--Strainu (دسستي‎)  24 septembrie 2015 23:49 (EEST)[răspunde]
    De adăugat data nașterii și în introducere, după numele boldat. --XXN, 28 septembrie 2015 20:42 (EEST)[răspunde]
    Probabil duceți cont de asta, dar reamintesc pentru orice eventualitate, când vor fi publicate articolele să nu uitați de DEFAULTSORT, câte un format ciot și categorii pentru naștere & deces (sau datele din infocasetă să fie incluse în formate de tip {{bda}} care generează categorii automat). Nu ar fi fost o problemă nici dacă se uita de asta, cu expresii regulate pot fi generate elementele respective și ulterior, iar pentru DEFAULTSORT poate fi util formatul {{DEFAULTSORT:{{subst:swap2|{{subst:PAGENAME}}}}}}. --XXN, 14 octombrie 2015 15:34 (EEST)[răspunde]
    Mulțumesc de observații, încerc să-mi găsesc timp săptămâna asta să termin cu deputații.--Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2015 16:10 (EEST)[răspunde]

    Am creat 150 de articole despre deputați aflați la primul mandat. Acum avem 412 de articole despre deputați marcate ca atare.--Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2015 23:04 (EEST)[răspunde]

    Mulțumesc. --XXN, 20 octombrie 2015 23:34 (EEST)[răspunde]

    Am început să lucrez la infocasete/articole pentru parlamentarii care nu sunt la primul mandat. Întrebarea e dacă ar trebui să fie câte o funcție diferită pentru fiecare mandat. Din câte văd obiceiul e să fie o singură intrare, dar în cazul traseiștilor se poate întâmpla să fie altă circumscripție (de ex. la Mădălin Voicu).--Strainu (دسستي‎)  22 noiembrie 2015 01:02 (EET)[răspunde]

    Eu am început să mă bazez mult pe Wikidata pentru asta, după care preiau cu {{Infocaseta Om politic}} datele de acolo, mai ales la cei câțiva deputați foști miniștri ale căror articole le-am aranjat puțin după schimbarea recentă de guvern. Deocamdată, dacă mandatele sunt consecutive, am pus o singură intrare, care are mai multe qualifiers electoral district, ca la Eugen Nicolicea. Dar putem merge și pe alte variante.
    În prelucrarea a ce vine de la Wikidata, când e vorba de aceeași funcție pusă consecutiv de mai multe ori, {{Infocaseta Om politic}} pune titlul funcției o singură dată, după care pune elementele fiecăreia (perioadă, circumscripție etc.) de mai multe ori, ceea ce se poate face și cu datele introduse manual aici. —Andreidiscuţie 23 noiembrie 2015 10:10 (EET)[răspunde]
    OK, având în vedere că nu am parsat complet paginile despre legislaturi anterioare, voi agrega intrările. Nu sunt prea multi oameni în situația lui Voicu, iar afirmația ca a fost deputat din anul X e corecta, deci cred ca îi putem corecta manual ulterior.
    În alta ordine de idei, poate n-ar fi rău să fac și o funcție de generat json pentru Wikidata. --Strainu (دسستي‎)  23 noiembrie 2015 11:05 (EET)[răspunde]


    Pentru posteriate, avem așa (inclusiv demisionari/decedați):

    De notat că sunt probail articole pe care le avem, dar nu sunt categorizate corect.--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2015 09:49 (EET)[răspunde]

    Am terminat cu articolele, urmează categorizarea celor deja existente acolo unde avem informații suplimentare.--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2015 02:51 (EET)[răspunde]
    Am terminat și cu categorizarea. Cam asta se poate scoate cu roboții la acoperire. Voi încerca să îi gasesc pe cei 7 lipsă din legislatura curentă și să le fac articol manual, apoi voi încerca să îi extrag pe cei lipsă din celelalte legislaturi, dar asta după Crăciun.--Strainu (دسستي‎)  6 decembrie 2015 02:09 (EET)[răspunde]
    Deja ați făcut o treabă bună și până la acest moment. Ca inițiator al acestui task datorez un Mulțumesc. --XXN, 27 decembrie 2015 19:07 (EET)[răspunde]
    Dacă ar exista mai multe surse credibile bine organizate, structurate și ușor (uniform) parsabile, insuficiența cronică a redactorilor am putea-o combate într-o anumită măsură și mai departe prin această metodă. De exemplu, articole biografice pentru toți sportivii olimpici, fotbaliști notabili ș.a. --XXN, 27 decembrie 2015 19:14 (EET)[răspunde]
    Strainu, puteți rula robotul și pentru parlamentarii de dinainte de legislatura 2004-2008 pentru adăugarea datelor de naștere?— Ionutzmovie discută 15 iulie 2016 16:20 (EEST)[răspunde]
    Nu pe același (baza de date e doar pentru legislatura curentă), dar o să mă uit. Dacă reușesc să fac ceva, o să adaug la Wikidata și apoi le luăm de acolo.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2016 23:23 (EEST)[răspunde]
    Le-am adăugat manual în articolele pentru care am găsit date. Cele pentru care nu am găsit au fost incluse în Categorie:Anul nașterii lipsă.— Ionutzmovie discută 25 august 2016 19:24 (EEST)[răspunde]

    Au apărut și datele din legislatura curentă, o să rulez robotul să vedem ce iese.--Strainu (دسستي‎)  30 decembrie 2016 17:34 (EET)[răspunde]

    Statistici:

      Rezolvat. Mai sunt câțiva deputați și un senator care trebuie făcuți de mână datorită conflictelor de mână.

    Actualizare mesaj de bun venit modificare

    Cred că este necesar să actualizăm mesajele de bun venit puse în paginile de discuție a utilizatorilor înainte de data de 5 iulie 2012. Până atunci era un mesaj cam sărăcăcios, care se axa mult pe IRC. Iată că acum sunt o mulțime de pagini care trimit utilizatorii către canalul ro.wikipedia de pe IRC după ajutor și cine știe câți din ei chiar au încercat în acest timp să ia legătura prin IRC pentru primi ajutorul necesar... Mesajul actual de bun venit este unul foarte bun, aproape perfect; te îndreaptă ușor și rapid spre multe pagini de ajutor și îndrumare de care ai putea avea nevoie ca utilizator începător. Nu este exclus (și chiar mă aștept la asta) că în urma acestei acțiuni se vor trezi mulți utilizatori-fantomă și vor deveni activi aducând un plus de valoare wikipediei, ceea ce cred că cu toții de dorim.

    Cu o simplă expresie regex pot fi capturate mesajele vechi și înlocuite cu un {{subst:bun venit}}.

    Eu personal am actualizat manual câteva zeci de mesaje învechite și am mai observat în 3-4 rânduri că au făcut aceasta alți doi utilizatori experimentați care urmăresc schimbările recente. O automatizare a operației ar fi binevenită. --XXN, 28 august 2015 16:20 (EEST)[răspunde]

    Sau, am putea să renunțăm să mai substituim formatul de bun venit, după cum am mai propus în trecut.--Strainu (دسستي‎)  28 august 2015 17:36 (EEST)[răspunde]
    Dacă nu se opune nimeni, în mâine voi face modificarea.--Strainu (دسستي‎)  9 octombrie 2015 00:00 (EEST)[răspunde]
    În prezent, mesajul de bun venit nu mai este substituit.--Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2015 14:50 (EEST)[răspunde]
    Dar asta nu rezolvă problema. Câteva mii bune de utilizatori încă mai sunt îndemnați să acceseze „canalul IRC oficial” al ro.Wikipedia pentru a fi ajutați să descopere Wikipedia și în calitate de contribuitori. --XXN, 14 octombrie 2015 15:04 (EEST)[răspunde]
    Nu rezolvă problema pentru utilizatorii vechi, dar măcar nu mai e vorba de o operațiune continuă.--Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2015 16:09 (EEST)[răspunde]
    • Dacă nu am greșit eu pe undeva, am descoperit că avem foarte mulți utilizatori înregistrați care nu au primit mesaje de bun venit deloc.

    @Strainu: ce spuneți de asta? --XXN, 2 decembrie 2015 23:24 (EET)[răspunde]

    Nimic deocamdată, aștept detalii: când s-au înregistrat, dacă e vorba de toți cei înregistrați în perioada respectivă, dacă era activată extensia de bun venit etc.--Strainu (دسستي‎)  3 decembrie 2015 00:09 (EET)[răspunde]
    Nu am reușit să colectez niște statistici adecvate (bogate și exacte): interogarea directă a BD e costisitoare și durează foarte mult. Am improvizat obținerea unor statistici în mai mulți pași și am obținut careva date, incomplete și cu cazuri false positive. M-am orientat să văd câți utilizatori înregistrați nu au pagini de discuție - deci nu au fost întâmpinați și am obținut un număr de circa 17.000. La acesta am ajuns după ce am mai triat manual în jur de 2000 de nume de conturi dubioase, ferme de clone care sunt evidente atacuri la persoană. În fine, lista e aici https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:XXN/teste1&oldid=10168644 (ar mai fi de curățat, cele mai lungi username-uri de regulă).
    Am verificat vreo 15-20 de conturi aleatoriu și toate s-au dovedit a fi utilizatori înregistrați în anii 2007-2009.
    Extensia a fost activată pe 5 iunie 2009 ([5]). Anterior WelcomeBot a activat între 15 ianuarie 2008 și 13 februarie 2009. Iar înainte de asta MihaitzaBot a făcut munca respectivă între 27 ianuarie 2006 și 9 mai 2007.
    Deci sunt două ochiuri între activitatea celor trei, plus văd că mai sunt utilizatori neîntâmpinați din perioada generală de activitate a celor doi roboți. --XXN, 3 decembrie 2015 19:39 (EET)[răspunde]
    A, da, pe vremea aceea erau destule goluri, de asta au și apărut roboții și apoi extensia. Bănuiesc că se pot adăuga mesajele acum, dar mai sunt cu adevărat șanse să îi atragem pe editorii respectivi? Poate pe cei care au măcar o editare.--Strainu (دسستي‎)  3 decembrie 2015 23:32 (EET)[răspunde]

    @XXN: XXN-bot a recreat paginile de discuție ale unor utilizatori cu nume inacceptabil, care fuseseră șterse anterior conform îndrumării Wikipedia:Oversight. Exemple: [6], [7]. --Pafsanias (discuție) 11 decembrie 2015 11:22 (EET)[răspunde]

    @Pafsanias (sau alt administrator activ care urmărește această pagină): Ați putea să le ștergeți, vă rog? Cu search-ul mai pot fi găsite încă câteva astfel de pagini, inclusiv unele mai vechi, plus așa ceva. --XXN, 11 decembrie 2015 12:25 (EET)[răspunde]

    Terminat cu întâmpinarea celor rămași neîntâmpinați. --XXN, 12 decembrie 2015 21:43 (EET)[răspunde]

    Categorii modificare

    • Desființări vs. Dezmembrări

    Cred că ar trebui mutate categoriile de tipul „Dezmembrări în xxx” la „Desființări în xxx”. Dezmembrare este un cuvânt care îngustează cercul de aplicare a sa, pe când desființare este aplicabil pentru aproape orice a fost fondat, înființat. În același timp arborele de categorii este mai bine format pentru forma Dezmembrări decât pentru Desființări și ar fi nevoie de o migrare uniformizată și automatizată. În pagina Special:Categorii_dorite pot fi întâlnite câteva zeci de categorii de forma Desființări... dorite.

    Rezolvat. M-am ocupat de ambele. --XXN, 28 septembrie 2015 20:42 (EEST)[răspunde]

    Cleanup modificare

    Sarcină pentru mai multe zile.
    Are cineva timp să treacă prin 30.495 de pagini cu AWB-ul, cu „general fixes” activat, ca să curățe wikitextul de legături interne ale căror etichetă este identică cu pagina țintă a legăturii? --XXN, 29 septembrie 2015 13:33 (EEST)[răspunde]

    Se poate face și cu pywikibot (cosmetic_changes.py). Vă anunț dacă reușesc să rulez eu. Între timp, dacă are altcineva timp, chiar vă rog să mi-o luați înainte. —Andreidiscuţie 29 septembrie 2015 14:07 (EEST)[răspunde]
    De ce vrem asta? Mi se pare o modificare inutilă. Nu e vorba de nicio greșeală, ci de o preferință personală sau eventual de o metodă mai simplă de a scrie codul.--Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2015 14:19 (EEST)[răspunde]
    La prima vedere pare o acțiune inutilă, dar în rezultatul efectuării sarcinii ar putea fi observate și alte rezultate benefice dorite, dar neașteptate. În aceleași pagini robotul ar mai putea curăța wikitextul de spații inutile (inclusiv în categorii și DEFAULTSORT), referințe duplicate, unele elemente HTML. Este încurajat de a avea pagini cu un wikitext cu o sintaxă cât mai curată și mai simplă. La enwiki zilnic se ocupă de asta câțiva roboți și zeci de utilizatori cu drepturi de a se plimba pe AWB, care fac modificări și mai inutile, cum ar fi înlocuirea unor liniuțe cu altele. Dacă ar fi bine pusă la punct, sarcina ar putea fi executată și global, cu sau fără voia noastră (după un precedent asemănător). --XXN, 29 septembrie 2015 15:45 (EEST)[răspunde]
    Care ar putea fi acele "alte rezultate benefice dorite, dar neașteptate"? Printre efectele negative pe care le pot identifica eu s-ar număra iritarea unor categorii de utilizatori (cei cu un puternic simț al proprietății și cei îngrijorați de numărărita altora) și afectarea unor scripturi prost scrise (asta e mai mult problema autorului). "Curat" și "simplu" sunt descrieri subiective, ce țin de preferințe. Dacă mă întrebi pe mine, uniformizarea în sensul folosirii barei verticale ar face codul mult mai simplu de interpretat.
    Editările lui Dexbot sunt o încălcare a politicii locale privind boții. Mulțumesc că mi-ai atras atenția asupra lor.--Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2015 16:48 (EEST)[răspunde]
    Eu nu am nimic împotriva curățirii, dar nu știu cum se comportă robotul într-un caz de genul acesta. Recunoaște ghilimelele sau doar scoate legătura din stânga?— Ionutzmovie discută 29 septembrie 2015 14:21 (EEST)[răspunde]

    @Gikü: tu mai rulasei la un moment dat așa ceva, probabil discuția e relevantă.--Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2015 16:54 (EEST)[răspunde]

    Da, eu rulez AWB cu genfixes activat, dar numai pentru seriile de articole (sate ucrainești, orașe poloneze etc.). Când articolele modificate nu sunt omogene, prefer să monitorizez genfix-urile manual. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 9 octombrie 2015 14:48 (EEST)[răspunde]

    Import de ciripituri modificare

    Într-o discuție anterioară de la Cafenea (Format:Ciripit), Ionutzmovie a sugerat că importarea în articolele corespondente din limba română (acolo unde există) a formatului fr:Modèle:Chants d'oiseaux, așa cum este el folosit în articolele despre păsări de pe Wikipedia în limba franceză, ar putea fi efectuată semiautomat de către un roboțel bine dispus. Deși am fost încurajat să mă ocup personal, mărturisesc că nu prea mă descurc. Am încercat să aplic formatul nostru Format:Ascultă, cu parametrul tip=pasăre, la articolul Corb pentru a introduce fișierul de la fr:Grand Corbeau#Relations intraspécifiques, dar nu am reușit. Mă tem că abilitățile mele în domeniul informaticii nu sunt pe măsura simpatiilor ornitologice. Ar putea da cineva o mână de ajutor? --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2015 14:16 (EEST)[răspunde]

    În timp ce pregăteam codul să mă ocup de această sarcină, am descoperit că nu prea are sens să fac asta. Formatul „Chants d'oiseaux” de la francezi e folosit în 214 pagini, dintre care doar în 124 de articole are un fișier audio asociat (în restul articolelor stă de formă – o casetă simplă care face trimitere la http://www.xeno-canto.org/). Lista celor 124 de articole:

    Lista itemilor wikidata ai acestor pagini, cu etichete în engleză https://tools.wmflabs.org/pagepile/api.php?id=1050&action=get_data&format=html .

    Din aceste 124 de articole care au fișiere sonore cu ciripituri de păsări la frwiki, noi avem doar următoarele 14 articole:

    1. Q14683: Vrabie
    2. Q25332: Vultur pescar
    3. Q25334: Măcăleandru
    4. Q25348: Anas platyrhynchos
    5. Q25353: Uliu porumbar
    6. Q25357: Corb
    7. Q25450: Rață sulițar
    8. Q26733: Gâsca canadiană
    9. Q156767: Țiclete
    10. Q172093: Gârliță mare
    11. Q199758: Gaița albastră
    12. Q205857: Sittidae
    13. Q322159: Rață cu ochi de șoim
    14. Q457471: Buteo jamaicensis

    (pentru verificare: în pagina https://tools.wmflabs.org/wikidata-todo/get_item_names.php setați Exclusive language code – ro și PagePileID – 1050 (ID prezent și în al doilea link care l-am oferit mai sus). --XXN, 19 octombrie 2015 17:35 (EEST)[răspunde]

    Pagini de discuție orfane modificare

    Am generat aici o listă de ~1600 de pagini de discuție orfane, dintre care cca 30 de pagini cu prefixul „Discuție:Lista_siturilor_arheologice_din_județul ...” și peste o sută de pagini de modelul „Discuție:Strada ... din Chișinău” pot fi șterse automat cu robotul. Ar mai putea fi șterse automat și cele care conțin câte un simplu format {{bpv}} sau sunt redirecționări. Restul ar fi de analizat individual fiecare pagină în parte. --XXN, 29 septembrie 2015 15:58 (EEST)[răspunde]

    Atenție la regula asta și la faptul că nu toate din lista ta sunt orfane.--Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2015 16:59 (EEST)[răspunde]
    Pentru început pot șterse paginile de discuție rămase de la serii de articole:

    pentru restul cazurilor discuția se poate lungi fără să se ajungă la un acord.--XXN, 30 septembrie 2015 15:40 (EEST)[răspunde]

    Redundanță modificare

    Am găsit într-un articol atât formatul {{listănote}}, cât și tagul <references/>, unul lângă celălalt. Asta nu produce o afișare dublă, dar n-ar fi rău dacă cineva ar elimina redundanța. --Mihai (discuție) 16 octombrie 2015 05:22 (EEST)[răspunde]

    Interwiki modificare

    <!-- Interwiki --> este prezent în câteva mii de pagini, și nu prea își mai are locul în articole (de când legăturile interlingve se adaugă la Wikidata). L-aș fi scos eu, dar nu știu cum să-l găsesc în articole pentru ca să-l scot în masă cu AWB-ul.— Ionutzmovie discută 19 octombrie 2015 15:27 (EEST)[răspunde]

    Încearcă expresia asta regulată (adaptată de la MediaWiki:Diacritice.js): \[\[([a-z]{2,3}|roa-rup|be-x-old|zh-(yue|classical|min-nan)|bat-smg|cbk-zam|nds-nl|map-bms):(.*?)\]\]. Nu lăsa totuși robotul să ruleze automat, verifică-le manual.--Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2015 15:42 (EEST)[răspunde]
    Mai rămâne de găsit și aceste articole în care e prezent comentariul repectiv pentru a nu parcurge degeaba toate articolele de pe Wikipedia:) --XXN, 19 octombrie 2015 17:39 (EEST)[răspunde]
    Din câte știu APIul nu-ți permite să rulezi pe toate paginile ce conțin un text, dacă nu e format. Nu știu cum se comportă AWB, dar cu pywikibot termin în câteva ore de parcurs toate articolele. Dacă aș fi sigur 100% pe expresia aia regulată aș lăsa-o să meargă peste noapte.--Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2015 18:21 (EEST)[răspunde]
    @Strainu: Mi se pare că întrebarea a fost despre comentariu, iar răspunsul despre legăturile interwiki. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 19 octombrie 2015 18:22 (EEST)[răspunde]
    Ce sens are să scoți doar comentariul, lăsând însă legăturile interwiki?--Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2015 18:26 (EEST)[răspunde]
    Am întâlnit articole în care a rămas doar comentariul, după exportul de legături iw făcut de roboți. Bănuiam că Ionutz se referă anume la aceste cazuri. Anyway, sunt de acord că dacă scoatem comentariul trebuie să verificăm și să nu rămână legături iw. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 19 octombrie 2015 18:49 (EEST)[răspunde]
    Nu m-am gândit la asta, dar sunt și anumite legături interlingve care fac referire la o secțiune a unui articol din Wikipediile din alte limbi.— Ionutzmovie discută 19 octombrie 2015 18:51 (EEST)[răspunde]
    Acum am priceput. Am început să rulez un robot pentru comentariu și apoi îi dau o rulare și cu legăturile interwiki rămase.--Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2015 19:57 (EEST)[răspunde]
    Poate de șters totodată și comentariile <!-- Formate --> și <!-- Categorii --> răspândite la pachet cu interwiki și care rămân în pagini fără mare folos din ele?
    Dacă se trece printr-un număr atât de mare de pagini, poate de activat și general fixes? --XXN, 19 octombrie 2015 20:07 (EEST)[răspunde]
    Am terminat cu comentariul Interwiki în 5h30'. Am început acum rularea pentru legăturile interiwki și celelalte comentarii.--Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2015 00:19 (EEST)[răspunde]
    Bineînțeles că expresia respectivă făcea match pe prea mult (inclusiv pe legăturile spre spațiul de nume Cod). Am exclus iw-urile spre site-uri din 3 litere pentru că oricum sunt relativ puține.--Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2015 01:25 (EEST)[răspunde]

    Regex nou: \[\[([a-z]{2}|csb|ksh|roa-rup|be-x-old|zh-(yue|classical|min-nan)|bat-smg|cbk-zam|nds-nl|map-bms|simple):(.*?)\]\]--Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2015 09:28 (EEST)[răspunde]

    Cred că ar trebui verificate paginile din care s-au scos legăturile iw și care nu au fost trecute automat la Wikidata, fie sunt chiar dubluri ale paginilor deja indicate la Wikidata.— Ionutzmovie discută 20 octombrie 2015 11:32 (EEST)[răspunde]
    Situațiile sunt diferite și complexe, nu cred că ar putea fi rezolvate cu un robot. De exemplu la Semn grafic, după părerea mea iw-urile vechi erau în mare parte greșite.--Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2015 12:14 (EEST)[răspunde]
    Verificând articolele prin sondaj, robotul a făcut o treabă bună. Nu trebuie să avem două articole separate care să trimită spre același articol din alte limbi. Dacă va fi cineva interesat de găsirea articolelor duplicat, poate verifica activitatea robotului din această perioadă.— Ionutzmovie discută 20 octombrie 2015 12:25 (EEST)[răspunde]
    Totuși cu astfel de modificări nu pot fi de acord. De ce s-au scos și legăturile spre secțiunile din alte articole?— Ionutzmovie discută 23 octombrie 2015 00:06 (EEST)[răspunde]
    Wikipedia:Legături interlingve spune clar că suprascrierea legăturilor de la Wikidata este nerecomandată. Dacă în viitor se va scrie un articol despre lacul respectiv, noi vom rămâne tot cu legătura noastră învechită către secțiune.--Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2015 00:45 (EEST)[răspunde]
    Am adăugat manual o parte din legăturile scoase din articole de către robot care nu le-a trecut la Wikidata, vezi activitate.— Ionutzmovie discută 23 octombrie 2015 00:51 (EEST)[răspunde]

    Cred că ar fi bine de trecut și prin arborele categoriilor cu aceeași operațiune, cu o remarcă doar, că aici probabil vor trebui șterse orice fel de comentarii există prin pagină, căci am observat că după Wars, din perioada pre-Wikidata, prin categorii au rămas comentarii ce conțin un fel de self-interwikilink, care arată cam așa: <!-- [[ro:Categorie:Titlul categoriei ro.wiki aici]] -->. --XXN, 5 noiembrie 2015 20:03 (EET)[răspunde]

    Litere greșite modificare

    Nu mai am timp să rulez robotul pentru o astfel de sarcină, însă ar trebui înlocuite litere precum ǎ ---> cu ă. Dacă găsiți și alte astfel de litere, scrieți-le aici.— Ionutzmovie discută 27 octombrie 2015 22:41 (EET)[răspunde]

    Am încercat să rulez eu, dar aparent chiar avem articole care conțin litera asta în mod valid (nume în Pinyin). E nevoie de marcare ca la diacriticele turcești sau de înlocuire manuală.--Strainu (دسستي‎)  5 noiembrie 2015 21:16 (EET)[răspunde]
    Poate cineva să'mi dea lista de pagini cu astfel de caractere? //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 3 decembrie 2015 21:25 (EEST)[răspunde]
    Vezi în articolul Pinyin. --Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2015 22:08 (EET)[răspunde]

    Diacritice noi pe Wikimanuale modificare

    Wikimanuale e plin de pagini cu diacritice vechi. Este nevoie de un robot care să înlocuiască diacriticele vechi cu cele noi.--Voloh28 (discuție) 3 decembrie 2015 05:33 (EET)[răspunde]

    Am observat și pe la voi acolo, la wikiștiri, că sunt destule pagini cu diacritice greșite, în speță în spațiile de nume non-content. Ar fi bine ca un robot să corecteze tot cap-coadă, inclusiv și în alte spații de nume decât cel principal și inclusiv cu redenumiri de pagini. --XXN, 12 decembrie 2015 21:56 (EET)[răspunde]
    Primul lucru care trebuie făcut e să importe cineva cu drepturi de administrator MediaWiki:Diacritice.js pe site-urile respective, altfel e degeaba.--Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2015 22:09 (EET)[răspunde]
    Wikiștiri are această pagină, nu și Wikimanuale.--Voloh28 (discuție) 12 decembrie 2015 22:17 (EET)[răspunde]
    Am făcut modificările la Wikimanuale, mai trebuie scriptul (pus inclusiv în b:MediaWiki:Common.js, ca la Wikipedia sau Wikiștiri) și redenumite și modificate fișierele și paginile protejate--Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2015 22:54 (EET)[răspunde]
    Buna ziua, sunt singurul "administrator" la Wikimanuals. Dar nu am drepturi foarte mari. Pot doar s asterg pagini si sa blochez useri. Daca trebuei sa fac ceva anume sa imi spuneti cat mai exact. multumesc CustodieMinori (discuție) 13 decembrie 2015 14:31 (EET)[răspunde]

    Operațiuni despre primul război mondial modificare

    Există mai multe cereri la Portal:România_în_Primul_Război_Mondial/Proiect/Discuții_tehnice#Sarcini_pentru_robo.C8.9Bi. Vă rog să le evaluați și să-mi spuneți dacă considerați că e nevoie de o discuție mai extinsă, pentru a le muta aici.--Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 11:00 (EEST)[răspunde]

    Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sarcini_pentru_roboți/Arhivă3&oldid=13782180