Discuție Utilizator:Ark25/2010

Rugăminte: dacă v-am lăsat un mesaj pe pagina dvs de discuţie, vă rog răspundeţi-mi acolo, iar aici adăugaţi doar un {{răspuns}}. Dacă mi-aţi scris ceva aici, voi răspunde tot aici, şi vă voi avertiza cu {{răspuns}} pe pagina dvs de discuţie. Mulţumesc

---

Arhive: 1, 2

---

Nume ministere

Mulţumesc pentru mesaj. Trebuie găsită o denumire standard (ex. Ministerul de Interne din XY), care să acopere realitatea respectivă dincolo de fluctuaţiile de nume ("Ministerul Afacerilor Interne ale RSR" etc.). "Ministerul Educaţiei din XY" (sau "Învăţământului") ar fi o astfel de soluţie. Salut, --Mihai Andrei (discuţie) 3 ianuarie 2010 16:05 (EET)

Fiecare nou Prim Ministru vine cu gaşca lui (a se citi specialiştii desemnaţi de noul partid sau de noua coaliţie ajunsă la putere). Cei din vechea conducere ("duşmanii, spoliatorii şi jefuitorii patriei") trebuie să zboare. Prin schimbarea numelui, se face o nouă organigramă. Masa de angajaţi sunt "transferaţi în interesul serviciului" la noul minister. Şefii se schimbă. Vin alţii ("dedicaţi trup şi suflet.... care trebuie să se lupte cu greaua moştenire lăsată de predecesori"). Şi tot aşa... --Miehs (discuţie) 3 ianuarie 2010 18:23 (EET)

Unificare

Cred ca Dumitru Venicius Iliescu trebuie unit cu Dumitru Iliescu (general). Alexander Tendler (discuţie) 8 ianuarie 2010 04:38 (EET)

Corect, am unificat totul la Dumitru Venicius Iliescu. Mulţumesc de atenţionare —  Ark25  (discuţie) 8 ianuarie 2010 12:54 (EET)

Re:Ocna Dej

Salve! Am sa verific pe hartile mele detailate sa vedem ce si cum. Pentru mess (Yahoo!), idul este cat se poate de simplu: pui un underscore intre compact si forever si you got it! Rugamintea ar fi ca in momentul in care ma adaugi sa precizezi cine esti. Toate faine! Compactforever Talk mortal! 8 ianuarie 2010 12:06 (EET)

Geografie

Salutare ! Mă gândeam că poate te-ar interesa proiectul de geografie Portal:Geografie/Liste. Împreună cu Compactforever am început să lucrăm la traducerea articolelor de genul ISO 3166-2:AD. Este mult de lucru acolo, orice sugestie şi mână de ajutor este binevenită. —  Ark25  (discuţie) 13 ianuarie 2010 01:44 (EET)

Răspuns "Geografie"

Nu te refuz, dar am început deja semestrul de primăvară şi sunt ocupat (uneori mult mai mult decât aş vrea să fiu - nu mă plâng, ci constat) destul de mult. De asemenea, am propriile mele proiecte ... chiar de ordinul numerelor (foarte) mari, vedeţi proiectul tuturor comitatelor Statelor Unite, plus că trebuie să fiu atent (uneori chiar vigilent) la intruziunile ne-aveniţilor care pretind a înţelege despre ce este vorba, dar, de fapt, doar mă contrează, făcându-mă să lucrez uneori dublu sau chiar triplu, etcaetara.

Oricum, voi încerca să urmăresc ceea ce voi doi faceţi în cadrul proiectului pe care l-ai menţionat, şi, eventual, să mă alătur vouă pe baze aleatorii. Al dumitale, Wars (discuţie) 15 ianuarie 2010 05:44 (EET)

Centrale termice pentru încălzire individuală

Bine, o să fac articolul. Ce ştiu eu este exclusiv tehnic, adică construcţia, funcţionarea, mod de fabricaţie dacă este nevoie, condiţii de instalare. Nu ştiu câte sunt. Consumul depinde de consumator, mai bine zis de casa încălzită. Ele sunt copios supradimensionate, ca să facă faţă zilei celei mai reci din an. Consumul de gaz normat de furnizor este de 2,4 mc/h, care corespunde cu puterea nominală a centralei „normale”. În medie se consumă cam 10% din această cantitate. Un apartament dintr-un bloc izolat cu 10 cm de polistiren expandat consumă şi de 20 de ori mai puţin ca o vilă veche cu etaj, neizolată, deşi folosesc aceeaşi centrală. --Turbojet 20 ianuarie 2010 13:06 (EET)

Notabilitate, utilitate articol companie

Salut, (long time no hearing :D )

Facand ordine, am gasit un articol nou despre o companie romaneasca. Poti sa iti dai cu parerea despre pertinenta articolului? IPIP SA.

Mersi anticipat. Orioane -^msg- 25 ianuarie 2010 10:43 (EET)

Hi ! Indeed :)

O să-l verific ASAP, plăcerea e de partea mea. Aştept şi alte taskuri. —  Ark25  (discuţie) 25 ianuarie 2010 10:59 (EET)

Noah, nu prea pare a fi o firmă fantomă, dar totuşi n-am găsit nimic în presă despre aceasta. Am lăsat un mesaj. Chiar sunt curios — dacă la engleză va fi ştearsă, sau dacă cineva propune ştergerea cum se va reacţiona acolo - Discuţie_Utilizator:Adig2004#IPIP SA, trebuie aşteptat puţin. —  Ark25  (discuţie) 26 ianuarie 2010 13:49 (EET)

Ma indaoiesc ca il va sterge cineva, atata timp cat este intr-o forma acceptabila si are cat de cat referinte. :) O sa ii adaug la engleza niste nc-uri sa vedem ce se intampla, ca pare prea propagandistic in exprimare. Orioane -^msg- 26 ianuarie 2010 14:09 (EET)

Yes, pls :) ! Sunt chiar f. curios, având în vedere că articolul en:Fudzilla.com pe care l-am creat în mai 2009, a fost şters instant, pt că nu are referinţe din presă (deşi are ceva totuşi). A dispărut şi crearea articolului din history-ul lui en.Ark25 :)) . A rămas totuşi o urmă: pe pagina de discuţii. So... yes... I am curious :) —  Ark25  (discuţie) 26 ianuarie 2010 14:16 (EET)

Uite unul şi din partea mea: Senior Interactive. E propus pentru ştergere, te rog verifică dacă merită salvat. Mersi! --Urzică (discuţie) 26 ianuarie 2010 14:54 (EET)

Rezolvat, am găsit ceva prin presă, aşa că l-am salvat —  Ark25  (discuţie) 26 ianuarie 2010 17:12 (EET)

Mulţumesc! Ar fi bine dacă ai putea menţiona şi premiul WebAward, e important dpdv al notabilităţii. Eticheta de ştergere se scoate numai când se încheie "oficial" discuţia, din câte ştiu eu, chiar dacă se decide păstrarea articolului :) --Urzică (discuţie) 26 ianuarie 2010 17:22 (EET)

Corect - menţionat premiul, şi pus la loc etichta. Apelaţi cu încredere în continuare. Nu numai cu companii, ci şi cu organizaţii şi instituţii când e cazul —  Ark25  (discuţie) 26 ianuarie 2010 17:36 (EET)

Te rog uită-te la Euro Piaţa. Mersi! --Urzică (discuţie) 5 februarie 2010 12:35 (EET)

Nu reuşesc să găsesc nimic despre Euro Piaţa, nici în ziarele financiare, iar căutările pe Google, mă duc la articole de gen: „700 mil euro, piata de distributie IT&C in 2010”. Cred că se poate propune pt ştergere. Iar afirmaţia pe care o conţine, că cică ar fi „unul dintre cele mai importante ziare”, este cel puţin aiurea. —  Ark25  (discuţie) 5 februarie 2010 13:58 (EET)

Alt articol

Salut,

Poti sa te uiti un pic si sa decizi daca articolul S.S.I.F. Fairwind Securities este notabil si enciclopedic sau nu?

Multumesc anticipat. Orioane -^msg- 1 februarie 2010 12:08 (EET)

Am adăugat o referinţă în articol. Compania mi se pare notabilă, apare prin presă. Enciclopedică ar fi, conform WP:ENC, nu şi din punctul de vedere al unui enciclopedist (adică erudit), fireşte. —  Ark25  (discuţie) 5 februarie 2010 13:58 (EET)

PS: Scuze pt răspunsul întârziat. —  Ark25  (discuţie) 5 februarie 2010 14:00 (EET)

N.P. Vezi si Marcegaglia. Orioane -^msg- 8 februarie 2010 17:08 (EET)

Văd că e tradus de la en.wp, unde este scris tot cam aşa. Firma există şi e mare, se pare. De curăţat un articol aşa de mare nu prea am vreme în perioada asta, ar exista varianta de a fi adăugat la Portal:Economie, secţiunea Lucruri pe care le poţi face, subsecţiunea Curăţenie. Poate are altcineva timp de curăţat, sau poate voi avea eu timp mai încolo. Poate că ar fi util de păstrat o asemenea listă. —  Ark25  (discuţie) 9 februarie 2010 06:00 (EET)

Balamucul instituţiilor statului

Salut! Traducând un certificat de medic, am găsit în el fraza:

Conform prevederilor art. 15 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 221 din data de 23 decembrie 2008 s-a înfiinţat Ministerul Sănătăţii prin reorganizarea Ministerului Sănătăţii Publice.

Actul emis în ianuarie 2010 are ca antet Ministerul Sănătăţii. Ce spuneam şi mai sus. Articolul din Wikipedia are denumirea veche. --Miehs (discuţie) 1 februarie 2010 14:16 (EET)

Mulţumesc. Păi multe au denumirea veche, cred. Nu m-am băgat să le redenumesc pentru că nu mi-am stabilit o procedură clară cum fac. Trebuie să mă uit prin monitorul oficial. Iar "Ministerul Economiei şi Finanţelor", mai ales (fost "Ministerul Economiei şi Comerţului"), care a devenit "Ministerul Finanţelor Publice" mă zăpăceşte. Mi-e teamă să nu găsesc un "Ministerul Economiei" în prezent şi atunci cum ştim care pe care moşteneşte? Da, vă rog operaţi modificările de rigoare, eu încă nu mi-am luat avânt ca să mă bag pe acolo :) —  Ark25  (discuţie) 1 februarie 2010 23:42 (EET)

Completare: spuneţi-mi tu, e mai simplu. —  Ark25  (discuţie) 1 februarie 2010 23:55 (EET)

Deoarece sunt „bifurcaţii” şi „comasări”, eu aş fi de părere să se păstreze toate paginile, cu toate denumirile instituţiilor, şi să se spună în fiecare pagină în ce perioadă a fost valabilă denumirea respectivă şi care au fosr „urmaşii” imediaţi ai instituţiei. Astfel, cineva care urmăreşte o problemă poate găsi, navigând din urmaş în urmaş, cine se ocupă actual de problemă. --Turbojet 9 februarie 2010 09:52 (EET)

Intenţia mea nu este să mă implic în lămurirea balamucului instituţiilor statului, am vrut doar să semnalez un document oficial care sprijină o schimbare de denumire. Cred că soluţia propusă de Turbojet este cea mai bună (cronologic, ca la diviziunile teritoriale al României)--Miehs (discuţie) 9 februarie 2010 10:45 (EET)

Eu zic să continuăm discuţia la Discuţie_Proiect:România/Politică. Nu pentru că nu m-ar interesa subiectul, dimpotrivă. Pentru un mai bun brainstorming este de dorit un singur loc de discuţie, unde se acumulează un număr mai mare de idei. —  Ark25  (discuţie) 9 februarie 2010 15:09 (EET)

Arhiva Cafenea

Am rezolvat, cred. Mersi de avertizare.--Strainu (دسستي‎)  9 februarie 2010 15:43 (EET)

Am aflat si cauza: BUG 22394.--Strainu (دسستي‎)  10 februarie 2010 15:24 (EET)

Nu am observat vreodată acest comportament. Poţi să-mi dai un exemplu? Poate ai ceva instalat care face asta pentru toate paginile... Ca principiu nu e greu, sunt doar câteva reguli care trebuie folosite şi care acoperă mai toate cazurile fără o bază de date cu cuvinte în spate.--Strainu (دسستي‎)  10 februarie 2010 21:21 (EET)

Scuze pt întârziere. Nu am vreun addon pentru asta. Suspectez că ar fi o chestie ce ţine de Wikipedia. Nu mai găsesc acuma, dacă mă lovesc vreodată, fac un screenshot. —  Ark25  (discuţie) 12 februarie 2010 22:34 (EET)

Portal energie

N-am făcut niciodată vreun portal, dar tot o pagină de programare este, nu descurcăm noi, luăm modele de aici sau de pe fr:wp. Au modele mai simple, mă descurc mai bine cu versiunile lor decât cu versiuni de la en:wp. Şi eu intenţionam să fac portalul energie, dar m-au scârbit portalurile şablon, goale, aşa că m-am apucat întâi să scriu materiale. Ar fi bine să vă gândiţi ce aţi dori să cuprindă, să faceţi o listă. Zilele astea este sfârşit de sesiune, şi regulamentul obligă plasarea de examene în ultimele zile, aşa că sunt oarecum prins, dar mă degajez eu. Articolul care vi l-am dedicat nu este gata, nici pe departe. E pe la jumătate. Statistici nu ştiu. Ca să comparaţi consumurile de combustibil la centrale individuale, la încălzire şi încălzire centrală sunt deja randamentele şi puterile calorifice ale combustibililor. Adăugând şi statistica, se poate estima global. Pentru sobe, mai trebuie randamentul, trebuie să scriu articolul. Informativ, sobă pe lemne, cca. 65%, Prof Antonescu de la Univ Tehn de Construcţii Bucureşti dixit (se ocupă, are multe lucrări publicate). --Turbojet 11 februarie 2010 00:37 (EET)

Mulţumesc mult pentru ajutor. M-am gândit că ar fi necesar acest portal, astăzi, când am găsit un articol care descrie ce este o microhidrocentrală. În primul rând, ar fi nevoie de o listă cu articole necesare. Eu unul aş mai pune casete de navigare cu cele mai importante subiecte şi cu articolele care le compun. De exemplu, o casetă ar putea fi "Producţia de energie", ca următoarea casetă:

Practic aş organiza şi categoriza cele mai importante subiecte referitoare la energie. —  Ark25  (discuţie) 11 februarie 2010 01:49 (EET)

Am făcut scheletul :) Sunteţi invitat să puneţi caseta de navigare. Pentru partea de estetică (culori etc.) propuneţi. Se pot adăuga câte casete doriţi şi se poate schimba ordinea lor. Casetele se pot accesa simplu cum am pus eu în pagina mea la Energie:. Organizarea o facem la Wikipedia:Proiect Energie (este linkul şi în portal), unde am mutat ce aţi început dv. Eu zic că acolo să facem lista articolelor necesare. Apropo, centrală de cogenerare (en) = centrală electrică de termoficare (CET) (ro). --Turbojet 24 februarie 2010 00:32 (EET)

Mulţumesc mult. Corect, punem lista articolelor necesare la Proiect:Energie. —  Ark25  (discuţie) 24 februarie 2010 06:01 (EET)

IMGB

Interesant de citit şi Interesant de citit şi Autoritatile romane cauta un inlocuitor pentru Kvaerner la IMGB şi La IMGB, ordine coreeană --Miehs (discuţie) 12 februarie 2010 17:23 (EET)

Mulţumesc mult ! Voi face articol curând. —  Ark25  (discuţie) 12 februarie 2010 17:32 (EET)

Nu mai ştiu când s-au schimbat multe din Întreprindere în Uzină (sau viceversa). La fel şi IMEB (Întreprinderea de Maşini Electrice Bucureşti) = UMEB (Uzina de Maşini Electrice Bucureşti) (acum demolată, cu ditamai molul AFI Palace Cotroceni în locul său)--Miehs (discuţie) 12 februarie 2010 17:51 (EET)

Nou firma

Salut,

Poti sa verifici notabilitatea Alfa Software S.A..

Mersi anticipat. Orioane -^msg- 16 februarie 2010 14:47 (EET)

Cred că poate fi păstrat. Apare în publicaţia financiară online www.corporatenews.ro. L-am periat puţin. În plus, am găsit o firmă cu nume asemănător - Alfa Global Solutions, tot din Cluj Napoca - de exemplu în acest articol. S-ar putea să fie aceeaşi companie, sau desprinse una din cealaltă. —  Ark25  (discuţie) 16 februarie 2010 23:39 (EET)

Gasesti ceva despre DlhSoft. Sau despre Rin Group. Orioane -^msg- 19 februarie 2010 19:47 (EET)

Despre DlhSoft nu găsesc nimic, cred că se poate şterge. La Rin Group am găsit deja o referinţă, firma este cert notabilă, dar articolul mai trebuie încă prelucrat. —  Ark25  (discuţie) 21 februarie 2010 05:07 (EET)

Încă una: Bio Fuel Energy Zimnicea. --Urzică (discuţie) 28 februarie 2010 11:19 (EET)

Am rotunjit aşa puţin. E notabilă, e producătoarea de etanol a companiei-mamut româneşti InterAgro. Deabia ce a fost pusă în funcţiune, vom afla mai multe în presă, într-un an-doi —  Ark25  (discuţie) 28 februarie 2010 12:33 (EET)

Rheal. Mulţumesc, --Urzică (discuţie) 5 martie 2010 10:49 (EET)

Nu găsesc nimic în presă, se poate şterge, zic eu —  Ark25  (discuţie) 5 martie 2010 16:16 (EET)

Întâlnire, 27 martie 2010

Salut. În întâlnirea ce se prefigurează la finalul lui martie aş dori să finalizăm procedura de înfiinţare a Asociaţiei Wikimedia România. În acest sens m-aş bucura să-ţi exprimi punctele de vedere cât priveşte subiectele discutate la Wikipedia:Întâlniri/Bucureşti5. Toate bune. --Rebel 23 februarie 2010 04:36 (EET)

Fabrici

Salut! Nu prea ştiu nimic despre ele. Doar Tricodava a fost la noi în cartierul Drumul Taberei. După ce a fost închisă, în halele de producţie s-au închiriat spaţii de depozitare şi comerciale. Apoi a fost cumpărată şi demolată ca proiect imobiliar. A venit criza. Nu s-a mai început nici o construcţie. Acum e un teren viran, cu un grămăjoi de moloz pe el, care n-a apucat să fie evacuat înainte de criză. E lângă magazinul BILA. --Miehs (discuţie) 26 februarie 2010 12:48 (EET)

Companii

Salut! m-am întrebat ca şi Miehs, de unde luaţi informaţiile acestea interesante, deoarece văd că v-aţi specializat pe fabrici, uzine, companii, o sugestie ce ar fi dacă aţi face o listă cu ele. --Leopardul (discuţie) 27 februarie 2010 06:59 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi pe pagina Discuţie:Şantiere navale din România.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

 —Andrei^discuţie 4 martie 2010 10:38 (EET)

Număr de studenţi

Pe situl oficial se spune că pe toată politehnica ar fi vreo 15000 de studenţi, cifră, după impresia mea, „din zilele bune”, dar nu foarte departe de adevăr. Numărul de studenţi nu este foarte transparent, nu ştiu de ce. Alte surse oficiale nu sunt, aşa că nu există alte informaţii verificabile în sensul Wikipediei. Capacitatea de absorbţie a industriei României este inferioară numărului de absolvenţi ai politehnicilor. La SH este vorba de funcţionărimea (din administraţie, poliţie, birouri etc.) care avea doar liceul şi legea le-a cerut la un moment dat să-şi facă rost de o diplomă ca să-şi menţină posturile. Diplomele lor sunt pure hârtii la dosar. Cei ce le-au obţinut n-aveau nevoie de ele, ei tot aceeaşi treabă o fac cu diplomă, treabă pe care o făceau fără diplomă, de aia ei zic că nu contează diploma, ci descurcăreala, iar pentru ei SH este foarte bună şi cea mai ieftină soluţie a problemei lor. --Turbojet 7 martie 2010 14:14 (EET)

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Turbojet.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Firma de verificat

Salut,

Poti sa te uiti peste articolul Rheal. Este o firma notabila sau o firma de cartier. Orioane -^msg- 9 martie 2010 12:22 (EET)

Salut ! Am verificat deja, nu am găsit nimic, se poate şterge —  Ark25  (discuţie) 9 martie 2010 12:26 (EET)

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Gikü.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

PET

Salut, regret, habar n-am cum se spune PET pe româneşte, poate ştie ZOLTAN? Toate cele bune, --Alex F. (discuţie) 14 martie 2010 00:23 (EET)

Am selectat surse româneşti cât de cât credibile şi vin cu răspunsul tereftalat de polietilenă (mai potrivit) sau polietilenă tereftalat (nu prea sună). //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 14 martie 2010, 00:27 (EET)

Cool. Am adăugat la PET. Mercic ! —  Ark25  (discuţie) 14 martie 2010 00:30 (EET)

Polietilenă tereftalat, chimiştii de la departamentul „deşeuri” ai ARPMT care traduc normativele UE dixit. GikÜ, nu te mai băga peste tot, că nu te pricepi la toate. --Turbojet 14 martie 2010 00:35 (EET)

De asta mă şi ofticam. Ce ironie! Ani de zile am evitat să mă bag în teme în care nu mă pricep, şi acum, ca de prima dată, am fost observat! Dau semne de îmbătrânire. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 14 martie 2010, 01:21 (EET)

Zoltan este dr. în fizică - mi se pare - dar a scris şi articole de chimie. --Alex F. (discuţie) 14 martie 2010 00:44 (EET)

O fi scris, dar eu am o „sursă” de „mâna 0”, mai ceva decât de „mâna întâi”. --Turbojet 14 martie 2010 00:47 (EET)

Mulţumesc. Eu unul cel puţin sunt varză la chimie, de aceea l-am întrebat iniţial pe Alex, pt că e specialist în (bio)chimie. Hmm... „mâna zero” - adică cineva din familie, sau chiar propria persoană :) —  Ark25  (discuţie) 14 martie 2010 00:50 (EET)

Atât personal cât şi din familie :) De unde credeţi că am avut documentaţia pentru Gestionarea deşeurilor? --Turbojet 14 martie 2010 00:58 (EET)

Epilog: Turbojet are dreptate, termenul înrădăcinat în româneşte este Polietilenă tereftalat. Geneza termenului vine din procesul de sintetizare a clasei de materiale plastice cu această denumire, în fapt, o largă categorie de poliesteri de tipul materialelor plastice de policondensare: polietilena tereftalat(ă) se obţine prin procedeul de eliminare a metanolului în reacţia de condensare a acidului tereftalic şi a glicoletilenei. Reacţia de bază este: CH₃OOC-C₆H₆-COOCH₃+2HOCH₂-CH₂OH → CH₃OOC-C₆H₆-COOCH₂-CH_2-+CH₃OH. Formula chimică „condensată” a polietilenei tereftalate este (C₁₀H₉O₄)_n. Cât priveşte inserarea denumirii englezeşti a poliesterului în cauză pe pagina de dezambiguizare PET, consider că aceasta este inutilă întrucât termenul englezesc este aproape un copy-paste al denumirii ştiinţifice Polyethylenterephthalat din „latina de bucătărie”.--ZOLTAN (discuţie) 16 martie 2010 20:46 (EET)

Mulţam fain, am corectat. —  Ark25  (discuţie) 16 martie 2010 20:54 (EET)

Felicitări!

He, domnu' Ark, da' nici n-am ştiut că sunteţi admin! A fost în perioada când Alex F. mă gonise de pe Wikipedia. Am rămas trăsnit la intervenţia dv. de aici, dar acum mi-a picat fisa: sunteţi în tabăra „ailantă”, şi trebuia să demonstraţi că stăpâniţi politicile :) :) ! Mi-am dat seama abia când am văzut că aţi şters pagina aia de deazambiguizare, zău că nu mă interesau lucrurile astea. Oricum, vă repet, felicitări şi la mai mare! --Turbojet 14 martie 2010 00:58 (EET)

Shhhhhh ... am fost numit admin dar nu fac nimc să-mi merit „statura”. Sunt atât de ocupat cu adăugarea de date despre companii şi economie, că nu găsesc timp nici măcar să fac nişte amărâte de ştergeri rapide. Atâta doar că mă ajută să şterg dacă fac o pagină cu nume greşit sau când fac o redenumire cu ştergere. La discuţia respectivă aş fi intervenit la fel şi fără să fiu admin (cred), pt că mi se întâmplă şi mie să fiu confuz, cum probabil a fost utilizatorul respectiv, sau să vin cu propuneri „revoluţionare”. Plus, îmi plac statisticile :) . Dacă m-am exprimat ca de la „înălţimea” de admin, îmi cer scuze. Eu unul sper sincer să reveniţi într-o zi în rândul administratorilor. V-aş da titlul meu bucuros oricând.

În altă ordine de idei: am început o listuţă de echipamente aici, ce ziceţi, ar fi oportun un proiect de gen Proiect:Tehnologie ? Acolo se pot aranja tot felul de unelte, echipamente, dar şi materiale, de exemplu am descoperit azi unul interesant - Corian —  Ark25  (discuţie) 14 martie 2010 01:13 (EET)

Numele paginilor de dezambiguizare

Salut ! Am observat că ai mutat ACM la ACM (dezambiguizare). La modul general, cred că e de preferat alegerea numelui paginii de dezambiguizare fără "(dezambiguizare)" în nume, atunci când este posibil. La Ro.WP cred că nu s-a discutat chestiunea, dar la en.wp e deja lămurită: en:Wikipedia:Disambiguation#Naming_the_disambiguation_page. Aşa este şi firesc, zic eu, sper să nu supăr —  Ark25  (discuţie) 13 martie 2010 22:47 (EET)

Ave ! Am studiat punctul de vedere pe care l-ai menţionat la conexiunea indicată. Mi se pare logic felul în care problema este pusă şi propusă spre rezolvare. De acord. Wars (discuţie) 14 martie 2010 07:10 (EET)

Cool. O să mut discuţia asta la Discuţie Wikipedia:Dezambiguizare, acolo este locul cel mai potrivit —  Ark25  (discuţie) 14 martie 2010 10:47 (EET)

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Turbojet.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

RAAL

RAdiatoare de ALuminiu Bistriţa s-a întitulat întotdeauna RAAL, cu majuscule. Ce facem cu titlul? --Turbojet 17 martie 2010 21:39 (EET)

Vă rog redenumiţi cum ştiţi că este corect - la modul general vorbind, nu numai în cazul acestei companii. În ce mă priveşte nu prea am mare expertiză în ce priveşte companiile. Dumneavoastră cunoaşteţi mai bine companiile româneşti (cel puţin din industriile în care sunteţi specialist). Aşa că m-aş bucura să corectaţi, retuşaţi, şi să rescrieţi articole şi părţi din articolele pe care le creez. —  Ark25  (discuţie) 17 martie 2010 21:51 (EET)

Română

DEX: SÁNDVIŞ, sandvişuri, s.n. Felie de pâine (unsă cu unt) cu un aliment rece (şuncă, salam, brânză etc.) peste care se așază adesea a doua felie de pâine; tartină. --Miehs (discuţie) 20 martie 2010 21:54 (EET)

Mulţumesc. Din păcate se găsesc destule asemenea erori în ziarele financiare din care mă inspir. Pe care le identific, le corectez. Dar şi sunt destule care îmi scapă, din păcate nu pot să garantez nimic. Scopul editărilor mele este maximizarea aportului de informaţie utilă, chiar cu sacrificarea exprimării. Îmi cer scuze. —  Ark25  (discuţie) 20 martie 2010 22:18 (EET)

Omul cât trăieşte, învaţă. (Ca definiţie umoristică: Omul cât trăieşte e în viaţă). Toate cele bune, --Miehs (discuţie) 20 martie 2010 22:29 (EET)

Fain :D - şi mulţumesc pentru toleranţă. Ştiu şi eu una (de fapt două): Cei din urnă vor fi cei dintâi, sau Unde s-a dus mia, merge şi supa —  Ark25  (discuţie) 20 martie 2010 22:35 (EET)

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Gutza.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Urzică.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bobâlna (dezambiguizare)

Dacă se foloseşte formatul Dezambiguizare notă, unul dintre parametrii (cuvânt=Bobâlna) te direcţionează obligatoriu către Bobâlna (dezambiguizare). Cred că de aceea am modificat pagina despre care vorbiţi, ca să pot introduce formatul de dezambiguizare şi redirecţionarea să se facă într-un mod corect. Desigur, puteţi modifica ceea ce consideraţi că este o greşeală sau doar un lucru inutil.

Cu stimă, Vali (discuţie) 29 martie 2010 08:57 (EEST)

Formatul {{dezambiguizare notă}} este destul de rudimentar. Există altele, mai performante (şi mai specializate în acelaşi timp) cum ar fi {{altesensuri}}, {{trimite}}, {{pentru}}, {{despre}}. Ultimele două afişează mesaje care trimit către pagini care nu conţin „(dezambiguizare)” în titlu. În cazul paginilor de genul General Electric, se foloseşte {{trimite}}, pt că GE trimite acolo. În cazul paginilor de gen Sticlă, se foloseşte {{altesensuri}}. Alteori se foloseşte {{pentru}}, ca de exemplu la ATI Technologies acum. Pagina ARO (dezambiguizare) trebuie să conţină „dezambiguizare” în titlu, pt că pagina ARO este un articol. Dar atunci când pagina genul paginii MAN nu este nici articol, nici redirect către un articol, atunci practic ea este disponibilă pentru a fi pagină de dezambiguizare şi poate fi folosită, aşa că nu este nevoie de crearea paginii MAN (dezambiguizare). În plus, conform practicilor deja răspândite, paginile din lista de la MAN, nu vor avea note de dezambiguizare care să trimită către MAN, pentru că nu prea ai cum să ajungi la ele, căutând altceva. Când cauţi ceva ce conţine sau se abreviază cu „MAN”, prima dată mergi la MAN. Practic, dacă numele nu redirectează la un articol, sau nu este articol, atunci nu prea sunt articole care să trimită către MAN. Dacă totuşi sunt excepţii, se poate folosi {{pentru}}, {{despre}}, {{altesensuri2}}, şi alte combinaţii. La Wikipedia engleză de exemplu toate paginile de dezambiguizare nu folosesc „(disambiguation)” dacă nu este nevoie. De exemplu en:CES. Am adăugat la Wikipedia:Groapa cu nisip câteva exemple —  Ark25  (discuţie) 29 martie 2010 09:30 (EEST)

Am redenumit. Am şi schimbat notele de dezambiguizare de la Bobâlna, Cluj, şi Bobâlna, Hunedoara - deşi practic nici nu este nevoie de ele. Nu ai cum să ajungi la Bobâlna, Hunedoara, atunci când cauţi Bobâlna, Cluj, pentru că prima dată mergi la Bobâlna, care indică limpede şi Bobâlna, Cluj. —  Ark25  (discuţie) 30 martie 2010 01:25 (EEST)

Portal:Industrie

V-am făcut scheletul, vă invit să-l ajustaţi după nevoile dv. şi să completaţi rubricile care vă interesează. Al dv., --Turbojet 30 martie 2010 21:39 (EEST)

Mulţumesc. Trebuie să mărturisesc însă că nu prea am idei ce aş putea pune pe acolo. Dacă aveţi dumneavoastră timp pt asta, ar fi „cool”. Dacă nu, o să încerc să adaug eu câte ceva —  Ark25  (discuţie) 30 martie 2010 23:31 (EEST)

Convenție?

Ai scris la redenumirea asta următoarea explicație: „cf. convenţiei”. La fel cred că am mai văzut o redenumire în aceeași direcție, de la numele cu paranteza (dezambiguizare) la cel fără. Despre care convenție e vorba? La Wikipedia:Dezambiguizare nu scrie despre o asemenea convenție. Dacă totuși există --- mă mir că n-am auzit de ea --- atunci trebuie menționată în îndrumar.

Mie mi se pare mai normal să existe o diferențiere clară, încă din titlu, între articolele propriu-zise și restul de pagini care stau (oarecum abuziv) în spațiul articolelor, deci cred că orice pagină de dezambiguizare trebuie să aibă paranteza în titlu. Pe același principiu orice listă are cuvîntul Listă sau Lista inclus în titlu. — AdiJapan 5 aprilie 2010 09:47 (EEST)

Am văzut că am redenumit un articol redenumit de tine. Nu te-am mai anunţat pt că deja am avertizat ceva lume Discuţie_Utilizator:BlueMonday#Pagini de dezambiguizare, Discuţie_Utilizator:Vali#Pagini de dezambiguizare, Discuţie_Utilizator:Wars#Numele paginilor de dezambiguizare, Discuţie_Utilizator:Urzică#Pagini_de_dezambiguizare, şi nu am mai zis nimic ca să nu încep să fiu exasperant. Discuţia principală este aici: Discuţie_Wikipedia:Dezambiguizare#Numele_paginilor_de_dezambiguizare. Să luăm de exemplu pagina XYZ. Sunt 3 cazuri:

1. XYZ înseamnă ceva şi atunci este pagină de articol. De exempul Sticlă
2. XYZ este prescurtarea pentru un nume, iar această prescurtare este de departe cea mai folosită pentru acel nume. În cazul acesta, pagina XYZ redirectează spre articolul respectiv. Vezi de exemplu GE, Eminescu. Evident că numele acestea sunt folosite pentru a desemna „General Electric” şi „Mihai Eminescu”, deci se face redirect
3. XYZ este prescurtare pentru două sau mai multe noţiuni, niciuna nefiind de departe cea mai utilizată decât celelalte. Vezi de exemplu Popescu (tocmai l-am redenumit)

în cazurile 1 şi 2, pagina de dezambiguizare trebuie să conţină „dezambiguizare” în nume: Sticlă (dezambiguizare), GE (dezambiguizare), Eminescu (dezambiguizare).

Dar în cazul al treilea, numele XYZ este disponibil, deci poate fi folosit ca pagină de dezambiguizare. Formatele pentru dezambiguizare {{altesensuri}}, {{trimite}} şi {{pentru}} sunt făcute tocmai pentru a trata aceste 3 cazuri.

Acum un an m-am ocupat mai pe larg de formatele de dezambiguizare, l-am tradus, aranjat şi documentat şi am observat la en.wp această situaţie, care nu a fost discutată la ro.wp. aici se folosea cam peste tot formatul {{dezambiguizare notă}}, care este destul de ineficient. Vezi de exemplu paginile en:ABZ, en:TOC, en:RMN - am luat 3 la întâmplare. Nu se foloseşte „disambiguation” în nume pt că nu este nevoie.

Mie unuia mi se pare normal ca pagina să nu conţină „dezambiguizare” în cazuri de nume ca Popescu, înainte să merg la pagina respectivă îmi imaginez că este de fapt o dezambiguizare - deci ştiu la ce mă aştept —  Ark25  (discuţie) 5 aprilie 2010 10:27 (EEST)

Completare: În anumite cazuri este intuitivă folosirea cuvântului „dezambiguizare” în numele paginii de dezambiguizare (ex: Eminescu (dezambiguizare)). În alte cazuri este mai intuitivă ne-folosirea cuvântului (ex: Popescu). Dincolo de intuitivitate însă aspectul practic:

1. În cazul listelor, de exemplu Listă de companii din Belgia. Prezenţa cuvântului „Listă” este foarte folositoare, din cel puţin 2 privinţe: 1. căutarea pe Google: căutarea „Listă companii Belgia” mie îmi aduce pe poziţia a 5-a pagina Listă de companii din Belgia. 2. Navigarea prin Categorie:Companii din Belgia.
2. În cazul dezambiguizării căutarea „listă popescu” nu îmi găseşte pagina Popescu - aici poate ar trebui discutat, ar fi util ca pagina să conţină textul „Aceasta este o listă ..”. Căutarea pe google a textului „ABB dezambiguizare” găseşte pe primele două locuri ABB cât şi redirectul ABB (dezambiguizare). Dacă ne interesează aspectul eficientizării din pdv. al căutării pe google, trebuie să facem o discuţie pe tema asta. De exemplu căutând „NET dezambiguizare”, nu găsesc pagina NET, probabil ar fi utilă crearea redirectării NET (dezambiguizare). —  Ark25  (discuţie) 5 aprilie 2010 11:03 (EEST)

Salut!

Salve si bine te-am regasit! Te anunt ca saptamana asta am intrat in painea wikipediei. Ne auzim pe mess ;)

Compactforever ^Discuţie 8 aprilie 2010 10:07 (EEST)

Noah, deci ai intrat în pită ! Bună treabă :) Mulţam de avertizare. —  Ark25  (discuţie) 8 aprilie 2010 10:10 (EEST)

Dezambig

E un bai. Daca face dezmbiguizarea pe sistem Gap fara sa pun si dezambiguizare, in momentul cand introduc formatul [info|Gap], ma va duce catre pagina Gap (dezambiguizare). Daca s-a stabilit sa nu mai punem si '(dezambiguizare)' dupa numele paginii atunci trebuie sa modificam formatul.

Off-topic: esti pe mess?

Compactforever ^Discuţie 8 aprilie 2010 11:29 (EEST)

Dezambiguizări

Salut! Cred că trebuie făcută o astfel de pagină numai dacă apare un al doilea cu acelaşi nume, spre a nu-i încurca. Dacă timpul vă permite, nu mă deranjeză să vă urmaţi ideea, dar eu nu voi proceda aşa. Toate cele bune, --Miehs (discuţie) 10 aprilie 2010 22:45 (EEST)

Mai concret, după părerea mea, ar fi necesar doar în cazuri ca acestea: Richard Wagner şi Richard Wagner (scriitor). Şi în cazul acesta, Richard Wagner ar trebui să fie pagină de dezambiguizare (fără nici o paranteză în titlu), iar actualul articol Richard Wagner ar trebui redenumit Richard Wagner (compozitor).--Miehs (discuţie) 10 aprilie 2010 22:55 (EEST)

P.S. În cazul acesta, ar trebui ca acela care face această operaţiune să cotrobăie prin toate articolele şi să refacă legăturile interne, ca să nu trimită la pagina de dezambiguizare, ci la articolul care trebuie.--Miehs (discuţie) 10 aprilie 2010 23:20 (EEST)

Nu înţeleg, puteţi da un exemplu? Oricum, legăturile greşite se pot găsi cu "ce se leagă aici". În orice caz, mie cel puţin paginile de genul Popescu mi se par utile, pt că e vorba de nume larg folosite - la fel şi Constantinescu. La engleză cam există pagini de dezambiguizare (sau de nume) pt foarte multe nume (în principiu se fac pt toate) - atât de familie cât şi prenume - exemplu: en:López, en:Alfonso. De asemenea, Weil este şi nume de oraşe, deci cu atât mai mult este necesară pagina de dezambiguizare. Dacă fiecare ne-am face părticica, atunci ori am face câte o pagină de dezambiguizare cu 2-3 linii, ori doar adăugăm o linie într-o pagină de dezambiguizare. Deci e vorba de un efort minim până la urmă. —  Ark25  (discuţie) 10 aprilie 2010 23:36 (EEST)

În exemplul meu, dacă cineva ar schimba Richard Wagner în Richard Wagner (compozitor), ar trbui să meargă şi la articolele Lohengrin, Bayreuth, Ludwig van Beethoven, Wolfgang Amadeus Mozart, Carl Maria von Weber, Franz Liszt şi să facă aceeaşi modificare. Altfel, din aceste articole un citititor ar fi trimis la pagina de dezambiguizare şi de acolo ar trebui să mai dea un clic. Ar fi enervent. E cum l-ai trimite în bălării (ca la primărie de la un birou la altul)--Miehs (discuţie) 10 aprilie 2010 23:50 (EEST)

Pot rezolva eu cu un robot —  Ark25  (discuţie) 10 aprilie 2010 23:52 (EEST)

Dar acum văd că şi la engleză pagina Richard Wagner este ocupată de compozitor - aşa e şi firesc - este cel mai cunoscut Richard Wagner —  Ark25  (discuţie) 10 aprilie 2010 23:54 (EEST)

Am dat numai un (posibil) exemplu. Cum am spus, dacă aveţi timp, nu cred că deranjează pe nimeni. Numai că, de câte ori cineva va face un articol care ar trebui trecut şi în pagina de dezambiguizare, pariez pe un Pepsi că, în 90% din cazuri, nu o va face. Ar fi bine, dar nu obligatoriu. --Miehs (discuţie) 10 aprilie 2010 23:57 (EEST)

Nu întotdeauna trebuie făcută şi o pagină de dezambiguizare. De exemplu în cazul Anne Boleyn, pagina de dezambiguizare Boleyn nu trebuie făcută, pt că nu mai există nici un alt articol despre vreo persoană cu "Boleyn" în nume. Dar dacă traduc eu en:Geoffrey Boleyn, atunci da, este nevoie de pagina de dezambiguizare Boleyn, şi e rândul meu să o fac. Mie îmi vine foarte uşor să fac şi câte o pagină de dezambiguizare adiacentă după fiecare articol nou creat (mai ales dacă e vorba de 2-3 linii), totul e să nu uit. Şi nu m-ar deranja dacă cineva m-ar "şicana" să-mi atragă atenţia când uit - ba chiar m-ar ajuta. —  Ark25  (discuţie) 11 aprilie 2010 00:15 (EEST)

Ce ştiu eu: până nu demult pe en:wp nu funcţiona căutarea automată. Dacă dădeai, de exemplu „Stevenson”, aveai toate şansele să ţi se răspundă că pagina „Stevenson” nu există, şi punct. Pe ro:wp însă căutarea automată funcţiona, primeai o mulţime de legături spre titluri şi pagini care conţineau „Stevenson”. M-am mirat, dar prima „explicaţie” care mi-a trecut prin minte a fost că pe en:wp, având în vedere multitudinea de „hit”-uri posibile, din care căutarea automată afişa în prima pagină doar o mică parte, s-a renunţat la această căutare. Acum însă văd că şi acolo căutarea automată merge. Revenind la acea perioadă, probabil unii de acolo s-au gândit să facă o pagină de dezambiguizare „Stevenson”, în care să pună toţi Stevensonii, ca să nu mai apară refuzul ăla alb. În opinia mea, o asemenea pagină dublează căutarea automată şi este utilă doar utilizatorilor neexperimentaţi - mulţi, ce-i drept. În acestă idee, acea pagină este independentă de articole, care sunt găsite după numele complet. Actual, cine dă „Pache Protopopescu” ajunge la Pache, nu la Ştefan. Cine dă doar „Protopopescu” primeşte de la căutarea automată ambele variante şi încă şi altele. Este adevărat că pagina „Protopopescu” ar putea fi sinoptică, însă asta doar dacă este întreţinută, ceea ce mă tem că va fi cum spune Miehs. Deci, din punct de vedere tehnic, paginile pe care le propuneţi nu sunt indispensabile, indispensabile sunt doar cele menţionate de Miehs, şi asta doar dacă sunt mai mult de două titluri identice, deoarece dacă sunt doar două se pot pune notele de unul către altul, în loc de către dezambiguizare. Deci, cum credeţi... --Turbojet 11 aprilie 2010 00:21 (EEST)

N-am ştiut de chestiunea cu căutarea. Pt mine întotdeauna a funcţionat la en.wp - dar nu mai ştiu când am încercat prima oară. Mie personal mi-s dragi tare paginile de nume şi de dezambiguizare pt că aşa apuc şi eu să fac pagini noi la en.wp, de.wp, fr.wp - şi alte limbi care nu cunosc o boabă :). Dar dincolo de asta, totuşi mi se par utile. În timp, pagina de dezambiguizare (sau de nume) va conţine şi etimologia cuvântului, şi variaţiile numelui (de exemplu de curând am făcut en:Draga_(disambiguation)#Variations, en:Angel_(disambiguation)#Variations - chiar mi se par interesante şi utile). În plus, dacă vreau să caut localităţi numite en:Andrews, căutarea normală nu mă prea ajută, pt că rezultatul căutării amestecă persoane cu localităţi şi cu altele. Aşa că paginile de dezambiguizare au o utilitate foarte concretă, în plus pot fi enciclopedice prin adăugarea de informaţii de etimologie. —  Ark25  (discuţie) 11 aprilie 2010 00:38 (EEST)

Cum nu vă ajută căutarea? :) Daţi la en:wp "Andrews" şi apoi nu <enter> ci „Search” (eventual un Esc dacă meniul derulant vă acoperă butonul). Apoi „500”, „next 500” etc. şi veţi primi muuult mai multe rezultate decât în pagina en:Andrews. --Turbojet 11 aprilie 2010 00:58 (EEST)

Corect, da' nu-i de loc la fel de uşor între a căuta printre sute de elemente şi a alege dintr-o listă mică şi îngrijită —  Ark25  (discuţie) 11 aprilie 2010 01:58 (EEST)

PS: ştiam cum merge searciu', evident. Apropo de asta: nu nu e necesar de apăsat Esc, doar tab de două ori, şi enter. În plus, rezultatele căutării sunt de o linie şi jumătate, care destule ori nu te ajută să te dumireşti despre ce e vorba. La pagina de dezambiguizare ai secţiunea "Places" şi găseşti acolo localităţile - în cazul în care este actualizată, evident —  Ark25  (discuţie) 11 aprilie 2010 02:40 (EEST)

Iată o ilustrare a ceea ce am prezis: La Constructivism (dezambiguizare) exista, în roşu, Constructivism (teorie a învăţării). Am găsit accidental că articolul, creat recent, era Constructivism (paradigmă a învăţării) şi am corectat. A fost o întâmplare. Paginile de dezambiguizare "preventive" nu funcţionează cum ne imaginăm la modul ideal.--Miehs (discuţie) 13 aprilie 2010 08:55 (EEST)

Cine a făcut pagina Constructivism (paradigmă a învăţării), trebuia să corecteze el (sau, mă rog, ea) la pagina de dezambiguizare. Cu cât ar fi mai mulţi cei care ar adăuga la paginile de dezambiguizare, cu atât practica ar fi mai încetăţenită. Deocamdată lumea nu face asta din comoditate, sau pentru că nu crede în utilitatea acestor pagini de dezambiguizare. Dar majoritatea nici măcar nu şi-au pus problema dacă e util sau nu. Eu unul rămân la opinia că ar fi o chestiune pozitivă, iar faptul că majoritatea celorlalţi wikipedişti nu practică acest lucru nu face chestiunea mai puţin utilă —  Ark25  (discuţie) 13 aprilie 2010 18:53 (EEST)

Cu privire la utilitate, sunt perfect de acord. Eu contest fezabilitatea. Dacă nu există un "dispecer" pentru toate articolele noi, pe care să le includă în pagini de dezambiguizare, atunci mulţii creatori de articole nu o vor face din proprie iniţiativă, pentru că nici nu se gândesc la aşa ceva. --Miehs (discuţie) 13 aprilie 2010 19:52 (EEST)

Păi despre asta e vorba. Cu vreo 2 luni în urmă am reuşit să conştientizez aspectul acesta, şi am început să fiu dispecer măcar pentru articolele pe care le creez eu. Aş putea să fac "dispecerat" şi pentru alţii. Iar pentru ca acţiunea să fie eficientă şi să aibă sens, ar trebui să încep cu câţiva editori mai vechi. Aş putea supraveghea articolele nou create de încă 4-5 wikipedişti (cred). Dacă aceştia ar putea fi convinşi că ideea este bună, ar face şi ei la fel, iar în momentul în care ar fi vreo 20-30 de wikipedişti dispuşi să facă aşa ceva, presupun că ar fi suficient. E ca la munca de ştergere rapidă de pagini nou create făcute aiurea (în care deocamdată nu m-am prea implicat, recunosc). —  Ark25  (discuţie) 13 aprilie 2010 20:04 (EEST)

South Africa N.

Hi, I'm a sysop on it.wiki. Please block this vandal till infinity (see [1] and [2]). Thanks a lot. --Demart81 (discuţie) 13 aprilie 2010 20:13 (EEST)

Re: SouthAfr. N

A vandalizat Eugène Terre'Blanche, inserând sloganuri rasiste. Cu ID RIP Eugene făcuse, în 4 aprilie, exact acelaşi lucru. E un caz de sockpuppetry abuziv cross-wiki. Dacă ai ezitări, solicită un checkuser, înainte de a decide. -- Victor Blacus (discuţie) 14 aprilie 2010 11:53 (EEST)

Am făcut cerere de checkuser, aici. -- Victor Blacus (discuţie) 14 aprilie 2010 22:21 (EEST)

Mersi pt ajutor. —  Ark25  (discuţie) 15 aprilie 2010 02:14 (EEST)

Am răspuns aici. -- Victor Blacus (discuţie) 15 aprilie 2010 12:09 (EEST)

Comitatul Allen

Sugestie: poate ar fi util de mutat Comitatul Allen la Allen. Sunt puţine elemente, iar poza se poate muta la Comitatul Allen, Indiana. Am observat că şi la engleză sunt comasate. —  Ark25  (discuţie) 18 aprilie 2010 18:47 (EEST)

• Nu, nu este deloc bine. Este rău.
  • Dezambiguizarea Allen plasează utilizarea generală a numelui, iar dezambiguizarea Comitatul Allen plasează dezambiguizarea comitatului în cadrul celor 3.077 de comitate ale Statelor Unite.
  • "Comasarea" satelor strămoşeşti româneşti în mostruoase aşezări urbane făcute din fiare şi beton a fost o idee foartă dragă atât lui Nicolae Ceauşescu cât şi acoliţilor lui.
  • Dacă ideea de bază ţi-a fost reflectată de citatul " ... dar muiaţi-s posmagii ?", evident că nu are nici o valoare, adecă "forget it".
  • Dezambiguizarea, şi mai ales cea sensibil nuanţată, este unul din punctele forte ale WikiPediei, spre deosebire de alte proiecte enciclopedice.
  • Nu ai observat bine, cum că şi pe en.wiki există "comasare", priveşte en:Allen County, precum şi toate comitatele unde poate exista o ambiguitate, chiar dacă sunt numai două.
  • Stilul hiper-telegrafic, atât de drag unora, inclusiv dumitale, are limite. Este de obicei eficient într-un mediu în care fiecare cunoaşte jargonul tehnic, precum ar fi un grup compact de matematicieni, sau de ingineri, etc., dar într-o enciclopedie , mai ales în linie, adică adresată tuturor, este distructiv şi NU atrage defel simpatia cititorilor elevaţi sau a celor ce doresc să se eleveze prin cunoaştere şi învăţare.

Şi aşa mai departe. Pe scurt, NU. Wars (discuţie) 18 aprilie 2010 19:23 (EEST)

Sorry, my bad. Nu m-am uitat cu atenţie, la pagina en:Allen, sunt prezente localităţi, nu şi comitate. Ideea comasării nu mi-a venit de la Ceauşescu, iar personajul nu mi-a fost niciodată drag. Dacă mi-era lene, nu mă mai oboseam măcar să te apelez. Sunt foarte de acord că dezambiguizarea este un punct forte al Wikipedia, spre deosebire de alţii care o consideră insignifiantă. Am senzaţia că te-am iritat fără să vreau. Dar dincolo de asta, ca să învăţ ceva, la ce te referi când vorbeşti de stilul hiper-telegrafic? În paginile de dezambiguizare, dacă sunt foarte multe elemente, nu am timp să adaug descrieri la toate. Dacă te referi la articole, am ambiţia să adaug referinţe după fiecare propoziţie, deci nu fac traduceri şi adaug atâta informaţie cât găsesc în presă. Sper să putem continua discuţiile, dorinţa mea este să pot extrage ceva învăţăminte, chiar şi în cazul (nedorit) în care generez antipatie. —  Ark25  (discuţie) 20 aprilie 2010 00:44 (EEST)

• Nu se pune problema de a irita. (Deşi sunt anumite "scule mari", aici pe ro.wiki, care realmente fac orice numai de dragul de a irita şi a contra, şi mai ales pentru plăcerea lor puerilă şi imberbă de a şterge editări, de a demonstra că sunt posesorii adevărului absolut, etc.).

• Reiau. Nu m-ai iritat defel. Ai întrebat. Pentru că te duseşi într-un anumit loc şi ai tras o concluzie greşită. Pe de altă parte, modalitatea, chiar stilul meu obişnuit de a opera este unul bazat pe argumente. De aceea le-am înşirat în ordine, aşa cum o fac de cele mai multe ori.

• Stilul hiper-telegrafic este acceptabil într-o pagină de dezambiguizare, dar depinde, desigur, de persoană. Adesea, două-trei detalii (nişte ani, cine a fost/este sau ce este, ... ) pot fi adăugate, mai ales când majoritatea conexiunilor sunt în roşu. Spor la treabă. Al dumitale, Wars (discuţie) 20 aprilie 2010 01:05 (EEST)

• Sunt, evident, de acord cu responsabilitatea implicită a editării unei pagine de dezambiguizare, dacă un editor oarecare atinge o problemă care necesită dezambiguizare. Eu însumi procedez astfel încă de la începuturile mele pe acest proiect virtual. Wars (discuţie) 20 aprilie 2010 18:48 (EEST)

Intend (companie)

A apărut această pagină, care deocamdată nu e nici măcar ciot. Poţi verifica dacă e notabilă (în care caz va trebui dezvoltată) sau trebuie ştearsă? Thanks! -- Victor Blacus (discuţie) 22 aprilie 2010 16:45 (EEST)

Rezolvat. —  Ark25  (discuţie) 23 aprilie 2010 00:21 (EEST)

Orbul

Discuţie:Ca orbul în Brăila: se pare că expresia este A nimerit orbul Brăila. --Miehs (discuţie) 26 aprilie 2010 08:56 (EEST)

A nimerit orbul Brăila.--Miehs (discuţie) 26 aprilie 2010 10:01 (EEST)

Intra p mess

Noroc! Intra pe mess un pic! Mersi Compactforever ^Discuţie 30 aprilie 2010 16:47 (EEST)

Glina

Îmi cer scuze, sunt într-o perioadă în care am un termen scadent. Totuşi, vă spun ce ştiu.

În România activitatea de combaterea poluării este divizată. Iniţial s-a mers nu pe reducerea factorilor poluanţi, ci pe ideea depoluării. Combaterea poluării apelor a fost revendicată de chimişti, în ideea că ei vor găsi metode de a curăţa, nu de a nu polua, în timp ce curăţarea aerului a fost considerată imposibilă, aşa că eforturile s-au îndreptat spre reducerea factorilor poluanţi. Industria energetică şi transportul poluează aerul serios, aşa că sunt în temă cu asta, dar nu ştiu nimic despre staţiile de tratare a apelor uzate, nu fac parte din domeniul meu. Mai ştiu despre deşeuri, m-am ocupat de problemele incinerării lor, iar cineva din familie se ocupă de ele la nivel de evidenţă-legislaţie-cerinţe UE şi cam asta e totul. Regret. --Turbojet 1 mai 2010 15:42 (EEST)

Nu e nimic de regretat, mulţumesc de răspuns, este destul de instructiv. —  Ark25  (discuţie) 2 mai 2010 00:08 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Andrei Stroe.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

 —Andrei^discuţie 4 mai 2010 11:24 (EEST)

Dezambiguizări

Vă salut,

Aferim, cand este vorba de o listă de abonaţi la dezambiguizare, este preferabil de facut o pagină, vezi Antonescu, sau aici. Tot românu' nu are habar că onorabila instituţie educativă numită oficial «Penitenciarul Bucureşti» este sinonimă cu închisoarea Jilava. În cazurile Jilava, Gherla, Doftana, lumea se gândeşte la închisori şi nu la satele sau raul respectiv. Credeţi că numai pentru două entităţi, respectiv Jilava-sat vs. Jilava-închisoare merită de făcut o pagină specială de dezambiguizare? Putem noi să decidem care este entitatea principală, dominantă, satul, sau închisoarea? Pentru cel ce caută în Wp. un anumit articol, acest articol devine dominant.

...Sau, poate n-am prea înţeles eu cum devine cazul? --Alex F. (discuţie) 4 mai 2010 11:40 (EEST)

Este cam complicat, nu vi se pare? --Alex F. (discuţie) 4 mai 2010 12:46 (EEST)

Complicat pentru cititor, că pentru el ne pierdem timpul. Exemplele date de Dv. mi se par niţel exagerate - cu JFK şi IER - eu mă refeream la situaţii uzuale. Cert, nu intenţionez să mă urc pe baricade, pentru că nu sunt ferm convins că am dreptate. Dacă Dv. aţi aprofundat subiectul, sunt pentru. --Alex F. (discuţie) 4 mai 2010 13:35 (EEST)

Ajutor

Bună ziua ! Aş vrea să-ţi atrag atenţia asupra utilizatorului Mihai Andrei, care nu încetează să facă revert-uri fără justificări. [Vezi aici]. Mulţumesc !--Madalinfocsa (discuţie) 7 mai 2010 17:34 (EEST)

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi la Discuţie Portal:Geografie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Format:Leg

Bună ziua, Ark25. Vă rog nu mai faceți redirecționări la formate care au deja legături interne --P- 7-discuţie 18 mai 2010 12:38 (EEST)

Eroare

Cred că: 4 mai 2010 08:27 Ark25 (discuţie | contribuţii) (24 octeţi) (a redenumit Operă (gen muzical) în Operă) a afost o eroare. Cred că atât Operă cât şi Opera trebuie să trimită la Operă (dezambiguizare). --Miehs (discuţie) 19 mai 2010 14:20 (EEST)

Văd că la majoritatea celorlalte wikipedii Operă (gen muzical) se numeşte simplu en:Opera - inclusiv la cea norvegiană (Opera (web browser) este creat de o firmă din Norvegia). Mi se pare clar cea mai utilizată folosire a termenului. De data asta trebuie sâ-mi menţin punctul de vedere. —  Ark25  (discuţie) 19 mai 2010 18:43 (EEST)

Bună ziua, vedeți aici răspunsul la tema pusă în discuție de dumneavoastră - --P- 7-discuţie 20 mai 2010 13:52 (EEST)

Parvus

Am observat toleranța dv. față de Parvus. Personal, consider că nu este cinstit să păsuim anumite greșeli doar pentru că așa dorește un utilizator. Cazurile Parvus și Wars sunt cele mai bune exemple. Fiecare și-a creat un univers propriu din care nu mai vrea să iasă. Dacă ei nu vor, vor fi scoși cu forța.—Sebimesaj 21 mai 2010 13:04 (EEST)

Există vreo 4-5 utilizatori care au scris cam jumătate din Wikipedia în limba română. Cu mine Wars nu a fost inflexibil. În cazul în care Parvus7 este mai inflexibil (nu ştiu exact dacă este dar nici nu vreau să aflu), câştigul de a revizui un format este aproape nul, dar eventuala pierdere a lui pe mine mă înspăimântă. Te rog nu te supăra pe mine, dar nu pot continua discuţia asta. —  Ark25  (discuţie) 21 mai 2010 19:58 (EEST)

Mutare

Salut!

Ma poti ajuta cu ceva? Vreau sa muti pagina Filipovo, Bansko la Filipovo, Blagoevgrad si sa stergi pe prima. La fel sa-mi refaci legaturile catre ea. Multumesc, Compactforever ^Discuţie 23 mai 2010 02:43 (EEST)

  Realizat . Am şters şi Filipovo, Obştina Bansko, Filipovo, bansko, dar vezi că cică ar exista pagini care încă mai conţin legături către pagina ştearsă: [3]. Nu-mi dau seama cum, pt că am modificat şi la caseta de navigare, poate e o chestiune de refresh. —  Ark25  (discuţie) 23 mai 2010 02:56 (EEST)

Multam. La una m-am descurcat la restul nuj ce e baiul. O fi refresh mai greu.

Mersi Compactforever ^Discuţie 23 mai 2010 03:04 (EEST)

IM

Noroc! poti intra un pic pe mess? Compactforever ^Discuţie 23 mai 2010 22:33 (EEST)

Statistici

Am văzut că te interesează să înlocuieşti counterul lui interiot cu altul, pentru a face asta cred că trebuie să modifici următoarea pagină: MediaWiki:Sp-contributions-footer (este protejată şi doar un administrator o poate modifica).--Luciandrei (discuţie) 24 mai 2010 11:07 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Afil.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Iarăşi despre dezambiguizări

Salut ! Iarăşi am o observaţie despre dezambiguizări. Am constatat că în foarte multe articole este folosită nota de dezambiguizare, fără să fie nevoie de ea. La Wikipedia Română se foloseşte excesiv de mult. De exemplu, dacă cineva caută Comitatul Brown, Wisconsin, prima dată merge la Comitatul Brown, şi nu are cum să ajungă la Comitatul Brown, Illinois. Astfel, folosirea notei de dezambiguizare în ambele articole nu este necesară. De exemplu, paginile listate în pagina de dezambiguizare en:Alberta (disambiguation), ca de exemplu en:Alberta, Michigan, en:Alberta, Minnesota, en:Alberta, Virginia, nu conţin notă de dezambiguizare. Cu ceva timp în urmă am întrebat dacă se pune sau nu nota de dezambiguizare: "Q: What is the recommended procedure: articles like Sydney, Nova Scotia, Evolution (film) shall include disambiguation note or not? A: en:WP:NAMB recommends not. If the title isn't ambiguous (and isn't the target of an ambiguous redirect), then it doesn't require a disambiguating hatnote". Sper să nu plictisesc —  Ark25  (discuţie) 3 mai 2010 13:47 (EEST)

Răspuns la "Iarăşi despre dezambiguizări"

• Nu plictiseşti, întrebi. S-ar putea să ai dreptate, dar s-ar putea să nu ai. <-- Un răspuns tipic "sibilinic," nu-i aşa? Am glumit. Şi acum, iată unul la subiect. Scopul notelor de dezambiguizare la articole de genul Comitatul Brown este unul clar informativ şi în adâncime. Cât la sută dintre cititorii români ai ro.wiki cunosc că există NOUĂ comitate cu numele de "Brown" în Statele Unite"? Îţi spun câţi, ZERO, incluzându-mă pe mine, care trăiesc în Statele Unite de o bucată "zdravănă de timp". Ghici când m-am auto-educat câte exact sunt? Când am redactat articolele corespunzătoare. Încă o dată repet, pentru a nu ştiu câta oară (E drept, că nu ţi-am spun dumitatle nicio dată), românii de pe ro.wiki nu înţeleg numere mari. Sunt "numai 3.077, adecă trei mii şaptezeci şi şapte de comitate în Statele Unite ale Americii. Despre acest subiect atât.

• • Despre faptul că unii utilizatori ai ro.wiki (printre care se numără şi diferite "scule mari", dintre care se detaşează cu voioşie nedisimulată unul care vrea constant să-mi bage pumnul în gură, a se vedea ameninţarea sa grosolană de aici [4], pentru că iubeşte foarte tare, chiar zdravăn atacurile sale la persoană (a se vedea "contra-editarea sa [5] sa "doar de a face în ciudă, comparativ cu a mea), ce să spun? Este regretabil nu numai că este insistent şi grosolan, dar se şi consideră, din nou, posesorul "adevărului unic," lăsând la o parte faptul incontestabil că abuzează masiv de prerogativele sale. În plus, se comportă la nivelul intelectual al unui pre-pubian spre quasi-adolescent, puţin bulversat de coşurile de pe faţă, de apariţia caracterelor secundare masculine, etcaetara. Dacă aş fi fost de o altă natură, l-aş fi cărat (cu mare uşurinţă) prin tot felul de plângeri (pentru că am nenumărate dovezi că individul "se ţine după" fizicul meu, ne-discutând problema în sine, ci atacându-mă la persoană). Dar, din nou, astfel de comportament este tipic persoanelor lipsite de preocupări intelectuale, de combustibil intern.

• • • Denumirea standard a oricărei localităţi dintr-un stat federal, şi mai ales în Statele Unite denominarea se respectă "la sânge" (dar voi, desigur, nu înţelegeţi asta, pentru că nu trăiţi aici) este Tucson, Arizona şi, în niciun caz doar Tucson. Povestea lungă şi diluată că toată lumea ştie unde şi ce este Los Angeles, California este din nou,

1. Percepţia românilor de acasă că "doară am învăţat cu toţii la geografie" şi
2. Percepţia americano-centristă a americanilor înşişi, "Hă, hă, există doar un L.A. (el ei) şi numai unul."

• • • • Denumirea corectă şi oficială a acestui comitat este comitatul Saint Clair şi, în niciun caz, Comitatul St. Clair, cum le place americanilor să-l prescurteze. Faptul banal că absolut nimeni nu îl pronunţă [st] ci - aproximativ - [seint] este o dovadă indirectă esenţială. Al doilea motiv al maniei prescurtărilor numelor sfinţilor americani este generată de puternica mişcare a liberalilor americani, a ultimilor 40 - 45 de ani, de a "şterge" din cărţile de istorie (dacă s-ar putea) orice ce ar putea ţine de o conotaţie religioasă. Dacă aţi trăi aici, aţi fi extrem de neplăcut surprinşi de asemărarea şocantă a acestor liberali americani, respectiv a unei bune părţi a presei americane (extrem de ticăloşită) cu anii comunismului din România, sau din oricare din ţările aflate la est de Cortina de fier.

• • • • • În sfârşit, am făcut şi eu ceea ce, de fapt, urăsc, dar o bună parte a ro.wiki iubeşte enorm, discuţii interminabile despre "despicarea firului de păr într-una din puterile lui 2 (peste 10, preferabil)", scobirea după ceva bani într-un buzunar găurit, ş.a.m.d., adică "hai să vorbim ca să ne aflăm în treabă" sau "hai să mai batem apa-n piuă." Apropo, chiar că citesc ceea ce unul sau altul debitează aiurea, se bate cu cărămida în piept sau generează în necunoştiinţă de cauză. Al dumitale, Wars (discuţie) 29 mai 2010 13:24 (EEST)

Salutare ! Răspunsul meu: corect, văd că şi la wikipedia engleză este en:Tucson, Arizona, iar en:Tucson redirecţionează acolo. Totuşi, în cazul oraşelor mari, numele articolelor sunt en:Los Angeles în loc de en:Los Angeles, California, en:Detroit în loc de en:Detroit, Michigan, en:Seattle în loc de en:Seattle, Washington. Deocamdată nu am timp de o discuţie mai amplă pe subiect, dar când va exista o discuţie pe tema asta, voi vota pentru denumirea scurtă, pentru oraşele mari şi bine cunoscute. În ce priveşte ticăloşia liberalilor, sunt absolut convins că există destui nemernici în politică. Dar nici cu republicanii nu mi-e ruşine: 40% din populaţie crede în invenţia fantasmagorică a lui Sarah Palin despre "death panels", ceea ce mi se pare un număr halucinant. Din păcate politica în Statele Unite se face tot mai mult pe bază de ură, mai ales republicanii sunt plini de aversiune faţă de partidul competitor. Când republicanii vin la putere, Israelul are asigurat un cec în alb să construiască în teritoriile ocupate pentru 8 ani sau cel puţin 4 ani. Pentru asta plătim toţi cei din Europa şi SUA cu atacuri teroriste (Londra, Madrid) şi cu teama de atacuri teroriste - mi se pare un preţ mult prea mare. În fine, a interzice religiei să se impună cu ceva, mi se pare o idee bună. Nu cred că ţi-ar place să mergi în tribunal, şi să dai de monumente/simboluri hinduse sau musulmane, şi să realizezi că „dreptatea” de care beneficiezi este dictată de o religie pe care poate nu o înţelegi, îţi displace şi care are valori destul de dubioase. În ce priveşte prescurtarea numelui oraşelor din "Saint" în "St.", mi se pare o exagerare. Numele respective reflectă cel puţin identitatea religioasă din trecut a populaţiei americane, merită păstrate. —  Ark25  (discuţie) 3 iunie 2010 06:03 (EEST)

• Am citit ceea ce ai scris şi văd că prin părţile esenţiale ale subiectului nostru de bază (care este, evident, Ro.Wiki) ne potrivim, cu mici excepţii, care sunt normale datorită faptului că suntem entităţi diferite. Cât despre politica în Statele Unite, acolo este o poveste mult mai complicată, care este dificil de interpretat nuanţat, separând uleiul de apă şi de oţet. A fi capabil să vezi toate nuanţele şi subtitlităţile acestor îmbârligături este foarte greu nu numai de undeva de departe, dar şi dacă trăieşti aici. Vreau să adaug atât şi cu aceste propoziţii de mai jos voi închide definitiv acest subiect. Statele Unite ale Americii este pe cale de a deveni o ţară falită, adică insolvabilă, datorită consumului excesiv din ultimii 20 - 21 de ani (datoria sa publică a atins azi limita de 13 trilioane, adică 13 X 10 la puterea a 12-a dolari). Ghici cum s-a ajuns aici ? Congresul SUA aprobă sau NU aprobă bugetul SUA. Ambele partide "isterice" (sau istorice), the Dems and the Reps, care au deţinut puterea alternativ în Congresul Statelor Unite în ultimii 20 - 21 de ani, respectiv preşidenţia (Bush, Rep - # 41 pentru 4 ani, Clinton, Dem - # 42 pentru 8 ani, Bush, Rep - # 43 pentru 8 ani şi Obama, Dem - # 44 pentru 17 luni, în care a adăugat fără jenă 2,3 trilioane din cele 13 trilioane)) au cheltuit într-o veselie cumplită după ce Reagan nu a mai fost preşedinte. Reagan a fost ultimul presedinte american de calibru, foarte serios şi foarte responsabil. Restul după el au dus ţara la râpă. Gata, am terminat, de acum înainte nu voi mai aborda acest subiect defel şi deloc. Al dumitale, Wars (discuţie) 5 iunie 2010 07:40 (EEST)

Need help

Iti poti folosi robotul pentru a modifica toate trimiterile la pagina Burgenland (district), catre Districtul Burgenland? Mersi! 9 iunie 2010 10:58 (EEST)

Later edit: la fel si pentru Burgenland si Burgenland, Austria?

Salutare, deocamdată nu funcționează programul de robot: AWB. Intră într-o buclă infinită de updatare. O să încerc peste câteva zile —  Ark25  (discuție) 9 iunie 2010 11:43 (EEST)

Ok, niciun bai! Compactforever ^Discuție 9 iunie 2010 11:45 (EEST)

Întrebare: vrei să redenumești Burgenland în Burgenland, Austria? Văd că și la engleză se numește simplu en:Burgenland. —  Ark25  (discuție) 9 iunie 2010 20:53 (EEST)

Da, pentru ca Burgenland vreau sa-l fac pagina de dezambiguizare.

Compactforever ^Discuție 10 iunie 2010 23:18 (EEST)

Sunt de părere că titlul „Burgenland” să fie păstrat pentru land și să fie creată pagina „Burgenland (dezambiguizare)”. Este evident că termenul „Burgenland” face referire cu precădere la land și nu la altceva.—Sebimesaj 11 iunie 2010 16:10 (EEST)

Ambele Burgenland-uri sunt districte, regiuni. Nu prea există motive să acordăm prioritate unuia dintre ele. La engleză soluția a fost de a numi pe cel german în en:Burgenlandkreis. Nu știu dacă și aici este o soluție viabilă, iar dacă este, atunci trebuie discutat mai pe larg pentru toate kreis-urile. În fine, discutați, sau faceți o discuție pe tema asta și când aveți o concluzie, îmi ziceți dacă vă pot ajuta cu robotul. —  Ark25  (discuție) 11 iunie 2010 16:21 (EEST)

Motivul pentru care aș opta pentru păstrarea denumirii actuale a articolului Burgenland este că districtul austriac ocupă cel mai mare nivel în împărțirea administrativă a țării, în timp ce Burgenlandul nemțesc reprezintă o subdiviziune a landului Saxonia-Anhalt.—Sebimesaj 11 iunie 2010 16:30 (EEST)

Patriotism

Acel ultim mesaj la pagina de reclamaţii mi-a fost adresat mie? Am purtat şi eu cândva cravata cu tricolor, dar româna nu este limba mea maternă. Dar am o părere destul de bună despre cei la care este, aici aveţi dreptate. De aceea ce aţi spus în penultimul mesaj eu nu văd neapărat ca ceva negativ. De exemplu săptămâna asta se poate citi în Der Spiegel că deputatul român Gigi Becali are cele mai mari absenţe dintre toţi parlamentarii europeni. Ei bine pentru contraexemplu nu trebuie decât să vin pe wikipedie: lumea este prezentă şi în loc de salariu european primeşte bobârnace de la colegi :). Recunosc totuşi că numărul de utilizatori activi este proporţional mai mic decât la proiectele în alte limbi. Numai bine.--Mishuletz (discuţie) 10 iunie 2010 22:57 (EEST)

Dacă priviţi cu obiectivism în istoria românilor, lăsând la o parte ideile patriotarde din manualele de istorie, veţi constata că de cel puţin 300 de ani încoace, românii (şi nu asupritorii străini) au fost cei mai mari exploatatori ai românilor. De exemplu Tudor Vladimirescu a intuit bine faptul că ieşirea de sub dominaţia turcă, pentru ţăranul „rumân” va însemna o exploatare şi mai cruntă, din partea co-naţionalilor: „pesemne dumneata pă nărod cu al căror sânge s-au hrănit şi s-au poleit tot neamul boieresc, îl socoteşti nimic, şi numai pe jefuitori îi numeri patrie”. Fanarioţii „cei răi” au reformat radical ţările româneşti, reforme la care autohtonii le-au dat „revert” imediat după ce aceştia au plecat. După un timp a trebuit să aducem rege străin, pentru că era clar că ai noştrii nu erau capabili de a conduce o ţară la modul responsabil. Muşamalizarea s-a practicat cu mult înaintea comunismului, ca de exemplu povestea Acarul Păun. Pe vremea comuniştilor, numărul de colaboratori cu securitatea era cam prea mare, ceea ce confirmă axioma „da' mie ce-mi iese?”. De jafurile naţionale post-comuniste de genul Rafo, Sidex, Rafinăria Dărmăneşti, ce să mai zic... . Practic nu există palier al spectrului social în care să nu fim la mare distanţă de alte ţări, asta în cel mai bun caz, variantă în care nu suntem incredibili: orfani, câinii străzii, spitale, şcoli, drumuri, protecţie socială, pensii, alocaţie pentru copii — „you name it”. Oare de ce toate astea? Există un răspuns mai bun decât „nem tudom”, cu siguranţă. —  Ark25  (discuţie) 11 iunie 2010 15:51 (EEST)

Gara de Nord

De ce scoate Arkbot notele de dezambiguizare de pe paginile astea?--Strainu (دسستي‎)  11 iunie 2010 18:01 (EEST)

Salutare, discuţia a fost iniţiată aici: Discuție Wikipedia:Dezambiguizare#Unde folosim nota de dezambiguizare. Alte asemenea discuţii: aici, sau aici —  Ark25  (discuţie) 11 iunie 2010 18:08 (EEST)

Te rog nu uita să faci curăţenie

Am creat articolele Foobar şi Barfoo numai pentru exemplificare; acum că te-ai lămurit, te rog nu uita să le ştergi. --Gutza _D^D+ 12 iunie 2010 05:11 (EEST)

  Realizat —  Ark25  (discuţie) 12 iunie 2010 05:15 (EEST)

mesaj

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Compactforever.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Compactforever ^Discuţie 13 iunie 2010 18:43 (EEST)

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Sarcini pentru roboți.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Pan Group

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Nerissa-Marie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Arhivare de ştiri

V-am răspuns la Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Arhivare de ştiri— Ionutzmovie discută 27 iunie 2010 01:37 (EEST)

Certej

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Compactforever.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Compactforever ^Discuţie 29 iunie 2010 14:45 (EEST)

Stadionul Bolșaia Arena

Salut. Te rog redenumeşte pagina Stadionul Bolşaia Arena în Stadionul Sheriff. Mulţumesc.--MSClaudiu (discuţie) 16 iulie 2010 20:18 (EEST)

  Realizat :) —  Ark25  (discuţie) 16 iulie 2010 20:27 (EEST)

Patrol44

Dl. Patrol44 vandalizează de două zile (3 chiar, prima dată sub contul Loriente3 iar ieri sub conturile Cyby şi Patrol) (a mai fost blocat şi ieri), ar trebui blocarea dusă la 48 de ore minimum. Vezi şi (Wikipedia:Checkuser#Patrol44 și Loriente3.— Ionutzmovie discută 23 iulie 2010 10:53 (EEST)

Da, ai dreptate. Următoarele opțiuni erau 2 zile și 7 zile. 2 zile mi se pare prea puțin, așa că am modificat blocarea la 7 zile. —  Ark25  (discuţie) 23 iulie 2010 11:02 (EEST)

Listă sub-categorii

Salut. Se poate genera lista, dar e încă prea devreme, nu am apucat să trec decât prin câteva zeci de mii de articole. Până la totalul de ~200.000 de pagini, mai e mult.--Strainu (دسستي‎)  24 iulie 2010 09:38 (EEST)

Observ că un oltean binevoitor a generat deja lista. Te rog însă să mai aștepți înainte de a muta articole manual.--Strainu (دسستي‎)  24 iulie 2010 10:27 (EEST)

Mulțumesc olteanului binevoitor pentru listă :) —  Ark25  (discuţie) 29 iulie 2010 12:12 (EEST)

Articol propus pt ștergere

Salut. Dacă ai timp, uită-te la Hyundai Motor Bucuresti și vezi dacă merită păstrat sau nu, să putem încheia discuția. Mersi! --Urzică (discuție) 25 iulie 2010 23:35 (EEST)

Și SoftVision. --Urzică (discuție) 26 iulie 2010 00:08 (EEST)

Gata. Primul e de șters, al doilea l-am refăcut. —  Ark25  (discuție) 27 iulie 2010 03:30 (EEST)

Mulțumesc!--Urzică (discuție) 27 iulie 2010 16:03 (EEST)

Anytime :) —  Ark25  (discuție) 27 iulie 2010 16:06 (EEST)

P.S. Nu e recomandat să scoți formatul de ștergere de pe un articol. Mai bine lasă discuția să se încheie "natural". Fiind refăcut, se va decide păstrarea lui oricum. Să nu ne acuze nimeni că nu respectăm regulile :) --Urzică (discuție) 27 iulie 2010 16:09 (EEST)

Ups, fingerslip :) . Ai dreptate, l-am re-adăugat. —  Ark25  (discuție) 27 iulie 2010 16:14 (EEST)

Găsești ceva despre Sham? --Urzică (discuție) 28 iulie 2010 11:39 (EEST)

Nu găsesc nimic, ar trebui șters. —  Ark25  (discuție) 28 iulie 2010 12:53 (EEST)

Zooku --Urzică (discuție) 31 iulie 2010 22:57 (EEST)

Și Upruc pol. Să-mi spui dacă abuzez de bunăvoința ta :) --Urzică (discuție) 2 august 2010 10:39 (EEST)

Nu, nu, chiar te rog să îmi aduci în atenție asemenea articole. Doar că am fost puțin prins cu editarea unor alte articole zilele astea. Deci poate dura câteva zile până rezolv. —  Ark25  (discuție) 2 august 2010 11:14 (EEST)

Nici o problemă. Mulțumesc! --Urzică (discuție) 2 august 2010 11:26 (EEST)

Zooku - ștergere. Upruc... e ceva mai complicat. Ca și IPIP SA, se pare că e o companie semnificativă din industria petrochimică, despre care nu se prea găsesc informații în presa online. Am găsit asta: [6]. Există 2 Upruc-uri, ambele din Făgăraș: http://www.upructap.ro/ , http://www.uprucpol.ro/ , nu știu despre care dintre ele este articolul din zf.ro. Poate ar merita păstrat o vreme. —  Ark25  (discuție) 3 august 2010 23:31 (EEST)

Scuze că modific o secțiune mai veche. Poți verifica dacă Fox Racing Inc. e de păstrat? --Urzică (discuție) 17 august 2010 11:10 (EEST)

No problem at all. Se pare că există date despre ea în presă: [7] — „Fox Head, Inc. makes top quality clothing and apparel. Founded in 1974 by Geoff Fox in Campbell, Calif., Fox Racing started as a small business distributing European motocross bikes”. Se poate păstra —  Ark25  (discuţie) 17 august 2010 23:41 (EEST)

Legături limbi

Dragă Ark, ca specialist în formate mă poți precis lămuri de ce mai nou la articolul Sibiu în prima propoziție apare "în germană:" în loc de "în germană" (fără dublu punct în coadă), cum ar fi corect. Bănuiesc că cineva a umblat undeva la formatele {{}}, dar nu știu unde să caut. Mulțam și salut! --Mihai Andrei (discuție) 5 august 2010 12:27 (EEST)

M-ai fericit! Mulțumesc mult. ;) --Mihai Andrei (discuție) 5 august 2010 12:43 (EEST)

Format

Am văzut că de obicei la articolele despre companii introduci date despre nr de angajați, venit etc. De ce nu folosești {{Infobox Companie}}? Ar fi mai organizat, zic eu. --Urzică (discuție) 6 august 2010 19:22 (EEST)

Mă interesează ca cititorul să poată vedea și evoluția pe ani a numărului de angajați și a cifrei de afaceri, în plus formatul {{Infobox Companie}} necesită o mulțime de alte date, cum ar fi anul de înființare, locația (sediul principal), slogan, etc - nu toate sunt necesare, dar ideea este că {{Infobox Companie}} are nevoie de un minim de 7-10 astfel de date, iar la majoritatea companiilor nu le am. Pot pune {{Infobox Companie}} totuși la companiile mai mari unde s-au acumulat deja destule informații, cum ar fi BCR, UPC, Romtelecom, RCS&RDS, etc - o să mă ocup de asta cât de curând. —  Ark25  (discuție) 6 august 2010 19:29 (EEST)

Cred că nu e nici o problemă dacă modifici formatul în așa fel încât să-ți fie cât mai util, de exemplu, să nu fie nici unul dintre câmpuri obligatoriu în afară de nume. Evoluția pe ani se poate trece și în format (organizezi cu <br/> dacă pui mai multe cifre în același câmp). Nu fac presiuni, just saying. Știu că pentru firmele pentru care nu există multe informații nu merită efortul. --Urzică (discuție) 6 august 2010 19:42 (EEST)

Îmi amintesc faptul că am încercat odată să pun o cutie la o firmă, cu doar 2-3 parametri. Arăta cam aiurea - l-am lăsat așa dar nu-mi mai amintesc articolul. Pe de altă parte, este gata făcută, data viitoare când adaug un parametru, nu mai trebuie să fac toată cutia. Tabele cu rezultatele firmei, pe ani, se practică și la en.wp, de exemplu en:Vinci (construction), este o raritate la en.wp doar pentru că majoritatea nu se obosește nici acolo să facă și să întrețină un tabel (presupun, nu sunt totalmente sigur). În concluzie, sunt perfect de acord că infoboxul este foarte util și necesar, și am în obiectiv includerea {{Infobox Companie}} în articole, dar voi începe totuși cu companiile mai mari, și pe măsură ce am suficiente date, le voi include și în articolele companiilor mici. Tabele cu rezultate financiare mă voi „încăpățâna” să fac în continuare, dacă vreodată va exista vreo decizie de a fi scoase, le voi face pe paginile de discuții ale articolelor sau chiar în paginile mele de user dacă va fi cazul - dar cu siguranță nu voi renunța la ele, pur și simplu mi se par realmente utile. Nu e problemă, nu faci presiuni, putem contiunua discuția, mi se pare chiar constructivă. Sunt conștient că am un stil de lucru foarte particular (de exemplu n-am văzut niciunde ceva de gen Piețele României), chiar dacă multe din contribuțiile mele sunt utile, e binevenit să explic și de ce fac anumite lucruri pe care se pare că aproape nimeni altcineva nu le mai face. —  Ark25  (discuție) 6 august 2010 20:07 (EEST)

Sigur, tabelele sunt utile, se vede mai clar evoluția pe ani. Am scris mesajul inițial după ce am văzut niște articole cu puține date care într-adevăr ar fi încăput în infobox, dar en:Vinci (construction) m-a convins că nu e suficientă "cutia". Ai un stil particular probabil fiindcă pornești de la ce informații ai deja, nu ca alți contribuitori care pornesc de la "ce lipsește" și ajung să traducă și să copieze informații și moduri de organizare ale articolelor de pe en.wp fără să le înțeleagă foarte bine (am comis-o și eu de câteva ori). Îmi place că absolut toate datele pe care le introduci sunt susținute de surse. Problema e că articolele tale nu arată coerent, se citesc greu și cu cât se lungesc, cu atât se accentuează caracteristicile astea. Ai idei cum să le organizezi într-un mod mai "digerabil"? Oricum, o listă susținută de referințe e mai valoroasă din punct de vedere enciclopedic decât o poveste frumoasă creată prin cercetare originală, dar ideal articolele ar trebui să împace și capra și varza. --Urzică (discuție) 6 august 2010 20:59 (EEST)

Corect, am ambiția de a adăuga referințe după fiecare frază și pentru fiecare număr. În plus, urmăresc să găsesc surse care sunt accesibile și verificabile și după ani, nu doar la momentul la care le-am adăugat. Tabelele cu rezultate financiare sunt utile pentru că arată evoluția în timp a companiei, iar cum încă suntem într-o perioadă de tranziție (din păcate), creșterile sunt mari (vezi de exemplu serviciul Dolce la Romtelecom#Servicii). Pe viitor însă, pentru o perioadă mai mare de timp, de să zicem 15-20 de ani, tabelele pot afișa doar datele din 2 în 2 ani, sau: primii 10 ani (cu evoluția explosivă) și ultimii 3 ani, iar între aceste perioade, date despre fiecare 2-3 ani - evident că la un moment dat firmele își vor menține relativ constantă cota de piață, clienții, afacerile etc. Deci evident că tabelele vor trebui cumva menținute într-o limită care să încapă pe o rezoluție medie de 1280x720 sau ceva de gen. Acolo unde tabelele complete sunt foarte relevante, pot fi puse într-o pagină separată, dar sunt puține astfel de cazuri, gen Produsul intern brut al României. Ca strategie pe viitor, la articolele care adună o grămadă de informație sub formă de listă, apare și o cosmetizare, de exemplu din cârnațul lung de genul Piețele României, s-au desprins alte articole mai mici de genul Serviciile în România, Agricultura României, Comunicațiile în România, Construcțiile în România, unele dintre ele sunt tot niște cârnațuri plicticoase, dar în timp devin mai digerabile, vezi de exemplu Serviciile în România#Piața de fonduri de pensii, unde informația începe să arate a articol enciclopedic. Chiar și Agricultura României începe să-mi placă :). Ideea este că avem de a face cu un volum imens de date, care în primul rând trebuie adunat într-un loc unde nu arată cosmetic, din care se colectează facil datele necesare pentru creare de articole nu doar cosmetizate, dar și cu adevărat „bazate”. Cred că ar fi util de discutat pe câteva cazuri particulare cum ar fi Romtelecom, RCS&RDS, UPC, dar și Lindab AB (unde n-am făcut eu cârnațul, dar pare a fi util. O idee este că se pot face articole separate cu istoricul companiei, gen en:History of IBM.

Ca filozofie de wikipedist, strategia mea este următoarea: parcurge presa (zilnic, pe cât am timp și energie), adaugă informațiile relevante în articolele respective. Este cel mai rapid și eficient mod de a construi Wikipedia. Pentru că merge prin parcurgere, nu cauți o grămadă de informații. De multe ori însă trebuie să fac și search, firește, mai ales acolo unde încep un nou articol - trebuie să caut în presa financiară ceva mai multe despre compania căreia îi fac articol, iar asta consumă timp. Modul acesta liniar este cel mai productiv, zic eu. De exemplu într-o zi am găsit articolul acesta despre fildeș. Având o cantitate substanțială de informație utilă, am adăugat informația la Fildeș, ocazie cu care am fost nevoit să și creez articolul. Dacă nu făceam asta la momentul respectiv.... ce șanse mai existau să găsesc (eu sau altcineva) informația ulterior? Aproape nule, am senzația. În concluzie, jobul de vis pentru mine este să fac o agenție de wikizat știri :) —  Ark25  (discuție) 6 august 2010 21:55 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Turbojet.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Turbojet 19 august 2010 11:21 (EEST)

Diverse

Din păcate ți s-a propus pentru ștergere un articol. Spune-ți și tu părerea în discuție.

Și încă ceva: nu e recomandat să folosești "în prezent" în articole. Oricum ai datele la îndemână, spune simplu "în mai 2010" și articolul rămâne valabil fără să aibă nevoie de modificări când nu mai e "în prezent" :) --Urzică (discuție) 25 august 2010 11:24 (EEST)

Mulțumesc de avertizare ! În prezent (:P), am zilioane de pagini urmărite și nu am timp efectiv să urmăresc ce se întâmplă cu paginile în care am contribuit. Corect, de multe ori se poate evita folosirea formulei „în prezent”, oricum în majoritatea cazurilor în folosesc formularea, revin ulterior cu actualizări. —  Ark25  (discuție) 25 august 2010 11:47 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Turbojet 29 august 2010 16:04 (EEST)

Prostul din baie

Aici explică ce-i cu expresia „sărind ca prostul din baie”: Un pișicher pus pe farse a strigat, în fața celebrelor băi comunale Grivița, că vine cutremurul. Prinzând ridicolul situației, toți cei aflați la băi și-au văzut de treabă, mai puțin un bărbat care a ieșit, așa cum l-a făcut mama, din clădirea băilor. Devenind motivul de distracție al celor aflați prin zonă, așa cum se afla gol pușcă, a încercat să-și facă dreptate luându-l la bătaie pe anunțătorul cutremurului. Replica, în apărarea acestuia, a rămas celebră: „Ce să-ți fac, dacă ai sărit ca prostul din baie!”---Miehs (discuție) 2 septembrie 2010 18:26 (EEST)

Lista abrevieri

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Rsocol.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Răzvan Socol ^mesaj 4 septembrie 2010 14:42 (EEST)

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Urzică.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Europolis

Fă te rog o pagină de dezambiguizare la Europolis. Mai există și o carte scrisă de Jean Bart cu acest titlu. --Cezarika1 6 octombrie 2010 08:18 (EEST)

Eu am vrut să justific că Europolis nu trebuie să se refere doar la fondul austriac. Dacă insiști cu precizarea că "știu eu mai bine", află că mai există și en:Irisbus Europolis - o marcă de autobuz și Parcul logistic Europolis Park Bucharest. --Cezarika1 6 octombrie 2010 08:44 (EEST)

Re:EditCounter

Informațiile respective sunt considerate personale, iar pagina respectivă nu trebuie folosită decât pentru propriul user. Vezi https://wiki.toolserver.org/view/Rules#Privacy_Policy Te rog să nu mai creezi astfel de pagini pentru alți utilizatori.--Strainu (دسستي‎)  6 octombrie 2010 13:12 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Rsocol.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Institute de cercetare

Apreciez inițiativa în această direcție. Cred că nu trebuie să lipsească institutele Academiei Române, nici cele din categoria Institut Național de Cercetare-Dezvoltare. -- Victor Blacus (discuție) 24 octombrie 2010 13:26 (EEST)

Mulțumesc. Mi se pare fascinant domeniul. Sigur că le am și pe acelea menționate de tine în plan. Se pare că România avea un purcoi de institute de cercetare în perioada comunistă. Din păcate multe sunt ezoterice, și date despre ele se găsesc prea puține. De exemplu despre Cepronef Baia Mare nu găsesc nimic în presă. Apropo de asta, aș putea apela la tine când am nelămuriri legate de fizică și persoane/organizații în domeniu? —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2010 13:46 (EEST)

Bine înțeles, ajut dacă și când pot. Nu știu aproape nimic înafara celor două categorii menționate. Reforma Academiei, în 1948, după model sovietic, a creat multe institute de cercetare. Apoi, Elena Ceaușescu a desființat distrus multe (de exemplu Institutul de Matematică, iar Miron Nicolescu a murit din cauza asta – și n-a fost singurul care a murit așa).

De curând, am făcut un ciot despre Institutul Geologic al României, pentru care am obținut de la actualul director imaginea cu decretul de înființare din 1906, semnat de Carol I. Nu am timp să mă ocup mai departe. Succes! -- Victor Blacus (discuție) 24 octombrie 2010 17:53 (EEST)

„Purcoi”... hm... În timp ce România avea unul, VIAM grupa peste 350 (352 sau 354 dacă îmi amintesc bine). --Turbojet 24 octombrie 2010 19:35 (EEST)

Păi numai eu am găsit 5 institute de cercetări în domeniul metalelor: ICEM • IMNR • Ipromet • Ipronef + Cepronef. Aici zice: „Cel mai trist lucru este ca Romania isi inmormanteaza metalurgia si, mai ales, institutele de cercetare din domeniu. La ICEM, bunaoara, din 1.500 de cercetatori, au mai ramas 50 de pensionari”. Deci comparat cu ce avem acuma, chiar era o grămadă. Despre www.viam.ru nu știu chiar nimic, se prezintă ca fiind un singur institut, dar probabil avea „un purcoi” de divizii. Termenul „purcoi” l-am auzit de prima dată la Dinescu, deci mă consider acoperit :) —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2010 20:06 (EEST)

VIAM este o asociație. Birourile de proiectare Tupolev, Antonov, Mikoian-Gurevici, Suhoi, Iliușin, Beriev, rachetiștii, cei ce făceau sisteme de arme, radare etc. dacă vreți să le spuneți „divizii”, voia la dv., dar...

Cu alea metalurgice, normal, România nu mai are mare lucru din metalurgia proprie. Reșița stă, Hunedoara e ruină, Galațiul e vândut și-și aduce tehnologia de afară. Ce să mai facă institutele? Ce să mai facă inginerii, din moment ce România nu mai produce decât învârteli? Ce să mai facă oamenii? Direcția: la căpșune. --Turbojet 24 octombrie 2010 20:31 (EEST)

Nu, îmi cer scuze, n-am înțeles eu ce este VIAM, am dedus, la o privire în grabă pe pagina lor de web, că ar fi o instituție, nu o asociație.

Industrie metalurgică se pare că totuși mai există destul de multă: Cuprom, Sometra, Romplumb, Tepro, Petrotub, Galfinband, Zimtub, TMK Artrom, Al(uminium)-uri: Alro, Alum, Alor, Altur, Alprom, și altele. Fapt confirmat în articolul pe care l-am citat, unde omul se plângea că nu există cercetare pentru câtă industrie avem. Ar mai fi o chestiune: OMV, care a cumpărat Petrom, are de 10 ori mai puțini angajați decât Petrom, la o cifră de afaceri triplă. Deci se și lucra ineficient, ca să angajăm tot poporul, care ar fi trebuit de fapt să lucreze în mare parte în servicii, nu în industrie. Cred că Ceaușescu nu reușea să înțeleagă (printre altele) că sectorul serviciilor trebuie să crească și să devină motorul economiei în momentul în care există o industrie bine așezată.

Iar în ce privește mecanismul distrugerii industriei, fraza „a-ți fura singur căciula” îmi sugera până nu demult un mecanism complicat și lung prin care oamenii contribuie inconștient la deteriorarea economiei. Până când am dat de articolul acesta, despre GES Scăieni, prin care am înțeles că salariații (și sindicaliștii lor) acceptă să-și pună în pericol siguranța locului de muncă și situația materială de dragul a câtorva cadouri: „De exemplu, sindicatul din fabrica a primit sponsorizari repetate, transele obisnuite fiind de 100 milioane de lei. Acelasi sindicat a mai primit ca donatie un autoturism Dacia SupeRNova. Federatia sindicala Sticerom (de ramura) a avut, la randul ei, numeroase beneficii din partea administratiei speciale - bani, mese, masini. ” .. „Cum nici o fapta buna nu ramane nepedepsita, consiliul de administratie al GES, in prezenta administratorului special, a aprobat DONAREA unui autoturism Cielo nou-nout catre federatia sindicala de ramura. Motivul donatiei este halucinant - situatia grea a societatii!!”. Mi-e destul de greu să înțeleg cauza unui asemenea apetit de a ne îmbăta cu apă rece, singura explicație pe care o găsesc este lipsa acută și gravă de orizont.

În fine, eu unul am creat atâtea articole despre companii din România din mai multe motive, iar unul dintre ele este și pentru că îmi doresc să am (să avem) o imagine despre industria din perioada comunistă. Și din ce am scormonit până acum, eu unul am senzația că am avut o industrie cam... gigant. România avea a cincea flotă navală comercială din lume. Era pe locul 4 la producția de armament în lume (Dumnezeule!). Întrebarea mea este: dumneavoastră, care ați văzut epoca mult mai bine decât mine, cum vi se pare industria românească din perioada comunistă? —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2010 21:29 (EEST)

Am citit articolul menționat de dv. Un jaf.

Aluminiul românesc = o incercare de a utiliza capacitățile energetice existente, care pentru asta au fost făcute. Dar care le vând curentul sub preț (v. scandalurile). Nu suntem în stare să facem avioane sau mașini de lux din el.

Neferoasele = export de materii prime = procedură de lumea a treia. Ai aur? Aurește cu el căștile aviatorilor și cosmonauților, nu-l vinde ca lingou. Dar dacă nu știi cum să faci o cască...

Țevile = singurul debușeu pentru oțel, și atâta e capacitatea noastră tehnică, să producem semifabricate (așa sunt considerate țevile). Dacă ai țeavă, fă din ea gazoducte sau rafinării pentru OPEC sau alții ca ei. Dar asta fac alții...

Serviciile, exact, când exită o industrie bine așezată. Înainte nu era deloc bine așezată, era doar de fațadă, ați văzut ce a rămas din ea. Toate resursele erau dirijate la menținerea acelei fațade, nu mai ajungeau și pentru servicii. Cei cu fațada aveau avantaje din menținerea ei, iar oamenii care o vedeau nu înțelegeau de ce nu sunt serviciile. În epocă analiza economică era precară. Veneau comenzi politice gen „vrem mai mult oțel”, „vrem mai mult curent”, lucruri care costau mai mult decât făceau. Tu ai un tractor, vecinul are 5. Vrei și tu 5, ca să zici că ești ca el, dacă nu 6, ca să zici că l-ai depășit. Dar el are 2000 ha în timp ce tu ai 10. Cele 5 tractoare ale lui lucrează permanent, în timp ce cele 5-6 ale tale lucrează o zi pe an, în restul timpului se învârt prin bătătură. În plus, se făceau „economii”, de exemplu lubrifianții prevăzuți în instrucțiuni de furnizorul extern al mașinilor-unelte erau înlocuiți cu alții, mai ieftini, dar necorespunzători, nu se cumpărau accesorii și scule, ceea ce făcea ca multe mașini să nu poată fi folosite la capacitate, mergeau doar „de ochii șefilor” sau aveau durata de viață mult redusă. Această strategie a dus practic la faliment.

Înainte vreme am avut un caz într-un contract de cercetare în care un director m-a repezit: „nu vreau să aud ideea ta, spune-o șefului tău”. Adică el nu voia analize și eventual soluții, contractul de cercetare îi fusese impus (celor cu politica nu le convenea că treaba nu mergea) și voia ca rezultatul să fie că durata de viață a utilajului nu este cea spusă de producător, iar cei ce au greșit sunt cei ce au decis investiția și l-au pus pe el să facă producția. Într-n fel avea dreptate, acel combinat nu trebuia să existe (actual nu mai există), dar astea erau mentalitățile.

Cei ce se plâng că nu există cercetare românească să facă bine să nu mai ofere 5000 RON la un contract de cercetare, căci cu astfel de cereri normal că un institut de cercetare nu poate supraviețui. Câți bani dau, atâta cercetare au. --Turbojet 25 octombrie 2010 14:03 (EEST)

Foarte interesant ce ați scris. Până la urmă deduc faptul că principala problemă era lipsa de eficiență a industriei. Sectorul serviciilor este important și trebuie să crească într-o țară industrializată, dar acest lucru este valabil într-o țară care trebuie să se auto-susțină. Dar nu era și cazul României, pentru că Ceaușescu găsise piețe de desfacere pentru industrie: Orientul Mijlociu, lumea musulmană (inclusiv în Pakistan erau celebre tractoarele românești). Practic, România putea (și ar putea și acuma) să fie o țară aproape exclusiv industrială, pentru că piață de desfacere exista destulă. Citeam undeva că americanii erau invidioși pe capacitatea de rafinare a României, care depășea cu mult necesarul intern de consum - asta pentru că Ceaușescu vindea petrolul (pe care-l lua de la arabi la preț redus pe motiv de „pretenie”) la preț de dumping. Chiar dacă România avea o industrie-mamut, practic dacă se mergea pe eficiență, industria putea fi și de 10 ori mai mare. Dar într-un galop nesănătos pentru „realizărili”, se făceau 10 fabrici în loc de 5, care produceau de 3 ori mai puțin cât ar fi putut produce 5 fabrici bine echipate și bine întreținute. —  Ark25  (discuție) 27 octombrie 2010 23:30 (EEST)

Baxi

Îți semnalez articolul, e în specialitatea ta. Cât pricep eu, subiectul e notabil dar forma e de reclamă. Autorul și-a ales un nume de utilizator inacceptabil și, dacă nu-l schimbă, va fi blocat pe termen nelimitat. L-am avertizat. -- Victor Blacus (discuție) 27 octombrie 2010 23:23 (EEST)

Și uite că a mai apărut unul: Baxi Romania. -- Victor Blacus (discuție) 27 octombrie 2010 23:26 (EEST)

Scuze, dar uneori poate să dureze chiar zile până mă ocup de articolele respective. Pur și simplu pentru că încep câte o serie de articole și mă concentrez pe ele. Dar până acum am răspuns la toate solicitările. Văd că le-ai șters deja. Oricum o să le am în vedere, să le creez, la modul enciclopedic, o să scormonesc poate dau de ceva util și în versiunile șterse. Deci pe viitor apelează cu încredere —  Ark25  (discuție) 28 octombrie 2010 21:15 (EEST)

Le-am șters fifty-fifty, Andrei și cu mine. În forma aceea erau doar reclamă. Toate bune! -- Victor Blacus (discuție) 28 octombrie 2010 21:19 (EEST)

Vezi te rog dacă e notabilă Inside media. Mersi! --Urzică (discuție) 30 octombrie 2010 18:01 (EEST)

Nu e notabilă, de acord cu ștergerea - Wikipedia:Pagini de șters/Inside media —  Ark25  (discuție) 2 noiembrie 2010 00:32 (EET)

Promoterm --Urzică (discuție) 5 noiembrie 2010 17:59 (EET)

  Realizat —  Ark25  (discuție) 5 noiembrie 2010 20:28 (EET)

Listă de companii și institute de cercetări din România

Dacă nu ai ceva împotrivă, voi adăuga la listă ce îmi vine în minte. Le pun cam unde nimeresc, fiindcă nu știu care e structura listei. Pe urmă le aranjezi tu. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2010 21:12 (EET)

Deocamdată nu are nici o structură. Chiar te rog, bagă cât încape ! Chiar și după eventuala structurare, nu-ți fă griji. Este important ca informația să existe, forma poate fi modificată ulterior. —  Ark25  (discuție) 5 noiembrie 2010 21:16 (EET)

Institutele Academiei Române le găsești aici. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2010 21:24 (EET)

Institute Naționale de Cercetare-Dezvoltare & more: aici. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2010 21:32 (EET)

Institutul de Fizică Atomică (IFA) este de fapt o umbrelă pentru mai multe institute. E aici o bună parte din istoria fizicii românești, de la înființarea în 1949 până la reînființarea relativ de curând, trecând prin Platforma Măgurele făcută pe placul Coanei Lenuța ... -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2010 21:50 (EET)

Destul pentru astăseară. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2010 21:52 (EET)

Copiat discuția la Discuție:Listă de companii și institute de cercetări din România

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Urzică.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Baxi România

Recent a fost șters articolul Baxi Romania cu motivul "Autopromovare sau reclamă". Totuși, eu sunt de părere că firma este notabilă și că ar fi trebuit doar reformulat articolul ca să se elimine tonul de reclamă (mai ales că erau precizate câteva referințe, din surse mai mult sau mai puțin de încredere). Ce părere ai: merită să recuperăm articolul? Răzvan Socol ^mesaj 6 noiembrie 2010 13:06 (EET)

Da, sigur îl am în vedere ca să-l refac. E în discuția de mai sus. Dacă ai tu chef și timp să-l refaci, cu atât mai bine. Dacă te interesează o muncă la modul colaborativ, am idei cum se poate împărți munca - atât pentru acest articol cât și pentru eventuale altele; de exemplu unul poate începe sub formă de ciornă, celălalt vine și retușează și mai adaugă în plus. Dar chiar în momentul acsta mă screm să găsesc ceva mai multe date despre Purolite [8] [9] [10], firmă „americană” cu investitori români, se pare. În altă ordine de idei, tocmai ți-am trimis un mail. —  Ark25  (discuție) 6 noiembrie 2010 13:21 (EET)

Redirectări diacritice cu virgulă

(mutat la Discuție Categorie:Redirectări diacritice cu virgulă)

Rompetrol Rafinare - Petromidia

Mi se pare că articolele Rompetrol Rafinare și Petromidia se cam referă la același subiect (în articolul Rompetrol Rafinare spune că s-a numit anterior Petromidia) și drept urmare ar putea fi unite. Dacă nu se referă la același subiect (să zicem că Petromidia ar fi complexul industrial, care ar fi compus din Rompetrol Rafinare și ceva în plus ?), atunci poate unele din datele din articolul Petromidia (cele referitoare la cifra de afaceri după 2001, listarea pe bursă, etc) ar trebui să apară în articolul Rompetrol Rafinare. Totuși, eu înclin spre unirea celor două articole, însă nu știu sub ce nume. Răzvan Socol ^mesaj 6 noiembrie 2010 21:13 (EET)

Da, într-adevăr, știam de chestiune, trebuie unite. Dar cum e vorba de un subiect mare nu mi-am găsit timp să fac unirea. E ca în cazul Rompetrol, un subiect mare și lat. De exemplu acolo datele sunt amestecate, nu știi când e vorba de cifra de afaceri a grupului Rompetrol, când e vorba de compania Rompetrol. Unele numere trebuie verificate din multe surse. Și încă ceva: m-am grăbit azi dimineață când ți-am trimis mesajul, am uitat să precizez că ți-am trimis mesaj cu câteva zile înainte, dar pe celălalt cont. Chiar n-am vrut să fiu expeditiv, deși cam așa mi-a ieșit. —  Ark25  (discuție) 6 noiembrie 2010 22:36 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui NeaNita.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Troll

Anittas e un troll cu renume, blocat pe termen nedefinit la en.wp de acum trei ani și rămas blocat de atunci. La ro.wp încă e tolerat, dar jocurile lui de-a chibițul, de-a avocățelul, de-a fitilistul și de-a încurcă-lume s-ar putea să-i aducă și aici o blocare, pe un termen doar cu trei ani mai scurt decît la en.wp, dacă vezi unde bat.

În orice caz, regula de aur cu cei ca el e să nu le dai nas. Cu cît le dai mai mult, cu atît încurcă locul mai rău. — AdiJapan 9 noiembrie 2010 06:17 (EET)

I-ai dat nas, acum și l-a luat la purtare... — AdiJapan 10 noiembrie 2010 08:59 (EET)

Mesajul tau de pe pagina de discutie

Adi ar fi putut sa stearga mesajul de pe pagina sa fara sa intampine probleme cu Conflict of Interest, pentru ca este pagina lui personala si nu are nici o relevanta cu CoI. Iar eu nu am vandalizat ro.wp. Cat despre ce ai mai scris acolo... daca ignoram atacurile la persoana pe care le-ai facut, pot spune ca ai facut un argument foarte slab. Nici sarcasmul nu a fost reusit. --Anittas (discuție) 9 noiembrie 2010 17:38 (EET)

Textul ilogic pe care tocmai l-ai scris arată că nu înțelegi ce este acela atac la persoană. Iar calificativele tale pentru performanțele meie (cum ar fi capacitatea de a fi sarcastic), pentru mine nu valorează nici cât o ceapă degerată. —  Ark25  (discuție) 9 noiembrie 2010 23:20 (EET)

Inteleg foarte bine ce constituie atac la persoana; iar daca parerea mea nu valoreaza nimic pentru tine, atunci nu are nici un sens sa te adresezi la mine. --Anittas (discuție) 10 noiembrie 2010 03:32 (EET)

Cum s-ar zice: "no you don't". Iar „la mine” se referea la cât valorează părerile tale, nu cât valorează persoana ta. —  Ark25  (discuție) 10 noiembrie 2010 03:44 (EET)

Oricum crezi tu ca ar fi, e o contrazicere sa te adresezi cuiva si cand iti raspunde, sa spui ca parerea lui nu valoreaza nimic pentru tine. --Anittas (discuție) 10 noiembrie 2010 04:12 (EET)

Iar nu înțelegi. Era vorba despre una dintre părerile tale, nu de toate părerile tale. În discuție ai exprimat mai multe păreri, despre diverse lucruri, nu numai una. Dacă ai o discuție cu cineva, asta nu înseamnă că ești obilgat să ții cont de opiniile interlocutorului despre performanțele tale. Uite că ajungem și la dialectică ;) —  Ark25  (discuție) 10 noiembrie 2010 04:26 (EET)

Bine, dar cand spui acest lucru la mai multe din parerele mele, ma face sa cred ca asa crezi despre cam tot ce am de spus; mai ales cand nu explici ce anume te face sa crezi acest lucru. Iar cand spui ca o anumita parere nu valoreaza nimic, asta poate fi interpretat ca efortul depus de mine pentru a analiza un anumit subiect si concluderea pe care am luat-o, nu are nici o valoare pentru tine--deci nu numai parerea, ci si efortul depus de mine; pe cand a spune ca nu esti de acord cu o anumita opinie si a declara motivul, se refera doar la calitatea parerei mele. Ca sa nu spun ca daca ii spui cuiva ca o anumita opinie care-i apartine nu valoreaza nimic pentru tine, fara a indica de ce, individul nu poate sa stie ce anume face ca opinia lui sa fie depretuita de tine, si in asa fel nu-l ajuti cu nimic. Uite ca ajungem si la semantica. ;) --Anittas (discuție) 10 noiembrie 2010 04:46 (EET)

ma face sa cred ca asa crezi despre cam tot ce am de spus; - felul în care îți funcționează ție mecanismul mental și traseul convingeri-senzații-idei-concluzii este „none of my business”.

mai ales cand nu explici ce anume te face sa crezi acest lucru. - n-am de ce să-mi eplic dezinteresul față de opiniile altora față de performanțele mele. Nimeni nu e obligat să o facă.

asta poate fi interpretat ca efortul depus de mine pentru a analiza un anumit subiect si concluderea pe care am luat-o, nu are nici o valoare pentru tine--deci nu numai parerea, ci si efortul depus de mine - eventual, prin extensie, da. Însă efortul tău, față de care mi-am exprimat eu dezinteresul, nu mai era în aria „de ce nu trebuia să șteargă Victor”, ci pe lângă subiect. Nimeni nu este obligat să-și manifeste interesul pentru parantezele pe care le deschizi într-o discuție.

daca ii spui cuiva ca o anumita opinie care-i apartine nu valoreaza nimic pentru tine, fara a indica de ce, individul nu poate sa stie ce anume face ca opinia lui sa fie depretuita de tine, si in asa fel nu-l ajuti cu nimic. - discuția nu avea rolul de a ne ajuta reciproc, nici măcar prin extensie, sau colateral. Iar opiniile referitoare altora despre performanțele poți să le ignori fără nici o problemă

So: you fail, i win. Next time, try harder :) —  Ark25  (discuție) 10 noiembrie 2010 05:06 (EET)

Nu e vorba de a avea o obligatie fata de cineva; dar daca ai intentia de a tine un dialog cu cineva pe bunavointa, nu este un lucru constructiv sa depretuiesti opinia lui prin a spune ca nu are nici o valoare. Asta poti sa o faci doar daca vrei sa-l jignesti. Daca intradevar opinia lui nu are un argument bun, ori poti sa-o ignorezi (nu prin a spune ca o ignorezi sau ca nu detine valoare); ori prin argument. Dar daca te folosesti de un ton jignitor--asa cum ai facut pe pagina lui Adi--iar subiectul reactioneaza la tonul tau jignitor, e cam ciudat sa spui ca opinia lui nu are nici o valoare pentru tine, pentru ca prin tonul tau jignitor, tu ai vrut sa provoci--iar provocarea ta a dat nastere la acea opinie pe care tu spui ca nu o valorezi. Din cauza asta eu consider ca tu te contrazici. Iar nu cred ca e vorba despre "win; failure; nup; no you don't" si asa mai departe. Sunt cam copilaroase toate chestiile alea. --Anittas (discuție) 10 noiembrie 2010 05:26 (EET)

dar daca ai intentia de a tine un dialog cu cineva pe bunavointa, nu este un lucru constructiv sa depretuiesti opinia lui prin a spune ca nu are nici o valoare. - cine vorbește de dialog cu bunăvoință..

Daca intradevar opinia lui nu are un argument bun, ori poti sa-o ignorezi (nu prin a spune ca o ignorezi sau ca nu detine valoare); ori prin argument - Sau poți să-ți exprimi dezinteresul față de opiniile lui despre persoana ta. În plus ar fi cam ciudat să-ți promovezi până și capacitatea de a fi sarcastic prin argumente. E vorba de ceva mult prea neimportant, colateral, irelevant pentru a mai susține cu argumente.

pentru ca prin tonul tau jignitor, tu ai vrut sa provoci-- prin tonul tău batjocoritor, tu ai vrut să provoci în primul rând, ceea ce ți-am explicat deja. Răspunsul meu a fost pe măsura mesajului tău. Mai mult, fraza „Nici sarcasmul nu a fost reusit.” poate fi considerată ca fiind desconsiderare. Deci dacă ai perceput desconsiderare în răspunsul meu, atunci acest lucru este tocmai pentru că te-ai exprimat prima dată cu desconsiderare.

iar provocarea ta a dat nastere la acea opinie pe care tu spui ca nu o valorezi. - Wrong ! Mintea ta a dat naștere la acea opinie, nu răspunsul meu. Opiniile tale nu pot fi generate decât de mintea ta. Doar în caz de presiune psihologică maximă poți eventual să dai vina pe altcineva pentru reacțiile tale, ceea ce nu e cazul aici.

Fail again. —  Ark25  (discuție) 10 noiembrie 2010 11:32 (EET)

Nu stiu exact la ce te referi cand tot spui "fail"--fail la ce? Sa te conving pe tine de ce este drept? Asa as putea eu sa spun ca tu ai failed pentru ca nu ai inteles. E totusi putin cam copilaros, dar ma rog: fiecare cu ce are. :D --Anittas (discuție) 10 noiembrie 2010 17:52 (EET)

Chiar nu era deloc greu de dedus din moment ce doar cu un mesaj mai înainte ți-am zis „you fail” - în fine, fiecare cu cât îl ajută mintea :))

Deocamdată n-ai demonstrat decât că nu ai argumente. La modul ăsta n-ai cum să convingi

Ai putea să zici „failed” dar ar fi jalnic din moment ce nu ai argumente. E chiar foarte bine că te-ai abținut :)

Copilăros este modul în care vrei tu să ai ultimul cuvânt, să „câștigi” discuția. —  Ark25  (discuție) 10 noiembrie 2010 23:30 (EET)

Nu e vorba de ultimul cuvant, dar defapt acelasi lucru as putea spune despre tine. Tu tot faci afirmatii cu failed, wrong si nu stiu mai ce... ce este un lucru copilaros. Eu mi-am prezentat argumentele; poti sa spui ca nu sunt valabile, dar nu poti spune ca nu am avut argumente. Tu, defapt, ai doar reactionat la argumentele mele fara sa faci contra argumente, ci doar bataie de joc. --Anittas (discuție) 11 noiembrie 2010 16:00 (EET)

Nu mă pasionează pe mine să am ultimul cuvânt, doar am vrut să nu-ți dau satisfacție să ai tu ultimul cuvânt așa de ușor. Ce ai prezentat tu nu sunt argumente, ci sunt doar niște jalnice surogate. În plus, văd că nu înțelegi nici ce înseamnă „bătaie de joc”. —  Ark25  (discuție) 12 noiembrie 2010 18:40 (EET)

Centură de ocolire

Șosea de centură = ring road sau beltway. --Miehs (discuție) 12 noiembrie 2010 22:04 (EET)

Mulțumesc ! Sper că Nea Niță are timp.. :) —  Ark25  (discuție) 12 noiembrie 2010 23:09 (EET)

Țara are nevoie de tine!

Proiect:Comune-Sate. Participă și tu! -- Compactforever ^Discuție 23 noiembrie 2010 11:51 (EET)

Articol de verificat

OLECO MOTORS. Mulțumesc :) --Urzică (discuție) 23 noiembrie 2010 14:44 (EET)

  Realizat ;) —  Ark25  (discuție) 23 noiembrie 2010 15:39 (EET)

Rog citiți ce-am scris la Discuție:Germania_Nazistă!

SALVE! --NeaNita (discuție) 26 noiembrie 2010 16:11 (EET)

Uitați-vă din nou, vă rog, am răspuns. --NeaNita (discuție) 27 noiembrie 2010 11:42 (EET)

???

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Andrei Stroe.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

 —Andrei^discuție 26 noiembrie 2010 22:55 (EET)

ym

Salut!

Intra un pic pe mess, pls!

Mersi Compactforever ^Discuție 28 noiembrie 2010 16:19 (EET)

Ok. Însă diferențele de puncte de vedere ce le avem despre Proiect:Comune-Sate prefer să le discutăm aici, nu în particular —  Ark25  (discuție) 28 noiembrie 2010 16:25 (EET)

E o keste despre o dezambiguizare. Compactforever ^Discuție 28 noiembrie 2010 16:31 (EET)

Formate comune

Scuze de revenire. Aici am scris motivația [11] . --Urzică (discuție) 29 noiembrie 2010 10:31 (EET)

Pintilie Broker de Asigurare

Articolul, așa cum este scris, e reclamă. Am fost nevoit să-l propun pentru ștergere, fiindcă un concurent din branșă adusese ca argument capra vecinului. Totuși, se pare că notabilitate există. Poți să arunci o privire și, eventual, să rescrii, ca să putem încheia discuția? Multe mulțumiri! -- Victor Blacus (discuție) 2 decembrie 2010 19:55 (EET)

Îmi cer scuze de întârziere, am uitat complet de firmă. Am refăcut acum articolul. Firma este într-adevăr notabilă, fiind reprezentativă în domeniul ei (chiar cea mai importantă se pare). —  Ark25  (discuție) 12 decembrie 2010 20:00 (EET)

Ajutor curățare/restaurare pagină

Bună ziua,

Am observat că ați efectuat o modificare pe pagina despre Softpedia.

V-aș ruga să aruncați o privire si la secțiunea "Critica" din acea pagină. La fel ca și versiunea în limba Engleză, pagina a suferit o serie de abuzuri și vandalism din partea utilizatorului KeepInternetSafe&Clean (inițial 69.114.240.113); secțiunea respectivă încalcă mai multe reguli ale Wikipedia.

Între timp, utilizatorul a fost blocat, iar versiunea în limba Engleză a fost restaurată. Pagina din ro.wp a rămas însă neschimbată.

Multumesc. Pstdgt (discuție) 12 decembrie 2010 13:08 (EET)

---

Ark25, de ce ai mutat capitolul despre critica, DE CE NUMAI CAPITOLUL DESPRE CRITICA? MUTA TOATA PAGINA asa cum au facut editorii cu pagina in engleza, dupa ce am trimis sesizare lui big jimbo. Wikipedia nu e loc ca sa faceti publicitate la diversi, este doar informativ. Ori daca nu vrei sa respecti politicile si regulile wikipidei, asa cum lasi Softpedia sa si faca reclama aici, atunci lasi si contra-argumentele, NU SA LE STERGI ORI SA LE MUTI. Dupa cum sigur stii, versiunea engleza e in discutie sa stearga total articolul despre Softpedia. Va rog frumos EDITORI, comunicati cu ceilalati editori, respecati (pentru toti-softpedia si criticii ei) regulile de impartialitate ale Wikipedia, si va dau o zi ori sa puneti inapoi articolul despre critica, ori sa urmati exemplul pagii in engleza si sa nominati softpedia page for deletion

aici este discutia pt delete the page

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Softpedia_%282nd_nomination%29

Daca nu urmati cele de mai sus, va voi reclama si pe voi, lui big jimbo

cu respect

Referitor la ce spune aici Pstdgt,

"pagina a suferit o serie de abuzuri și vandalism din partea utilizatorului KeepInternetSafe&Clean (inițial 69.114.240.113); secțiunea respectivă încalcă mai multe reguli ale Wikipedia.

Între timp, utilizatorul a fost blocat, iar versiunea în limba Engleză a fost restaurată"

Sa va clarific ca vad ca spuneti numai neadevaruri;

Abuzuri/vandalism este labelul care l au tot pus niste low level editors; aceasta pagina both english/romanian a sofpedia e doar o pagina de publicitate pusa de ei, iar cind alti utilizatori au incercat sa arate si alt punct de vedere, voi tot stergeti articolele critice, incalcind insasi regulile wikipedia de a fi impartial, informativ, arating adevarul VERIFICABIL.

Softpedia page a mai fost nominata pt stergere acum 3 ani, apoi s a tot sperat sa apare surse de incredere; nu au fost gasite si acum e nominata iar, ca urmare a sesizarilor mele catre Jimmy Wales. Si versiunea romaneasca incalca regulile wikipedia, deci ori pui inapoi sectiunea de Critica, insemnind ca si ei si eu incalcam regulile wikipedai, ori dai pagina jos total.

Alt neadevar in ce ati spus mai sus, "utilizatoru a fost blocat" implying that inca sint. Am fost blocat 1 zi, de un editor care nu respecta politicile/regulile wikipedia.

Alt ne-adevar "versiunea engleza a fost restaurata". Se pare ca nu sti despre ce vorbesti. Versiunea engleza a fost "NOMINATA PT STERGERE", au sters portiunea Critica, DAR AU STERS SI PORTIUNEA UNDE softpedia isi facea reclama (fara baza, fara dovezi ale altor parti independente) gratuita. So mister romanian editor Pstdgt, BE PROFESSIONAL and arata faptele corect, nu escamota adevarul

Bottomline, as I told MR ark25, comunicati cu ceilalti editori competenti (care sint) in versiunea engleza ca sa urmati aceasi directie. Deci, ori puneti inapoi pe pagina softpedia capitolul despre Critica, ori daca il stergeti, STERGETI atunci si portiunea unde softpedia se lauda ce "treaba buna face" (yeah sure, my foot); in ambele situati, trebuie sa puneti toata pagina softpedia in discutie pt stergere si sa anuntati pe pagina despre asta. O sa verific in 24 de ore daca ati pus inapoi Critica, if not o sa o pun eu si o sa sesizez iar pe big jimbo ca voi incalcati regulile pe baza carora el a intemeiat wikipedia.

Cu respect inca o data

KeepInternetSafe&Clean (discuție) 18 decembrie 2010 18:53 (EET)

---

Păi sunt o grămadă de articole care conțin reclamă și care încă nu au fost curățate. Așa că vă invit să curățați partea de reclamă. Firește, nu garantez toată lumea va fi de acord cu dvs asupra a ce este reclamă / autopromovare. Chestiunile controversate (criticile) au fost șterse din articol pentru că lipsesc referințele. Legăturile către forumuri și pagini de discuțe nu sunt referințe valide, conform regulilor Wikipedia. Nu m-am uitat la varianta articolului de la engleză când am făcut modificarea, pentru că nu e obligatoriu. —  Ark25  (discuție) 18 decembrie 2010 19:48 (EET)

---

Frumos raspuns ark25, se conformeaza exact cu wikipedia rules and policies, lol... so what sint o gramada de articole care au nevoie sa fie curatate?!? In primul rind subiectul in discutie este softpedia wiki articol. In al 2lea rind asta e datoria voastra ca editori/administratori sa le curatati; daca nu aveti timp,ok, vad ca invitati utilizatori ca mine si alti sa curete, ajusteze, DAR NU FACE NICI UN SENSE in acest caz, DE CE vi si IMI STERGI corectiile cind de fapt ITI FAC YOUR JOB (voluntara or not, it is still your job, and you invited me to do it). Cum am spus mai sus, tu la fel ca alti editori incepatori, aplicati "politica...lipsta de referinte" numai intr o directie; stergi/tai numai punctul meu de vedere, critica mea. DE CE NU TAI SI CE ZIC EI, ca doar nu ai nici o referinta valida ca e adevarat?

"Softpedia afirmă că fiecare produs software sau joc de pe site este testat cu acuratețe, după ce au fost folosite metode multiple pentru a depista posibilii viruși, malware, adware ori spyware. Conform afirmațiilor Softpedia, programele pe care Softpedia le găsește a fi curate total sunt etichetate cu "100% Clean", iar programelor care sunt gratis li se conferă etichetarea "100% Free"."

Ce referinta ai despre acest paragraf? De ce il accepti fara referinta de la o terta, verificabila, demna de incredere sursa? Ori if accepti referinte numai de la softpedia, de ce nu accepti ce zic ei aici:

http://www.siteadvisor.com/sites/softpedia.com

"One more thing to note: there are some rare cases when a program is marked as clean but users find that it contains malware or adware."

Poti raspunde te rog la aceste argumente? Oricum, ma repet iar, as I said, daca nu faceti one way or another cu pagina lor, o sa trimit sesizare lui jimmmy ca also some romanians editors nu accepta si nu respecta, interpreteaza si aplica dupa bunul lor plac regulile wikipedia.

Cu respect again KeepInternetSafe&Clean (discuție) 18 decembrie 2010 20:32 (EET)

---

Eu aș zice să vă mai domoliți puțin pentru că altvel respectul devine cam puțin vizibil. Arătați-mi și mie unde scrie că este jobul meu să curăț articolul Softpedia. Sigur că am șters doar critica, pentru că e vorba de un subiect „hot” dacă e să o dăm pe „englezească”. Acuzațiile aduse diverselor persoane sau companii pot genera scandal și amenințări de genul „vă dau în judecată” - atunci când nu există referințe să le susțină. În plus, nu puteți impune cuiva să curețe tot sau nimic. Textul pe care-l citați de pe siteadvisor este scris tocmai de proprietarul Softpedia (deci nu de McAfee). Cel mult e vorba de o auto-critică, nu critică. Urmată de justificări. —  Ark25  (discuție) 18 decembrie 2010 23:06 (EET)

---

I am sorry but u don't get it. Partea de critică nu are nici o acuzatie (vrei sa citez aici, poate ai uitat-o; cauta te rog definitia verbului "a acuza"); doar releva, anunta, impartaseste, face cititoru/utilizatorul constient de niste fapte adevarate care pot fi verificate de oricine (de ex dute la site lor si vezi de cite ori trebuie sa click sa download un program, si ce usor e sa iei un program care nu l vrei dar care e pushed de softpedia). Tocmai pt ca nu acepti partea de Critica, spun sa puneti pe pagina ceea ce softpedia recunoaste pe Siteavisor, ca exista o minima sansa, dupa cum zic unii utilizatori, sa se ia un malware/virus de la ei. Asta vreau eu sa apara acolo, in afara de pozitivul pe care si l advertise ei, macar un warning, ca urmare caruia utilizatorii sa fie precauti cind iau software de la ei. Oricum, observ ca te ai bagat la discutia pt stergerea versiunii engleze. Man, imi aduci argumentu cu "reliable sources" si tu citezi Ziarul Financiar?!? Zice cumva Ziarul Financiar ca softwareul distribuit de softpedia e free de viruses/mal/ad ware? Zice Ziarul financiar ca softpedia nu are "reclame ascunse" care duce cu preșul utilizatorii ca sa click de cît mai multe ori ca să ia mai mult revenue? I don't think so. BTW, r u objective or have some conflicting interests with wikipe/softpedia? KeepInternetSafe&Clean (discuție) 19 decembrie 2010 01:08 (EET)

Sunt de acord că merită menționat cumva că programele descărcate de pe Softpedia pot avea malware/adware, așa cum chiar Softpedia menționează. Dar trebuie menționat pe un ton neutru, și fără legături pictate cu roșu, ca să sară în ochi cititorului. La en.wp am spus că saitul e notabil, pentru că este descris în Ziarul Financiar (și altele), și în concluzie articolul nu trebuie șters. Punct. Faceți confuzie între două lucruri distincte. N-am zis că secțiunea de critici ar trebui ștearsă, pentru că „Zice Ziarul Financiar ca softwareul distribuit de softpedia e free de viruses/mal/ad ware”. Vă rog, lăsați combinația asta de limbaj forumistico-șmecherească de adresare cu un mix româno-englezesc. Nu am conflict de interese cu softpedia, ba chiar aș fi înclinat să cred că nu totul e în regulă acolo, dar conform principiului „nu ești 100% de acord cu mine, rezultă că ești dușmanul meu”, și dumneata, și adversarul dumitale, aveți impresia că suntem dușmani de moarte pentru că părerea mea nu coincide până la contopire cu părerile voastre. Deci, terminați cu stilul acesta prostesc pentru că începe să mă calce pe nervi. La wikipedia engleză am cerut ca articolul să nu fie șters. Dumneavoastră înțelegeți că asta e cu totul altceva și că nu are nici o legătură cu ștergerea secțiunii „critici”? Fără să-mi răspundeți, clar, limpede la această întrebare, refuz să mai răspund, nu am timp să comentez elucubrații. —  Ark25  (discuție) 19 decembrie 2010 03:55 (EET)

---

Sint referințele de mai jos satisfacatoare si conform cu cerintele wikipedia? Sint luate din surse cunoscute, reputabile, terțe entități, verificabile. Arata ca de la unele soft uri luate de la softpedia (precum si de la alte site uri similare), se poate lua malware.

http://news.cnet.com/8301-27080_3-20006502-245.html

http://www.zdnet.co.uk/news/security-threats/2010/06/02/free-mac-apps-cause-high-risk-spyware-installation-40089100/

http://www.zdnet.com/news/free-apps-install-spyware-on-macs/429788

http://www.macworld.com/article/151667/2010/06/mac_shareware_spyware.html

http://www.liquida.com/page/7350162/

http://www.liquida.com/page/7309357/

KeepInternetSafe&Clean (discuție) 20 decembrie 2010 06:42 (EET)

Administrare

Îți mulțumesc pentru complimente. Te apreciez și eu pentru că lucrăm cam la aceleași ore și în general văd cam tot ce se încarcă, suntem doar un grup foarte restrâns de oameni dispuși să-și sacrifice timpul, energia și în cazul meu banii, fără să aștepte nimic în schimb. Deci îți mulțumesc foarte mult pentru intenție, dar nu doresc să devin administrator din mai multe motive. Profesia îmi lasă foarte puțin timp liber, starea de sănătate este extrem de precară, când am puțin timp liber plec prin țară să fotografiez, ca și tine nu am timp să încarc toate materialele deja pregătite, am mii de poze și materiale adunate din țară și din multe alte țări pe care nu am timp să le încarc. Nu cunosc nemaipomenit de bine politicile și nici nu am de gând să le învăț, iar o să râdă nevastă-mea de mine că o să-ți dea ăștia "Ordinul Spălătoarea clasa I". Am aici și câțiva "prieteni" fideli, care o să sară imediat în sus de bucurie. În schimb cred cu tărie că e nevoie de noi administratori, cu excepția celor care contribuie efectiv la proiect și care au un merit și o scuză, sunt numeroși administratori și birocrați care sunt foarte activi și vocali doar pe la Cafenea, în rest strălucesc prin absență. Așa că din punctul ăsta de vedere câțiva oameni Andrei, Victor etc. duc Wikipedia în spate. Când au fost propuși noi administratori s-au grăbit mulți să le caute nod în papură, doar suntem, români și wikipedia e afectată și ea de tot felul de lupte intestine. Îți urez spor la treabă, dacă vei mai avea timp și energie, ca profesor de geografie, pasionat de geografie economică, mă bucur să văd că se ocupă cineva și de economie. Am fost "iubit" de comuniști care mi-au dat "șansa" să lucrez, cu domiciliu forțat pe câteva din marile șantiere. Îmi pare rău să văd acum cum se alege praful de ele. Dacă nu aș fi fost așa de ocupat cu Proiectul cu bisericile de lemn, ți-aș fi dat o mână de ajutor. Din păcate nu pot. --Țetcu Mircea Rareș 15 decembrie 2010 16:56 (EET)

Crăciun fericit și An Nou cu bucurii !

Crăciun Fericit și îmbelșugat ! Un An Nou 2011 plin de bucurii și împliniri !  • • Wars • ~~  • •

Sărbători fericite!

Acum, la sfârșit de an, vă adresez calde urări de fericire și sănătate, alături de toți cei dragi. Crăciun fericit, iar anul 2011 să fie mai bun! Luciengav (discuție) 19 decembrie 2010 11:31 (EET)

Sărbători fericite

Vă doresc și eu cu puțină întârziere Sărbători fericite și un an nou, care să vă aducă împlinirea tuturor dorințelor.--Saxonul (discuție) 30 decembrie 2010 07:27 (EET)