Discuție Utilizator:Pocor/Arhiva 2010-2012

Active discussions

Bun venit!Modificare

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Pocor/Arhiva 2010-2012) în care să vă prezentați pe scurt, dacă doriți, dar nu înainte de a citi regulile paginii de utilizator și aveți grijă să nu scrieți CV-uri pe pagina dumneavoastră.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!

Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikicitat, Wikisursă. -- Comunitatea utilizatorilor 28 decembrie 2010 12:36 (EET)


ImaginiModificare

Salut! În articolul Cultura amforelor globulare, imaginile, așa cum le-ați setat, apar imense dacă cititorul a setat fonturile mai mari, ca la mine, care am vederea slabă. Cel puțin la prima imagine, cuvintele abia au loc unul sau două pe rând. Arată mizerabil. Cred că ar trebui să lăsați imaginile la dimensiunea normală, ca la alte articole din Wikipedia. Spor la lucru și toate cele bune, --Miehs (discuție) 30 decembrie 2010 22:06 (EET)

Buna Miehs! Ma întrebam eu ce manevra gresita facusem de revenisem la marimea si pozitia initiala a imaginii !!! Am acum explicatia. OK, le reduc marimea.Pocor (discuție) 30 decembrie 2010 22:13 (EET)
Acum arată OK. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 30 decembrie 2010 22:31 (EET)
Pe curând ! La multi ani!Pocor (discuție) 30 decembrie 2010 22:42 (EET)

RedenumiriModificare

  Bună ziua, vă mulțumim pentru contribuțiile aduse proiectului Wikipedia. Se pare că ați încercat să dați unei pagini un nou titlu copiindu-i conținutul și introducându-l la o altă pagină cu numele nou. Această redenumire prin copy-paste nu este de dorit, deoarece împarte în două istoricul paginii, care este necesar să rămână coerent pentru stabilirea și citarea autorilor și pentru alte scopuri. Software-ul folosit de Wikipedia are o facilitate care permite redenumirea unei pagini păstrând unitar și istoricul modificărilor.

În majoritatea cazurilor, imediat ce contul dumneavoastră are patru zile vechime și zece modificări la activ, veți putea redenumi un articol chiar dumneavoastră cu ajutorul tabului „redenumește” din partea de sus a paginii. Astfel, se va păstra intact și istoricul articolului, și se va crea automat o redirecționare de la titlul cel vechi spre cel nou. Dacă nu puteți efectua o redenumire în acest fel (de exemplu, pentru că există un alt articol sub celălalt titlu), vă rugăm să cereți la Wikipedia:Cafenea unui administrator să vă ajute. De asemenea, dacă ați mai operat astfel de mutări, vă rugăm să anunțați, ca să poată fi reparat.Vă mulțumim.  —Andreidiscuție 31 decembrie 2010 02:39 (EET)

Bună ziua. Am încercat să redenumesc pagina însă nu am reușit (nu am tabul „redenumește”). Din explicațiile ce mi le dați înțeleg de ce : încă nu sunt prea vechi pe aceste meleaguri (nu am numărul necesar de contribuții!). Mulțumesc pentru ajutor. Pocor (discuție) 31 decembrie 2010 09:46 (EET)

MulțumiriModificare

Mulțumiri pentru promtitudine cu articolul Bază azotată. Folosesc Wikipedia mai mult pentru imagini și mai rar pentru texte care nu întodeauna sunt scrise de specialiști (execpție vor face cele semnate de dvs.)--Jean (discuție) 2 ianuarie 2011 22:49 (EET)

Multumesc pentru apreciere dar este doar o traducere ! Pocor (discuție) 2 ianuarie 2011 23:40 (EET)
  Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Minisarm.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Propuneri de stergereModificare

Paginile despre cromozomi pe care le ati propus spre stergere nu sunt de sters. Inforrmatiile putine sau titluri mai putin potrivit nu sunt motive valide de șr. Paginile pot fi redenumite si completate, mai ales dacă au corespondente interlinguale.--84.232.141.36 (discuție) 29 ianuarie 2011 12:06 (EET)

Și eu am un mesaj pe aceeași temă. Formatul {{șr}} se folosește numai dacă e absolut evident că pagina trebuie ștearsă: conține doar obscenități sau caractere repetate, sau e un articol de tipul "X e elev la Școala Cutare". Articolul Sindrom Turner nu se încadrează la ștergeri rapide. Pentru asemenea cazuri folosiți {{șterge}}. Spor în continuare!--Urzică (discuție) 1 februarie 2011 14:14 (EET)

NotabilitateModificare

Stimate Domnule Pocor,

Poate că avem puncte de vedere diferite și nu știu care este profesia dvs. Dar consider că nu aveți dreptate că o persoană care a realizat un număr de cel puțin patru baraje importante din România, dintre care primul baraj cu contraforți și primul baraj în arc cu rost perimetral și care a adus contribuții tehnice importante în hidrotehnica românească nu este o persoană notabilă. Cred că este incorectă atitudinea de a ignora rolul personalităților de vază din domeniul ingineriei românești și de a nu le face cunoscute. Nu doar cântăreții de manele și politicienii sunt personalități notabile. Afil (discuție) 5 februarie 2011 01:12 (EET)

Stimate Doamna/Domnule Afil
Nu cred ca avem puncte de vedere prea diferite. Sunt convins ca manelistii nu sunt persoane notabile; în ceea ce priveste politicienii lucrurile sunt mai complicate caci notabilitatea poate fi "în bine" sau "în rau" si este mult prea mult influentata de parerile politice personale. Ati înteles gresit sensul etichetelor pe care le-am adaugat articolului D-voatra. Nu am nimic personal nici cu wikipedista/wikipedistul Afil si nici cu domnul Teodorescu (odihneasca-se în pace!) însa, dupa regulile WP notabilitaea trebuie demonstrata cu surse. Va reamintesc ca atunci când am adaugat prima data eticheta nu era citata nicio sursa. Am adaugat-o a doua oara când sursele erau
Ion Hortopan - Aristide Teodorescu (1924-2010)
Barajul Paltinul
daca îmi aduc bine aminte. Ori, pentru mine acestea nu sunt surse! Ati sters pentru a doua oara eticheta si ati completat sursele. Cum cred ca sunteti inginer de formatie, stiti în mod sigur cum trebuie citat un articol sau o carte. Daca ati fi facut-o de la început în mod corect cred ca aceasta discutie nu si-ar fi avut rostul (va atrag atentia ca nu sunt înca conforme cerintelor caci formatul minim este autor-titlul articolului-revista-anul-nr-paginile eventual cu o legatura internet spre revista/articol; am vazut ca Hidrotehnica are un site internet care, desi incomplet caci de un an nu au mai fost adaugate noi numere, demonstreaza existenta revistei). Din punctul meu de vedere, daca cele doua referinte (Hidrotehnica si Hidroconstructia) vor fi completate în mod corect nu vor mai fi probleme de notabilitate.
Ramân alte probleme: stilul nu prea este adaptat unei enciclopedii (exista aprecieri personale ce îsi au mai degraba locul într-un articol necrologic decât în unul de enciclopedie) si lipsesc atât notele de subsol cât si folosirea referintelor în text. Nu-mi propun sa va "împing" în a realiza un articol perfect (nu este rolul meu!) asa încât ramâne sa hotarâti cum veti actiona mai târziu.
Am adaugat o eticheta legata de violarea drepturilor de autor privind "Planuri de amenajare a apelor din România" caci nu-mi este clar care este sursa primara: articolul WP sau "Cartea de aur a constructorilor".
Pentru a încheia mai adaug doar o remarca legata de modul de stergere a etichetelor: cred ca este rezonabil (si, as zice, politicos în sensul eticii WP) ca cel care a adaugat eticheta sa fie avertizat de intentia stergerii ei (evident cu argumente) cu atât mai mult cu cât a fost adaugata a doua oara. Asta ar evita discutiile de felul celei ce o purtam în aceste momente (iar eticheta "în constructie" ar fi fost poate cel mai bun mijloc de a îmbunatati articolul fara sa fiti "deranjat". O zi buna Pocor (discuție) 5 februarie 2011 10:23 (EET)
Cu privire la articolul Plamuri de amenajare nu știu care este problema Dvs. Nu știu ce este cartea de aur a cosntructorilor dar vă asigur că articolul l-am scris eu. Nu știu de unde a ieșit ideea că este un articol plagiat dar afirmația dvs este cu totul inexactă și dacă citiți articolul și cunoașteți subiectul vă veți da perfect seama pentru ce. Afil (discuție) 5 februarie 2011 20:46 (EET)
Nu este cazul sa va simtiti agresat! Cu privire la articolul "Planuri de amenajare" eu nu am nici o problema caci nu eu l-am scris. Am observat doar ca apar pasaje identice pe "Cartea de aur" (aveti linkul, cred ca v-ati uitat). Eu nu v-am acuzat de plagiat (cititi mai sus) ci v-am facut cunoscut ca exista si alte materiale cu acelasi text si îmi este imposibil sa-mi dau seama care este sursa primara. Nu sunt specialist ca dvoastra în constructii ca sa-mi dau seama de ce dvoastra sunteti autorul si, oricum, nu mie personal trebuie sa-mi argumentati. Dvoastra, fiind în domeniu, cred ca puteti sa-i gasiti pe cei care v-au copiat fara sa indice sursa (eventual întrebati-l pe Geo Beldiman, directorul de la Business Press însa nu cred ca un ziarist a facut-o singur, avea totusi nevoie de un specialist în alegerea materialelor sau în validarea lor dpdv tehnic). Pocor (discuție) 5 februarie 2011 21:27 (EET)


Stimate domnule Pocor. Nu este un secret pentru nimeni faptul că eu am fost șeful de proiect al Planului de Amenajare al Apelor din România și am coordonat realizarea acestui plan timp de 20 de ani, fapt menționat de altfel în articolul disputat. Este absurd să se considere că în aceste condiții aș avea nevoie să copiez un articol scris de altcineva, cu atât mai mult cu cât mă îndoiesc că există cineva care să cunoască subiectul mai bine. Validarea tehnică este implicită și, de aceea, nu cred că vreun material cu acest subiect scris de mine să aibe nevoie de o validare tehnică.
În ceea ce privește găsirea celor care au copiat materialul, nu sunt în măsură să fac investigații în România. Sunt stabilit în Statele Unite și nu am relații cu Dl. Beldiman. Oricum, materialul a fost postat pe Wikipedia înainte de a fi preluat de alte saituri. Sunt măgulit de faptul că alte saituri care prezintă istoricul hidrotehnicii din România au considerat că materialul pe care l-am scris este demn de a fi reprodus.
Cu deosebită stimă, Afil (discuție) 5 februarie 2011 21:53 (EET)
Poate ca nu era secret, însa eu, necitind articolul în întregime (caci este departe de preocuparile mele) nu aveam cum sa stiu. Referate.com copiaza de peste tot de unde poate, asa încât nu asta îmi dadea de gândit. Faptul însa ca o publicatie omagiala care vrea sa se respecte copiaza fara rusine fara sa indice adevaratul autor îmi confirma si mai mult modul în care se înteleg în România drepturile de autor si cum se scriu articole si teze de doctorat. DPDV al validarii tehnice, m-ati înteles gresit: pentru mine un ziarist nu este capabil sa aleaga singur materiale scrise atât de tehnic (caci "rasfoind" Cartea de aur am gasit mai multe articole nesemnate), avea neaparat nevoie de un inginer care sa-l ghideze (aceasta fiind validarea tehnica la care ma refeream). Si e pacat ca un specialist nu este capabil sa respecte munca altui specialist ... Va doresc o seara buna, spor în activitatea pe WP si multa sanatate. - Pocor (discuție) 5 februarie 2011 22:40 (EET)

Cromozomul YModificare

Am adăugat un comentariu în pagina de discuții la Discuție:Cromozomul Y. Puteți să vă spuneți părerea? --Jean (discuție) 5 martie 2011 07:25 (EET)

MSClaudiuModificare

Salut! Te invit să votezi pentru ca MSClaudiu să devină birocrat. Mersi! — Memo (discuție) 6 martie 2011 00:11 (EET)

MeschendörferModificare

Stimate domn, este absolut nerelevant ceea ce îmi place sau nu. Relevant este că în perioada respectivă (1871-1918) orașul a făcut parte din Germania, iar scriitorul Adolf Meschendörfer din Transilvania a studiat acolo. Altfel spus, în contextul respectiv se impune folosirea variantei germane a numelui, pentru a evita impresia că Meschendörfer ar fi studiat în Franța. Un lucru este titlul unui articol, iar alt lucru este contextul dintr-un articol oarecare, care face trimitere la alt articol. Pentru a armoniza cele două imperative există instituția redirecționării. De aceea bunăoară Episcopia de Gherla trimite în altă parte. --Mihai Andrei (discuție) 6 martie 2011 19:11 (EET)

Dragă Pocor, de-abia după ce ți-am trimis mesajul de mai sus am băgat de seamnă că n-ai nimic împotriva adresării la persoana a II-a singular, la fel cum nici eu n-am nimic împotrivă ca ceilalți utilizatori să mi se adreseze cu "tu". Referitor la chestiunea în discuție trebuie să precizez din capul locului că unul din principiile acestei enciclopedii este pluralismul. Așa fiind, nu numai că este loc pentru Lemberg-Liov-Lvov și Lwiw, ci - în funcție de diferitele epoci istorice - se chiar impune folosirea uneia sau a alteia dintre variante, câtă vreme cititorul își poate da seama despre ce e vorba. Acum referitor la Brașov. Varianta "Braßov" nu am întâlnit-o și fonetic este chiar greșită. ß semnifică un "s" ascuțit și nicidecum un "ș". Pe vremea lui Bariț erau în schimb încă uzuale formele Brașeu și Brașău, forme care între timp nu mai fac parte nici din lexicul activ, nici din cel pasiv. Fenomenul poate fi descris în corpul articolului, însă la Gazeta de Transilvania mi s-ar părea nepotrivit să scrie că a apărut la Brașău. Altfel stau lucrurile cu orașele al căror nume vechi s-a păstrat până în prezent în circulație. Cel mai bun exemplu este acela al Sătmarului, nume care a supraviețuit în acela al unor instituții. Mintiul, care acum este parte a municipiului Satu Mare, a existat de asemenea, iar dacă cineva a activat în sec. al XV-lea acolo, nu pot să zic că a activat în Sătmar, care era dincolo de râu. La fel, Pacea de la Pressburg, intrată astfel în istoriografie, nu poate fi redenumită ulterior în Pacea de la Bratislava, la fel cum Immanuel Kant nu s-a născut la Kaliningrad, ci la Königsberg. (De unde ar fi putut să bănuiască marele gânditor că în sec. al XX-lea Stalin va redenumi orașul cu numele unui tovarăș al său de luptă?!) Exemplul poate cel mai grăitor în privința persistenței unor denumiri care s-au îngravat astfel în memoria colectivă, este acela al lagărului de exterminare de la Auschwitz, pe care nici chiar polonezii nu-l numesc "Lagărul de la Oswiecim". În altă ordine de idei, îți mulțumesc pentru aprecieri. Numai bine, --Mihai Andrei (discuție) 6 martie 2011 23:34 (EET)
  Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Victoria Popa.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Silenzio76 (discuție) 12 martie 2011 22:56 (EET)

Buna ziua!Modificare

Nu pot sa sterg textul articolului Enea Hodos de pe pagina mea de utilizator.Ma puteti ajuta? Va multumesc\1

Re: corectat defaultsortModificare

Bună ziua,

Exact. Rutina care comandă aranjarea în ordine alfabetică la aplicarea formatului Defaultsort, nu recunoaște caracterele cu diacritice, deocamdată. Soluția „provizorie” este ca să introducem litera fără diacritică în fața celeia cu diacritică, rezultatul va fi o ordonare aproape de cea corectă (problema rămâne cu „â”, aici ar trebui să introducem „aă” în fața lui „â”). Chiar și așa, la Check Wikipedia → Homepage → rowiki → middle priority → DEFAULTSORT cu litere speciale, la fiecare rulare a „jucăriei” domnului Stefan Kühn, vor apărea toate articolele care conțin diacritice. Se pare că autorul lucrază la perfecționarea instrumentului său, dar până atunci rămâne varianta corectării manuale. Îmi cer scuze că nu v-am transmis o explicație imediată dar eram absorbit de recenzarea teoriei relativității generale. Al dv.,--ZOLTAN (discuție) 26 martie 2011 17:09 (EET)

Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Meszzoli.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

SarmaleModificare

Buna ziua, sunt sixat din Franta. Nu vorbesc mult romaneste, dar vreau sa scrii articol in limba romana. Poti ajuta ma? Te rog frumos? Sarmale place mult! Sixat (discuție) 16 aprilie 2011 19:08 (EEST)

Je dirais que aimer ce ne point suffisant ... et vous avez l'article en français pour vous stimuler l'imagination quand le stimulus des papilles vous manque. Il existe déjà un article Sarma (le singulier de "sarmale"), c'est pour ça que j'ai mis l'étiquette de fusion. Il est difficile de corriger une traduction automatique!Pocor (discuție) 16 aprilie 2011 19:31 (EEST)

Multumesc Pocor, n'am vazut sarma. Drum bun pe internet! Sixat (discuție) 18 aprilie 2011 11:53 (EEST)

Salut!Modificare

Am creat pagina "Leili și Medjnun", tu ai copiat ceea ce am scris si ai folosit pe pagina ta. Nu vrei sa arati cumva ca textul e luat de pe pagina mea? Emin escu (discuție) 21 aprilie 2011 02:35 (EEST)

Dacă te uiti la istoricul paginii (care nu este "pagina mea"!) ai să observi urmatoarele:
  • pagina pe care ai creat-o a fost propusă (la o oră după ce fusese creată) pentru ștergere căci continutul enciclopedic era nul (simpla povestire nu este acceptată). Așa cum ai creat-o (și cum ai lăsat-o câteva luni) nu știu cât va mai putea rămâne;
  • numele personajelor îmi spunea ceva așa încât am căutat pe internet (vezi "Majnun și Layla, Don Quijote și Dulcineea]"), găsind că grafia românească a numelor este diferită;
  • am creat articolul cu numele consacrat în limba română traducând articolul din limba franceză (lucru care, contrar multor altor traduceri de pe Ro-WP, este clar marcat! căci nu-mi însușesc munca nimănui!). Cu experienta mea limitată de wikipedist de două săptamâni (cât aveam atunci) aceasta a fost varianta care mi s-a părut adecvată; e drept că acum, cu ceea ce am învătat între timp, as proceda altfel: as redenumi articolul si apoi as face modificări în el.
  • am adăugat {ștergere} la "articolul tau" cu comentariul "(De redirijat sau fuzionat cu "Majnun și Layla". Textul deja introdus)" pentru a avertiza administratorii să nu ștearga pur și simplu "articolul tău". Sugerarea fuzionării avea ca scop tocmai să arate contributia ta la redactarea articolului;
  • eu am evitat să continui (și nu o voi face) atât timp cât fuzionarea nu va fi realizată;
  • dacă revii și vrei să te ocupi de articol încearcă să reduci partea "Rezumat" scrisă de tine la două-trei paragrafe. Pocor (discuție) 21 aprilie 2011 14:08 (EEST)


Nu ma pricep bine cum se fac lucrurile pe site-ul asta, de aceea am lasat-o asa cum am facut-o. Multumesc pentru explicatii. Nu stiu cum sa modific, cum sa adaug poze etc., nici nu am timp sa ma ocup de aceasta activitate. Succes!Emin escu (discuție) 22 aprilie 2011 02:14 (EEST)


Salut!Modificare

Te-aș ruga sa nu mai etichetezi in nici un fel articolul referitor la artista Alma Redlinger. Articolul este scris cu ajutorul unei bibliografii serioase. Sunt Dictionare importante de arta romaneasca si aprecieri critice scrise de critici de arta de mare probitate profesionala, din care am citat. Este un articol enciclopedic bine documentat cum ar trebui sa fie majoritatea. Un articol trebuie argumentat cu citate si bibliografie nu cu interpretari scrise de neprofesionisti. Drepturile de autor sunt respectate atata timp cat sub fiecare text se specifica autorul, titlul textului din care este citat fragmentul cat si bublicatia unde a aparut. Galeria Veroniki, alte dictionare de arta sau carti de specialitate citeaza textele specificand pagina autorul si titlul textului. Galeria Veroniki citeaza ca prezentare a artistei textul scris de M Crișan in Observatorul Cultural. Te rog sa intelegi ca articolele de calitate asa se fac. Nu prin incercari inutile de compunere si originalitate atunci cand nu e cazul. Nu putem scrie dupa ureche. Trebuie sa ne bazam pe criticii de arta valorosi care au scris despre opera artistei. Cat priveste tonul articolului, tin sa precizez ca nu am gasit articole scrise de critici care sa o injure. Criticii cand scriu despre un artist au in vedere calitate plastica supusa unor rigori. De multe ori simtul critic chiar daca exista, este neputincios in fata unor artisti de mare calibru cum este de exemplu Alma Redlinger. Te-as ruga sa te informezi cu privire la contributia Almei Redlinger, prin opera si activitatea sa la insanatosirea si promovarea artei romanesti. Vei vedea insemnatatea operei sale si textele ce i au fost dedicate de reputati critici de arta, eseisti ori poeti. Cu bine si sper sa ne intelegem unul pe altul, spre sporirea calitatii articolelor Wikipedia prin date clare, cronologice arumentate de o bibliografie serioasa. Toate cele bune Pocor

Alexandru Davidian

Avem conceptii diferite privind un articol Wikipedia care nu poate fi doar un colaj de citate. Deci, atât timp cât problemle nu sunt rezolvate, etichetele trebuie sa ramâna. Pocor (discuție) 1 mai 2011 03:18 (EEST)

RăspunsModificare

Domnule Pocor, Fiind proaspătă la Wikipedia,nu sunt familiarizată cu unele lucruri.Nu stiam că se pot utiliza informații de la un articol la altul,considerând că în felul acesta s-ar pune problema plagiatului,chiar dacă autorii sunt anonimi.Pe de altă parte, văzând imaginea 4la "Simion Balint",s-au trezit în sinea mea amintirile expediției la Rosia Montană însotite de o părere de rău că imaginea nu se încadreză la "Enea Hodos",ca să nu mai spun "articolul meu",fiindcă v-am înteles aluzia.Dacă încă vă deranjează atitudinea mea după cele ce v-am relatat mai înainte,îmi cer mii de scuze.O zi bună si mult succes in activitatea Dvs.la Wikipedia,care este bogată după cum am văzut pe pagina de discutie!Victoria Popa (discuție) 4 mai 2011 12:53 (EEST)

O mică scăpareModificare

  Domnule Pocor,

Vă rog să corectati Dvs.o mică gresală produsă prin schimbarea formulării pe care ati făcut-o textului pe care l-am trimis la "Simion Balint"( .."a fost decorat de împăratul din Viena si de tarul Rusiei"- nu de la tarul Rusiei).As fi corectat eu ,dar nu mă pricep.Pentru transformarea unei prepozitii compuse în una simplă,trebuia s-o iau iarăsi de la început,de la "modificare"?Când aveti timp poate îmi spuneti cum se procedează la asemenea corecturi mărunte, după ce ai salvat deja textul. Spor la lucru si toate cele bune!Victoria Popa (discuție) 5 mai 2011 18:13 (EEST)

Am reusit să fac schimbareaModificare

Am pornit iarăsi de la "modificare" si am reusit.Puteam să fac asta de la început,dar nu m-am gândit că este asa de simplu.Mă scuzati că v-am deranjat.Victoria Popa (discuție) 5 mai 2011 18:33 (EEST)

Nicio problema. Important este ca ati descoperit cum se face. Trebuie sa aveti curaj sa faceti modificarile, chiar daca stergeti ceva fara voie, se poate recupera. Pocor (discuție) 5 mai 2011 19:11 (EEST)

Precizări legate de stilModificare

Datele se trec după calendarul în vigoare la momentul respectiv și se specifică între paranteze data corespunzătoare calendarului în funcțiune în prezent și nu invers. Nu se folosesc parantezele pătrate pentru intervale, ci eventual se dublează cele rotunde. --Cezarika1 8 mai 2011 23:06 (EEST)

În limba română se trece ziua, luna și apoi anul. Dacă sunt două date după calendare diferite se scrie de forma 7/20 iulie 2011 sau 30 aprilie/12 mai 2011, cu anul trecut ultimul. Citatele se pun întotdeauna între ghilimele. Dacă au fost omise undeva, vă rog să le puneți dvs., dar în niciun caz nu se șterg. Rolul ghilimelelor este de a evidenția că acel text a fost scris de o altă persoană decât autorul articolului. --Cezarika1 8 mai 2011 23:14 (EEST)

Vă cer părerea.Modificare

  Domnule Pocor, 

Consider că este mai bine sa fie lasată la urmă activitatea de publicist a lui E. Hodos ,cum de fapt apare si in ordinea cpitolelor,adică după schite ,decât intercalată intre scrierile istorice si schite,asa cum arată acum.Ce ziceti?Astept cât mai repede răspunsul Dvs.,pe pagina mea de discutii,fiindcă vreau să continui cu completările la schite.Vă multumesc!Victoria Popa (discuție) 10 mai 2011 11:41 (EEST)

Aveti dreptate!
Am schimbat pozitia doar pentru ca era o fraza care nu cadra cu sectiunea respectiva si, fiind doar o propozitie, nu voiam sa fac o sectiune separata. Cum d-voasta sunteti cea care cunoaste subiectul în lung si în larg si aveti o idee de cum vreti sa-l dezvoltati, eu ma limitez a face doar modificari "tipografice". Daca ceva nu este conform cu ceea ce doriti/asteptai, modificati fara grija! Pocor (discuție) 10 mai 2011 11:51 (EEST)

NedumerireModificare

Domnule Pocor, Observ că la articolul "Enea Hodos",nu mai apare imaginea folcloristului.Ce s-a întâmplat?Mai avem putin si terminăm de lucrat la acest text.Cred că vă e lehamete .Mi-am impus un ritm alert in care v-am atras,dar pentru mine a fost benefic, stiind că mă urmăriti pas cu pas, ca nu cumva să dau cu bătul în baltă.O seară plăcută si numai bine!Victoria Popa (discuție) 12 mai 2011 20:17 (EEST)

Nu va descurajati!
Daca va uitati în istoricul paginii Enea Hodoș veti gasi o modificare cu urmatorul mesaj:
12 mai 2011 11:10 CommonsDelinker (discuție | contribuții) m (34.380 octeți) (Robot: Am scos „E.Hodos-1.jpg”. Fișierul a fost șters de la Commons de Lymantria cu motivul: „Copyright violation”.) (anulare)
Aceasta indica o problema de copyright cu imaginea respectiva. O puteti încarca din nou însa fiti atenta si indicati un copyright valid pentru a nu fi sters din nou. Ma voi ocupa reinsertia ei în articol. O zi buna! Pocor (discuție) 13 mai 2011 10:34 (EEST)

Am problemeModificare

Domnule Pocor,am mai completat la folclor,dar fiind vorba de versuri ,am văzut că textul a iesit aiurea.Pe textul modificării ,nu pot folosi apostroful.Când scriu pe Word,folosesc insertul,dar aici ce să fac?Vă rog pe Dvs.să remediati totul.Vă multumesc si noapte bună!

Am problemeModificare

Domnule Pocor,am mai completat la folclor,dar fiind vorba de versuri ,am văzut că textul a iesit aiurea.Pe textul modificării ,nu pot folosi apostroful.Când scriu pe Word,folosesc insertul,dar aici ce să fac?Vă rog pe Dvs.să remediati totul.Vă multumesc si noapte bună!Victoria Popa (discuție) 13 mai 2011 22:48 (EEST)

Problemele vin de la spatiile pe care le introduceti în Word pentru a alinia textul. Punerea în pagina nu se face la fel în Word si WP. Stergeti toate spatii goale suplimentare înainte de a transfera textul în Wikipedia. Nu va faceti probleme pentru aspect, eu sau un al utilizator le vom remedia. O zi buna! Pocor (discuție) 14 mai 2011 10:41 (EEST)

Domnule Pocor, "Cătinel,cătinel",cum ati spus la începutul colaborării,am "gătat" articolul, zic eu.Sper că împreună am realizat un lucru bun.Rămâne de văzut cum va aprecia Wikipedia si cititorii ,dacă-l vor citi.Eu am fost avertizată de ai mei să nu mă frământ atâta ,că nu-l va citi nimeni.Nu am luat în seamă "încurajarea",am mers înainte si nu regret.În vară,când merg acasă,unde nu am calculator ,dar cărti destule,dacă mai găsesc ceva interesant pentru articol si nu numai,voi pune la dispozitia Wikipediei,când mă întorc.Vă doresc ca acest respiro de la sfărsit de articol să vă fie de folos si toate cele bune bune!Victoria Popa (discuție) 20 mai 2011 09:55 (EEST)

Stimata doamna,
Ma bucur si eu ca ati reusit sa finalizati articolul. Sunt convins ca a iesit un lucru bun, care va fi citit de cei interesati (mai multi sau mai putini, nu prea are importanta). O modalitate de a aprecia modul în care este "urmarit" articolul este de a merge pe pagina "Istoric", la "vizitatori". Veti obtine un grafic cu numarul de conexiuni pentru luna în curs. Sunt zile mai bune, altele mai rele... O strategie de crestere a audientei (mai mult sau mai putin artificiala) este de a face din când în când modificari (cei care urmaresc schimbarile vor vizita astfel articolul!). Eu mai adaug din când în când informatii despre diferiti membrii ai familiei Hodos, în functie de ce mai gasesc pe Internet (si daca aveti informatii suplimentare, ele sunt binevenite). Daca veti continua sa colaborati la WP si veti avea nevoie de ajutor, sa nu ezitati sa ma contactati! Va doresc o vacanta placuta si pe curând. Pocor (discuție) 20 mai 2011 11:16 (EEST)

(( Altă nedumerire Domnule Pocor, Observ că sunt două articole "Enea Hodos".Cel bun este cel pe care îl citesc autentificându-mă,iar celuilalt,îi lipseste partea cu basmele si încă sunt prezente semnele de wiki sursă.Înseamnă că cititorii îl vor cunoaste pe cel care nu corespunde si nu este bine. Ce se poate face,ca să rămână, numai cel corect?În legătură cu imaginea lui Enea Hodos n-am primit niciun răspuns.O zi bună!Victoria Popa (discuție) 21 mai 2011 11:25 (EEST)

Buna ziua,
Nu exista decât o singura pagina Enea Hodoș‎. Este posbil sa fi folosit versiunea paginii ramasa "în memoria" calculatorului. În acest caz memoria trebuie reîmprospatata: mergeti în partea de sus a ecranul unde scrie "Fisier", "Editare", "Afisare" (sau versiunile engleze ...). Apasând pe "Afisare" si apoi pe "Actualizare" reîncarcati ultima versiune a fisierului. Pentru fotografie, cred ca trebuie încarcata din nou pe Commons (atentie la licenta !). O zi buna Pocor (discuție) 21 mai 2011 11:39 (EEST)

A! M-ati pus intr-o mare încurcătură!Vă rog pe Dvs,să reîncărcati ultima versiune a fisierului privind articolul "Enea Hodos",fiindcă eu nu am experienta necesară si dacă încerc,s-ar putea să-l sterg definitiv.Atât ar mai trebui.Vă multumesc si această zi de sărbătoare să vă fie frumoasă!Victoria Popa (discuție) 21 mai 2011 17:30 (EEST)

Din pacate nu pot sa va scot din încurcatura: nu am aceasta fotografie! Încarcati-o din nou si puneti aceeasi licenta cu cea pusa la fotografiile care au ramas, de exemplu {Creative Commons CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication}. Pocor (discuție) 21 mai 2011 18:50 (EEST)
Domnule Pocor,Cu fotografia mă voi descurca cred;deja am trimis-o la Commons,dar revenind la reîncărcarea ultimei versiuni a fisierului privind articolul "Enea Hodos",rămâne valabilă rugămintea pe care v-am adresat-o,că nu mă pricep s-o fac eu.O zi bună!Victoria Popa (discuție) 23 mai 2011 10:49 (EEST)
Am introdus fotogarafia. Din pacate are o calitate mai slaba decât a celei dinainte si nu am putut-o ameliora. O zi buna si d-voastra. Pocor (discuție) 23 mai 2011 11:11 (EEST)
Am văzut că ati introdus fotografia care nu prea arată bine,dar nu este vina noastră.Asta e.

Rămâne să se steargă varianta necorespunzătoare a articolului la care în prezent au acces toti cititorii si să rămână varianta cea bună la care numai eu am acces.Ce folos ? Vă rog,să vedeti cum puteti rezolva această problemă.Vă multumesc!Victoria Popa (discuție) 23 mai 2011 17:43 (EEST)

Aveti o versiune intermediara a articolului pe pagina Utilizator:Victoria_Popa/Cutia_mea_de_nisip. Intrati pe aceasta pagina si stergeti textul, adaugând, înainte de salvarea paginii, în caseta "Descrierea modificarilor" o explicatie de genul "Sters continut pagina test". În acest fel va ramâne doar pagina Enea Hodoș‎ (pagina la care toata lumea are acces !). Pentru a verifica, încercati sa faceti o cautare cu cuvintele "Enea Hodoș‎" fara sa va autentificati. În mod normal primul rezultat din lista va fi pagina Enea Hodoș‎. Pocor (discuție) 23 mai 2011 18:09 (EEST)
Am făcut pe naiba,domnule Pocor.Am sters opera ,cu fiecare sectiune,dar nu s-a produs nicio schimbare pentru cititori ;basmele lipsesc ,ultimele note lipsesc,portretul folcloristului lipseste.Înseamnă că altfel trebuie procedat.Poate că organizatorii de la Wikipedia vor sti .

Trebuie să apelăm la dânsii.Dar cum?Victoria Popa (discuție) 24 mai 2011 12:06 (EEST)

Nu înteleg care este problema. Eu nu am nicio problema pentru a vizualiza ultima versiune. Daca apasati pe aceasta legatura‎ ce vedeti? Când erati pe pagina incompleta, ati urmat etapele "Afisare" si apoi pe "Actualizare" pentru reîncarcarea ultimei versiuni a fisierului? Pocor (discuție) 24 mai 2011 14:20 (EEST)
Apăsând pe "această legătură",apare versiunea corectă, dar când caut Enea Hodos fără să mă autentific,apare cealaltă.Când am sters am luat fiecare sectiune ,am albăstrit-o si am dat clic pe "delete".N-am stiut să urmăresc etapele de "Afisare" si "Actualizare".Vă doresc o zi bună,că pentru mine este groaznică!
Nu disperati, mâine va fi mai bine!!! Cred ca aveti o problema cu calculatorul d-voastra. Unele pagini se încarca foarte greu si la mine. Revin cu cererea de mai sus, daca aveti timp sa cititi articolele celorlalti membrii ai familiei Hodos si sa analizati imaginea pe care am pus-o pe pagina d-voastra de discutii. Va multumesc Pocor (discuție) 24 mai 2011 20:57 (EEST)
Si eu m-am gândit că este de vină calculatorul meu.Ca să verific, am cerut unor persoane cunoscute ce să urmărească îm articol, atunci când citesc.Din relatările lor ,am desprins că au citit versiunea incompletă.Mă mir că nu vi s-a întâmplat acelasi lucru.În cazul acesta,dacă ea încă există,Dv.care vă pricepeti,cum mi-ati spus si despre"această legătură",nu puteti s-o stergeti?Dacă nu se poate,vă rog foarte mult să faceti tot posibilul ca măcar imaginea folcloristului să apară la început si în versiunea incompletă.În legătură cu arborele genealogic al fmiliei Hodos, voi căuta date si dacă găsesc ceva,vă pun la dispozitie cu multă plăcere.Vă multumesc si o zi bună!Victoria Popa (discuție) 25 mai 2011 11:07 (EEST)

RugăminteModificare

Dacă vreți să vă uitați puțin în pagina de discuțiid e la Sindromul Down A apărut o problemă de terminologie [1]. Cu mulțumiri --Jean (discuție) 29 mai 2011 16:47 (EEST)

E. coli entero-hemoragică

Bună ziua, Pocor. Aveți un mesaj nou aici - --Saxonul (discuție) 29 mai 2011 20:14 (EEST)

Multumesc pentru imbunatatirile aduse paginii despre Paul Deussen. Toate cele bune!

AdresăModificare

Am trimis adresa mea. Nu cred că am înțeles corect adresa dvs. Dacă nu ajunge mai scriți-mi adresa astfel ca să o pot copia și apoi introduce direct.--Jean (discuție) 4 iunie 2011 16:50 (EEST)

Nu a ajuns. A venit înapoi.Scriți-mi adresa astfel ca să o pot copia și apoi introduce direct--Jean (discuție) 4 iunie 2011 16:54 (EEST)

CioturiModificare

Bună, vă interesează să vă anunț atunci când creez cioturi despre chestiuni medicale? Acțiunea ar avea scopul ca dumneavoastră să faceți o verificare minimală, având mult mai multe cunoștințe în domeniu. Întreb pentru că tocmai am creat SMSS. —  Ark25  (discuție) 8 iunie 2011 06:38 (EEST)

Mulțumesc. Este vorba doar de corectări de limbaj (medical), și eventual rectificat categoriile, pentru a pune cioturile într-o formă „dezirabilă”, nu de completare pentru a fi scoase din categoria „ciot”. O zi bună! —  Ark25  (discuție) 9 iunie 2011 07:57 (EEST)

InvitațieModificare

 
Salut! Bazat pe articolele la care ați contribuit și/sau a căsuțelor de utilizator folosite se pare că sunteți interesat de literatura științifico-fantastică. Vă invităm la Proiectul SF! Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.



scandal cu mohamedModificare

Buna ziua, daca se numeste scandal de ce sa il mai marim cred ca mai sunt alte paginii si articule despre romania si alte multe lucruri mai degraba decat acel articul. si daca a desenat un nebun niste deseni despre sfantii nu trb noi sa le acceptam. o zi buna. --رائد 1991 (discuție) 3 iulie 2011 19:27 (EEST)

Buna ziua. Daca considerati ca folosirea imaginii încalca politica Wikipedia puteti cere sa fie stearsa. Parerea mea este ca ar fi trebuit sa dati o explicatie, nu sa o stergeti "sec". --Pocor (discuție) 3 iulie 2011 19:51 (EEST)

Denumirea unei speciiModificare

Eu zic că era destul de bine cum erau trecute denumirile speciilor. Adică Genul Physalis cu specia fie Physalis alkekengi, fie P. alkekengi. Doar alkekengi ca denumire a speciei nu o să găsiți. Denumirea speciei este formată din 2 cuvinte primul denumirea genului și al doilea denumirea speciei. Mai apare apoi o altă problemă și nume numele binominal, care este practic denumirea științifică a speciei și este scrisă încă odată fără nici un rost și asta peste tot.--Jean (discuție) 7 iulie 2011 00:05 (EEST)


Denumirea unei specii 2Modificare

Referitor la screrea unei specii. Eu zic să vedem cum este scris în lucrări de taxonomie. Întâmplător chiar în aceste zilele am conspectat dintr-un articol dintr-o astfel de lucrare [2]. Apare și forma din caseta taxonomică la pag.1 alineat 3:

"Ainsi, Verves (1993) a divisé le genre Helicophagella en deux sous-genres: a) Helicophagella s. str. avec les espèces: agnata Rond., crassimargo Pand., novella Bar., noverca Rond., novercoides Bött., pseudagnata Rohd., rosellei Bött. ºi verstraeteni Lehrer ; et b) Parabellieria Verves avec les espèces: gorodkovi Gr., inopinata Rohd., macrura Rohd., maculata Meig., melanura Meig., pachyura Rohd. et rohdendorfi Gr."


Tot în această revistă la pag.3 alineat 1 fraza 3 apar scrise speciile cu inițiala genului și cu denumirea speciei.

"Ainsi, sur la base des genitalia des taxons du groupe Helicophagella, nous avons formulé le système de celui-ci, à savoir : 1 Genre Annefrankia Lehrer, 1995 avec les espèces: A. lichtenbergae (Lehrer, 1977) et A. novercoides (Bött., 1913) (fig. 2C;"

Concluzia este că ambele moduri de scriere sunt corecte.

Acum, zic eu, pentru Wikipedia, care nu se adresează specialiților, ci publicului larg, ar trebui folosită cea mai didactică scriere și anume nici prima formă și nici a doua ci denumirea speciei ar trebui să apară în forma cea mai clară:

Gen: Panthera

Specie: Panthera leo

Denumirea științifică a speciei este clar Panthera leo.--Jean (discuție) 7 iulie 2011 20:58 (EEST)

Dupa cu v-am spus, nefiind specialist in domeniu, am folosit modelul existent pe pagina de explicatii a casetei. Daca d-voastra credeti ca este mai bine de scris cu initiala genului si modificati exemplul dat acolo ma voi conforma fara nici o problema!--Pocor (discuție) 7 iulie 2011 21:25 (EEST)


Idea care era: dacă am fi de acord asupra unei probleme mai mulți utilizatori (de ex. cum se scrie o specie, sau altă chestiune care afectează mai multe articole), atunci când ar apărea altcineva, bine intenționat, dar fără cunoștințe mai aprofundate în domeniu, am putea să oprim modificările, care în final ar duce la o scădere a valorii articolului. Astfel, eu nu știam de modificarea din cutia taxonomică, căci altfel aș fi reacționat. S-ar putea face o listă de astfel de probleme cu modul de sciere. Dacă apare o modificare a unui alt utilizator atunci îl trimitem la listă. Dacă utilizatorul poate demonstra că modificarea lui este corectă atunci o adoptăm. Altfel ne învâtim în cerc. Unii modifică iar alțiii corectează și asta la infinit. Un alt exemplu este scrierea la Omul de Neandertal. S-a explicat clar de un lingvist că scrierea cu h a fost abandonată, deci se secie fără h.

O altă idee de colaorare a fost a lui Ark25 care mi-a scris și mie: “Bună, vă interesează să vă anunț atunci când creez cioturi despre biologie și chestiuni tangente (cum ar fi medicină)? Acțiunea ar avea scopul ca dumneavoastră să faceți o verificare minimală, având mult mai multe cunoștințe în domeniu. Întreb pentru că tocmai am creat SMSS. — Ark25 (discuție) 8 iunie 2011 06:05 (EEST)”

Momentan se lucrează individual cel putin la biologie poate și la medicină și eu zic că acest mod de lucru nu este cel mai rentabil.--Jean (discuție) 9 iulie 2011 10:48 (EEST)


Help!Modificare

Stimate Pocor, poate puteți ajuta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Duiliu_Sfin%C5%A3escu există dar link-ul de la pagina de Listă nu functionează. May you..? Alexander Tendler (discuție) 11 iulie 2011 14:14 (EEST)

Litera "ț" din numele paginiii era cu sedila si nu cu virgula, cum ar fi trebuit. O zi buna--Pocor (discuție) 11 iulie 2011 14:48 (EEST)
Thank you! Alexander Tendler (discuție) 11 iulie 2011 15:05 (EEST)

Nicoleta NiculescuModificare

Bravo! Alexander Tendler (discuție) 16 iulie 2011 18:02 (EEST)

Nicolae PetrașcuModificare

Puteți dezambiguiza ? Thanks! Alexander Tendler (discuție) 19 iulie 2011 19:20 (EEST)

  Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Meszzoli.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

DiagnozăModificare

Stimate Pocor, ați remodificat înapoi la "Diagnostic", e bine așa, nu am de ce să deschid o dezbatere la temă. Totuși vreau în două cuvinte să explic alegerea făcută de mine, căci nu e vorba de nici o reinterpretare:

  • În dicționar (MDN) stau cei doi termeni cu definițiile:
Diagnostic: determinarea de către medic a unei boli pe baza manifestărilor clinice și de laborator; diagnoză.
Diagnoză: (1)diagnostic; (2)identificare a unui fenomen pe baza descrierii stării sale prezente.
  • Rezultă logic pentru diagnoză cumulând (1) cu (2), definirea:
Diagnoză': determinarea de către medic a unei boli pe baza manifestărilor clinice și de laborator; identificare a unui fenomen pe baza descrierii sale prezente.
  • Din toate astea eu consider că este clar că nu este de loc greșit o categorie "Diagnoză", așezată deasupra la "Diagnostic". Probabil așa au gândit și cei de la Wp. engleză. Eu cred că n-are rost mai mult să dezbatem subiectul. Deci nu e vorba de "reinterpretări".BAICAN XXX (discuție) 24 iulie 2011 12:21 (EEST)

Multumesc!Modificare

Buna ziua, 

Multumesc mult pentru contributia adusa la pagina Vasile Dem Zamfirescu. Daniela Danielle65 (discuție) 24 iulie 2011 12:10 (EEST)

Biserica din PătrăuțiModificare

Am încercat să reîncarc fișierul și am întâmpinat probleme. Poza e eliberată domeniului public deci o poți copia tu și să-i schimbi numele. Dacă nu reușești nu cred că e vreo problemă că nu e încadrată în căsuță, nu cred că are rost să ne pierdem în detalii. Numai bine! Discuție Utilizator:Bogdan29roman

RevenireModificare

Ți-am preluat tehnica pe care o aplicasei aricolului Biserica Înălțarea Sfintei Cruci din Pătrăuți și am reușit să încadrez poza în căsuță, chiar dacă apar pe acolo unele nereguli( Imagine:) cred că e de ajuns, continui să cred că detaliile astea nu-s f importante ci contează să propagăm informația corectă și pe înțelesul tuturor, nu să ne pierdem în amănunte legate strict de estetică. Discuție Utilizator:Bogdan29roman

Domnule Pocor,îmi pare rāu cā vā dezamāgesc,dar în Banat,n-am gāsit datele de care aveți nevoie,doar niște referiri la Enea Hodoș pe care cred cā le voi adāuga la articolul la care am lucrat.Dacā atunci când am cercetat activitatea acestui folclorist ,mi-ar fi trecut prin minte cā cineva în timp,va fi interesat de neamul Hodoșilor,mi-aș fi extins investigația ,dar n-a fost sā fie.În schimb am obținut materiale privind orașul Oravița.Ținând cont de bunāvoința și promisiunea dv. de a mă spijini când va fi cazul,iată că a venit acest moment.Aș vrea să scriu un articol despre Oravița,dacă am obținut materialele de care vă aminteam.Wikipedia ,cum am văzut, are un articol care nu epuizeazǎ subiectul ,la care am făcut completări,dar este mult de completat,cum a fost și la Enea Hodoș. De aceea aș vrea să-l concep în întregime. Vă rog să-mi spuneți cum să procedez,pas cu pas,cum m-ați îndrumat și înainte.Aștept răspunsul dv.și vă multumesc mult,dorindu-vă toate cele bune!Victoria Popa (discuție) 26 iulie 2011 18:02 (EEST)

INCERTITUDINE Domnule Pocor,se pare că versiunile duble nu mă părăsesc.Inainte de inceperea articolului ,am vrut să mă asigur și teama mea a fost confirmată,fiindcă notele nu apar în text la articolul "Oravița" ,decât dacă mă autentific.Încep să scriu pe Word,dar mă deranjează această nesiguranță.Mă bucur că la "Enea Hodoș",s-a rezolvat în final problema prin redirecționarea uneia din versiuni.Dumneavoastră sau organizatorii da la Wikipedia ați corectat?Ce ziceți?Am undă verde să încep?Mulțumesc și o zi plăcută!Victoria Popa (discuție) 28 iulie 2011 15:26 (EEST)

Ardealul pământ românescModificare

Am readus cuprinsul cărții la locul lui. Nu am nimic împotrivă să se facă comentarii critice privind subiectul sau autorul, vă rog chiar să le faceți dacă doriți, alături de cuprins care este edificator despre cum a văzut la acel moment (1939-1944) un observator neutru situația naționalităților în România interbelică, și nu numai. E normal să exise p.d.v. contradictorii, este bine să fie evidențiate, dar nu ștergând elemente din subiect (cuprinsul este un citat din carte!): este în cazul cărții lui Milton G. Lehrer, ca și când s-ar face recomandarea de la Wp.ro, că este o carte propagandistică (egal de care culoare), ceea ce cred că nimeni nu acceptă. Sunt foarte multe și diverse date privind Transilvania prezentate în carte, iar autorul a ajuns în România doar ca ziarist parizian, deci Lehrer nu avea cum să aibă vederi "naționaliste" sau precomuniste românești! BAICAN XXX (discuție) 31 iulie 2011 13:07 (EEST)


** Va multumesc pentru imbunatatirea artcile Numele slave, ceea ce priveste!Modificare

Wojgniew (discuție) 3 august 2011 08:36 (EEST)

Aglutinare (lingvistică)Modificare

Bună!

Acum mă adresez direct ție în legătură cu Dinamik-bot, care a băgat iarăși linkul gl:Aglutinación (medicina). Nu știu ce e de făcut.

Amator linguarum (discuție) 3 august 2011 13:35 (EEST)

MedicalăModificare

Am corectat, aveți dreptate.BAICAN XXX (discuție) 9 august 2011 02:43 (EEST)

Re:Calendar republicanModificare

Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Terraflorin.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Text aldin== Format:Anul în alte calendare ==

Salut. Calendarul gregorian nu ar trebui să fie primul? Doar pe acesta îl folosim. Apoi restul calendarelor pot fi ordonate în ordine alfabetică... --Terraflorin (discuție) 15 august 2011 12:18 (EEST)

Cum titlul este "Anul XXXX în alte calendare", calendarul gregorian cred ca ar trebui scos din doua motive:
- XXXX este deja anul din calendarul gregorian
- spunând "alte calendare" (întelegând "alte calendare decât cel care da anul XXXX") excludem calendarul de referinta ce defineste anul XXXX.
Parerea mea! --Pocor (discuție) 15 august 2011 12:36 (EEST)
Da, din titlul formatului reiese că există un sistem de referință care este calendarul gregorian, acum se poate pune primul acest calendar sau nu se poate pune deloc, dar în niciun caz nu trebuie pus în ordine alfabetică la rând cu celelalte --Terraflorin (discuție) 15 august 2011 12:39 (EEST)

(( Terminarea unui articol presupune o nouă colaborare Domnule Pocor,sunt spre sfârsitul articolului "Oravita" si vă rog să-mi dati niste sugestii,înainte de a-l definitiva.Nu am scris despre demografie,politică,administratie,fiindcă acestea se găsesc în articolul deja publicat.Mai are rost să prezint personalitătile care sunt trecute nu pe textul articolului publicat,ci pe site-ul primăriei orasului?Eventual să trec alte personalităti.Din experienta anterioară,am înteles că fotografiile se inserează la urmă,deci pregătesc numai textul,fără a mai lăsa loc în cuprinsul lui pentru imagini,că si asa acum nu le am la îndemână.Am scris câteva titluri colorate.Se pot trimite pe Wikipedia asa,sau nu?Astept răspunsul dumneavoastră si vă multumesc ,dorindu-vă toate cele bune!Victoria Popa (discuție) 22 august 2011 18:30 (EEST)

PCR (genetică)-redenumireModificare

Ati făcut o redenumire prin neglijentă de traducere (care denaturează intelesul conceptului) a articolului numit initial PCR (genetică). Vă rog corectati eroarea conform propunerii de redenumire.--79.119.219.34 (discuție) 31 martie 2012 18:07 (EEST)

Clarifica problema cu specialistii înainte de a ma acuza de neglijenta în traducere. La biochimie am învatat ca ADN si ARN-ul sunt polimeri naturali. Da' poa' ca s-a schimbat pentru unii ...
Reacția PCR (Polymerase Chain Reaction = Reacție de Polimerizare în Lanț) este o metodă de amplificare enzimatică in vitro a unei anumite secvențe de ADN. Genetica microorganismelor și inginerie genetică microbiană - Note de curs și tehnici de laborator, Universitatea Bucuresti--Pocor (discuție) 31 martie 2012 18:24 (EEST)

Dacă originalul se referă la polymerase care e o enzimă, atunci este evident că nu există motive valide pentru inlocuirea polimerazei cu polimerizare in traducere. Aceasta este o neglijență de traducere care pune accentul pe altceva decăt actiunea enzimei. ADN si ARN or fi polimeri naturali dar polimerizare induce in eroare prin comparatia cu polimerizarea sintetică care este cu totul altceva.

Asadar pe sursa mentionată nu se prea poate baza articolul in chestiunea denumirii.--79.119.210.68 (discuție) 31 martie 2012 18:37 (EEST)

Surse, nu vorbe !--Pocor (discuție) 31 martie 2012 18:43 (EEST)
Poftim surse:
De fapt ambele denumiri sunt valabile, astfel că nu este ok insistența de a afirma că numai o singură denumire este corectă. Se mai întâlnește și denumirea de "Reacția de amplificare în lanț a polimerazei" --Qvadratvs (discuție) 31 martie 2012 19:03 (EEST)

Desigur folosirea un ton arogant nu este constructivă și nici revenirea. Nu e in regulă negarea unor surse care nici nu au fost căutate.--86.125.191.108 (discuție) 31 martie 2012 19:14 (EEST)

Discutie transferata pe pagina Discuție:Reacție de polimerizare în lanț. Va rog raspundeti acolo. --Pocor (discuție) 31 martie 2012 19:16 (EEST)

Ștefania MărăcineanuModificare

Bravo, Pocor! Excellent contribution!! Alexander Tendler (discuție) 6 aprilie 2012 19:11 (EEST)

Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție Categorie:Profesori ai Facultății de Medicină din București.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Salut! Poate poți ajuta, dacă vrei, la articolul Joseph Priestley. Am nevoie de niște corecturi. Mulțam.  Alex17nico  (discuție) 11 aprilie 2012 12:41 (EEST)

Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

IașiModificare

Domnule Pocor, apreciez că vă ocupați de articolele despre Iași, dar vă rog să nu-mi ștergeți munca (mi-ați șters bibliografia) sau să modificați modul de prezentare a referințelor. Există mai multe moduri de prezentare a referințelor, iar așa cum le-am scris eu nu este greșit. Știu că o să vi se pară poate copilăros, dar în caz că mi se va mai șterge munca, voi șterge de pe Commons toate imagine despre Iași uploadate de mine (și credeți-mă că pot și o voi face). Mi-a ajuns până peste cap să mă cert cu fiecare care are o părere contrară despre articolele la care țin și pe care le cizelez frecvent. Dacă dvs. credeți că am scris greșit, atunci o să vă las pe dvs. să reluați toate articolele de la zero. Paharul răbdării mele a cam ajuns plin. --Cezarika1 18 mai 2012 11:22 (EEST)

Pentru a nu va sifona mai mult si pentru a evita orice discutie ulterioaraa promit ca nu ma mai ating de articolele la care ati contribuit, sunt suficiente alte subiecte. Unde considerati ca varianta dvoastra ar trebui sa ramâna, dati un revert, nu voi contesta. --Pocor (discuție) 18 mai 2012 14:45 (EEST)
Interventiile dvs. sunt in majoritate bune, dar pe mine ma deranjeaza modificarile de forma (gen eliminare sectiune bibliografie sau modificarea modului de prezentare a referintelor). Nu ma deranjeaza interventii de genul infocasetelor, a modificarii ghilimelelor (tastatura mea imi face probleme) sau interventii in text (chiar va rog sa corectati daca gasiti vreo gresala gramaticala sau vreo eroare de alt fel sau sa completati daca aveti surse pe care eu nu le-am consultat), dar am marea rugaminte sa lasati modul de afisare a referintelor si sa nu stergeti bibliografia. Documentarea m-a costat o cantitate mare de efort (financiar si logistic), nemai vorbind de timp si de aceea tin la articole ca la copiii mei. Citind acum interventia de mai sus imi dau seama ca m-am exprimat nepotrivit (reprosurile nu erau adresat dvs., ci mai multor persoane care mi-au creat probleme in decursul timpului si m-au facut sa devin poate prea irascibil). Apreciez articolul despre Palatul Beldiman, Fundatia Ferdinand I, ma gandesc sa intervin candva (mai tarziu, pentru ca in viitorul apropiat am alte prioritati) cu completari. Luati-mi interventia de mai sus nu ca un repros (recitind-o, imi dau seama ca a fost poate prea dura si mi-a parut rau), ci ca o rugaminte personala de la un om care a depus un efort imens in ultimii 6 ani pentru ridicarea prafului adunat asupra unor monumente uitate din Moldova. Va multumesc pentru rabdare si, sper, intelegere. Cu stima. --Cezarika1 18 mai 2012 18:08 (EEST)

Mulțumesc pentru indicarea erorii (analiza secvențială din articolul Sindromul Marinesco-Sjögren).

Cu această ocazie am inițiat un articol Secvențializarea ADN

Danvasilis

Discuție transferată la pagina Discuție_Utilizator:Kialoungou_Laetitia pentru coerențăModificare

Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Istoria naturală a inteligenței așkenazilor#Opinie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Modificări repetateModificare

Salut. Am observat, din ultimele tale contribuții, că obișnuiești să faci modificări similare pentru mai multe articole, cum ar fi recategorizarea. Aș putea să te ajut cu un robot, care poate face modificările respective automat. Dacă mai ai astfel de sarcini obositoare și dorești să le dai pe mâna unui robot energic, dă-mi de știre. O zi bună! //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 20 iulie 2012, 15:07

Multumesc pentru propunere, nu m-am gândit la aceasta posibilitate. Voi termina manual ce am început (nu mai am multe...) însa în viitor voi apela la tine ! O zi buna si tie! --Pocor (discuție) 20 iulie 2012 15:12 (EEST)
Pentru Categoria „Edituri americane” voiam stergerea deoarece o editura din Mexic este o editura americana (la fel cum editurile din România sau Italia sunt edituri europene). --Pocor (discuție) 20 iulie 2012 15:24 (EEST)

Listă de filme ...Modificare

Bună ziua. Mulțumesc de mesaj. În măsura posibilităților, mă voi ocupa și eu de transformarea respectivă, care mi se pare utilă. Cu stimă Lucian GAVRILA (discuție) 28 august 2012 13:48 (EEST)

Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Listă de filme despre cel de-al Doilea Război Mondial.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.
Nu se poate face o singură listă pentru că sunt prea multe filme! Am început Listă de filme despre cel de-al Doilea Război Mondial produse în anii 2000 în care am scos coloana cu Actori și am introdus coloana cu Bătălii, campanii, evenimente descrise (cu rezumatul-rezumatului), mai importantă consider eu. Poate arunci o privire și eventual contribui. Oricum mai este o problemă cu titlul/coloana Titlul cu care a fost difuzat în România pentru că multe nu au fost difuzate în Ro_florin DF 31 august 2012 09:17 (EEST)
Eu as pune coloana cu "Titlul original" (si, eventual în paranteze, traducerea în limba româna daca nu a fost difuzat în România) si doar apoi coloana "Titlul cu are a fost difuzat în România" (evitam în felul acesta sa avem la început o coloana cu multe goluri). Daca filmul nu a fost difuzat în România lasam coloana goala. În urmatoarele doua-trei zile nu am prea mult timp liber ca sa ma ocup de crearea listelor, însa de la începutul saptamânii viitoare ma pun pe treaba. --Pocor (discuție) 31 august 2012 09:29 (EEST)
Ideea e bună dar eu am mers pe varianta cea mai ușoară - ce constă în cât mai puține modificări a textului de la en.wikipedia: eu doar am schimbat titlul original cu titlul în română, cel original mutându-l coloana următoare. Trebuie să ajungem la un consens privind un cap de tabel și poate mai găsim și alți colaboratori. Nu știu cât de bună ar fi ideea să punem articolele din această serie la Proiectul săptămânii pentru că mă gândesc vor apare mai mulți care (fără rea intenție) vor strica decât vor contribui pozitiv--_florin DF 31 august 2012 09:58 (EEST)
Nu stiu care este diferenta ca efort între cele doua variante. Eu as prefera cea cu titlul original în prima coloana. Nu cred ca este recomandat sa o punem la Proiectul săptămânii. --Pocor (discuție) 31 august 2012 10:08 (EEST)

Seria de casete a profesorilor din UMF IașiModificare

Bună ziua.

Am reformatat toate cele trei casete de navigare (1, 2, 3), astfel încât afișarea să se facă mai elegant și mai ordonat. De asemenea am înlăturat sigla universității întrucât aceasta este marcată cu eticheta „utilizare cinstită”. Drept urmare, se supune condițiilor de la WP:MP, ceea ce presupune că astfel de fișiere pot fi folosite doar acolo unde sunt absolut necesare.

Am rugămintea ca pentru celelalte casete de navigare încă necreate să folosiți scheletul uneia dintre cele existente. MulțumescSebimesaj 10 septembrie 2012 15:57 (EEST)

Bună ziua,
Mulțumesc mult pentru modificări, casetele arata cu mult mai bine acum. Reproșul dumneavoastră privind inventarea de casete este nejustificat: 1. am folosit scheletul unei casete deja existente pentru a crea cele trei casete de navigare, competențele mele nepermițându-mi să inventez ceva; 2. când am cerut ajutorul la Cafenea am fost pus la punct cum că nu-și are rostul un astfel de format, o listă ar fi mai adecvată. Am fost nevoit să mă descurc cum am putut! --Pocor (discuție) 10 septembrie 2012 19:21 (EEST)

cioturi, cioturi - ce ati facut cu padurea?Modificare

Domnu' Pocor, am aruncat o privire pe articolele "pe care nu le-ati initiat, dar la care ati adus o contributie semnificativa". Pai, toate sunt cioturi. Stiu ecologistii sau colegii roboti ce ati facut cu padurea? Acum, din 2 - una: ori contributia dvs. a fost semnificativ de minima incat cioturile au ramas cioturi, ori contributia dvs. semnificativa a constat in adauga sigla de cioturi la fiecare sau la toate. Ce-i ciudat e ca am vazut si articole mai lungi (unul cat pagina dvs. personala, care nu e toturi ciot), care tot cioturi au ramas. Ati facut atat de multe cioturi incat a trebuit sa creati categoria de "Cioturi". Nu ma supar ca ati tras un ciot si pe articolul meu - foarte bine ca mai exista vigilenta in Romania, numai asa intram in shenghen - dar sa treci ca taietorii de lemne cand fac cu vopseaua vreo una suta de copaci pe zi ca sa ii taie mai tarziu - mi se pare cam exagerat...Poate cu ocazia asta imi spuneti cate litere trebuie sa aiba un articol Wikipedia ca sa nu fie "ciot". Dar na, daca dvs. nu vreti sa contribuiti cu apa la radacina ciotului ci numai dati cu pixul rosu, o sa imi fac timp intr-o zi sa trag de-o farmacocinetica, farmacodinamie, reactii adverse conform dictionarului MedDRA, de-o sa scroluiasca cititorii o zi intreaga pana sa ajunga la nota dvs de subsol intitulata "Categoria:Cioturi". Cu stima!

Stimate doctore,
Vă înțeleg revolta: cum îndrăznește cineva să vă categorisească munca drept „ciot”! Acu', lasând umorul de doi bani deoparte, hai să stăm strâmb și să judecăm drept.
1. Contribuțiile pe paginile de discuții se semnează (simplu, cu creionașul aflat în partea din sus, stânga, a casetei de editare). Este o chestie legată de claritatea discuțiilor dar și de politețe pe Wikipedia.
2. Ce este un ciot? Nu cred că există o definiție a acestei noțiuni (dacă mă înșel să fiu iertat). Pentru mine două criterii sunt importante pentru ca un articol să nu fie ciot: structura articolului (introducere generală și subcapitole, cu referințele aferente) și lungimea (personal consider că un articol care a depășit 5-6.000 de caractere nu mai este ciot).
3. Spuneți că „am dat cu pixul roșu”! Cred că judecați greșit actiunea mea, este o necesitate categorisirea articolelor. Ca un contributor cu mai puțin de o lună de activitate pe Wikipedia poate nu v-ați dat (încă) seama. Veți vedea peste câteva luni - dacă veți continua și nu vă veți supăra ca văcarul pe sat - cât de necesară este această activitate. Pe de alta parte, dacă nu sunteți de acord cu eticheta „ciot” puteți participa la discuția de la Cafenea privind eventuala dispariție a acestui tip de categorii.
4. Modificările mele le-ați privit superficial. Poate n-am pus un hârdău de apă, așa cum ați fi dorit, dar câteva picături tot am lăsat pentru a-l „revigora”: eticheta „avertisment medical” pe care o consider esențială în articolele despre boli și medicamente, mai ales că ați pus informații privind modul de administrare și dozele folosite (și știți, bineînțeles, care sunt problemele automedicației), faptul că nicergolina, înainte de a fi un medicament, este un alcaloid, și o mai bună categorisire (categoria „Alcaloizi” fiind inclusă în „Medicamente”). Pe de altă parte, dacă nu ați văzut deja, mai jos scrie „Dacă nu doriți ca textul dumneavoastră să fie modificat și redistribuit, atunci nu îl trimiteți aici.”
5. Pentru a termina, efectiv, cea mai mare parte a articolelor inițiate de mine au rămas la stadiul de ciot. Nu-mi este rușine căci sunt cioturi corecte. Pentru biografii, căci în majoritate despre ele este vorba, sursele de care dispun nu-mi permit mai mult. Dacă nu vă plac așa „ciotizate”, sunteți liber să le dezvoltați! Între atâția fotbaliști și politicieni de duzină, cei care ne-au învățat carte sau meseria de medic merită recunoștiința noastră sub forma unui articol aici.
După cum este obiceiul într-o mare parte a jurnalelor medicale, nu accept decât un singur tur de discuții. Ați spus ce aveați pe suflet, v-am răspuns, pentru mine afacerea este terminată. La câtă apă ați pus, vă urez contribuții cât mai roditoare pe Wikipedia ! --Pocor (discuție) 22 septembrie 2012 10:40 (EEST)

subiectul cu cioturiModificare

Buna ziua, domnule Pocor, Va multumesc pentru replica, pentru care v-ati rupt din wikivacanta. Daca va consoleaza, am inteles ca saptamana viitoare vor fi iar pana pe la 30 grade, decvi o sa puteti recupera din relaxarea la plaja. Nu sunt deloc "revoltat". Sincer, am avut de-a face cu administratori sau cum s-or fi numind, care au sters de tot articole din wiki din motive nesttintifice, iar acum pentru domeniul respectiv wiki cere contributii (inteleg de ce nimeni nu mai are chef sa-si mai piarda timpul raspunzand acestui apel... In contextul celor de mai sus, va sunt chiar recunoscator ca doar ati pus eticheta de "ciot" si nu ati vandalizat articolul, cumo fa c persoane mai putin responsabile (poate si cu mai putine cunostinte, dar inarmate de un elan revolutionar, dornic de a-si pune cumva amprenta pe ceva...). Dar mai bine sa va raspund pe puncte:

1. Imi cer scuze ca am parut marlan in legatura cu semnatura, dar va asigur ca neintentionat. Nu inteleg nici acum cum vine si de face treaba, dar ma voi stradui.
2. Nici eu nu cunosc definitia ciotului, dar mi se pare interesant ca articole mult mai scurte in alte limbi wiki nu au fost catalogate drept cioturi, desi aveau vreo 5-6 randuri. Articolele respective au fost vizualizate de acesti vajnici body-guards ai wiki, dar s-au multumit sa faca ceva modificari cosmetice. Ce e de zis, se zice in 2-3 randuri daca e necesar, daca nu - nu trebuie incarcat traficul wikipediei doar pentru a atinge un anu,it nr. de caractere. "E usor a spune toate, cand nimic nu ai a spune".
3. Nu sunt suparat ca vacarul pe sat. Daca ati citi mai atent, v-ati da seama ca sunt mai curand amuzat ca oierul de stana. Mi se pare cam cuidata categoria, dar, ma rog, daca consiliul wiki a decis, asa sa ramana. Poate chiar e mai usor sa pui direct aceasta cateforie. Wikirobotii isi vor ace treaba si pot incadra mai bine articolul. Sunt de acord ca o munca de supraveghere tehnica (poate nu e cuvantul cel mai potrivit, dar sper ca intelegeti ce vreau sa spun) trebuie facuta. Tovarasul Lenin insusi a spus din fundul vagonului: "E usor de daramat ceva, dar mai greu e sa construiesti ceva in loc."
4. "Avertismentul medical": nici nu m-am referit la el. Dimpotriva, il consider binevenit si va felicit si multumesc ca l-ati introdus. Pe de alta parte, cuvantul alcaloid" suna intr-adevar impresionant, dar nicergoline nu e chiar atat de periculoasa. Dar nu insist asupra acestui capitol, pentru ca sunt indivizi mai destepti decat mine si care isi vor spune parerea in cursul acestui an.
5. Inca odata, ar trebui sa comparati cu alye limbi wiki de unde incepe categorisirea de ciot si poate atunci ati fi mai putin sever chiar cu dvs. insiva. Pe scurt, tot ceea ce va reprosez este ca aplicati definitia de "ciot" cu prea mare severitate. Ca sa fiu rautacios, la indemnul dvs. ca sunt liber sa dezvolt articolele care nu imi plac ca sunt categorisite drept cioturi, v-as replica: dar de ce nu o faceti dvs. daca va nemultumeste lungimea lor? Si sunt de acord si cu fraza cu care incheiati itemul (5).
Imi pare rau ca incheiati replica atat de dur ("nu accept decât un singur tur de discuții")! Aici nu suntem intr-un jurnal medical si discutia cu dvs. este reconfortanta, placuta. Sincer, sunt un pic dezamagit ca m-ati lasat sa vorbesc singur, dar va respect punctul de vedere. Cu stima --Atiriq (discuție) 23 septembrie 2012 10:40 (EEST)

Pentru dezvoltare neperturbabila articole tematice (de exemplu alcaloizi) si nu numai pot fi utilizate pagini de tip Wikipedia:Pagini de dezvoltare.--188.26.22.131 (discuție) 4 octombrie 2012 15:28 (EEST)

Fără atacuri la persoană!Modificare

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. --Cezarika1 6 octombrie 2012 14:02 (EEST)

LămurireModificare

Domnule (sau doamna) Pocor,
Vă răspund aici pentru a nu mai întinde discuția de la Cafenea (deși eu nu beau cafea). Personal, am avut o părere bună despre dvs., în ciuda unor divergențe de care am și uitat (sper că și dvs.). Nu știu cu ce vă ocupați, ce pregătire aveți, de fel de personalitate, și mă exprim presupunând că am de partea celaltă a ecranului un intelectual și o persoană civilizată și sper că și cu simțul umorului (pe cei fără simțul umorului îi consider personal niște persoane constipate, sper să mă iertați de expresie).
Am înțeles ce semnal ați vrut să trageți și îl apreciez cum se cuvine, dovadă că am făcut unele modificări, adăugând precizarea cuvenită. Nu reușesc să înțeleg vehemența și aluziile voalate la unele articole inițiate de mine la care am sacrificat timp, sănătate și alte oportunități personale. Era suficient să-mi atrageți atenția pe pagina mea de discuții, să inițiați o discuție separată pe Cafenea, nu să o strecurați în discuția unei alte persoane cu privire la un alt subiect. Îmi este aproape imposibil să verific zecile de mii de articole la care am contribuit (și de care s-au folosit un număr mare de persoane) pentru a vedea care a fost tradus și care a fost adaptat. Eu nu am copiat, ci am tradus, adică am depus o muncă intelectuală, căutând sensul cel mai potrivit al unei expresii, modificând greșelile prezente în articolele originare (de acestea nu vorbește nimeni), căutând sinonime și eventual căutând cele mai sugestive imagini pentru a le introduce în articol.
Mă deranjează personal când spuneți că am făcut o glumă de doi lei pentru că sunt considerat astfel ori un mârlan, ori un imbecil, variante pe care le resping. Este ca și mi-ați spune că-mi pute gura, că miros a transpirație sau râgâi la masă. Dacă acesta nu este un atac la persoană, eu îmi cer scuze.
De o bucată de timp văd că sunteți nemulțumit de unele lucruri, dar nu-mi dau seama de ce trebuie să vă refulați pe persoane cu care nu ați avut nimic de împărțit în ultima vreme. Puteați să-mi atrageți atenția că lacurile sunt traduse (era mai bine să nu fi existat deloc acele articole? Pur și simplu nu am avut timp și nici bibliografie să fac o teză de doctorat pe acea temă. Oricum persoana care a scris articolul originar a renunțat la drepturile de autor, aceasta fiind condiția cu care a publicat respectivul text. Eu cu ce i-am lezat drepturile atunci?)
Îmi spuneți că nu am înțeles nimic din discuție. Sunteți dispus să vă puneți capul pe butuc pentru această afirmație? Nu cred. Nu am crezut că mi s-a făcut o favoare pentru că am fost lăsat să scriu unele articole "din bunăvoința celorlalți", pur și simplu am crezut că fac ceva folositor.
P.S. Nu e nevoie să-mi răspundeți. Eu am făcut doar o precizare. Probabil că o să-mi răspundeți că nu am dreptate, că nu am înțeles nimic, că tot ce muncesc aici e de fapt o porcărie, că nu-i folosește nimănui și că produc societății prin munca mea numai rele. Mult-lăudata ospitalitate modovenească a devenit oricum un subiect perimat. Eu îmi cer scuze dacă v-am supărat ceva și vă doresc multă sănătate și fericire. --Cezarika1 6 octombrie 2012 14:49 (EEST)
Stimate Cezarikă,
Ca lucrurile să fie clare de la bun început, nu am nimic cu dumneavoastra personal, așa cum nu am nici cu niciunul din cei care contribuie, mult, puțin, bine sau rău, aici. Toți sacrificăm timp, sănătate și alte oportunități personale aici (ca și cei care contribuie pe proiectele Wikipedia în alte limbi) fără a cere o recunoaștere publică căci toți avem (sau aproape toți...) doar un pseudonim. Mie mi se pare colegial și etic să-i respectăm pe cei a căror muncă o folosim. Am fost mirat la ultimul concurs de scriere (concursuri la care, în paranteză, eu nu intenționez sa particip căci scriu în primul rând pentru mine și pentru cei care sunt interesați de subiectele atinse) să văd ca articole evident traduse participă la "secțiunea generală" (nu știu cum să-i spun altfel) și la secțiunea traduceri. Această amintire mi-a revenit văzând una din observațiile făcute la discuția de la Cafenea. Dacă citiți cu atentie prima mea intervenție veți vedea că și alții s-ar putea simți vizați (seria de articole despre nobilimea europeană ar fi un exemplu bun) fără însă că cineva sa fie în mod special "în colimatorul" meu. Încă odată, nu a fost nicidecum în intenția mea să degradez munca de traducere, si cu atât mai putin să o calific de "porcărie". Iar privind chestia cu umorul de doi bani, replica pe care mi-ați dat-o prea mi-a amintit de "condamnarea cu mânie proletară"!
Sper ca citind răspunsul meu (chiar dacă nu-l asteptați) să va fi convins de absenta unei intenții agresive dirijate personal. Scriind la Cafenea nu am dorit decât ca cererea marcării traducerilor să atingă cât mai mulți cititori (ideea marcării traducerilor am susținut-o și înainte, realizarea în româna a casetei de marcare a traducerilor fiind realizată ca urmare a unei discuții inițiate de mine în aprilie 2011). Ca să închei, îmi cer scuze dacă v-ați simțit vizat personal și dacă cele spuse de mine v-au dat impresia că denigrez sau degradez activitatea pe care o desfășurați aici. Nu a fost nicidecum în intenția mea. Vă doresc și eu sănătate, fericire și spor la scris. --Pocor (discuție) 6 octombrie 2012 16:02 (EEST)
Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Ionutzmovie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Ionutzmovie discută 18 octombrie 2012 01:23 (EEST)

Similaritate propunereModificare

Nu e un argument valabil pt propunere articole la stergere doar prin simpla analogie daca unul e propus, sa propunem si unul similar.--79.119.218.12 (discuție) 21 octombrie 2012 23:23 (EEST)

Signal (revistă) și Format IIIModificare

Stimate domnule Pocor,

Vă mulțumesc pentru sugestiile făcute privitor la linkurile cu articole din Wiki in alte limbi. Dar mai ales pentru explicațiile privitoare la Formatul III. Personal vă încurajez, dacă nu vă deranjează expresia, să adăugați în continuare explicații la modificările făcute (dacă acestea nu sunt minore sau nu sunt evidente de la sine). Ajută contribuitorul și poate preveni multe frustrări. Din păcate, am constatat că unii roboți șterg articole cu totul sau fac modificări majore fără nicio explicație (probabil cei mai începători sau mai lipsiți de tact).

Revenind la Formatul III - ascult și mă supun. Nu chiar de tot. Nu pot să nu-mi exprim părerea că acest format influențează negativ articolele din punct de vedere estetic, parcă poticnind fluența textului. Dați print in pdf și vă veți convinge personal. Parcă textul devine într-adevăr nițel "ill".

Pe de altă parte nu văd de ce un link către un wiki în altă limbă nu poate fi folosit în formatul precedent (să zicem mai "estetic", fără parantezele acelea pătrate, ca niște "butuci" pe parcursul textului). Trebuie să dai click pe "en" sau "de", în loc să apeși chiar pe cuvântul în cauză ca să fii trimis la articolul respectiv. Parcă ar încuraja puțin și globalizarea, din trendul căreia face parte și Wikipedia.

Probabil că mi-ați sugera că pentru a-mi depăși nemulțumirea să creez un nou articol în limba română către care să ducă acel link. Dar atunci aș crea articole scurte care ar fi categorisite imediat drept cioturi. Pentru că pe cine din România ar interesa toate detaiile corespunzătoare articolului din limba germană despre Ministerul de Externe al Germaniei (persoanele interesate de mai multe detalii s-ar duce direct la sursă, în - aproape - orice limbă ar fi aceasta, sau chiar înafara Wikipediei).

Și atunci ar fi ca diferența dintre un film dublat și unul subtitrat. Ce v-ar conveni mai mult: să ascultați un film în limba originală și să faceți apel la subtitrare dacă aveți nevoie sau să-l ascultați dublat ca o telenovea?

Ceea ce încerc să sugerez este revenirea la formatele inițiale din motivele estetice expuse mai sus.

Ca să elimin orice dubiu, nu am nimic cu faptul că ați modificat linkurile respectând noul format III, ci împotriva formatului III, care nu cred că îmbunătățește calitatea Wikipediei.

Cu stimă, Suyaq (discuție) 23 octombrie 2012 21:00 (EEST)

Accipiter gentilisModificare

Pentru asta !    --Accipiter Gentilis (discuție) 18 noiembrie 2012 12:01 (EET)

După cum just observa colegul Pafsanias, mă tem că se va găsi destul de repede, un troll care să vă acuze de nerespectarea regulilor privind biografiile persoanelor în viață ... --Accipiter Gentilis (discuție) 18 noiembrie 2012 19:00 (EET)
Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Accipiter Gentilis.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2012 23:23 (EET)

Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Accipiter gentilis.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Bătrânul (discuție) 20 noiembrie 2012 17:03 (EET)

Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Accipiter gentilis.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Bătrânul (discuție) 21 noiembrie 2012 12:52 (EET)

Medalia „Avântul Țării”Modificare

Bună sugestia! Am trecut la punerea ei în practică. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 30 noiembrie 2012 19:06 (EET)

Felicitări! Cu imagine este cu mult mai mult decât mă asteptam! --Pocor (discuție) 30 noiembrie 2012 21:43 (EET)

NC la Dionisie cel SmeritModificare

Conform acestei modificări ați adăugat NC după textul „Printre alte informații controversate”. Dacă vă uitați atent la sfârșitul frazei sunt două referințe. Dacă le-ați fi deschis și le-ați fi și citit acolo scria că de exemplu în EVZ: „Nu este singura informație controversată din cartea Papei. Acesta susține că la nașterea pruncului nu a fost prezent niciun animal, așa cum susține Biblia, dar respinge informațiile unor teologi care susțin că Iisus s-a născut în Nazaret și nu în Betleem.” Dacă tot sunt aici vă doresc sărbători fericite și toate celea! Sper că nu am deranjat, al dvs. colaborator. --_florin DF 19 decembrie 2012 07:30 (EET)

Văzusem referințele însă le judecasem într-un mod oarecum diferit. Din cele scrise în ambele referințe, singura interpretare controvesată a papei, în plus de data nașterii pruncului, ar fi absența animalelor. Privind locul nașterii, papa nu face o afirmație controversată (căci se înscrie în curentul majoritar) ci, eventual, participă la o controversă. Iar cum fraza este „Printre alte informații controversate” mă deranja echivalența alte = una. E drept că numărul controverselor depinde și de referința aleasă: dacă îi punem în față ateii, nu vom sfârși cu număratul controverselor ...
Vă urez și eu un sfârșit de an cu bucurii și fructuos pe Wikipedia și, bineînțeles, sărbători fericite. --Pocor (discuție) 19 decembrie 2012 09:35 (EET)

NeculauModificare

A murit Adrian Neculau. --194.102.180.186 (discuție) 21 decembrie 2012 21:38 (EET)

Am înțeles aluzia. Dacă puteți, vedeți aici, aici și aici pentru eventuale ameliorări. --Pocor (discuție) 22 decembrie 2012 15:10 (EET)

Crăciun fericit !Modificare

Crăciun fericit !
Modificare

Un Crăciun liniștit și plin de seninătate, vă dorește --Accipiter Gentilis 25 decembrie 2012


(discuție)

Va multumesc ! Totodata am si o propunereModificare

Stimate Domnule Pocor,

Va multumesc din toata inima pentru pretiosul ajutor adus in definitivarea paginii dedicate Dr. Ermil Nichifor, tatal meu. Din arhiva familiei detin o serie de documente fotografice unice (cred) referitoare la activitatea Prof. Dr. Ion Balteanu, unchiul tatalui meu si colaborator apropiat al celebrului Prof. Dr.Ioan Cantacuzino, ce apare in numeroase imagini si in ipostaze semnficative in contextul prodigioasei sale activitati stiintifice. Am vazut ca ati contribuit si la redactarea paginii Wikipedia:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ioan_Cantacuzino

De aceea, daca sunteti in continuare interesat de subiect, mi-ar face o mare placere sa va trimit acest material documentar unic. Sunt convins ca difuzarea lui - chiar si partiala - pe Wikipedia este foarte importanta, cu atat mai mult cu cat sunt si multe poze inedite din primul razboi mondial, avandu-l ca protagonist pe Prof. Dr. Ioan Cantacuzino. Este esential ca toate aceste documente sa intre in domeniul public.

Adresa mea email este: serbannichifor@gmail.com

De pe aceasta adresa va pot trimite fotografiile scanate si arhivate - insumand cca 23 MB.

Cu deosebit respect, Conf.Univ.Dr. Serban Nichifor http://www.romania-on-line.net/whoswho/NichiforSerban.htm http://www.voxnovus.com/ --Snichifor (discuție) 30 decembrie 2012 20:04 (EET)

Prof. Dr.Ioan CantacuzinoModificare

Stimate Domnule Pocor,

In completarea mesajului anterior, va trimit mai jos link la care puteti descarca pozele mentionate (arhivate cu winzip), pe care le-am trimis prin wetransfer:

Download link http://we.tl/UIj9Cbnh7U

Conf.Univ.Dr. Serban Nichifor --Snichifor (discuție) 30 decembrie 2012 20:51 (EET)

Stimate Dle Nichifor,
Mulțumesc pentru încrederea ce mi-o acordați însă, v-o spun de la început, cred că nu sunt persoana cea mai bine informată pentru a vă ajuta în modul cel mai eficient în toate aceste probleme. Voi încerca să fac ceea ce pot (și cum pot ...). Cred că soluția cea mai bună este încărcarea imaginilor la Commons. Voi începe să le încarc după 1 ianuarie, până atunci fiind oarece ocupat cu pregatirea sfârșitului de an. Din alt punct de vedere, aș fi interesat de crearea unui articol privind profesorul Bălteanu, cu atât mai mult cu cât s-ar putea să fie profesorul de la Spitalul de Boli Infecțioase din Iași. Dacă aveți, pe lângă fotografii sau alte informații decât cele provenind din arhiva familială, și surse de epocă cum ar fi tăieturi din presă, cărți, etc, ar fi foarte interesante pentru a realiza un articol bine închegat și cu surse "beton". Până pe 2 ianuarie s-ar putea să nu mai trec pe aici așa încât "La Multi Ani !". --Pocor (discuție) 31 decembrie 2012 00:27 (EET)
Stimate Domnule Pocor,
Va multumesc si eu pentru atat de amabilul Dumneavoastra raspuns si imi cer scuze ca nu folosesc diacriticele, dar din pacate nu am o tastatura cu aplicatie la Limba Romana.
Intre timp am postat si un fisier pdf cu respectivele poze pe:

http://www.scribd.com/doc/118475208/SerbanNichifor-ThePhotoArchiveOfProfDrIonBalteanu

Desigur, incarcarea imaginilor la Commons este solutia optima si va multumesc pentru pretiosul ajutor !
Din cate stiu, Prof. Dr. Ion Balteanu (fratele bunicii mele Eliza Nichifor - nascuta Balteanu, pe data de 20 ianuarie 1883, in comuna Balteni, judetul Gorj) a activat o vreme si la Spitalul de Boli Infectioase din Iasi, dar in ultima parte a vietii a fost profesor la Facultatea de Medicina din Bucuresti si medic la Clinica de Boli Contagioase a Spitalului Colentina.
Eu mai cunosc: anul si locul nasterii lui Ion Balteanu (1885, comuna Balteni,judetul Gorj), data si locul decesului (28 aprilie 1968, la Sptalul Colentina din Bucuresti,in urma complicatiilor intervenite dupa o fractura de col femural - imi amintesc aceste amanunte din relatarile tatalui meu, eu aveam pe atunci 14 ani).
Mai stiu ca a facut parte din echipa renumitului Prof.Dr. Ioan Cantacuzino, participand si la combaterea epidemiei de tifos exantematic și holerei în timpul primului război mondial.
Dupa moartea lui, tatal meu i-a mostenit biblioteca, unde am gasit si eu setul de fotografii comunicate.

Desigur, voi continua investigatiile si va voi comunica cu promtitudine tot ce sper sa mai descopar :)) Cu deosebita consideratie, Serban Nichifor --Snichifor (discuție) 2 ianuarie 2013 10:08 (EET)

Înapoi la pagina utilizatorului „Pocor/Arhiva 2010-2012”.