Discuție Utilizator:Gikü/A șaptea arhivă

Nu lăsați mesaje în această arhivă și nici în oricare alta de pe Wikipedia! Dacă vi s-a făcut dor de mine, mă puteți totuși contacta la Discuție Utilizator:Gikü :)

TW

„Mesagele mele marcate cu „(TW)” lângă semnătură sunt puse în mod automat de unealta Wikipedia:Twinkle.

Dați-mi de știre dacă ați observat un mesaj nepotrivit semnat de mine cu acest tag.

Mulțumesc. ”

Unde să lăsăm mesajele? Aici la discuții sau chiar acolo? XXN (discuție) 2 noiembrie 2013 01:17 (EET)

Toolserver

Bună ziua, domnule Gheorghe! Am accesat acum mai mult timp rubrica Statistici despre utilizatorul Anneto de pe pagina mea, dar de ceva zile mă chinui să ajung la pagina unde ar trebui să mă ducă, adică la Toolserver. Îmi dă eroare și zice ro.wikipedia.org nu este un wiki valid! Dar de când? Mă puteți ajuta?  Anneto  |    3 noiembrie 2013 12:23 (EET)

Unealta asta când lucrează, când nu lucrează. Eu nu știu de ce, sorry.

PS - te rog să nu te mai semnezi cu {{Utilizator:Anneto/Semnatura}}; mai bine {{subst:Utilizator:Anneto/Semnatura}}. Cele bune. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 3 noiembrie 2013 17:44 (EET)

Lăsați că cred că e vorba de o modificare a adresei html. M-a ajutat Ionutzmovie. Habar n-am cum a descoperit dar bine că merge acum!

.//^__> An ne to

03.11.2013 19:12 (EET)

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Sp-contributions-footer — Ionutzmovie discută 3 noiembrie 2013 19:21 (EET)

3.11.2013

Nu ai fost duminică la manifestație cumva? ) Mă chinui să găsesc poze libere pentru articol și nu-s nicăieri. XXN (discuție) 6 noiembrie 2013 00:20 (EET)

Nu, n-am fost. Mă gândeam să rog și eu pe cineva care a fotografiat să elibereze o fotografie-două, dar n-am găsit nimic. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 6 noiembrie 2013 00:22 (EET)

Ajutor

Gikule, poți să îndrepți situația creată aici? Sau pe cine trebuie să rog?--Silenzio (discuție) 6 noiembrie 2013 02:47 (EET)

Lucia Apolzan

Buna treaba cu licenta, Gikule. Multam in numele ro.wiki. Asybaris ^aport 6 noiembrie 2013 20:00 (EET)

Îmi face plăcere. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 6 noiembrie 2013 20:02 (EET)

Categorii cu imagini

Salut! Am văzut că ai șters recent Categorie:Biserici de lemn din Vâlcea (imagini), deși sunt câteva zeci de imagini în această categorie. E adevărat că nu ne propunem să categorisim imaginile, dar dacă tot erau acolo, eu cred că e mai bine să le lăsăm în categorii, pentru că va fi mai ușor și pentru cei ce le mută la Commons. Răzvan Socol ^mesaj 7 noiembrie 2013 19:30 (EET)

Ele au rămas în categorie; se văd la simpla apăsare pe legătura roșie. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 7 noiembrie 2013 20:46 (EET)

Procedură de inversare

Fie 2 pagini A și B, ambele cu istoric valid, B fiind în prezent redirect spre A, iar noi dorim ca B să devină titlul articolului, iar A să fie redirect spre B.

1. redenumim pe A în X și pe B în Y (acum istoricele s-au mutat la X și Y)
2. A și B conțin acum simple redirecturi pe care le ștergem pentru eliberarea spațiului
3. având acum spațiu liber, putem redenumi pe X în B și pe Y în A (acum istoricele s-au mutat la B și A)
4. X și Y conțin acum simple redirecturi inutile pe care le ștergem.

Inversarea sensului de redirecționare este efectuată fără unificarea istoricului paginilor și fără pierderea istoricului original. --GEO (discuție) 8 noiembrie 2013 00:33 (EET)

Semnătură

Sunt semnăturile protejate de legea drepturilor de autor?--Luciandrei (discuție) 16 noiembrie 2013 12:00 (EET)

Vedeți Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2013/octombrie#Drepturi de autor asupra semnăturilor. Semnătura despre care vorbim mi s-a părut nu atât de simplă. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 17 noiembrie 2013 03:10 (EET)

Otilia Cazimir

Salut Gikule, apelez la tine în calitatea de specialist în licențe fotografii. Avem vreo fotografie cu Otilia Cazimir? Dacă nu, putem lua una de pe aici? Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 17 noiembrie 2013 06:10 (EET)

S-a făcut. File:OtiliaCazimir.jpg. Cu bine, //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 17 noiembrie 2013 09:35 (EET)

Mulțumesc!--Silenzio (discuție) 17 noiembrie 2013 19:13 (EET)

Propuneri de ștergere imagini

Salut. Dă-ți și tu te rog cu părerea la propunerile de ștergere a unor imagini făcute de mine. Sunt făcute în urma marcării imaginilor respective în diferite feluri de către tine și cred c-a venit momentul să le închidem.--Strainu (دسستي‎)  18 noiembrie 2013 14:00 (EET)

Fișier suspect

Salut! Te rog să verifici dacă fișierul Fișier:Șoimul Băița.jpg este în regulă din punctul de vedere al licențelor și al sursei. A fost încărcat de vandalul DiDiloc, actualmente blocat, care nu s-a dat la o parte de la încălcarea tuturor regulamentelor de aici. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2013 23:23 (EET)

Am rezolvat. Așteptăm să fie șters. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 19 noiembrie 2013 00:52 (EET)

Richardusername

I-am sugerat eu să încerce să ruleze robotul la ro.wp, avea niște probleme cu diacriticele. O să fac eu curat după el.--Strainu (دسستي‎)  22 noiembrie 2013 01:08 (EET)

Simplă curiozitate

Ce cusur a avut Fișier:AbiWord 2.8.6.png? --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2013 17:54 (EET)

Această captură de ecram a fost făcută în Windows. Elementele acestui sistem de operare (bara de sus, bara de jos, modul în care este formatat meniul principal etc.) sunt protejate de drepturi de autor. Am înlocuit cu altă captură de ecran, făcută într-un sistem de operare cu licență liberă. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 23 noiembrie 2013 18:03 (EET)

Clar! Mulțumesc pentru răspuns, toate cele bune --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2013 19:51 (EET)

Răspuns

Salut Giku, dacă mai cauți imagini cu probleme poți începe de aici --_florin DF 24 noiembrie 2013 17:12 (EET)

Era socialistă

Am încercat să adaug motivația, dar nu se afișează. Ce greșesc? --Miehs (discuție) 26 noiembrie 2013 21:49 (EET)

Am rezolvat (pentru astfel de fișiere, {{Informații}} nu merge; este formatul special {{Material sub drepturi de autor}}). Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 26 noiembrie 2013 22:42 (EET)

Rugăminte

În articolul Pogromul de la Chișinău (1905) am completat cu o informație în subcapitolul „In memoriam”. Puteți confirma corectitudinea informației sau corecta, la nevoie, conform realității? Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 27 noiembrie 2013 11:39 (EET)

Crec că și în Lista primarilor Chișinăului s-a mai întâmplat câte ceva după 2007. --Miehs (discuție) 27 noiembrie 2013 12:34 (EET)

(Despre primari) Din fericire sau din păcate, nu s-a scgimbat nimic. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 27 noiembrie 2013 13:13 (EET)

Ion Guțu este aceeași persoană cu primarul din (1987-1989)?--Miehs (discuție) 27 noiembrie 2013 18:58 (EET)

Nu pot confirma sau infirma. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 30 noiembrie 2013 18:51 (EET)

Iuliu Hațieganu

Denumirea imaginii de aici are probleme cu diacriticile, deoarece nu afiseaza in articol la caseta fotografia. Poate o rezolvi cand ai timp. Merci. Asybaris ^aport 27 noiembrie 2013 17:18 (EET)

Rezolvat. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 27 noiembrie 2013 20:52 (EET)

idem, aici. Asybaris ^aport 29 noiembrie 2013 11:43 (EET)

Rezolvat și asta. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 29 noiembrie 2013 11:58 (EET)

Unde ai rezolvat? ca nu afiseaza imaginea. Asybaris ^aport 29 noiembrie 2013 12:24 (EET)

O reîmprospătare a cache-ului ar putea rezolva problema. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 29 noiembrie 2013 13:44 (EET)

La commons numele este cu sedilă. Nici eu nu văd imaginea aici. --Turbojet 29 noiembrie 2013 15:08 (EET)

Nu știu nimic, eu văd imaginea :P //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 30 noiembrie 2013 18:50 (EET)

Am incarcat o noua imagine aici si am constatat ca a creat o imagine noua fata de cea veche care are Ș diferit de cea veche. Ai putea sa le unifici? Asybaris ^aport 7 decembrie 2013 01:10 (EET)

Am mutat fișierul original la Fișier:Zenobie Pâclișanu.jpg. Vă rog să mai încărcați o dată fișierul îmbunătățit. Mersi. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 9 decembrie 2013 13:47 (EET)

Din pacate nu mai am decupajul lui Z.Paclisanu. Daca poti sa-l recuperezi il mai punem o data. Asybaris ^aport 9 decembrie 2013 15:55 (EET)

Vezi si la Valentin Ceaușescu. Asybaris ^aport 9 decembrie 2013 13:20 (EET)

Ajutor!

Salutare, Giku, am și eu o întrebare, recent am creat o secțiune cu câteva diagrame la economia RM, și mi-a apărut o problemă acolo pe care n-o pot rezolva, vezi acolo, legată de spațiu între acestea și următoarea secțiune__Tolea93 (...) 30 noiembrie 2013, 17:46 (EET).

Rezolvat. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 30 noiembrie 2013 18:49 (EET)

Ms, mult:)__Tolea93 (...) 4 decembrie 2013, 15:51 (EET).

{{Infocaseta Sistem planetar}}

Salut, m-am apucat adineaori să creez {{Infocaseta Sistem planetar}}, dar nu știu unde am greșit, deoarece îmi dă un rezultat cam așa. Aruncă te rog o privire.--AlternoBreak^(discuție) 30 noiembrie 2013 17:31 (EET)

Eu aș zice să lași franceza și să refaci acest infobox după modelul {{Infocaseta Website}}, care folosește șablonul universal {{Infocasetă}}. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 30 noiembrie 2013 18:49 (EET)

Ok, mulțumesc.--AlternoBreak^(discuție) 30 noiembrie 2013 19:54 (EET)

Corecturi pt redirectari duble...

Adus de la Discuție Utilizator:GÜT#Corecturi pt redirectari duble...

Salut. Am remarcat ca rulezi un bot care "corecteaza" redirectarile duble. Doar ca aceasta "corectie" poate duce la redirecturi circulare ([1]), uneori in mod gresit intrucat redirectarea dubla era doar temporara ca efect al unui vandalism ([2]), si deci ma gandesc ca ar fi utila adaugarea unei conditii care sa verifice ca pagina destinatie sa nu fie aceeasi cu cea curenta. Cazurile acestea e mai bine (zic eu) sa fie analizate "manual". -- Jokes Free4Me (discuție) 2 decembrie 2013 01:44 (EET)

Ah, scuze ca nu m-am priceput sa adresez solicitarea catre pagina corecta. :"> In orice caz, as dori sa aflu si parerea "moderatorului" despre problemele semnalate. -- Jokes Free4Me (discuție) 10 decembrie 2013 21:03 (EET)

Salut, J34M. GUT nu se ocupă cu corectarea redirectărilor duble; acolo a fost un caz când Strainubot a făcut o gafă - n-am făcut decât să repar după el, după un criteriu specific. Redirectările care nu corespundeau acestor criterii eu le-am prins mai târziu și le-am corectat manual. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 10 decembrie 2013 21:39 (EET)

Coriolan Petranu

Vezi că a murit în 1945, deci pozele și desenele lui nu sunt UC sau cu protecția de 5/10 ani, ci sunt în domeniul public cu commons:Template:PD-Romania. Sunt multe poze de la bisericile din lemn din Ardeal.--Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2013 12:46 (EET)

Și aparent ai chiar multe.--Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2013 13:03 (EET)

Mihai Muntean sau Mihai Munteanu?

Vezi Discuție:Mihai Muntean#Mihai Muntean sau Mihai Munteanu?, te rog. Răzvan Socol ^mesaj 5 decembrie 2013 08:42 (EET)

Dispută

Domnule Giku,

Vă asigur că aș prefera să nu continuăm cu atacurile personale. Nu m-am legat niciodată de contribuțiile dvs. și nu văd dece continuați să vă legați de cele ale mele. Poate că vă complaceți în rolul de polițist sau de securist și în a căuta motive de a vă afirma personalitatea prin anularea contribuțiilor altor colaboratori la Wikipedia. Nu cred că această atitudine de teribilism vă face cinste și nu cred că este o dovadă a unor cunoștințe deosebite.

De aceea consider că o soluție rațională ar fi să renunțați la repetatele solicitări de ștergere a contribuțiilor mele. Aș prefera să putem ajunge la o soluționare directă a conflictului, fără a avea nevoie de a ajunge la o mediere. afil (discuție) 6 decembrie 2013 07:36 (EET)

Stimate domn Afil,

Prin activitatea mea nu vreau decât să mă asigur că imaginile pe care le găzduim nu încalcă drepturile de autor. Ultimele luni am depus eforturi mari în direcția asta și au căzut multe capete... (CAT:IFD).

Imaginile pe care le-ați încărcat și le-ați atașat permisiunea autorului primită prin email nu corespund cerințelor de la Wikipedia:Drepturi de autor#Autorii care doresc să ofere materiale Wikipediei, citez:

• Trimiteți prin e-mail la Wikipedia o declarație prin care anunțați schimbarea situației drepturilor de autor.
• (La publicațiile disponibile online) Menționați direct pe paginile sitului respectiv licența sub care sunt disponibile materialele.

E-mailul este important de trimis Wikipediei (în acest caz echipei OTRS pe adresa info-rowikipedia.org, pentru că ei sunt certificați să confirme validitatea permisiunii), deci nu unui utilizator în particular — dar echipei. Departe gândul de a vă bănui de falsificarea permisiunii, dar o lege o dată aplicată, trebuie aplicată pentru toți.

Simțiți-vă liber să propuneți modificarea cerințelor de la Wikipedia:Drepturi de autor#Autorii care doresc să ofere materiale Wikipediei, eu nu am nimic împotrivă. Observați că nu obișnuiesc să vă etichetez imaginile spre ștergere rapidă cum o fac de obicei — în schimb deschid propunere de discuție pentru a face cunoscută problema întregii comunități. Nu sunt singurul care ia decizii.

Vă mulțumesc și iarăși, nu e nimic personal și nu e legat anume de contribuțiile dvs.

Cu bine, //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 6 decembrie 2013 08:37 (EET)

Gikü, regulile privind trimiterea mail-ului cu permisiuni către Wikipedia au fost scrise prima dată în aprilie 2007, din câte am găsit eu. Nu putem cere să fie aplicate pentru imaginile încărcate în 2006 sau mai demult. Trebuie să presupunem buna-credință a contribuitorilor de la acea vreme și să considerăm mesajele copiate în pagina de descriere a fișierelor ca fiind reale. Răzvan Socol ^mesaj 7 decembrie 2013 08:42 (EET)

Adresa cezpandolfo at hotmail dot com nu mai este validă, dar nu mă miră deloc. Eu am renunțat la hotmail tocmai deoarece adresele deveneau inaccesibile dacă nu le foloseai regulat. Am găsit adresa lui validă de acum, dar încă n-a răspuns, deși timp ar fi avut. Dacă nu răspunde până marți (adică sper să se uite în poștă luni la serviciu), asta e. --Turbojet 14 decembrie 2013 21:21 (EET)

Nu s-a primit nimic. :-(

Mulțumesc pentru felicitare. :-) --Turbojet 18 decembrie 2013 14:35 (EET)

Eu sunt violator în serie? :)

Majoritatea logo-urilor încărcate de mine, sunt preluate de la enwiki. Și acolo parcă nimeni nu se plânge pe

„(Violarea drepturilor de autor: rezoluție prea mare)”

—Gikü

Și mai ales nu am observat practica de redimensionare a lor, deși unele logo-uri au și peste 1000px lungime! :) XXN (discuție) 14 decembrie 2013 13:41 (EET)

Problema lor. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 14 decembrie 2013 13:42 (EET)

Premiile Wikipediei 2013

Felicitări! Sunteți Wikipedistul anului 2013! Ce aveți de gând să faceți acum? Vă plac premiile?

P.S. Mi-a luat 3 ore să le acord pe toate, și să fac pagina. :) --Sebastian^pin 15 decembrie 2013 22:56 (EET)

CȘR la o salată de redenumiri

Scuze, dar am făcut o tocană de redenumiri (a rezultat o varză ...) pe care le-am marcat pentru ștergere rapidă. Puteți să mă ajutați, în acest sens ? Ținta finală este să pot redenumi corect → aka Ajutor:Proceduri de salvare a unui articol propus pentru ștergere articolul eronat redenumit (de tot râsu-plânsu) cu Ajutor:PProceduri privitoare la salvarea unui articol propus pentru ștergere. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 decembrie 2013 01:56 (EET) P.S. Promit să nu mă mai bâlbâi când tastez...

Cred că am rezolvat. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 16 decembrie 2013 02:11 (EET)

M-m-m-mulțumesc ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 decembrie 2013 02:26 (EET)

Ar mai fi și pagina de d-d-discuție... :) --Pafsanias (discuție) 16 decembrie 2013 02:37 (EET)

C-c-c-orect ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 decembrie 2013 02:41 (EET)

Viză

Gicule, au românii nevoie de viză la intrare în RM? --Silenzio (discuție) 16 decembrie 2013 05:43 (EET)

N-am idee. O să întreb pe parcursul zilei. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 16 decembrie 2013 05:44 (EET)

Nu. Am studiat pe situl MAE român. Mulțumesc. Aia trebuia să fac, înainte să întreb ... --Silenzio (discuție) 16 decembrie 2013 05:47 (EET)

Licențe pentru imagini

Sunteți foarte meticulos ( fapt care a dus la ”cădere de capete” - expresia vă aparține!) în căutarea licențelor pentru imaginile ce ilustrează articolele din ro. wikipedia, ar trebui procedat însă cu mai mult discernământ. Credeți că va revendica cineva „drepturi de autor” pentru fotografia pieții din fața catedralei Sf. Petru din Roma, pentru reproducerea „Cinei cea de Taină” a lui Leonardo sau poate pentru copertele ediției române a „Divinei Comedii” în traducerea lui Coșbuc? Pentru a da numai câteva exemple din mulțimea de imagini propuse pentru stergere (dacă nu au fost deja radiate). Bănuesc că timpul Dvs. este foarte prețios pentru a-l consuma la „vânătoare de vrăjitoare”. MoobyDick MobyDick (discuție) 17 decembrie 2013 21:11 (EET)

Cunoașteți răspunsul la ambele întrebări... //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 18 decembrie 2013 01:01 (EET)

Ți-ași propune să te ocupi cu dezlegare de „cuvinte încrucișate”, e o îndeletnicire mai pașnică.În căutare de licențe s-ar putea să te împiedici în propriul avânt. Pentru că „unde nu e cap, e vai de picioare”.MobyDick (discuție) 23 decembrie 2013 17:18 (EET)

Am fost cel mai bun în liceu la cuvinte încrucișate și le compuneam singur. :) //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 24 decembrie 2013 00:39 (EET)

Formate

De ce să le scriu cu subst? Mi-ar fi mai incomod/anevoios așa. --XXN (discuție) 19 decembrie 2013 22:43 (EET)

Am două explicații - una lungă și una scurtă. Am să încerc cu aia scurtă. Uite, du-te la Discuție Utilizator:Gikü/Teste și apasă pe [modificare] în dreptul ultimelor două secțiuni. Prima e cu subst, a doua fără. Sesisezi diferența? //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 20 decembrie 2013 00:02 (EET)

E clar. O să mă strădui să scriu cum trebuie. Sper să găsesc timp și soluții să-mi rezolv problemele de compatibilitate a scripturilor, ca, reactivând QuickTemplate să se automatizeze procesul. XXN (discuție) 20 decembrie 2013 00:36 (EET)

Licențiere

Nu reușesc să trimit cererea de licențiere la info-ro wikipedia.org. (?) Nu știu dacă procedez bine cu mesajul de mai jos. Mulțumiri Dedi

Subsemnatul, utilizator Dedi, titular al drepturilor de autor pentru articolul EUGEN PAVEL (lingvist), precum și pentru Fișier:Eugen Pavel1.jpg., declar că eliberez acest material, cu toate fotografiile incluse, sub licența liberă „Creative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice”. Pot fi contactat, prin telefon, la numărul 0746 077661 sau prin e-mail la adresa eug.pavel@yahoo.com. Acest mesaj răspunde avertizării date la articolul Eugen Pavel (lingvist) din Wikipedia.

Această imagine a fost (sau este prin prezenta) oferită domeniului public de către autorul său, Format:DP-Dedi. Aceasta se aplică în toată lumea. Dacă acest lucru nu este posibil din punct de vedere legal, autorul dă dreptul oricui de a folosi imaginea pentru orice scop, fără nici o condiție, în cazul în care acestea nu sunt cerute de lege. Aceasta face subiectul Termenilor. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dedi (discuție • contribuții).

Adresa info-ro at wikipedia dot org funcționează, dar nu s-a primit textul de mai sus.

Avem probleme, nimic nu garantează că adresa eug dot pavel at yahoo dot com este chiar adresa lui. Suntem iar într-o situație în care este vorba de a crede pe cineva pe cuvânt. --Turbojet 20 decembrie 2013 22:45 (EET)

Răspuns

Nu mai este robotul care scotea automat legăturile roșii după ștergerea imaginilor? Parcă Andrei Stroe îl rula.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2013 01:29 (EET)

Am observat că din infocasete nu scoate, așa că am decis să nu mă bizui pe el. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 21 decembrie 2013 01:30 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:Premiul de Excelenţă 2008.png

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Fișier:Premiul de Excelenţă 2008.png propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Premiul de Excelență 2008.png până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 21 decembrie 2013 02:48 (EET)

Mai rar să-ți dai singur avertisment.:))— Ionutzmovie discută 24 decembrie 2013 02:02 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:Premiul de Excelenţă 2009.png

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Fișier:Premiul de Excelenţă 2009.png propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Premiul de Excelență 2009.png până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 21 decembrie 2013 02:48 (EET)

LOL. Epic)) XXN (discuție) 21 decembrie 2013 02:55 (EET)

Categorii subpopulate

În prezent sunt foarte multe categorii subpopulate sau chiar nepopulate deloc. Pentru anumite activități de întreținere, este nevoie de o evidență în timp real a categoriilor subpopulate, după modelul categoriilor de redirecționare (populate și fără țintă). Am apreciat această realizare a dvs și vă rog să mai faceți un efort încercând și rezolvarea acestei probleme. Zic să începem cu aceasta. Presupun că trebuie intervenit pe undeva pe aici sau aici. Mulțumesc, --GEO (discuție) 21 decembrie 2013 03:34 (EET)

Salut, GEO. Scuză-mi răspunsul întârziat. Am prins ideea ta și m-am gândit să încerc să modific codul MediaWiki astfel încât să adaug categoria Categorie:Categorii care conțin o singură pagină (deși sunt doar 20% sigur că o să meargă). Așa îmi imaginez eu implementarea, poate ai alte idei? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 4 ianuarie 2014 00:00 (EET)

Problemă

Bună ziua, aș avea o problemă. Am făcut o pagină a unui producător de Dubstep și a fost ștearsă, pe motiv de publicitate. Nu știu unde-a fost publicitatea, tot ce a fost să scriu acolo a fost bibliografia, nu am adăugat niciun link de redirecționare sau altceva, doar date personale ale artistului. Cum Skrillex are, nu văd de ce el n-ar putea avea. Ajutor? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de NoXuu (discuție • contribuții).

Sărbători de iarnă - Decembrie 2013

Crăciun fericit! și An Nou 2014 cu bucurii, atât dumitale ât și celor dragi dumitale, îți urează utilizatorul Wars. Wars (discuție) 25 decembrie 2013 04:08 (EET)

Despre supra-saturare, plictiseală și inundare

Într-o cu totul altă ordine de idei, te rog să nu mă mai avertizezi absolut deloc și defel (prin inundarea spațiului meu de discuții cu toate mesajele acelea kilometrice) când crezi că este cazul ca să cureți vreun fișier sau mai multe pe care le descărcasem în trecut. Rade-le și gata. Nu mă interesează subiectul absolut defel și nu vreau să-mi umpli spațiul meu (nu al dumitale) de discuții cu tot acel non-sens.

După cum se poate ușor remarca aici, ultimul fișier pe care l-am descăcat a fost acum mai bine de doi. Deci, dă-i bice, fă ce vrei, rade-le pe toate (dacă ai chef), dar nu-mi mai inunda zona mea de conversații.

Mulțumesc. Wars (discuție) 25 decembrie 2013 04:08 (EET)

Poză

Poți să îmi ștergi fotografia liniștit, nu vreau să o păstrez pe wikipedia. Nu voi completa nimic la drepturi de autor. --Bogdan Muraru (discuție) 29 decembrie 2013 09:32 (EET)

Salut, de fapt poza e ok și aveam de gând s-o mut la commons ca să nu țină loc aici. Dacă vrei să fie ștearsă, marcheaz-o cu {{șr-autor}} și o vom înlătura în doi timpi. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 3 ianuarie 2014 23:56 (EET)

Abia acum am observat că îți marcasem fotografia cu {{di-no license}}. Îmi cer scuze, de fapt în așa situații obișnuiesc să invoc licența {{GFDL}} din oficiu, conform prezumției că imaginea a fost donată Wikipediei așa cum este donată orice altă informație (text etc.). Am corectat acum, și propunerea de mai sus redevine valabilă. `//  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 4 ianuarie 2014 00:07 (EET)::

Nu am un interes anume în a o șterge sau a o păstra, dacă nu e în regulă la gunoi cu ea. --Bogdan Muraru (discuție) 4 ianuarie 2014 22:15 (EET)

Probleme cu acțiunile distructive de pe Wikipedia

Domnule Gicu, nu numai această imagine trebuie să intre în discuție, ci multe altele care mi-au fost șterse cu o dușmănie ce nu s-a văzut. Eu le-am pus pe toate după regulile care erau la momentul când au fost puse. Ulterior cineva a modificat informațiile pe care le dădusem asupra imaginii, a șters imaginile mele și au apărut ca fiind ale lui. Vedeți cazul imaginii Sf. Nicodim de la Tismana, pe care eu am extras-o din monografia lui Ștefan Ieromonahul. Ulterior, mi-au fost șterse și alte imagini dar și pagini întregi cum ar fi cea recent ștearsă a lui George Anca, doctor în filologie care are o operă vastă ce se apropie de suta de volume, din care unele sunt în marile biblioteci din SUA. Am făcut cerere la wp, pentru ilustrarea paginii lui cu copertele de carte, mi s-a dat un număr de licență iar după câțiva ani totul a fost șters. Vă puteți explica cum se face că tocmai în perioada sărbătorilor de iarnă, când suntem prea ocupați, se întâmplă astfel de vandalisme demne de vechea securitate a lui Ceaușescu?
Am în lucru revista Sămănătorul și n-am timp acum, voi reveni dar vă rog pe dvs. să vă informați cine sunt acele persoane care au vandalizat paginile mele. Pentru că tocmai de aceea dau rar pe aici - și aș avea multe informații de dat - pentru că există neseriozitate și vandalism pe wp și asta va duce la discreditarea acestei minunate idei care este enciclopedia liberă.--Tomoniu (discuție) 29 decembrie 2013 11:08 (EET)

Format:Infocaseta Om politic

Poti repara ce-am facut rau? Vezi aici. Apar doua acolade de la format si la CUNOSCUT PENTRU apare eticheta chiar daca nu e completat campul specific. Merci. Asybaris ^aport 29 decembrie 2013 20:02 (EET)

Am rezolvat pana la urma singur. Merci. Asybaris ^aport 29 decembrie 2013 20:46 (EET)

Beleiutz copyvios

Hello Gikü. Regarding your deletion requests at Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Delia-image.jpg, please see Discuție Wikipedia:Ambasadă#Sockpuppeteer Beleiutz. The non–fair use images you found were contributed by a sockpuppet of a serial copyright violator and are probably just some of many problematic uploads here on the Romanian Wikipedia. If you have time, perhaps you could help locate the rest of them. —Psychonaut (discuție) 1 ianuarie 2014 14:45 (EET)

Hi, Psychonaut, and thanks for headsup. I'm constantly monitoring new files gallery, and there are usually no more than 10 new files every day, so I can say I have located them already, and I made sure they're adjusted to local policies. Thanks again for your commitment. Yours, //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 3 ianuarie 2014 23:53 (EET)

Monumentul victimelor comunismului

Cu privire la imaginea la care vă referiți, imaginea a fost luată din Wikipedia engleză de unde a fost ștearsă. O voi șterge și din articolul în limba română.

Dar dacă faceți poliția imaginilor, dece nu o faceți în mod nepărtinitor. În articolul respectiv am introdus imaginea thumb|250px. Imaginea a fost luată de mine, a fost autentificată la Wikipedia commons unde există și în prezent. Totuși la 30 martie 2013 imaginea a fost ștearsă din articol, fără ca nimeni, nici Dvs. care vreți să faceți o poliție a imaginilor, nici altcineva, să ridice problema că ștergerea era nejustificată. Nu mă veți convinge că asemenea întâmplări sunt "întâmplătoare".

Exemplul de mai sus nu face decât să întărească faptul că, indiferent de frumoasele afirmații cu privire la existența unor reguli, în realitate ele nu sunt aplicate ci, fiecare la interpretează după bunul său plac. Poate că există imagini care nu au toate justificările necesare care după unele păreri ar putea fi șterse. Dar după cum vă poate demonstra și exemplu de mai sus, există și imagini care îndeplinesc toate condițiile "oficiale" și care totuși sunt șterse la bunul plac al unuia sau altuia. Dar nu mă faceți să cred că există o regulă care este aplicată în mod obiectiv.

Dacă aveți obiecții, cât de justificate, cu privire la imaginea existentă în articol, nu credeți că ar fi fost corect să aveți și obiecții împotriva ștergerii nejustificate a unor imagini din același articol? Și dacă militați pentru ștergerea unor imagine pe care le considerați insuficient justificate, nu credeți că atitudinea corectă ar fi să militați cu aceeași îndârjire și împotriva ștergerilor nejustificate și pentru reintroducerea în articolele respective a acestor imagini?

Hai să terminăm cu naivitățile!afil (discuție) 3 ianuarie 2014 06:03 (EET)

Stimate dl. Afil, nu pot să urmăresc toate paginile Wikipediei ca să monitorizez utilizarea imaginilor. O imagine cu descriere corectă și licență corespunzătoare va rămâne la Wikipedia/Commons indiferent de faptul dacă e folosită sau nu. Iar imaginile cu probleme vor fi șterse. Nu văd unde e problema. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 3 ianuarie 2014 12:04 (EET)

Problema este că deși imaginea continuă să existe pe Wikipedia/commons, trimiterea la imaginea respectivă a fost ștearsă din articolul în limba română Monumentul Victimelor Comunismului. Astfel, imaginea nu mai apare în articol, deși există în Wikipedia/commons. Nici Dvs. nici altcineva nu a obiectat împotriva ștergerii trimiterii la imaginea respectivă din articol, deși, după mine, ar trebui caracterizată ca un caz flagrant de vandalism. Și atunci problema pe care nu o vedeți este următoarea: consider că nu este acceptabil ca imagini ale articolelor pe care le-am prezentat să fie sistematic eliminate, indiferent dacă respectă sau nu regulile Wikipediei (inclusiv menținerea lor ca imagini ale Wikipediei în limba română dacă nu le satisfac pe cele din din commons. Vă mai pot da un exemplu. În același articol, inclusesem o trimitere la un plan de situație cu localizarea monumentului. Se pare că imaginea nu respecta unele criterii ale Wikipedia/commons, și a fost înlocuit cu altul Fişier:Location map Washington DC.png. Soluția corectă ar fi fost să se înlocuiască trimirea la fișierul vechi cu trimiterea la fișierul nou, nu simpla ștergere a fișierului. Repet, problema nu este faptul că se șterg anumite imagini din commons. Problema este că se șterg trimiteri din articole la diferite imagini. Unde greșiți radical este că singurul aspect la care vă referiți este cel al unor probleme legate de legitimitatea anumitor imagini din commons, unde este foarte clar că avem puncte de vedere diferite și unde rămân la impresia că aplicați mecanic și cu insuficient discernământ anumite reguli. Dar ceea ce neglijați este faptul că ștergerea din Wikipedia/commons este doar unul din aspecte, și de altfel cel secundar. Aspectul principal îl constituie calitatea articolelor din Wikipedia, iar ștergerea automată a unor imagini fără a analiza în ce măsură afectează calitatea articolelor și a informațiilor care se pun la dispoziția cititorilor are consecințe negative asupra Wikipediei. V-am dat exemplu anterior, unde dint-un articol s-au șters trimiterile la niște imagini, una care continuă să existe în commons și alta care a fost înlocuită. Ca rezultat, articolul din limba română nu mai are imagini care există în articolele corespondente din alte limbi. Nu afirm că Dvs. ați făcut ștergerile respective, dar ele constituie un exemplu negativ al unor acțiune automate lipsite de discernământ.

Și îmi pare rău, dar nu consider că toate aceste ștergeri sunt întâmplătoare. Dacă este vorba să ne referim la punctul de vedere neutru, deși articolul nu face aprecieri de valoare asupra comunismului, există posibilitatea ca cei care au inițiat acțiunile respective să fie deranjați de un articol despre victimele comunismului și să caute prin diferite mijloace să reducă informațiile din articol. Nu cred că aceste motive v-au determinat acțiunile, dar cred că nu v-ați gândit la faptul că involuntar vă asociați ei. afil (discuție) 3 ianuarie 2014 23:35 (EET)

Stimate dl. Afil, fac tot posibilul ca să înlocuiesc imaginile șterse de mine cu un echivalent liber. Vă pot da câteva exemple recente: [3], [4], [5], [6] etc. Dacă imaginea trebuie ștearsă și ea nu poate fi înlocuită cu nimic, o șterg din articol pentru că să nu rămână legătură roșie (exemple: [7], [8], [9]). Aveți dreptate când spuneți că unele articole par lipsite de imagini în comparație cu alte Wikipedii, dar așa e Wikipedia - zi de zi se schimbă. Cu efortul nostru comun, mâine alte imagini vor apărea în loc și Wikipedia va fi mai bună. Cu bine, //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 3 ianuarie 2014 23:48 (EET)

Nelămurire

Am vrut să completez articolul Arcul de Triumf din Chișinău cu informații de aici, dar necunoscând realitățile la fața locului am renunțat: în articol scrie că Arcul de Triumf din Chișinău (numit un timp Porțile Sfinte, iar sub regimul sovietic — Arcul Victoriei) este… , în timp ce în sursa pomenită „aici” rezultă că Arcul de Triumf a fost construit pentru că nu încăpeau clopotele în Porțile Sfinte, unde urmau să fie montate inițial. Dacă cunoașteți subiectul și dacă vă interesează dezvoltarea articolului, poate acționați în acest sens. Dacă nu… e bine și așa. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 3 ianuarie 2014 19:31 (EET)

Miehs, mulțumesc pentru implicare. Nu cunosc subiectul și nici nu vă pot garanta că o să am ocazia să trec pe la bibliotecă degrabă. Dar voi scrie dacă găsesc ceva de încredere. Cu bine, //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 3 ianuarie 2014 23:51 (EET)

Belot

Am rupt cu articolul ăsta ))) XXN (discuție) 5 ianuarie 2014 17:30 (EET)

„Tărț cu bela”! Nu știu ce înseamnă - o spune un prieten - dar cred că e la temă. :) //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 5 ianuarie 2014 20:37 (EET)

O_o. Cum nu știi ce înseamnă? Ăsta doar e jocul național în Moldova )) Se joacă peste tot, din baruri până în sălile de clasă :D XXN (discuție) 5 ianuarie 2014 21:40 (EET)

Nu îl joc :) Prefer sporturi mai extreme )) //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 5 ianuarie 2014 21:43 (EET)

Dar „karoul” ce înseamnă? --Pafsanias (discuție) 5 ianuarie 2014 21:52 (EET)

XXN, la tablă! //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 5 ianuarie 2014 21:55 (EET)

Pot doar să presupun că e vorba de Rege, care în rusă e Karol și l-ar fi putut duce în eroare pe concetățeanul meu. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 5 ianuarie 2014 21:56 (EET)

Exact Giku, la el mă referam. Era vorba de popă/rege sau crai. De cum a scris aici Pafsanias mă tot documentez care i-o fi denumirea corectă. Ar fi bine de creat articole pentru fiece carte de joc. Eu nu mă implic, că o dau iară în bară) XXN (discuție) 5 ianuarie 2014 22:19 (EET)

Rugăminte

Bună seara, Giku! Vroiam să vă întreb dacă puteți seta botul dvs. (care nu prea e activ) să înlocuiască „hotărâ” cu „hotărî”, deoarece sunt cam 50 de articole scrise greșit și chiar nu am timp să le corectez. Poate vă voi mai da alte sugestii de corecție gramaticală mai târziu. O seară plăcută. --Sebastian^pin 6 ianuarie 2014 00:27 (EET)

N-am găsit decât un singur caz: aici. Oricum, mulțumesc că ai trezit robotul din somn. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 6 ianuarie 2014 00:55 (EET)

Puteți face la fel cu coborî și alte greșeli gramaticale? Chiar nu văd rostul pentru a le face manual. --Sebastian^pin 6 ianuarie 2014 19:43 (EET)

Scrie cazurile concrete. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 6 ianuarie 2014 19:45 (EET)

Coborî, o să -> va, creeând, ieste, și dacă se poate, semnalare paginilor fără diacritice (mai mult de 100 cuv. fără o singură diacritică).

drepturi de autor

M-ati notificat cu privire la drepturile de autor ale unei fotografii. Eu am facut fotografia si am eliberat-o in domeniul public. Nu am de gand sa mai fac alti pasi birocratici ca sa atest acest lucru, deoarece ma simt ca atunci cand stau la coada sa dau bani la stat. Daca nu aveti nevoie de ea, stergeti-o. La revedere. Bogdan Stanciu

Bună ziua. Nu contest că fotografia vă aparține, problema e că imaginea de pe panoul ăla cel mai probabil este protejată de drepturi de autor. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 6 ianuarie 2014 11:32 (EET)

Imagini - cercetare originală în scop promoțional

Gikule, pe pagina Utilizator:Baditastefan există patru fișiere care sunt cercetare originală cu scopul de a-și promova ideile. Te uiți, te rog, la ele să vezi de respectă politicile. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 7 ianuarie 2014 11:44 (EET)

arhiva

Hei, cum pot face o arhivă. --Cristian (discuție) 7 ianuarie 2014 20:22 (EET)

Salut, arhiva paginii tale de discuții o poți face foarte simplu: creezi pagina Discuție Utilizator:Cristian Cirlanaru/arhivă și muți acolo toate mesajele care trebuie arhivate. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 7 ianuarie 2014 20:51 (EET)

Unirea istoricului mai multor pagini

Salut, țin minte că am văzut odată un mesaj de-al tău de la Cafenea cu o uneală care s-ar ocupa cu așa ceva. Mai știi care e?— Ionutzmovie discută 11 ianuarie 2014 17:32 (EET)

Salut, nu e o unealtă anume, mai degrabă un tutorial folosind uneltele existente. Pașii îi găsești la b:en:MediaWiki Administrator's Handbook/Edit History. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 11 ianuarie 2014 18:13 (EET)

Știu de tutorial. Nu era cumva vreo unealtă cu merge?— Ionutzmovie discută 11 ianuarie 2014 18:20 (EET)

Nu-mi amintesc așa ceva, îmi pare rău. Care e cazul tău concret? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 11 ianuarie 2014 18:21 (EET)

Vezi ultimele modificări - Germania, Biologie și altele (preluările de articole din paginile de teste ale utilizatorilor, care nu au contribuit la ele de mai mult timp).— Ionutzmovie discută 11 ianuarie 2014 18:23 (EET)

Am folosit tutorialul ăla pentru același scop. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 11 ianuarie 2014 18:26 (EET)

Pagini de recuperat

Te uiți, te rog, la paginile de recuperat. Nu știu de ce titlul ultimilor două propuneri nu se afișează. Mulțumesc,--Silenzio (discuție) 11 ianuarie 2014 19:00 (EET)

 Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 11 ianuarie 2014 19:04 (EET)

Plural...

Salut, Ghiță! Îmi pare bine că ți-a părut bine... Totuși: parcă stabilisem, împreună, că nu folosim pluralul în discuțiile private... :) !--Zsolt (discuție) 11 ianuarie 2014 20:52 (EET)

Dispută

Domnule Giku,

Credeam că ați înțeles. Constat însă că vă încăpățânați să ștergeți imaginile pe care le-am postat pe Wikipedia, deși în unele cazuri obținusem acordul autorului, în conformitate cu regulile în vigoare în momentul postării.

Din moment ce nu putem ajunge la o înțelegere, voi iniția acțiunile de mediere conform procedurilor în vigoare ale Wikipediei. Aceasta nu înseamnă că renunț la dreptul meu de a lua alte acțiuni juridice împotriva Dvs. dacă conflictul nu poate fi rezolvat în cadrul Wikipediei. L-aș propune pe Dl. Străinu ca mediator și voi înainta cererea de mediere în decurs de circa o săptămână.

În orice caz, vă rog să vă abțineți de la vandalismele Dvs. până la rezolvarea conflictului.

afil (discuție) 12 ianuarie 2014 09:22 (EET)

Stimate Dl. Afil,

Îmi pare rău că nu observați în ce constă efortul pe care îl depun, în particular la imaginile încărcate de Dvs.

Aveți multe imagini pe care le-am găsit valide dpdv al licenței: Fișier:Gh. Taşcă.jpg, Fișier:Podul Faidherbe 3.jpg, Fișier:Gosp Ape 13.jpg, Fișier:Mizugami.jpg.

Am investigat mult ca să văd situația imaginile Dvs. încărcate sub {{DP-GuvSUA-NOAA}}, și trebuie să spun că am descoperit că unele din ele sunt etichetate incorect (exemplu Fișier:Gosp Ape 4.jpg și explicația).

Sunt și imagini la licențierea cărora v-am ajutat și le-am etichetat conform politicilor: Fișier:Gosp ape 8.jpg.

La wikipedia în limba engleză, odată cu găsirea consensului asupra noilor politici de utilizare cinstită, imaginile au fost epurate din greu. Multe din imaginile vechi de la ro.wp sunt preluate de la en.wp, de unde între timp au fost șterse pentru că nu mai erau racordate la politicile noi. Deci, trebuie să vă contrazic: retroactivitatea este aplicabilă.

Toate imaginile Dvs. care nu urmează politicile curente eu le supun opiniei comunității, prin propunerile de ștergere; deci aleg să discut fiecare situație în parte cu comunitatea decât să șterg imaginile așa cum vedeți Dvs.

Dacă doriți să inițiați acțiuni de mediere, nu am absolut nimic împotrivă, ba chiar îl recomand pe Strainu în rol de mediator, el fiind membru al echipei OTRS și având o experiență remarcabilă în administrarea imaginilor. Mai mult, putem să cerem și părerea lui Turbojet, și el membru OTRS, plus Rsocol, care vine mereu cu bune recomandări.

Între timp, totuși, vă rog să puneți înapoi în paginile imaginilor formatul {{Șterge}}, pentru că discuțiile de ștergere sunt încă deschise și este nevoie de legături către ele. Imaginile nu le va șterge nimeni atâta timp cât nu va fi găsit un consens și, în particular, atâta timp cât nefericita noastră ciocnire nu va fi mediată.

Mă bucur că luptați pentru păstrarea conținutului pe Wikipedia și vreau să știți că sunt de partea Dvs. în această luptă. Doar că vreau conținutul să fie fără cusur.

O zi bună! //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 12 ianuarie 2014 10:18 (EET)

Îmi mențin propunerea de a nu continua cu ștergerile nejustificate până în momentul rezolvării conflictului. În special când propunerile de ștergere nu indică articolul din regulamentele wikipediei in limba română pe care se bazează propunerea.

Avem divergențe de păreri. Una este un conținut fără cusur, și alta este o aplicare fără discernământ a unor reguli.

În privința retroactivității, acesta este un principiu juridic, care nu are nicio legătură cu Wikipedia. O lege sau un regulament nu poate din punct de vedere juridic să aibe o aplicabilitate retroactivă decât în cazul în care aceasta este specificat explicit în legea sau regulamentul respectiv și aceasta doar în cazuri cu totul speciale. Acest principiu juridic nu are nicio legătură cu wikipedia în limba engleză și, cu toată bunăvoința, wikipedia în limba engleză nu este un for competent pentru a emite păreri juridice. În special că afirmația Dvs. se bazează doar pe o interpretare a acțiunilor luate de wikipedia engleză. afil (discuție) 12 ianuarie 2014 21:50 (EET)

Recunosc că nu înțeleg în detaliu ce înseamnă retroactivitate; dar în perceperea mea e aplicarea criteriilor unei reguli stabilite într-un anumit moment asupra unor situații dinaintea acelui moment. La Wikipedia acest proces îl găsesc constructiv, pentru că ne ajută să menținem informația la criteriile curente.

Vreau să vă pun trei întrebări:

• Sunteți de acord că materialele expuse la Wikipedia trebuie să fie libere, respectiv să poată fi preluate de oricine fără riscul de a încălca drepturile cuiva de autor?
• Dacă da, credeți că e suficientă expunerea unei conversații private (despre veridicitatea căreia nu avem nicio garanție) care ar demonstra că un anumit material este liber?
• Dacă da, credeți că veți putea încărca acest material la commons fiind sigur că nu va fi șters?

Înainte să continuăm discuția, cred că ar fi bine să ne grăbim să aducem mediatorii în cunoștință de cauză. Știu că fiecare din noi poate greși și vreau să mă asigur că nu începem să ne contrăm asupra unor lucruri care din start nu au sens (de ex. lipsa mea de discernământ ar putea să nu aibă sens). Dacă sunteți de acord, le las un mesaj.

Al Dvs., //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 12 ianuarie 2014 22:37 (EET)

Personal mă plictisesc asemenea dispute care nu duc la nimic. Și există destule certuri de acest gen care au dus la rezultate complet nedorite cum ar fi plecarea din cadrul wikipediei a unor vechi colaboratori. Așa încât vă propun să terminăm disputa.

Cu privire la imaginile a căror ștergere ați propus-o am făcut precizările și înlocuirile necesare. Astfel vă propun să vă mai uitați odată la ele. Oricum, cred că ar fi fost mai civilizat și colegial să avem o discuție directă înainte de a le propune pentru ștergere. De exemplu, unele dintre ele pot fi înlocuite cu imagini mai noi, existente.

Cu privire la întrebările puse, fac o distincție între materialele care pot fi incluse în commons și cele care există în wikipediile naționale. Un exemplu îl constituie imaginea Altman-akhmatova.jpg a cărei imagine există în wikipedia de limbă engleză cu explicații care arată că este acceptabilă pentru wikipedia engleză dar că nu trebuie încărcată în commons. Este doar un exemplu, dar arată că există situații în care imaginile care sunt acceptabile în wikipediile naționale dar nu și în commons. Ceea ce mă deranjează din tot ceea ce spuneți este faptul că nu aveți garanție de veridicitate. Dacă exact aceeași persoană, în loc să-mi scrie personal ar fi trimis același e-mail la OTRS nu văd dece garanția de veridicitate ar fi fost mai mare. Ar fi fost tot un e-mail transmis de aceeași personă.

Am însă o problemă diferită care cred că este incorect rezolvată în ro:wikipedia. Este vorba despre drepturile de autor pentru fotografii, (exemplu fotografia Gh. Tașcă) la care, pe baza unei hotărîri din 1956 considerați că durata drepturilor de autor este de 5 ani (sau 10 ani pentru serii). Totuși legea drepturilor de autor din 1996 menționează specific faptul că fotografiile sunt supuse drepturilor de autor care au o durată identică cu cea a altor opere (de exemplu operele literare). Întrebarea mea este dece considerați că decretul din 321/1956 este valabil și nu este abrogat prin legea 8/1996, din moment ce legea spune explicit în art 154/2 că decretul 321/1956 se abrogă. Nu credeți că în aceste condiții formatul PD-RO-photo este incorect. Și atunci cum putem spune că toate fotografiile având acest format sunt transferabile în commons din moment ce încalcă legea în vigoare în România? Ce credeți că trebuie făcut cu toate fotografiile care au fost astfel clasificate? afil (discuție) 13 ianuarie 2014 01:04 (EET)

Domnule Afil, vă rog să mă iertați că vă răspund eu.

Forwardul emailurilor este extrem de ușor de manipulat, ca urmare nu este acceptat. Mesajul original putea fi „de acord, pentru publicarea în revistă, pentru suma cutare”, iar la forward să fie înlocuit cu „de acord, sub licența CC-BY-SA 3.0”. Suntem convinși că dv. nu ați face o asemenea măgărie, dar tehnic este posibil și ușor.

În decretul 321/18.06.1956 fotografiile publicate atunci (deci nu cele care apar acum din colecții private) sunt menționate explicit la excepții față de celelalte opere. Iar abrogarea decretului 321 de către legea 8/1996 nu a modificat efectele decretului 321, în sensul că dacă o operă a intrat deja în domeniul public, nu s-au putut restaura drepturie de autor cunform noii legi, ci doar prelungi termenele de potecție la cele care încă nu erau în domeniul public. Vă rog să mă credeți că am vorbit cu multă lume, atât autori, cât și avocați, care doreau cu disperare restaurarea, ca să câștige bani, dar nu s-a putut, principiile legislației nu permit. --Turbojet 13 ianuarie 2014 19:55 (EET)

Stimate Dl. Afil, scuzați-mi reacția întârziată. Pregăteam un răspuns elaborat, dar Turbojet mi-a luat-o înainte explicând ideea mea în două cuvinte. @Turbojet, mulțumesc.

Trebuie doar să adaug că admir acțiunile întreprinse de Dvs. pentru a rezolva mica noastră ciocnire. Înlocuirea imaginilor cu echivalente libere și adăugarea justificării utilizării cinstite a readus imaginile în cadrul criteriilor politicilor Wikipediei. Vă mulțumesc pentru colaborare, deoarece eu consider asta o colaborare fructuoasă [pentru atingerea unui scop benefic].

P.S. Vă rog să-mi scuzați unele greșeli în expunere pe care aș fi putut să le scap (am avut o zi de lucru grea). Al Dvs., //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 13 ianuarie 2014 20:34 (EET)

Cele de mai sus demonstrează trei lucruri:

1. Formatul utilizat pentru drepturile de autor ale fotografiilor pe care îl utilizați este greșit. El afirmă că TOATE fotografiile din România sunt supuse decretului din 1956, nu doar cele anterioare anului 1996 când legislația a fost modificată. Ar trebui făcută precizarea respectivă în formatul PD-RO-1956.

2. Nu am nicio obiecție la interpretarea dlui Turbojet, care este și interpretarea mea. Dar ea demonstrează că legislațiile NU POT avea efecte retroactive așa cum afirmați Dvs. Nu este posibil să existe retroactivitate pentru unele reguli (cum este cazul pentru legea drepturilor de autor din România) și să nu existe retroactivitate pentru altele (cum ar fi regulile ro:Wiki așa cum susțineți Dvs.).

3. Modificarea licenței pentru fotografia Gh. Tașcă, pe care ați făcut-o este incorectă. Când am postat fotografia am declarat că sunt deținătorul drepturile de autor și că o eliberez domeniului public conform licențelor în vigoare ale Wikipediei. Dvs. ați înlocuit licența cu faptul că este din domeniul public conform legii din 1956 ceea ce este inexact. Din moment ce fotografia nu a fost publicată niciodată ea nu intră sub incidența legii din 1956 așa cum susțineam eu și confirmă Dl. Turbojet. Acum un alt utilizator poate veni peste câțiva ani și propune ștergerea imaginii ar trebui să se supună legii din 1996.

Pe lângă aceasta constat că nu doriți în niciun fel să acceptați armistițiul pe care vi l-am sugerat. Îmi pare rău că doriți să continuați ostilitățile. Punctul meu de vedere este că propunerile Dvs. de ștergere a unor imagini duce la o deteriorare a calității articolelor respective. Dece doriți să vă legați de articolele mele nu-mi este clar. La ceea ce m-aș aștepta de la un administrator cu discernământ, care este cu adevărat interesat de calitatea wikipediei, este să înlocuiască imaginile care ridică obiecții cu altele echivalente care nu sunt controversate. Ultima Dvs. propunere de ștergere a imaginii motanului Hiddiggeigei constituie un exemplu al acestei superficialități. Dacă ați fi fost cu adevărat preocupat de calitatea articolelor, ați fi putut constata cu ușurință că după data la care am postat imaginea, o imagine echivalentă a fost postată in Wikipedia commons. Corect ar fi fost să propuneți încoirea imaginii nu ștergerea ei. Acesta este fondul divergenței de opinii dintre noi. Vă propun din nou să eliminăm controversele și să vă abțineți de la acțiuni incorecte cu privire la contribuțiile mele la Wikipedia.afil (discuție) 15 ianuarie 2014 00:10 (EET)

Domnule Giku,

Chiar nu vreți să înțelegeți și să vă potoliți? Chiar vreți să duceți cearta mai departe? Fac un ultim apel să încetați cu harasarea.afil (discuție) 15 ianuarie 2014 01:26 (EET)

Stimate dl. Afil, vă explic a câta oară: acelea sunt doar niște propuneri pe care le-am deschis pentru că imaginile îmi păreau dubioase și pe care aveți tot dreptul să le justificați păstrarea. Pentru motanul Hiddiggeigei am pierdut 15 minute navigând pe commons ca să găsesc înlocuire, și nu am găsit. Dacă Dvs. ați găsit, e foarte bine - înlocuim și ștergem fișierul problematic. Articolul rămâne neschimbat. Știți doar că nu putem păstra imagini descărcate de pe Google Images. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 15 ianuarie 2014 01:31 (EET)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Bustul lui Alexandru Popovici din Iași.jpg

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Bustul lui Alexandru Popovici din Iași.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim..  —Andrei^discuţie 13 ianuarie 2014 16:22 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:Bustul lui Alexandru Popovici din Iași.jpg

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Fișier:Bustul lui Alexandru Popovici din Iași.jpg propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Bustul lui Alexandru Popovici din Iași.jpg până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 13 ianuarie 2014 16:31 (EET)

Machetă premii

Hop şi eu! --Miehs (discuție) 13 ianuarie 2014 23:49 (EET) Am făcut o machetă pentru premii. Este un colaj grafic (2 imagini de la commons, garantat libere), nu o cupă reală, ca să nu fie vorbe. Dacă este acceptabilă, putem discuta în continuare. --Turbojet 13 ianuarie 2014 19:32 (EET)

Bănuiesc că acele 2 imagini sunt în DP pentru că reprezintă obiecte de artă foarte vechi? Oricum, e o înlocuire foarte bună și cred că nu va fi o problemă schimbarea imaginilor problematice cu aceasta; doar fiți sigur că indicați sursele. Vă mulțumesc enorm pentru implicare! //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 13 ianuarie 2014 20:16 (EET)

O să vezi... :) Sunt din epoci foarte diferite. :)

Cum facem, încarc pur și simplu o nouă versiune, sau ștergi ca să faci loc și eu încarc în vechile denumiri? Asta ca să nu actualizăm paginile unde sunt folosite. --Turbojet 13 ianuarie 2014 21:02 (EET)

Încărcați o versiune nouă. Oricum le vom înlocui pe toate alea propuse cu una singură (cel puțin așa cred eu, altcineva poate ar vrea să fie scrisă categoria și / sau anul?). //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 13 ianuarie 2014 21:10 (EET)

Am pus primele 5 variante, plus macheta. JPG e mult mai mic decât PNG. Poate mai face cineva restul variantelor. --Turbojet 13 ianuarie 2014 22:51 (EET)

Un domn Afil acuză

Pe calea medierii, un domn Afil, vă amenință cu aducerea în instanță, și nu oriunde, ci în Statele Unite. Watch out! :))--Keshetsven (discuție) 15 ianuarie 2014 06:40 (EET)

Imagine volatilizată

Salut! Pentru că sunteți cel mai implicat în gestionarea imaginilor, vă rog să-mi explicați din ce motiv s-a volatilizat ultima imagine din articolul Cetatea Oratea? Era fotografiată de mine și nu conținea subiecte protejate de legea drepturilor de autor. O puteți recupera, sau ar trebui să o reîncarc? Toate cele bune, --Miehs (discuție) 17 ianuarie 2014 10:38 (EET)

În jurnalul ștergerilor de la Commons, e scris că nu le-a plăcut cum era indicată sursa. Vă sugerez să reîncărcați imaginea și să scrieți în mod express „This photo is my own work”, sau ceva de acest gen. Dacă nu mai aveți imaginea, dați-mi de știre și încercăm s-o recuperăm pe aia ștearsă. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 17 ianuarie 2014 15:07 (EET)

Am vrut să reîncarc, dar nu mă lasă: "Un fișier cu acest nume a fost anterior încărcat și apoi șters. Ar trebui să verificați jurnal ștergeri înainte să îl încărcați din nou. Un fișier identic cu acesta (Fișier:Cetatea Oratea vazuta de pe soseaua Campulung - Brasov (DN73).jpg) a fost șters anterior. Verificați istoricul ștergerilor fișierului înainte de a-l reîncărca." Ce fac? --Miehs (discuție) 17 ianuarie 2014 18:45 (EET)

Am încercat să reproduc cazul Dvs. și uitați-vă cum am făcut:

1. Am încărcat Fișier:Giku-deletion-test.png.
2. L-am șters.
3. Am încercat să îl încarc iar

La momentul acesta, mi-a apărut această atenționare. Pentru ca să pot salva imaginea, am apăsat pe butonul „Ignoră și salvează” din butoanele alea de jos (l-am evidențiat cu „marker”). Și a mers; încercați și Dvs. (la commons cred că nu e diferită logica) //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 17 ianuarie 2014 19:15 (EET)

Nici așa nu m-a lăsat: Nu se poate crea directorul „mwstore://local-multiwrite/local-public/a/ab”. --Miehs (discuție) 17 ianuarie 2014 19:39 (EET)

Încercați mai târziu; dacă problema persistă probabil voi întreba adminii. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 17 ianuarie 2014 19:50 (EET)

Degeaba! acum zice: Avertizare la trimiterea fișierului- Un fișier identic cu acesta (Fișier:Cetatea Oratea vazuta de pe soseaua Campulung - Brasov (DN73).jpg) a fost șters anterior. Verificați istoricul ștergerilor fișierului înainte de a-l reîncărca. Vă rugăm să modificați descrierea fișierului mai jos și să încercați din nou. și asta cu toate că i-am schimbat și denumirea în "Fișier:Cetatea Oratea vazuta de pe soseaua Campulung -- Brasov (DN73)" (cu 2 liniuțe)--Miehs (discuție) 17 ianuarie 2014 21:35 (EET)

Păi nu aveți așa buton „Ignoră” jos? //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 17 ianuarie 2014 22:51 (EET)

Toro, Zamora

Fisierul cu harta si stema orasului, l-am creat eu in computer, prin fotografierea lui din wikipedia-germana, daca e posibil, atunci sa fie dat la imagini libere oricui, iar daca nu, atunci propun sa fie sters--Saxonul (discuție) 21 ianuarie 2014 20:25 (EET)

GUT

GUT :)
Îți dedic ție acest articol; l-am creat în cinstea robotului tău )) XXN (discuție) 26 ianuarie 2014 19:11 (EET)

Mulțumesc, prietene! Nu obișnuiesc să primesc cadouri originale ))) Pace! //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 26 ianuarie 2014 22:03 (EET)

Rugăminte

Vă rog să întreprindeți cele necesare la pagina Cosminus prostus. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 27 ianuarie 2014 14:51 (EET)

 Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 27 ianuarie 2014 15:09 (EET)

Josef Haltrich

Am încărcat imaginea completă cu Josef Haltrich din care tăiasem doar figura. Pare fotografie, nu pictură. În acest caz, este sigur din timpul vieții sale. --Miehs (discuție) 1 februarie 2014 10:39 (EET)

Mulțumesc! //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 1 februarie 2014 11:14 (EET)

Alexandru Hâjdeu

Salut, articolul Alexandru Hâjdeu a fost propus la AB de Sebastianpin. Pentru a-l putea promova trebuie să extinzi introducerea.— Ionutzmovie discută 1 februarie 2014 14:43 (EET)

Nu-l promova, e copyvio. Ar trebui de șters ca Oceanul planetar, dar nu mă pot hotârî... îmi tot zic că voi reformula vreodată. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 1 februarie 2014 14:45 (EET)

Consultare

Dat fiind ora la care scriu, bănuiesc că pot să spun „Bună dimineața !”
Vreau să mă ating de articolul Plămân, care are nevoie de ajutor. Am observat că de el se ocupă Inițiativa de Curățenie. Conform recomandării, trebuie să mă consult mai întâi cu un participant la proiect. Ok, asta fac. Pot să mă ocup de el ? Este ceva ce ar trebui să știu înainte de a începe ?
Mulțumesc.
Winter^eu (discuție) 4 februarie 2014 01:14 (EET)

Salut. Tot ce trebuie să știți la momentul dat este că aveți undă verde să dezvoltați articolul, urmând, bineînțeles, litera manualului de stil. Cunosc doar două cazuri când este interzis / este nerecomandat să modificați o pagină:

• când pagina este protejată și o pot modifica numai adminii;
• când în antetul paginii stă eticheta {{modific acum}}.

În rest, simțiți-vă ca acasă. Cu bine, //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 4 februarie 2014 11:35 (EET)

O să fie ceva de lucru. Articolul este un copy-paste fidel. L-am notat ca atare, cu indicarea sursei. O să șterg eticheta după ce-l refac. Winter^eu (discuție) 4 februarie 2014 16:37 (EET)

Copyright

Gikule, pot incarca imaginile comunistilor de aici pe commons sau ro.wiki? Ce licenta se poate baga? Asybaris ^aport 4 februarie 2014 14:20 (EET)

E aproape {{PD-RO-photo}}, dar e mai bine să vă consultați cu Strainu sau Andrei Stroe. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 4 februarie 2014 14:52 (EET)

{{PD-RO-photo}} e probabil OK, dacă nu e vorba de poze inedite. Dar să iei câteva sute de poze s-ar putea să creeze un pic de agitație. N-ar fi mai bine să intrați în contact cu CNSAS și să încercați să-i convingeți să licențieze toată cartea (inclusiv text)? Ar fi acolo material pentru câteva sute de articole noi.--Strainu (دسستي‎)  4 februarie 2014 17:09 (EET)

Nu cred ca o astfel de cerere ar avea vreun efect. Este un colectiv redactional numeros plus o institutie de urnit. Textul credeti ca poate fi sub incidenta unui copyright? Eu as zice ca la fiecare comunist sta la baza o lista de functii pe care le-a avut personajul in cauza. In mod normal acel text nu poate fi reformulat fiind lista de functii. Altfel se priveste textul introductiv care prezinta o analiza. Ce parere aveti? Pot lua textul lista asa cum am luat aici scolile pe care le-a absolvit? Asybaris ^aport 4 februarie 2014 19:22 (EET)

Intervin la invitația lui Asybaris, fără să pot aduce o părere nouă. În orice caz a lua contact cu CNSAS nu strică. Pentru imagini cred că se aplică {{PD-RO-photo}}. Textul, preluat tel quel, fie el și numai listă, cred că încalcă, formal, legea drepturilor de autor. -- Victor Blacus (discuție) 4 februarie 2014 20:01 (EET)

Scrisesem odată cu Victor. Nu prea corespund vederile, dar tocmai de aia discutăm.

Interesantă carte ;) În privința textului de la biografii, totul este cam „simple date”, nu prea văd partea de contribuție/creativitate intelectuală. IANAL, unii cred că tot ce fac gulerele albe este muncă protejată de drepturi de proprietate intelectuală, dar aici, deși recunosc munca prestată, nu cred că în afară de banii obținuți prin vânzare mai pot revendica ceva. Bineînțeles, reproducerea „in integrum” și comercializarea lucrării reproduse este ilegală.

Cu pozele... cartea a fost editată în 2004, intrând sub noile reglementări. Din câte știu eu (și așa procedez, așa mi s-a explicat la commons și cu alea n-am avut nicio problemă), dacă găsesc o imagine care pot arăta că este liberă, o pot lua de oriunde, în orice rezoluție. Însă este greu de arătat că imaginea este liberă. Concret, aici, dacă s-a publicat în ziare poza respectivă, în rezoluție mică și halftone (tipar) e ok să se ia poza din carte și să se spună că sursa e ziarul. La altă afirmație nu mă bag. Sunt convins că pozele respective sunt fotografii oficiale anexate la dosare, dar nu știu dacă materialele din acele dosare sunt în domeniul public, chiar după o operațiune de desecretizare. Mai săpați... Nu e grabă, informațiile nu dispar. --Turbojet 4 februarie 2014 20:23 (EET)

CNSAS ce părere are? De vreme ce au editat cartea, probabil știu și conform căror drepturi le-au publicat. Comunismulinromania.ro de la MNIR publică imagini din arhivă și scrie explicit că acordă drepturile pentru orice e protejat. La fel, IICCR oferă imagini liberă pentru publicare la http://fototeca.iiccr.ro/ dar de CNSAS nu știu nimic.

În principiu, orice fotografie e protejată începând cu data primei publicări (în orice formă). O stipulare interesantă a legii drepturilor de autor din România pentru fotografiile realizate pe film este că drepturile de autor se transmit prin transferul proprietății asupra negativelor, deci dacă CNSAS deține negativele și a publicat pentru prima oară imaginile în 2004, atunci CNSAS deține drepturile de autor pentru ele și numai CNSAS poate decide licențierea lor liberă. —Andrei^discuţie 6 februarie 2014 15:29 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Categorie:Neozeelandezi după ocupație

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Categorie:Neozeelandezi după ocupație propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Neozeelandezi după ocupație până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Nicolae Coman (discuție) 6 februarie 2014 13:06 (EET)

Idee

Îngrijorat că am putea pierde multe fișiere importante (logo-uri, postere de film/cântece, sau chiar materiale audio cum ar fi ăsta), mă gândesc că ar fi bine de rulat un robot care ar adăuga datele necesare prin introducere automată a formatelor de justificare+licențiere. Ce zici? XXN (discuție) 6 februarie 2014 19:58 (EET)

Ideea utilizării cinstite este că fiecare material trebuie să aibă justificarea lui independentă. Doar la logo-uri se poate adăuga automat justificarea. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 6 februarie 2014 20:01 (EET)

Scinteia Poporului 23 decembrie 1989.png

Unde trebuie să scriu, și ce? "Ilustrare articol"? Cert este că acea ediție a avut un tiraj minuscul. Am avut șansa să-l primesc (se distribuia gratuit). Rog să-mi dați un sfat unde și ce să scriu. Mulțumesc. --Miehs (discuție) 6 februarie 2014 21:42 (EET)

De ce a-ti sters logoul Cricova, si ati propus pentru stergere ami multe fotografii

Utilizator Cepaev. Multumesc

Bună ziua și mulțumesc pentru întrebare. În ambele cazuri am urmat politicile Wikimediei privind drepturile de autor.

Am șters versiunea logo-ului încărcată de Dvs. și am înlocuit-o cu text, întru a evita încălcarea drepturilor de autor pe care Cricova SA le deține asupra logo-ului. Am lăsat doar textul pentru că acesta este compus doar din litere care nu pot fi protejate de drepturi de autor. Referință: commons:Commons:Trademarks

Am propus spre ștergere imagini cu sticle de vin, deoarece designul etichetelor este cel mai probabil protejat de drepturi de autor. Referință: commons:Template:Copydesign

Dacă sunteți reprezentant al companiei (asta reiese din contribuțiile Dvs.), puteți trimite o scrisoare la echipa OTRS (commons:COM:OTRS) prin care declarați că compania este gata să renunțe la drepturile de autor pentru aceste fotografii și să le elibereze sub o licență liberă (cum ar fi {{cc-by-sa-3.0}}).

Vă mulțumesc pentru înțelegere și contribuții! Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 7 februarie 2014 16:17 (EET)

De ce propuneți spre ștergere imaginea Femur (ro)?

Sunt foarte sigur că imaginea aceea nu se află sub vreo protecție copyright (am verificat). Pe site-ul respectiv nu este specificat că nu am voie să modific. În plus, dacă v-ați fi uitat la imaginea originală, ați fi observat că doar am tradus denumirile din latină. Care este problema ? Winter^eu (discuție) 7 februarie 2014 17:03 (EET)

Atunci când situația drepturilor de autor nu este explicată pentru o anumită imagine, ca măsură de precauție asumăm că ea este protejată. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 7 februarie 2014 17:06 (EET)

Am trimis un mail la adresa de contact a site-ului pentru lămuriri. Nu vă grăbiți să o luați vreo decizie în următoarele zile. Winter^eu (discuție) 7 februarie 2014 17:16 (EET)

Eu nu pot lua decizii la commons :) Dar vă mulțumesc mult pentru înțelegere și reacția adecvată. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 7 februarie 2014 17:19 (EET)

Fișier:biserica

Pare a fi o biserică ordinară. Și poza nu e unicală. Și nici pe google clone nu i-a găsit. Plus din același unghi dacă mai fac vreo 5 poze, toate vor arăta la fel. XXN (discuție) 8 februarie 2014 01:35 (EET)

A? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 8 februarie 2014 01:36 (EET)

Translation request to Romanian

Hello Gikü, Can you please translate a template for me from English (or French/Russian/German) to Romanian on Commons? You can do that by copying the contents of Commons:Template:WIKI loves parliaments/European Parliament 2014/en to Commons:Template:WIKI loves parliaments/European Parliament 2014/ro and translate the parts behind the = . Thank you! Romaine (discuție) 11 februarie 2014 01:24 (EET)

 Realizat, I hope you don't mind this, Gikü. :D--Keshetsven (discuție) 11 februarie 2014 02:43 (EET)

Thank you very much! :-) Romaine (discuție) 11 februarie 2014 02:51 (EET)

Răspuns

Până la rezolvarea medierii conflictului dintre noi, nu cred că este cazul să continuați cu provocările. În orice caz, nu văd ce avem de discutat. afil (discuție) 11 februarie 2014 08:17 (EET)

Sunteți serios? Mesajul meu e o provocare pentru Dvs.? OK. Peste o săptămână șterg imaginile problematice conform politicilor, ca să terminăm cu provocările. La revedere. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 11 februarie 2014 08:37 (EET)

PS: Nu știu de când ați început să vă considerați superior pe-aici, dar cred că nu pe mult timp!

Discuție

Închideți discuția aici [10]!--Cristian ^discuție 15 februarie 2014 18:55 (EET)

Alexandru Hâjdeu

Gikule, am vazut ca tu ai adus o gramada de text la acest articol plus informatia cum ca Alexandru Hâjdeu ar fi dupa mama evreu. Care-i poanta cu Cristanta evreica botezata?. Pe net nu exista nicio dată referitoare la posibila apartenenta a lui Bogdan Petriceicu Hasdeu la etnia evreiască. As vrea sa confirmi ca informatia este ok sau nu, deoarece am apucat deja sa multiplic textul la Iulia Hasdeu si B.P Hasdeu. Ar trebui sa pui o referinta acolo ca sursa de incredere. Daca nu este, sa-mi spui ca sa sterg acel continut care poate fi controversat. Merci. Asybaris ^aport 19 februarie 2014 17:20 (EET)

Bună ziua, dle Stoica. Textul ăla e copiat dintr-o revistă cuvânt cu cuvânt, cu tot cu referințe. Îl șterg curând. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 19 februarie 2014 17:50 (EET)

Problema cu copierea este una, si veridicitatea informatiei este alta. Va rog sa puneti referinta la text catre revista si voi reformula eu textul. Nu este necesar sa-l stergeti. Asybaris ^aport 19 februarie 2014 22:20 (EET)

Te rog sa-mi pui la dispozitie textul la Atelier si-l voi adapta astfel incat sa nu fie atacat de copyright. Merci. Asybaris ^aport 20 februarie 2014 08:29 (EET)

Am recuperat la Utilizator:Gikü/Atelier. Mulțumesc pentru implicare! //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 20 februarie 2014 12:05 (EET)

Precum vezi, m-am implicat. Am refacut o parte a articolului, chestiunea este: autorul ala dupa care ai facut plagiatul, merita increderea ca sa pot continua treaba sau o las moarta? Tu ce zici? Asybaris ^aport 25 februarie 2014 21:57 (EET)

Cosaș (pește)

Giku, ar trebuie de redenumit articolul Ctenopharyngodon idella în Cosaș (pește) - denumirea acestui pește în română. Eu nu pot face asta, deoarece există articolul Cosaș (pește). --Danvasilis (discuție)

 Rezolvat. Totuși, e o acțiune care nu necesită drepturi de admin. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 22 februarie 2014 03:42 (EET)

tlc? Poate ffs...

Fișier:Castelul destinelor incrucisate.jpg--Strainu (دسستي‎)  28 februarie 2014 00:03 (EET)

Ai dreptate, nu știu unde mă grăbeam :) Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 28 februarie 2014 01:10 (EET)

Transfer la commons

Am văzut că ai început să transferi din fișiere la commons. Ai putea să o iei în ordine alfabetică, să am și eu o șansă să trec prin toate și să le marchez ca monumente istorice? Momentan sunt la "Castelul...". Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  1 martie 2014 22:00 (EET)

Ăă.. sorry, Strainu. Le transfer și eu atunci când dau peste ele folosind Special:Aleatoriu/Fișier. Nu știam că le urmărești. Care exact e propunerea ta? Dacă e „pur și simplu transferă de la A la Z tot ce vezi în CAT:TLC”, nu vreau :) e plictisitor strașnic. O să mai transfer și eu câte 5 acolo la întâmplare... nu am timp pentru seturi întregi. Sper să nu te superi. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 2 martie 2014 02:18 (EET)

Nu e nicio problem dacă nu le transferi pe toate, dar observasem niște transferuri și propuneam să le transferi în ordine când ai timp/chef. E ok și cum faci tu, dar aruncă o privire peste ele și dacă ți se par că ar putea intra la Proiect:Monumente istorice, pune-le {{tlc}} ca să pot să arunc și eu o privire și să le taguiesc.--Strainu (دسستي‎)  6 martie 2014 16:31 (EET)

MD, RO și RM (A se citi fie România Mare, fie Republica Moldova)

Salut, nu am posibilitatea să-ți trimit mail, așa că întreb aici: ești din R.Moldova? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 29 iunie 2013 09:11 (EEST)

Nu, dragule, sunt din România Mare. Ca atare, și/inclusiv din Republica Moldova. Udarque (discuție) 18 iulie 2013 22:07 (EEST)

Îmi place răspunsul tău, Udarque. :) --XXN (discuție) 21 august 2013 14:18 (EEST)

Indiferent dacă place cuiva, multora sau nimănui, este singurul răspuns pe care îl am la orice ce fel de întrebări de acest tip. Udarque (discuție) 12 septembrie 2013 00:45 (EEST)

Gikü, acum îmi poți trimite și mesaje e-mail, întrucât am plasat (în sfârșit ... ) o adresă e-mail în locul cu pricina. ̴̴̴̃Udarque (discuție) 15 martie 2014 22:14 (EET)

C: shortcuts

Hi Gikü, you have created the C: shortcuts at Special:Index/C:. Please be aware that the Wikimedia community would like to use 'C:' to link to Wikimedia Commons. Please see meta:Requests for comment/Wikimedia Commons interwiki prefix and the last section called 'Next steps' where the Romanian Wikipedia shortcuts are mentioned. Thank you. John Vandenberg (discuție) 18 martie 2014 15:12 (EET)

Renamed to CAT:. Thanks. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 18 martie 2014 16:59 (EET)

Thank you Gikü! John Vandenberg (discuție) 18 martie 2014 23:27 (EET)

Anytime, John. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 18 martie 2014 23:43 (EET)

Poze și iar, poze dispărute...

Salut! M-am uitat azi în articolul Arcul de Triumf din București și am constatat că galeria de imagini s-a jerpelită rău! A venit primăvara și a năpârlit? Cert este că mai multe imagini puse de mine nu mai apar. Știi cumva ce s-a ales de ele? Mulțumesc anticipat pentru un răspuns și urez toate cele bune, --Miehs (discuție) 24 martie 2014 12:33 (EET)

Șterse în serie în timpul unui WLM, acum un an sau doi. Am salvat vreo 2-3, plus ce mai avem local.--Strainu (دسستي‎)  28 martie 2014 22:04 (EET)

Am deslușit "misterul": Utilizator:Opas a "corectat" punând diacritice în numele fișierului, ceea ce a avut ca urmare neafișarea imaginilor! Toate cele bune, --Miehs (discuție) 29 martie 2014 21:03 (EET)

Am o poză bună: [11] și v-o dau dacă aveți nevoie de ea, însă n-am chef de justificări la ștergere de tipul „există libere, deci nu se justifică”. --Turbojet 4 aprilie 2014 14:52 (EEST)

Dacă este liberă, avem nevoie de ea :) //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 4 aprilie 2014 16:50 (EEST)

Este făcută de mine, anul trecut. Eu personal o eliberez, dar n-am chef să-mi fac de lucru ca altul (nu de tine e vorba, ci de alde Mircea87, Cezarika1 etc.) să se dea rotund că el știe că în România nu e FOP. De parcă eu n-aș ști și ar trebui să vină un „dăștept” să-mi dea peste nas. Deci, o încarc doar dacă mi se garantează că nu va fi ștearsă după cum i se năzare unuia sau altuia. --Turbojet 5 aprilie 2014 12:15 (EEST)

Materiale protejate

Vezi că, în conformitate cu WP:MP, nu poți păstra imagini UC în spațiul de nume utilizator, ca în pagina Utilizator:Gikü/Imagini UC cu rezoluție mare. Dacă vrei, poți să pui : în față, ca să ai linkurile. —Andrei^discuţie 28 martie 2014 19:00 (EET)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Le Samourai.jpg

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Le Samourai.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 10 ianuarie 2014 21:44 (EET)

Domnule Gikü, fiți amabil, dați o "fugă" și vedeți explicațiile mele la conexiunea Le Samourai. Salutări, Flondin (discuție) 29 martie 2014 00:24 (EET)

?

Nu pricep ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 14 aprilie 2014 00:19 (EEST)

IFD = Imagine fără date. Un termen generic cu care botez imaginile din CAT:IFD atunci când le șterg. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 14 aprilie 2014 18:13 (EEST)

De fapt nu înțelegeam motivul pentru care a fost ștearsă imaginea din articol, dar dat fiind că fusese anterior ștearsă fizic din "albumul comun", acum am priceput logica ...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 14 aprilie 2014 21:14 (EEST)

Salut, aruncă o privire aici. --_florin DF 19 aprilie 2014 12:54 (EEST)

De ce? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 19 aprilie 2014 15:18 (EEST)

Vsio șto bîlo.jpg

Nu înțeleg obiecțiile Dvs. Am indicat faptul că imaginea nu are autor, și informațiile de pe imagine nu se pretează la drepturi de autor. A cere ca pentru o lucrare care nu are autor, să se producă autorizația autorului este absurdă. Speram că ați încetat cu propunerile de ștergere incorecte. Dar din moment ce avem vederi total deosebite asupra problemei, cel mai corect este să supuneți cazul propunerii de mediere în loc de a face cereri nejustificate.afil (discuție) 19 aprilie 2014 23:08 (EEST)

Domnule Giku, Nu știu ce limbă cunoașteți. După cum știți, există o dispută între noi referitoare la propunerile de ștergere a imaginilor propuse de mine. Această dispută a fost supusă unei medieri. Până la rezolvarea diferendului, fiecare dintre părțile implicate este presupusă să se abțină de la acțiunile care fac obiectul medierii. Orice altă acțiune constituie o provocare nimic altceva. Să lăsăm frazele cu privire la consens și discuție. Până la rezolvarea diferendului singura acțiune corectă este cea de a ne abține de la asemenea provocări. afil (discuție) 20 aprilie 2014 07:34 (EEST)

Ajutor - UC

Gikule, sub ce condiții pot transfera imaginea en:File:Flamura roshi arad logo.svg și la noi? Merci și cele bune, --Silenzio (discuție) 3 mai 2014 05:19 (EEST)

Personal, sunt împotriva încărcării imaginilor SVG sub utilizare cinstită. Ultima presupune folosirea imaginii la o rezoluție cât mai mică, or SVG-ul poate fi mărit la rezoluții infinite fără pierdere a calității. În locul Dvs. aș fi prudent și aș încărca imaginea asta la ro.wp ca PNG, cu rezoluția în jur de 300-400 px lățime, și cu justificarea corespunzătoare a utilizării cinstite. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 3 mai 2014 10:29 (EEST)

Hrușcebî

Salut, Giku. Sunt în curs de traducere a articolului Nikita Hrușciov care este articol de calitate la en.wp. Am dat acolo peste conceptul de ru:Хрущёвка și nu știu exact cum să-l scriu în articol sau cum să fac legătura cu denumirea rusească. Există vreo formulă importată în română și folosită prin Republica Moldova pentru tipul ăsta de blocuri? Dacă ai un răspuns, nu ezita să faci modificarea direct în articol — este în al treilea paragraf din secțiunea „Ultimii ani ai lui Stalin”. —Andrei^discuţie 9 mai 2014 10:40 (EEST)

Noi le zicem hrușciovcă, plural hrușciovci. Nu am găsit surse pentru asta, dar la urma urmei asta e denumirea pe majoritatea wikipediilor. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 9 mai 2014 11:10 (EEST)

Stadionul Republican

Vezi Discuție_Utilizator:Gikü/A_șasea_arhivă#Stadionul_Republican (scuze că am scris în arhivă; aveam pagina deschisă de mult și am văzut că e arhivă doar după ce am scris răspunsul). Răzvan Socol ^mesaj 22 mai 2014 18:25 (EEST)

Utilizare cinstită

Licența prezentată - Carte-copertă - specifică faptul că utilizarea imaginii unei coperți este considerată utilizare cinstită pentru ilustrarea unui articol despre cartea respectivă. Articolul unde este utilizată imaginea discută cartea respectivă, pentru care nu am considerat că se justifică un articol separat, fiind suficientă prezentarea în cadrul unui paragraf al articolului despre autor. Nu am inventat eu formatul respectiv care este în concordanță cu politica de utilizare cinstită. Ce doriți în plus.

Există vreun moment când vă veți decide să nu-mi mai căutați nod în papură. Chiar nu vreți să învățați de loc care este rolul unui adminsitrator și care este specificul activității de verificare a contribuțiilor altor colaboratori. Nu mă îndoiesc că vă considerați extrem de bine calificat. Dar în loc să vă repeziți cu observații critice, recomandându-mi să citesc regulile de utilizare cinstită, atunci când am indicat o justificare legitimă inscrisă în formatul tip al ro-wiki, ar fi necesar să faceți o argumentare prin care să explcați dece nu sunteți de acord cu explicația furnizată și nu să afirmați în mod răuvoitor că nu a fost prezentată nicio justificare.

În lipsa unei asemenea explicații, nu pot să consider decât că continuați atacurile Dvs. împotriva mea pentru care am solicitat o arbitrare cu care Dvs. ați fost de acord.afil (discuție) 28 mai 2014 05:20 (EEST)

Fișiere

Restabilește te rog 2 logo-uri care tocmai le-ai șters Fișier:InfoPro logo.jpg și Fișier:IFBBlogo.jpg . Le voi completa eu licența și celelalte date. XXN (discuție) 31 mai 2014 00:45 (EEST)

+ Fișier:Portugal FPF crest.png

Te ocupi și de File:Stema Asociatia Argentineana de Fotbal.png? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 31 mai 2014 00:58 (EEST)

Fișiere (2)

Am editat niște imagini mai proaste la Biserica de lemn din Mătișești și le-am încărcat la Commons. Au același număr cu cele inițiale și văd că apar tot cele vechi, cu defecte. Probabil că trebuie șterse cele de aici, ca să apară cele de la Commons. Te rog fă ceva cu ele, sunt 11 imagini, aici: Category:Biserica de lemn din Mătișești--Țetcu Mircea Rareș 1 iunie 2014 00:55 (EEST)

Am rezolvat, am șters fișierele de pe rowiki. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 1 iunie 2014 02:11 (EEST)

Licenta

E buna licenta care am pus-o la imaginile astea? Ce ar trebui sa pun? Asybaris ^aport 4 iunie 2014 22:38 (EEST)

Imaginile Angela di Foligno

Licența prezentată indică

Această imagine reprezintă coperta unei cărți și drepturile de autor sunt deținute fie de artistul care a desenat coperta, fie de editură. Se consideră că utilizarea la o rezoluție joasă a acestei imagini pentru a ilustra un articol despre cartea în chestiune pe Wikipedia, găzduită pe serverele Fundației non-profit Wikimedia, se califică drept utilizare cinstită. Alte întrebuințări ale imaginii, pe Wikipedia sau în altă parte, pot fi considerate încălcări ale drepturilor de autor. Către cel ce efectuează încărcarea imaginii: vă rugăm să adăugați o justificare a utilizării cinstite, similară cu cea descrisă la pagina Wikipedia:Explicația utilizării cinstite. specifică faptul că utilizarea imaginii unei coperți este considerată utilizare cinstită pentru ilustrarea unui articol despre cartea respectivă. Articolul unde este utilizată imaginea discută cartea respectivă, pentru care nu am considerat că se justifică un articol separat, fiind suficientă prezentarea în cadrul unui paragraf al articolului despre autor. Nu am inventat eu formatul respectiv care este în concordanță cu politica de utilizare cinstită. Ce doriți în plus. Există vreun moment când vă veți decide să nu-mi mai căutați nod în papură. Chiar nu vreți să învățați de loc care este rolul unui adminsitrator și care este specificul activității de verificare a contribuțiilor altor colaboratori. Nu mă îndoiesc că vă considerați extrem de bine calificat. Dar în loc să vă repeziți cu observații critice, recomandându-mi să citesc regulile de utilizare cinstită, atunci când am indicat o justificare legitimă inscrisă în formatul tip al ro-wiki, ar fi necesar să faceți o argumentare prin care să explcați dece nu sunteți de acord cu explicația furnizată și nu să afirmați în mod răuvoitor că nu a fost prezentată nicio justificare. În lipsa unei asemenea explicații, nu pot să consider decât că continuați atacurile Dvs. împotriva mea pentru care am solicitat o arbitrare cu care Dvs. ați fost de acord.

Acesta este mesajul pe care vi l-am transmis acum câteva săptămâni. Nu știu dacă înțelegeți limba română. Normele de utilizare cinstită acceptă faptul că o imagine a unei coperți constituie o utilizare cinstită. Există un format al Wikipediei de limbă română care este destinat indicării acestei justificări e utilizării cinstite. Dacă doriți altceva, încercați să puneți puțină ordine în gândurile Dvs. (dacă este posibil) și explicați de ce nu considerați această justificare suficientă.afil (discuție) 5 iunie 2014 00:32 (EEST)

Dle afil, nu este suficientă acea etichetă care prezintă licența fișierului. Mai e nevoie de o justificare a utilizării cinstite, cam cum am făcut eu aici (dif). XXN (discuție) 5 iunie 2014 00:48 (EEST)

WP:EdF

Bună seara. Pentru Editor de formate există deja scurtătura WP:EF. Este în regulă să le lăsăm pe amândouă? --Winter^eu 5 iunie 2014 20:35 (EEST)

E în regulă (vezi WP:AC vs WP:AdC, WP:SÎ vs WP:SdÎ), atâta timp cât nu se referă la pagini diferite (vezi WP:IC vs WP:IdC). Era cazul să-mi justific revert-ul, dar n-am făcut-o; scuze :) Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 5 iunie 2014 21:43 (EEST)

Infocasetă

Salut, Giku, te rog trage o privire la articolu ăsta, nuștiu ce să fac, pun numele țării [parcă corect] și-n final îmi apare ceva greșit [vezi acolo], plus încă două indicatoare ale autostrăzii în loc de unul, poate poți schimba, cumva. Tolea93 (discuție), 5 iunie 2014 23:44 (EEST)

Salut. Cred că am rezolvat. A fost nevoie de creat formatele ajutătoare {{Infocaseta Drum/shield/MDA}}, {{Infocaseta Drum/shieldmain/MDA}} și {{Infocaseta Drum/name/MDA}} pentru a pune formatul în funcțiune. Dacă vor apărea probleme la alte articole despre autostrăzile moldovenești, dă-mi de știre. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 6 iunie 2014 00:13 (EEST)

Fișier:Belgica.jpg

Bună ziua, între timp au intrat în Commons alte fotografii de epocă dar de bună calitate, nepixelizate, astfel că o puteți șterge pe aceasta. Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 7 iunie 2014 12:06 (EEST) (Spiridon Manoliu este fostul meu pseudonim)

FOP Romania

S-au schimbat iar regulile p-aici? Dă-mi și mie link la discuție te rog.--Strainu (دسستي‎)  13 iunie 2014 19:22 (EEST)

Dacă te referi la acțiunile mele de adăugare a {{di-orphaned fair use}} prin imaginile marcate cu {{FOP Romania}}, îți explic de ce fac asta. Întrucât imaginile astea sunt, prin FOP, protejate de drepturi de autor, nu ar fi OK să le păstrăm dacă nu sunt utilizate. Am adăugat formatul pentru a atrage atenția că dacă imaginile nu se utilizează, prezența lor flagrantă la Wikipedia nu se justifică. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 13 iunie 2014 19:45 (EEST)

JulesPerahim.jpg

Bună ziua ! Acest uriaș tablou în ulei este în rezervele Muzeului de Artă unde l-am fotografiat acum destui ani. Pe vremea aceea foloseam în Wikipedia pseudonimul de Spiridon Manoliu, dar eu sunt autorul fotografiei. Sincer nu știu cum au evoluat legile între timp, deci nu mă pot pronunța nici asupra statutului legal al fotografiei mele, nici asupra statutului tabloului fotografiat. Tabloul este un bun de stat. Nu este expus. Este într-o stare destul de proastă (molii, praf, zgârieturi). Familia autorului (sunt francezi) nu pare a fi moștenit drepturi asupara acestui tablou, vândut de autor statului (nu l-au revendicat de la Muzeu, și îi înțeleg). În orice caz fotografia este a mea, tabloul este al statului, și nimeni, nici chiar familia autorului, nu-l mai consideră ca o operă de artă ci mai degrabă ca o mărturie istorică - aidoma simbolurilor comuniste sculptate pe Casa Scînteii/Presei Libere. Ținând cont de eceste date, vă las să judecați ce trebuie făcut, ca totul să fie în regulă. Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 17 iunie 2014 18:54 (EEST)

Karpatenrundschau

Am cules imaginile de pe Internet în 2008, când încă nu se punea acut problema sursei și motivării utilizării cinstite. Sincer, nu mai șiu de unde le-am luat, așa că nu știu cum să o rezolv. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 17 iunie 2014 18:56 (EEST)

Mică precizare

Nu, eu nu sunt în comisiile de bacalaureat. Alea, fiind plătite, sunt „revendicate” de cei cu coate mai ascuțite. Eu sunt (adică am fost toată săptămâna, s-a terminat) în comisiile de masterat, activitate în normă, aka neplătită suplimentar. :) --Turbojet 19 iunie 2014 16:34 (EEST)

Fișier:Ovid Densusianu.jpg

Fișierul a fost încărcat în 2007 de Utilizator:Mayuma și „cosmetizat” de mine în 2011. Cum Mayuma e retras fiind blocat pe vecie, nu are cine să introducă date privind licența sub care a fost publicat, precum și date privind sursa din care provine. În 2007, Mayuma a precizat „Bustul din holul Facultatii de Litere” (unde lucra el). E de presupus că a făcut el poza, deoarece există date despre aparatul foto.--Miehs (discuție) 19 iunie 2014 18:04 (EEST)

Anti-vandal

Mulțumesc pentru protejarea paginii și blocarea vandalului. Credeam că nu mai apare nici un admin până mâine. --XXN (discuție) 19 iunie 2014 23:25 (EEST)

Principalul sănătoși să fim. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 19 iunie 2014 23:34 (EEST)

Gebrüder Weiss

Pentru imaginile din articolul Gebrüder Weiss au fost discuții. Uploaderul a pus licențe, dar n-a trimis aprobarea formală. La Fișier:GW-Brand-RO-weiss-auf-orange-rechts-JPG origin.jpg nu s-a conformat nici în privința licenței („Logo”), nici ca dimensiune (250px). --Turbojet 22 iunie 2014 12:26 (EEST)

{{Răspuns imagine}}

Când te uiți pe un răspuns, adaugă te rog | 2=rezolvat la format, pentru ca robotul să nu îl mai ia în considerare.--Strainu (دسستي‎)  23 iunie 2014 14:01 (EEST)

Mulțumesc, nu știam. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 23 iunie 2014 14:39 (EEST)

Tabloul "23 August" de Spiru Chintilă

Propunere de ștergere: Autorul a murit în 1985; drepturile de autor încă aparțin moștenitorilor săi. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 24 iunie 2014 21:42 (EEST)

Întrebare : cum se face că eu, ca moștenitor al mamei mele (pictoriță), nu am absolut nici-un drept de autor asupra tablourilor pictate de ea pe care le-a vândut statului și care astăzi aparțin UAP sau MNA, ci numai, cum este firesc, asupra tablourilor rămase la mine sau la rudele mele, pe când în cazul altor pictori, precum Spiru Chintilă, drepturile tablourilor aflate în posesia MNA și altor muzee, le aparțin moștenitorilor ? Nu pot să cred că legea poate fi diferită pentru ei și pentru mine !!!! Vă rog, explicați-mi... Mulțumesc, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 24 iunie 2014 23:05 (EEST)

Ajutor!

Salut, Gikü, am o problemă cu două wikitable-uri („Populația după stat (2010→2010)” și „Populația după stat (2010→2013”) de la articolul Americani albi, trage-o privire te rog acolo, nu pot sorta în ordine crescătoare, respectiv descrescătoare, numărul populației din state (vei „Pop. 2000 și Pop. 2010” și „Pop. 2010 și Pop. 2013”), în rest celelalte secțiuni merg bine, se sortează corect.Tolea93 (discuție) 14 iulie 2014 19:16 (EEST)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Maria Forescu.jpg

Să fiu sincer nu știu ce explicație să dau, acest lucru este valabil și pentru celelate imagini. În prezent nu mai inițiez articole sau încarc imagini. Cele bune --Saxonul (discuție) 1 august 2014 12:04 (EEST)

Ștergere fotografii

Bună seara! Am următoarea doleanță la dvs.: din motive diverse... rog ștergerea tuturor fotografiilor (pe care oricum eu le-am postat) din aceste pagini https://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Damian_Luca.jpg și https://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Iliu%C8%9B%C4%83_Rud%C4%83reanu.jpg A fost greșeala mea când le-am postat. Data viitoare voi fi mult mai atent la ceea ce voi mai urca. (Mecanicul (discuție) 7 august 2014 20:14 (EEST))

Wikisursă

Salut. În lumina discuției de aici și a celei de acum un an de aici, am cerut la meta să primești drepturi de administrator. Dacă cererea e aprobată, te-aș ruga să arunci o privire rapidă pe ce se întâmplă acolo. —Andrei^discuţie 17 octombrie 2014 11:36 (EEST)