Discuție Utilizator:Silenzio76/Arhiva 2015

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Istoria Transilvaniei

Cartea dorită o puteți găsi aici în pdf sau aici în rtf. Toate cele bune! --Nicolae Coman (discuție) 10 ianuarie 2015 07:15 (EET)

Termeni pompieri

Domnule Silenzio, ați pus o etichetă și ați șters pagina - Termeni pompieri, menționez faptul că nu am terminat și mai sunt și alți termeni, problema este complexă. Eu zic că poate fi, deoarece sunt mulți termeni tehnici, securitate la incendii, situații de urgență...., am văzut că așa este la Pompierii din SUA, ca un fel de dicționar. Cele bune, Dorel8 -Dorel8 (discuție) 15 ianuarie 2015 11:49 (EET)

Răspuns foarte pe scurt: Wikipedia nu este un dicţionar. Mai pe larg vă pot spune că vă apreciez pasiunea și entuziasmul, dar vă rog familiarizați-vă cu ceea ce se dorește a fi Wikipedia, înainte de a o inunda cu informații din lumea pompierilor, adică, nu acționați pompieristic :) și familiarizați-vă cu stilul de scriere al articolelor prezentat în Manualul de stil.

Spre exemplu, la articolul pe care-l discutăm până și titlul este eronat: Termeni pompieri. Nu se pricepe ce doriți să spuneți prin asta: termeni pompieristici? argoul pompierilor? termeni din literatura de specialitate a pompierilor? etc, apoi conținutul a fost o colecție de expresii puse într-o ordine nedefinită în pagină, care nu au nimic de a face cu scopul Wikipediei. Wikipedia nu este manual de instrucțiuni, nu este dicționar, nu este ghid legislativ, nu este sit de prezentare etc. Vă rog să rețineți Wikipedia nu este o colecție de informații de orice fel și aruncate în pagină oricum. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 ianuarie 2015 04:51 (EET).

Mulțumesc pentru informații și timpul acordat. Dorel8 -Dorel8 (discuție) 16 ianuarie 2015 10:03 (EET)

Canalizarea vacuumatică - Problema de Copyright

Va rog sa ma ajutati un pic.

Care este problema de Copyright? Unde am gresit?

"Am gasit textul asta:

Acest articol este suspect de violarea drepturilor de autor. Cel puțin o parte apreciabilă din text a fost găsită la: http://flovac.ro/ Materialul copiat (sau întreaga pagină) se va șterge dacă în termen de 7 zile nu se aduc justificări pentru copiere. Dacă sunteți titularul drepturilor de autor pentru materialul copiat, vă rugăm să urmați îndrumările pentru autori."

Care este gresit cu Licenta Creative Commons la

http://flovac.ro/index.php/contact

Multumesc frumos

Ulrich Brunhuber ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Uli27 (discuție • contribuții).

Eticheta incriminată a fost retrasă. Vă mulțumim pentru textul donat, dar vă rugăm să folosiți un ton enciclopedic. Spre exemplu prima propoziție: Sistemele de canalizare clasică presupun costuri ridicate ... Aici nu facem lobby, ci prezentăm cele scrise de către specialiști pe un ton neutru și obiectiv, deoarece dacă doriți opinia mea de specialist în canalizări, canalizările vaccumate nu au reușit încă să convingă operatorii de apă-canal datorită costurilor mari de operare și întreținere, care nu se amortizează, și o seamă de riscuri necunoscute încă pe perioada exploatării. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 ianuarie 2015 05:07 (EET)

întrebare

Corneliu Dan Borcia e notabil? din ce scrie acolo mă îndoiesc (apropos de Eduard Covali, fiindcă am luat reper pagina CDB). Mulțumesc.--Emilia Țuțuianu (discuție) 16 ianuarie 2015 01:17 (EET)

Stimată doamnă, mă feresc de comparații de acest fel. Ați putea canaliza discuția prin a etala ce lucruri remarcabile a făcut Eduard Covali pentru a-și merita locul într-o enciclopedie. Dumneavoastră ați propus subiectul, deci dumneavoastră îl cunoașteți, iar eu, cititor fiind, prin acea etichetă, practic am cerut amănunte, detalii de confirmare a notabilității scrise de specialiști. Deocamdată, conform surselor prezentate, subiectul propus de dumneavoastră se bucură de o notabilitate locală, adică anumiți oameni din județul Neamț, și poate din împrejurimi, îl știu, dar cei din Arad, spre exemplu, au auzit despre el sau a avut renumele necesar pentru a fi auzit? Eu n-am auzit, deci întreb: acest domn cine este, ce-a făcut, ce-au spus specialiștii despre el și de ce ar trebui să-l știu?

Sincer, ceea ce am dedus până acum din articolul al cărui exprimări mai trebuie lucrate pentru a-l face enciclopedic este că Eduard Covali a fost un director de teatru care a folosit scena instituției teatrale pe care a condus-o pentru a-și promova propria dramaturgie. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 ianuarie 2015 04:23 (EET)

Vă mulțumesc pentru detaliere și timpul acordat.--Emilia Țuțuianu (discuție) 16 ianuarie 2015 07:05 (EET)

Stimabile domn, văd că vă feriți de comparații în unele discuții dar le folosiți în altele care vă convin. La articolul Roman, România ați eliminat două nume tocmai comparând creatori între ei, ceea ce mai sus tot dvs. spuneați că citez: mă feresc de comparații de acest fel. Nu mă refer la eliminare în sine ci la motivul trâmbițat pentru delete. Fiecare creator e unic în felul lui, ce ne facem dacă comparâm pe toți poeții cu Eminescu? cine mai rămâne pe listă? În plus de asta Emilia Țuțuianu era trecută ca editor, poet. Puteți trece ca motiv lipsă de notabilitate dar nu comparații subiective după bunul plac. Mai era un admin pe aici care susținea că după părerea lui o pagină, pe care dealtfel wikipedia prin politicile sale o impune a o păstra, lui nu i se pare notabilă: părere subiectivă pe care o mai și menționa, deși wikipedia are altă părere. E vorba de pagina Constantin Dospinescu și părerea aparține adminului care a dorit să o șteargă. Nu cred că avem nevoie de păreri personale ci să ne încadrăm în politicile wikipedia, nu sunteți de acord cu aceasta?. Vă rog să schimbați motivația pentru eliminarea celor două nume. Cele bune.--Apostrof (discuție) 15 februarie 2015 20:16 (EET)

Stimabile domn, doamnă, editură, agenție promotoare etc ... e greu de stabilit cui mă adresez, deoarece mă îndoiesc că doamna Țuțuianu postează anumite mesaje lipsite de un bun simț elementar, precum cele postate la un moment dat pe pagina administratorului amintit, care și-a prezentat scuzele pentru gafa tehnică (moral, chestionând problema, consider că n-a greșit), aveți decența și lăsați-i pe alții să stabilească cine e personalitate și cine nu, atunci când discutați despre propria persoană sau personalitatea celor apropiați. Nu pot să-mi retrag motivația și nu o voi face deoarece nu am folosit afirmația ca argument într-o discuție, ci era o constatare (s-a stabilit că doamna Țuțuianu nu este notabilă, iar domnul Ciobanu se află încă sub discuție). Să te cocoți neinvitat pe soclul personalităților este ridicol de-a dreptul. Cele bune, --Silenzio (discuție) 15 februarie 2015 21:47 (EET)

Wasting time in useless debates...search deep inside ur conscience Silenzio ... Please dont answer. I give up. Be happy.--Apostrof (discuție) 15 februarie 2015 23:31 (EET)

Silenzio, te rog să-mi acorzi dreptul la replică aici, pentru a nu lăți discuția prin alte părți. Răspunsul meu se adresează utilizatorului Emilia Ţuţuianu. O „părere” este prin definiție subiectivă și cred că acest lucru se mai învață încă la cursurile de psihologie și filosofie. Obiectivitatea se construiește intersubiectiv și este rezultatul interacțiunii critice dintre subiecți. Wikipedia nu are o „părere”, ci un criteriu de notabilitate referitor la primarii municipiilor din România. Se consideră în general că aceste criterii speciale de notabilitate nu contrazic criteriile generale, ci le confirmă și sunt folosite pentru simplificarea discuțiilor legate de anumite subiecte. În cazul primarului Constantin Dospinescu mi s-a părut (evident personal și subiectiv) că nu sunt întrunite criteriile generale de notabilitate. Calitatea „referințelor” folosite în redactarea articolului a fost cel mai frapant aspect care m-a determinat să pun sub semnul întrebării notabilitatea. Nu doresc să aduc un afront personal nimănui. Consider că nici primarii altor municipii nu ar trebui să fie tratați ca notabili în mod automat, ci doar în urma examinării surselor. Nu cred, de pildă, că numele primarilor din Beiuș este cunoscut nici măcar de cei 11.000 de locuitori ai municipiului respectiv. Cu toate acestea, nu am găsit de cuviință să supun discuției criteriul, printre altele deoarece nu doresc să transform o simplă afacere de familie într-un prilej de dispută. --Pafsanias (discuție) 15 februarie 2015 23:46 (EET)

Formate

Da-mi drumul la editare de formate. Stroe m-a blocat. Asybaris ^aport 18 ianuarie 2015 11:51 (EET)

 Rezolvat: Conform acestei cereri și cu convingerea că funcția de editor de formate va fi folosită cu discernământ. (Am pus justificarea aici, deoarece tableta mi-a jucat o festă când am efectuat modificarea drepturilor.)--Silenzio (discuție) 18 ianuarie 2015 18:49 (EET)

Mulțumesc

Domnule Silenzio, vă mulțumesc pentru ajutorul acordat la dezoltarea articolelor create de mine și la recuperarea articolului despre Scurtu. Tăt binele și scuze dacă v-am deranjat.--Liviumuresan1967 (discuție) 18 ianuarie 2015 21:25 (EET)

Robia

Bună ziua. Am încercat să-mi dreg greșelile mai vechi și să folosesc în mod constructiv reacțiile mai noi în articolul Robie: vedeți vă rog dacă acum e mai ameliorabil... Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 15 februarie 2015 14:31 (EET)

Îmi pare rău dacă mesajele mele v-au lezat în vreun fel. În felul meu caracteristic, am dorit să subliniez că mi-a fost greu să tai acel articol undeva, deoarece exprimările nu-mi sunau a fi cele mai potrivite.

Nu m-ai lezat cu nimic! M-au "lezat" cei care îmi presupun intenții rele (de ce ași face rău Wikipediei?), nu dumneata.

Dacă mă număr printre destinatarii acestui mesaj, și spun aceasta deoarece mi s-a mai reproșat de către niște minți mai puțin coapte că aș fi vreun susținător al lui Antonescu, doresc să precizez că analiza istoriei prin perspectiva mentalităților și realității din ziua de azi este o capcană în care cad cei cu o judecată cel puțin îndoielnică, să nu spun strâmbă. Nu poți să emiți judecăți și să dai verdicte fără a analiza contextul politic, social, cultural, istoric etc al perioadei analizate. Omenirea, spre exemplu, nu a știut ce este naționalismul înainte de 1848, dar astăzi naționalismul ne orbește în analiza evenimentelor dinainte de 1848. Ioan Slavici este caracterizat de această enciclopedie drept o ”sursă principală” a antisemitismului, iar omul n-avea idee ce e aceea să fi antisemit, deoarece atunci când a trăit societatea întreagă era antisemită, așa era curentul, curent dezvoltat de-a lungul secolelor de către biserică, clasa conducătoare și societate, așa era normal, era anormal să gândești altfel, iar să pui așa ceva în cârca lui Slavici, trebuie să fi ignorant sau să te numești Elie Wiesel și să scrii conform cerinței momentului. Astfel, nu sunt un admirator al lui Antonescu (dealtfel nu cunosc vreun sentiment de admirație și nici de repulsie pentru nici vreun alt mare înaintaș), dar nu-i pot admira nici pe cei care cu prea multă ușurință aruncă cu pietre sau elogiază, funcție de context, deoarece așa dă bine. --Silenzio (discuție) 16 februarie 2015 03:48 (EET)

Total de acord cu Dumneata. Adaug că este o întinare a memoriei victimelor oricărui genocid, s-o folosești conform „cerințelor momentului” pentru scopuri politice actuale oricare ar fi ele. Sincer, asta îmi stârnește repulsie: când văd oameni care se folosesc de victimele comunismului pentru a critica azi libertățile lumii moderne, de victimele lui Hitler pentru a „justifica” prigoana Palestinienilor sau de colonialism și de asuprirea musulmanilor modești în Apus pentru a legitima atentate împotriva intelectualilor (niciodată împotriva „raiurilor fiscale”, ai remarcat?). Însfârșit, discuție de cafenea! Wikipedia cel puțin este o oglindă a democrației actuale... Cu bine, alt pribeag (eu sunt din București și Constanța și muncesc în Franța), --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 16 februarie 2015 11:35 (EET)  ;-)

stergere pagina Ion Spanu (ziarist extrem de faimos prin atacurile lui grave)

stimate domnule / doamna Silenzio76, am vazut ca ati sters pagina Ion Spanu. Pe de-o parte e de inteles, ca insul e o lepra (si probabil apropiat cercurilor securiste, ca si alti colegi de-ai lui). Insa cred ca e mai mult decat notabil. Numele lui va ramane (din pacate) in istoria literaturii romane, prin atacurile murdare facute asupra lui Mircea Cartarescu, dar si a altor scriitori faimosi (de ex. Liiceanu). Deci stergand pagina, dati castig de cauza lui Spanu - care astfel devine din nou un ilustru necunoscut, si deci un autor "credibil din oficiu, pana la proba contrarie" pentru cititorii atacurilor lui. E mult mai util ca asa o persoana sa ramana in wiki, cu o documentare corecta a faptelor sale, e un memento necesar pentru opinia publica. Nu stiu cum se poate cere punerea din nou a articolului in online, dar vad ca dvs. sunteti administrator, deci stiti sigur cum sa o faceti. --Horia M (discuție) 16 februarie 2015 21:12 (EET)

Probabil vă referiți la Ion Spânu. --Bătrânul (discuție) 16 februarie 2015 21:20 (EET)

Mulțumesc, domnule Sîmbotin.

Întradevăr, am întocmit ștergerea articolului în urma solicitării și a discuției de la Wikipedia:Pagini de șters/Ion Spânu. Precum vedeți nu s-au adus argumente pentru păstrare, iar notabilitatea subiectului e chestionabilă și construită doar în jurul acelor atacuri asupra lui Cărtărescu și a lui Liiceanu. Articolul a fost într-o stare deplorabilă, fără referințe și scris tendențios, motive care au contribuit de asemenea la decizia de ștergere. Dacă considerați că vă puteți ocupa de subiect și puteți să-i dați o valoare enciclopedică puteți face o cerere de recuperare la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 februarie 2015 21:31 (EET)

domnilor administratori, va cer sa imi spuneti cine face "cererile de stergere" si dupa ce criterii actioneaza? as fi curios, caci vad adesea stergeri de articole care au o evidenta importanta, in timp ce articole de hobby ale unuia sau altuia raman permanent in wikipedia, de multi ani incoace, unele din ele scrise execrabil de ceva copilandri. N-am timp sa tot intru si sa ma ocup, dar cred ca am tot dreptul sa protestez, in numele bunului simt, impotriva administrarii ciudate a wikipediei romanesti. Aveti o enciclopedie saraca, careia ii lipsesc multe articole importante, si care are prea multe articole diletante. In asa o situatie, nu stergi articole care au rostul lor (fie si prost scrise, dar oferind o minima informatie utila!), ca nu se balaceste wiki.ro in PREA multe articole, ci in prea putine. Si cele care raman nu sunt nici ele, adesea, mai breze decat cele sterse.

Cat despre stergerea concreta a lui Ion Spanu (cu sau fara diacritice, je m'en fous!) am dat deja aici mai sus argumente clare. In loc sa mi se raspunda cu birocratisme ("faceti cerere de...") se poate tine cont de aceste argumente deja existente, ba chiar se poate da un raspuns la obiect, in loc de raspunsul dvs., care seamana cu raspunsurile din anii 80, din comunism: "n-avem, mergeti la ghiseul 2!" - care e inchis. --Horia M (discuție) 13 aprilie 2015 16:47 (EEST)

Domnule Horia M, nu știu în câte state civilizate și non-comuniste ați trăit, eu m-am perindat prin vreo trei și din experiență vă spun că civilizația este definită de reguli precise și, din nefericire, birocrația aferentă. Dacă dumneeavostră o refuzați, rezultă mesaje mai puțin civilizate, precum cel de mai sus. V-am explicat civilizat că ștergerea s-a întocmit cu respectarea regulamentelor în vigoare, iar recuperarea se va putea face în același mod prin respectarea regulilor expuse în mesajul meu de mai sus. În timpul discuției pentru ștergere, nu s-a exprimat nimeni pentru păstrarea paginii, care de altfel, arăta deplorabil. Cele bune, --Silenzio (discuție) 13 aprilie 2015 20:43 (EEST)

Domnule Silenzio, este deplorabil ca folositi dispret in loc de raspunsuri la obiect. Afirmatiile mele de mai sus nu sunt necivilizate, sunt doar enunturi de fapte universal cunoscute. Orice om cultivat din Romania ar spune acelasi lucru ca si mine, despre wiki.ro. Daca dvs. si alti administratori preferati sa va inchideti "in cercul vostru stramt" si sa va inchipuiti ca lucrurile sunt altcumva, e problema dvs! O lume intreaga stie care e adevarul. In acest sens (al calitatii extrem de slabe a unei mari parti a articolelor din wiki.ro) este absurd sa spuneti "stergem pentru ca nu e de calitate". Ar trebui sterse cam multe. Insa din pacate e evident ca criteriile multora dintre administratori sunt gresite. Criteriile de calitate nu pot fi reglementate de birocratisme wikipediene, ele depind de gradul de cultura al celor care le stabilesc, depind deci de valori externe universului birocratic al wikipediei.

Dupa cum vedeti, primiti raspunsuri cu fapte concrete, in timp ce dvs. repetati redundant ca totul a fost facut "conform procedurii". Care procedura? de ce wikipedia face asa de complicata si de netransparenta aceasta procedura? Ea ar trebui sa fie vizibila si inteligibila dintr-o privire, si nu dupa cautari arheologice prin intestinele wikipediei. Ca utilizator normal, nu pot vedea nici cine a avut ideea stergerii unui articol, nici cat timp s-a asteptat, nici care au fost criteriile exacte (alea birocratic-wikipediene) care au dus la decizie sau la considerarea articolului ca fiind bun de sters. Nu m-ati convins, chiar daca dvs. sunteti convins. Si o critica argumentata nu poate fi anulata de un simplu "domnle, esti necivilizat, iar eu sunt pretios!" ca in ultimul dvs. raspuns! --Horia M (discuție) 14 aprilie 2015 16:24 (EEST)

O să-mi rezerv dreptul de a trata acest dialog cu tăcere de aici încolo. V-am răspuns la obiect în prima intervenție, dar m-ați comparat cu comuniștii, v-am răspuns la a doua intervenție, dar am devenit deplorabil. Refuzați să înțelegeți conceptul de bază al acestui proiect, care evident că ar fi mai bun dacă oamenii de cultură și-ar dedica un timp minmal în această acțiune de voluntariat. --Silenzio (discuție) 14 aprilie 2015 16:39 (EEST)

domnule Silenzio, este pacat ca interpretati gresit cuvinte ale limbii romane. "Deplorabil" inseamna demn de deplans. Deplang, in fraza mea de mai sus, o situatie. Adica: imi pare rau ca e asa. Va rog mai multa atentie la limba romana (tot scriu pe aici acest lucru) inainte sa va inflamati in buna traditie a wikipediei romanesti. Pe-aici, daca cineva nu felicita nediferentiat pe toata lumea (asa, ca in clasele primare: "sa nu criticam, elevul s-a straduit!" - chiar daca straduinta lui a dat un rezultat gresit!), nu e "in gasca" ci devine un tip indezirabil. Infiderent cum as practica aici critica obiectiva si motivata, mi se raspunde cu "m-ai jignit". E un fel simplist de a reactiona, si de a devia discutia de la subiect, catre false atacuri personale (care in cele mai multe cazuri NU exista! dar sunt inventate pentru a duce la blocarea criticilor incomozi). Cat despre oamenii de cultura, ei sunt eliminati prin selectie naturala de chiar atitudini ca a dvs. de mai sus. Ce chef sa mai am, eu sau altii, cand setului nostru de valori ii este opus un set de valori al copilarosilor si suparaciosilor? (mai ales cand cei din urma au putere de decizie suprema asupra textelor despre care nu inteleg destule, adesea!) Constat doar, ca sa ramana pentru posteritate, urmatoarele:

- nu am primit nici un raspuns cu fapte concrete (De ex. continui sa nu stiu de ce s-a sters articolul)

- nu am primit nici un contraargument la argumentele mele de mai sus de a SE PASTRA articolul.

istoria va judeca, in masura in care aceste texte vor ramane pe veci pe serverele wiki, cine are dreptate. Si, as adauga, cu o minima ratiune si lipsa de emotivitate, se poate constata deja din clipa asta acest lucru. Va doresc sa deveniti mai intelept, wikipedia ar avea MULT de castigat! --Horia M (discuție) 17 aprilie 2015 15:29 (EEST)

Vă rog vedeți prima mea intervenție. Concretă. Vă rog înțelegeți că susținerea notabilității cuiva, la Wikipedia, nu se face prin afirmații care au tendințe de judecăți de valoare, ci prin citarea surselor scrise de specialiști. Dumneavoastră îmi dați asigurări că acest domn va rămâne în istoria literaturii, iar eu prin prisma a ceea ce am citit îmi rezerv dreptul să mă îndoiesc. Dar, vă repet, putem avea această discuție într-o pagină de recuperare a articolului. Nu contează opinia dumneavoastră, la fel cum nu contează opinia mea, contează analiza surselor care vorbesc despre subiect. Cele bune, --Silenzio (discuție) 17 aprilie 2015 19:09 (EEST)

Etichete

Vă rog să nu mai ștergeți etichetele până nu rezolvați problema. Ideea că rata mortalități infantile s-ar măsura în „‰ decedați” este o invenție fără nici un fundament în literatura sociologică. --Mihai (discuție) 21 februarie 2015 19:23 (EET)

Vă rog să vă explicați civilizat și explicit nedumerirea. Încă nu înțeleg ce nu vă este clar? Din explicațiile puse la reveniri mă faceți să înțeleg că nu pricepeți cum se exprimă un procent. Întrebați: Din ce?, răspunsul e evident: din suma totală. Adică, 10,9 la mie, înseamnă că 10,9 dintr-o mie de cazuri de copii cu vârsta între 0 - 1 ani mor. Nu mai modificați pagina până nu finalizăm discuția, dacă am deschis-o, deoarece dumneavoastră veți sfărși cu avertizări pentru reveniri.--Silenzio (discuție) 21 februarie 2015 19:50 (EET)

Uitați, înainte să intrați în războaie de reveniri, să proferați amenințări cu avertizări care mi-s oricum indiferente și să-mi ștergeți replicile sub pretexte false, aflați că între lucrul acesta Rata mortalității infantile a fost de 10,9 decese la 1000 de nașteri (varianta corectă) și enunțul dvs. greșit (Rata mortalității copiilor cu vârstă sub un an este de 10,9‰ decedați.) sunt diferențe mari, nu e vorba de un pleonasm. E bine ca în domeniile în care nu vă pricepeți să nu vă încăpățânați când cineva vă semnalează erori. --Mihai (discuție) 21 februarie 2015 20:37 (EET)

Lacunele dumneavoastră în materie de limbă română îmi sunt evidente, de multă vreme. Nu este absolut nimic greșit în Rata mortalității copiilor cu vârstă sub un an este de 10,9‰. Faptul că nu pricepeți, este una, dar să vă lansați în proferare de jigniri este inacceptabil, iar mai apoi lamentabil și ridicol să acuzați atmosfera toxică. Nu înțeleg ce calitate aveți de a da verdicte, cine și la ce se pricepe la Wikipedia? Nu este prima dată când faceți astfel de afirmații, de asemenea. Afirmațiile grave de la Reclamații, după o încercare de dialog civilizat, le-am notat, sper să le observe și alții. Mi-e evident că aveți lacune serioase de ordin cultural și comportamental, un fel de sindrom știe tot, dar, din păcate, adevărul este departe de această iluzie. --Silenzio (discuție) 21 februarie 2015 22:20 (EET)

De studiat și crucit, considerând că acest individ dădea lecții de engleză pe la Cafenea, la un moment dat. --Silenzio (discuție) 26 februarie 2015 03:35 (EET)

aici se poate citi inca un exemplu minunat despre cum va inflamati fara nici un minim motiv, domnule Silenzio! Vad mai sus o critica absolut obiectiva a dl. Mihai, la care dvs. raspundeti, mai intai de toate, intr-un mod emotional, deviind discutia de la subiect (care e: "nu e corect sa se spuna cutare lucru asa!") catre un pretins atac la persoana ("Vă rog să vă explicați civilizat"). Eu chiar nu vad cum de dl. Mihai n-a fost civilizat? Ce anume vreti sa spuneti cu faptul ca "nu s-a exprimat civilizat"? Si mie mi-ati spus acelasi lucru: ca n-as fi suficient de civilizat (sau similar). Pare sa fie calea dvs. preferata de a reprosa celuilalt faptul ca va deranjeaza din multumirea de sine cu o critica obiectiva?

Ar fi bine sa incercati sa nu mai preocupati si pe altii cu problemele dvs. interioare. Printre ele se afla, ca la orice om, incercarea de a disocia critici obiective de nesigurantele subliminale proprii. Insa fiecare trebuie sa invete sa se descurce cu nesigurantele proprii, nu sa le transforme in conflicte deschise cu cine se nimereste. Sigur n-o sa fiti de acord, dar iaca ca asa se vad lucrurile din exterior! --Horia M (discuție) 17 aprilie 2015 15:43 (EEST)

Sunteți un observator fin, dar nu citiți detalii și judecați, strâmb, situații extrase din context. Aceste discuții au loc pe prea multe pagini și nu cred că e cazul să vă luminez, deoarece nu pricep ce vă tot amestecați în situații care nu vă privesc?--Silenzio (discuție) 20 aprilie 2015 05:49 (EEST)

Senatul României

Bună ziua, vă mulțumesc pentru precizările editoriale care le-ați făcut la contribuția mea la pagina „Senatul României” în ceea ce privește formatarea, dar nu am înțeles de ce ați anulat textul propriu-zis (tocmai urma să corectez forma și m-am trezit fără textul scris cu 2-3 minute înainte... destul de frustrant...). Mulțumesc! Rsandu (discuție)

Pe lângă problema legată de formatare, marea problemă a fost conținutul adăugat. Ați adăugat o frază despre Constituția din 1923, iar apoi ați înșiruit prevederi ale acesteia. Articolul Senatul României prezintă instituția senatului de astăzi. Dacă doriți să scrieți o secțiune despre istoria senatului faceți-o într-un mod adecvat. Citările de text excesive din documente sunt nerecomandate. Secțiunea adăugată, Senatori de drept (nealeși pe baza votului universal), în felul în care ați făcut-o, este inacceptabilă. Sfatul meu este să folosiți o pagină test, să vă puneți ideile în ordine și vom vedea dacă poate fi adăugată articolului, dar evitați citările excesive din textele de lege sau alte documente publicate. Cele bune, --Silenzio (discuție) 22 februarie 2015 09:01 (EET)

Ștergeri

Bună dimineața. Am observat că aveți încă niște carențe când încheiați discuțiile de ștergere.

• În primul rând, atunci când ștergeți o pagină precum What Would Have Been... aveți grijă să ștergeți și redirecturile și legăturile care duc spre ea, precum What Would Have Been... (Short Movie) și What Would Have Been... (short movie). Puteți găsi paginile relevante folosind butonul Ce trimite aici în Trusa de unelte din meniul din stânga paginii.
• În al doilea rând, când ștergeți o pagină în urma unei discuții, includeți titlul paginii pe care a avut loc discuția de ștergere în descrierea ștergerii, pentru a facilita găsirea discuției. V-a mai fost atrasă atenția asupra acestui lucru și de către alți utilizatori. Toți administratorii în afară de dvs. folosesc varianta „îngrijită”,de ex.:

22:31 Strainu (discuție | contribuții) a șters pagina Leon Wahl (Șters în urma discuției (vezi Wikipedia:Pagini de șters/Leon Wahl).)

Și așa arată procedura dvs. uzuală :

04:11 . . Silenzio76 (discuție | contribuții) a șters pagina What Would Have Been... ‎(Subiect nenotabil: conținutul era: „{{șterge|1=Notabilitate incertă din iulie 2014. Premiul de la Infomatrix nu conferă notabilitate, întrucât Infomatrix este un concurs centrat pe proiecte IT, în care premiul pentru scurtmetraj este...)

Veți găsi opțiunea „îngrijită” în interfața de administrator. --Mihai (discuție) 26 februarie 2015 05:06 (EET)

Mulțumesc pentru mesaj. Neliniștile dumneavoastră și faptul că nu dormiți noaptea mă îngrijorează. Sper să nu chiuliți de la școală, doar pentru a-mi urmări activitatea?

1. Luați legătura cu departamentul IT și vedeți cum puteți să mă ajutați deoarece opțiunea de ștergere a redirecturilor îmi dă clacheuri. Câteodată mere, altădată pere;
2. Mă bucur că disensiunile noastre vă aproprie de Strainu, pe care, nu demult l-ați considerat nedemn de înalta poziție de admin.

Vă promit că nu voi mai șterge nicio pagină până nu-mi revizuiesc carențele de ordin tehnic și voi folosi Twinkle cu încredere. Pe veci îndatorat, al dumneavoastră --Silenzio (discuție) 26 februarie 2015 08:46 (EET)

Era probabil greu sa lasi orgoliile, sa multumesti si sa-ti vezi de treaba. Dan Mihai Pitea ti-a detaliat o procedura pe care o stiai deja foarte bine. Si ce daca? Ce te-a deranjat asa de tare?

Ah nu, Silenzio se simte lezat daca e dadacit. Cum de-si permite cineva sa-i dea lectii lui Silenzio? Nerezistand tentatiei de a nu mai vorbi aiurea, isi manifesta speranta fata de o persoana care are deja o universitate terminata ca acesta sa nu chiuleasca de la scoala. Jenant ...

Mai sus, pentru un simplu comentariu slab facut in engleza, gata, deja l-ai etichetat. Nu mai este demn de nasul tau.

La articolul Moldova, tu ai considerat ca afirmatiile In 2011 rata mortalității a egalat rata natalității și constituie 11,0‰. Rata mortalității copiilor cu vârstă sub un an este de 10,9‰ decedați sunt logice. Prima, da. Dar la a doua - 10,9‰ decedați raportati la ce? La cei nascuti vii sau la decese? Dar pentru tine era foarte logic.

Ai lansat o reclamatie aiurea (la Reclamatii) - cu ce scop? "Lume, lume ... uite ce baliverne mai scoate si asta si nu se astampara?"

Mihai stie si el sa vorbeasca fara sa gandeasca si a zis ca esti troll si diletant. Serios, Mihai? Un tip cu capul pe umeri ca tine nu a putut face un efort sa se abtina sa atace si sa insulte?

E Wikipedia, nu e viata reala. Scopul nu e sa ne vanam si sa ne jignim unii pe altii. SCOPUL este sa fim toleranti unii cu altii, sa ne ajutam reciproc, sa colaboram, sa ne multumim cat mai des si sa lasam deoparte orgoliile si cocosismele.

Pricepeti cu totii ca inca este o atmosfera toxica la ro.wikipedia, alimentata in primul rand de lipsa de respect reciproc. De-aia se retrag mereu utilizatori.

Si nu este nimeni care sa va zica Opriti-va! Este suficient. Atitudinea si comentariile voastre fac rau proiectului. Peste tot sunt valuri de certuri, jigniri, ironizari si alte rautati. Asta este Wikipedia care va place? 81.180.122.50 (discuție) 26 februarie 2015 14:52 (EET)

Fraților, acu' vă zic și io un lucru, nu strică din când în când câte o bumbăceală așa... ca-ntre băieți. Face bine la tonus, mai pune în mișcare mușchii minții, dar totuși apropo de ce zicea 81.180.122.50, mi-ați consumat câteva ore bune ca să pun - de dragul vostru, la punct cât de cât articolul mortalitate infantilă. Să mor io dacă mă atingeam de el de nu erați voi doi să vă luați unul de altul... Am stat și m-am gândit: bey, aștia doi mai are oleacă și se strânge de gât pentru un ca...at. Ce aș putea io să fac să le esplic de fapt cum este treaba ? Acu' spuneți și voi, să vă reclam sau nu la Reclamații că mi-aț mâncat cîteva ore din viață ? Al vostru(și el cu bube-n cap) - care în ciuda faptului că din când în când nu pare, vă apreciază --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 februarie 2015 22:04 (EET)

Mulțumesc pentru mesajele grăitoare de adevăruri. Doresc să clarific un singur lucru, am postat acel mesaj la Reclamații deoarece utilizatorul a refuzat dialogul cu mine, iar dacă aș fi continuat în același stil pe care-l adoptase ajungeam la R3R. Acel mesaj l-am postat în speranța că un alt utilizator, acceptat (deoarece de la mine nu acceptă observații) va prelua problema.

Chestiunea cu engleza de aseară, am subliniat-o deoarece acest domn m-a făcut troacă de porci nu demult la Cafenea pentru un typo will vs. we'll, iar dumnealui se exprimă precum în mesajul citat. Ridicolul are limitele lui și trebuie să înceteze să ne transmită cine la ce se pricepe, deoarece nici noi nu suntem cu două clase ca trenul. --Silenzio (discuție) 26 februarie 2015 23:04 (EET)

Interpretare

Eu am înțeles ironia dvs., dar alții s-ar putea să o ia în serios... --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2015 09:36 (EET)

De acord, e o gluma buna. Asybaris ^aport 28 februarie 2015 10:55 (EET)

Da, e bună. Să vedem cine va cădea în cursă. :) --Turbojet 28 februarie 2015 14:07 (EET)

Lista domnilor Moldovei

Bună seara! Vă cred că ați muncit mult la lista. Se vede. Doream doar să modific în forma tabelară. Atunci revenim la varinata pe care am gasit-o înainte de a o modifica. Dar cum? Dosz (discuție) 9 martie 2015 03:46 (EET)

Pagina a fost modificată la varianta anterioară. Puteți să o puneți sub formă tabelară, dacă considerați că așa va arăta mai bine, dar nu alterați informația, vă rog. Cele bune, --Silenzio (discuție) 10 martie 2015 02:13 (EET)

Băieși

Mulțumesc mult pentru apreciere și pentru propunere. Amator linguarum (discuție) 29 martie 2015 11:30 (EEST)

Satanism Spiritual

mi se pare un abuz stergerea paginilor cu Satanism Spiritual imi puteti spune va rog motivul? mai ales stergerea modificarilor aduse paginii SATAN sau Satanism. Gloria lui Satan și Prețioșilor Aliați! (discuție) 10 aprilie 2015 00:52 (EEST)

V-am explicat pe pagina dumneavoastră de discuție: WP:NU#TRIBUNA, iar la wikipedia nu se acceptă cercetare originală. Cele bune, --Silenzio (discuție) 10 aprilie 2015 00:56 (EEST)

bun, eu vreau sa introduc SATANISMUL SPIRITUAL PE WIKIPEDIA, pentru ca vorbim de o "comunitate" sau cum vreti sa o numiti foarte mare de oameni. cum procedez? nu inteleg foarte bine termenul de "tribuna" asa ca va rog sa-mi explicati ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Seruah (discuție • contribuții).

Nu contează comunitatea mare sau mică, ci contează ca ceea ce introduceți să fie notabil, verificabil din surse de încredere scrise de specialiști. Dumneavoastră introduceți un text propagandist al comunității dumneavoastră, iar acest lucru este promovare, ceea ce este inacceptabil la Wikipedia. Aici se scriu texte enciclopedice, neutre, echidistante și susținute de specialiști. Imaginați-vă ce s-ar întâmpla dacă i-am accepta fiecărui politician să-și introducă aici platforma dumnealui program? --Silenzio (discuție) 10 aprilie 2015 01:10 (EEST)

atunci de ce exista o pagina cu numele Satanism si ea nu e stearsa? e acelasi lucru. este cenzura pe fata. am copiat ce era pe site, deci daca fac o pagina Satanism Spiritual si respect conditii ale Wikipedia ar trebuie sa fie ok, corect?

Nu va cenzureaza nimeni daca nu copiati, scrieti intr-un mod enciclopedic si cu referinte din surse de incredere.Silenzio (discuție) 10 aprilie 2015 02:18 (EEST)

Fiți siguri că voi acționa în instanță Wikipedia dacă nu rezolvați problema cât mai repede, inclusiv pe dvs., acesta este un abuz. Ce treabă are pagina cu faptul că se bagă un utilizator să o redirecționeze? Rolul dvs. ca administrator era să ștergeți redirecționarea utilizatorului respectiv și să lasați pagina intactă, de data aceasta am scris într-un mod enciclopedic (iar subiectul este notabil - este nevoie să strâng semnături ce atestă faptul că este un subiect notabil? asta voi face doar în instanță) și abuzurile au continuat, voi trimite și către site-ul Wikipedia mamă email-uri cu sesizarea mea iar dacă nu voi primi răspunsuri în câteva zile voi pregăti toate demersurile.

Vă rog să vă recunoașteți greșeala public și să verificați din nou pagina respectivă, inclusiv să o restaurați, nu este vina mea că pagina făcută de mine a fost redirecționată de alt utilizator către o pagină inexistentă și acesta nu este un motiv real pentru care să-mi ștergeți pagina a N a oară, rolul dvs. era să îl sancționați/avertizați pe respectivul utilizator și să ștergeți rediercționarea, pentru că a vandalizat pagina. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Seruah (discuție • contribuții).

Pagina "Corul Regal"

Buna seara! Va contactez in legatura cu pagina creata "Corul Regal" si notificarea de stergere rapida a articolului. In legatura cu "legitimitatea" articolului va rog sa analizati linkurile catre site-ul oficial al Casei Regale si al Familiei Regale a Romaniei in care este descrisa existenta si activitatea acestui cor. In plus va invitam sa accesati site-ul oficial al corului www.corul-regal.ro, care va fi lansat in seara aceasta. De asemenea vom adauga articole relevante despre Corul Regal create de Asociatia Nationala Corala din Romania, Asociatia de studenti a Universitatii Nationale de muzica etc. Suntem nedumeriti de acest eveniment si ne exprimam regretul ca wikipedia nu doreste sa contina un articol despre un ansamblu coral relevant pentru viata muzicala romaneasca. Va rugam sa ne ajutati in demersul nostru. Asteptam cu interes un raspuns. Va multumim.--Corul Regal (discuție) 27 aprilie 2015 21:00 (EEST)

Vă rog să vă expuneți argumentele pentru păstrarea articolului la Wikipedia:Pagini de șters/Corul Regal. Vă rog să studiați Wikipedia:Surse de încredere, Wikipedia:Notabilitate și să vă susțineți argumentele în conformitate cu aceste politici. Wikipedia dorește să conțină un articol despre un ansamblu coral relevant pentru viața muzicală românească, dar trebuie să demonstrați relevanța pe baza spuselor specialiștilor în domeniu. Succes! --Silenzio (discuție) 28 aprilie 2015 03:43 (EEST)

• Bună ziua! Îmi spuneați acum câteva zile de faptul că "trebuie să demonstrați relevanța pe baza spuselor specialiștilor în domeniu". Există specialiști în domeniu care vorbesc despre Corul Regal (căutati la secțiunea membrii pe site-ul www.ancorom.ro), iar noi ne considerăm specialiști în domeniu. Am terminat Universitatea Națională de Muzică din București! Noi, ca specialiști plus alții ca noi, au scris lucrurile astea! Vă rog să intrați și la discuția Wikipedia:Pagini de șters/Corul Regal și poate vă mai gândiți la decizie. MULȚUMESC!

Mulțumiri

Mulțumesc frumos. E prima dată când am primit sprijin într-o astfel de situație. SenatorulX (discuție) 8 mai 2015 07:27 (EEST)

Blocarea lui SenatorulX

Salut Silenzio,

Ai spus că ar fi trebuit să mă adresez unui alt administrator. La o altă oră, asta aș fi făcut – însă discuția era în plină desfășurare, chestiunea degenera în mod evident, iar primul administrator care a intervenit în chestiune a făcut-o opt ore mai târziu. Singura chestie pe care o consider discutabilă a fost faptul că i-am dat o blocare prea lungă, tocmai pentru că era atât de târziu – probabil ar fi fost suficientă o blocare de vreo 4-6 ore; SenatorulX este în mod evident un interlocutor rațional, ar fi fost suficient să-i înlătur „elanul” de moment. Însă atunci mi s-ar fi putut reproșa că, vezi doamne, atunci când e atacat Turbojet sunt mai îngăduitor decât atunci când sunt atacați alții. Mie îmi este în continuare clar că intenția a fost să-l facă pe Turbojet tâmpit pentru că, în opinia lui SenatorulX, Turbojet nu este capabil să priceapă argumentele (asta se desprinde din contextul ultimelor replici). Însă, așa după cum am promis, nu am contestat deblocarea și nu am nicio problemă cu tine. Dar odată ce deblocarea s-a dovedit la rândul ei destul de la limită (mă refer la intervenția lui Andrei Stroe), și în contextul în care eu m-am abținut de la orice comentariu, ar fi fost poate delicat din partea ta dacă te-ai fi abținut la rândul tău să explici pe pagina de discuții a persoanei blocate în ce fel mai exact consideri că am greșit eu.

Toate cele bune,
Gutza _D^D+ 8 mai 2015 14:41 (EEST)

Gutza, dacă citești cu atenție intervenția mea, nu te-am pus la zid și nu asta mi-a fost intenția. Scuze, dacă așa ai interpretat ultima mea intervenție, dar nu am intenționat să-ți lezez orgoliul în nici un fel, dimpotrivă am încercat să-mi aleg cuvintele cu atenție. Alții (nu dau nume) pe mine, când am procedat cum ai procedat tu, m-au acuzat de abuz.

SenatorulX are tendința de a se exprima, să-i spunem, mai puțin elegant, am sesizat acest lucru și la o discuție în care am fost implicat la Discuție:Scriitori evrei interziși în România sub regimul Antonescu, vezi anumite remarci la adresa lui Leonard, dar în același timp trebuie studiat și faptul cum îl ațâță alții împotriva cărora nu se judecă cu aceași oca. Nu o să dau exemple pentru a nu degenera discuția și pentru a nu-mi ridica alte persoane în cap. Sper, ca SenatorulX, a cărui raționament, observ, că este apreciat să-și mai îndulcească tonul și să folosească aceste ultime experiențe într-un mod constructiv. Nimeni nu are nimic personal cu el, iar aceste discuții de pe aici nu sunt concurs de deșteptăciune. Sper să ia în considerare și sfaturile tale, să ia o pauză când se prea aprinde. Cele bune, --Silenzio (discuție) 8 mai 2015 16:19 (EEST)

Sunt sigur că ai recepționat intenția mesajului meu, așa că nu mai insist. Aș vrea totuși să fac câteva precizări conexe:

• Eu ți-am scris ție personal, nu mă interesează ce fac alții; și eu am fost acuzat chiar pe acea pagină de câte și mai câte și nu am reacționat, fiindcă știu că n-am cu cine mă înțelege. Cu tine cred că pot.
• Am citit în diagonală toate intervențiile lui SenatorulX de la Discuție:Scriitori evrei interziși în România sub regimul Antonescu – nu văd decât acel atac marginal pentru care a și fost avertizat; în rest, atâta vreme cât atacă surse sau discută în mod (semi-)civilizat acțiuni ale unuia și ale altuia, rămâne doar o problemă de civilitate pentru care nu se pot lua măsuri administrative.
• Atunci când se ajunge la AP nu interesează pe nimeni cine ațâță pe cine – pur și simplu, există un prag care nu poate fi trecut. Dacă vezi pe cineva care urmărește în mod sistematic să descurajeze un anumit redactor sau adresarea unui anumit subiect atunci putem vorbi despre hărțuire, însă o altercație izolată nu poate duce la AP indiferent de micile șicane, ironii, înțepături, sarcasm, etc.
• Cum adică „alții împotriva cărora nu se judecă cu aceași oca”? Împotriva cui anume nu se judecă cu aceeași oca? Ești administrator, nu poți să stai deoparte și să constați impersonal că „nu se judecă” așa, în general, cu aceeași oca. Cine nu judecă cu aceeași oca? Despre cine nu judecă acel cineva cu aceeași oca? Hai să judecăm cu aceeași oca pe toată lumea – doar n-ai să-mi spui că tolerezi atacuri la persoană din partea lui X sau Y pe motiv că deh, el e altfel!

--Gutza _D^D+ 8 mai 2015 16:54 (EEST)

Recunosc că l-am „ațâțat”, dar urmăream scopurile Wikipediei. Deoarece făcea afirmații foarte sigur pe sine („lucruri făcute cu cap”) și invoca „argumente juridice”, dacă este într-adevăr jurist voiam să ne explice. Poate ne arăta o portiță prin care să ocolim FoP, de aia am repetat acolo obsesiv întrebarea. Însă s-a dovedit că omul nu înțelesese poziția Wikipediei (după 4 ani de activitate... ciudat) și argumenta altceva: dreptul la liberă fotografiere, nu dreptul la fotografie liberă. Odată lămurit, omul s-a enervat, mai ales că se implicase serios cu sursele finanțării și cu ORDA. Atunci eu am cerut încheierea discuției privind poziția lui, ca discuția să nu rămână în coadă de pește, ca multe altele, lucru interpretat de el ca forțarea notei. Iar în speranța unei explicații utile eram dispus să-i trec cu vederea exprimarea. Eu așa am văzut lucrurile. --Turbojet 8 mai 2015 18:10 (EEST)

Părerea mea este că un jurist nu sună la ORDA pentru a afla interpretarea legii, iar dacă o face, din nesiguranță, nu va invoca niciodată acest argument într-o „pledoarie”. --Pafsanias (discuție) 8 mai 2015 20:19 (EEST)

Eu am încercat mai demult să discut chestiunea drepturilor de autor cu avocata mea personală, care mi-a spus fără nicio jenă „nu e domeniul meu, nu mă pricep la asta”. Deci poate fi avocată și încă de succes fără să știe totul. Iar afirmația „Când încercați să mă învățați cum să interpretez legea română fiți convingător” am înțeles-o drept „nu accept să mă învățați dv. pe mine legea” (de ce oare?). La care reacția mea a fost „atunci explicați dv.”. N-a făcut-o, zicând că nu vrea să se repete, iar atunci eu i-am cerut să recunoască că nu poate, ca să se încheie discuția. Însă a fost salvat de clopoțel. --Turbojet 8 mai 2015 22:02 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Silenzio76. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Moldova.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Bătrânul (discuție) 10 mai 2015 12:40 (EEST)

Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Pasul Oituz - Monumentul cavaleriei - 1924 - sculptor Vasile Ionescu-Varo.JPG (2)

Salut, Silenzio. Nu am observat nicio schimbare în pagina imaginii după ce ai închis discuția. Mă așteptam să văd o modificare a justificării utilizării cinstite, cu adăugarea unor detalii discutate în propunerea de ștergere, dar ce am văzut e că nici măcar formatul {{șterge}} nu a fost scos. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 11 mai 2015 11:26 (EET)

Am observat că Twinkle a creat o pagină nouă: Fișier:Pasul Oituz - Monumentul cavaleriei - 1924 - sculptor Vasile Ionescu-Varo.JPG (2), în loc să scoată eticheta de ștergere din pagina fișierului discutat. --XXN, 11 mai 2015 13:54 (EEST)

Salut, Silenzio. N-am reușit încă să citesc toată discuția, așa că speram să citesc o concluzie la încheierea discuției. Poți, te rog, să adaugi o frază în care să sumarizezi motivele pentru care fișierul a fost păstrat? Mulțumesc, Răzvan Socol ^mesaj 11 mai 2015 18:22 (EEST)

Salut Răzvan, cred că am comis o eroare de judecată. O să mă explic într-un comentariu în pagina discuției de ștergere. Am redeschis discuția. --Silenzio (discuție) 12 mai 2015 07:05 (EEST)

Marea Adunare Națională

Vandalism? SenatorulX (discuție) 19 mai 2015 13:08 (EEST)

stergerea Smarandache Florentin Liviu ?

Am vazut ca ai sters o pagina in legatura cu Zmarandache Florentin Liviu.Am gasit un articol interesant despre el :http://cautare-b.arhivelenationale.ro/cautare-b/detail.aspx?ID=133611 . Fiind autorul stiintei neutrosofia cred ca merita mentionat. Merita cautat neutrosofie pt a fi adugat cel ce a contribuit cu rol decisiv la nasterea ei. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Tudorrag (discuție • contribuții).

Vă rog vedeți Wikipedia:Pagini de șters/Florentin Smarandache și Wikipedia:Pagini de recuperat/Florentin Smarandache. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 mai 2015 17:34 (EEST)

Bună ziua, Silenzio76. Aveți mesaje noi la Discuție_Wikipedia:OTRS. Strainu (دسستي‎)  26 mai 2015 21:44 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Apreciere

Uite-așa, obosit fiind și căscând gura în dorul lelii pe-aici, am dat peste asta și mi-a plăcut ce-ai zis și cum ai făcut-o. Păcat că nu pot să-ți strâng mâna ca apreciere. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iunie 2015 15:24 (EEST)

Pagina Adela Rogojinaru

Vă rog să recuperați pagina Adelei Rogojinaru care a fost ștearsă de Andrei imediat după ce ați aranjat-o în structura cerută de Wikipedia.

Cu mulțumiri,

prof. Adrian Săvoiu

AdrianSăvoiu (discuție) 14 iunie 2015 11:57 (EEST)

Domnule Săvoiu, am participat la aranjarea paginii, mi-am expus argumentele pentru păstrare la Wikipedia:Pagini de șters/Adela Rogojinaru, am făcut o cerere de recuperare la Wikipedia:Pagini de recuperat/Adela Rogojinaru, care mi-a fost refuzată. În concluzie am parcurs toate procedurile necesare, dar fără succes. Timpul alocat din partea mea acestui subiect a fost mai mult decât generos.

Din punctul meu de vedere Adela Rogojinaru ar trebui să fie prezentă pe Wikipedia, fiind un subiect notabil, dar eu nu pot să recuperez pagina fără acordul comunității, deoarece aș fi acuzat de abuz. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 iunie 2015 18:09 (EEST)

Pot însă să recuperez pagina într-o subpagină de utilizator a dumneavoastră, dacă considerați că puteți să aduceți îmbunătățiri, argumente și referințe mai solide decât cele prezentate și să convingeți comunitatea să recupereze articolul.--Silenzio (discuție) 21 iunie 2015 18:26 (EEST)

Limba română vs. cea moldovenească

Se pare că nu aveti dreptate. La Chișinău se vorbeste altfel. --78.97.99.13 (discuție) 24 iunie 2015 12:58 (EEST)

Nu-mi cenzurați opiniile

Încercați să vă abțineți în a-mi cenzura opiniile. Puteți să le criticați, dar nu le cenzurați. Dacă considerați că aveți argumente cu care să-mi criticați opiniile aveți tot dreptul să vi le prezentați. SenatorulX (discuție) 2 iulie 2015 09:38 (EEST)

Le-am prezentat. Ordinea, structura, disciplina, atât de necesare și într-o democrație, nu înseamnă cenzură. Vă rog, și eu, să vă abțineți sau să vă autocenzurați înainte de a tot pune gaz pe foc gratuit pe unde nu-și are locul. --Silenzio (discuție) 2 iulie 2015 09:55 (EEST)

Dacă dvs le considerați argumente puteați să le menționați ca răspuns la comentariul meu, nu să mi-l ștergeți. Ce ați făcut dvs este cenzură curată. Am reclamat deja cazul dvs că deja m-am plictisit să vorbesc de una, iar dvs să răspundeți (atunci când o faceți) la altceva. SenatorulX (discuție) 2 iulie 2015 11:53 (EEST)

Continuare

Aici mai sunt câteva. Anonimul ăsta trecuse peste o parte din paginile celuilalt anonim. Salutări, --Mihai (discuție) 2 august 2015 05:03 (EEST)

Mulțumesc pentru semnalare. --Silenzio (discuție) 2 august 2015 05:06 (EEST)

Fără atacuri la persoană!

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: această intervenție (partea cu abuzați de lipsă de bun simț). Inițial am crezut că este o greșeală de redactare („acuzați de lipsă de bun simț”), însă a existat atât o replică cât și o reclamație, iar Dvs. nu ați reacționat la niciuna dintre ele cu vreo corecție sau retractare. Nu pot decât să concluzionez decât că a fost într-adevăr un AP deliberat. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. --Gutza _D^D+ 4 august 2015 13:59 (EEST)

Singurătatea alergătorului de cursă scurtă

Așa e mă gândeam și eu că e că nu e frumos să discut de unul singur și să muncesc să păstrez articolul în timp ce pe alții nu prea îi interesează. Mă gândesc că e mult mai comod, ca timp și ca eficiență să susțin ștergera articolelor... (e suficient să tastez Șterge) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 august 2015 09:05 (EEST) P.S. Deh, tonul face muzica și intenția rămâne, indiferent de reformulare ...

Calificative nepotrivite

Nu am apreciat recenta aluzie la orgoliu, prin nimic justificată în contextul în care ați făcut-o. Mi-am amintit de un comentariu mai vechi asupra efectului gândirii plastice, rigide, într-un episod în care eu nu făcusem abuzul de care eram acuzat. Ar fi un gest de fair play să retrageți asemenea calificative nepotrivite. -- Victor Blacus (discuție) 9 august 2015 15:35 (EEST)

Constat că ați primit o avertizare (două etaje mai sus) pentru o atitudine similară față de alt utilizator. -- Victor Blacus (discuție) 9 august 2015 15:36 (EEST)

Sunt dezamăgit de exemplul dat, dar mă rog, voi înlocui orgoliu cu sine. Asemenea afirmații nu ar trebui să lezeze, fiind o expresie larg folosită, dar dacă transformăm găsirea nodului în papură în sport de performanță de ce nu? --Silenzio (discuție) 9 august 2015 15:59 (EEST)

Mulțumesc pentru corectură, cu toate că fair play n-a fost. -- Victor Blacus (discuție) 9 august 2015 22:52 (EEST)

Daca doriti fair play, renuntati la faulturi! Mesajul de la Cafenea e cât se poate de clar. Silenzio (discuție) 9 august 2015 23:20 (EEST)

Răspuns

Bună ziua, Silenzio76. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Ionutzmovie. 16 august 2015 15:13 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

— Ionutzmovie discută 16 august 2015 15:13 (EEST)

Ștergere pagină QSound Soft

Bună! Constat că a fost ștearsă pagina pusă de mine: ro.wikipedia.org/wiki/QSound_SOFT Sunt dezamăgită, pentru că am depus eforturi să respect regulile Wiki, am pus linkuri cu tot ce s-a scris în presă despre noi (nu era chiar același articol, ci erau surse diferite despre același subiect). Nu am scris lucruri neadevărate și nici nu cred că era articol publicitar - este o companie mică, ce a adus o schimbare majoră în lumea radioului românesc, respectiv a creat primul soft de automatizare radio 100% românesc. Nu găsiți acest lucru chiar deloc interesant? În ultima vreme a dezvoltat un soft nou, pentru case inteligente. S-au scris articole în presă, au fost reportaje la 3 televiziuni, pun linkurile mai jos (la fel au fost și despre softul de radio, dar ați considerat că nu e suficient de "notabil"). Nici asta nu e interesant? Vă rog să mă lămuriți de ce ați ținut neapărat să îmi ștergeți articolul. Era chiar atât de deranjant? Nu era mai simplu să îmi spuneți ce era în neregulă, ca să pot îndrepta?

instalfocus.ro/majordomul-virtual-pentru-o-casa-cu-adevarat-inteligenta/ youtu.be/cpHmzGKt0Cw www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Gadget/Stiri/Casele+devin+inteligente+de+anul+viitor+Sistemul+este+testat+de+ observator.tv/social/special-viki-majordomul-casei-inteligente-157287.html transilvaniareporter.ro/actualitate/casa-viitorului-locuieste-la-cluj-transportabila-pe-telefonul-mobil-si-capabila-sa-invete-obiceiurile-utilizatorului/ Madkk26 (discuție) 18 august 2015 13:53 (EEST)

Nu este vorba nici de deranj, nici de cât este de interesant, este vorba despre notabilitatea subiectului. Ați procedat foarte bine și regulamentar solicitând recuperearea. Comunitatea va analiza noile date prezentate. Cele bune, --Silenzio (discuție) 18 august 2015 16:04 (EEST)

OK, mulțumesc. Prin "notabilitate" eu înțelegeam și interesant, adică demn de a fi cunoscut. Sper să reușesc până la urmă să reintru în grațiile Wiki :) Madkk26 (discuție) 18 august 2015 16:13 (EEST)

pagina "Sergiu Armașu"

"Vă rugăm să nu mai creați pagini care nu sunt în conformitate cu politicile Wikipedia, așa cum ați procedat la pagina Sergiu Armașu. Astfel de acțiuni pot fi considerate vandalism..." N-am ințeles care-i problema. Despre ce e vorba ? Care vandalism ? Pagina e despre un om existent, o persoană publică. Dacă e vorba despre poza utilizată, deja am scris, că e de la pagina de Facebook d-lui Armașu. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dddrago (discuție • contribuții).

Persoana nu este notabilă. Referitor la fotografie, nu aveți dreptul să luați fotografii de pe Facebook și să le publicați, fără acordul autorului. Cele bune, --Silenzio (discuție) 23 august 2015 16:38 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. Persoana poate nu este destul de notabilă pentru Wikipedia, totuși exercită funcția de primar al orașului. Orașul de asemenea nu prea e notabil, totuși deja are pagina pe Wiki, unde se referă la persoana respectivă. Despre foto: iarăși, care-i diferența, să iau foto publicată pe Facebook, foto de pe pagina primariei, sau alta de pe net ? O sa interveniți dacă domnul va avea pretentii. Apropo, la Wikipedia engleză totul e OK cu foto de pe facebook. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dddrago (discuție • contribuții).

Orice așezare omenească locuită permanent este notabilă. Sînt notabile de asemenea foste așezări omenești, azi părăsite, dacă au fost locul în care s-au desfășurat evenimente notabile. Vedeți: WP:N#Localități. Însă lucrurile sunt diferite la primari. Vedeți: WP:A#Politicieni. Primarii localităților mai mici sau consilierii locali nu sunt notabili doar ca urmare a funcției deținute, dar pot fi notabili prin activitatea lor, dacă aceasta a stârnit un ecou important în presă.

Nu comentez ceea ce fac cei de la wp.en, deoarece neregularitățile sesizate poate au trecut neobservate, dar astea nu înseamnă că nu se vor lua măsuri la un moment dat. Fotografia nu va fi acceptată la wp.ro fără respectarea prevederilor legislației drepturilor de autor și fără eliberarea cu licență de uz liberă. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 august 2015 01:21 (EEST)

Arhiva

Va rog frumos sa ma ajutati sa fac o arhivare buna asa cum vad ca aveti dumneavoastra aici pe pagina dumeavoastra de utilizator. Utilizator:Smarty93 24 august 2015 12:43 (EEST)

 Realizat--Silenzio (discuție) 24 august 2015 16:22 (EEST)

Concurs de scriere

Salut. Ăsta e ultimul weekend înainte de concursul de scriere. Pentru că te-ai oferit să fii în juriu, te-aș ruga să-ți exprimi și opinia referitor la cele 2 schimbări majore discutate la Discuție_Wikipedia:Concurs_de_scriere: noua structură de categorii și nominalizarea articolelor dezvoltate de la ultimul concurs. Mai sunt și alte propuneri mai mici pe acolo. Luni cel târziu trebuie să actualizăm pagina.

De asemenea, dacă vrei să continui cu ideea ta cu premiile, acum e momentul să o aduci în atenția comunității.--Strainu (دسستي‎)  27 august 2015 20:58 (EEST)

Securea războiului

Pentru a îngropa securea războiului, vă solicit să restabiliți pagina mea de utilizator, în forma în care era înainte de ștergerea dv.--MariusM (discuție) 30 august 2015 18:28 (EEST)

Vă pot pune la dispoziție acele informații, cu rugămintea de a nu le mai posta la Wikipedia. Acele afirmații sunt o declarație de război deschisă. Dacă doriți îngroparea securii războiului nu știu de ce țineți să aveți postat acele arătări cu degetul?--Silenzio (discuție) 30 august 2015 18:39 (EEST)

Juriu

Cum Andrei Stroe nu s-a implicat încă în niciun fel, bănuiesc că te referi la mine, dar nu înțeleg cum?--Strainu (دسستي‎)  7 septembrie 2015 11:59 (EEST)

Cred că e într-o pasă proastă, pe lângă reacția inexplicabilă legată de juriul concursului de scriere, vezi și reacțiile de aici și aici. Sper ca pe viitor colegul nostru Silenzio să revină la sentimente mai bune. :)— Ionutzmovie discută 14 septembrie 2015 00:31 (EEST)

Nu sunt într-o pasă proastă. Vorbim despre promovarea Wikipediei, atragerea de contribuitori, dar se calcă pe bec în permanență, de către noi cei ce ar trebui să-i atragem. Politic nu vă pot combate, deoarece de multe ori este o problemă de percepție care nu este descrisă în politici. Dacă o să zic ceva o să primesc răspunsuri de genul că nu s-a încălcat nicio îndrumare, inexplicabil etc.

Apropos, la spiritul dumneavoastră de observație și considerând că sunteți îngrijorat că sunt într-o pasă proastă nu ați observat atacul la persoană de aici? Adică, sunt un animal cu coadă. Ăsta e mod de exprimare al unui administrator care vrea să atragă contribuitori sau să reprezinte Wikipedia? Îmi și imaginez specialiștii pe care îi dorim pe aici ce încântați ar fi să aibe astfel de discuții cu Giku. Desigur, nu e o problemă de politici, ci de bun simț. ;) --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 00:44 (EEST)

Indicați-mi exact, prin citare, atacul la persoană.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 00:47 (EEST)

A, nu-l vedeți? Nu mă mir. Nici nu mă așteptam. Totul este OK. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 00:54 (EEST)

Eu știu care e, dar nu consider că a fost făcut cu rea credință. Astfel de dialoguri se poartă între Wikipediștii care se înțeleg mai bine, vezi Discuție:Euroregiunea Prutul de Sus#Evaluare AB.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 00:56 (EEST)

Păi ce eu i-am spus lui SenatorulX că este lipsit de bun simț cu rea credință? Dimpotrivă, bine intenționat i-am semnalat o problemă, dar am fost avertizat. Faptul că unii se comportă sub nivelul enciclopedic, nu este un motiv pentru care eu trebuie să accept că cineva mă face ce știu eu ce specie cu coadă, deoarece el are impresia că se poate trage de șireturi cu mine.

Dumneavoastră observ că doriți cu insistență blocarea cuiva, doar fiindcă v-a chestionat o acțiune. E normal cum judecați? Adică pentru unii mumă, iar pentru alții ciumă. :))--Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 01:07 (EEST)

Eu nu doresc blocarea cu insistență; comunitatea este cea care decide, prin mecanismele ei de reglare, cine și cum este blocat. Eu am încredere în judecata lui Strainu, Andrei Stroe, Pafsanias și sunt sigur că vor lua decizia care va priva Wikipedia de dispute inutile, care consumă timpul participanților bine intenționați.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 01:12 (EEST)

Am înțeles! În judecata mea nu aveți încredere, deoarece s-a votat deja! --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 01:15 (EEST)

Nu înțeleg de ce trageți concluzii pripite.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 01:18 (EEST)

Dacă tot vorbim de atragerea de specialiști, de ce nu vorbim și de păstrarea utilizatorilor actuali? Anonimul a fost aproape să-l alunge pe Sîmbotin aici, unde a încălcat încă o dată Wikipedia:Blocare#Perturbarea activității. Locația IP-urilor este aceeași, Târgu Mureș. Anonimul este același după stil și după felul în care completează descrierea modificărilor.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 01:21 (EEST)

Aștept un răspuns legat de paragraful de mai sus.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 01:58 (EEST)

sa trăiți sefu', va scriu din mers si de pe mobil. In orice trebuie sa existe o balanța, mesajul de mai sus cu exemplul lui Giku este relevant. Pot sa-l interpretez prietenesc sau ofensator, iar faptul ce lezează pe unul sau altul este greu de stabilit. De aceea trebuie acționat rațional funcție de situațiile create. In acest caz prezentat vorbim mai degrabă de un grad de sensibilitate a unui utilizator existent, de o pasa proasta, decât de o acțiune a unui vandal dovedit care trebuie dat afara. Astfel de acțiuni trebuie tratate cu intervenții clare si ferme de apărare a utilizatorului existent, dar nu trebuie sa implice măsuri radicale asupra celuilalt. Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 02:11 (EEST)

Vorbiți mai sus de atac la persoană; cum catalogați această contribuție a ip-ului din Tg. Mureș în raport cu efectul cu care presupusul atac la persoană al lui Giku l-a avut asupra dvs.? Mie mi se pare mai dur ca cel al lui Giku. Este o încercare de trolling la care Dan Mihai Pintea a reușit să se abțină de la hrănirea trollului.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 03:53 (EEST)

Ce părere aveți și de încercarea de a afla de date personale de aici.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 03:53 (EEST)

Ce părere aveți despre descrierea modificării de aici? Vi se pare normal de fiecare dată când Mihai este contrazis să facă afirmații nelalocul lor. Dumneavoastră urmăriți modul cum se exprimă Mihai în anumite situații. Acea afirmație reprezintă un adevăr, din păcate, și nu este un atac la persoană. Dacă dumneavoastră vi se pare mai gravă relatarea unui adevăr decât o bășcălie grosolană nu pot să spun că avem scări valorice foarte discrepante. --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 04:49 (EEST)

Este adevărat că Mihai exagerează uneori și că ultima propoziție ar fi deplasată, dar observați și contextul în care a fost făcută (încurcarea celor doi Deșuianu pentru a doua oară, nu mai zic că MariusM a folosit de două ori termenul abject). De altfel MariusM a turnat gaz pe foc într-o dispută care mocnea.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 04:59 (EEST)

Nu-i găsiți scuze, deoarece vă pot da zeci de exemple. Unele la adresa mea, când i-am atras atenția asupra unor chestiuni. La un moment dat eu i-am întins o mână și nu doresc să reaprind un conflict inutil. Îl apreciez, dar la modul cum se exprimă când este contrazis sau i se aprind lămpile are de lucrat. Ați contabilizat de câte ori l-a numit troll pe MariusM? Folosirea termenului de troll este un atac grav, greu de dovedit și este în același timp provocatoare. MariusM a folosit termenul abject, prima dată undeva la reclamații după ce a fost numit troll. Urmăriți disputele cu atenție înainte de a trage concluzii. Niciun administrator nu a intervenit în aceste atacuri. Eu nu am dorit să intervin deoarece pe de-o parte e o relație delicată cu Mihai, iar pe de altă parte numai ce i-am șters pagina de utilizator a lui MariusM. --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 05:13 (EEST)

Știu despre ce vorbiți, printre altele și despre dialogul legat de critică. Cred că MariusM a inflamat și mai mult spiritele aplicând singur avertismentul de aici.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 05:21 (EEST)

Bășcălie grosolană? Sunt sigur că replica lui Giku nu a fost făcută cu rea intenție. Dacă vreți să nu vi se mai adreseze astfel scrieți-i pe pagina de discuție.— Ionutzmovie discută

Este o bășcălie grosolană. Așa e scrisă! Dumneavoastră judecați sentimente prin prisma stării utilizatorilor la un moment dat sau textele scrise? Giku vă este prieten și de aceea nu puteți fi obiectiv? Giku nu este în poziția de a se trage de șireturi cu mine că nu am umblat la mândre împreună. --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 05:18 (EEST)

Da, dar ca scriitor al WP:BC, nu era mai elegant să „fiți un exemplu de bună credință prin comportamentul dumneavoastră?” și să-i transmiteți faptul că replica sa este nepotrivită, în loc să țineți ascuns în dvs. și apoi să părăsiți proiectele fără o explicație concretă? Nu credeți în politica scrisă de dvs.?— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 05:27 (EEST)

Ce proiecte am părăsit din cauza remarcii lui Giku? Am înțeles intenția șugubață. Am folosit-o ca un exemplu deoarece citită ad literam sună ca dracu' și nimeni nu a reacționat. Aici, marea problemă pe care o avem este că totul, dar absolut totul se judecă discrepant, de la pagini de șters, notabilitate, comportamente etc. Nu avem o etichetă administratorială. --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 05:41 (EEST)

Silenzio, faptul că dumneavoastră vorbiți despre ceva ce v-a deranjat la un utilizator, fără să-l notificați în vreun fel asupra discuției, oferindu-i astfel posibilitatea la replică, nu este în regulă. I-am trimis eu o notificare. --Winter^eu 16 septembrie 2015 01:23 (EEST)

:) Hop și eu! Conform cărui principiu existențial sau wikipedic nu este în regulă? Eu discutam cu Ionuț. Nu cu dumneavoastră și nici cu Giku. Felul cum v-ați amestecat aici nu este în regulă din punctul meu de vedere. Este contrar bunelor maniere să intrați așa neinvitat într-o discuție amicală. Pe SenatorulX l-ați notificat? Dacă nu. De ce nu? --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 01:28 (EEST)

Dar pe Gutza? Deoarece vorbeam și despre o acțiune de-a lui ... Vă propun, în ordine să fim ok cu toată lumea, să mutați discuția la Cafenea! --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 01:37 (EEST)

Ce legătură are Gutza cu această discuție? Are legătură cu avertismentul {{FAP}} de mai sus? Fiți mai concret.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 04:19 (EEST)

Legat chiar de titlul secțiunii, cum vă explicați modificarea de aici și de ce nu i-ați acordat explicații lui Strainu? Eu cred că pentru activitatea pe care el și Andrei Stroe (care sunt membri ai juriului) o au pe Wikipedia, merită un răspuns mai concret. Are legătură cu activitatea paginii de facebook?— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 04:12 (EEST)

De ce trebuie să ofer explicații cuiva? Solicitați explicații membrilor juriului. Am luat o hotărâre cât am putut eu de explicită și gata. Conform politicilor hotărârea mea nu are susținere, dar este o alegere personală, conform anumitor norme morale personale. Nu poți să centrezi și să și dai cu capul. E mai greu de înțeles într-o societate unde avem în fruntea statului plagiatori și hoți să mai simțim niște chestiuni de finețe comportamentală. Totul este permis, totul e ok. Eu nu doresc să fiu asociat nici cu cel mai mic semn de blat. Înțelegeți? --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 05:28 (EEST)

Dacă țineți atât de mult la o anumită etichetă, atunci de ce nu ați șters pur și simplu numele sau nu ați făcut-o într-o manieră mai elegant? Plagiatori - vă referiți, pe lângă cei care conduc, la traducerile de la en:wp de exemplu? Întreb pentru că dacă aveți vreo nemulțumire, este mai bine să o știm decât să nu o menționăm ca sugestie și deci să nu îmbunătățim concursul. Eu am renunțat să-l organizez și nu îl voi mai organiza. Oricum, nu juriul Concursului de scriere e vinovat de situația din țară. — Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 05:50 (EEST)

Precum știți, eleganța nu mă caracterizează. --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 05:59 (EEST)

Sunt sigur că punctajul și premiile (pictogramele de pe pagina de utilizator) sunt acordate corect prin punctajul celorlalți utilizatori și nu în spatele cortinei. E drept că nu știu dacă și ce anume ați discutat în legătură cu ediția actuală a concursului de scriere. Eu am solicitat o explicație la reacția nepoliticoasă a dumneavoastră din modificarea descrierii, nu am ce solicita membrilor rămași în juriu.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 05:32 (EEST)

Ce e nepoliticos?--Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 05:42 (EEST)

Atunci când Wintereu a intervenit ați invocat codul de bune maniere, ori dacă ar fi să aplicați acest lucru și pentru întrebarea lui Strainu, ar fi trebuit să-i răspundeți.— Ionutzmovie discută 16 septembrie 2015 05:44 (EEST)

...și nu voi purta discuții sterile pe această temă ... nu este destul de explicit? La revedere, discutăm altceva dacă doriți. --Silenzio (discuție) 16 septembrie 2015 05:46 (EEST)

Scusa la lingua, ma....

Ciao Silenzio! Per favore, valutare possibile promozionalità di questo articolo, non conosco la Vostra bella lingua... però ho scritto due frasi spagnole facili facili in pagina discussione, ciao --Marie de France (discuție) 7 septembrie 2015 23:19 (EEST)

 Realizat--Silenzio (discuție) 8 septembrie 2015 00:00 (EEST)

Apreciere

Regret decizia pe care ai luat-o, de a renunța la statutul de admin. Chiar dacă nu am fost de acord cu unele dintre cele spuse sau făcute de tine, te-am apreciat (și te apreciez în continuare). Familia și liniștea personală însă, trebuie să fie înainte de toate. Mulțumesc pentru ajutorul pe care ni l-ai dat nouă, tuturor.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 septembrie 2015 18:40 (EEST)

părere așteptată

Silenzio, consider regretabil că te-ai retras din poziția de admin fără ca înainte să-ți îndrepți propria greșeală, aceea de a-mi șterge pagina de utilizator (asupra căreia nu exista nici o discuție în momentul intervenției tale). Eu am considerat acțiunea ta ca o continuare a permanentei hărțuiri la care am fost supus la Wikipedia după momentul în care Gutza a cerut interzicerea mea și comunitatea i-a respins cererea. Nu numai eu ci toți cei care mi-au ținut partea au fost hărțuiți. Cred că au fost vreo 20 de wikipediști care au părăsit Wikipedia din cauza asta, prin 2007-2008.

Oricum, te invit să-ți spui părerea la Wikipedia:Pagini de șters/Wikipedia:Trolling.--MariusM (discuție) 24 septembrie 2015 17:21 (EEST)

Marius, cum să intitulez această secțiune? Te rog, să-i pui un titlu, pentru Arhive. Mulțumesc.

Greșeala mea poate fi corectată de ceilalți admini, dacă e cazul. Sincer, am crezut că subiectul este închis, dacă nu este, eu nu mai aveam nimic de adăugat. Mi-am prezentat argumentele la Reclamații.

Părerea mea referitoare la trolling este că politica trebuie să existe și că ar trebui respectată. Din păcate sunt mulți care strigă trolling, dar ei sunt mai trolli decât troll-ul. Cu protejarea fățișă a acestor gen de exemplare, care toată ziua troncăne pe aici, în loc să scrie ceva calitativ, de teama de a nu-i pierde, proiectul, din păcate, are mult de pierdut și eu văd aproape imposibilă atragerea de utilizatori de calitate, atâta timp cât discipolii unei singure cărți, semidocții, uneori și semi-analfabeții, sunt ridicați la rang de protejați de comunitate deoarece mai schițează și ei câte ceva pe ici, pe colo și duc la creșterea producției de biți.

Unul dintre motivele pentru care m-am retras este pentru a nu mai fi obligat să port tot felul de discuții cu aceștia, deoarece vezi doamne, ca admin trebuie să răspunzi la toate inepțiile trezindu-te tu însuși într-o postură de troll. Eu am încercat să iau situația mai din scurt și să mai scurtez discuțiile aberante, dar m-am trezit catalogat ca abuzator. Comunitatea trebuie să decidă ceea ce dorește, dar mie să nu vină să-mi povestească că dorește atragere de utilizatori de calitate, în timp ce susține subcalitatea și trăncăneli de doi bani despre viziunile intelectuale asupra a nu știu cărui subiect a semidocților. Astfel de afirmații pot face doar cei care sunt rupți de intelectualitate, adică nu au discuții cu intelectuali despre Wikipedia, în afara Wikipediei. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 septembrie 2015 20:32 (EEST)

Anulare

• [adus de la Discuție Utilizator:Sărmanul Dionis]

Bună seara, mi-ați anulat aici această modificare. Vă atrag atenția că oricine are dreptul să conteste informațiile fără surse, cf. cu politica Wikipedia:Verificabilitate, deci acel {{nc}} era perfect justificat (în plus eu am căutat să văd măcar orientativ dacă era pe listele respective, căci în acest caz aș fi închis ochii și nu puneam nici acel {{nc}}). Am observat că ați adăugat o sursă, deci este în ordine îndepărtarea formatului. --Mihai (discuție) 21 septembrie 2015 22:38 (EEST)

OK. Mi s-a părut nejustificată justificarea solicitării, adică punerea etichetei deoarece nu ați găsit informația la alte Wikipedii:știți bine că Wikipedia nu trebuie folosită ca sursă.

Am acționat exagerat prin anulare, dar până la urmă am adus citarea solicitată. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 25 septembrie 2015 23:24 (EEST)

Imagine

Am o rugaminte... pot incarca o imagine pe ro.wiki pentru a fi preluata pana maine seara de cineva care nu o poate lua de altundeva? Maine seara urmeaza sa o stergi. Se poate? Asybaris ^aport 28 octombrie 2015 23:11 (EET)

Eu nu mai sunt admin. Silenzio (discuție) 29 octombrie 2015 01:03 (EET)

Aha... sincer nu stiam. Toate cele bune. Asybaris ^aport 29 octombrie 2015 09:10 (EET)

Concursul de scirere

Citez din mesajul dvs. de aici: indivizi care au probleme serioase de limba română au devenit responsabili de concurs. La cine vă referiți mai exact?— Ionutzmovie discută 6 noiembrie 2015 03:05 (EET)

Cineva v-a acuzat de integritate, dacă aveți integritate nu puneți interlocutorul in situația penibila de a va da răspunsuri evidente, la care știți deja răspunsul. Din punctul meu de vedere comunitatea se face vinovata de a promova sau de a lasă anumiți indivizi integrii in anumite poziții pentru care sunt clar necalificați si trimit anumite inițiative către derizoriu. Silenzio (discuție) 6 noiembrie 2015 05:58 (EET)

Insist să vă susțineți afirmația prin exemple concrete, exemple care să indice problemele serioase de limba română și eventual soluții pentru remediere și integrare în spațiul Wikipediei. Bănuiesc că dvs. cunoașteți și WP:FAP.— Ionutzmovie discută 6 noiembrie 2015 06:18 (EET)

Înainte de a insista, vă rog să clarificați dacă v-ați retras sau nu? Deoarece nu o să-mi pierd vremea să ofer sugestii constructive cuiva retras. A-i spune cuiva care are probleme de exprimare în limba română, că nu are ce căuta în organizarea de concursuri de scriere, nu intră sub incidența WP:FAP. Nu încercați să vă intimidați interlocutorii cu baliverne. Chestiunea se află, mai degrabă, sub incidența bunului simț, a celui care nu-și vede lungul nasului și nu realizează că-și asumă o pălărie prea mare și compromite lucrul bine făcut. --Silenzio (discuție) 6 noiembrie 2015 18:03 (EET)

Ce legătură are concursul de scriere cu numirea mea și a celorlalți utilizatori care au făcut parte din juriu drept indivizi care au probleme serioase de limba română? De altfel am încetat să-l organizez, iar într-una din dățile trecute țin minte că Străinu m-a întrebat dacă mai organizez concursul și am făcut-o la cererea lui, altfel nu aș mai fi continuat atunci. Ceea ce ați menționat pe pagina de discuție a concursului intră sub incidența Comentarii nefondate prin care un editor este în mod insistent acuzat de anumite defecte. Neargumentându-vă decizia pentru a doua oară aici intră sub incidența acelei reguli. Dvs. ați amestecat lucrurile și ați venit cu o părere deplasată, care nu își mai avea rostul și pe care am simțit-o chiar ipocrită, în contextul în care în pagina mea de discuție ați menționat, citez, iar apoi continuă. Dacă este adevărat ce ziceți dvs. atunci de ce nu mi s-a mai atras atenția de către nimeni altcineva în timpul activității mele aici, și dacă e cum ziceți dvs. atunci de ce mi-ați mai lăsat acel mesaj? Eu doar vă cer să-mi spuneți ce greșeli repetate am făcut în spațiul articolelor ca să mă pot corecta eu însumi. Dacă nu puteți veni cu dovezi, atunci trebuie să vă schimbați afirmația.— Ionutzmovie discută 7 noiembrie 2015 10:53 (EET)

Off-topic: România lucrului bine făcut este o glumă de slogan a cărui efecte s-au văzut săptămâna trecută, nu mă asociați cu așa ceva.— Ionutzmovie discută 7 noiembrie 2015 10:59 (EET)

Din păcate, pot confirma că, cel puțin în percepția mea, concursul de scriere și juriul său nu au beneficiat în ultimele sale ediții (cu câteva excepții notabile) de o autoritate suficientă pentru a stimula participarea. Nu mă refer doar la aspectele de limbă (găsesc că în titlul secțiunii sunt îmbinate în mod inspirat forme, eventual contestabile, ale verbelor „a scrie” și „a sci/ști”). Nu e un caz izolat - și alte proiecte au fost conduse la limita derizoriului, probabil cu bune intenții - dar trebuie să ne dea de gândit. --Pafsanias (discuție) 6 noiembrie 2015 18:26 (EET)

Pagina concursului de scriere a fost definitivată de Giku și de Tudor. Menționez că și Străinu a făcut o greșeală care a rămas pe pagina principală timp de o zi și pe care eu am observat-o și corectat-o primul.— Ionutzmovie discută 7 noiembrie 2015 10:55 (EET)

Ionutzmovie plec de la premisa că psihologia mea inversă a funcționat. Foarte bine! Mesajul dumneavoastră The End a fost o ipocrizie din partea unui utilizator integru și spun asta deoarece știți foarte bine că sunteți dependent de Wikipedia, iar dacă doreați să renunțați trebuia să începeți prin a vă anunța demisia din funcția de administrator. Apoi, toată acea pornire împotriva lui Strainu a fost nejustificată.

Revenind la oile noastre, vă pot spune că eu cred în România lucrului bine făcut și nu am folosit expresia la mișto. Eu nu dețin cea mai bună limbă română, dar fac eforturi să folosesc cea mai bună limbă română și aștept de la toți editorii Wikipediei să facă același efort. Asta din mai multe motive, unul ar fi din respect pentru trei granzi ai limbii române care și-au petrecut nopți nedormite în redacția ziarului Timpul pentru a-i da acestei limbi o structură logică și norme gramaticale cât mai coerente, acest grup a fost extraordinar și prin originea care-o avea fiecare, unul moldovean, unul muntean și altul ardelean, adică cunoșteau foarte bine sechelele limbii vorbite popular de pe tot cuprinsul țării și au făcut eforturi extraordinare să promoveze în limba română literară termenii cei mai adecvați. O altă chestiune pe care am tot semnalat-o și ne facem că nu o pricepem este că Wikipedia este în top cinci a celor mai vizitate websit-uri din lume și, indiferent dacă dorim să admitem sau nu, are o influență majoră în educația tinerei generații, iar acest lucru nu poate fi ignorat și ar trebui să începem să conștientizăm importanța acestei platforme educaționale și să ne impunem o conduită ca atare. Nu suntem Academia Română, dar avem o influență mai puternică prin activitatea noastră de zi cu zi asupra maselor decât Academia. Astfel, ar trebui să fim puțin mai atenți la subtilități de genul: pe data în loc de la data, locație (vezi infocaseta stadioane și altele) în loc de amplasament, traduceri lemnoase de genul i-a dat responsabilitatea în loc de l-a însărcinat, coperți nedisponibile și atâtea altele. Deși vin unii să-mi spună că unele din aceste structuri nu sunt eronate, așa o fi, dar nu reprezintă limba română curată literară. Sunt perfect de acord că limba română evoluează și sunt adeptul acestei evoluții, dar mă deranjează folosirea în masă a unor evoluții scârțâitoare etalate și integrate în limbă de către niște ziarișți inculți, care suferă de sindromul furculision.

Intenția mea nu a fost de a vă pune la zid, ci doar de a vă aduce cu picioarele pe pământ. Nu sunteți nicidecum în postura de a trage sarcini nimănui. Aveți o activitate de tot respectul wikipedic, dar e mult până departe. Referitor la exemplele pe care le tot solicitați eu v-am mai tras de mânecă dar ați ales să mă ignorați cu desăvârșire, comportament regretabil pentru un admin. Vedeți articolul ce vi l-ați autopromovat la articol bun: Mihail Kogălniceanu, câștigător al concursului de scriere, vedeți această tragere de mânecă și aceasta și au mai fost câteva, dar trăgându-vă de mânecă, am devenit dușman și a trebuit să renunț pentru a nu infesta negativ atmosfera în cadrul comunității și pentru a nu leza până la epuizare un membru de treabă al proiectului. Mă opresc aici. Cele bune, --Silenzio (discuție) 7 noiembrie 2015 17:12 (EET) P.S. Ați avut opt intervenții în această discuție fără a vă corecta greșeala din titlul secțiunii.

Despre integritate vă pot spune următoarele: ignoralca, sau cum s-o numi, nu reprezintă integritate, autopromovarea de ordin personal nu reprezintă integritate, încercarea de fraudulare a concursurilor nu reprezintă integritate, ascunderea în spatele copiilor sau a utilizatorilor mai lipsiți de experiență sau clădirea unei notorietăți discutabile pe seama acestora nu reprezintă integritate, neacceptarea faptului că suntem supuși greșelii nu reprezintă integritate, lipsa tăriei de a spune lucrurilor pe nume nu reprezintă integritate șamd. --Silenzio (discuție) 7 noiembrie 2015 17:33 (EET)

Buna analiza lui Silenzio al 76-lea. Bravo maestre! de-ar fi mai multi cu o astfel de abordare o vom duce mai bine. Din pacate, nu este asa si nici nu sunt sperante pentru asa ceva. Cine are ochi sa vada, SĂ VADĂ !!! Asybaris ^aport 7 noiembrie 2015 17:54 (EET)

Mulțumesc

Mulțumesc pentru nominalizare. Am răspuns la întrebări. --Turbojet 14 noiembrie 2015 21:52 (EET)

Referitor la notabilitate în discuția despre Turbojet

Salut. Judecând după cele spuse acolo, mi se pare ești într-un fel de filter bubble periculos în ceea ce privește notabilitatea, în sensul că nu te uiți mai departe decât la limbile pe care le vorbești. Pe vremea când completam locomotivă cu abur, am avut surpriza să aflu că în Anglia există reviste, destul de longevive, dedicate unui singur model de locomotivă, produs ultima oară acum 70 de ani. În România e aproape imposibil să găsești altceva decât manuale tehnice din anii 60-70 și, poate, vreo carte publicată la o aniversare, gen [1]. De voie de nevoie am mai folosit-o ca sursă, dar nu trebuie să fii vreun expert în transportul feroviar ca să-ți dai seama că e plină de vrăjeli. Dar cazul meu a fost unul fericit - engleza e o limbă de circulație internațională, vorbită de aproape toți editorii ro.wp.

Animația coreeană e unul din domeniile în care statul lor a investit ceva (vezi legăturile externe în special) și există un ecosistem întreg, cu reviste, site-uri cu review-uri etc. Cu siguranță că în limba română au apărut foarte puține despre aceste seriale, iar bariera lingvistică înseamnă că e mult mai greu să te documentezi singur din sursele originale (sunt destul de sigur că copiii care scriu despre serialele astea nu știu coreeană), dar ideea notabilității era să fie independentă de aspecte subiective gen limba sau țara de proveniență. Despre scriitorii din România în schimb nu are cine să scrie. Câte reviste sau site-uri sunt care fac critică literară? Din astea, câte sunt scoase de editurile/grupurile locale formate chiar din scriitori prezentați în revistele respective?

Acum ceva timp a fost o discuție pe meta sau en.wp, nu mai știu exact, cu privire la citările orale. Văd că a existat și un proiect de cercetare care a dus la câteva articole în diferite limbi, dar fără follow-up. Poate în direcția asta ar trebui să te îndrepți dacă vrei mai multe articole despre scriitori: nu interviuri făcute de wikipediști, ci reportaje la radio și televiziuni, chiar și locale.--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2015 20:18 (EET)

De asemenea, în cercetarea aia se găsesc niște statistici interesante despre cantitatea de lucrări tipărite în fiecare limbă--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2015 20:29 (EET)

Deci, să înțeleg că din punctul tău de vedere totul este ok cu aplicarea principiului de notabilitate? Eu nu doresc să devin avocatul scriitorilor. Am folosit exemplu scriitorilor, deoarece aici am avut o groază de discuții despre cine e notabil și cine nu. De asemenea, nu am dorit să intru în detalii particulare cum încerci tu să mă convingi mai sus, ci discuția trebuie clarificată la modul general și de principiu, deoarece precum spune Turbojet, ne aflăm de multe ori în situația de a fi lipsiți de onestitate și de a o da din șanț în gard când ni se cer explicații. Eu încă nu înțeleg de ce articole precum Mănăstirea Ponor, Adela Rogojinaru sau Ioan F. Pop (și sunt multe altele, astea sunt doar exemple la îndemână la această oră) nu au putut avea loc la Wikipedia, dar în schimb avem loc pentru desene animate, toate jocurile, telenovele, actori sud-americani de telenovele, maneliști de-o notorietate trecătoare. Recent am fost surprins cum a fost păstrat articolul despre Gheorghe A. M. Ciobanu un reprezentant al pseudo-culturii din Roman, dar n-am avut loc de Adela Rogojinaru, un pionier al PR-ului în România, domeniu destul de nou și peste hotare. Îmi amintesc de un alt caz de inginer, Radu Scutelnicu, articol păstrat cu niște referințe foarte slabe, dar ștergem Mănăstirea Ponor. Îl păstrăm pe Petre Don, un ziarist de a treia clasă, dar îl ștergem pe Ioan F. Pop, pomenit în dicționarele mari ale literaturii române.

Eu nu doresc discuții punctuale despre aceste articole, deoarece cei care au luat decizii evident că s-ar simți atacați și nu asta îmi e intenția, deoarece și ei se află în aceași ceață, dar nu doresc să o admită. Doresc, precum am spus, uniformizarea sau echilibrarea acestor criterii, iar dacă Nikita, o jalnică apariție la TV, despre care astăzi nu mai vorbește nici dracu', are articol la Wikipedia, atunci și cel mai jalnic scriitor român, gen Pralea, ar trebui să se bucure de aceași atenție, dacă niște surse s-au obosit să-l pomenească.

Știi bine sau dacă nu știi, afli acum, eu nu mă prea ocup de subiecte contemporane și aici apar discuțiile, deci nu ar trebui să mă preocupe, dar din postura de administrator, m-am trezit de prea multe ori în situația în care am luat decizii împotriva rațiunii, datorită faptului că alții creaseră anumite precedente în domeniul respectiv. Dar principiile acestor precedente nu se aplică la alte domenii.

Altfel, merci pentru materialele oferite o să încerc să le studiez, azi n-am avut vreme. --Silenzio (discuție) 16 noiembrie 2015 06:38 (EET)

Eu nu înțeleg cum poți spera la o clarificare "la modul general" în condițiile în care documentația disponibilă variază enorm de la un subiect la altul. Nu, nu cred că totul e OK cu criteriul nostru de notabilitate, dar cred că soluțiile trebuie căutate ori în criterii specifice de notabilitate (cum au făcut cei din proiectul fotbal), ori în criterii mai permisive pentru surse (cum ți-am sugerat mai sus). Sunt foarte sceptic că am putea găsi o soluție care să se potrivească în toate cazurile.--Strainu (دسستي‎)  16 noiembrie 2015 09:35 (EET)

Apa-n piuă

Nu vreau să poluăm aiurea pagina de discuție a lui Accipiter, așa că-ți scriu aici (poate nici n-are rost, per titlu, dar simt că trebuie să răspund). Chestia cu „eu n-aș păți nimic, deci nici el” este din seria „sătulul nu-i crede flămândului” (asta afară de cazul că ești coleg de serviciu cu AdiJapan, caz în care îmi retrag cuvintele). Dar asta nici nu contează.

Poate că AdiJapan exagerează (nu cred, dar n-are-a face). Eu văd un om care se declară în mod explicit dispus să apeleze la măsuri „excepționale” ca să înlăture ceea ce el consideră archenemies. Și încearcă în mod repetat – prin discreditări, prin teorii ale conspirației, prin experimente de tot felul pe care le operează în imaginația domniei sale chiar pe noi, restul comunității (același link, «Și exact ăsta este unul din motivele pentru care am acceptat nominalizarea, ca să lămuresc ce și pe cine „protejează” unii. Iar dv. ați mușcat-o.»). Și da, uneori unii „mușcă” – adică se simt suficient de amenințați la nivel personal încât să cedeze.

Ce-am văzut în cazul lui AdiJapan a fost nu doar seria de tentative de intimidare, manevrare și experimente pe care le cunoșteam deja, dar am văzut și reacția lui Turbojet atunci când în sfârșit una din scheme i-a reușit: a zgândărit luni de zile buba, până când în sfârșit a învins. În ciuda politicilor, în ciuda tuturor, a continuat ceea ce numești tu o glumă; atâta doar că gluma și-a atins scopul în mod absolutamente măsurabil: AdiJapan chiar nu mai este activ, pe bune.

Iar acum este propus administrator – și presupun că i se pare teribil de nostim să ne vadă agitându-ne să articulăm tot felul de motive evidente, pe care deja le cunoștea, pentru care considerăm că n-ar trebui să fie administrator (sau, pardon, în opinia lui, motive pentru care ne temem de el, că numai de frică am putea vota împotrivă). Într-un cuvânt, mie toată propunerea mi se pare un trolling epic – iar gluma finală este că dacă te prinzi că-i trolling și nu participi atunci iese administrator. Sper să fi fost intenționat, caz în care trebuie să felicit autorul. --Gutza _D^D+ 17 noiembrie 2015 00:23 (EET)

Să nu batem apa-n piua, îți spun doar câteva cuvinte. Atât tu, cât si AdiJapan, v-ați bucurat de respectul meu și încă vă respect opiniile atunci când văd rațiune. Când văd ranchiună, îl pierdeți. Exista o mare diferența între un șef și un lider. Liderul nu distruge caractere, eventual le îndreaptă. Un lider nu-l concediază pe cel ce este in dezacord cu el, ci ascultă, trage concluzii și ia măsuri. Un lider folosește calitățile care există în oameni și încearcă să le pună în lumină. Un lider construiește caractere, nu le demolează. Voi și la candidatura asta nu ați făcut nimic constructiv, ci ați acționat doar să distrugeți și să vă arătați colții contraproductivi. O echipa bună nu se face cu doar cu yesmeni și mameluci. --Silenzio (discuție) 17 noiembrie 2015 01:44 (EET)

Cred că înțeleg: dacă-mi apăr dușmanii atunci sunt rațional, dacă-mi apăr frații atunci sunt răzbunător. Mie-mi sună a livret binar de manea și cred că m-ai încadrat în mod inconștient într-un tipar prefabricat pe care îl găsesc dezgustător, în mod particular pentru că tiparul presupune prejudecată în sensul cel mai literal („ah, este ranchiunos, deci tot ce spune în contextul ăsta trebuie descalificat a priori”). Oi fi și eu subiectiv, nu zic, dar subiectivismul tău anulează orice șansă de obiectivism din partea mea, fiindcă nici nu mai iei în considerare posibilitatea că aș putea avea dreptate principial. Cred că e prea târziu să mai purtăm discuția în privința speței ăsteia, însă poate n-ar fi rău pe viitor să te autoanalizezi un pic înainte de a aplica tipare folclorice peste situații reale. --Gutza _D^D+ 17 noiembrie 2015 09:24 (EET)

Îmi spui sa ma autoanalizez ca nu mai poți continua discuția, dar in primul mesaj faci apropo la trolling din partea mea, apoi îmi descrii rațiunea in note de manea. Eu l-am propus pe Turbojet la funcția de admin pentru niște calități pe care evident le are, orice individ obiectiv poate vedea acest lucru, voi sunteți împotriva fiindcă "nu va place" (va rog sa va re-analizați intervențiile), dar eu sunt subiectiv, cu gândire de manea:). Dacă as fi fost astfel, ar fi trebuit sa votez ca voi după ceea ce mi-a făcut Turbojet la candidatura mea, dar eu sunt un pic altfel. Sper sa ajungi sa înțelegi vreodată! --Silenzio (discuție) 17 noiembrie 2015 13:13 (EET)

Omul propus, ne reprezintă magistral ca voluntar OTRS, dar nu poate fi admin deoarece are probleme cu capul :). Este nevoie de autoanaliza, într-adevăr, dar nu din partea-mi. --Silenzio (discuție) 17 noiembrie 2015 13:23 (EET)

Înțeleg eu greșit, sau încerci cumva să-mi arăți cât de subiectiv sunt eu în privința lui AdiJapan în contextul atacurilor la persoană pentru care am intervenit și eu ca să-l temperez? Să fim serioși. În rest, let's agree we disagree, altceva nu știu să propun (de fapt nici nu mai intenționam să intervin până la ultimul tău paragraf). --Gutza _D^D+ 17 noiembrie 2015 14:02 (EET)

Anime în Română

De ce vreți să șterg pagina? PikachuAnime (discuție) 21 noiembrie 2015 19:43 (EET)

Deoarece subiectul e mai degrabă o promovare a ceva, decât un subiect enciclopedic. Dumneavoastră nu puteți șterge pagina, doar administartorii sit-ului pot șterge pagini. Acea etichetă reprezintă o atenționare pentru administratori. Pagina are un titlu inexact Lista de Anime în România. Ce e aia anime? Apoi conținutul spune, citez: Această listă cuprinde toate Anime-urile Subtitrate în Limba Română de către FanSuburile Românești., adică, animele nu sunt din România, ci sunt doar subtitrate în România. Eu un, cititor de encilopedie, sunt foarte confuz despre ceea ce doriți să ne transmiteți, deci consider că acest conținut nu este coerent și enciclopedic. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 noiembrie 2015 19:51 (EET)

Anime în Română

Atunci fă tu o pagină de Anime(desene animate Japoneze), cu descriere bună și eu doar o completez cu detalii despre Anime-uri, cu titluri și episoade. PikachuAnime (discuție) 21 noiembrie 2015 19:58 (EET)

Doriți să vă creez o pagină despre Listă de desene animate japoneze?--Silenzio (discuție) 21 noiembrie 2015 20:38 (EET)

Anime în Română

Da vreau PikachuAnime (discuție) 21 noiembrie 2015 20:44 (EET)

Listă de filme de animație japoneze. Poftiți, vă rog. Spor la treabă! --Silenzio (discuție) 21 noiembrie 2015 21:35 (EET)

Listă de filme de animație japoneze

Nu pot să fac tabelul să scriu în jos, nu de la stânga la dreapta. Vreau așa: Titlu Another Nu așa: Titlu Another PikachuAnime (discuție) 22 noiembrie 2015 10:10 (EET)

 Rezolvat--Silenzio (discuție) 22 noiembrie 2015 17:02 (EET)

Fără atacuri la persoană!

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: acest comentariu. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. MariusM (discuție) 23 noiembrie 2015 21:36 (EET)

??? Chestiunea a fost exprimată la condițional-optativ. Nu v-am atacat, încă, dar mă rog!--Silenzio (discuție) 23 noiembrie 2015 21:48 (EET)

Checkuser

Te-am propus.--Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2015 21:07 (EET)

Fișier:Ara Ararauna.JPG

Salut. Îmi pare rău, dar nu putem găzdui imagini pe Wikipedia în baza unei permisiuni primite pe emailul personal. Permisiunea trebuie să fie oferită sau expres de utilizator (el să încarce), sau trimițând mail Wikipediei (Wikipedia:OTRS). //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 8 decembrie 2015 20:04 (EET)

Da-i fwd.--Strainu (دسستي‎)  8 decembrie 2015 20:55 (EET)

Done. --Silenzio (discuție) 8 decembrie 2015 22:46 (EET)

Comentariul dumneavoastră off-topic

În răspunsul la o întrebare pusă în cadrul candidaturii dumneavoastră la funcția de checkuser, ați făcut acest comentariu off-topic. Mă voi ocupa de actualizarea referințelor la cele două articole menționate, după sărbători. Câtă vreme subiectele sunt notabile, conflictul de interese nu este o problemă. Dar acum vreau să vă fac atent la alt aspect.

Vă rog să citiți Dosarul "Valentin" în întregime, și în particular documentul Diversiune și dezinformare made in Institutul de Geodinamică. Veți înțelege astfel că scrisoarea la care vă referiți a fost citată în articol afară din context, ceea ce îi alterează semnificația. Veți înțelege care este semnificația sa reală și în ce categorie se încadrează expeditorul acelui mesaj privat. Veți înțelege de ce n-am ezitat să-l fac public, trimițându-l ca atașament e-mail comunității geofizicienilor români și Academiei Române.

Vă mulțumesc pentru înțelegere. -- Victor Blacus (discuție) 12 decembrie 2015 00:43 (EET)

Am notat din nou un raționament interesant, comentariul meu este catalogat off-topic. Să înțeleg, deci, că admiteți că ați avut o intervenție off-topic?

Al doilea raționament interesant: Câtă vreme subiectele sunt notabile, conflictul de interese nu este o problemă. Vă atrag atenția că conflictul de interese nu are nicio treabă cu WP:N, ci mai degrabă cu WP:PDVN.

Vă promit că o să citesc materialele prezentate.

Să mai clarific un lucru: întrebarea mea referitoare la publicarea în spațiul public a unei corespondențe private nu avea de-a face cu scrisoarea cu pricina, ci cu un email de al meu pe care ați ales să-l afișați la Wikipedia. --Silenzio (discuție) 12 decembrie 2015 11:51 (EET)

Explicație

Te rog explică-mi ce fel de interacțiune ai fi așteptat să inițiez cu Asybaris înainte de a depune reclamația prin care solicitam avertizarea sa de către un terț. Îți solicit explicații în urma acestei intervenții. --Gutza _D^D+ 16 decembrie 2015 14:27 (EET)

Trebuie să plec acum, dar încearcă să te calmezi și să reanalizezi situația, deja ai sărit pe a patra pagină solicitând explicații. Repet o întrebare pe care ți-am mai spus-o: ai accepta din partea cuiva o explicație de genul, nu am ce discuta cu X sau Y și de aia îl reclam? --Silenzio (discuție) 16 decembrie 2015 14:43 (EET)

Te rog să-mi dai un răspuns concret, nu teorii, proceduri și dojeni moralizatoare. Problema nu este că eu „nu am ce discuta” cu X sau cu Y, ci că nu pot discuta cu Asybaris – eu am încercat deja tot ce avea sens să încerc, atâta cât m-a dus imaginația, dar poate că voi aveți vreo idee mai bună; aș vrea sincer s-o aud. Chestiile de genul „nu e în regulă”, „nu sunt de acord” sau „așa e procedura” nu mă ajută cu nimic, de-asta am tot sărit de la unul la altul – poate, poate cineva are vreo idee concretă. De altfel eu nici nu am solicitat blocarea – de la bun început am solicitat ca altcineva în afară de mine să-i atragă atenția că nu e ok să se comporte așa cum a făcut-o la Cafenea; iar asta tocmai pentru că știu că dacă îi spun eu ceva iarăși o să înceapă o întreagă tragedie în șase acte; pe mine nu mă doare mâna să-i scriu, însă mi s-ar fi părut mai productiv să încerce altcineva. Însă revin: dacă sunteți cu toții de părere că ar fi trebuit să-i scriu eu, vă rog explicați-mi în ce fel concret ar fi trebuit să abordez situația (cu intenția, bineînțeles, de a încerca să și rezolv ceva, nu să-i scriu ca să-l felicit pentru activitate). --Gutza _D^D+ 16 decembrie 2015 14:53 (EET)

Mulțumesc pentru intervenție, o apreciez sincer; asta era tot ce solicitam încă din reclamație – oricum are mult mai mult sens decât plăcuțele alea cu mânuțe roșii. În încheiere (și spun lucrurile astea retoric, nu aștept vreun răspuns), judecă tu retrospectiv dacă ți se pare că mă consider deasupra regulilor, dacă felul a fost încheiată reclamația a fost just și dacă am exagerat solicitând explicații și asistență din partea celor care s-au arătat interesați de subiect (măcar suficient cât să intervină în discuție). --Gutza _D^D+ 16 decembrie 2015 15:34 (EET)

Ca să fie spus, fiindcă văd că nu se mai termină chestia cu drama:

DRÁMĂ, drame, s. f. 1. Specie a genului dramatic caracteristică literaturii moderne, cu caracter grav, în care se redă imaginea vieții reale în datele ei contradictorii, în conflicte puternice și complexe, adesea într-un amestec de elemente tragice și comice.

Exprimarea mea exactă a fost următoarea: „în seara asta s-a încheiat o mică dramă wikipedistă: au fost revocate drepturile unuia dintre cei mai vechi administratori” – am vrut să spun doar că în seara respectivă s-a încheiat povestea procedurii de demitere a lui AdiJapan, făcând astfel o referire delicată la succesiunea evenimentelor desfășurate de-a lungul lunii respective (evenimentele care au dus la inițierea procedurii, votul lui Turbojet de acolo oferit la un moment interesant, etc). Probabil colegii noștri fac confuzie cu termenul tragedie, altfel nu-mi explic fixația lor pentru a combate formularea pe care am ales-o acolo. --Gutza _D^D+ 16 decembrie 2015 18:19 (EET)

Fără atacuri la persoană!

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: acest comentariu. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. Voloh^D 22 decembrie 2015 19:34 (EET) P.S.: Văd că mereu vedeți doar parta goală a paharului.

Rog un admin să verifice atacul și să șteargă această secțiune. Cele bune, --Silenzio (discuție) 22 decembrie 2015 19:38 (EET)

În momentul în care caracterizați drept tembelă încercarea mea de a vă face un bine, consider că este un atac la persoană. În felul acesta răspundeți celor ce vă vor binele? Asta-i culmea.--Voloh^D 22 decembrie 2015 19:46 (EET)

Admiteți că am caracterizat tembelă o încercare, deci nu este atac la persoană, ci la încercare. Noțiunea de bine depinde după ce fel de principii ne conducem. Din punctul meu de vedere mi-ați făcut un mare rău. Sper, însă, că ați făcut-o cu bună credinţă, deoarece vă conduceți după principii diferite. --Silenzio (discuție) 22 decembrie 2015 20:14 (EET)

Un exemplu, dumneavoastră poate considerați că e bine să dați bani cerșetorilor, iar eu consider că e foarte rău, deoarece nu doresc să promovez leneveala și afacerea cerșetoriei, unde devin, din nefericire, victime nevinovate o groază de copii. --Silenzio (discuție) 22 decembrie 2015 20:23 (EET)

Încheiere sesiune

Și cu asta, basta. Vă doresc tuturor un 2016 plin de împliniri cu sănătate!--Silenzio (discuție) 31 decembrie 2015 09:49 (EET)

Mulțumesc de urare. Vă urez la rândul meu să aveți parte și dvs. de un An Nou cu mai multe împliniri. --Haptokar (discuție) 31 decembrie 2015 09:58 (EET)

Urări

Îâi doresc să ai parte în noul an de liniște, sănătate, putere de muncă, și pace interioară ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2015 14:15 (EET)