Discuție:Pagina principală/Arhivă 4

Știri

Rog orice administrator care este dispus să actualizeze lista cu știri de pe pagina principală deoarece în ultimul timp au fost adăugate multe titluri noi la Wikiștiri - Purice21 22.noiembrie 2010 9:16 (EEST)

suspect

Tot ce fac eu pe Wikipedia este șters. Cred că vinovați sunt Victor Blacus și Andrei(care a șters pagina 2028).

Ilustrații

Ce s-a întâmplat? Ilustrațiile la multe articole au dispărut în masă. Chiar și unele "articole de calitate" sunt private de imagini. MobyDick (discuție) 17 octombrie 2008 10:07 (EEST)

Problema nu este numai la noi, ci este aproape generală. Se pare că există probleme cu softul sau serverele Wikipedia. Însă se vor rezolva, pentru că am mai avut astfel de situații. — Sebi ^talk 17 octombrie 2008 17:10 (EEST)

Imagini

Sunt nou in familia Wikipedia. Va rog sa ma sprijiniti cum pot indera o imagine care sa apara pe pagina pe care am inceput-o? Va multumesc anticipat. Chindris Cristian (discuție) 20 octombrie 2008 22:59 (EEST)Chindris CristianChindris Cristian (discuție) 20 octombrie 2008 22:59 (EEST) chindriscristian[at]yahoo dot com

Vedeți Wikipedia:Imagini. Și aș avea de făcut o remarcă: altădată când veți pune întrebări, puneți-le la Wikipedia:Cafenea. — Sebi ^talk 20 octombrie 2008 23:16 (EEST)

publicitate

Ar putea cineva sa modifice regulamentul ca WIKIPEDIA sa ramana site enciclopedic. Am vazut pe prima pagina stiri cu Emil BOC. Ce este asta? Se concureaza cu YAHOO.com ? --Promotie (discuție) 6 octombrie 2009 17:28 (EEST)

Nu e publicitate. Știrea ați văzut-o în secțiunea Actualități, care nu e un articol. Cum puteți vedea, sunt acolo știri diverse, considerate de wikipediști a fi actuale. -- Victor Blacus (discuție) 6 octombrie 2009 17:34 (EEST)

Interwiki List

Hi Everyone. I'm one of the contributors on Persian Wikipedia. We are about having 50,000 articles with the total depth of 117. I was wondering if you guys have a certain policy to add the link to other wikipedias such as Persian Wikipedia. Best Regards --Kaaveh Ahangar (discuție) 22 octombrie 2008 23:56 (EEST)

I don't think there's any such policy in place, but I have added Farsi per your request. --Gutza _D^D+ 23 octombrie 2008 01:25 (EEST)

Thanks a lot. --Kaaveh Ahangar (discuție) 23 octombrie 2008 04:07 (EEST)

Actually there is a sort of policy: only Wikipedias larger than ro.wp, plus two exceptions we have agreed on (Aromanian and Romani). It may be though that the policy is too restrictive and needs to be updated. — AdiJapan 23 octombrie 2008 10:16 (EEST)

Duh! I don't understand how I didn't see that, given that I edited that very page in order to add it. It is certainly too restrictive, the threshold should be a given number of articles (actually 50,000 sounds reasonable). --Gutza _D^D+ 23 octombrie 2008 17:29 (EEST)

Numărul de articole crește continuu în toate Wikipediile, și atunci mi se pare mai rezonabil să fixăm un număr de legături interwiki, să zicem 50, ca să nu fie nevoie să ajustăm periodic pragul numărului de articole. De fapt rostul limitării este ca lista legăturilor să nu fie mai lungă decît restul paginii, deci ceea ce contează este numărul legăturilor, nu cîte articole au acele Wikipedii. — AdiJapan 23 octombrie 2008 19:14 (EEST)

I think the number of articles by itself not to be the only main factor, for example, Haitian Wikipedia is standing at 51,207 articles with the depth of 0. So I guess just looking at the number of articles, is not gonna be too helpful. All the best to Romanian Wikipedians --Kaaveh Ahangar (discuție) 24 octombrie 2008 06:50 (EEST)

Știre inundații

Face să introducem o astfel de știre la actualități: Inundațiile din Yemen (2008)? //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 26 octombrie 2008, 09:16, ora României și RM.

Știre despre românii din Timoc

Poate cineva sa introducă această știre in pagina principală? A fost chiar pe prima pagină a ziarului România Liberă în ediția de sâmbătă. Vedeți și aici [1], [2], [3]. O zi buna! --Olahus2 (discuție) 27 noiembrie 2008 14:10 (EET)

Acutualitati si Stiati ca

Cred ca wikipedia ar putea sa fie mult mai vizitata sa mai folositoare daca ar fi tot timpul la curent cu actualitatiile si ar avea un ' stiati ca ' un pic mai activ. Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 24.83.216.241 (discuție • contribuții).

Vă rog să faceți sugestii concrete privind cele două secțiuni. Nu uitați că, bun sau rău, tot ce vedeți aici este scris de oameni ca dumneavoastră care au observat că e ceva de făcut. Vă aștept. — AdiJapan 16 decembrie 2008 06:46 (EET)

Nu stiu exact cum se pot adauga idei la rubrica "Stiați că", dar am o sugestie: Situată pe vârful omonim Cabana Omu din Munții Bucegi este cabana plasată la cea mai mare înălțime în Carpați (2505 m), fiind și cel mai înalt punct locuit permanent din România. Mersi.--valugi (discuție) 19 octombrie 2009 16:48 (EEST)

Am pus eu. Doar administratorii pot modifica formatul {{Știați că}}, întrucât apare pe pagina principală.

Oricum, foarte interesantă informația și, cu toate că am fost acolo și locuiesc în Dâmbovița, nu avem cunoștință de așa ceva.—Sebimesaj 19 octombrie 2009 17:35 (EEST)

Mersi, de acum o sa fac sugestiile direct in pagina de discutie {{Știați că}} --valugi (discuție) 19 octombrie 2009 17:48 (EEST)

Actualități Cutremurele din Chile și Haiti au rămas în umbră, atentatele cu bombă din Moscova la fel. Stranie metodă de selecție a știrilor. --Kalatorul (discuție) 5 aprilie 2010 02:07 (EEST)

Lista de wikipedii

Lista de Wikipedii ar trebui schimbată cu aceea în limba Română. Mulțumesc.--Evropy-Utilizator.

Întrebare

Vom petrece și Anul Nou cu dna Parghel pe prima pagină?--Jean (discuție) 30 decembrie 2008 19:55 (EET)

Aveți propuneri? — Sebi ^talk 30 decembrie 2008 19:57 (EET)

Da. După mine această primă pagina, conform titlului și conform sensului dat cuvântului în Dex (Ceea ce este actual; (la pl.) evenimente curente, la ordinea zilei. [4]) reprezintă în ordine cronologică cele mai importante evenimente ale momentului. În text este respectată această idee însă în imagine s-a rămas mult în urmă. Concret imaginea ar treui să fie a primului ministru al României care deține primul loc și în textul de la actualități. Și apoi, un deces, evident foarte regretabil, să fie pe primul loc al evenimentelor, timp de 25 de zile mie unuia mi se pare cam mult, ca să nu spun cam prea mult, evident ca timp.--Jean (discuție) 30 decembrie 2008 20:56 (EET)

Aveți dreptate, dar se pare că nimeni nu a mai semnalat vreun eveniment important. Cât despre poză, acum am găsit una la Commons. — Sebi ^talk 30 decembrie 2008 21:03 (EET)

OK--Jean (discuție) 30 decembrie 2008 21:12 (EET)

+ Actualitate

Propun pentru actualități moartea poetului Grigore Vieru. --Tigrul Alb^Mesaje 18 ianuarie 2009 10:44 (EET)

Propunere

Aceasta aniversare importanta ar trebui mentionata in prima pagina.--Olahus2 (discuție) 24 ianuarie 2009 16:05 (EET)

Știre

Poate fi știrea asta una de interes pentru noi?—Sebimesaj 4 februarie 2009 13:50 (EET)
Dar asta?Andrei Miculita (discuție) 9 martie 2009 00:09 (EET)

Articol de calitate

La pagina principală, când este prezentat articolul Primul Război Mondial, într-un extract din el este scris sfărșit și nu sfârșit. Poate corecta cineva?  Remigiu  discută  12 februarie 2009 00:50 (EET)

Poți corecta chiar tu: Wikipedia:Articol de calitate/16. Am luat legătura din Wikipedia:Articol de calitate/Listă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 12 februarie 2009, 00:56 (EET)

Am corectat eu. Giku, e bine că ai indicat unde trebuie făcută modificarea, ca să știe lumea pe viitor, însă pentru modificări minore de felul ăsta nu e nevoie să trimiți pe celălalt să o facă (oricum ai investit mult mai mult timp în căutarea articolului și redactarea răspunsului decât ai fi investit în corectură -- este lăudabil că ai făcut acest efort, însă odată ce l-ai făcut e meschin să trimiți pe celălalt la articol doar ca să efectueze modificarea în mod formal). --Gutza _D^D+ 12 februarie 2009 01:01 (EET)

Mi s-a făcut impresia că Remigiu a crezut că nu poate face modificarea pentru că n-are permisiuni de administrator... Am vrut să-l las să se convingă că e un conținut pe care și el poate să-l editeze. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 12 februarie 2009, 01:03 (EET)

Când am observat problemă, n-am putut s-o rezolvez pentru că formatul, fiind utilizat de pe pagina principală, a fost blocat pentru toți neadministratorii. N-am avut timp pentru a curăța pagina și astfel am semnalat greșeala ;)  Remigiu  discută  12 februarie 2009 04:55 (EET)

Nu este protejat, chiar dacă apare pe pagina principală, din cauza modului cum funcționează rularea articolului de calitate, deci puteai să corectezi. Mai exact, titlul paginii care conține fragmentul acela nu este scris în clar în pagina principală, ci este „calculat” sau construit din bucăți. De aceea protecția în cascadă nu funcționează. Acele pagini ar trebui protejate manual, ca să nu ne trezim cu mizerii de la vandali. — AdiJapan 12 februarie 2009 06:09 (EET)

Ar fi mai simplu să le iau la ochi :) //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 12 februarie 2009, 18:05 (EET)

Despre pachebot la Știați că...?

La rubrica Știați că...? este formularea urmatoare-Denumirea pachebotului provine din limba engleză, unde acest tip de navă poartă numele de „packet boat” sau „packet ship”, cu sensul de „navă poștală”- Acest lucru este incorect. Acest tip de nava-pachebotul-nu poarta denumirea de packet boat in engleza deoarece pachebotul,care se numeste ocean liner in engleza si packet boatul sunt tipuri diferite de nave. Denumirea paquebotului in franceza,de unde a fost imprumutat si in romana,provine de la termenul de packet boat,dar acesta e un lucru diferit,nu inseamna ca sunt acelasi tip de nava. De altfel si articolul http://en.wikipedia.org/wiki/Packet_(sea_transport) precizeaza -the French language term "Paquebot" derives from the English term "Packet Boat", but means a large ocean liner-adica nu sunt acelasi tip de nava cum se spune la Știați că...?.Azdfg (discuție) 2 aprilie 2009 16:19 (EEST)

În acest caz, vă rog, ați putea reformula dumneavoastră acea parte din rubrică, să o expuneți aici ca mai apoi să putem corecta în format? Mulțumesc—Sebimesaj 2 aprilie 2009 16:27 (EEST)

In loc de -unde acest tip de navă poartă numele de „packet boat” sau „packet ship”, cu sensul de „navă poștală”- ar trebui poate ceva gen -dupa un tip de nava care poartă numele de „packet boat” sau „packet ship”, cu sensul de „navă poștală”- sau -de la un tip de nava care poartă numele de „packet boat” sau „packet ship”..-insa acum nu-mi vine in minte nici o formulare mai eleganta si nici nu mai am timp sa stau pe wikipedia. Azdfg (discuție) 2 aprilie 2009 16:44 (EEST)

Am modificat. Sper că este în regulă.—Sebimesaj 2 aprilie 2009 17:40 (EEST)

Manifestatii la Chisinau

Hei fraților, se pare că e revoluție la Chișinău. Chiar nu vrea nimeni să scrie despre asta la actualități? Eu am făcut o hartă cu centrul Chisinaului care ar fi foarte utila in cazul de fata: http://ro.wikipedia.org/wiki/Fișier:Chisinau_centru.png

Andrein (discuție 7 aprilie 2009 12:29 (UTC)

Jubileu

Sper să nu mi se ia în nume de rău sau să fiu etichetat ca lipsă de modestie, dar zilele acestea am avut satisfacția să depășesesc numărul de cinci sute de articole scrise pentru Enciclopedia liberă WIKIPEDIA, marea majoritate în limba română, dar și în engleză, germană, franceză și italiană, toate în redacție proprie pe bază de bibliografie extensivă, nici unul tradus. Lista contribuțiilor mele poate fi văzută pe pagina mea de utilizator. Tuturor colaboratorilor, cele mai bune urări de Sărbătorile Paștelui. Moby Dick 13 aprilie 2009 09:50 (EEST)

Sincere felicitari! Am remarcat calitatea articolelor scrise de dumneavoastra. AMDATi (discuție) 13 aprilie 2009 10:03 (EEST)

cat de sigura e wikipedia?

cat de sigura e wikipedia? ma refer, nu la calitatea informatiilor, ci la securitate, din moment ce oricine poate sterge orice pagina.

adica, eu dau la prima pagina modifica, si o sterg, sau la alte pagini la care s-a muncit foarte mult.

cum sunt protejate, sau mai bine, au vreo protectie?

intreb, ca as dori si eu sa folosesc mediawiki, dar nu as vrea sa lucrez degeaba, adica sa introduc informatii si a doua zi sa nu le mai am.

as dori foarte mult un raspuns, multumesc.

Eu am fost surprins de cât e de sigură, față de forumurile phpBB, de pe care veneam. Vedeți Ajutor:Revenire, Wikipedia:Blocare și Wikipedia:Pagină protejată. Depinde ce vreți, vreți să țineți paginile fixe, sau vreți să primiți colaborări. Orice se poate. --Turbojet 14 aprilie 2009 23:23 (EEST)

ah, multumesc frumos, voi studia aceste articole, nu le gasisem, eu as dori si pagini fixe sigure, cu informatii care nu mai au cum sa se modifice, dar si pagini cu colaborare care sa poate fi modificate in voie. si eu vin de pe, phpbb, joomla, wordpress, phpnuke, oscomerce si altele, dar, vroiam o componenta wiki, la oricare, si n-am gasit niciuna la fel ca mama lor, mediawiki, si inainte de a ma apuca de lucru cu ea, doresc sa aflu aceste amanunte. multumesc frumos din nou.

wikipedia este sigura pe ambele parti, are niste lucruri inca pe ganderie, altele sint suta la suta. Romania wikipedia nu are multe subiecte, dar daca intelegeti engleza foarte bine, wikipedia engleza este mai sigura. ~ Frumoasadinpovesti

Pagina principala nu se mai actualizeaza

Doar din curiozitate as dori sa stiu (si nu cred ca sunt singurul) de ce nu se mai actualizeaza pagina principala. In special sectiunea de Actualitati dar si Stiati ca...?.

Eu personal ma bazam pe prima pagina pentru a afla stirile cu adevarat importante din Romania si din lume. Nu vreau sa apelez la situri de profil pentru ca 90% din stirile lor nu ma intereseaza. Ma ajuta en.wiki in a afla evenimente internationale importante dar as fi vrut sa le aflu si pe cele din Romania (prin aceasta pagina).

Pe langa asta, sectiunea de Stiati ca...? e o idee extraordinara si ar trebui sa fie de calitate si plina de continut, dat fiind faptul ca are 'in spate' o enciclopedie.

Scuzati lipsa diacriticelor si va multumesc.--AlexOn 18 iunie 2009 22:33 (EEST)

1. Sunt de acord cu aceasta observatie, mai ales ca si eu am mai incercat sa caut diverse curiozitati, care ar merita sa fie amintite la sectiunea Stiati ca...?, insa nu am prea avut timp in ultima vreme. Sper ca in aceasta perioada sa pot reincepe sa lucrez intens la unele sectiuni propuse. Goldenphoenix2007 (discuție) 18 iunie 2009 22:39 (EEST)

Nu pagina principală nu se actualizează ci formatele {{Actualități}} și {{Știațică}}. Faceți și dvs. propuneri pe la Cafenea, sau în paginile lor de discuții (ale formatelor). --Sebi B. ^discută 24 iulie 2009 16:41 (EEST)

Alegeri in Republica Moldova

Rog un administrator sa introduca si ultimele noutati legate de alegerile din Republica Moldova. --Olahus2 (discuție) 30 iulie 2009 17:07 (EEST)

Vă rog, propuneți textul la Wikipedia:Propuneri de știri și apoi îl voi trece eu pe prima pagină. —Andrei^discuție 31 iulie 2009 10:19 (EEST)

Am introdus textul. --Olahus2 (discuție) 2 august 2009 18:39 (EEST)

Tragedia de la Scânteia

Salut. Scriem și noi ceva despre Tragedia de la Scânteia în rubrica de Actualități? Nu de alta, dar văd că cei de la en.wiki au făcut-o deja. Mulțumesc --AlexOn (discuție) 16 august 2009 01:10 (EEST)

Adăugați textul la Wikipedia:Propuneri de știri.--Mishuletz (discuție) 16 august 2009 01:20 (EEST)

Vrând, nevrând am adăugat. Am făcut și un articol nou pentru asta. Dacă tot eram acolo, am uploadat și o captură TV pentru articol :) Dacă se poate, un admin să adauge știrea acum, cât mai lucrez eu la pagină. Mersi --AlexOn (discuție) 16 august 2009 03:03 (EEST)

Corectură

La știrea privindu-l pe Edgar Davids trebuie eliminată paranteza ”Vezi foto”, pentru că ați scos fotografia. --Mgall (discuție) 26 august 2009 19:06 (EEST)

Please update "Alte limbi" section

Russian wikipedia missing in list "Alte limbi", but today Ru-wiki greater than Swedish (432 009 > 329 192). I think, it is more correctly if ru-wiki will be added in this list. --Movses (discuție) 15 septembrie 2009 09:09 (EEST)

Updated, according to the ranks currently listed at meta:List of Wikipedias. Răzvan Socol ^mesaj 21 septembrie 2009 21:27 (EEST)

Thanx, Răzvan. --Movses (discuție) 23 septembrie 2009 13:35 (EEST)

Problemă

Ce caută articolul Vlad Țepeș la Articol de calitate, parcă i-a fost retras statutul.//Ionutzmovie (discuție) 7 octombrie 2009 17:09 (EEST)

Corect, cineva a uitat să îl evacueze din listă. M-am ocupat eu. —Andrei^discuție 7 octombrie 2009 17:22 (EEST)

Stiri

La ultima stire lipseste motivatia juriului. Ar putea cineva sa traduca : "who, with the concentration of poetry and the frankness of prose, depicts the landscape of the dispossessed". sau « qui avec la concentration de la poésie et l’objectivé de la prose dessine les paysages de l’abandon ». sau „die mittels Verdichtung der Poesie und Sachlichkeit der Prosa Landschaften der Heimatlosigkeit zeichnet“. sau que con la concentración de la poesía y la objetividad de la prosa dibuja los paisajes del desamparo”. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.160.160.78 (discuție • contribuții).

Știrile sînt redactate atît de concis încît nu se pot da toate detaliile, nici măcar toate cele foarte relevante, deci trebuie ales ceea ce pare mai de interes pentru cititori. Este posibil ca pe cititorii de limbă română să-i intereseze mai mult rădăcinile bănățene ale Hertei Müller și persecuțiile pe care le-a suferit aici în perioada comunistă decît motivația juriului. Detalii despre Premiul Nobel pot fi incluse în articolul Herta Müller.

Dacă în aceste condiții credeți totuși că formularea știrii poate fi îmbunătățită, puteți sugera aici o formulare concretă pe care s-o trecem în pagină. — AdiJapan 9 octombrie 2009 09:05 (EEST)

Pe imaginea de la "Barack Obama a ....." trebuia să fie imaginea lui!

Pe imaginea de la "Barack Obama a ....." trebuia să fie imaginea lui!--Ervinsteaua1 (discuție) 10 octombrie 2009 15:26 (EEST)

Fotografia

La „Actualități” scrie „...Herta Müller (foto)..,”, dar fotografia este al lui Obama.--Mycomp (discuție) 12 octombrie 2009 17:04 (EEST)

 Realizat—Sebimesaj 12 octombrie 2009 17:59 (EEST)

Fântânele

Am si eu o intrebare va rog cu ce drept sters utilizatorul Rebel linkul de la legaturi externe la pagina comunei Fantanele, ce e in neregula cu acel link este un link catre o alta pagina care nu are publicitate sunt informatii si imagini video, foto privitoare la aceea comuna, ce a gasit rau la aceea pagina. Sincer asta nu-mi place la Wiki. fiecare vine si face ce vrea cum il taie capul, am atatea informatii foarte bune despre traditiile din Bucovina, manastirile din zona aceasta decat sa le pun pe wiki sa muncesc degeaba ca vine cate un smecher si sterge, cum am mai patit pe pagina unei comune invecinate, am platit taxiu si am mers de am facut imagini foto cu institutiile, monumentele din aceea comuna si vine un zevzec care mi-a distrus munca, a sters imaginiile. De atunci m-am fript decat sa scriu pe wiki. mai bine.....sunt alte servere unde poti sa-ti pui informatiile, daca wiki nu e securizata si face fiecare ce vrea care e mai smecher ca colegul sau. Asta e! Ionel c (discuție) 13 octombrie 2009 19:55 (EEST)

Situația nu e chiar atît de simplă cum probabil vi se pare dumneavoastră. Iată cum stau lucrurile:

1. Utilizatorul Curcan ionel (adică probabil tot dumneavoastră) a introdus la mai multe articole legături externe spre situl http://www.fantanele.ionelcurcan.ro/ pe care l-a intitulat „pagina comunei Fântânele” (dînd astfel impresia că ar fi situl Primăriei comunei).
2. La Wikipedia regula generală privind legăturile externe este că siturile respective trebuie să îndeplinească un număr de criterii, printre care și acela că pe cititori îi trimitem numai la surse de încredere. Siturile create de persoane particulare nu sînt surse de încredere, cu excepția cazurilor în care acele persoane sînt recunoscute ca avînd autoritate în domeniu.
3. Rebel a șters acele legături cu mențiunea că ar fi spam. Eu personal nu cred că e vorba de spam, ci de dorința sinceră de a pune la dispoziția cititorilor informații suplimentare. Legăturile au fost puse numai la articole despre satele din componența comunei Fîntînele.

Ca urmare cred că ștergerea legăturilor a fost legitimă, pentru că situl http://www.fantanele.ionelcurcan.ro/ nu pare a fi unul de încredere (dacă mă înșel îmi cer scuze; m-am bazat doar pe ce scrie aici). Pe de altă parte Rebel a greșit considerîndu-le spam.

În ce privește imaginile, v-au fost șterse mai multe. Nu știu la care vă referiți. În general imaginile se șterg fie pentru că nu au completate datele despre sursă și licență, fie pentru că sînt duplicate, fie pentru că nu au valoare enciclopedică (și alte motive). Dacă îmi spuneți despre care imagini e vorba, adică ce nume aveau sau la ce articol erau puse, vă pot ajuta cu mai mult. În orice caz nu e frumos să spuneți cuiva că e „zevzec”...

Vă sfătuiesc să folosiți un singur cont; altfel devine dificil să verificăm ce și cum. — AdiJapan 14 octombrie 2009 08:25 (EEST)

Două probleme cu secțiunea de actualități

1. Ieri a murit arhimandritul Teofil Părăian, duhovnic la Sâmbăta de Sus, jud. Brașov. S-ar cuveni o știre, a fost o personalitate importantă pentru biserica ortodoxă română.
2. Ar fi de preferat să scoatem poza lui Klaus Johannis de la actualități, dacă tot e campanie. Să nu lăsăm impresia că am avea vreo preferință politică. E mai sigur fără. Primul lucru care-ți sare acum în ochi pe pagina principală e poza lui și nu știu dacă ăsta ar trebui să fie primul lucru care să-ți sară în ochi pe pagina principală. (impy4ever (discuție) 30 octombrie 2009 13:05 (EET))

   Am rezolvat ambele probleme. Textul l-am scris după cum m-am priceput, iar fotografia am înlocuit-o cu icoana pentru că nu aveam ce să pun; nici știrea despre Windows 7, dar nici știrea despre arhimandritul Teofil Părăian nu pot fi ilustrate corespunzător, din cauza lipsei unei imagini libere.—Sebimesaj 30 octombrie 2009 14:17 (EET)

Mulțumesc frumos! :) (impy4ever (discuție) 30 octombrie 2009 14:30 (EET))

Încă o problemă la actualități

Uf, eu nici nu am știut, acum am aflat :(... despre moartea lui Claude Lévi-Strauss nu scriem nimic? (impy4ever (discuție) 5 noiembrie 2009 12:32 (EET))

Aveți vreo sugestie de text? Pentru mine subiectul este destul de îndepărtat din punctul de vedere al ariei de cunoaștere, în așa fel încât nu pot expune într-o propoziție esența importanței sale.—Sebimesaj 5 noiembrie 2009 17:58 (EET)

• 30 octombrie 2009 Gânditorul francez Claude Lévi-Strauss moare la vârsta de 100 de ani. Printre meritele sale se numără fundamentarea antropologiei moderne, activitatea ca etnolog și aportul la dezvoltarea gândirii structuraliste.

Asta e ce am reușit să scot după jumătate de oră de reveniri asupra celor câteva cuvinte. Din păcate, nici eu nu mă situez cu mult mai aproape de subiect – am avut niște contacte cu opera lui, dar nu și o imagine de ansamblu. Cred însă că ce am scris e în regulă. Mulțumesc încă o dată că reacționați prompt la astfel de cereri. (impy4ever (discuție) 5 noiembrie 2009 23:29 (EET))

Am pus știrea (chiar dacă de data asta nu am fost foarte prompt) pe pagina principală. Fiind o obligație exclusiv a administratorilor, mă bucur să actualizez secțiunea noutăților, mai ales când există cineva care se implică.—Sebimesaj 6 noiembrie 2009 23:09 (EET)

Dinică

Încă o moarte, actorul român Gheorghe Dinică. S-ar cuveni menționat la actualități. (impy4ever (discuție) 10 noiembrie 2009 13:44 (EET))

L-am trecut. — AdiJapan 10 noiembrie 2009 15:57 (EET)

rog curatati pagina principala de greseli gramaticale precum si de texte care nu sunt in română

...ca de ex. scrisul american cu majuscule initiale la fiecare cuvant (verbe, prepozitii etc.) nu are ce cauta la ro.wp. ne blamăm la sânge daca nu respectam gramatica nici macar pe aceasta pagina, desi e asa de scurta. la fel de deranjante sunt textele de aici scrise in alte limbi decat româna. --NeaNita (discuție) 17 noiembrie 2009 21:09 (EET)

iarasi ati facut-o gogonata, ce fel de limba e asta???: "Madonna este cotată a doua cea mai de succes cântăreață a tuturor timpurilor". cine nu stie româneste suficient si traduce doar mecanic din americana trebuie d.p.m. oprit de la pocirea limbii chiar pe pagina principala din ro.wp, nemodificabila de contribuitori. ca altfel ne face de râs pe toti cei bine intentionati.--NeaNita (discuție) 17 noiembrie 2009 23:32 (EET)

Domnule NeaNita să nu amestecăm lucrurile: dacă nu vă place articolul Madona (după părerea mea și scurta prezentarea a articolului de calitate ține tot de articol) comentați la pagina respectivă de discuții. Dacă cu celălalt comentariu vă referiți la reclama pentru donații, lucrurile se pot înțelege și așa: „donați sau dacă nu, așa va arăta scrisul în viitor” sau „donați pentru promovarea limbii române”(în cazul reclamei în limbă străină). Din păcate asociația română tot nu s-a format și donații sunt posibile doar către SUA. --Mishuletz (discuție) 18 noiembrie 2009 00:05 (EET)

stimate d-le Mișuleț, nu eu ci dvs. amestecati lucrurile: eu n-am vorbit deloc de art./pagina Madonna, unde stâlcitura grețoasă "a doua cea mai de succes" nici nu apare, ci am vorbit in mod clar de impotența lingvistica a celui ce a scris scurta prezentare de pe pagina principala, pe care muritorii de rând ca mine nu au voie s-o corecteze. ce a fost asa de greu de inteles aici?!

da, cu primul comentar m-am referit la reclama pt. donatii, si inteleg si ironia din spusele dvs., asa-i. dar din dezbaterile de aici si de la cafenea inteleg ca totusi multi utilizatori ai ro.wp, activi si pasivi, nu apreciaza ironia. anyway, inteleg ca mi-ati dat dreptate, fain.

schließlich, azi reclamele apar schimbate total in bine. pacat insa ca cel care a dispus sau realizat asta nu si-a spus parerea aici, asa poate ca protestul meu a coincis doar din intâmplare cu rafinarea reclamei, sau poate chiar că mâine vor reapărea reclamele vechi, detestabile?! cel mai bine o sa ramân pe fază ca, daca mai apar astfel de grobități, sa fie corectate de urgenta. chiar sa sper ca voi primi vreodata un raspuns clar de la responsabilii pt. asta ar fi naiv (desi asa ar fi normal). salve ciao toate bune, --NeaNita (discuție) 18 noiembrie 2009 15:02 (EET)

Și eu am ridicat problema asta acum câteva zile la Cafenea și nu am primit vreun răspuns la obiect. Acum văd că s-a trecut la alte reclame, care stau bine la capitolul majuscule, dar alternează limba română cu turca. Oare de ce, pentru minoritățile din Dobrogea? :) Atunci nu punem și maghiară, germană, țigănească? (impy4ever (discuție) 18 noiembrie 2009 15:51 (EET))

Nu mi-e clar ce este greșit în sintagma "a doua cea mai [...]", atât timp cât este folosită de surse serioase, cum sunt Ziarul Financiar, Realitatea TV, Adevărul, Capital, Gândul, etc. E adevărat că sună puțin ciudat, dar nu mi se pare a fi greșit. Răzvan Socol ^mesaj 18 noiembrie 2009 20:15 (EET)

Chiar dacă a început să fie folosită, sintagma al doilea cel mai mare (și celelalte pe același model) este încă străină de limba română. Pînă la valul de traduceri proaste de după 1990 ea nici nu exista. De aceea mulți vorbitori, mai ales dintre cei atenți, o consideră o greșeală clară. Necazul că nu avem altă structură gramaticală pentru a exprima simplu aceeași idee; reformulările acceptabile lungesc cam mult enunțul. În exprimarea îngrijită construcția trebuie evitată, dar cred că pînă la urmă se va impune, în lipsă de alternative convenabile. — AdiJapan 18 noiembrie 2009 23:33 (EET)

pt. Răzvan: "a doua cea mai [...]" pur si simplu nu este pe românește, ci este o preluare mizerabilă motamot din engleza, facuta prima data precis de niste semidocti comozi și gălăgioși, si adoptata necritic de altii si mai si.

pt. AdiJapan: iata d.p.m. o "structura gramaticala" ingrijitta si scurta: "Dupa succes, Madonna este considerata a doua cântăreață a tuturor timpurilor". sau: "Luată după succes, ...". Nu stiu daca pesimismul dvs., anume ca expresiile de acest tip se vor impune, este justificat, dar ro.wp nu are voie sa accepte asemenea cazuri. Daca le accepta le sprijina si ele se vor inmulti si mai tare, ca epidemia de gripa porcina - si asta ar fi criminal pt. limba noastra. Oricum ar fi teoria ca wp doar reproduce realitatea, asta e fals, pt. ca ea si INFLUENTEAZA realitatea, cu sau fara voie. De aceea purtam aici o RESPONSABILITATE fata de limba. Cel putin asa sper eu, --NeaNita (discuție) 19 noiembrie 2009 00:20 (EET)

Eu aș fi mai moderat. Și mie exprimarea aceea îmi stă în gît și n-aș folosi-o decît bătut, dar limba e ceva mai flexibilă decît noi doi. Modificări „criminale” ale limbii au loc permanent; de altfel limba a fost „ucisă” iremediabil de prin 1850 încoace, pentru că s-a umplut cu expresii (majoritatea franțuzești) care îi erau totalmente străine, dar care azi nici nu mai ies în evidență. Din crimă în crimă româna a ajuns să aibă puterea de expresie pe care o are azi.

Soluțiile pe care le propuneți --- după succes, luată după succes --- sînt stîngace, chinuite. Încă se vede clar că e vorba de o traducere. Rămîn la ideea că o exprimare naturală presupune reformularea de la rădăcină a ideii, inclusiv a termenului succes (care aici înseamnă probabil numărul de discuri vîndute sau profitul bănesc realizat).

Pe de altă parte sînt de acord cu dumneavoastră că purtăm o responsabilitate față de limbă și că am face bine să evităm inovațiile prea recente și resimțite ca greșeli de mulți vorbitori. Apropo de responsabilitate, n-ați vrea să scrieți cu diacritice și tot ce mai trebuie? — AdiJapan 19 noiembrie 2009 14:36 (EET)

Da, poate ca exista o solutie mai buna decat "După succes...". Sarcina sa o gaseasca e a celui care se ingrijeste de pagina principala. Dar tot n-am aflat cine e persoana. Sau sunteti cumva chiar dvs., AdiJapan, atunci de ce n-ati spus-o???

Diacritice: Spre deosebire de articolele/paginile din ro.wp, in acest loc de discutii libere sunt convins ca nu-i asa de tragic daca scriu gresit sau fara diacritice. Am mai zis-o aici si cu alte ocazii. Motivul adevarat e ca pe tastatura mea germană nu am literele respective, si cand scriu la articole le activez / dezactivez prin Windows feature, chiar destul de des atunci cand lucrez in paralel si la alte lucruri. In plus, asta necesita de fiecare data si o schimbare mentala, if you see what I mean. Deci mi-ar fi incomod, sorry. Multe salutari, --NeaNita (discuție) 19 noiembrie 2009 15:56 (EET)

Rezumatele care apar în pagina principală pot fi modificate și deci corectate de oricine. Lista tuturor rezumatelor este la Wikipedia:Articol de calitate/Listă. În particular cel despre Madonna este la Wikipedia:Articol de calitate/2. Am modificat fraza care nu v-a plăcut, dar puteți retușa singur toate neajunsurile pe care le mai găsiți. — AdiJapan 19 noiembrie 2009 23:32 (EET)

Revin scurt cu o soluție bună pentru corectarea expresiei inadmisibile "Madonna este cotată a doua cea mai de succes cântăreață a tuturor timpurilor": "Madonna este cotată a doua cântăreață ca succes a tuturor timpurilor." Ca ex. vezi paragraful 3 din Calea Lactee. Frumoasă mai ești tu, limbă română! Și dacă nu suntem atenți vom contribui la pocirea ei permanentă. --NeaNita (discuție) 23 noiembrie 2009 10:08 (EET)

???

Se poate șterge sau traduce asta (Vikipedi okuyucularinin sayisi (milyon), etc. ) de pe pagina principală?--Ionutzmovie (discuție) 18 noiembrie 2009 23:44 (EET)

Probabil că în America se știe că, dacă nu mai avem domnitori să le țină piept, ne-au cucerit turcii (măcar lingvistic).--Miehs (discuție) 19 noiembrie 2009 17:35 (EET)

Acum s-a șters de la commons imaginea de la actualități (cu CEDO).Ar trebui inclusă o altă imagine, sau o încărcăm local pe cea veche.--Ionutzmovie (discuție) 19 noiembrie 2009 21:10 (EET)

Pentru partea cu donatiile: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=21562 --Strainu (دسستي‎)  23 noiembrie 2009 16:40 (EET)

Van Rompuy e permanent, nu stabil!, ROG CORECTATI

La Actualitati, Van Rompuy e anuntat drept "primul Președinte stabil al Consiliului European". Cine are asa putin simt al limbii românești, nu se uita nici la vecini (en.wp, de.wp, fr.wp unde este clar), confundă stabil cu permanent, si e responsabil de aceasta stupiditate chiar pe pagina principala a noastra? ROG CORECTATI REPEDE. --NeaNita (discuție) 21 noiembrie 2009 13:04 (EET)

Si înca o dovada de inaptitudine: Van Rompuy nu e de loc "Primul ministru al Belgiei", ci "Prim-ministrul Belgiei". ROG CORECTATI-O SI PE ASTA. --NeaNita (discuție) 21 noiembrie 2009 13:09 (EET)

Am corectat „primul ministru” și am schimbat topica, dar am lăsat stabil așa, pentru că în presa românească am găsit că mai multe ziare de calibru au preferat să spună stabil decît permanent. De fapt doar Evenimentul zilei spune permanent, în timp ce stabil apare în România liberă, Cotidianul, Adevărul și la Mediafax (alte surse spun președinte și atît). Nu mi-e clar de ce stabil ar fi o greșeală de nepermis în timp ce permanent ar fi în regulă. În orice caz mi se pare exagerat să considerăm varianta stabil ca semn de stupiditate, inaptitudine și lipsă a simțului limbii. Vă rog să fiți atent la limbaj (WP:FAP). — AdiJapan 21 noiembrie 2009 15:40 (EET)

Mersi AdiJapan pt. parerea dvs. si schimbari. Cele 3 adjective folosite de mine sunt d.p.m. incă "relativ" pașnice: inapt (am vrut sa zic nu in general, la ro.wp, ci cu referire numai la pagina principala; sorry ca nu am zis clar); stupid (ar exista in principiu altele mult mai grobiane, impertinente si agresive, dar desigur nu era cazul si nu le-am folosit pe acelea; a nu se confunda insa cu englezescul stupid=tâmpit, care spus clar pe rom. desigur ar fi fost mult mai grav); in fine, lipsa a simtului l. - e tot cam relativ si nu prea se poate defini obiectiv. Nici n-am zis ca "ar fi o greseala de nepermis", nu-mi reprosati asta va rog. Totusi, stabil nu e nicidecum o varianta pentru permanent: e de ajuns sa ne gandim in mod ipotetic la antonimul respectiv: instabil (=președintele asta ar putea pica in orice moment) și temporar (=deocamdata ramâne asa, până s-o gasi unul mai rasarit). Clar este ca cele 3 wp il numesc pe noul presedinte permanent, si nu stabil. Daca ziarele rom. mari folosesc alt termen e trist, dar poate de vina este chiar comunicatul original de la UE in română?! Ar fi interesant de aflat. In orice caz nu mi s-a raspuns la intrebarea "Cine...e responsabil... pe pagina principala...?", si abia acum inteleg ca dvs. sunteti macar involvat. Ok, o sa fiu si mai atent la limbaj. O zi buna!--NeaNita (discuție) 21 noiembrie 2009 19:20 (EET)

Nu avem responsabili cu pagina principală și în general nu prea avem funcții fixe. Dar fiindcă este o pagină protejată o pot modifica numai administratorii; doar așa sînt „involvat” --- apropo de limbă: cuvîntul acesta nu există. — AdiJapan 21 noiembrie 2009 23:48 (EET)

Apropo de asta, rog un admin sa modifice "19 noiembrie Herman Van Rompuy (foto), prim-ministrul Belgiei, a fost desemnat a fi primul președinte stabil al Consiliului European." si anume sa scoata "(foto)" caci fotografia nu-l mai reprezinta, ci e fotografia lui Traian Basescu. --Vlad|-> 10 decembrie 2009 19:46 (EET)

Am corectat. Răzvan Socol ^mesaj 10 decembrie 2009 20:08 (EET)

Revolution logo - bias?

Is the logo in the top left of the screen supposed to represent Romanian (language) Wikipedia, or "Romanian revolution Wikipedia". This seems very nationalistically biased towards one country (Romania) without regard to users in other countries, plus it could be judged to be taking a point-of-view, i.e. political bias, which is not appropriate for a "neutral point of view" encyclopaedia. 91.85.128.70 (discuție) 23 decembrie 2009 00:30 (EET)

The Revolution was a crucial part of our history. Without it, I doubt we could have a proper, uncensored Wikipedia now. Changing the logo, while not very orthodox, is justifiable. Of course, feel free to disagree/argue. --Urzică (discuție) 23 decembrie 2009 05:32 (EET)

The World's Largest Stub Wikipedia

Hello,

I think the Romanian Wikipedia is the largest stub wikipedia. Just click a few times on "Articol aleatoriu" and see, 1-line articles all the way. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.2.106.137 (discuție • contribuții).

1-line articles contain much more information than missing articles. But you are welcome to add more content if those articles are too short for your taste. — AdiJapan 28 decembrie 2009 17:14 (EET)

ENCICLOPEDIE , STIINTA SI ACTUALITATE

Dezvoltarea fara precedent a economiei moderne,progresul tehnic contemporan coroborat cu noua ordine necesare ancorarii in Comunitatea Europeana,impun schimbari fundamentale in economia aplicata,in acquis-ul comunitar pe care , nu putine din articolele postate in Enciclopedia dvs.nu mai stie de ele.

Un domeniu pe care vreau sa vi-l amintesc se refera la ansamblul "Contabilitate,finante,audit",pe care eu vreau sa le actualizez de vreo doi ani dar continuu sunt obstructionat de marii dvs.administratori specialisti.

Iata cea mai noua stire pe care o gasiti pe blogurile organismelor de specialitate (CECCAR , CAFR , Colegiul Consultativ al Contabilitatii,etc):

" Noi reglementari contabile conforme cu directivele europene 29 Dec 2009 : Ministerul Finantelor Publice a aprobat, prin Ordinul nr. 3055/2009, noi reglementari in ceea ce priveste reglementarile contabile conforme cu directivele europene, prevederile urmand sa intre in vigoare de la 1 ianuarie 2010."

Vechiturile din articolele dvs.sunt atat de evidente incat au devenit periculoase pentru cei care le-ar folosi ca susa de documentare.

Eu stiu ca este greu sa acceptati postulatul general al cercetarii stiintifice:

" Nu confundati stiinta cu teoria sau cu practica : omul de stiinta a inventat chibritrul , desteptul iti face teoria chibritului , prostul o aplica practic,fara a o intelege ……si uite asa se face totul scrum ".

Noi am incercat sa facem ceea ce trebuie acestor materiale,dar haitele dvs. ne impiedica si nu ne propunem sa ne putem mintea cu de-al de "firica","cotiga"si alti ageamii.Facem apelul cuvenit de a le actualiza....sau de a le elimina! Si treceti pe can-canuri,pentru ca "Stiinta inseamna a continua cand toti ceilalti renunta !"

31 .12.2009 Clubul Contabililor Liberi. C.M.DRAGANELLO (discuție) 31 decembrie 2009 13:07 (EET)

Actualități 4 ianuarie 2010

"Burj Khalifa" este cea mai înaltă "structură" (anglicism !) din lume, sau pe limbă românească "cea mai înaltă construcție", "cel mai înalt edificiu" din lume ? MobyDick (discuție) 7 ianuarie 2010 19:13 (EET)

Dacă am înlocui cuvântul „structură” cu „construcție”, atunci sensul s-ar îndrepta către mediul antropic. Structura poate fi și naturală, iar turnul este cea mai înaltă „chestie” care există.—Sebimesaj 7 ianuarie 2010 23:00 (EET)

Sunt de acord cu voi, m-am minunat si eu de aceasta formulare. De aceea: ROG PE UN ADMIN SA SCHIMBE (pe pagina principala) cuvantul structura in cuvantul CONSTRUCTIE sau si EDIFICIU, CLADIRE. Cuvantul structura e prea general si de aceea deplasat in acest loc. Salve cititorilor din partea lui --NeaNita (discuție) 8 ianuarie 2010 20:01 (EET)

 Rezolvat. Formularea inițială îmi aparținea.—Sebimesaj 8 ianuarie 2010 20:09 (EET)

Sevilia - rog pe un ADMIN sa ma ajute

Intentionez sa renumesc acest articol in Sevilla (cu dublu l), dar pt. asta mai intai trebuie sters linkul de la Sevilla la Sevilia. Motivul - vezi la Discutie la articol. Rog pe un ADMIN sa ma ajute. Bogdaproste si salutari, --NeaNita (discuție) 17 ianuarie 2010 15:05 (EET)

 Rezolvat. Acum, însă, trebuie redenumit tot: Provincia Sevilia, categoriile, schimbarea linkurilor din formatele de navigare etc.—Sebimesaj 17 ianuarie 2010 16:04 (EET)

mersi, exact, fac!--NeaNita (discuție) 17 ianuarie 2010 20:30 (EET)

Știri

De ce apar încă poza lui Ivo Josipovici pe pagina principală? Știrea e alta. -- Ervin ^mesaje 17 ianuarie 2010 22:41 (EET)

Aniversări

Ideea lui Adi de la sfat mi se pare foarte bună, mă gândeam și eu la ceva de acest gen, și anume la următorul lucru: să eliminăm secțiunea „Comunitate” de pe pagina principală. Pentru evenimente importante din comunitate, avem sitenotice, care este foarte vizibil. În locul ei, să punem o secțiune de „ce se aniversează astăzi” - evenimente istorice, nașteri, comemorări. Majoritatea celorlalte proiecte au așa ceva (en, it, es, de au; din ce am văzut, doar fr nu are) și cred, după evoluția de la Format:Actualități că s-ar impune și aici. Ne vor trebui 366 de formate pentru cele 366 de zile ale anului, în care să se sintetizeze informațiile din (foarte bogatele) pagini despre zilele anului (ex - 22 ianuarie - apropo, acum îmi dau seama că se face azi un an de când a murit Heath Ledger: asta sigur nu e o știre, dar e ceva interesant de aflat). Suportul tehnic de pe pagina principală nu cred că va fi greu de implementat. —Andrei^discuție 22 ianuarie 2010 09:28 (EET)

Propunerea lui Andrei Stroe mi se parte foarte bună, cu atât mai mult cu cât în trecut (acum vreo cinci ani) am avut în o trimitere din pagina principală la ziua în curs. Wikipediile în alte limbi au de asemenea această facilitate. Este de esența unei enciclopedii să țină memoria trează. În această ordine de idei, cred că propunerea lui Andrei trebuie pusă în practică neîntârziat. --Mihai Andrei (discuție) 22 ianuarie 2010 09:57 (EET)

Ne îndepărtăm ușor-ușor de subiect, dar fiindcă a venit vorba nu pot să nu fac două comentarii:

1. Secțiunea „Comunitate” are rostul de a aduce noi contribuitori și cred că e foarte important s-o avem pe pagina principală. Dar trebuie total regîndită și refăcută; ce avem acum este o fosilă. Trebuie să le explicăm vizitatorilor (foarte pe scurt) că Wikipedia este scrisă de voluntari, să-i îndrumăm spre paginile unde sînt explicate generalități despre proiect și să-i invităm să participe. Din explicații trebuie să reiasă seriozitatea care se așteaptă de la ei, altfel mai bine ne lipsim.
2. Aniversările exact așa mă gîndeam și eu să le avem, sub forma a 366 de subpagini pe care să le schimbăm automat în fiecare noapte. Dar aș vrea să facem cu atenție subpaginile, pentru că avem experiența neplăcută a secțiunii cu articolele de calitate, unde subpaginile n-au fost bine făcute de la început, și nici acum nu sînt prea deștept făcute (mă refer la unele elemente de automatizare care nu trebuie să se afle în toate subpaginile, ci doar o dată în pagina principală). Modificarea manuală ulterioară este extrem de anevoioasă. Aș propune ca secțiunea să se numească simplu „Aniversări” și să cuprindă trei segmente, „Ieri”, „Astăzi” și „Mîine”, pentru ca aceia care nu vizitează Wikipedia în fiecare zi să vadă și ce-a fost și ce va urma. Dacă nu e loc putem păstra doar partea cu aniversările din ziua curentă. (Oricum am face, o să fie ceva bătaie de cap cu ziua de 29 februarie...)

Probabil pentru detalii ar trebui să discutăm la locul potrivit. — AdiJapan 22 ianuarie 2010 11:00 (EET)

Un prim draft ar fi: Utilizator:Andrei Stroe/PP - 366; simțiți-vă liberi să-l îmbunătățiți; sigur, secțiunea trebuie numită altfel decât „366”, dar eu sunt în pană de idei. Un alt lucru bun care poate să derive din asta este că ne ajută să identificăm niște evenimente istorice pe care nu le acoperim încă bine.

E adevărat, o secțiune care să rezume în câteva rânduri politicile de bază ar fi potrivită. —Andrei^discuție 22 ianuarie 2010 11:28 (EET)

În loc de 366 aș scrie Astăzi în istorie sau așa ceva. În rest e din punctul meu de vedere ok. --Mihai Andrei (discuție) 22 ianuarie 2010 12:15 (EET)

Sau „S-a întâmplat în ziua de ...”, se precizează ziua iar apoi „curg” aniversările.--Tudorτ 22 ianuarie 2010 22:53 (EET)

Ca să fim practici și să putem trece la fapte, vă rog să exemplificați propunerile pe pagina Utilizator:Andrei Stroe/PP - 366 sau în formatele de genul Format:Aniversările zilei/zz llllll, pentru a vedea exact cum ar fi mai bine. —Andrei^discuție 24 ianuarie 2010 12:20 (EET)

Nu știu cât de bună este ideea de a pune o rubrică de calendar religios—parcă mai degrabă am avea una de „Sărbători” în care să avem și sărbătorile religioase majore (nu toate, și nu doar creștine, ci și musulmane, iudaice), dar și sărbători naționale ale diverselor țări. Din câte știu, se poate să ne lipsească articole despre sfinții mai puțin semnificativi. —Andrei^discuție 24 ianuarie 2010 20:17 (EET)

Am modificat un pic formatele (a se vedea istoricul).

Nu cred că o secțiune a calendarului religios este binevenită — ar trebui acoperită o paletă foarte mare de sfinți/sărbători în așa fel încât să fim neutri. E imposibil să nu se isce discuții cu privire la ce sfânt trebuie să apară sau ce religii trebuie reprezentate.

Am putea, în schimb, să adăugăm sărbătorile naționale și oficiale. Spre exemplu, la 1 decembrie formatul ar putea fi așa:

1 decembrie: Ziua Națională a României

0041 — Împăratul roman etc. etc.

1918 etc. etc.

1945 etc. etc.

Nașteri: etc. etc.

Decese: etc. etc. —Sebimesaj 24 ianuarie 2010 21:46 (EET)

Cred că putem păstra secțiunea Comunitate și să o introducem deasupra pe cea de actualități. Ar acoperi o parte din golul de pe pagina principlă.— Ionutzmovie discută 24 ianuarie 2010 21:47 (EET) Mă refer la ceva de genul acesta. Provizoriu, ar merge.— Ionutzmovie discută 24 ianuarie 2010 22:07 (EET)

De acord cu tine, Ionuț; cel puțin deocamdată, pe coloana din dreapta oricum este mult spațiu liber, și nu e nevoie să o eliminăm. Apropo de ce ziceam mai sus, Format:Aniversările zilei/26 ianuarie e un exemplu de cum mă gândeam eu să arate. Ca incluziune, în secțiunea aceea putem pune atât sărbători religioase importante din toate cultele, cât și laice (din întâmplare, astăzi sunt două sărbători naționale în două state mari ale lumii). —Andrei^discuție 26 ianuarie 2010 11:46 (EET)

Apropo de sărbătorile religioase, eu nu le văd relevanța pe prima pagină a unei enciclopedii. Asemenea sărbători țin de un ritual religios, nu de vreun domeniu al cunoașterii. Religia este un subiect enciclopedic doar în măsura în care se împletește cu istoria, cu științele sociale, cu psihologia etc., dar nu ca domeniu enciclopedic distinct. O enciclopedie nu este un almanah unde se adună informații de orice fel. Nu are importanță cît spațiu liber rămîne pe pagina principală; sigur găsim cu ce să-l umplem, de exemplu păstrăm mai multe știri decît acum sau explicăm mai în detaliu ce este Wikipedia și cum se contribuie. Dacă punem sfinți și posturi mai e nevoie de gagica zilei, de horoscop și de cursul valutar, apoi putem să funcționăm ca ziar. Hai să fim serioși. — AdiJapan 26 ianuarie 2010 13:51 (EET)

Formate standartizate in wiki-ro

Nu stiu de ce nu se accepta stabilirea formatelor standard din wiki - engleza :

<source lang="c">
</source>

sau

<source lang="bash">
</source>

Mai sunt atatea limbaje care ca pascal, python , basic etc . Cine le poate stabili si cum putem face acest lucru ? Merci . ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mythcat (discuție • contribuții).

A mai murit cineva

Jerome David Salinger, ieri. Am aranjat puțin articolul astă-noapte. Vestea s-ar cuveni trecută la actualități. (impy4ever (discuție) 30 ianuarie 2010 11:34 (EET))

E mai simplu dacă redactezi știrea în forma care trebuie să apară pe pagina principală, cu sursă cu tot, ca s-o poată pune și un administrator care nu cunoaște subiectul. — AdiJapan 30 ianuarie 2010 16:42 (EET)

E O.K. așa?

• 29 ianuarie Scriitorul american J.D. Salinger a murit la vârsta de 91 de ani. Autorul a numeroase proze scurte și al celebrului roman În veghe în lanul de secară (1951) a trăit departe de viața publică, ultima sa carte apărând în anul 1965.

— impy4ever (discuție) 30 ianuarie 2010 17:13 (EET)

E De veghe în lanul de secară. La postat știri nu mă pricep, scuze. --Urzică (discuție) 30 ianuarie 2010 17:19 (EET)

Am adăugat știrea la Format:Actualități. Am mai reformulat-o un pic. Vedeți dacă e bine. — AdiJapan 30 ianuarie 2010 18:21 (EET)

Scuzați, mâinile au scris fără acordul minții... mă refer la „în veghe în lan”. Da, d-le AdiJapan, e bine, mulțumesc. (impy4ever (discuție) 30 ianuarie 2010 18:42 (EET))

Mondene

Știrile mondene predomină rubrica Actualități. E bine ? --Kalatorul (discuție) 8 aprilie 2010 19:01 (EEST)

Categoria nu contează, însă reactualizarea nu se face pentru că nu există (ori sunt doar cioturi) articole către care să facem trimiteri.—Sebimesaj 8 aprilie 2010 20:32 (EEST)

În pagina principală fragmentul prezentat din articolul de calitate se deosebește de însuși articolul în cauză.

Bună,

Am observat o mică greșeală în articolul de calitate "Angela de Foligno" de pe pagina principală: "...ea a intrat în ordinul Terțiar al Sfântului Francisc în 1291 dâruind întreaga ei avere". Intenționând să corectez, am dat click pe link, s-a deschis articolul complet, și... uimit am văzut că în articol nu este această eroare! Am deschis din nou pagina principală - eroarea este..

--Ruslan.marian (discuție) 9 aprilie 2010 06:21 (EEST)

În pagina principală se afișează conținutul paginii Wikipedia:Articol de calitate/128, care la rîndul ei a fost cîndva o copie fidelă a începutului articolului propriu-zis. Între timp corectarea s-a operat în articol, dar copia a rămas așa. Am corectat acum. Mulțumesc pentru observație. Nu avem deocamdată posibilitatea să automatizăm procesul. — AdiJapan 9 aprilie 2010 09:07 (EEST)

Știre

A murit etnomuzicologa română de renume internațional Emilia Comișel. Am scris un mic articol, am să-l completez cât de curând. Țin mult să publicăm această știre pentru că în presă s-a scris foarte, foarte puțin (doar un ziar de Prahova și Radio România). O sursă pentru știre. Mulțumesc. (impy4ever (discuție) 20 aprilie 2010 14:06 (EEST))

Mi se pare foarte potrivit, deși până acum nu cred că s-a prea făcut asta (să acoperim știri care nu au fost deja prezentate pe larg în presă). Suntem totuși o enciclopedie de limbă română, iar în alegerea știrilor de pe prima pagină avem latitudine destul de mare -- de fapt, din câte îmi amintesc, aproape singura limitare impusă în mod formal de către Wikimedia (și care să nu fie deja interzisă prin lege) este să nu includem chestii comerciale. --Gutza _D^D+ 20 aprilie 2010 14:43 (EEST)

Orice știre legată de un subiect enciclopedic merită să fie trecută în pagina principală. Nu trebuie neapărat să vuiască ziarele. Probleme apar abia dacă avem așa de multe știri încît ajung să se ruleze și să dispară în mai puțin de o zi, caz în care va trebui să facem o selecție.

Impy, știi obiceiul: redactează știrea, cu legături interne/externe cu tot, și o trece un administrator unde trebuie. — AdiJapan 20 aprilie 2010 15:38 (EEST)

Așa ceva. Am mai completat articolul între timp, cu toate că nu am reușit să aflu unde a murit. Puteți reformula dacă nu sună bine sau e prea lung. Mulțumesc pentru susținere. (impy4ever (discuție) 20 aprilie 2010 16:29 (EEST))

• 18 aprilie Etnomuzicologa prof. univ. Emilia Comișel a murit la vârsta de 97 de ani. În 65 de ani de activitate, a cules 9000 de cântece folclorice, pe baza cărora a publicat articole și lucrări de promovare a folclorului românesc. A editat operele complete ale maestrului său, Constantin Brăiloiu.

Am pus știrea. A trebuit s-o scurtez puțin. — AdiJapan 20 aprilie 2010 20:05 (EEST)

Mulțumesc. (impy4ever (discuție) 21 aprilie 2010 00:47 (EEST))

Idee pentru rubrica „Știați că...?”

„În Japonia prețul pepenilor galbeni din localitatea Yūbari poate atinge prețuri astronomice. În 2008, primul set (doi pepeni) al anului a fost vândut pentru suma de 2,5 milioane yeni (ca. $26.000).”--Mycomp (discuție) 21 aprilie 2010 03:09 (EEST)

Pentru „Știați că...?” criteriile ar fi cele de la Discuție Format:Știați că. Îmi cer scuze că fac trimitere la ceva ce am afirmat tot eu; știu că lucrurile astea s-au mai discutat undeva și concluziile au fost aceleași, dar nu mai găsesc unde. Reiau criteriile aici, reorganizate puțin:

1. Să țină de un subiect enciclopedic și să avem despre el un articol substanțial.
2. Să fie o informație surprinzătoare și îndeobște necunoscută.
3. Să fie de interes oarecum general, nu dintr-un domeniu prea specializat.
4. Să nu laude și să nu critice persoane, produse, firme etc. din prezent.

Părerea mea este că prețurile pepenilor, oricît de aberante ar fi, nu țin de un subiect enciclopedic anume. Nu se pot încadra bine nici la botanică, nici la comerțul propriu-zis, nici la cultura Japoniei. Este o simplă curiozitate, un fapt divers.

Totuși nu mă opun categoric. Dacă credeți că se poate încadra undeva o să-i facem loc. — AdiJapan 21 aprilie 2010 07:46 (EEST)

Într-adevăr, știrea nu îndeplinește partea a doua a criteriului 1 (articolul despre pepenii galbeni este cam scurt, iar cel despre oraș este practic un ciot). Ca subiect enciclopedic, cred că s-ar încadra însă la "Cultura Japoniei", pentru că schimbul de cadouri [5] este parte integrală a culturii japoneze- nu cred că trebuie să v-o spun dv. :) Acei pepeni în mod sigur nu au fost cumpărați pentru consumul propriu.[6][7] Dar deocamdată zic să lăsăm treaba baltă până când articolele respective sunt mai informative.

Apropo, la rubrica aceasta scrie că Ayaan Hirsi Ali „trăiește în exil.” În afară de autoritățile olandeze probabil că nu știe nimeni unde trăiește acum. Ar trebui schimbat cu „trăiește sub pază permanentă” sau ceva asemănător.--Mycomp (discuție) 22 aprilie 2010 11:21 (EEST)

Legat de pepeni, dacă importanța informației stă în particularitățile culturii japoneze atunci e în regulă, dar formularea trebuie să mute accentul în direcția respectivă. Totuși, ceea ce face informația interesantă este prețul unor bieți pepeni. Or prețurile mari pentru lucruri obișnuite nu sînt neapărat specifice Japoniei.

Vă rog să-mi spuneți exact cum trebuie reformulată informația despre Ayaan Hirsi Ali și mă ocup. Nu cunosc destul de bine subiectul ca să mă descurc singur. — AdiJapan 22 aprilie 2010 12:23 (EEST)

De exemplu: „...este nevoită să trăiască într-un loc secret sub pază permanentă.”--Mycomp (discuție) 23 aprilie 2010 03:27 (EEST)

Am modificat. — AdiJapan 23 aprilie 2010 05:03 (EEST)

Despre versiunea de pe en.wiki a articolului Iancu de Hunedoara

Ante-Scriptum: acest mesaj se adreseaza editorilor contributori si pe en.wiki. Celorlalti le cer scuze ca am ridicat aici o problema care nu este legata in mod direct de ro.wiki

Paragraful pe care as vrea sa-l supun discutiei este urmatorul:

Hunyadi is a Hungarian[4] noble family — according to most sources — of Romanian[5][6][7] origin. There are also alternative researches suggesting Cuman[8], Slavic,[9][10][11], Bulgar[12] or Magyar [13][dubious – discuss] descendance. Others simply refer to the obscurity surrounding the ethnic origins.[14][15][16]

Eu consider ca teoriile referitoare la o posibila origine cumana, bulgara, sau maghiara sunt doar idei marginale. A existat o incercare de dezbatere si aici, dar discutia nu a atras decat foarte putini utilizatori si nu a decurs intr-un mod constructiv.

Majoritatea covarsitoare a surselor, printre care Britannica Encyclopedia si Catholic Encyclopedia, afirma clar descendenta romana, si prin urmare consider ca starea de incertitudine alimentata de articol este in discordanta cu adevarul istoric. (Iaaasi (discuție) 21 aprilie 2010 09:10 (EEST))

După știința mea, adevărul nu e un criteriu în Wikipedia. Sursele primează. Și pentru toate acele afirmații se dau surse. Cititorul este cel care interpretează informațiile și trage singur o concluzie. De unde știți dumneavoastră care este "adevărul istoric"? Tot din surse, dar gata mestecate, pe care cititorul doar trebuie să le înghită ca atare. Dacă doi se căsătoresc, el ungur ea româncă, ce este copilul lor, român sau ungur? În acest caz, care este "adevărul istoric"? Toate cele bune, --Miehs (discuție) 21 aprilie 2010 09:20 (EEST)

Da, exista surse, problema este cat de avizate sunt acestea. Sunt conceptii sustinute de cate o singura sursa (si aceasta destul de dubioasa), si cred ca intra in categoria Fringe Theories. Consensul, ce este sustinut de zeci de surse, este: "In view of modern investigations it may be taken as proved that the family of Hunyadi was of Rumanian origin"

Facand o paralela, Dr Mircea Dogaru afirma originea romana a regelui Ștefan I al Ungariei, dar sursa a fost respinsa pe en.wiki pe motiv ca este vorba de o teorie izolata. Mentionez ca sursa este considerata reliable in articolul in limba romana. In concluzie, sursele romanesti sunt considerate unreliable, iar teoriile sustinute de o singura sursa (ungureasca) sunt acceptate fara probleme. Unii sunt mai egali decat altii... (Iaaasi (discuție). 21 aprilie 2010 09:32 (EEST))

Iaaasi, dacă sperați să obțineți deblocarea de la en.wp, cred că este necesar să știți că începerea discuției acesteia aici este o formă de canvassing. —Andrei^discuție 21 aprilie 2010 10:31 (EEST)

Nu am cerut nimic pentru mine... nu incerc sa obtin altceva decat recunoasterea adevarului unei idei, in speranta ca altii vor reusi sa schimbe ceva undeva unde eu am esuat. Te rog mult sa incerci sa privesti problema obiectiv, facand abstractie de parerea unora sau altora despre mine(Iaaasi (discuție) 21 aprilie 2010 10:40 (EEST))

Sunt perfect obiectiv, nu vă acuz de rea intenție și nici nu vreau să mă implic în discuția despre respectivul articol; eu doar vă previn despre niște greșeli pe care le faceți și pe care cei care vă contrazic în dispute vă vor acuza că le-ați făcut intenționat. Personal, nu cred că sunteți User:Bonaparte; User:Bonaparte pare a fi cel care a lăsat aici un mesaj plin de invective și pe care l-am eliminat; el probabil jubilează pentru că sunteți confundat cu el și blocat la en.wp. —Andrei^discuție 21 aprilie 2010 11:04 (EEST)

Ma bucur ca exista cineva care ma sustine. Cel care m-a acuzat de sockpuppetry este userul roman Dahn. M-ati putea ajuta sa dovedesc ca s-a inselat in privinta mea? (Iaaasi (discuție) 21 aprilie 2010 11:12 (EEST))

Typo în articolul despre Moarte (pagina principală)

...omul nu va mai benficia de viață după moarte...--Mycomp (discuție) 27 aprilie 2010 03:21 (EEST)

Corectat. —Andrei^discuție 27 aprilie 2010 09:50 (EEST)

Mulțumesc.--Mycomp (discuție) 27 aprilie 2010 13:43 (EEST)

Articolulul de calitate Biserica de lemn din Cizer

Pe pagina principală scrie: „Acesta a locuit în acea perioadă în apropierea satului, în Iegăriște, pe domeniul familiei Banffy..., legăriște având o legătură internă care duce la articolul Vânători, Cluj. Ce este „legăriște” și care este legătura cu comuna Vânători, Cluj?--Mycomp (discuție) 10 mai 2010 14:59 (EEST)

Rezolvat.--Mycomp (discuție) 27 mai 2010 09:11 (EEST)

Atacul de noapte

Acum scrie: "...a fost o bătălie între Vlad Țepeș, domnul Valahiei, și sultanul Mehmed al II-lea al Imperiului Otoman, ..." Propun schimbarea textului de pe prima pagină cu "...a fost o bătălie între o armată condusă de Vlad Țepeș, domnul Țării Românești (Valahia) și o armată condusă de sultanul Mehmed al II-lea al Imperiului Otoman."--Mycomp (discuție) 20 mai 2010 17:15 (EEST)

 Rezolvat—Sebimesaj 20 mai 2010 20:10 (EEST)

Mulțumesc.--Mycomp (discuție) 21 mai 2010 01:12 (EEST)

Scăpări

„Cunoscutul actor român, Jean Constantin a decedat la vârsta de 81 ani” se scrie fără virgulă, că doar nu folosim regulile de punctuație ale limbii engleze. Doi la mână, vă rog să puneți numele actorului cu aldine (bold) pentru vizibilitate. Mulțumesc! (impy4ever (discuție) 26 mai 2010 23:43 (EEST))

Rezolvat. Nici în engleză nu se pune virgulă acolo. — AdiJapan 27 mai 2010 04:37 (EEST)

Mai există o scăpare. Dacă am „dovedit” în articol că s-a născut în 1927, înseamnă că a murit la 82, nu la 81 de ani. Vă rog să corectați. (impy4ever (discuție) 28 mai 2010 21:21 (EEST))

În această zi ...

Nu se poate crea o secțiune pe pagina principală în care să apară evenimentele din ziua curentă ? De exemplu, astăzi este 6 iunie:

6 iunie este a 157-a zi a calendarului gregorian și ziua a 158-a în anii bisecți.

• 1925: A fost fondată compania americană producătoare de automobile „Chrysler"
• 1930: Restaurația carlistă. Carol al II-lea s-a reîntors în țară, intrând ilegal, cu pașaport fals
• 1932: Alexandru Vaida-Voievod a fost ales președinte al Consiliului de Miniștri (6 iun.-10 aug. 1932) etc

Din acestea să fie selectate cele mai importante evenimente și sărbători. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MJ for U (discuție • contribuții).

Există în curs de completare o listă ca cea despre care vorbiți, cu informații pentru fiecare zi a anului, de care se ocupă Proiect:Aniversările zilei. Momentan, s-a ajuns la data de 8 octombrie.—Sebimesaj 6 iunie 2010 16:47 (EEST)

Imagine José Saramago

Vă rog să introduceți la Actualități pe Pagina principală a Wikipediei Fișier:Jose Saramago-Sep2006.jpg sau alt fișier similar. Vă mulțumesc, --Nicolae Coman (discuție) 30 iunie 2010 19:10 (EEST)

L-am pus. — AdiJapan 1 iulie 2010 06:47 (EEST)

Lucia Mureșan

Am scris tot ce am putut găsi despre actrița de curând plecată dintre noi. Dacă am să mai găsesc informații, am să le adaug, dar în stadiul actual este suficient (10 K) pentru a apărea pe prima pagină. Informațiile, de altfel, se găsesc foarte greu; toată presa a avut de furcă și a repetat aceleași trei idei din motivul ăsta. Cum ați ghicit, rog un administrator să adauge această știre la secțiunea „actualități” de pe prima pagină:

• 12 iulie A murit actrița română de teatru și film Lucia Mureșan, interpretă a Teatrului „Nottara” din capitală, cunoscută îndeosebi pentru lecturarea textelor din emisiunea Teleenciclopedia (TVR).

Mulțumesc. – impy4ever (discuție) 14 iulie 2010 04:25 (EEST)

Rezolvat. — AdiJapan 14 iulie 2010 06:55 (EEST)

Proiectul săptămânii

Cum se pot modifica articolele de la Proiectul săptămânii săptămânal, fără a fi administrator? Ady777 (discuție) 24 august 2010 18:55 (EEST)

Vrei să spui anunțul din antet? Nu poți, trebuie să ceri ajutorul unui administrator. — AdiJapan 24 august 2010 19:06 (EEST)

Vezi Wikipedia:Proiectul săptămânii/Procedură. Formatele {{Articolul săptămânii 1}} etc. sunt doar semiprotejate, deci ar trebui să le poți modifica. —Andrei^discuție 24 august 2010 19:08 (EEST)

Știați că?

Cum de s-a pus informația despre țigările respective fără să existe articole despre ele?--Mycomp (discuție) 16 septembrie 2010 11:55 (EEST)

Rezolvat (scos).--Mycomp (discuție) 18 septembrie 2010 14:32 (EEST)

Enciclopedie poliglotă sau multilingvă

Nu stiu de ce la wikipedia se practica atat de des licentele lingvistice. Desigur ca exista si cuvantul "multilingv", insa toate dictionarele "multilingve" s-au chemat, totdeauna (nu cunosc vreo exceptie) poliglote, si nu multilingve. De ce e nevoie ca wikipedia sa creeze o expresie noua, in loc s-o foloseasca pe cea traditionala?

Raspunsul meu este ca, ca si alte dati, wikipedia romaneasca a simtit nevoia sa se conformeze obedient variantei englezesti. Multilingual a fost mai intai tradus cu "multilinguala" (care nu exista), ca sa devina mai apoi "multilingva", adica varianta care probabil a sunat administratorilor cea mai apropiata de cea gresita si afona cu care se obisnuisera la inceput (cea "multilinguala").

Si ar mai fi de notat ceva amuzant: in romaneste, "multilingual" inseamna... cu multe limbi (organe)! Wikipedia de inceput a fost deci un balaur cu sapte capete, cam grabit si cam necultivat in ale limbii :) Si care, probabil, obisnuia sa scoata multilimba lui catre noii veniti, ca un elev obraznic.

LINGUÁL ~ă (~i, ~e) 1) Care ține de limbă ca organ; propriu limbii. Mușchi ~. 2) și substantival (despre sunete) Care se articulează cu ajutorul limbii. Consoană ~ă. [Sil. -gual] /<fr. lingual (din: NODEX). ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 93.82.0.104 (discuție • contribuții).

Eu sînt de vină. Dar istoria e cu totul altfel: varianta anterioară fusese plurilingvă și am schimbat în multilingvă [8] pentru că mi s-a părut un termen mai frecvent (dicționarele spun că este rar, dar paradoxal multilingv apare totuși în mai multe dicționare decît plurilingv, care nu are indicații de frecvență). Motivul pentru care am evitat poliglot este altul: în timp ce un dicționar poliglot traduce un termen dintr-o limbă în mai multe (în toate limbile dicționarului respectiv), Wikipedia are o cu totul altă structură, în care limbile sînt mult mai independente. În fapt fiecare Wikipedie este de sine stătătoare și poate exista foarte bine în absența tuturor celorlalte, iar legăturile interlingve există în articole doar pentru comoditatea cititorilor, nu pentru a asigura vreo funcționalitate anume. Situația e oarecum cu similară cu aceea a unui roman care e disponibil în mai multe limbi, lucru care nu înseamnă că romanul ar fi poliglot. Dacă totuși credeți în continuare că poliglot e termenul care ar trebui folosit acolo vă rog să-mi spuneți și am să schimb.

Dar ca idee generală aveți dreptate. Foarte adesea articolele noastre sînt traduse din engleză, uneori prost, ceea ce poate lăsa impresia unei obediențe, cînd de fapt este simplă stîngăcie. Stă însă în puterea dumneavoastră să puneți umărul la a ridica nivelul exprimării. — AdiJapan 21 septembrie 2010 19:15 (EEST)

E interesanta justificarea de mai sus, referitoare la sistemul de dictionar poliglot clasic.

Insa raman in dubiu, din mai multe cauze:

1) Sigur ca un dictionar poliglot clasic nu e ca Wikipedia. Totusi, nu au existat pana acum niciodata astfel de dictionare, si de fapt nici Wikipedia nu e altceva decat o clasica enciclopedie, in care insa exista conexiuni cu alte enciclopedii similare, scrise in alte limbi. Se poate spune ca e o mixtura de dictionar poliglot (in meniul din stanga, unde apar restul limbilor) si enciclopedie clasica.

Acum, daca nu exista asa ceva pana acum, am putea introduce un termen nou, asa cum propune dl. Adi mai sus. Pe de alta parte, se practica utilizarea de termeni clasici si pentru concepte "partial noi" ca acesta. In plus, in definitia de dictionar a termenului de "dictionar poliglot" nu apare necesitatea unei forme anume. Deci orice lucru care presupune o conectare intre termenii mai multor limbi poate fi considerat poliglot. Asta daca in limba romana, termenul cel mai uzitat pentru "a folosi, vorbi, etc. mai multe limbi" este cel de "poliglot"!

2) comparatie poliglot - multilingv : etimologia celor doua cuvinte e identica. Poliglot vine din greaca, si inseamna "cu mai multe limbi", la fel si multilingv, care vine din latina, via franceza.

Deci etimologic vorbind, cele doua cuvinte au sensuri identice. Nu se poate deci spune ca vreunul dintre ele ar avea mai multe motive sa fie asociat cu Wikipedia. Daca "multilingv" este cel preferat si justificat de Adi de mai sus, atunci si "poliglot" are aceeasi cadere (cel putin derivata din logica lui etimologica).

3) limba franceza: cum limba care a precedat engleza in a modifica (sau poate poci) limba romana, este chiar franceza, e interesant de vazut ce se intampla acolo in privinta lui "poliglot" si "multilingv". In franceza lucrurile stau invers: poliglot, care e in romaneste cu frecventa maxima (atat pentru cei care vorbesc multe limbi, cat si pentru dictionare), e in franceza rar, iar "multilingv" e f. des intalnit. Wikipedia e denumita in franceza tot "multilingva". Asta ar pleda pt. "multilingv".

4) parerea/concluzia mea: nu e o mare greseala sa spunem "multilingv" in loc de "poliglot". Totusi, cum Wikipedia romaneasca este practic o enciclopedie (clasica), cu simpla CONECTARE de tip dictionar poliglot la celelalte wikipedii, ar fi justificat ca ea sa fie o enciclopedie... poliglota. Cei doi termeni ar reflecta perfect cele doua fatete ale Wikipediei.

5) la Wikipedia romaneasca ar fi extrem de necesar (a se vedea extrem de multele luari de pozitie pe tema greselilor de limba romana din aceasta pagina de discutii si de peste tot din Wikipedia romaneasca) sa se constituie, pe langa administratorii-copii, pazitori anti-vandalism, un consiliu pentru problemele de limba, pentru ca influenta ei asupra lumii romanesti nu e de ignorat. Plecand de la traditia clasica din franta, a enciclopediei ca o forma de iluminism si de modelare pozitiva a unei culturi, ar fi necesara o dezbatere si o eliminare a expresiilor gresite, chiar si atunci cand ele sunt "la moda" in presa scrisa actuala (despre care stim cu totii cat de agramata, corupta si prosteasca este). Sa nu uitam ca ce se spune intr-o anumita clipa a istoriei unei limbi poate disparea peste un an sau 5 ani. Totusi, o enciclopedie ramane (chiar daca e dinamica, ca asta), si are un rol formator pentru limba. Daca deci nu doriti sa propagati intr-un viitor indepartat prostiile pe care le debiteaza azi diversi ziaristi agramati, incercati sa gasiti o forma de a cultiva aici o analiza critica a limbii romane. Un astfel de consiliu ar fi util pentru a elimina vesnicele certuri dintre administratorii minori si utilizatori seriosi, care isi pun si alte probleme decat cele de a se juca de-a hotii si vardistii, si de a se simti bine in chip de "facatori de ordine" si politisti virtuali. Inca odata se demonstreaza ca politia stimuleaza prostia. Mai exact, stimuleaza tendita de a inlocui analiza critica si respectul pentru autoritatea celor cu experienta, cu forta simplista conferita de o pozitie administrativa.

Radu I.

Vă dați seama că dacă susțineți ideea că multilingv și poliglot sînt sinonime atunci toată discuția de față este inutilă. Am fost tentat chiar, tocmai pentru a evita o discuție inutilă, să înlocuiesc multilingvă cu poliglotă.

Dar multilingv are prin raritatea lui un avantaj față de poliglot. Dacă spunem enciclopedie poliglotă gîndul ni se duce la dicționarele poliglote, care conțin coloane cu traducerea unui termen în toate limbile de care se ocupă dicționarul. Wikipedia e altfel, după cum văd că știți. De aceea un termen rar folosit e de preferat, pentru că produce mai puțină confuzie decît unul cu o utilizare încetățenită. Mi-e mai ușor să asociez sensul „disponibil în mai multe limbi” cu termenul multilingv decît cu poliglot. Poate de fapt soluția este să folosim o formulă explicită în locul oricărui termen. Ce ziceți, înlocuim exprimarea aceea cu Wikipedia este o enciclopedie liberă, disponibilă în multe limbi?

În ce privește consiliul pe probleme de limbă pe care îl propuneți, ideea este în principiu bună, dar nerealizabilă la Wikipedia, din aceleași motive pentru care nu putem avea consilii pe probleme de istorie, biologie, critică literară etc., deși ne-ar prinde foarte bine. Pe de o parte competența contribuitorilor Wikipediei într-un domeniu sau altul nu poate fi verificată, nici măcar în cazul celor care își dau numele real, deci nu avem din cine alcătui consiliul, chiar presupunînd că printre noi ar fi și lingviști veritabili. (În lipsa specialiștilor ne bazăm pe surse.) Pe de alta Wikipedia este deja atît de stufoasă încît lumea ezită să formeze noi structuri care riscă să facă activitatea încă și mai birocratică și formalizată. Și în sfîrșit modul nostru de lucru constă în a discuta „în plen” (adică cu toți cei interesați) orice problemă apărută, inclusiv cele de limbă, de care n-am dus lipsă nici pînă acum. Vă invit așadar să considerați că faceți deja parte din acel consiliu pe probleme de limbă și să acționați ca atare. — AdiJapan 25 septembrie 2010 19:28 (EEST)