Discuție Utilizator:Sîmbotin/Arhiva4

Arhivă discuții
1 ianuarie 2013 - 30 iunie 2013

Aceasta este o arhivă.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.

Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă..

Argentoianu

Discuția a fost mutată la Discuție:Constantin Argetoianu

Salut

Salut,

Cum pot bloca editarea paginii creeate de mine? Pentru ca sigur va fi vandalizata grav. Rstcenter (discuție) 2 ianuarie 2013 11:18 (EET)

Faceți o cerere la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor urmând procedura indicată acolo. În general, protejarea se face pentru a stopa un conflict de editare sau pentru vandalism sever - de ce sunteți așa sigur că pagina respectivă „va fi vandalizata grav”? --Bătrânul (discuție) 2 ianuarie 2013 11:28 (EET)

Pentru că există un conflict tacit în permanență în domeniul nostru și e o chestiune de ore până vreun țânc începe să dea edit la articol și să bage înjurături grupa mare sau să adauge informații fără veridicitate. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rstcenter (discuție • contribuții).

Ștefan Oprea

Am realizat acest articol dar dacă cineva dă căutare după acest nume este redirecționat către pagina generalului cu același nume. Care ar putea fi rezolvarea? Mulțumesc pentru amabilitate.Senator (discuție) 14 ianuarie 2013 14:50 (EET)

 Rezolvat. Problema era cu nu ați șters pagina de redirect către Ștefan Oprea (general). În plus, titlul noului articol Ștefan Oprea l-ați scris cu diacritice „vechi” (cu sedilă în loc de virgulă) - am corectat. --Bătrânul (discuție) 14 ianuarie 2013 16:27 (EET)

Scuze si mersi!

Scuze si mersi! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marian Lucian (discuție • contribuții).

Cu plăcere... dar nu știu pentru ce (?!?) --Bătrânul (discuție) 15 ianuarie 2013 15:17 (EET)

Ati dat cateva informatii pe pagina Hunedoara de care aveam nevoie. Gresisem putin. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marian Lucian (discuție • contribuții).

Design de experimente

E o traducere automată. Ar trebui transformată în ciot și redenumită, dar nu știu care e traducerea românească a termenului. -- Victor Blacus (discuție) 15 ianuarie 2013 21:09 (EET)

Să întrebăm pe oamenii de la Cafenea. --Gdaniel111 (discuție) 15 ianuarie 2013 21:17 (EET)

Am răspuns la: Discuție:Design de experimente. --Bătrânul (discuție) 16 ianuarie 2013 08:28 (EET)

Creare pagina pentru companie

Buna, tot incerc sa creez o pagina pentru o companie dar nu stiu unde gresesc si de ce se tot sterge, compania ar fi H10 invest , am introdus si legaturi externe dar tot se propune pentru stergere Marusy80 (discuție) 16 ianuarie 2013 15:12 (EET)

Nu vi s-a șters nimic - dvs. sunteți cel care ștergeți în mod repetat etichetele de întreținere. --Bătrânul (discuție) 16 ianuarie 2013 15:21 (EET)

Dar vad ca tot timpul este propusa spre stergere, acum am inteles ce am sters din greseala, ma puteti ajuta sa imi spuneti cum ar trebuii sa fac sa nu mai fie propusa spre stergere rapida, nu vreau sa fac autopromovare sau reclama Marusy80 (discuție) 16 ianuarie 2013 15:33 (EET)

Ce ați scris până acum la articolul H10 Invest este totuși doar reclamă pentru firma respectivă. Respectați Wikipedia:Verificabilitate, WP:SÎ și WP:PDVN; decizia finală de ștergere sau păstrare a articolului nu o poate lua decât un administrator. --Bătrânul (discuție) 16 ianuarie 2013 15:41 (EET)

multumiri, imi cer scuze

Salutare cu stimă. Îmi cer scuze pentru acest lucru, tocmai ce m-am înregistrat pe wikipedia și învăț din mers cum să mă descurc. De acum încolo voi folosi funcția de previzualizare. Nu știam că există versiuni intermediare și încurc pe cineva. Apropo, am căutat un buton de reply la mesajul dvs. și nu am găsit, de aceea va trimit un mesaj. Multumesc! --Renaissance Vlad (discuție) 18 ianuarie 2013 00:22 (EET) Renaissance Vlad

Pidar

Ce inseamna pidar? --194.102.180.186 (discuție) 22 ianuarie 2013 16:10 (EET)

Dacă vă referiți la articolul Pidari in prezent, acesta este o încercare a utilizatorului Cristian Ous de a introduce obscenități pe Wikipedia. L-am propus pentru ștergere rapidă - să vedem cât de prompți vor fi administratorii. --Bătrânul (discuție) 22 ianuarie 2013 16:14 (EET)

P.S. Au fost prompți: Rsocol a șters articolul respectiv în mai puțin de 10 minute. Mulțumesc! --Bătrânul (discuție) 22 ianuarie 2013 16:21 (EET)

Am intrebat doar ce inseamna. Presupun ca e ceva in argou, dar nu-i cunosc semnificatia. --194.102.180.186 (discuție) 22 ianuarie 2013 16:23 (EET)

Din câte știu, e derivat de la „pederast”, presupun că are același sens. —Andrei^discuţie 22 ianuarie 2013 16:26 (EET)

Individul (care de fapt este o clonă a lui Lio cha man cho o) a omis (intenționat sau nu) a treia literă din cuvântul respectiv. Ați înțeles acum ce insemna? Nu vreau să scriu și eu cuvântul obscen respectiv... Cuvântul la care face referire Andrei Stroe este altul: „pidosnic” --Bătrânul (discuție) 22 ianuarie 2013 16:30 (EET)

Insinuați că a vrut să scrie Pindar, articol care există deja (dar nu e considerat obscen) ? --Pafsanias (discuție) 22 ianuarie 2013 22:30 (EET)

Nu. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2013 07:37 (EET)

Puțin ajutor

Am observat pe profilul dumneavoastră că ați ajutat la construirea diverselor pagini de wikipedia și la corectarea altora. Vă rog , dacă se poate și dacă vreți , să mă ajutați și pe mine în construcția paginii StudentFest, pentru că pe mine, sincer, "mă bat" unele criterii de la wikipedia. Un bun criteriu de care nu îmi pot da seama cum pot "trece" este notabilitate. Am încercat să aduc articole ale unor surse ce nu depind de noi (ziare, concursuri ce ne-au oferit premii atât la nivel național cât și internațional), dar se pare că nu așa se îndeplinește acest criteriu. Este un festival unic în România și foarte rar întâlnit în lume, așa că vă rog să mă ajutați în întocmirea acestui articol, prin corectarea lui și adăugarea unor puncte ce să facă posibilă îndeplinirea criteriilor stabilite de wikipedia.î

Mulțumesc aticipat, Pătrașcu Mădălin

Principala problemă a articolului StudentFest este lipsa de notabilitate. Articolul are acum doar o singură referință (notă de subsol). Pentru a cita corect sursele disponibile, revedeți vă rog Wikipedia:Citarea surselor și Wikipedia:Surse de încredere, iar pentru detalii tehnice privind inserarea notelor în articole vedeți Ajutor:Note. Un sfat: încercați să transformați linkurile de la Legături externe în Note sau Referințe. Succes! --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2013 17:00 (EET)

O să încerc și asta, dar vorbind despre regulile acelea le-am citit dar sincer nu îmi dau seama cum pot "trece" de ele, mă voi chinui totuși... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.120.207.248 (discuție • contribuții).

Wikiimport si pagini de dezvoltare

As dori un feedback din partea dv referitor la chestiunea folosirii in tandem a doua metode (Wikipedia:Import si Wikipedia:Pagini de dezvoltare) pentru cresterea ritmului de creare a unor pagini de specialitate de exemplu din domeniul matematicii. De asemenea ar fi util si unele remarci referitor la potentialul de inadecvare terminologica in domeniul matematicii daca s-ar importa (pe pagini de dezvoltare) si traduce articole matematice din en.wiki de exemplu.

Utilizator:Turbojet a exprimat pe pagina de discutie unele rezerve privitoare la importul si traducerea unor articole de inginerie de pe en.wp care ar putea genera inconveniente terminologice. Tot Turbojet a propus si etichetarea respectivelor articole care ar fi generate prin import cu un text de forma terminologie romana neverificata de un specialist.--188.26.22.131 (discuție) 25 ianuarie 2013 14:56 (EET)

Nu mă interesează subiectul. --Bătrânul (discuție) 25 ianuarie 2013 15:50 (EET)

Multumesc pt raspuns.188.26.22.131 (discuție) 18 februarie 2013 12:28 (EET)

Terminologie matematică

Din raspunsul dv se poate intelege ca nu ati avea vreo obiectie terminologica daca s-ar face traducere masiva a articolelor matematice din en.wp. Va solicit o confirmare in acest sens.188.26.22.131 (discuție) 18 februarie 2013 12:28 (EET)

Nu, dar să fie corect traduse. Vă solicit și eu, în schimb, să scrieți corect în limba română (cu diacritice). --Bătrânul (discuție) 18 februarie 2013 12:37 (EET)

Desigur, dar mă grăbeam si consideram că paginile de discuție admit lipsa diacriticelor.--188.26.22.131 (discuție) 18 februarie 2013 19:37 (EET)

Revista Hiperboreea

Buna ziua, numele meu este Dragnea Mihai si sunt Redactorul-Sef al Revistei Hiperboreea. Cum as putea sa construiesc o pagina de wikipedia pentru revista pe care o conduc? Astept raspuns si ajutor. Toate cele bune! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dm1930 (discuție • contribuții).

Citiți mai întâi Manualul general al Wikipediei și Învățați cum să editați pas cu pas. Din câte știu articolul despre revista Hiperboreea a fost șters de pe Wikipedia, în urma discuțiilor purtate la Wikipedia:Pagini de șters. Dacă doriți să îl recreați, adresați-vă unui administrator pentru recuperarea conținutului și dați-i un alt titlu, de ex. Hiperboreea (revistă), pentru că aricolul Hiperboreea există deja. --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2013 08:39 (EET)

Pinscher pitic

Pinscher pitic

În momentul de față lucrez la acest articol, mai exact despre rasa de câini denumită pinscher pitic. Acesta este incomplet și are probleme datorită timpului. Doresc sa fac ceva amplu și folositor cititorilor interesați.

--Florescu Ioana (discuție) 28 ianuarie 2013 17:21 (EET)

Foarte bine - vă doresc succes! În paranteză fie spus, de ce ați scris că imaginea din infocasetă reprezintă un Ciobănesc românesc de Bucovina? --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2013 18:16 (EET)

Îmi cer scuze, nu am remarcat acea greșeala. Am modificat-o acum, mulțtumesc de observație. --Florescu Ioana (discuție) 28 ianuarie 2013 19:04 (EET)

Puteti să ma ajutați cu bibliografia și notele la lucrarea Cincila. Toata informația am luato dintr-o carte intitulata Pisica și la fel este și la articolul Pisicile Rex. Nu reușesc sa fac cu acele <ref> si </ref>, deoarece îmi da mereu eroare.

 Rezolvat la Pisică Rex. Idem și la Cincila, dar acel articol trebuie unit cu Pisică persană. --Bătrânul (discuție) 29 ianuarie 2013 06:58 (EET)

Bilbiografie

Domnule Adrian SÎMBOTIN, dacă sunteți amabil, îmi puteți spune vă rog ce este greșit în bilbiografia articolelor Cincila, respectiv Pisicile rex ? Cu respect, --Suciu Sebastian (discuție) 28 ianuarie 2013 18:42 (EET)

Articolele respective nu au referințe bibliografice care să susțină afirmațiile din text. Pentru a cita corect sursele disponibile, revedeți vă rog Wikipedia:Citarea surselor și Wikipedia:Surse de încredere, iar pentru detalii tehnice privind inserarea notelor în articole vedeți Ajutor:Note. Dacă ați fi dat un click pe eticheta de întreținere pe care ați șters-o ați fi ajuns exact la îndrumarea Wikipedia:Citarea surselor. --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2013 18:46 (EET)

Mulțumesc ! Mă voi documenta.--Suciu Sebastian (discuție) 28 ianuarie 2013 19:22 (EET)

Patrulare

Știu că dv. urmăriți schimbările recente, așa că v-am propus pentru permisiunile de patrulare (sau cum urmează să se numească). Ne-ar fi tuturor de ajutor să le folosim cu toții. —Andrei^discuţie 31 ianuarie 2013 15:37 (EET)

Mulțumesc pentru invitația de a candida pentru obținerea statutului de „patrulator”; sunt onorat, mai ales că această invitație vine de la dvs. (unul dintre wikipediștii pe care îi apreciez în mod deosebit). Îmi pare rău, dar nu voi accepta această candidatură, motivele fiind aceleași ca și în urmă cu un an, când am refuzat candidatura pentru administrator (http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:S%C3%AEmbotin/Arhiva2#invitatie). În plus, există unele politici oficiale ale Wikipediei cu care nu sunt de acord (dar pe care încerc să le respect...). --Bătrânul (discuție) 31 ianuarie 2013 15:48 (EET)

Aș spera totuși să vă răzgândiți. Nu e vorba de en:WP:BITE aici sau de alte aspecte de administrator, ci doar de utilizarea unor unelte prin care putem urmări mai ușor schimbările recente. —Andrei^discuţie 31 ianuarie 2013 16:01 (EET)

ION MARIN ALMAJAN

AM FOST RUGATA DE DOMNUL ION MARIN ALMAJAN SA-L AJUT SA FIE STERS DE PE WIKIPEDIA! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mg13 (discuție • contribuții).

Nu se procedează în acest mod - ștergerea efectuată de dvs. este un Wikipedia:Vandalism. Folosiți formatul {{Șterge}}. --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2013 18:25 (EET)

Titlu cursiv

Mulțumesc, chiar încercasem dar nu mi-a ieșit. Acum știu cum se face. --Hype supper (discuție) 7 februarie 2013 10:08 (EET)

Cu plăcere. Cu această ocazie vă invit să vă exprimați eventualele opinii referitoare la acest subiect pe pagina Discuție Wikipedia:Titluri#Scriere titluri cu caractere italice (cursive) - nu s-a ajuns încă la un consens. --Bătrânul (discuție) 7 februarie 2013 10:13 (EET)

Am citit discuția. Cred că ar trebui să mai reluați o dată textul pe care îl doriți introdus în politica Wikipedia, cu modificările propuse în discuție. Adică formatul care transformă și diacriticile în cursive, și indicând și procedura pentru titluri cu paranteze la capăt. Eu aș achiesa la el. --Hype supper (discuție) 8 februarie 2013 11:10 (EET)

Nu cred că mai merită efortul. E foarte greu pe Wikipedia.ro să se ajungă la consens, chiar și în chestiuni minore, ca aceasta. Eu cred că însăși politica oficială Wikipedia:Consens nu este clar definită. În plus, sincer să fiu, m-am hotărât să-mi reduc contribuțiile la Wikipedia.ro, mai ales în ce privește discuțiile, după ce am fost acuzat de „afirmații calomnioase” și „scandal”. Oricum, vă mulțumesc pentru atenția acordată și pentru sugestiile de mai sus. --Bătrânul (discuție) 8 februarie 2013 11:23 (EET)

Ei, ba da, merită efortul. Discuția e oricum finalizată, trebuie doar formulat lucrul care e acceptat de fapt de toată lumea. Aș face-o și eu, dar mi-e greu să urmăresc detaliile tehnice. Dumneavoastră sunteți cel mai în măsură. Dar cred că așa este peste tot, ideile bune nu se realizează singure, trebuie împinse de cineva. Nu vă lasați descurajat de niște cuvinte, care văzute de o persoană neimplicată sunt un banal schimb de replici între doi utilizatori mai vechi. Ce e important sunt contribuțiile, iar din punctul ăsta de vedere nu aveți nimic să vă reproșați. --Hype supper (discuție) 8 februarie 2013 11:48 (EET)

Pagina propusa pentru stergere

Buna ziua, Am creat o pagina pentru Monitoarele oficiale din 1864 pana in prezent si am primit acest mesaj: " Această pagină a fost propusă pentru ștergere rapidă: Pagină ce conține informații neenciclopedice despre o companie, un serviciu, un grup sau o persoană; creată ca o reclamă. " Pagina este : Lege_Online_-_Legislatie_Gratuita. Ce ar trebui sa fac pentru a evita astfel de probleme? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bogdancbs (discuție • contribuții).

Citiți Ajutor:Cuprins, Wikipedia:Ce nu este Wikipedia și Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă. Articolul respectiv se încadrează, deocamdată, la criteriul de ștergere rapidă G11: „Reclamă sau autopromovare evidentă Pagini exclusiv promoționale, care trebuie rescrise fundamental pentru a deveni enciclopedic. Note: Un articol despre o companie sau despre un produs scris în principal dintr-un punct de vedere neutru nu intră sub incidența acestui criteriu. Termenul „promoțional” nu se referă doar la reclama comercială: la orice se poate face reclamă: la o persoană, o organizație non-profit, un punct de vedere etc.” --Bătrânul (discuție) 8 februarie 2013 10:54 (EET)

Lămurire

Domnule Sîmbotin, încep prin a-mi cer scuze dacă mesajele mele au fost percepute de dvs. ca fiind manifestarea unui bădăran (asta reiese din răspunsul dvs.). Nu asta a fost intenția mea. Dacă mesajul meu anterior vi s-a părut prea dur puneți-o pe seama faptului că eram deja obosit și nu îmi place să fiu vorbit pe la spate (ați deschis o discuție în care îămi criticați atitudinea fără a mă anunța și pe mine). Răspunsul meu s-a vrut a fi o ripostă la afirmațiile dvs. cu caracter general („nu am văzut până acum pe Wikipedia.ro ca un administrator să-și recunoască o eroare”, „pe Wikipedia.ro „unii sunt mai egali decât alții””, „faceți parte din acei administratori care practică politica „pumnului în gură””), pe care eu le-am perceput ca o calomnie în condiția în care dvs. ați generalizat. De câte ori m-ați solicitat și nu v-am răspuns? La ultima dvs. solicitare am crezut că era clar răspunsul meu, de aceea nu am răspuns verbal, ci printr-o acțiune concretă. Nu ați înțeles totuși și de aceea îmi fac mea culpa; trebuia să vă explic. Dacă vă deranjează atât de mult formele de plural, sunt de acord cu eliminarea lor, dar numai în întregime (începând cu sintagma români), nu mă agăț de ele. De fapt, cele patru titluri la plural incriminate (simple redirectări pe care le-ați transformat în articole de sine stătătoare prin adăugarea tagului șr; poate nu v-ați dat seama, dar prin adăugarea acelui tag au fost incluse în jurnalul paginilor noi) le-am și șters deja. Dacă mai aveți unele probleme de clarificat cu mine, vă rog să-mi scrieți aici și vă voi răspunde tot aici.

P.S. Nu știu de ce îmi faceți mie reproșuri din moment ce dvs. însuși ați acționa poate mai dur, conform propriilor afirmații: „sunt adeptul aplicării regulilor Wikipedia în litera lor și nu aș fi deloc tolerant (dacă ar fi după mine aș șterge cam o treime din articolele actuale și aș bloca foarte mulți utilizatori...). [...] nu mă simt în stare să respect în totalitate WP:BITE și alte reguli care impun rezolvarea conflictelor „pe căi amiabile””. Dvs. recunoașteți că nu ați fi tolerant și că nu ați rezolva conflictele pe căi amiabile. Poate aveți pretenții mai mari de la mine decât ați avea de la persoana dvs. În concluzie, dacă doriți de la mine scuze eu vi le ofer, dacă doriți clarificări le voi face, dacă doriți ajutor voi face tot posibilul. Eu vă respect, dar trebuie să înțelegeți că oamenii pot avea și momente mai puțin inspirate. Vă sugerez să le tratați totuși cu toleranță și cu prezumția de bună intenție. --Cezarika1 8 februarie 2013 15:48 (EET)

Nu v-am răspuns imediat, în ideea că „noaptea e un bun sfetnic”. Înțeleg tot ce mi-ați spus și sper să nu mai avem asemenea dispute. La rândul meu, mi-am adus aminte cuvintele lui Iisus Hristos „De ce vezi paiul din ochiul fratelui tău, iar bârna din ochiul tău nu o iei în seamă?” (Luca 6:41) și mi-am dat seama că nici atitudinea mea nu a fost cea mai potrivită - așa că îmi cer și eu scuze. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 9 februarie 2013 07:56 (EET)

Titlu cursiv

Am introdus sub caseta de editate formatul Titlu cursiv pentru a-l introduce automat (eventual cu modificări în cazul precizărilor din paranteze). Vă invit să-l folosiți. --Cezarika1 10 februarie 2013 13:30 (EET)

Mulțumesc. Eu am folosit intens formatul {{titlu cursiv}} încă din 31 ianuarie a.c. --Bătrânul (discuție) 10 februarie 2013 16:38 (EET)

Atenție

Am vrut să fiu sigur că „prind” tot textul plagiat (am încercat inițial să îl descâlcesc) și am mizat pe faptul că erați online și ați fi reintrodus îmbunătățirile dvs. legitime. Am o oroare de texte plagiate și greșite, și mai ales când sunt intercalate, și eventual îmbunătăție și corectate, ceea ce le face și mai greu de depistat. V-am mai povestit cum am corectat de diacritice un text, pentru a descoperi după ceva timp că era furat de pe un site. O săptămână bună,--Hype supper (discuție) 11 februarie 2013 15:09 (EET) PS: Atenția din titlu însemnând că o să fiu mai atent.:)

Păi cam asta am pățit și eu la acest articol: mă apucasem cu entuziasm să fac ceva modificări la exprimarea cam „bolovănoasă” din articol și între timp ați depistat plagiatul lui Sirsoon - bine că nu am lucrat mai mult... --Bătrânul (discuție) 11 februarie 2013 15:15 (EET)

Nu l-aș fi descoperit fără noul instrument de patrualare. Fără el, verificam în general doar adresele IP. Acum pot diferenția și între utilizatorii cu patrulă automată și fără. În acest caz, era o modificare foarte mare, adusă de un utilizator fără statut de patrulă automată. Ar trebui să vă răzgândiți în legătură cu patrularea, pentru că așa vă privați și pe dvs. de un instrument care ușurează treaba și comunitatea de munca pe care dvs oricum o faceți. --Hype supper (discuție) 11 februarie 2013 15:28 (EET)

O șansă

Uitați-vă eventual pe variantele engleze, poate în unele cazuri chiar s-a limitat să traducă. Acelea ar putea fi salvate.--Hype supper (discuție) 11 februarie 2013 18:46 (EET)

Nu îmi dau seama exact la ce vă referiți. Dacă e vorba despre cazul de mai sus, cu plagiatul lui Sirsoon, în varianta engleză Tohatin, Chișinău are doar câteva rânduri. Dacă vă referiți la recentele ștergeri ale „contribuțiilor” lui Black Agent, acestea au fost efectuate de Andrei Stroe, cu motivul „rv adăugare masivă de text de către utilizator cu amplu istoric de încălcare a drepturilor de autor”. Eu nu am făcut decât să dau revert la Imperiul Otoman și la Istoria Statelor Unite ale Americii, unde aceste ștergeri, făcute de Andrei Stroe, fuseseră anulate de către Black Agent. --Bătrânul (discuție) 12 februarie 2013 07:14 (EET)

Mă refeream la articolele lui Black Agent. La cele unde i-au fost șterse contribuțiile, nu tot articolul. Dacă ați corectat la vreunul din acelea contribuțiile lui, vă sfătuiam să comparați cu versiunea engleză, poate chiar o fi tradus din ea, atunci acele pasaje corectate de dvs. ar putea fi salvate. Numai bine, --Hype supper (discuție) 12 februarie 2013 16:18 (EET)

Nicolaus copernic‎

Discuția despre redirecționările cu ortografie greșită a rămas în coadă de pește, pare-mi-se. Când, cu un an în urmă, am șters Vasile Vasilescu, am fost răsplătit cu aceste comentarii. -- Victor Blacus (discuție) 13 februarie 2013 18:43 (EET)

Am înțeles. De altfel ați specificat foarte clar motivul pentru care ați îndepărtat eticheta {{șr}} pe care o pusesem la Nicolaus copernic‎: politica privitoare la redirecționările cu nume greșit n-a fost clarificată; revenire la redirect. În mod ostentativ voi crea și eu redirecturi cu ortografie greșită; am creat deja Nicolae Copernic și Mikołaj Kopernik, să văd dacă mie îmi este permis ceea ce i se permite bot-ului RebelRobot. --Bătrânul (discuție) 13 februarie 2013 18:54 (EET)

Și prin asta veți fi ignorat o îndrumare. :) -- Victor Blacus (discuție) 13 februarie 2013 18:59 (EET)

După înțelepciunea politicii curente, pagina Paraclisul cu hramul sf muceniță filofteia pe care tocmai am șters-o ar fi trebuit transformată într-un redirect. Iar am păcătuit. -- Victor Blacus (discuție) 13 februarie 2013 19:30 (EET)

Când am aflat că ați creat intenționat o redirectare cu ortografie greșită, eram hotărât să o șterg. Totuși, Mikołaj Kopernik este numele corect în limba poloneză (iar savantul era polonez de origine), în timp ce Nicolae Copernic este ortografia folosită în denumirea unei străzi din Bacău (deci chiar dacă ortografia respectivă e greșită, e o greșeală suficient de frecvent întâlnită ca să merite crearea unei redirectări). Totuși, dacă ați crea o redirectare Nicolae Ceasecu (către Nicolae Ceaușescu), aș fi de părere că trebuie ștearsă, pentru că este o greșeală foarte rar întâlnită. Răzvan Socol ^mesaj 25 martie 2013 22:10 (EET)

Nori

La Nori e enorm de lucru, pentru „cursivizare”. Există și infocasetele și legendele imaginilor și alte atribute latinești în textul articolelor... :) --Pafsanias (discuție) 14 februarie 2013 19:09 (EET)

Așa este. Dar dacă se modifică titlul articolului (de ex. Altostratus), atunci și în introducere trebuie să apară cu caractere italice: „Altostratus (abreviere As) este un gen de nori...” --Bătrânul (discuție) 14 februarie 2013 19:15 (EET)

Aveți dreptate. Pentru conformitate. Apropo: haideți să finalizăm discuția despre tilurile cursive cu o decizie, dacă tot s-au lămurit chestiunile legate de format... Măcar aceea să nu rămână în „coadă de pește”. Pentru posteritate! --Pafsanias (discuție) 14 februarie 2013 19:21 (EET)

La Discuție Wikipedia:Titluri#Scriere titluri cu caractere italice (cursive) nu s-a ajuns la consens, cum bănuiam de altfel. Sebi și Pocor au alte păreri. Eu m-am retras din acea discuție. O seară bună, --Bătrânul (discuție) 14 februarie 2013 19:30 (EET)

Răspuns1

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Codrinb. 15 februarie 2013 15:12 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Codrin.B (discuție) 15 februarie 2013 15:12 (EET)

Mulțumesc pentru apreciere

Mulțumesc pentru comentariul apreciativ, deși conștientizez că mai am de lucru cu limba română.

Un sfat, dacă-mi permiteți. Consider că ar trebui să vă răzgândiți în ceea ce privește acceptarea funcției de patrulare, având în vedere faptul că veți fi dotat cu scule suplimentare, pentru o muncă care o faceți orișicum. Cele bune,--Silenzio (discuție) 16 februarie 2013 21:13 (EET)

Nu fiți modest... Am urmărit, de exemplu, contribuțiile dvs. la articolul Alexandru Macedonski și îmi place foarte mult stilul. Zic „am urmărit” în sensul că aveam și eu în vedere îmbunătățirea acelui articol, dar eu scriu foarte încet, cugetând la fiecare virguliță, dacă este potrivită acolo, sau în altă parte etc. (mai plastic vorbind, sunt un „tipicar”...). Cât despre patrulare, măcar să mă țină puterile să fac ceea ce fac în prezent: am un număr de cca. 3000 de pagini la cere urmăresc modificările, indiferent dacă provin de la anonimi sau de la wikipediști cu experiență. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 17 februarie 2013 08:17 (EET)

Sunteți foarte generos în aprecieri. Vă mulțumesc. Vedeți că și eu tot scriu la Alexandru Macedonski, de vreo cinci luni, deci nu sunt foarte rapid. :)) Cele bune, --Silenzio (discuție) 17 februarie 2013 08:40 (EET)

Pagina Ambrozie Meleaca

Bună seara!

Vin cu rugămintea de a primi sprijin în privința paginii Ambrozie Meleaca Se pare că, am încălcat câteva reguli, încercând să aduc modificări acestei pagini. Menționez că, astăzi am intrat pentru prima dată pentru un astfel de demers și că, sub presiunea timpului, n-am citit regulile. desigur, asta nu este o scuză, însă aș dori să întrept acest fapt.

Referitor la modificările aduse... Ele au fost solicitate de Episcopia Giurgiului care are și drept de autor asupra conținutului textului precum și asupra imaginilor. Declarația de cedare a drepturilor a fost trimisă de către reprezentantul acestei instituții la adresa info-ro@wikipedia.org prin adresa de e-mail oficială a Episcopiei.

Rezolvarea acestei situații are un caracter urgent. Episcopia solicitând realizarea paginii untr-un timp cât mai scurt.

Vă rog, dacă pute-ți, spuneți-mi cum să procedez, astfel încât pagina să poată cuprinde informațiile și imaginile actualizate.

Cu stimă, Gctinst (discuție) 18 februarie 2013 20:07 (EET)

Dacă a fost trimisă prin e-mail o declarație de cedare a drepturilor de autor conform cu Wikipedia:Drepturi de autor#Autorii care doresc să ofere materiale Wikipediei, puteți să ștergeți eticheta {{copyvio}}, specificând aceast lucru în caseta „Descrierea modificărilor” (se află deasupra butonului „Salvare pagină”). În rest, nu cred să fie probleme. Încercați totuși să modificați puțin materialul cu pricina, astfel încât să corespundă normelor de editare pe Wikipedia - vedeți Ajutor:Cum scriu un articol și Ajutor:Cum modific o pagină. Succes! --Bătrânul (discuție) 19 februarie 2013 07:49 (EET)

Cum pot sti ca declarația de cedare a drepturilor de autor a fost verificată și că este în regulă? Nu aș vrea să risc să îmi fie blocat dreptul de a modifica pagina. Pot primi o adresă de e-mail prin care să comunicăm mai eficient?Gctinst (discuție) 19 februarie 2013 08:14 (EET)

Asta numai un administrator poate să vă confirme. Am văzut că deja i-ați lăsat un mesaj lui Andrei Stroe. --Bătrânul (discuție) 19 februarie 2013 08:19 (EET)

Intr-adevăr am scris domnului Andrei Stroe si domnului AdiJapan dar incă nu am primit un răspunsGctinst (discuție) 19 februarie 2013 08:28 (EET)

Înmormântate?

Am impresia că există în limba română acest cuvânt  Alex17nico  ^(discuție) 20 februarie 2013 19:08 (EET)

Uitați-vă mai atent la comentariul pe care l-am făcut la modificarea respectivă [1]. Am afirmat că „înmormantate” este un cuvânt inexistent în limba română. Dvs. vă referiți la „înmormântate”, ceea ce este cu totul altceva (adjectiv, feminin). De altfel, văd că acum este scris corect, cu diacritice. --Bătrânul (discuție) 20 februarie 2013 19:14 (EET)

Referitor la diacritică, eu am pus-o.  Alex17nico  ^(discuție) 20 februarie 2013 19:29 (EET)

Știam, foarte bine că ați corectat. --Bătrânul (discuție) 20 februarie 2013 19:33 (EET)

Incomprehensibil

Citez din pagina pe care chiar dvs. o recomandați:

Prin consens nu se înțelege că toată lumea este de acord cu decizia luată, ci că toată lumea este de acord să respecte această decizie. De fapt, în mai toate chestiunile vor exista mai mulți sau mai puțini nemulțumiți. Important este ca argumentele aduse de ei să fie luate în considerare în stabilirea consensului.

Majoritatea utilizatorilor care s-au exprimat au fost pentru propunerea lui Victor Blacus, iar după ce concluziile au stat peste o săptămână nimeni nu le-a contestat. În nici un grup social nu există unanimitate perfectă, așa este, consensul este însă un lucru diferit. Pe tema asta vi s-a dat dreptate, perspectiva susținută în cele din urmă de dvs. s-a impus. Haideți să închidem problema asta și să fim constructivi.--Hype supper (discuție) 28 februarie 2013 13:40 (EET)

Repet: nu există consens. În fraza pe care o citați zice: „ci că toată lumea este de acord să respecte această decizie”. De unde știm că utilizatorul Codrinb este de acord să respecte această decizie? El și-a exprimat foarte clar dezacordul cu ultima propunere a lui Victor Blacus. Sincer să fiu, puțin îmă pasă că „mi s-a dat dreptate”; eu vreau să atrag atenția și pe această cale că multe dintre politicile oficiale ale Wikipediei nu sunt bine definite sau sunt chiar greșite. În cazul de față, Wikipedia:Consens nu are deloc o definiție logică a consensului. Este și un cerc vicios aici: dacă ar încerca cineva să modifice această definiție a consensului, ar trebui să obțină consens pentru aceasta, care consens nu este clar definit... --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2013 18:12 (EET)

Stimate coleg: Îndrăznesc să mă amestec, deoarece sunteți un utilizator cu contribuții și opinii pe care le apreciez și de care am ținut întotdeauna seamă. Și eu mă simt uneori cuprins de blazare în fața unor imperfecțiuni procedurale, ca aceea pe care o descrieți mai sus. Vă propun, însă, să nu ne lăsăm încurcați în nodul gordian al consensului și să facem apel la uzul sănătos al rațiunii, în asemenea situații. Dacă dumneavoastră personal nu aveți nimic împotriva conținutului acesteia, vă rog să acceptați noua formulare introdusă în documentația de la Format:De tradus în alte limbi. Nu cred că e cazul să ne facem probleme în legătură (ne)respectarea lor (pur ipotetică) de către alți utilizatori. Obiecțiile lor au fost formulate și luate în considerare în cadrul discuției. Nimeni nu cred că este atât de irezonabil, încât să se încăpățâneze să se opună unei soluții cu care ceilalți au fost de acord.

Am putea încerca, astfel, să punem capăt unei situații, pe care eu o găsesc cel puțin „inestetică”, în care o discuție se umflă „ca elefantul” și se termină apoi la fel de brusc ca și el, dar în „coadă de pește”. O altă situație similară este cea de la Discuție Wikipedia:Titluri#Scriere titluri cu caractere italice (cursive). Și acolo, dacă nu doriți să introduceți dumneavoastră o formulă acceptabilă, voi încerca eu să propun o „codiță de elefant” mai convergentă, sperând să nu vă opuneți. --Pafsanias (discuție) 1 martie 2013 14:06 (EET)

Eu am acceptat formularea propusă de Victor Blacus încă din 17 februarie a.c., atunci când discuția respectivă se purta la Wikipedia:Cafenea#Etichete Twinkle, dar am vrut să existe consens. Există o serie de politici oficiale ale Wikipediei pe care le consider greșite, dar pe care le respect - printre acestea se numără și Wikipedia:Consens.

În ceea ce privește Discuție Wikipedia:Titluri#Scriere titluri cu caractere italice (cursive), m-am retras din dispută de la 31 ianuarie a.c., atunci când am scris: „Ca urmare, voi folosi pe cont propriu {{Titlu cursiv}} la unele articole la care am contribuit sau pe care le urmăresc. Vă doresc numai bine și cât mai multe contribuții de calitate”. Deci nu mă voi opune în niciun fel eventualelor dvs. reformulări. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 1 martie 2013 15:18 (EET)

Îmi cer scuze că v-am pocit numele, s-a întâmplat din grabă, nu cu intenție. Să sperăm că discuția începută la Sfatul Bătrânilor va aduce un rezultat. O zi bună, --Hype supper (discuție) 14 martie 2013 12:20 (EET)

Sunt sceptic în ceea ce privește discuția de la Sfatul Bătrânilor. Poate să aducă doar un rezultat local și anume locul de amplasare al etichetei {{de tradus în alte limbi}}; un rezultat mai general și anume revizuirea politicii oficiale Wikipedia:Consens (că pentru asta mă „încăpățânez” eu, nu pentru locul unei etichete căreia nici nu prea îi văd rostul pentru wikipediștii de limbă română) este greu de crezut că se va obține. --Bătrânul (discuție) 14 martie 2013 16:02 (EET)

PROIECT GENETICĂ!

Bună! Bazat pe articolele la care ai contribuit și pe contribuțiile pozitive la Wikipedia, se pare că ești interesat de Genetică și domeniul biologiei care studiază ereditatea. Te invităm la proiectul Genetică!

Vă rog, transmiteți mai departe, pentru a putea aduna interesați pentru proiect.  Alex17nico  ^(discuție) 2 martie 2013 09:15 (EET)

Mulțumesc pentru invitație, dar eu nu sunt de acord cu conceptul de proiecte Wikipedia. Prefer să contribui unde cred eu de cuviință. În măsura posibilităților voi contribui și la articole din domeniul biologiei, în general, și din subdomeniul geneticii, în particular, dar fără să mă implic în proiectul respectiv. --Bătrânul (discuție) 2 martie 2013 10:20 (EET)

Dacă asta este părerea dvs., eu sunt de acord :D  Alex17nico  ^(discuție) 2 martie 2013 10:22 (EET)

Salut, Key ynternational world?

Salut, am primit o instintare precum (din ce am înțeles eu) nu ești de acor cu ce subiect am creat. Key ynternational world.? Aștept răspunsul tau. Cu respect. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Akylyen (discuție • contribuții).

Pagina Key Ynternational World a fost ștearsă la 1 martie 2013 ora 15:54. Motivul: lipsă de conținut (conform Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă, criteriul A3). --Bătrânul (discuție) 2 martie 2013 20:33 (EET)

Etichete de avertizare

Intervențiile tale la Paulicianism ș.a sunt inutile. La toate articolele nu poate există decît o bibliografie parțială. Am menționat unele referințe iar astfel etichetele nu mai sunt actuale. Să vedem ce poți adăuga tu la bibliografie. --Alexander Tendler (discuție) 8 martie 2013 08:42 (EET)

Nu ai înțeles nimic din ce am scris la Discuție:Paulicianism. Ceea ce ai adăugat nu sunt „referințe bibliografice”, ci doar niște titluri la secțiunea Bibliografie. Dacă ai da un click pe eticheta de întreținere pe care o tot ștergi (mai exact pe cuvântul bibliografia) ai ajunge la pagina Wikipedia:Citarea surselor, unde se explică în detaliu cum se indică sursele. Pentru detalii tehnice privind inserarea notelor în articol se pot urma îndrumările din Ajutor:Note. Deci nu e vorba de „ce pot adăuga eu la bibliografie”, ci de citarea corectă a surselor. Poate le voi cita eu, sau poate alt wikipedist. Până atunci, nu mai șterge etichele de întreținere! Dacă primele două ștergeri poate le-ai făcut fără rea intenție, la a treia ștergere de acest fel deja ar fi un vandalism. --Bătrânul (discuție) 8 martie 2013 09:08 (EET)

Nene bătrân, ce-i bibliographia?? În Ruminia se plătiește sau se invata? Ce faci tu este vandalism! Nu am ce discuta cu tine. --Alexander Tendler (discuție) 8 martie 2013 13:40 (EET)

„Vandalism” este ceea ce faci tu, anume: ștergerea repetată a etichetelor de întreținere, în ciuda avertismentelor primite. Și ai mai făcut aceasta și în trecut, la alte articole. Comunitatea Wikipedia nu poate fi îngăduitoare la nesfârșit. Wikipedia:Vandalism#Tipuri de vandalism: înlăturare formate - ștergerea ... altor formate care avertizează asupra conținutului paginii. Și, tinere, te rog: fără atacuri personale! --Bătrânul (discuție) 8 martie 2013 14:02 (EET)

Bătrâne, tu ai șters eticheta de avertizare despre bibliografie, după ce am actualizat-o la data actuală. Ce asta? --Alexander Tendler (discuție) 8 martie 2013 14:28 (EET)

Oricine poate verifica istoricul versiunilor. Ultima dată ai șters eticheta de avertizare la 7 martie 2013 ora 22:17, iar eu am refăcut-o azi 8 martie 2013 ora 07:33. La ora 08:43‎ ai modificat conținutul etichetei respective punând în mod eronat martie 2013 în loc de iulie 2010 (de când data această etichetă de întreținere). Am refăcut-o din nou. Ulterior, au fost rezolvate problemele pe care le semnala această etichetă: acum articolul are secțiunea note de subsol și sursele sunt citate corect; în consecință am retras eticheta. --Bătrânul (discuție) 8 martie 2013 14:44 (EET)

Păi vezi: problema cu bibliografia a fost rezolvată parțial de mine și eticheta de avertizare trebuia actualizată. Bibliografia a rămas parțială în continuare. Nu putem fi de acord cu nimic. Cu stimă, al d-voastră elev, --Alexander Tendler (discuție) 8 martie 2013 15:22 (EET)

Nu ai înțeles nimic: cele două titluri puse de tine la secțiunea Bibliografie nu rezolvau problema semnalată. Abia acum există referințe corect citate (prin note de subsol). Este adevărat că astfel de referințe nu există încă la toate paragrafele articolului - dacă crezi de cuviință, poți să etichetezi articolul în acest sens. --Bătrânul (discuție) 8 martie 2013 15:39 (EET)

Păi vezi nene: fii politicos, nu dădăci și ... bine că d-voastră le știți pe toate mai bine. --Alexander Tendler (discuție) 8 martie 2013 17:09 (EET)

Astronomi români

Ce astronomi români ați cunoscut? Cumva pe Constantin Drâmbă? Nicolae Ciorănescu s-ar incadra la astronomi?--188.26.22.131 (discuție) 11 martie 2013 18:57 (EET)

La facultate am urmat și un curs de astronomie, dar nu cu acad. Constantin Drâmbă (dânsul era șef al catedrei de astronomie). Cât despre Nicolae Ciorănescu, sunt eu „Bătrânul” dar nici chiar așa: când a murit acesta, eu aveam doar 12 ani... --Bătrânul (discuție) 12 martie 2013 08:34 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Angela Aramă.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Multumesc pentru raspuns,

Daca se poate modifica numele de utilizator "Anton Flavius Mihai",in Eugenol, Multumesc anticipat. Anton Flavius Mihai

Pentru redenumirea contului de utilizator trebuie să vă adresați unui birocrat sau să faceți o cerere la Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator, urmând instrucțiunile de acolo. --Bătrânul (discuție) 18 martie 2013 10:16 (EET)

Fratii Grimm

Buna ziua, stiu ca acest articol a facut parte din concursul ro.wikipedia.org si am inceput sa traduc versiunea din engleza. Lucrez in continuare la el si sper sa-l pot aduce intr-o stare mai buna. Realizez de asemeni ca in orice moment un articol trebuie sa fie intr-o forma "gata" si banuiesc ca acesta este motivul schimbarilor pe care le-ati efectuat insa acum, o parte din informatii (in principal cele pe care le-am incorporat din textul vechi) apar dedublate. Puteti sa-mi explicati sau sa-mi indicati in ce fel ma pot asigura ca nu e nevoie de asemenea interventii? Vencaslac (discuție) 18 martie 2013 16:54 (EET)

Articolul Frații Grimm nu a făcut parte din niciun concurs. Am făcut doar două modificări esențiale la schimbările efectuate de dvs.: am anulat ștergerea de referințe și am introdus partea tradusă de dvs. în secțiunile Biografie și Opere (altfel introducerea ar fi fost prea lungă). Succes în continuare! --Bătrânul (discuție) 18 martie 2013 18:29 (EET)

Inseamna ca am confundat concursul cu articolele saptamanii trecute. Pregatesc traducerea pentru sectiunea Biografie care ar intra in conflict cu modificarile facute de dumneavoastra in versiunea curenta asadar ar trebui in momentul publicarii sa anulez modificarile dumneavoastra? Vencaslac (discuție) 18 martie 2013 18:43 (EET)

E dreptul dvs. să anulați modificările mele (dacă aveți motive întemeiate pentru aceasta), după cum e dreptul meu să le anulez pe ale dvs., dacă nu sunt în conformitate cu normele Wikipedia. Nu uitați că o traducere nu este automat o contribuție inatacabilă: Wikipedia nu este o sursă de încredere. --Bătrânul (discuție) 18 martie 2013 18:46 (EET)

Imi cer scuze daca intrebarea mea a parut un repros. Incercam sa obtin o informatie mai degraba decat sa arat cu degetul. Sunt constient de statutul traducerii pe care l-ati remarcat si nu am nimic impotriva eventualelor modificari/anulari/adaugiri. Articolul nu era intr-o stare ideala asa cum l-ati gasit asa ca inteleg modificarile si motivatia din spatele lor. Lucrez acum la traducerea sectiunii Biografie asa ca intrebarea mea era daca odata cu aducerea la zi a acestei sectiuni, modificarile pe care le-ati facut devin sau nu irelevante in parte - introducerea nemaifiind prea lunga. Fiind o traducere, informatiile din continut fac obiectul contestarii pe acest articol sau pe articolul sursa? Vencaslac (discuție) 18 martie 2013 19:01 (EET)

Deobicei, cel care modifică un articol existent (așa cum e cazul dvs.) adaugă text sau imagini la articolul respectiv și nu șterge ceea ce există deja în articol, decât dacă observă ceva eronat sau exprimat incorect. Vă recomand să citiți Ajutor:Cum scriu un articol Ajutor:Cum modific o pagină și Wikipedia:Manual de stil. --Bătrânul (discuție) 19 martie 2013 07:12 (EET)

Multumesc pentru indicatii. Voi incerca pe viitor sa includ informatiile prezente deja in noua forma. Cu toate acestea sistemul de inregistrare a modificarilor va arata probabil ca x numar de octeti au fost stersi si un numar y au fost adaugati. O privire mai atenta va arata ca informatia continua sa fie prezenta in articol cu toate ca poate sub alta forma. Vencaslac (discuție) 19 martie 2013 16:18 (EET)

Dealul Răiuț

Harta topografică, prin curbele de nivel și bergstrich denotă aspectul de măgură a culmii Răiuțului. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Traian tomenco (discuție • contribuții).

Posibil, dar nu din acest motiv făcusem modificarea de la Răiuți, Vrancea, ci pentru că înlocuiseți Vârful Răiuți cu Dealul Răiuț. Cum între timp ați creeat articolul Dealul Răiuț, nu mai am nicio obiecție. Numai cele bune, --Bătrânul (discuție) 21 martie 2013 15:07 (EET)

Redirecționări

Parcă îmi amintesc, fără să fiu sigur, că ați semnalat cândva abuzul de redirecționări. Dacă nu m-am înșelat, aruncați o privire aici. -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2013 23:41 (EET)

Da, l-am semnalat - discuția se află acum la Discuție Wikipedia:Redirecționare#Inflație de pagini de redirecționare (am mutat-o pentru a nu fi „îngropată” în arhiva cafenelei). Singurul rezultat concret a fost că un administrator mi-a recomandat „să nu mai critic administratorii”, iar un altul a ajuns la concluzia că „dacă nu strică, e binevenit” (abuzul de redirecționări). Și iată că „somnul rațiunii naște monștri” de genul celor semnalați de dvs.. --Bătrânul (discuție) 24 martie 2013 18:37 (EET)

P.S. Scuze pentru răspunsul cu întârziere, dar am fost plecat câteva zile. --Bătrânul (discuție) 24 martie 2013 18:37 (EET)

Stergere peagina cu discutii

De ce nu ma lasi sa-mi sterg propria pagina? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Jerdeanu Jean Mihai (discuție • contribuții).

Pagina dvs. Utilizator:Jerdeanu Jean Mihai nici nu există deocamdată. Dacă vă referiți însă la Discuție Utilizator:Jerdeanu Jean Mihai, paginile de discuții trebuie să păstreze istoria acelei discuții; ștergerea sau modificarea comentariilor legitime este o practică nerecomandată, care poate fi considerată ca fiind vandalism. Puteți cel mult să arhivați discuțiile respective, dacă vă deranjează așa de mult. --Bătrânul (discuție) 25 martie 2013 12:14 (EET)

Aliona Grati

Buna ziua, Colega mea, doamna Aliona Grati, critic literar si cadru universitar din Chisinau, m-a rugat sa ii fac o pagina pe Wikipedia. Din pacate, nu inteleg ce anume nu este in regula cu aceasta pagina. Nu numai ca imi postati tot timpul:

"Acest articol sau secțiune are mai multe probleme. Puteți ajuta la rezolvarea lor sau să le discutați pe pagina de discuție. Este sub formă de listă și trebuie rescris sub formă de text format din fraze legate. Marcat din martie 2013.

Notabilitatea subiectului acestui articol este disputată. Dacă notabilitatea nu poate fi dovedită, el poate fi propus pentru ștergere. Marcat din martie 2013.
Trebuie pus(ă) în formatul standard. Marcat din martie 2013.
Are bibliografia incompletă sau inexistentă. Marcat din martie 2013."

, dar mai mult, mi-ati sters si poza si nu mai o pot restaura. Banuiesc ca rolul administratorilor nu este acela de a sicana pe cei care vor sa imbogateasca cu articole Wikipedia. Multumesc Mirel Berechet ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alionagrati (discuție • contribuții).

Dacă vă uitați mai atent la istoricul versiunilor articolului Aliona Grati veți vedea că etichetele de întreținere la care vă referiți au fost adăugate de Andrei Stroe încă din 15 martie 2013, deci ar trebui să vă adresați dânsului. Eu nu am făcut decât să restaurez acele formate de întreținere, care au fost șterse de mai multe ori fără a fi rezolvate problemele pe care acestea le semnalează (notabilitate, formatul standard, bibliografie incompletă sau inexistentă) și fără a da un motiv valid pentru ștergerea lor în sumarul modificării.

Cât despre „poză”, nu am șters-o eu - tot din istoricul versiunilor se vede că fișierul respectiv a fost șters de robotul CommonsDelinker la 22 martie 2013 cu motivul: „Per commons:Commons:Deletion requests/File:Aliona Grati.jpg”. --Bătrânul (discuție) 25 martie 2013 17:27 (EET)

adaugare etichete PDVN si notabilitate pagina Gruia Stoica

Buna ziua,

Am observat ca ati marcat pagina Gruia Stoica creata de mine ca nefiind neutra si ca notabilitatea acestui articol este disputata. Consider ca tonul in care este scris articolul este cat se poate de obiectiv si nu promoveaza in nici un fel interesele unei anumite persoane. Consider ca wikipedia nu este un mijloc de promovare, ci de informare, aceasta fiind si menirea acelei pagini. De asemenea doresc sa adaug ca omul de afaceri Gruia Stoica este un actor relevant al economiei romanesti, alaturi de alti oameni de afaceri care pot modifica prin actiunile de investitii pot sa influenteze anumite asptecte ale economiei romanesti, fiind un net contributor prin serviciile care le desfasoara, reprezentand in acelasi timp interesele de afaceri ale Romaniei peste hotare. Compania care o reprezinta are capital 100% romanesc si este de apreciat ca inca mai exista in Romania astfel de agenti care pot fi competitivi la nivel international si pot furniza servicii transfrontaliere care sa imbunatateasca imaginea Romaniei in economia mondiala.

Subiectul mi se pare relevant atat din punct de vedere economic cat si politic, sfera transporturilor fiind un domeniu strategic de interes national si international. Actiunile Grampet pot avea un imapact regional si international prin intermediul proiectelor dezvoltate.

Avand in vedere cele spuse mai sus as dori sa cer lamuriri cu privire la etichetele introduse pe pagina Gruia Stoica si in cazul in care aveti amabilitatea as dori sa solutionez aceasta problema pentru a putea elimina aceste deficiente. Va pot oferi si mai multe informatii in cazul in care considerati acest lucru necesar si va asigur ca notablitatea acestui articol nu poate fi considerata ca fiind nerelevanta.

Va multumesc si astept un raspuns din partea dumneavoastra.

Cu stima,

~~bogdyf~~ ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bogdan.fieraru (discuție • contribuții).

Dacă vă uitați mai atent la istoricul versiunilor articolului Gruia Stoica veți vedea că etichetele de întreținere la care vă referiți au fost adăugate de Andrei Stroe încă din 15 martie 2013, deci ar trebui să vă adresați dânsului. Eu nu am făcut decât să restaurez acele formate de întreținere, care au fost șterse de mai multe ori fără a fi rezolvate problemele pe care acestea le semnalează (notabilitate și punctul de vedere neutru este disputat) și fără a da un motiv valid pentru ștergerea lor în sumarul modificării. --Bătrânul (discuție) 25 martie 2013 17:36 (EET)

Buna ziua,

Va multumesc pentru raspunsul prompt si pentru suportul acordat in rezolvarea acestei situatii. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.79.237.12 (discuție • contribuții).

Răspuns

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Candidați/Administrator/Sîmbotin. 28 martie 2013 16:30 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Receptie123 (discuție) 28 martie 2013 16:30 (EET)

V-am propus ca administrator.Receptie123 (discuție) 28 martie 2013 16:34 (EET)

Aștept raspunsul dv.Receptie123 (discuție) 28 martie 2013 16:43 (EET)

Așteptați-l. Mi s-a mai propus în 2011, dar am refuzat, deși invitația venea din partea unui wikipedist pe care îi apreciez în mod deosebit. --Bătrânul (discuție) 28 martie 2013 16:50 (EET)

@Sîmbotin: Păi atunci refuzați-l în câmpul Acceptul nominalizării, că dacă nu o faceți pe cuvântul meu că o să consider că v-ați dat consensul tacit și o să votez pentru. :))--Hype supper (discuție) 28 martie 2013 17:20 (EET)

Graba strică treaba... Mă mai gândesc vreo două-trei luni... --Bătrânul (discuție) 28 martie 2013 18:27 (EET)

Nominalizarea durează 7 zile.Dacă vă gândiți două-trei luni, o anulez?--Receptie123 (discuție) 28 martie 2013 18:57 (EET)

Citește te rog mai atent: „Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidat și durează 7 zile”. Cât despre anularea nominalizării, te privește - dacă această nominalizare ar fi venit din partea unui wikipedist serios era altceva, așa sunt tentat să o consider ca pe o glumă nereușită. --Bătrânul (discuție) 28 martie 2013 19:06 (EET)

(refacere titlu secțiune șters de Utilizator:Receptie123)

Vă rog să mă scuzați.Am văzut titlu în locul greșit și l-am șters din greșeală.--Receptie123 (discuție) 29 martie 2013 08:47 (EET)

Nu știam

Nu știam că nu am voie să șterg de pe pagini de discuție.Tot îi dau atenționări adresei IP despre atacauri la persoană, dar el le ignoră.--Receptie123 (discuție) 1 aprilie 2013 09:06 (EEST)

Poate că respectivul 70.247.170.105 ar merita să fie reclamat la Wikipedia:Reclamații, dacă administratorii nu iau nicio măsură. Ar fi bine însă să mai așteptați - poate se potolește. --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2013 09:13 (EEST)

P.S. Când îi mai trimiteți notificări sau avertismente (respectivului 70.247.170.105, sau altora) specificați și titlul articolului sau paginii de discuții pe care a vandalizat-o. --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2013 09:17 (EEST)

O să fac așa de acum în colo.Dacă mai face adresa de IP încă un atac la persoană îl reclam.--Receptie123 (discuție) 1 aprilie 2013 09:19 (EEST)

Răspuns2

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Receptie123. 3 aprilie 2013 12:59 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Utilizatorul a indicat că are permisiunea Creative Commons din acuza asta am scos eticheta Receptie123 (discuție) 3 aprilie 2013 12:59 (EEST)

Pe site-ul de unde s-a copiat/furat conținutul articolului Catedrala Ortodoxă „Intrarea Domnului Iisus în Ierusalim” (inclusiv cu greșelile de ortografie) - http://www.primaria-voluntari.ro/localitate/catedrala.php - scrie clar la sfârșitul paginii: Copyright ©2006–2012 Primăria Voluntari. --Bătrânul (discuție) 3 aprilie 2013 13:01 (EEST)

Patrulare_2

Domnule Sîmbotin,

Vă rog încă o dată să vă răzgândiți în privința instrumentelor de patrulator. Următoarea situație are loc de mai multe ori în fiecare zi: La Catedrala Ortodoxă „Intrarea Domnului Iisus în Ierusalim”, dvs. ați avut situația în mână, în rest toate modificările erau nepatrulate cu semn de exclamare roșu. Astfel, în pofida faptului că un utilizator cu cultura și experiența necesare să verifice toate modificările urmărea cazul, modificările apăreau tuturor celor care patrulează schimbările recente drept neverificate. Sunt de numărat pe degetele de la 2 mâini cei care patrulează activ, iar dumneavoastră o faceți și vă refuzați un instrument esențial. Vă îngreunați munca (ați vedea în prima zi de utilizare a instrumentelor) și îi nedreptățiți și pe ceilalți câțiva, privându-i de fructele muncii dumneavoastră. Am înțeles deplin și rezonez cu rațiunea de a nu accepta nominalizările pentru administrator, dar sper să vă pot convinge că aici este chip să vă răzgândiți. --Hype supper (discuție) 3 aprilie 2013 13:27 (EEST)

Când am intrat în acest proiect generos, numit Wikipedia, mai exact la începutul anului 2009, am fost entuziasmat, printre altele, de faptul că toți wikipediștii erau considerați egali. Eu încerc chiar și acum să respect această idee. Concret: nu văd la ce mi-ar folosi instrumentele de patrulator, pentru că eu urmăresc cu același ochi critic și contribuțiile unui anonim nou venit și pe cele ale lui Hype supper (de exemplu). Invers, nu văd la ce ar folosi patrulatorilor dacă ar vedea ca marcate sau nu contribuțiile mele - acestea oare nu pot să fie greșite? (nimeni nu este infailibil, poate doar cu această excepție, care nu contribuie însă la Wikipedia...). --Bătrânul (discuție) 3 aprilie 2013 15:23 (EEST)

Teoretic, aveți dreptate, inclusiv în concluziile referitoare la utilitatea semnelor de exclamare (teoremă directă și reciprocă). În practică, însă, nu toți utilizatorii au contribuții de aceeași valoare și nici nu pot fi urmărite toate modificările de către toți patrulatorii (mai ales în orele cu trafic intens). A ști că „un ochi critic” a verificat deja o modificare și nu a identificat probleme evidente, este important. Nu este o garanție, dar micșorează probabilitatea ca un alt patrulator să poată identifica astfel de probleme și îi poate sugera să verifice altă modificare. În plus, modificările nu sunt marcate ca verificate decât opțional, atunci când patrulatorul dorește și este sigur că nu trebuie verificate și de un alt „ochi critic”. Altminteri, modificarea apare în continuare ca neverificată, conform principiului că mai mulți „ochi și ochelari” văd mai bine decât unul singur. :) Pe scurt (și doar în termeni de teoria probabilităților), cred și eu că ar merita să vă răzgândiți. --Pafsanias (discuție) 3 aprilie 2013 20:26 (EEST)

Când doi îți spun că ești beat, du-te de te culcă... Ceea ce am înțeles din aluziile voastre este că să nu-i mai încurc pe patrulatori cu modificările mele. De acum înainte mă voi limita strict la articolele la care am contribuit în mod substanțial. Oricum, lupta mea cu vandalii și cu cei care stâlcesc limba română era prea inegală... --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2013 09:11 (EEST)

Mă tem că ați înțeles greșit, dar nu insist. Nu vreau să agravez gafa cu clarificări. Numai bine! --Pafsanias (discuție) 4 aprilie 2013 10:18 (EEST)

Eu n-am făcut nici o aluzie, ce am scris am și vrut să spun: că ar fi fost și pentru dvs. și ptr. Wikipedia un câștig să acceptați nominalizarea. Nu o să mai insist. --Hype supper (discuție) 4 aprilie 2013 12:36 (EEST)

Dacă vreți să nu mai aibă instrumentele propuneți la Wikipedia:Destituiri.--Receptie123 (discuție) 4 aprilie 2013 18:59 (EEST)

1. Care instrumente?
2. Cine să nu le mai aibă?
3. Cine să fie destituit?
4. Din ce să fie destituit?

--Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2013 19:04 (EEST)

Am văzut că utilizatorii erau nemulțumiți cu numirea dv. și am zis, atunci să fiți destituit din funcția de patrulator.--Receptie123 (discuție) 4 aprilie 2013 19:15 (EEST)

Domnule politehnist absolvent al facultății de „administrație”, vezi că faci de râs meseria de inginer (care presupune stăpânirea logicii elementare): care utilizator este nemulțumit de numirea mea? Am fost eu numit în vreo funcție? Și cum să fiu destituit din funcția de patrulator dacă eu nu sunt patrulator? --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2013 19:22 (EEST)

Scuzați-mă.A fost din cauza că domnul Hype supper a scris : Vă rog încă o dată să vă răzgândiți în privința instrumentelor de patrulator. Asta m-a făcut să presupun că zicea să fiți destituit.--Receptie123 (discuție) 4 aprilie 2013 19:32 (EEST)

Discuție Iorga

Este pagina de discuții despre Iorga, nu despre ce crede cineva despre discriminarea aromânilor. Nu-și are locul acolo.--Hype supper (discuție) 7 aprilie 2013 17:59 (EEST)

Chiar dacă nu are legătură (asta fiind opinia dvs.), ștergerile de pe paginile de discuții se fac numai în cazuri excepționale (ca obscenități sau atacuri la persoană). --Bătrânul (discuție) 7 aprilie 2013 18:02 (EEST)

Unde scrie asta?--Hype supper (discuție) 7 aprilie 2013 18:04 (EEST)

Acolo unde scrie și că dvs. puteți șterge abuziv discuțiile altora. --Bătrânul (discuție) 7 aprilie 2013 18:09 (EEST)

Ce s-ar întâmpla dacă fiecare ar începe să umple paginile de discuții cu impresiile lui despre cum este discriminat, nedreptăți și așa mai departe? Wikipedia nu este o tribună, nici articolele și nici paginile de discuții. --Hype supper (discuție) 7 aprilie 2013 18:11 (EEST)

OK, ștergeți atunci tot ce nu vă convine, dacă asta vă aduce satisfacție. --Bătrânul (discuție) 7 aprilie 2013 18:13 (EEST)

@Hype supper: Modificarea comentariilor altora din paginile de discuții se află în categoria Acțiuni ce încalcă politicile și îndrumările. Ar fi trebuit să primiți avertizarea {{au-vpd1}} și următoarele. Pe deasupra, vă calificați pentru o avertizare {{R3R3}}. -- Victor Blacus (discuție) 7 aprilie 2013 18:20 (EEST)

Modificarea comentariilor legitime. Ce au de a face lamentațiile despre discriminarea aromânilor cu articolul despre Iorga? --Hype supper (discuție) 7 aprilie 2013 18:26 (EEST)

@Victor Blacus: verificați vă rog istoricul versiunilor la Discuție:Nicolae Iorga: nu eu am făcut ștergerile respective, ci le-am restaurat.

@Hype supper la întrebarea dvs. „unde scrie asta?”, răspunsul este: pe Wikipedia:Pagină de discuție, la secțiunea Comportament neadecvat - „Nu modificați comentariile altor utilizatori fără permisiunea lor (cu excepția ștergerii materialelor interzise cum ar fi calomnia sau detalii personale). Nu este necesar să aduceți pagina de discuții a unui articol la standarde de publicare, așa că nu este nevoie să corectați greșelile de scriere, de gramatică, etc. Nu modificați niciodată comentariul cuiva schimbându-i înțelesul”. --Bătrânul (discuție) 7 aprilie 2013 18:29 (EEST)

Aceași informație o puteți găsi și la Wikipedia:Vandalism.

Modificare comentarii

Modificarea comentariului unui utilizator fără permisiunea acestuia sau schimbarea înțelesului mesajului (cu excepția ștergerii atacurilor la persoană sau detalii personale) este considerată vandalism. Corectarea greșelilor de editare a comentariului unui utilizator nu este încurajată.

Cele bune,--Silenzio (discuție) 7 aprilie 2013 18:33 (EEST)

NOTABILITATEA

ÎN pagina ce-mi este dedicată (ION MARIN ALMAJAN) apare suspiciunea asupra NOTABILITĂȚII subiectului, adică a mea. Întrucât sunt membru al Uniunii Scriitorilor, inclus în dicționare ale literaturii române, nu an făcut în viața mea pușcărie, nici gesturi reprobabile, nu înțeleg această suspiciune. Deci, vă rog fie s-o ștergeți, fie să desființați pagina ce-mi este dedicată, întrucât nu au am fost cu ideea creării eiImalmajan (discuție) 8 aprilie 2013 19:11 (EEST)

Probabil că nu știți ce înseamnă notabilitate pe Wikipedia. Vă rog să citiți Wikipedia:Notabilitate și Wikipedia:Citarea surselor. Dacă însă considerați că sunt îndeplinite criteriile de notabilitate la articolul respectiv, puteți înlătura chiar dvs. acea etichetă. Cât despre desființarea unei pagini - e mult mai dificil. În altă ordine de idei, articolul a fost etichetat ca având probleme (inclusiv notabilitatea) de către Andrei Stroe încă din 22 august 2011, dar dvs. ați șters etichetele de întreținere --Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2013 19:19 (EEST)

Dezbateri

Domnule Sîmbotin, intenționez să închid majoritatea dezbaterilor de la paginile propuse pentru ștergere și am nevoie de opinia unor utilizatori avizați în ceea ce privește politica proiectului; vă rog să vă uitați pe propunerile de ștergere și să vă expuneți părerea dvs. Vă mulțumesc cu anticipație. --Cezarika1 10 aprilie 2013 19:48 (EEST)

Am mai contribuit și în trecut la Wikipedia:Pagini de șters; voi încerca (în măsura posibilităților) să fiu mai activ. --Bătrânul (discuție) 11 aprilie 2013 08:32 (EEST)

Să vă uitați puțin și la Editura Cordial Lex. Sursele sunt puține și cam fără prea mare relevanță, așa că aș înclina către ștergere, dar articolul despre editură ar putea fi totuși util. Cred că este necesar ca articolele să fie judecate și din p.v. al utilității enciclopedice, chiar dacă sursele sunt totuși puține. Dvs. ce spuneți? Ar trebui șters?--Cezarika1 12 aprilie 2013 12:25 (EEST)

Am răspuns la Wikipedia:Pagini de șters/Editura Cordial Lex. --Bătrânul (discuție) 12 aprilie 2013 19:14 (EEST)

Relații inter-mediale

Care sunt relatiile intre media aritmetică și media armonică?--188.26.22.131 (discuție) 12 aprilie 2013 14:34 (EEST)

Altfel spus dacă se știe suma unor variabile, ce e necesar pentru a determina suma inverselor acelor variabile?--188.26.22.131 (discuție) 12 aprilie 2013 14:38 (EEST)

Pentru două variabile e simplu: pentru a determina suma inverselor acelor variabile trebuie cunoscute atât suma celor două variabile cât și produsul lor. Dar ce legătură are această problemă de aritmetică cu Wikipedia? --Bătrânul (discuție) 12 aprilie 2013 19:25 (EEST)

Ca wikilegatură se pot insera aceste proprietăți in articole dupa clarificarea lor. Cum sta situatia pentru mai mult sau cel putin trei variabile? Trebuie cunoscute si produsele partiale de cate doi, trei, etc termeni (dupa cum s-ar parea c-ar fi necesar din considerente de numitor comun)?

Ar fi util de precizat si conditiile de determinare a problemei inverse respectiv determinarea sumei unor variabile daca se cunoaște suma inverselor.--188.26.22.131 (discuție) 24 aprilie 2013 12:33 (EEST)

Pagini de șters

Bună seara. Vă solicit ajutorul și la evaluarea articolelor Constantin Prut (despre care există vagi indicii de notabilitate: acele dicționare de artă, destul de rare pentru o țară ca România) și despre cele trei mănăstiri (propuneri mai vechi). Eu mi-am format o părere, termenul de luare a deciziilor în acele cazuri este depășit, dar vreau să ascult și părerea unui utilizator cu experiență. --Cezarika1 13 aprilie 2013 17:58 (EEST)

Despre Constantin Prut mi-am exprimat opinia la Wikipedia:Pagini de șters/Constantin Prut și mă bucur că articolul a fost păstrat.

În ce privește discuția despre cele trei mănăstiri, mi-am propus să nu scriu și să nu modific articole cu tentă religioasă pe Wikipedia, deoarece fiind creștin ortodox nu aș putea respecta politica oficială referitoare la punctul de vedere neutru. Ca o simplă opinie, discuțiile privind notabilitatea sunt și vor fi interminabile deoarece criteriile de notabilitate sunt interpretabile. Dacă, de exemplu, pentru mănăstiri criteriul ar fi „să fie monument istoric”, nu ar mai fi loc de discuții interminabile. --Bătrânul (discuție) 13 aprilie 2013 20:17 (EEST)

Buna seara

Sunt un utilizator mai nou si as dori sa stiu cum pot insera cateva poze pe pagina Iosif Vasile Gaidos, pagina creata de mine. Imaginile provin de pe site-ul artexpert.ro, am discutat cu ei si le pot folosi fara niciun fel de problema. Tablourile reprezentate in fotografii imi apartin, fiind nepotul pictorului. Site-ul apartine galeriei Artexpert din Cluj, galerie care a gazduit o expozitie cu lucrari din colectia mea. . De asemenea am incercat sa inserez un articol despre Arnold Chencinski, articol preluat de pe acelasi site, dar am primit un mesaj de la dumneavoastra cum ca nu as avea drepturi de autor, desi am incercat sa precizez sursa. Am acordul celor de la artexpert pentru a folosi acest articol, mai ales ca lucrarile prezentate pe site imi apartin. Multumesc mult, Paul. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cioaca.paul (discuție • contribuții).

În ce privește inserarea de imagini în articolul Iosif Vasile Gaidoș vedeți pagina de ajutor Wikipedia:Imagini.

Referitor la articolul Arnold Chencinski, textul introdus de dvs. era copiat cuvânt cu cuvânt din blogul http://www.artexpert.ro/blog/articol/borgo-prund. Puteți încerca să rescrieți textul cu cuvintele dumneavoastră, sau, dacă sunteți chiar titularul drepturilor de autor pentru materialul pe care l-ați introdus, vă rugăm să urmați instrucțiunile pentru autorii care doresc să ofere materiale Wikipediei. --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2013 07:49 (EEST)

Nelamuriri

Singura mea intentie este aceea de a completa cu date corecte pagina, conform regulilor Wikipedia. Consider ca greselile semnalate de colegii dvs. privind etichetele sterse, au fost indreptate. Acum mai apar urmatoarele erori:

   * Trebuie pus(ă) în formatul standard. Marcat din aprilie 2013.
   * Are bibliografia incompletă sau inexistentă. Marcat din aprilie 2013.

Voi adauga si bibliografia. Cat despre "formatul standar" nu sunt lamurita. Ce anume este gresit? As dori sa utiliz "Formatul Infocaseta Ziar" dar nu stiu cum si nu gasesc explicatiile necesare.

Cu respect, ATAC (discuție) 21 aprilie 2013 20:16 (EEST)Teodora DumitruATAC (discuție) 21 aprilie 2013 20:16 (EEST)

Dacă vă referiți la articolul Atac (ziar), cred că eticheta „Trebuie pus în formatul standard” se referea la excesul de cuvinte scrise cu caractere aldine (bold) și la lipsa legăturilor interne. O parte din aceste deficiențe le-am reperat. Vedeți și Wikipedia:Manual de stil. Cât despre Format:Infocaseta Ziar, cel mai simplu ar fi să copiați codul din secțiunea Format de bază, să-l introduceți la începutul articolului și să completați parametrii ceruți (nume, proprietar, editor etc.). Succes în continuare! --Bătrânul (discuție) 22 aprilie 2013 08:24 (EEST)

Va multumesc pentru ajutorul acordat, dar mai am o mica problema. As vrea ca in Infocaseta Ziar sa incarc si sigla, insa nu mi-am dat seama cum pot face asta. ATAC (discuție) 23 aprilie 2013 13:05 (EEST)Teodora DumitruATAC (discuție) 23 aprilie 2013 13:05 (EEST)

Pentru puțin. La parametrul imagine din infocaseta ziar treceți numele fișierului grafic ce conține sigla respectivă. Dacă acesta nu este încărcat încă, vedeți pagina de ajutor Wikipedia:Imagini. --Bătrânul (discuție) 23 aprilie 2013 14:47 (EEST)

Apropo 79.114.176.42‎

Blocat. Când un vandal recidivează după o avertizare nivel 4, procedura recomandată este avertizarea {{test5}} și concomitent reclamație. :) -- Victor Blacus (discuție) 22 aprilie 2013 17:26 (EEST)

Mulțumesc. Știam, dar mi-am zis să mai aștept cu reclamația; se pare însă că respectivul nu merita răbdarea comunității. --Bătrânul (discuție) 22 aprilie 2013 17:38 (EEST)

Tunelare

Discuția a fost mutată la Discuție:Noua metodă austriacă de construcție a tunelurilor

Academia Poloneză de Științe‎

Salut, cu toate că corectarea textului unor li se pare lucru de nimic, eu nu sunt de aceeași părere și a-și dori să-ți mulțumesc pentru corecturile aduse în text și din câte țin minte asta nu-i prima oară. Cele bune.--AlternoBreak^(discuție) 27 aprilie 2013 15:42 (EEST)

Cu plăcere. Întâmplător, am fost invitatul lor la două sesiuni de comunicări științifice: prima dată la Gdansk (1981) și a doua oară la Varșovia (1983). Numai bine, --Bătrânul (discuție) 27 aprilie 2013 15:46 (EEST)

Profund dezamăgit

Fiind unul căruia nu de mult i-ați apreciat cunoștințele de limbă și fiind unul dintre membrii Tunnelling Association of Canada, cu vaste cunoștințe în acest gen de construcții, dați-mi voie să-mi exprim dezamăgirea pentru modul în care m-ați tratat în Discuție:Noua metodă austriacă de construcție a tunelurilor (ironii și comparații cu știți, prea bine, cine). Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 aprilie 2013 03:31 (EEST)

Ludovic II Iagello

Dacă tot l-ați informat pe Mihai Andrei de modificările aduse de mine articolelor, poate vă spuneți și punctul de vedere legat de respectarea sau nu a regulilor Wikipedia de către acesta. Subiectul este la Cafenea și văd că multora le-a pierit curajul să-și spună punctul de vedere. Oare or fi opționale aceste reguli? Senator (discuție) 9 mai 2013 01:30 (EEST)

Cezar Ouatu

Mosule, tu vezi ce am sters? Nu merita sa ramana sters? S-a confirmat ca e homosexual? Il facem degeaba. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sruarthywa (discuție • contribuții).

Babo, ai șters faptul că el a negat zvonurile potrivit cărora ar fi homosexual, inclusiv referințele din surse de încredere, deci îi faci lui Cezar Ouatu un deserviciu: ar fi rămas cu suspiciunea că ar fi homosexual. --Bătrânul (discuție) 9 mai 2013 15:33 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Pompeii.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 14 mai 2013 01:27 (EEST)

Încălcarea regulilor de către Mihai Andrei

V-aș ruga să analizați și dvs conduita administratorului Mihai Andrei care impune reguli proprii pe Wikipedia. Despre acest subiect s-a scris pe-aici:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cafenea#C.C3.A2nd_se_aplic.C4.83_regulile_Wikipedia_.C8.99i_c.C3.A2nd_nu.3F

http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reclama%C8%9Bii#Reclama.C8.9Bie_.C3.AEmpotriva_administratorului_Mihai_Andrei

Aștept să vă prezentați punctul de vedere și măsura pe care o considerați necesară de a fi luată împotriva acestuia. Senator (discuție) 15 mai 2013 00:39 (EEST)

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți un mesaj nou aici - --Saxonul (discuție) 18 mai 2013 07:35 (EEST)

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți un mesaj nou aici - --Saxonul (discuție) 19 mai 2013 08:07 (EEST)

Despre Paternitatea Monumentul Aviatorilori.

...Este un articol din Revista Familia Marț.1981 pag.13 scris de Mircea Țoca Prof.istorie de arta la Universitatea Babes-Bolyai.Aici vedem ce a scris Prof.sculptor Ion Jalea si inca cinci critici de arta.Urmare ? A avut,a iscriptionat Monumentul da nu cu numele autorului.Falsul aceasta vreti sa lăsati si la nepoți? sau mai lăsati articolul să discutăm.Numai toți colegi utilizatori a facut observație ca sunt un ,,alogen,,cred ca pe Wikipedia nu are loc acest cuvânt.Tove Skutnabb Kongos sustine, rasizm sau alogan au aceaș radâcini,numărul lori zi ce trece in creștere . ...Cu stima,George Corvin 05,28,2013.

Ar fi mai util să vă expuneți punctul de vedere și argumentele la Wikipedia:Pagini de șters/Paternitatea monumentului aviatorilor. --Bătrânul (discuție) 1 iunie 2013 08:19 (EEST)

Hemangiom

Buna seara,

Am creat o noua pagina,Hemangiom si am avut cateva probleme la care s-au adaugat etichete. Am ramas cu problema ca bibliografia e incompleta sau inexistenta, dar am modificat. Ce mai pot sa fac? Laura Goarna (discuție) 29 mai 2013 01:02 (EEST)

Articolul respectiv nu are deocamdată referințe bibliografice care să susțină afirmațiile din text. Pentru a cita corect sursele disponibile, revedeți vă rog Wikipedia:Citarea surselor și Wikipedia:Surse de încredere, iar pentru detalii tehnice privind inserarea notelor în articole vedeți Ajutor:Note. Dacă ați fi dat un click pe eticheta de întreținere pe care ați șters-o ați fi ajuns exact la îndrumarea Wikipedia:Citarea surselor. --Bătrânul (discuție) 1 iunie 2013 07:40 (EEST)

Am adăugat bibliografia completă și am adăugat link-ul la „Legături externe”. Sper că este bine. O zi bună. Laura Goarna (discuție) 1 iunie 2013 15:07 (EEST)

Nu, nu este deloc bine. Vă rog să nu mai ștergeți etichetele de întreținere decât după rezolvarea problemelor. V-am spus și mai sus că articolul Hemangiom nu are deocamdată referințe bibliografice care să susțină afirmațiile din text. Citarea surselor se face conform îndrumărilor de la Wikipedia:Citarea surselor (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole găsiți în Ajutor:Note. --Bătrânul (discuție) 2 iunie 2013 07:04 (EEST)

Diacritice

Nu trebuie puse unde lipsesc? --Alexander Tendler (discuție) 7 iunie 2013 17:04 (EEST)

În Wikipedia:Vandalism#Tipuri de vandalism la subcapitolul Vandalism al paginilor de utilizator apare: „Înlocuirea unei pagini de utilizator cu obscenități, insulte sau nonsens”. Dvs. ați înlocuit pe pagina mea de utilizator cuvântul „Protectia” cu „Protectța”, ceea ce este un nonsens (nu există în niciun dicționar acest cuvânt: „Protectța). --Bătrânul (discuție) 7 iunie 2013 17:08 (EEST)

Pardon, Protecția. Dvs. corectați restul? --Alexander Tendler (discuție) 7 iunie 2013 17:51 (EEST)

Sunt zeci de mii de articole pe Wikipedia care necesită diacritice - de ce nu vă ocupați de acelea? Mi se pare o lipsă de politețe să modificați pagina de utilizator a altui wikipedist. De ce nu o corectați pe a dvs., unde lipsesc de asemenea diacritice? --Bătrânul (discuție) 7 iunie 2013 18:00 (EEST)

Am vrut numai să ajut.....--Alexander Tendler (discuție) 7 iunie 2013 18:29 (EEST)

Proiect îndrumări Wikipedia:Lăcașe de cult

Cu scopul de a încerca în măsura posibilităților evitarea pe viitor a diversele interacțiuni distructive privind subiectul în cauză, am inițiat aici la Wikipedia:Lăcașe de cult, proiectul unui set de îndrumări după care să fie evaluată relevanța subiectelor respective. Aș aprecia foarte mult participarea la construcția acestui proiect, precum și efortul de a valida până la urmă intenția de a pune la îndemână un instrument util pentru contributori. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 iunie 2013 10:31 (EEST)

Inițiativa dvs. este lăudabilă - poate că în acest fel nu vor mai avea loc discuții interminabile pe tema notabilității lăcașelor de cult. În ce mă privește, mi-am propus să nu scriu, să nu discut și să nu modific articole cu tentă religioasă pe Wikipedia, deoarece fiind creștin ortodox nu aș putea respecta politica oficială referitoare la punctul de vedere neutru. Vă doresc succes în obținerea consensului; eu am avut parte numai de eșecuri în discuțiile inițiate și la care era necesară obținerea acestuia. --Bătrânul (discuție) 8 iunie 2013 11:35 (EEST)

Vă înțeleg și vă admir răbdarea de care dați dovadă, totuși aici nu este vorba în mod direct despre religie ci, despre semnificația unor simboluri în raport cu criteriile după care articolele despre aceste simboluri rămân sau nu aici. Cea mai mare problemă a acestui gen de demers este că deocamdată lipsește un set de opinii structurat formulate, din punctul de vedere al unei expertize coerente. Aici pe Wikipedia aproape fiecare își alege cu predilecție anumite domenii la care contribuie, devenind în general mai informat și mai specializat pe anumite segmente. Unii pot ajunge astfel să fie capabili să ofere expertiză pe un anumit domeniu, tocmai fiindcă lucrând articole în arealul respectiv au căpătat un nivel superior de înțelegere al problemelor respective. Înafara de aceștia, este o mare nevoie de interlocutori echilibrați care să susțină puncte de vedere specifice domeniilor în cauză. Cu atât mai mult dacă spuneți că sunteți creștin ortodox, dată fiind ponderația și experiența dv, sunteți din acest punct de vedere un candidat ideal pentru a susține puncte de vedere specifice. Cu multă stimă --Accipiter Gentilis (discuție) 8 iunie 2013 12:02 (EEST)

Pagina

De ce nu pot sa-mi sterg pagina cu discutii? 10 iunie 2013 08:45 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Jerdeanu Jean Mihai (discuție • contribuții).

Din motivul expus la Wikipedia:Pagină de discuție, la secțiunea Comportament neadecvat - „Nu modificați comentariile altor utilizatori fără permisiunea lor (cu excepția ștergerii materialelor interzise cum ar fi calomnia sau detalii personale).

Aceași informație o puteți găsi și la Wikipedia:Vandalism, la secțiunea Modificare comentarii: „modificarea comentariului unui utilizator fără permisiunea acestuia sau schimbarea înțelesului mesajului (cu excepția ștergerii atacurilor la persoană sau detalii personale) este considerată vandalism”.

Deci, paginile de discuții trebuie să păstreze istoria acelei discuții; ștergerea sau modificarea comentariilor legitime este o practică nerecomandată, care poate fi considerată ca fiind vandalism. Puteți cel mult să arhivați discuțiile respective, dacă vă deranjează așa de mult. --Bătrânul (discuție) 10 iunie 2013 09:01 (EEST)

Am rezolvat problemele semnalate și cu toate acestea tot nu sunt acceptat!!!

Am adus dovezi, am facut corecturii prin aranjare pagină și a textului, am introdus intrari biografice, am folosit legaturile externe, referințele cerute ca să demonstrez autenticitatea acestui articol și cu toate acestea se pare ca nu există bună intenție, altfel nu îmi explic. De acum am să renunț la a utiliza wikipedia în sensul în care am facut-o... Dacă am greșit cu ceva vă rog să îmi scrieți în particular. Este trist să constați că dedesuputrile sunt altele... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Artanumoare (discuție • contribuții).

Dacă vă referiți cumva la articolul Teodor Caciora (Puiu), nu ați făcut nimic din cele ce spuneți. Singura dvs. „contribuție” a fost ștergerea etichetelor de întreținere, fapt pentru care ați fost avertizat pe pagina dvs. de discuții. Dacă nu sunteți de acord cu propunerea de ștergere a articolului respectiv (propunere pe care nu am făcut-o eu!), vă invit să vă expuneți argumentele la Wikipedia:Pagini de șters/Teodor Caciora (Puiu). --Bătrânul (discuție) 15 iunie 2013 19:39 (EEST)

Caius Iacob

Caius Iacob a fost si membru ASR (Academia de Științe din România) (am dat referinta, va rog sa o cititi la pag.1, cap. b Membri corespondenti [2] Va rog sa anulati "anularea". Multumesc. --RodicaB (discuție) 16 iunie 2013 20:46 (EEST)

Am verificat referința respectivă și într-adevăr a fost și membru corespondent al ASR; am modificat în consecință articolul. Vă rog și eu ca pe viitor, în cazul academicienilor să puneți eticheta de apartenență la diferite academii în ordinea importanței: mai întâi membru al Academiei Române, apoi membru al ASR (a se vedea cazul lui Gheorghe Mihoc). Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 16 iunie 2013 20:57 (EEST)

În general așa le-am pus, în ordinea importanței. La Gh Mihoc a fost o scăpare. Și eu mulțumesc pt. vigilență. --RodicaB (discuție) 16 iunie 2013 21:05 (EEST)

Maniere

Hai să dicutăm amical despre Manu! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexander Tendler (discuție • contribuții).

Hai! Dar ce să discutăm? Deocamdată am adăugat la articolul Manu formatul {{ciot}}, mai mult nu pot contribui acum la acel articol. --Bătrânul (discuție) 17 iunie 2013 22:00 (EEST)

Academiile din România

Vă rog să citiți și să scrieți punctul dvs. de vedere referitor la Academiile din România aici Mulțumesc, --RodicaB (discuție) 18 iunie 2013 09:54 (EEST)

Nu vreau să inflamez și mai mult spiritele, nici pe fr.Wiki și nici pe ro.Wiki. Părerea mea este că se exagerează punându-se pe aceeași treaptă Academia de Științe din România și Academia Oamenilor de Știință din România cu Academia Română. --Bătrânul (discuție) 18 iunie 2013 13:32 (EEST)

Wikidata

Salut ! Deoarece în wikipedia română, wikidata are probleme, am căutat sâ fac legătura prin cea germană sau engleză dar am impresia că acum sunt două fișiere, în engleză hingher - en:Animal control officer în loc Animal control office. Greșeala provine de la mine--Saxonul (discuție) 20 iunie 2013 08:09 (EEST)

Acum pare a fi în regulă. Și eu am observat că Wikidata „mai face figuri”, dar de cele mai multe ori era vorba de întârzieri în apariția legăturilor interwiki datorate timpului de reacție necesar sistemului pentru a face vizibile modificările. O zi bună! --Bătrânul (discuție) 20 iunie 2013 08:15 (EEST)

Wikidata are mici întârzieri când adăugăm o legătură interwiki direct pe acest site. Dacă la un articol nou creat pe ro.wikipedia apăsăm pe Adaugă legături și adăugăm în căsuța care apare de ex. limba engleză + articolul corespunzător și apoi confirmăm alte legături iw, legăturile iw apar aproape instantaneu. --_florin DF 26 iunie 2013 07:16 (EEST)

Wikipedia:Candidați

Vă salut. Nu știu dacă ați observat, probabil că da, dar domnul Receptie123 v-a depus candidatura pentru „funcțiunea ”de Administrator. Cum „pledați”? :D --_florin DF 27 iunie 2013 08:35 (EEST)

Și eu vă salut. Nu știu dacă ați observat, dar am „pledat” mai sus. --Bătrânul (discuție) 27 iunie 2013 08:44 (EEST)

Caz închis! --_florin DF 27 iunie 2013 08:47 (EEST)

Didactica matematicii - concepte corelate

Ar fi utile cateva consideratii din partea dv despre utilitatea si necesitatea prezentării impreuna a conceptelor de derivată si cât de diferențe finite in expunerile didactice obișnuite pentru facilitarea ințelegerii ambelor concepte strâns legate care de obicei sunt prezentate separat sau una din ele deloc. Un(ele) manual(e) tratează o prezentare corelată dar pare a fi un demers izolat.--188.26.22.131 (discuție) 28 iunie 2013 18:31 (EEST)

Stimate anonim din Târgu Mureș, marea majoritate a wikipediștilor contribuie la acest proiect ca un hobby; mie, cel puțin, nu mi se pare normal să îmi traseze alții indicații despre ce să fac, atâta vreme cât nu încalc politicile oficiale ale Wikipediei. Nu este prima dată când mă inoportunați cu „comenzi” de acest fel; dacă doriți să faceți ceva constructiv, contribuiți la conținutul articolelor, nu doar la discuții. Wikipedia nu este un forum. --Bătrânul (discuție) 29 iunie 2013 07:18 (EEST)

Stimate utilizator Sambotin

Cererile de comentarii avizate/feedback sunt firesti si frecvente pe wikipedia (cel putin pe en.wp) din cate se poate observa. De unde senzatia de inoportunare? Cererea feedbackului nu poate constitui o trasare de indicatii sau inoportunare. Poate nu sunteti suficient de familiarizat cu aceasta wikitrasatura. As putea include textul la care v-am cerut feedbackul direct in articol usor reformulat.

De asemenea referitor la comentariul reformulat de dv nu inteleg ce nu se intelege din mesajul initial postat. La ce va refereati cand mentionati limba romana? Lipseau câteva diacritice.--188.26.22.131 (discuție) 2 iulie 2013 12:53 (EEST)

Alt aspect: Lista mea de contributii contine cumva numai contributii la discutii?--188.26.22.131 (discuție) 2 iulie 2013 12:56 (EEST)

---

Discuțiile de mai sus sunt păstrate ca arhivă. Vă rugăm să nu le modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Discuțiile din această arhivă nu trebuie să mai fie modificate în niciun fel.