Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2017/martie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Iosif, Călin, Găină, Emilia, Teodor, Lee, iarăși Lee...

Toate aceste pagini, deși sunt despre nume sau prenume, sunt marcate ca pagini de dezambiguizare. Găsesc incorectă această strategie. Părerea mea e că ar trebui să avem pagini de dezambiguizare separate, ca în exemplul Oscar <-> Oscar (prenume), iar din articolele despre nume/prenume să fie scos formatul {{dezambiguizare}}. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 24 februarie 2017 18:45 (EET)

De acord. Te ajut când am timp.--StoneJustice (discuție) 24 februarie 2017 18:47 (EET)

Să vedem întâi dacă e de acord comunitatea. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 24 februarie 2017 18:51 (EET)

De ce am avea articole separate pentru liste de nume în locul unei singuri pagini de dezambiguizare? O singură pagină de dezambiguizare e suficientă.--Strainu (دسستي‎)  24 februarie 2017 22:12 (EET)

Consider că articolele despre nume/prenume trebuie să explice originea acestora, evoluția, răspândirea etc., nu să dea o listă de utilizări, ultima fiind sarcina paginilor de dezambiguizare. Ideal, aș scoate din aceste articole orice fel de liste. La fel cum aș scoate "Personalități născute aici" din articolele despre localități. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 24 februarie 2017 23:42 (EET)

Nu vă împiedică nimeni să preluați astfel de articole despre diverse nume și să le dezvoltați, ca articole. Cu toate acestea, nu văd rostul creării unei noi serii de cioturi sau de ciotoliste. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 februarie 2017 00:02 (EET)

Atunci voi face următorul lucru: voi scoate {{dezambiguizare}} din paginile care nu conțin altceva decât persoane cu numele/prenumele dat. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 3 martie 2017 17:06 (EET)

Nu înțeleg exact. Adică de exemplu dacă pagina Popescu (nume) conține Popescu Petru și Popescu Mihai, dv. scoateți formatul din pagina Popescu (nume) în ideea că respectiva pagină este de fapt o listă ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 martie 2017 17:13 (EET)

Cred că subcapitolul "Personalități născute aici" din articolele despre localități este util. --Miehs (discuție) 26 februarie 2017 10:36 (EET)

Subcapitolul Personalități este foarte util când în listă sunt menționate personalități adevărate, și nu cei ca Ion Râmaru, Gigel Frone etc. DieselEngineRO (discuție) 27 februarie 2017 09:27 (EET)

Da, dar asta se întâmplă tocmai pentru că există un subcapitol „Personalități”. Concepția lui e atât de vagă încât poate intra aici orice (deci și Râmaru etc.). Pe de altă parte, dacă adevăratele personalități sunt listate în mod natural la secțiunile referitoare la domeniile în care s-au făcut remarcate (cultură, sport, politică), atunci beneficiul cititorului există și e amplificat (află cine, ce și de ce a făcut), plus că există o limitare clară asupra a ce nume sunt incluse. —Andrei^discuție 3 martie 2017 17:14 (EET)

Ce formate se vor în Lua?

Există vreo listă cu formate ce se doresc a fi create/convertite în Lua? Am aflat recent de chestia asta și aș vrea să contribui, dar n-am idee la ce să lucrez. —  Andreyyshore  D  C  1 mar. 2017, 15:04 (EET) 

Infocasetele (le găsești aici) folosesc Lua, de ex. Modul:InfoboxBiography pentru {{Infocaseta Biografie}}, iar multe dintre ele sunt învechite și ar fi bine dacă ar folosi {{infocasetă}} în loc de infobox sau de cele de tip tabelar pentru a ușura adăugarea unor noi parametri de către utilizatorii neexperimentați (una din infocaseta ar fi {{Infocaseta Club de fotbal}}). Andrei Stroe a mai lucrat la ele în ultima vreme, daca dorește să vină cu propuneri, e bine venit.— Ionutzmovie discută 3 martie 2017 13:32 (EET)

Alt exemplu, Format:Babel poate fi convertit și el la Lua. O metodă rudimentară ar fi să luați la rând formatele existente în categoria en:Category:Lua-based templates, să verificați dacă au corespondent la noi. Dacă sunt anumite formate care credeți că ne-ar ajuta, le puteți crea și la noi.— Ionutzmovie discută 3 martie 2017 13:39 (EET)

Se pretează la a fi convertite la Lua formatele care au mulți parametri al căror nume au o parte literală și se termină cu un număr, iar codul formatului este repetitiv. Astea sunt bune candidate, pentru că rescrise în Lua ele pot trata orice număr de parametri din ăștia cu numere, menținând în același timp o structură compactă. Astăzi mi-a trecut prin fața ochilor {{Legături media externe}}, care e de genul ăsta, și mă mai pot gândi la {{IstoricArticol}} — te poți baza pe Modul:TableTools pentru procesarea valorilor parametrilor ăstora.

Altă categorie sunt formatele care folosesc legături spre alte wikiuri, prin Wikidata, cum am făcut cu {{Commonscat}}; dacă se rescriu în Lua pentru a lua date de la Wikidata, cine le utilizează ajunge să fie apoi degrevat de necesitatea de a specifica titlul din celălalt wiki (ceea ce devine foarte avantajos dacă luăm în calcul redenumirile de pagini). Un exemplu de formate astfel neconvertite încă la Lua este {{Sister}}. Sau {{Wikisursă}}, deși ăsta adesea necesită altceva decât itemul curent de Wikidata. —Andrei^discuție 3 martie 2017 14:12 (EET)

Mulțumesc. —  Andreyyshore  D  C  3 mar. 2017, 17:17 (EET) 

Ce articole am vrea să apară în limba Urdu?

Anul trecut am întâlnit un redactor al Wikipediei Urdu la Wikimania, care a scris niscaiva articole despre personalități române, ex. Liviu Radu. M'a întrebat dacă sunt interesat de o colaborare între Wikipediile română și Urdu. Acum că mi'am amintit, cum credeți, ce articole am putea să le propunem, și câte? Desigur, asta înseamnă că trebuie să organizăm și noi o activitate în schimb, ceva gen P:16wikiwomen. Păreri? //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 3 martie 2017 17:04 (EET)

referat

buna ziua wipedia am si o problema dar nu va suparati ca am vorbit cu voi pe facebook as vrea sa dati referate la alte informati ca sunteti un sait preferat ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 5.14.202.183 (discuție • contribuții).

Imagini dublură

Am observat că în multe articole, de tipul Lądek-Zdrój, cu puțin text, apare aceeași imagine și în casetă și în corpul articolului. Este posibilă o eliminare „robotizată” a imaginii în plus? --Miehs (discuție) 4 martie 2017 08:27 (EET)

Așa am văzut și eu la pagina Corneliu Stoica. DieselEngineRO (discuție) 4 martie 2017 09:31 (EET)

A doua imagine provine probabil de la Wikidata prin infocasete:{{Infocaseta Așezare}} sau {{Infocaseta Biografie}}, etc... Unde la Wikidata există o imagine atașată la Declarații, apare automat acea imaginea în infocaseta articolului.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 martie 2017 09:54 (EET) P.S. Presupun așadar că în acest caz ar putea fi șterse imaginile din text identice cu cele inserate la Wikidata.

Asta e clar. Întrebarea era dacă este posibilă o eliminare „robotizată” a imaginii în plus din toate articolele de acest fel sau dacă trebuie "șterse de mână" de câte ori întâlnim această situație. --Miehs (discuție) 4 martie 2017 10:03 (EET)

Exp. erau pentru Diesel.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 martie 2017 10:30 (EET)

Voi înlătura imaginea manual și poate termin și îmbunătățirea articolului astăzi.DieselEngineRO (discuție) 4 martie 2017 10:37 (EET)

Pe lângă robot, se mai poate întâmpla ca cineva să fi pus o imagine mai bună în articol decât cea existentă în infocasetă, iar între timp un alt utilizator înlocuiește imaginea de la Wikidata cu cea existentă în articol. Și Wikipedii în alte limbi folosesc același sistem de preluare a imaginii de la Wikidata, lucru care duce uneori la nemulțumiri (unii utilizatori consideră ca fiind potrivite alte imagini sau nicio imagine). Dacă mai întâlniți cazuri ca cele de mai sus, puteți șterge fără probleme imaginea duplicat din articol.— Ionutzmovie discută 4 martie 2017 11:51 (EET)

Pagina principală

În urma Google Code-in avem o singură propunere pentru pagina principală: Utilizator:Pratyya_Ghosh/Main_Page. Mai trebuie adaptată un pic traducerea, dar aș vrea să-mi spuneți dacă ne interesează ca înlocuitor pentru actuala pagină.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2017 10:19 (EET)

Îmi place. Arată ordonat și cuprinde mai multe decât cea actuală fără să o lungească. —Andrei^discuție 20 ianuarie 2017 11:25 (EET)

Buna. Pune-o. Asybaris ^aport 20 ianuarie 2017 11:27 (EET)

Aș scoate headerul „Wikipedia este o enciclopedie liberă, bazată pe internet. tu prea poate contribui la îmbogățirea”, prea mult spațiu irosit, și aș înlocui Wikipedia Română de subiecte cu Alte limbi, pentru că altfel ne vom trezi cu zeci de categorii vulnerabile la vandalism. În rest e în regulă.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2017 16:32 (EET)

Consider că acele subiecte reprezintă principala diferență față de versiunea curentă și ar trebui păstrate. Opinii de la lați wikipediști? Săptămâna viitoare încerc să trec prin pagină să corectez traducerile.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2017 18:22 (EET)

Atunci se pot păstra, dar trebuie semi-protejate categoriile neapărat. La en:wp tot ce e pe pagina principală are un anumit nivel de protecție.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 19:58 (EET)

Și la noi la fel, prin cascadare.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2017 20:00 (EET)

@Strainu:, o singură problemă cu pagina principală; coloana Articol de calitate era mai lată decât Știri, acum că sunt egale ea lungeste mai tare pagina și rămâne mult loc gol sub Comunitate. Ar trebui redimensionate ca în vechea pagină sau de implementat o soluție care să restricționeze lungimea coloanei dedicate AC-urilor.— Ionutzmovie discută 28 februarie 2017 12:03 (EET)

@Strainu:, abia acum am observat că lipsește căsuța pentru crearea de noi articole. În condițiile în care la noi se fac puține articole zilnic și pentru că avem filtre care să împiedice crearea de articole scurte, ar trebui reintrodusă. Un utilizator neexperimentat s-ar putea să nu-și dea seama cum poate creea un articol fără căsuța respectivă. Pentru mine era mult mai rapidă și mai comodă.— Ionutzmovie discută 12 martie 2017 00:36 (EET)

Susțin opinia lui Ionutzmovie. Acea facilitate pentru inițierea de noi articole, direct de pe pagina principală, era foarte utilă. --Bătrânul (discuție) 12 martie 2017 08:03 (EET)

Nu consider oportună reintroducerea acelei căsuțe. Pentru utilizatorii experimentați avem o asemenea căsuță la Special:Schimbări recente, o pagină la fel de accesibilă de oriunde din Wikipedia ca și pagina principală. Poate necesită o perioadă de reobișnuire, dar în rest e același lucru. În ceea ce privește nou-veniții, e mult mai bine să-i trecem prin paginile de ajutor cum e descris în secțiunea de reorganizare de mai jos. Am observat că într-adevăr nu avem o legătură pentru crearea de articole, așa încât propunerea mea alternativă e să înlocuim în ultima linie din căsuța de sus "Întrebări frecvente" (care mai apare și în dreapta) cu "Cum creez un articol", cu legătură la Wikipedia:Asistent pentru a crea articole.--Strainu (دسستي‎)  12 martie 2017 10:50 (EET)

Mă miră reacția ta ținând cont că tot susții că vrei să facilitezi crearea de articole și să ușurezi experiența utilizatorului.— Ionutzmovie discută 12 martie 2017 23:13 (EET)

Mai puține articole, mai puțin de verificat. Felicitări!— Ionutzmovie discută 12 martie 2017 23:19 (EET)

Mă raliez colegilor Wikipediști de aici care doresc reîntoarcerea la pagina principală veche. Consider că situația de față nu a fost îndeajuns discutată și că nu se poate aplica consensul tacit pentru o modificare atât de drastică.— Ionutzmovie discută 12 martie 2017 23:25 (EET)

Care consens tacit? Am întrebat, mi s-a spus că da, am așteptat câteva săptămâni să văd mai multe comentarii, n-a zis nimeni nimic, am făcut schimbarea, am corectat niște probleme ridicate de tine și de alții (headerul suplimentar, lățimea coloanelor etc.). Da, sunt unele lucruri la care trebuie să ne adaptăm, dar e normal, principiul caragialesc "să se modifice, dar să nu se schimbe nimic" nu ajută deloc. Pe ce se bazează afirmația ta că dispariția căsuței respective va duce la reducerea numărului de articole noi? La ce parametri te-ai uitat ca să ajungi la această concluzie? Sau cumva nu te-ai uitat la nimic, doar te simți nemulțumit? Hai să ne calmăm un pic, să vedem mai întâi ce schimbări se petrec în următoarele luni și apoi să dăm cu parul.--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2017 00:12 (EET)

O astfel de statistică nu se poate face pentru că numărul lor este relativ, nu constant. Însă nici nu poți să deranjezi utilizatorii care contribuie în condițiile în care nu poți atrage alții noi. Iar în cazul de față consensul nu mai e cel firav obținut acum o lună, reacțiile de aici nu pot fi trecute cu vederea.— Ionutzmovie discută 13 martie 2017 00:54 (EET)

Ionutz, care „mai puține articole”? Lista de articole noi nu a simțit nicio scădere sensibilă a numărului de articole. —Andrei^discuție 13 martie 2017 11:48 (EET)

Ștergerea contribuțiilor lui MihaitzaBot

StoneJustice șterge, împreună cu legăturile externe ale lui Ark, și rapoartele de rulare pentru legături externe moarte, de genul acesteia. Aparent, Ionutzmovie e de acord necondiționat pe motiv că reprezintă o colecție de legături externe, iar Andrei Stroe e de acord condiționat. Eu sunt ferm împotriva ștergerilor din următoarele motive:

• COnținutul paginilor de discuție nu se șterge
• Mihaitzabot nu colecționa legături externe, ci oferea sugestii concrete de îmbunătățire a articolelor. Că nu le urma nimeni, asta e altă poveste.
• E pur și simplu lipsit de respect față de munca operatorului robotului respectiv, lăsând impresia că la editările automate se poate renunța mai ușor.

Aș dori să vedem și alte păreri sau argumente.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 21:13 (EET)

De acord condiționat, per cele spuse de Andrei Stroe. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 21:24 (EET)P.S. Nu cred că ar trebui să formalizăm discuția ...

Deci Ark poate reveni pe Wikipedia și să adauge legături externe, dacă folosește un robot ca să le adauge? Regulile trebuie să se aplice tuturor, nu preferențial. Logurile de rulare ale robotului pot fi ținute în spațiul de utilizator al robotului, dacă vor fi folosite în viitor cu intenția certă de a dezvolta articole.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 21:28 (EET)

Eu personal nu consider piruietele buldozeristice, drept reprezentând ceva demn de a fi luat ca model. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 21:24 (EET)

Sterge Stone ! De abia am scapat de Ark! Mihaitza trebuie sa accepte ca sunt si cazuri de victime colaterale. Adica Ark a violat wikipedia cat a vrut si cand a vrut sub privirile ingaduitoare ale adminilor ani de zile. Si asa munca este urata si anosta, vreti sa revenim la epoca de trista amintire? Asybaris ^aport 15 februarie 2017 21:38 (EET)

Nu cred totuși că ar trebui să săpăm prea mult la faza cu egalitatea, că cine știe peste ce (sau cine) dăm, după cum nu trebuie să mergem în vârful picioarelor, ca să nu fim cumva lipsiți de respect, față de săracul robot ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 21:42 (EET)

Nici nu putem da impresia că roboții au statut privilegiat, mai ales că sunt puțini care au și știu să folosească un robot. Riscăm să generăm reacții din partea celor care vor spune că roboții sunt mai presus decât utilizatorii și cei care îi folosesc exercită o influență negativă asupra Wikipediei. Paginile de discuții ale articolelor sunt locul unde utilizatorii pot ține dezbateri pe marginea conținutului articolului, nu un depozit de legături externe pe care nimeni nu le accesează.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 21:46 (EET)

Soimanule, mi se pare mie sau esti deosebit de subtil? Robotul daca-i robot, il mai ruleaza si va reface ce e stricat, ca d-aia-i robot... nu stai sa sapi șanțuri, nu? Daca nu-l mai ruleaza Mihaitza poate-l va rula altcineva. Orice om este de inlocuit darmite un robot. Asybaris ^aport 15 februarie 2017 21:50 (EET)

Robotul lui MihaitzaBot constata, nu repara nimic. O parte din legăturile sale nu se mai regăsesc în articole și nici în site-urile dedicate arhivării acestora.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 21:53 (EET)

Dacă e să o luăm după logica de mai sus, și Ark aduna legături externe în paginile de discuții. Că nu le folosea nimeni, asta e altă poveste.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 21:54 (EET)

Nu riscăm nimic în acest moment, decât cel mult să ne luăm la contre pe o chestie care încă nu e o problemă. Omul trebuia să întrbe înainte de a șterge linkurile robotului. Nu a întrebat și i s-a dat revert. Simplu. Termină de șters linkurile lui Ark și după aia dacă are chef de altceva, vine și întreabă. Eu unul am văzut destui apucându-se de 7 munci și neducând la capăt nici una. Facem planuri grandioase când nu s-a terminat nici prima treabă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 21:58 (EET)

E adevărat că trebuia să ceară consensul la Cafenea înainte să șteargă și linkurile respective, însă nici nu îi poți cere lui StoneJustice să șteargă toate linkurile înainte de a se apuca de altceva. Fiecare este liber să contribuie cu cât dorește, în limita politicilor și a îndrumărilor.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 22:02 (EET)

Dacă Ark se întoarce cu un robot, acesta va trebui aprobat. Dacă nu face ce a zis că face, e blocat. Simplu.

Roboții nu sunt în niciun caz avantajați. Modificările lor trebuie discutate și aprobate. Un utilizator ar putea să facă același lucru fără niciun fel de aprobare. Nu poți spune că se "colectează" legături externe când e vorba de 1 sau 2 pe pagină.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 22:05 (EET)

Normal că nu e avantajat, însă eu sunt deja pățit și îmi iau măsuri de precauție.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 22:07 (EET)

Daca robotul doar constata, eu ca editor nu prea am ce face cu constatarea lui. Cine editeaza vede si fara robot ca linkul nu merge. Adica robotul asta e un fel de Ark care umple paginile degeaba, pe bune. Pe deasupra voi il vreti cum l-ati vrut si pe Ark. Concluzia vine de la sine. Asybaris ^aport 15 februarie 2017 22:10 (EET)

Da, robotul doar constată, iar rapoartele sunt învechite, pentru că paginile de discuție completate de robot cuprind doar o mică parte din legăturile moarte din articol.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 22:11 (EET)

Deci să înțeleg că în acest moment cele făcute de robot sunt practic inutile ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 22:15 (EET)

Da Soimanule... e Ark2. Deci Stone... treci la treaba. Adminii trebuie sa se puna de acord de utilitatea acordarii unui robot unui utilizator. Robotul asta e o fitza de umplut paginile cu mesaje care nu folosesc nimanui. Ele se invechesc si trebuiesc a fi sterse ca si gunoaiele lui Ark. Asybaris ^aport 15 februarie 2017 22:17 (EET)

[Conflict de editare multiplu] Nu și-a pus nimeni întrebarea: Nu cumva StoneJustice e o clonă a lui Ark25? -- Victor Blacus (discuție) 15 februarie 2017 22:18 (EET)

[Conflict de editare]Cu siguranță nu toate sunt inutile. Nu știu cum socotește Asybaris că "Cine editeaza vede si fara robot ca linkul nu merge"; trebuie să verifici explicit că o legătură nu merge - adică să dai clic. Robotul făcea asta pentru noi, ca să nu trebuiască să dăm noi sute de mii de clicuri.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 22:20 (EET)

Victo Blacus, ba da, dar care e relevanța?--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 22:21 (EET)

Victor Blacus Dacă dumneavoastră ați avea o clonă, v-ați șterge modificările de pe contul principal?--StoneJustice (discuție) 15 februarie 2017 22:23 (EET)

Sa ridice mana cine foloseste uzual mesajele robotului. Asybaris ^aport 15 februarie 2017 22:24 (EET)

Eu nu le-am folosit decât sporadic --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 22:28 (EET)

Eu niciodata. Nici nu stiam ca exista si am vechime semnificativa aici. Asybaris ^aport 15 februarie 2017 22:30 (EET)

Checklinks--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 22:31 (EET)

Robotul acela nu mai rulează de aproape 10 ani. Timp de un deceniu mesajele lui nu au deranjat pe nimeni. Da, între timp au apărut alte unelte, dar asta nu înseamnă că la vremea respectivă ele au fost inutile, ca să merite șterse. E doar o vânătoare de vrăjitoare care nu aduce beneficii Wikipediei.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 22:47 (EET)

Da, dar politicile și îndrumările se aplică retroactiv. Dacă se păstrează legăturile incluse de robot înseamnă că favorizăm roboții, doar ca să nu arătăm lipsă de respect pentru operatorul său, conform celui de-al treilea motiv de mai sus.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 22:58 (EET)

Politica spune că paginile de discuție nu se șterg. Nu e deloc același lucru cu ce făcea Ark.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 23:02 (EET)

Da, și îndrumarea menționează că nu se acceptă colectarea de legături externe în afara spațiului utilizatorilor. Știu că se bat cap în cap.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 23:04 (EET)

Cerere (oficială)

@StoneJustice: explicați:

• de ce ar trebui dv. să ștergeți linkurile lui Mihaizabot ?
• care sunt pentru Wikipedia avantajele care decurg de aici ?
• care sunt dezavantajele ?
• care este suplusul de beneficu pentru Wikipedia din diferența avantaje - dezavantaje ?

Ca să mă fac înțeles: ați propus un fel de nou proiect de demolare. Sunt cât se poate de convins că pentru a demonstra oportunitatea acestui proiect, dv. vă revine datoria de a o face, din moment ce l-ați propus.

Eu personal sunt contra proiectelor de demolare intempestivă, fără o justificare pertinentă.

Mulțumesc anticipat pentru efortul pe care vi-l cer și mulțumesc de asemenea pentru efortul pe care îl faceți în prezent, de a ne scăpa de linkurile în imensa majoritate inutile, ale lui Ark25. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 23:11 (EET)

@StoneJustice: Vă întreb și eu direct, fără ocolișuri: care este legătura dintre contul dumneavoastră și utilizatorul cu interdicție Ark25? Aș dori să evităm, pe cât posibil, apelul la reclamații și mijloace de verificare pentru a lămuri această chestiune. Mă bazez pe franchețea de care a dat dovadă, de-a lungul timpului, persoana reală care se află (eventual) în spatele contribuțiilor în cauză. --Pafsanias (discuție) 15 februarie 2017 23:22 (EET)

Nu pare a fi Ark, pentru că linkurile nu au fost mutate din paginile șterse în cele ale proiectului pe care activează, vedeți activitatea aici.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 23:25 (EET)

Personal cred că toți cei care am intervenit în acestă discuție considerăm că sunteți o clonă. Eu însă nu consider acest lucru relevant, iar din punctul meu de vedere atât timp cât vă limitați la linkurile lui Ark în mod discriminativ, e ok.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 februarie 2017 23:28 (EET)

Ark 25 a ajuns unde a ajuns pentru că avea o păsărică, cu metode de învârtit rapid contorul. Și l-a învârtit, e al doilea după Stroe. La ce i-a folosit, nu știu... Acum se învârte contorul mai departe, nu mai că îl învârt alții.--Țetcu Mircea Rareș 15 februarie 2017 23:31 (EET)

@Pafsanias: Nu am nicio treabă cu Ark25, atât doar că i-am șters o mare parte din contribuții, din dorința de a-l ajuta pe Ionutzmovie și întreaga comunitate. Înțeleg că e suspicios faptul că eu (un utilizator nou) fac modificările astea, dar le fac ca să ajut.

@Accipiter Q. Gentilis: Nu trebuia să le șterg eu. Și nici nu am avut intenția să le șterg pe toate până nu terminam cu legăturile externe. Avantajele ar fi, într-un fel, golirea unor pagini de discuție, și curățarea categoriei [[Categorie:Legături externe nefuncționale]]. Un avantaj ar fi, de exemplu, la pagina Discuție: Google, în loc să dai scroll peste 3 astfel de postări, vei vedea direct discuțiile pe baza subiectului. Dezavantajele poate că ar fi mai multe, dar pe moment. Nici dacă în urma consensului se va hotărî că se pot șterge, nu le voi mai șterge eu, doar dacă voi fi numit (dacă în urma consensului se alege că pot fi șterse, poate le voi șterge). Un dezavantaj ar fi că pagina de schimbări recente ar fi plină cu modificările mele (doresc să le cer scuze patrulatorilor dacă le-am îngreunat treaba cu ștergerea legăturilor externe). După cum spuneați și dumneavoastră, am început un nou proiect de demolare. Și da, într-un anumit fel este. Nu cred că le voi mai putea șterge, pentru că mă voi gândi la Strainu, care nu e de acord cu asta, și pentru mine ce spune Strainu, e important, având în vedere că e un utilizator cu experiență. Vă mulțumesc că nu credeți că sunt o clonă, pentru că nu sunt. I-am spus lui Pafsanias mai sus legătura mea cu Ark25. Îmi cer scuze personal lui Strainu. Doresc ca din această discuție, nimeni să nu se simtă vinovat. E greșeala mea, am șters conținut fără să întreb înainte comunitatea. Vă mulțumesc pentru indulgența pe care mi-o acordați, deși, poate că nu aș merita-o. Toate cele bune, --StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 05:47 (EET)

Verificarea prin checkuser pe care am solicitat-o nu a putut identifica dovezi tehnice cu privire la vreo relație existentă între conturile StoneJustice și Ark25. Confirmă doar suprapunerea dintre StoneJustice și Qvrtz (posibil și Remus322, fără contribuții). Pentru mine, rămâne întrebarea: care sunt scopurile constructive asumate de acești utilizatori? --Pafsanias (discuție) 16 februarie 2017 15:31 (EET)

@Pafsanias: V-am spus că nu am nicio legătură cu Ark25, și s-a dovedit. E bine că ați făcut o cerere de verificare, ca să nu mai fiu acuzat pe nedrept.--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 15:35 (EET)

Pafsanias Aș dori să vă întreb ceva. E vreo problemă că patrulez schimbările recente sau? Având în vedere că sunt activ în ore în care nu sunt mulți utilizatori sunt activi, consider că e de datoria mea să anulez vandalisme chiar dacă sunt nou. --StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 17:24 (EET)

În esență nu e o problemă și, dacă dați o mână de ajutor într-o manieră ok, e și mai bine. Legat de faptul că sunteți o clonă, eu unul sugerez renunțarea la contul precedent Qvrtz și folosirea unei redirecționări fine spre contul actual StoneJustice, deoarece sunteți în acest moment mai clar identificabil prin acesta. Ca fapt divers, analizând contribuțiile dv. prin contul Qvrtz este clar că și acesta este o clonă a unui alt cont, anterior.

Cu anularea vandalismelor, vedeți să nu iasă cum a ieșit cu ștergerea linkurilor botului menționat mai sus, deci vă sugerez ceva mai multă prudență. Evident că suntem bucuroși de mâna de ajutor oferită de dv, numai că încercați totuși să nu vă băgați în chestii contestabile. Nu de alta, dar cu statutul de clonă pe care îl aveți, nu folosește nimănui amestecul dv. în ciorbe nepotrivite.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 februarie 2017 17:50 (EET

După părerea dumneavoastră, în ce context mă aflu în prezent?--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 17:58 (EET)

Scuze, am corectat mai sus pe fondul unui conflict de modificare, de aici și întrebarea dv. în legătură cu contextul în care vă aflați. Răspunsul meu este: vă aflați într-un context în care, ca și clonă, dacă dați o mână de ajutor într-o manieră ok și fără să vă amestecați în ciorbe tulburi, e foarte bine.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 februarie 2017 18:07 (EET)

Mai am vreo șansă să-mi curăț rușinea și imaginea? Sau nu?--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 18:11 (EET)

Nu este nici-o rusine sa fii XXN.--89.136.137.98 (discuție) 16 februarie 2017 18:12 (EET)

Vax albina, sunteți „Ciocanu' Justiției”, de-acuma :). Succes ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 februarie 2017 18:20 (EET) P.S. Anonimu' vrea și el să fie în atenție...

P.P.S. Eu zic să faceți un concurs cu numele de „Identificați-mă !” și să puneți un premiu la bătaie. În felul acest pot fi și colegii mai relaxați, se pot face și pariuri ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 februarie 2017 18:24 (EET)

Găsesc oarecum interesant faptul că StoneJustice nu a negat faptul că ar fi, de fapt, un utilizator care a mai activat anterior la ro.wiki (apropo de afirmația lui Accipiter: „Ca fapt divers, analizând contribuțiile dv. prin contul Qvrtz este clar că și acesta este o clonă a unui alt cont, anterior”). Altfel, consider că atâta timp cât respectă politicile și îndrumările proiectului, este în regulă. Ca o opinie strict personală, cu excepția unor motive bine întemeiate, folosirea de clone ar trebui să fie evitată. Winter^eu 16 februarie 2017 18:37 (EET)

@Accipiter Q. Gentilis: Aveți simțul umorului mai dezvoltat decât ceilalți. Eu mai am trei întrebări:

1. Să termin de șters legăturile externe sau nu?
2. Ne-am cam abătut de la subiectul postării, și nu spun asta pentru că sunt cu musca pe căciulă, ci doar pentru că sunt curios să aflu decizia și/sau consensul comunității. Deci se mai hotărăște sau nu? (sau s-a ales ceva ori nu?); nu că nu mi-aș da eu seama, dar vreau să aud asta din partea cuiva ca dumneavoastră, de încredere.
3. Îmi puteți explica dumneavoastră la ce v-ați referit prin Ciorbe tulburi? Eu m-am gândit la ce, dar vreau să fiu sigur că gândim la fel.

Mulțumesc încă odată pentru indulgența pe care mi-o acordați, chiar dacă nu aș merita-o.--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 18:46 (EET)

@Wintereu: Nu cred că e necesar să fi avut alt cont ca să fac modificări bune. Politicile și regulamentul sunt disponibile oricui. --StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 18:52 (EET)

Nu este vorba doar de înțelegerea unor politici și îndrumări. Winter^eu 16 februarie 2017 18:58 (EET)

Vă înțeleg. Dar nu cred că trebuie să fiu tratat așa, având în vedere faptul că pe contul Qvrtz nu am făcut modificări distructive, iar pe contul ăsta, nu știu, fiecare cu părerea lui, dar cred că dacă modificările făcute pe acest cont nu ar fi fost constructive, aș fi fost avertizat demult și acum 100% aș fi fost blocat.--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 19:03 (EET)

1. Dacă aveți chef, dispoziție și timp, ar fi util pentru toți să ne ajutați în continuare cu LE ale lui Ark. Eu vă mulțumesc anticipat.
2. În momentul acesta nu este construit un consens în legătură cu problema dată și habar nu am dacă discuția va mai continua sau nu.
3. Noțiunea de Ciorbe tulburi, poate avea varii definiții, dar toate conțin elemente clar identificabile de către persoanele majore și vaccinate.

Acestea fiind zise, consider că a continua discuția legată de persoana dv. nu conduce la nimic util, dat fiind că ce este important a fost scos deja în evidență. Eu unul am treabă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 februarie 2017 19:07 (EET)

Vă mulțumesc pentru răspunsuri. Vă apreciez enorm pentru că v-ați pierdut timpul dumneavoastră pentru a vorbi cu mine, chiar dacă nu aș fi meritat asta.

Mă duc și eu să termin de șters capodoperele lui Ark25, pentru că v-am promis că le termin de șters săptămâna asta, și nu am obiceiul de a minți, cum s-a dovedit și la Checkuser. Spor la treabă vă doresc și dumneavoastră, maestre!--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 19:31 (EET)

De văzut: [1].--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 19:53 (EET)

@StoneJustice: Nu cred că e nicio problemă că patrulați schimbările recente, atâta vreme cât respectați politicile oficiale și îndrumările sau deciziile luate prin consens. De fapt, sunt foarte puțini utilizatori care pot face până la 400 de modificări pe zi, în marea lor majoritate ștergeri, de la orele 8:27 până la 23:58 (12 februarie). Totodată, v-aș recomanda să nu vă neglijați nici obligațiile din viața reală și nici activitatea de pe alte proiecte alternative. --Pafsanias (discuție) 16 februarie 2017 20:22 (EET)

Pentru a încheia această discuție, și pentru a obține consensul comunității, am creeat mai jos un “sondaj” în care aș dori să vă semnați dacă sunteți de acord sau nu pentru ștergerea raporturilor de rulare din paginile de discuție precum cel de la pagina Discuție:Eurosport. La final rog un administrator să încheie această discuție, precizând rezultatul. Mulțumesc.

Eu unul nu văd necesitatea de a obține consens ... la un consens. În orice caz, acesta nu se obține prin sondaje. Winter^eu 25 februarie 2017 10:49 (EET)

Atunci îl șterg. Sunt sigur că știi mai multe decât mine.--StoneJustice (discuție) 25 februarie 2017 10:59 (EET)

Sunt de acord cu ștergerea (condiționat)

1. --StoneJustice (discuție) 25 februarie 2017 10:14 (EET)

Nu sunt de acord cu ștergerea

Am deschis o nouă discuție la Discuție_Wikipedia:Legături_externe#Ce_.C3.AEnseamn.C4.83_.22colec.C8.9Bie_de_leg.C4.83turi_externe.22.3F din care sper să ieșim cu o definiție mai exactă a ceea ce înseamnă "colecții de legături externe". Am preferat să nu continui aici pentru a ne detașa de acest caz concret și a încerca să ajungem la o definiție mai largă care să împace și protecția proiectului și posibilitatea de a raporta probleme și a oferi resurse în cadrul unei discuții.--Strainu (دسستي‎)  10 martie 2017 12:27 (EET)

Am găsit din întâmplare această discuție:https://ro.wikipedia.org/wiki/Discuție_Categorie:Legături_externe_indisponibile . Cred că spune multe.(sper că acest mesaj va fi văzut, n-am vrut să creez un alt topic pe aceeași temă)--StoneJustice (discuție) 15 martie 2017 19:55 (EET)

Fotografii persoane publice și oameni în locuri publice

Bună seara,

M-am decis de mai mult timp să contribui la ro.Wikipedia prin dezvoltarea unor articole de cultură generală, de promovare a unor personalități. După cum puteți constata, dacă mă limitez doar la academicienii români (dar pot extinde și la ingineri, profesori etc), astfel de articole sunt foarte slab reprezentate pe ro.wikipedia. Din păcate constat că am o reacție negativă neașteptată. Mă voi limita la portretele academicienilor. Conform Wikipedia:Trimite fișier, secțiunea Alte fișiere ce îmi aparțin, ce mă direcționează către Expert de încărcare, se poate observa că nu am nici o restricție pentru persoane publice, respectiv pentru oameni fotografiați în locuri publice. Ori academicienii sunt persoane publice, fără să mai spun că ele au fost fotografiate în locuri publice (nu în baie/toaletă, nu în dormitor). Constat că mi se cere să înlesnesc o confirmare pe email la adresa permissions-commons@wikimedia.org. Am făcut greșeala să fac acest lucru în cazul Gorun Manolescu. Nu voi persista însă în această greșeală, făcând același lucru cu dl. acad. Săndulescu (Fișier:Acad Aureliu Sandulescu.jpg). Ar fi fost totul în regulă dacă cineva ar fi confirmat că această adresă de email reprezintă o autoritate care respectă Legea nr. 677 din 2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date (publicată în Monitorul Oficial nr. 790 din 12 decembrie 2001). Ia vă rog să vă imaginați: eu încep și solicit fiecărui academician să trimită un email în care să specifice numele, adresa și eventual numărul de telefon. Pentru cei circa 180 de academicieni va fi cineva (cine? dv. știți? eu nu știu! Poate dl. Wintereu!) care posedă întreaga listă a academicienilor români, cu adresa de domiciliu, numărul de telefon și numărul de email. O astfel de listă ajunge la cineva neautorizat, care nu răspunde în fața statului român. Poate e un terorist!? Poate își propune să distrugă întreagă această comunitate!? Da! Este ceva absurd! Dar legea menționată nu permite constituirea unei astfel de liste cât timp nu discutăm de o autoritate autorizată să prelucreze date cu caracter personal. Așa că eu propun să fie respectată condiția de persoană publică și să nu mai fie puse alte condiții mai mult sau mai puțin legale. Mulțumesc,

PheonixRo

Vedeți Wikipedia:OTRS pentru lista persoanelor cu acces la acea adresă de email. La acestea se mai adaugă probabil administratorii OTRS și departamentul juridic al Fundației Wikimedia. Toți voluntarii trebuie să respecte politica privitoare la informațiile non-publice a Fundației Wikimedia, care atât cât mă pricep eu e mai restrictivă decât legea românească. Wikipedia este găzduită în Statele Unite și Fundația se supune legilor acelei țări, nu celor românești. Pe de altă parte, nu cred că a fost vreodată refuzat un tichet OTRS fără adresă și telefon, atât timp cât se poate confirma într-un fel sau altul că adresa de email aparține într-adevăr titularului drepturilor de autor.

Acestea fiind zise, este adevărat că drepturile de autor sunt dificile, iar drepturile de autor pe Wikipedia sunt și mai dificile. Problema imaginilor dvs. nu este că nu ar fi publice, ci că autorul lor (fotograful) are drepturi de autor, așa cum sunt descrise în legislația românească în vigoare. Wikipedia nu acceptă materiale sub drepturi de autor decât în condiții foarte restrictive, de aceea vi s-a cerut o confirmare și vi se va cere pentru orice imagine luată de pe internet, indiferent de conținutul ei.

Un aspect de care trebuie să țineți seama e că drepturile de autor sunt deținute implicit de fotograf, nu de subiect. Singura excepție de care știu eu e dacă fotografia a fost făcută la comandă. Deci dacă dvs. ați primit permisiunea lui Gorun Manolescu, s-ar putea să nu fie suficient. Silenzio76 ar trebui să lămurească această problemă. --Strainu (دسستي‎)  21 februarie 2017 23:33 (EET)

[Conflict de editare] Respectarea drepturilor de autor este politică oficială a proiectului Wikipedia și nu este negociabilă. În cazul fotografiilor, drepturile de autor nu le deține subiectul fotografiat, ci persoana care a făcut fotografia. Mai mult decât politică oficială a proiectului Wikipedia, drepturile de autor sunt ocrotite prin lege. -- Victor Blacus (discuție) 21 februarie 2017 23:38 (EET)

În cazul Gorun Manolescu s-a primit un email de la Gorun Manolescu. Emailul a fost OK și nu a fost absolut nicio greșeală, am replicat printr-un mulțumim pentru material. Nu înțeleg care a fost problema sau greșeala în acest caz? Dimpotrivă a fost un caz rezolvat ca la carte. --Silenzio (discuție) 22 februarie 2017 17:16 (EET)

Cum ai confirmat că dl. Manolescu este deținătorul drepturilor de autor ale imaginii? Prin simpla afirmație pe care a făcut-o? --Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2017 19:04 (EET)

Am mai avut discuția asta. Nu avem capacitatea să verificăm dacă ceea ce declară cineva este adevărat sau nu. Trebuie să aplicăm principiul bunei credințe, dacă nu sunt elemente evidente prin care să realizăm că declarația este falsă.

Fundația Wikimedia este legal acoperită prin declarația dată, iar dacă apare altcineva care contestă acea declarație trebuie să acționăm ca atare, ștergerea materialului până la clarificarea situației. Cam așa văd eu treaba.

Cum aș putea verifica în acest caz particular că dl. Manolescu este deținătorul drepturilor de autor ale imaginii? --Silenzio (discuție) 22 februarie 2017 20:35 (EET)

Buna credință e bună când n-ai niciun reper, dar aici e suficient să te uiți la sursă ca să vezi că e o problemă. Imaginea e dintr-o serie, probabil de la o lansare de carte, în care sunt imortalizați mai mulți oameni, fiind deci improbabil ca pozele să fie la comanda subiecților. E alegerea ta, dar eu aș încerca să-l contactez direct pe Ion Manole pentru a-i explica situația, a-l întreba dacă dânsul e autorul pozelor și a-l ruga să ne permită să o păstrăm sub această licență.--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2017 21:14 (EET)

Exact, pentru un portret trebuie și aprobarea subiectului și cea a fotografului, deci două aprobări.

Având în vedere că titlul secțiunii este „Fotografii persoane publice și oameni în locuri publice”, legislația română interpretează că subiectul „public” („binecunoscut”) care exercită funcțiile sale publice (adică nu private) în locuri publice (de fapt nu contează că e pe domeniu public sau pe domeniu privat, „loc public” și „domeniu public” sunt noțiuni diferite), înseamnă că el vrea să fie văzut, deci aprobarea lui este în aceste cazuri implicită. Prin „subiect public” nu se înțeleg doar academicieni sau politicieni, ci și artiști, cântăreți, sportivi etc. Exemplu: dacă eu fotografiez un cântăreț în cadrul unui spectacol de pe stradă (am avut acces acolo ca „om de pe stradă”, fără a plăti un bilet), este nevoie doar ca eu să eliberez fotografia, ca fotograf, dar trebuie să descriu ocazia cu care am făcut-o, ocazie care trebuie să poată fi recunoscută. Dacă însă spectacolul e cu bilet de intrare, spațiul este considerat privat și este nevoie și de aprobarea cântărețului. Ca să nu trebuiască aprobarea academicianului, el trebuie fotografiat la o ocazie, dar, dacă drepturile de autor ale fotografului n-au expirat, eliberarea fotografiei trebuie făcută neapărat de fotograf. Dacă nu se cunoaște fotograful, chiar dacă se obține aprobarea de la subiect (academician), este insuficient. Și se vede dacă e selfie sau nu, chiar dacă subiectul declară că ar fi.

Rezumând: nu se poate lua o fotografie oarecare și declara că este liberă fiindcă reprezintă o persoană publică fotografiată într-un loc public, chiar dacă există aprobarea subiectului deoarece nu se respectă drepturile fotografului. --Turbojet 22 februarie 2017 22:26 (EET)

OK. În cazul de față cum știm dacă fotografia a fost plătită sau nu? Trebuie să solicităm și chitanță la declarație? --Silenzio (discuție) 22 februarie 2017 22:34 (EET)

Gorun Manolescu declară că deține drepturile de autor ale fotografiilor de la http://www.poezie.ro/index.php/press/14003154/index.html și de la http://s606.photobucket.com/user/ionmx_2009/media/REOARHITECTURA/IMG_9076.jpg.html. --Silenzio (discuție) 22 februarie 2017 22:42 (EET)

În mod normal trebuie ca Gorun Manolescu să explice cum a intrat în posesia drepturilor de autor asupra imaginilor. Chiar și prezentarea chitanței de comandă a fotografiei este insuficient, simpla chitanță nu transferă drepturile fotografului, se consideră că cel ce a plătit a plătit o copie, nu altceva. Trebuie să prezinte sau negativul sau actul de cedare a drepturilor de autor. Altfel drepturile aparțin fotografului, nu lui, orice ar crede el. Nu-ți poți oferi poza doar fiindcă vrei s-o oferi. --Turbojet 22 februarie 2017 23:12 (EET)

Asta e scenariul cel mai negru. Cred că nouă ne-ar ajunge o confirmare prin email de la Ion Manole - ori că a cedat drepturile, ori ca e de acord cu publicarea sub licența...--Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2017 00:15 (EET)

Desigur, în acest caz ar exista ambele aprobări, ale subiectului și ale fotografului. --Turbojet 23 februarie 2017 12:32 (EET)

Eu mi-am oferit serviciile pentru a fi voluntar OTRS, ci nu terorist, ca să citez pe cineva de mai sus. Personal, mi-e suficientă declarația dată cu toată responsabilitatea de un om responsabil. Dar dacă. considerați ca asta nu este suficient va rog sa va înarmați cu lămpi de pus in ochi și alte scule de investigatori și sa faceți lumina dorita in acest caz. Eu nu dețin aceste unelte și nici certitudinea numelui fotografului. Reacțiile de mai sus mi se par nefericite, ca sa nu le numesc altfel, și închei intervențiile mele pe acest subiect. --Silenzio (discuție) 23 februarie 2017 13:36 (EET)

Am mutat imaginea la Commons, unde are șanse mai mari să primească atenție.--Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2017 14:59 (EET)

Azi am constat că imaginea pe care am postat-o pentru Gleb Drăgan a fost ștearsă. Și trebuie să mulțumim lui Wintereu și unui olandez, despre care nu știu dacă are habar unde este România. Pentru asta a și folosit un robot să facă treaba! Consider că v-ați depășit drepturile. Era o imagine pe care o suisem pe site cu toate angajamentele și nu avea un necunoscător dreptul să îmi conteste dreptul de a o sui. Cât timp nu aveți o contestație că imaginea nu îndeplinește condițiile, cred că este un abuz. Iar în acest caz contestația a făcut-o Wintereu fără nici o bază. Trebuie să recunosc că este avantajul celui care își folosește abuziv poziția și eu nu am ce face. Singurul lucru este să ofer o altă fotografie. În procesul de postare voi face niște declarații. Sunt declarațiile mele și dacă cineva are altă opinie vă rog să aduceți argumente valide, nu să vă utilizați poziția.PheonixRo (discuție) 6 martie 2017 16:13 (EET)

Wikidata și calul troian

Semnalez aici o problemă care a mai fost abordată tangențial, dar soluționarea ei este foarte anevoioasă: vandalismul subtil prin intermediul elementelor de la Wikidata.

Un caz înregistrat în urmă cu peste un an, pe care îl consider ilustrativ, este cel de la articolul Băilești. La 29 ianuarie 2016, utilizatorul Catalinozaur a înlocuit în infocasetă adresa de website a primăriei [2] cu aceea a unui post de radio online local [3]. După ce s-a angajat într-un război de reveniri, a fost blocat pe bună dreptate, însă acest lucru nu l-a împiedicat să modifice elementul respectiv direct la Wikidata. Apoi a dispărut în păpușoiul oltenesc, mulțumit că legătura spam pe care a introdus-o a rămas afișată și chiar în mai multe limbi! Am descoperit întâmplător mârșăvia abia acum câteva zile, lucrând la un workset pentru Wikipedia:Labels. Mărturisesc că m-am simțit extrem de dezamăgit și ineficient.

Întrebarea mea se adresează mai ales patrulatorilor activi: ne putem asuma, în paralel cu patrularea schimbărilor recente de pe ro.wiki și verificarea modificărilor de la Wikidata care ne afectează? Există o opțiune pentru afișarea acestora în pagina Special:Schimbări recente, dar nu are efect permanent… Alternativă: putem urmări activitatea vandalilor insistenți (mai ales a celor blocați aici) și pe alte proiecte, pentru a ne asigura că modificările lor respinse nu sunt introduse din nou pe ușa din dos? --Pafsanias (discuție) 6 martie 2017 15:07 (EET)

Există o opțiune în Special:Preferences, la „Schimbări recente”. —Andrei^discuție 6 martie 2017 15:19 (EET)

Mulțumesc, am găsit-o și am activat-o, dar acum ultimele 500 de schimbări recente afișate vizează exclusiv elemente wd! Nu știu cum e mai bine și cum poate fi abordată problema mai eficient... Filtrul de abuz se poate implica? --Pafsanias (discuție) 6 martie 2017 15:28 (EET)

Curios, mie nu'mi arată chiar nimic! //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 6 martie 2017 15:49 (EET)

Nici măcar propriile modificări? ;) --Pafsanias (discuție) 6 martie 2017 15:55 (EET)

Nici. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 6 martie 2017 16:05 (EET)

Mă tem că chestiunea mă depășește... --Pafsanias (discuție) 6 martie 2017 16:09 (EET)

Confirm ceea ce spune și Gikü: am activat la Special:Preferences, în Schimbări recente „Arată modificările de la Wikidata în lista cu schimbări recente”, am dat „salvează preferințele”, dar nu-mi arată nimic de la Wikidata. Am să încerc și un „clear cache”. --Bătrânul (discuție) 6 martie 2017 16:14 (EET)

Mie îmi funcționează.--StoneJustice (discuție) 6 martie 2017 16:41 (EET)

Si mie-mi functioneaza. Probabil functioneaza doar la cei care muncesc si acolo, e normal as zice. Asybaris ^aport 6 martie 2017 16:46 (EET)

Cred că e iar o diferență indusă de faptul că vorbim despre două pagini de schimbări recente diferite, vezi și mai sus. —Andrei^discuție 6 martie 2017 16:49 (EET)

Da, așa este, nu merge cu schimbări recente avansate. Puneți buguri în aceste situații, altfel nu se va rezolva nimic.--Strainu (دسستي‎)  6 martie 2017 18:28 (EET)

Pentru mine, problema principală nu e generată de buguri, ci de posibilitatea de a ocoli avertizările și blocările locale pentru vandalism, utilizând accesul (invizibil direct) la Wikidata. --Pafsanias (discuție) 6 martie 2017 19:42 (EET)

E o problemă destul de serioasă, iar cu noile adiții care ușurează modificarea datelor de la Wikidata (creionul din dreapta datelor din infocasetă de aici) posibilitatea de vandalism crește vertiginos. Nu-mi amintesc să se fi cerut consensul pentru o astfel de adiție. Nu se poate modifica permisia de modificare a labelului astfel încât să le permită modificarea numai utilizatorilor autoconfirmați, de exemplu?— Ionutzmovie discută 6 martie 2017 23:29 (EET)

Este sesizat deja bug-ul T125858, însă a fost închis ca duplicat al epic-ului T46874 (ceea ce sugerează că mai avem de așteptat până când va fi implementat). Răzvan Socol ^mesaj 7 martie 2017 07:22 (EET)

O PROBLEMĂ CU ȘTERGEREA UNUI FIȘIER

Supun atenției participanților la Cafenea un fapt care probabil interesează mai mulți contribuitori și administratori la ro.wp Mi s-a șters fișierul Tipuri de ajustaje.jpg (preluat dintr-o carte apărută în 1984, citată la referința nr.2 din secțiunea Note),din articolul "Ajustaj", de către Alan, la 2 martie 2017, 02: 18, pe motiv de copyright violation. La sugestia d-lui StoneJustice, pe pagina sa de Discuție, postez această problemă aici. Am consultat Legea nr.53/2015 care actualizează L. nr.8/1996, privind drepturile de autor și drepturile conexe, în România. În cap.VI .Limitele exercitării dreptului de autor, la art.33 (1) se stipulează că "Sunt permise fără consimțământul autorului și fără plata vreunei remunerații, următoarele utilizări ale unei opere aduse anterior la cunoștința publică... alin.b) utilizarea de scurte citate dintr-o operă, în scop de analiză, comentariu sau critică sau cu titlu de exemplificare, în măsura în care folosirea lor justifică întinderea citatului." Un detaliu, zic eu, semnificativ: sub titlul schiței am scris sursa :Ion Lăzărescu și Elena-Cosmina Ștețiu , op. cit. Schița este, în esență, un "citat" în expresie grafică, ce exemplifică cele trei tipuri de ajustaje, definite în fraze ample, în textul alăturat fostei schițe, acum anulate. Deci pe scurt: schița este o exemplificare grafică a frazelor. Ce se întâmplă mai departe? Administratorul Giku îl roagă pe Alan "Please restore File:Tipuri de ajustaje.jpg." la 3 martie 2017, 12:38. Îi mulțumesc pentru acest gest. Iar that guy răspunde pe pagina c:Usertalk : Alan# : Please use COM : UDEL for undeletion requests, la 3 martie 22:40; pe pagina amintită, ce putem citi noi românii care nu prea suntem informați :please read the instructions before requesting undeletion. Așadar, mai citiți, înainte de a mă deranja. Vă mai precizez că schița respectivă se află în cel puțin 10..15 cărți în l.română, fără ca autorii să ceară licențe de publicare, unii altora. Am ajuns la sfârșitul argumentației și acum vă întreb (pentru că nu cunosc toate cutumele care se păstrează în wikipedia din Europa și de pretutindeni) : oare nu este posibil să se instituie un grup/comisie/comitet de decizie format din 5...7 administratori români care să rezolve astfel de probleme litigioase de respectare a cadrului juridic al legii copyright-ului ? Trebuie să mergem mereu la Inalta Poartă să ne învețe care instrucțiuni să citim? Sunt absolut convins că Alan sau robotul, n-am înțeles cine este făptașul, au săvârșit un abuz în serviciu, pentru că nu cunosc în detaliu legea copyrightului. Sper că problema se va rezolva pozitiv pentru mine, altfel părăsesc wikipedia și mă duc să-mi plimb nepoții. Cred că ați consumat vreo câteva cafele, în cafenea, citind un text atât de lung. Sper să mai convorbim (în scris) cu noi contribuții, pentru că România are cel mai mic număr de contribuitori wiki, din Europa. Noapte bună, --Dorimedont (discuție) 8 martie 2017 01:16 (EET)

În speță vă referiți nu la o porțiune de text, ci la un desen industrial.

Ați interpetat greșit cele spuse de Alan. Acesta a precizat în fapt necesitatea unei cereri oficiale, făcută pe pagina dedicată unor astfel de cereri. Acesta e - de principiu, mecanismul.

Fiecare aici face muncă voluntară, astfel că nu i se poate nimănui pretinde ceva în sensul unei obligații de a face o anumită muncă (de exemplu să se ocupe de problemele celorlalți)

În general contactul cu Wikipedia Commons este destul de dur pentru toată lumea la început, deoarece regulile care guvernează aolo sunt - în general draconice. Cu toate acestea odată învățate acel reguli (de care nu prea avem nici unul cum să scăpăm), lucrurile devin mai simple. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 martie 2017 08:09 (EET)

Dacă e vorba despre un document scanat, cum este desenul industrial Tipuri de ajustaje.jpg se pune categoria PD-scan, astfel imaginea va ajunge în domeniu public dar cu menționarea sursei și cu o descriere succintă.--DieselEngineRO 8 martie 2017 10:00 (EET)

Pt. d_l Dorimedont: în ce priveste faptul că "România are cel mai mic număr de contribuitori wiki, din Europa", nu e chiar așa, Astfel, ro.wikipedia are 395.931 utilizatori înregistrați, în timp ce bg.wikipedia are doar 209.524 pегистрирани потребители. --89.136.137.98 (discuție) 8 martie 2017 10:16 (EET)

Dorimedont, voi începe cu ceea ce devine replica standard atunci când utilizatorii fac pasul, normal de altfel, de la contribuții utile în text la încărcarea de imagini: drepturile de autor sunt un domeniu destul de complex, iar pe Wikipedia el devine și mai complex, datorită cerințelor draconice, după cum spunea Accipiter, cu privire la libertatea conținutului. Pentru a înțelege ce înseamnă asta, în limba română vă pot recomanda doar această secțiune privitoare la formele de libertate, dar în engleză există o definiție a conținutului liber. Pe scurt, ce înseamnă asta pentru dvs.:

• Commons și Wikipedia română sunt două proiecte diferite, fiecare cu regulile sale și cu administratorii săi. Nu putem face un comitet care să acționeze la Commons, dar utilizatorii cu experiență în domeniul drepturilor de autor, administratori sau nu, vă pot oferi sfaturi sau asistență, așa cum a făcut-o Giku;
• Nu aveți de ce să vă supărați pe Alan. După cum v-a explicat Accipiter, v-a indicat doar să urmați procedura. Și Wikipedia în limba română are reguli asemănătoare și tot la o pagină de propuneri ați fi fost trimis;
• Wikimedia Commons acceptă doar opere libere, în sensul de mai sus, adică imagini care au intrat în domeniul public sau realizate chiar de dvs. și eliberate sub o licență liberă. Articolul din lege menționat de dvs. permite, tradus în jargonul Wikipedia, utilizarea cinstită a operei. La Commons acest lucru nu este permis. Este permis în schimb la Wikipedia în limba română, cu respectarea unor condiții stricte și cu introducerea unei justificări;

Având în vedere acestea, cred că cel mai bine este să încărcați imaginea la Wikipedia română, adăugând și completând formatul {{Material sub drepturi de autor}} în pagina de descriere a imaginii. De asemenea, nu vă lăsați descurajat de o asemenea experiență. Administratorii de la Commons se simt adesea depășiți de volumul de fișiere noi încărcate și de aceea "nu stau la discuții". Dacă aveți probleme și aveți nevoie de sprijinul unui administrator de acolo care înțelege problemele întâmpinate de proiectele mai mici, ca al nostru, vă sfătuiesc să o contactați pe Jastrow. Sunt sigur că ea vă poate oferi sfaturi utile.

Ignorați-l de asemenea pe DieselEngine, imaginea nu "ajunge în domeniul public" prin introducerea unui format. Ea trebuie să fie deja în DP pentru a putea fi încărcată--Strainu (دسستي‎)  8 martie 2017 10:22 (EET)

Adaug faptul că aici pe ro.wiki, există un număr foarte mic de persoane care pot da sugestii utile cu șanse certe de succes pentru a rezista cerințelor de la Commons. Cu 2 dintre ele ați făcut deja cunoștință (Strainu și Giku). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 martie 2017 11:04 (EET)

Am cerut la Commons recuperarea fișierului: c:Commons:Undeletion requests/Current requests#File:Tipuri de ajustaje.jpg. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 8 martie 2017 15:23 (EET)

Mai întâi, d-relor și doamnelor din comunitatea ro.wiki, la mulți ani și o floare simbolică (adică în imaginar) de la "tânărul" Dorimedont. Răspund pe rând : 1,a)Pentru Accipiter Gentilis. Imaginea Tipuri de ajustaje nu constitue un produs industrial, cum ziceți Dvs. Reprezentarea unui produs industrial se face în 2 sau 3 vederi în proiecție ortogonală (din față, din stânga și de sus). În fig.în discuție se reprezintă convențional un arbore,care se îmbină cu un alezaj, tot convențional, nu sunt produsul arbore etc. 1,b)

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dorimedont (discuție • contribuții).

Am zis „desen” industrial, nu „produs” industrial. În rest nu vă contrazic deoarece nu am văzut fișierul respectiv și nu sunt din domeniu, dar cred că importantă este percepția celui care face analiza raportului desenului respectiv, cu drepturile sale de autor. Oricum ați lua-o însă, este un desen și nu un text. Dacă e un desen convențional e cu atât mai bine, deoarece în acest fel lucrurile sunt mai simple. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 martie 2017 17:04 (EET)

Vreți, după cum văd, să ne "batem" în analize de text. Accept provocarea. Dragă domnule, în articolul wiki. se zice că un desen tehnic sau desen industrial este aspectul unui produs...Păi, dacă desenul este industrial, atunci și produsul este industrial, nu este fabricat artizanal, să zicem. De acord, ar zice Ion Cristoiu? Mergem mai departe. L-am interpretat greșit pe Alan. Dl. Giku a fost cel care a intervenit inițial și lui i-a răspuns Alan despre cererea oficială. Eu n-am știut de acest fapt. Intre timp s-a rezolvat ,dl Giku a repetat oficial,azi, cererea. Mulțumesc Giku ! Apoi, ziceți "Dacă este vorba de un document scanat etc.etc." Este greșit. Nu este un docum. scanat ci este creat cu Adobe Photoshop (m-a ajutat cineva). ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dorimedont (discuție • contribuții).

Dorimedont, cred că este mai productiv să vă terminați răspunsul inițial, pentru a vedea cum vă putem ajuta.--Strainu (دسستي‎)  8 martie 2017 17:54 (EET)

Dacă intrați mereu peste mine când fac modificările și creați conflict de modificare, obligându-mă să modific manual versiunea din caseta de sus inițială, eu plec de la cafenea că am și alte treburi decât să scriu același lucru de două ori. Nu mai scriu tot ce am scris inițial, până în momentul când a fost generat conflictul. Doar atât : mulțumesc dlui Străinu pentru sugestia de a completa după încărcarea imaginii, formatul {{Material sub drepturi de autor}} în pagina de descriere. Pe d-na sau d-ra Jastrow o contactez imediat (tot sugestia dlui Străinu),s-o felicit de 8 martie, deși prin occident nu se prea obișnuește.

Cu salutări amicale, --Dorimedont (discuție) 8 martie 2017 19:00 (EET)

Pământul se învârte deocamdată în jurul Soarelui ...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 martie 2017 19:04 (EET)

Dar și în jurul axei sale. ;) --Pafsanias (discuție) 8 martie 2017 19:10 (EET)

@Strainu De când desenele și schițele sunt sub incidența drepturilor de autor în România? Și nu m-am exprimat chiar așa cu trecutul direct la, nu știu ce, cel puțin eu așa am aplicat unde am știut.--DieselEngineRO 8 martie 2017 19:41 (EET)P.S. Acum am văzut răspunsul inițiatorului, îmi retrag răspunsul inițial. Dacă îl vedeam în față nu mai debitam aici din gură.

Strainu, mulțumesc pentru alertă. În opinia mea, acest fișier trebuie să fie sub licența PD-ineligible sau așa ceva, pentru că este vorba de un desen industrial. Acest argument l-am avansat pe Commons, împreuna cu un alt administrator. Dacă alții nu sunt de acord, fișierul se pot încărca la Wikipedia română în regim de utilizare cinstită, astfel cum a scris Strainu. Jastrow (discuție) 10 martie 2017 13:11 (EET)

DieselEngineRO, dacă vă referiți la art. 85 din legea curentă, acesta se aplică fotografiilor unor desene tehnice (adică unor reproduceri, care au un drept de autor diferit în mod implicit). Fiecare încarcă fișierele pe responsabilitatea proprie, dar e bine să învățăm toți din aceste discuții, comunitatea de la Commons e și mai mare și cu mai multă experiență în aceste probleme.--Strainu (دسستي‎)  10 martie 2017 13:32 (EET)

Îmi amintesc o discuție veche cu Gutza, în care era vorba de desenul un pătrat scanat dintr-o carte (exemplul era fictiv și în acea discuție). Deși eu argumentam pentru „PD-ineligible”, Gutza a susținut că nu am dreptul să scanez imaginea respectivă deoarece autorul cărții are drept de autor asupra desenului respectiv. Iar dacă vreau un desen cu un pătrat n-am decât să-l fac singur. Și aici, și la commons argumentul „PD-ineligible” duce la discuții nesfârșite deoarece administratorii au praguri personale cu privire la complexitatea a ce e eligibil și ce nu. De exemplu, în discuția pomenită, Gutza a avut 0 toleranță.

Dacă desenul este făcut de dv. personal, în Photoshop sau cu orice alt program de grafică, trebuie declarat că este producție proprie, iar eliberarea se face de autorul desenului, de obicei prin licența standard CC-BY-SA-4.0. Dacă v-a ajutat cineva, cel mai bine este să vă înțelegeți cu el să nu mai fie menționat ca autor, că atunci ar trebui o declarație de eliberare și din partea lui, trimisă la OTRS. Legal asta vine că el vă cedează dv. drepturile lui de autor. Nu încercați să-l fentați, ca șeful care zice subalternului (proful care cere asistentului etc.) „fă-mi desenul ăsta”, că dacă apoi ăla protestează (arată fișierul *.PSD original) iese urât de tot.

O altă chestiune este că în opinia mea desenele „tehnice” (de fapt, probabil aici este o figură explicând tipurile de ajustaje) redesenate nu sunt „lucrări derivate” în sensul legii drepturilor de autor. Pur și simplu sunt desene diferite care ilustrează același lucru.

Dacă însă desenul cuprinde un câmp de toleranțe pentru diverse ajustaje, așa cum apare în standarde, chestiunea este mai delicată. Cei care editează aceste standarde vor bani pe ele (nu sunt asimilate textelor legale, în domeniul public) și desenul nu prea are cum să difere de cel publicat în standarde, dar se poate încerca (alte proporții, alte culori etc). --Turbojet 10 martie 2017 19:05 (EET)

Am restaurat fișierul temporar pentru a se permite examinarea acestuia. Jastrow (discuție) 10 martie 2017 21:57 (EET)

Merci ! Am găsit cu ocazia asta la de.wiki o imagine liberă care pare (nu mă pricep) a fi potrivită pentru înlocuire.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 martie 2017 22:47 (EET)

Intr-adevăr, Datei: Pasungsarten.jpg reprezintă grafic cele trei tipuri de ajustaje : schița de sus e ajustajul cu joc, schița de mijloc e ajustaj intermediar, iar jos este ajustajul prin presare. Felicitări lui Accipiter Gentilis pentru descoperire. Am două întrebări : 1) se pot prelua în ro.wiki, nu încalc dreptul de autor al germanului? Pe pagina respectivă, sub titlul "Lizenz" sunt 3 casete cu explicații, dar nu știu l. germ. și nu înțeleg nimic. Ce înseamnă "cc-by-sa" ? 2)Oricum, schițele trebuie prelucrate în Adobe Photoshop, pentru a traduce notațiile nemțești în românește. Please keep in touch --Dorimedont (discuție) 11 martie 2017 00:26 (EET)

Ei bine cc-by-sa este licenta Creative Commons care permite altor oameni sa foloseasca acel lucru..Asa ca este posibil ca poti folosi acea imagine liber,insa sa dai acelui german credite -Utilizatorul fara username ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:8000:10e8:7949:da87:be0b:de81 (discuție • contribuții). 11 martie 2017 01:02‎

Mulțumesc dlui 2a02:2f0b:8000:10e8:7949:da87:be0b:de81. Nu prea cunosc limbajul criptic al wiki, de aceea vă întreb ce înseamnă credite? Poți să-mi indici unde să caut explicația? Mersi ! --Dorimedont (discuție) 11 martie 2017 12:15 (EET)

Dorimedont, în limbajul obișnuit, nu doar la Wiki, prin „a da credite” se înțelege a menționa autorul. Însă la folosirea unui material pus la dispoziție de Wikipedia, Commons sau alte proiecte surori, trebuie respectate toate cerințele licențelor sub care a fost eliberat. Dacă traduceți desenul de:Datei:Pasungsarten.jpg, care este eliberat sub licența CC-BY-SA-3.0 trebuie:

• să indicați fișierul de origine;
• să menționați autorul fișierului de origine („să dați creditul”);
• să eliberați fișierul încărcat de dv. sub o licență liberă care nu limitează drepturile fișierului inițial — aici CC-BY-SA-3.0 este suficient, GNU este superfluu, asta era licența folosită pe vremuri.

Un exemplu de cum ar trebui este imaginea derivată (decupat, marcat cerc) Fișier:Theresia Bastion on Josephinische Landaufnahme 1769.jpg din imaginea Fișier:Temeswarer District Josephinische Landaufnahme pg054.jpg. --Turbojet 11 martie 2017 18:44 (EET)

Mi-am eprimat la commons opinia împotriva recuperării imaginii originale. E genul de caz destul de clar, în care insistența nu prea-și are sensul și îți afectează credibilitatea. Până vom avea o variantă în limba română, am transferat imaginea de la de.wp la commons, așa că acum putem folosi în articol Fișier:Passungsarten.jpg.--Strainu (دسستي‎)  12 martie 2017 11:17 (EET)

Pentru intervenienții la articolul O PROBLEMĂ CU ȘTERGEREA UNUI FIȘIER

First of all, mă bucur pentru faptul că acel fișier a generat atâtea discuții, deoarece au fost utile nu numai pentru mine ci cred că și pentru alți wikipediști. Voi răspunde în ordinea intervenienților. Dl Turbojet : Am scris,anterior, că m-a ajutat cineva pentru prelucrarea schiței cu Adobe Photoshop. Bineînțeles, că n-a fost menționat ca autor, pentru că este cineva din familie, așa că nici vorbă de intenții de fentare. Pentru că suntem la Cafenea unde putem avea și un limbaj mai jucăuș (părăsesc stilul ceremonios/rigid), vă întreb, dle Turbojet, ce-i acela un fișier PSD original ? Are legătură cu Partidul Democrației....? Dacă se consideră că gluma e proastă ("ești slab, domnule, alte bancuri nu știi" ?) treceți-o la delete. Desenul nu cuprinde nici un câmp de toleranțe pentru un ajustaj, așa cum apare în standarde, de exemplu cu simbolul H7/e8, care este în sistemul alezaj unitar; schița anulată este într-adevăr o figură generică/generală, explicativă pentru diferitele tipuri de ajustaje, fără nici o cotă și fără nici un simbol de câmp de toleranțe. Cine dorește să se convingă, poate consulta standardul SR EN 20286-1:1997, care e menționat și în textul articolului (scuze, dacă sunt cam didactic). Repet pentru toți intervenienții, nu este un desen tehnic sau industrial, pentru că nu reprezintă piese ca arbori și alezaje în sensul de organe de mașini, ci sunt reprezentări convenșționale. Pentru a fi fost desen tehnic/industrial, în scopul fabricării unui produs, trebuia să fie cotat, și să aibă mai multe vederi, secțiuni etc.la o anumită scară de reprezentare. Dacă decidenții de la c: Commons Licensing nu sunt ingineri constructori de mașini, mecanici, arhitecți etc. nu prea discern diferența între un desen tehnic/industrial și o schiță explicativă (engl. sketch), pentru că nu au timp să se uite prin dicționare, pentru definiții. Sper că nu v-am plictisit prea tare, toate cele bune, --Dorimedont (discuție) 11 martie 2017 14:08 (EET)

Nu contează dacă e desen tehnic cu cote sau o schiță. Autorul are drepturi de proprietate intelectuală. Ca să fiu mai clar, dacă cineva face un căcat și îl declară operă de artă (vezi: Poop Culture: 11 Examples of Excellent Excrement Art), are drepturi de proprietate intelectuală asupra lui și încasează drepturi de autor pentru publicarea unei reproduceri, iar dumneavoastră, dacă vreți să aveți ceva similar, trebuie să vă faceți singur obiectul discuției (mă refer, desigur, la schiță). Domnul Turbojet v-a explicat foarte clar: ... desenul nu prea are cum să difere de cel publicat în standarde, dar se poate încerca (alte proporții, alte culori etc). --Miehs (discuție) 11 martie 2017 15:52 (EET)

Dorimedont, Photoshop nu acționează doar asupra imaginii propriu-zise. Chiar începând cu simpla încărcare, ea este plasată într-un „strat” (layer), peste care se pot pune alte straturi, ca foile de celofan, pe care se pot face diferite acțiuni (combinări, adăugări, texte, măști de transparență și multe altele). Asta permite încercarea diferitelor variante, pe un strat sau altul, revenirea simplă prin înlăturarea stratului respectiv etc. Toate aceste acțiuni sunt notate într-o listă, astfel că pot fi eliminate, înlocuite etc. Tot ce ați lucrat (imaginile — inițială și intermediare — acțiunile, straturile, istoricul, formează proiectul la care s-a lucrat. Aceste proiecte pot fi salvate în fișiere cu extensia .PSD (PhotoShop Document), ca lucrul să poată fi reluat mâine sau altă dată, sau să se facă variante etc. Deținerea fișierului .PSD este o dovadă incontestabilă cu privire la cine a făcut lucrarea, deci cine este adevăratul deținător al drepturilor de autor la origine (în SUA este posibil să le fi vândut, dar în Europa eu știu că nu le poate decât concesiona).

Cum a spus Miehs: nu contează ce e, orice activitate intelectuală, inclusiv a desena ceva, liber (cu mâna) sau cu rigla (calculatorul), este protejată cumva, de o lege sau alta, iar legal nu poate fi folosită fără acordul celui care a prestat-o. --Turbojet 11 martie 2017 18:05 (EET)

Scuze că intervin. Poate cineva răspunde la întrebarea asta ? Nu de alta, dar Jastrow s-a agitat pentru noi și eu nu prea am avut habar ce să-i zic.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 martie 2017 18:34 (EET)

Absolut că o versiune vectorizată este alt desen decât cel scanat sau chiar desenat, „cu mâna” sau „cu rigla”. Cum am spus mai sus, eu nu consider desenele explicative opere derivate, căci asta ar face să nu mai putem explica nimic prin desene. La un desen explicativ executat original trebuie considerat că drepturile de autor aparțin executantului desenului respectiv. --Turbojet 11 martie 2017 18:55 (EET)

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

• Update 7 on Wikimedia movement strategy process (16 February 2017)
  • Development of documentation for Tracks A & B
• Update 8 on Wikimedia movement strategy process (24 February 2017)
  • Introduction of Track Leads for all four audience tracks
• Update 9 on Wikimedia movement strategy process (2 March 2017)
  • Seeking feedback on documents being used to help facilitate upcoming community discussions

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 9 martie 2017 21:43 (EET) • Please help translate to your language • Get help

Informatica sau Computer Science

Ar trebui să vedeți și: Ștefan Odobleja: Psihologia consonantistă” ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎77.234.43.138 (discuție • contribuții).

Legături externe adăugate de Ark25 în articole

Legăturile externe precum cele de la articolul Victor Ciutacu, rubrica Legături externe (Interviuri) nu ar trebui șterse? Ele au fost adăugate tot de Ark25, vedeți aici. După părerea mea da, pentru că sunt mult mai vizibile decât cele din paginile de discuție și trimit spre surse foarte slabe.--StoneJustice (discuție) 11 martie 2017 08:30 (EET)

Baga mare Stone, Ark e istorie. Nu conteaza alte victime colaterale, wiki se primeneste de la sine, este un organism viu... perfect. Asybaris ^aport 11 martie 2017 09:00 (EET)

@Ionutzmovie: Ce părere aveți?--StoneJustice (discuție) 11 martie 2017 22:16 (EET)

Legăturile externe din cadrul articolelor nu fac obiectul deciziei de interdicție a colecțiilor de legături externe. Ele trebuie evaluate separat pentru fiecare articol, conform regulilor de includere în articole.--Strainu (دسستي‎)  12 martie 2017 10:53 (EET)

@Strainu: Putem deschide o discuție despre surse de încredere sau îmi puteți da o listă cu legături externe cu trimiteri spre site-uri precum Formula AS etc. (surse slabe)? Sau un link spre o discuție mai veche unde s-a discutat care dintre „ziare” sau site-uri de știri online sunt de încredere.--StoneJustice (discuție) 12 martie 2017 23:38 (EET)

La Wikipedia în limba română nu se acceptă colectarea de legături externe în afara spațiului utilizatorilor (paginile și subpaginile proprii), deci colecțiile de legături externe din cadrul articolelor intră în cadrul recomandării, pentru că spațiul articolului nu face parte din spațiul utilizatorului. În cazul nostru, al interdicției lui Ark, vă reamintesc că în cazul unei interdicții Orice modificări care pot fi atribuite cu certitudine persoanei în cauză (fie ca anonim, fie ca utilizator autentificat) vor fi anulate pe loc, de către orice utilizator. Anularea se face chiar și în cazul unor contribuții aparent valide. Ce evaluare să ceri dacă pagina specifică clar acest lucru?— Ionutzmovie discută 12 martie 2017 23:40 (EET)

Deci pot să șterg legăturile lui Ark25 și din articole?--StoneJustice (discuție) 12 martie 2017 23:54 (EET)

Nu. Găsiți-vă altceva de făcut, deoarece în opinia mea nu aveți ce căuta la ștergerea lor decât dacă o faceți prin contul dv. de origine. Sub forma în care sunteți acum, responsabilitatea dv. e aproape nulă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 martie 2017 23:57 (EET) P.S. Ionuț, știi foarte bine că evaluarea LE nu se poate face decât individual, în acest caz, de principiu optim de către cel care a contribuit la articol. Asta e, deocamdată ne spălăm pe cap cu ele și vor fi șterse sau nu în funcție de ce considerente vor exista la momentul în care cineva va interveni în articol. Dacă la LE de pe paginile de discuții relația dintre colecțiile respective și lipsa lor de utilitate reală era clară, la LE ea se diluează semnificativ. Iar cu chestia de mai sus cu "Nu conteaza alte victime colaterale" nu pot să fiu de acord.

Da, dar partea cu evaluatul individual este scos din burtă în momentul de față. Dacă se obține consens și se adaugă în recomandare sau politică nu am nimic împotrivă.— Ionutzmovie discută 13 martie 2017 00:09 (EET)

Care sunt pe puncte, avantajele ștergerii în masă a LE adăugate de Ark25 în articole ? Cum progresează Wikipedia prin asta ? Aplicarea unei reguli se justifică prin impactul ei pozitiv.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2017 00:15 (EET) P.S. Poate nu am fost clar, este liberă deja ștergerea legăturilor lui Ark25 din articole dacă editorul X consideră că e cazul, dar nu e liberă ștergerea lor în masă pe considerentul că sunt băgate de Ark 25.

Ce victime colaterale? StoneJustice are permisiunea de a înlătura numai modificările lui Ark25 așa cum îi permite Wikipedia:Interdicție.— Ionutzmovie discută 13 martie 2017 00:16 (EET)

Unde scrie că permisiunea aia e valabilă retroactiv ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2017 00:19 (EET)

Aici ai dreptate, nu se specifică cuvântul retroactiv. M-a indus în eroare faptul că s-a aplicat retroactiv în trecut pentru BaicanXXX și alții.— Ionutzmovie discută 13 martie 2017 00:49 (EET)

StoneJustice, au mai fost discuții despre anumite site-uri ca surse, ultima chiar anul acesta când en.wp a interzis Daily Mail, dar la legături externe situația e un pic mai ciudată, pentru că acolo sunt prevăzute în mod explicit niște excepții de la regulile de la surse de încredere. De exemplu, pentru Emil Străinu m-aș aștepta și aș considera acceptabil să existe un număr de legături externe către site-uri cu teorii ale conspirației pentru că pentru asta e cunoscut. La genul ăsta de lucruri ne referim când spunem că legăturile externe trebuie evaluate articol cu articol, și nu în masă.

Cât despre decizia de interzicere a colecțiilor de legături externe, în concluzie se menționează explicit: „Politicile și regulamentele care privesc conținutul editorial al articolelor propriu-zise rămân neschimbate; această nouă decizie se referă în mod expres la paginile Wikipedia care nu sunt articole principale.”--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2017 00:21 (EET)

@Accipiter Q. Gentilis: Au rolul de a curăța articolele de trimiteri către ziare precum Click!, Libertatea, Formula AS etc. Nu mă refeream la o ștergere în masă, pentru că nu cred că sunt multe legături de genul în articole.--StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 00:25 (EET)

Cred că această discuție nu își mai are rostul, per cele spuse mai sus de Strainu.--StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 00:26 (EET)

Dacă vreți să estimați numărul de pagini afectate: libertatea, Click, Formula AS. Cu 2000 de articole afectate, eu aș zice că e vorba de o ștergere în masă.--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2017 00:28 (EET)

Ca să fie clar: nu vă împiedică nimeni să (re)porniți discuția despre surse pe care le considerați necorespunzătoare și/sau fake news, încercați însă să o limitați cât mai clar (de exemplu, la o secțiune pentru fiecare site), o abordare generică va duce probabil la o discuție fără nicio concluzie.--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2017 00:34 (EET)

Ba fix la o ștergere în masă vă refereați. Ca și corolar, eu totuși nu prea pricep de ce se ferește lumea ca dracul de tămâie să discute Wikipedia:Surse mass-media (evaluare) și să o aplice ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2017 00:29 (EET)

Păi... După părerea mea e clar că cele de mai sus trebuie, oarecum șterse. Ca să nu fie în masă, 5-6 pe zi.--StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 00:32 (EET)

Mi-e imposibil să-mi dau seama dacă faceți mișto sau chiar credeți ce spuneți.--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2017 00:36 (EET)

Mă refeream la faptul că mai bine se șterg câteva legături cu cap, decât 200 aiurea, pentru că pierde timpul și cel care le șterge, și administratorul X sau Y care dă revert. Eu sincer aș lua fiecare legătură externă precum cele de mai sus să le studiez, iar apoi să aleg dacă să le șterg ori nu.--StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 00:40 (EET)

Eu lui Ark îi reproșam lipsa de discernământ când adăuga LE în masă, în același mod sunt împotriva ștergerilor în masă fără o discernere a informației. Nu le vom șterge doar pentru simplul motiv că au fos adăugate de Ark, nu toate sunt de lepădat.--Silenzio (discuție) 13 martie 2017 00:34 (EET)

Silenzio76 Și asta e adevărat. --StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 00:36 (EET)

Discutați fraților chestia Wikipedia:Surse mass-media (evaluare), updatați-o și luați o decizie în ceea ce o privește, după care cu ea ca instrument, lucrurile pot fi mai simple.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2017 00:36 (EET)

Constat că ați decis un lucru și v-ați sucit. Clarificați sau scoateți chestia respectivă din îndrumare dacă consensul s-a schimbat.— Ionutzmovie discută 13 martie 2017 00:44 (EET)

Să luăm de exemplu această „mirifică” legătură de la pagina Victor Ciutacu:http://www.revistatango.ro/celebritati/interviuri/victor-ciutacu-beau-un-sprit-beau-o-bere-la-curve-nu-ma-duc-7019.html .Merită menționat faptul că nu funcționează (Notă: nu am arhivarea pornită). Cred că e genul de legătură pe care oricine ar șterge-o cu ochii închiși, vorba lui Accipiter. Sau poate mă înșel?--StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 00:51 (EET)

StoneJustice, problema se pune în felul următor. Comunitatea consideră că nu aveți discernământul de a separa legăturile externe benefice de cele care duc la scăderea calității articolelor.— Ionutzmovie discută 13 martie 2017 00:58 (EET)

Ok. Nu vreau să par un milog, dar nu pot fi testat? Ca roboții. 20 de modificări. Dacă fac o greșeală și șterg ce nu trebuie mă voi opri. Dar înainte de asta, aștept acordul comunității.--StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 01:02 (EET)

Ionutzmovie ce s-a decis și cine s-a sucit? Politicile astea nu se aplică mecanic, Ark25 nu a fost un vandal, iar interdicția sa a fost un proces lung și complicat. El a început să aibe obsesia asta cu legăturile externe și învârtitul contorului. Este greșit să ne apucăm acum să eliminăm tot, pentru a-și învârti altcineva contorul.

StoneJustice puteți elimina LE-urile pe care le considerați că nu-și au locul în articole. Eu mă opun unei operațiuni robotizate, fără a discerne. Atât timp cât dați dovadă de discernământ, o faceți justificat eu nu văd vreo problemă. Nu se pune problema că cineva nu are încredere în judecata dumneavoastră. Asta se va vedea.--Silenzio (discuție) 13 martie 2017 01:29 (EET)

Învârtitul contorului sau obsesia pentru cifre din cauza căreia și utilizatorii de bună credință sunt atacați. Personal mi-am redus contribuțiile și din acest motiv. De ce puneți toți accentul pe numere și nu pe calitatea și standardizarea articolelor? Nu cred că StoneJustice o face de dragul de a învârti contorul.— Ionutzmovie discută 13 martie 2017 01:35 (EET)

Și Ark avea impresia că e de bună credință și cred că era de bună credință, dar avea principii cam încâlcite, deci atenție. Sper că ați citit cu atenție ce am spus mai sus. Eu nu am atacat pe nimeni. --Silenzio (discuție) 13 martie 2017 01:42 (EET)

Accipiter, eseul Wikipedia:Surse mass-media (evaluare) este o utopie, iar eu nu-mi voi pierde vremea să discut utopii. Fără supărare. Sursele trebuie alese de cei care pricep subiectul. Punct.--Silenzio (discuție) 13 martie 2017 01:34 (EET)

Ștergerile pe care le-am efectuat în această dimineață sunt bune? La Ștefan Bănică, Victor Ciutacu, Johnny Răducanu, Ștefan Hrușcă.--StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 11:38 (EET)

Link-urile spre YouTube merită să stea la legături externe? De exemplu, la cîntăreți, un link spre o melodie. Văd că este și o etichetă care marchează astfel de modificări.--StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 12:49 (EET)

100% clonă Ark. „Cum pot face iar ceva în masă, unde nu e nevoie să-mi folosesc creierul? Trasați-mi limite cu șublerul vă rog.” --Mihai (discuție) 13 martie 2017 13:01 (EET)

Aș sugera CAT:TLC :) //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 13 martie 2017 13:09 (EET)

La Ștefan Bănică nu ați făcut nicio modificare. La Johnny Răducanu ați șters pur și simplu toate interviurile, oriunde ar fi apărut. Vă rog să încetați să ne mai pierdeți timpul și să vă găsiți o altă activitate nelegată de legăturile externe. Wikipedia:Inițiativa de Curățenie are nevoie de oameni cu timpul dvs. liber și pentru celelalte categorii de probleme. --Strainu (دسستي‎)  13 martie 2017 13:08 (EET)

Atunci termin. Nici mie nu-mi face nici o plăcere.--StoneJustice (discuție) 13 martie 2017 13:24 (EET)

Ați făcut bine că v-ați dat singur revert la ștergeri, deoarece iar vă apucaserăți să acționați înafara consensului. Oricum, eu unul realmente vă mulțumesc pentru efortul depus la ștergerea LE din paginile de discuție și consider că acest efort a fost făcut cu rezultate cert utile. Dincolo de acest aspect -

dacă doriți totuși să ajutați, CAT:TLC - după cum a precizat și Giku, este o opțiune.

Cu siguranță dacă veți face efortul de a nu mai insista nepotrivit pe probleme controversate și de a nu mai acționa ca și cum ați face modificările prin contul dv. anterior cel mai cunoscut, veți primi pe cât posibil un feedback pozitiv.

Exceptând situația în care sunteți întradevăr Ark25 (ceea ce chekuserul nu a confirmat, dar nu este exclus), cea mai bună opțiune pentru dv. rămâne să contribuiți de pe contul de origine.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2017 16:27 (EET)

Format protejat

De ce Format:Infocaseta Regalitate este protejat si poate fi modificat doar de administratori? A fost el vandalizat astfel încât să se justifice protejarea? Dacă vreau să modific formatul cum ar trebui oare să protejez? Să vorbesc cu un administrator? De ce?
În timp ce la Wikipedia în limba engleză se protejează un număr cât mai mic e pagini tocmai pentru a da libertate editorilor, aici lucrurile stau pe dos. Care dintre administratori lucrează intens la aceste pagini? --Babu (discuție) 11 martie 2017 10:45 (EET)

@Babu: Eu v-aș recomand să cereți drepturi de Editor de formate. Formatul a fost protejat din cauza folosirii sale excesive și a vandalismului.--StoneJustice (discuție) 11 martie 2017 10:59 (EET)

Mulțumesc. Există o pagină specială pentru asta? Oricum, problema protejării paginilor/formatelor rămâne în picioare. Se putea avertiza/bloca IP-ul respectiv, nu trecem direct la protejarea formatului. Este o măsură excesivă. --Babu (discuție) 11 martie 2017 11:31 (EET)

@Babu: Dacă doriți să deveniți editor de formate, puteți să cereți permisiunile la Wikipedia:Afișierul administratorilor, și pentru mai multe detalii despre această funcție, vedeți Wikipedia:Editor de formate. Cât despre protejări, vă înșelați. Sunt protejate doar formatele care sunt folosite în peste 500 de pagini. Înțeleg că e stresant faptul că dumneavostră nu le puteți modifica, dar vă rog să vă gândiți și la faptul că un utilizator (anonim sau nu) poate șterge conținutul paginii sau să modifice parametrii; rezultatul ar fi unul groaznic, totul se va da peste cap.--StoneJustice (discuție) 11 martie 2017 14:25 (EET)

Dacă vreți să dați revert la varianta mai veche și mai îngustă nu se poate, Infocaseta Regalitate a fost uniformizată pentru a se potrivi ca aspect cu restul infocasetelor.— Ionutzmovie discută 15 martie 2017 20:15 (EET)

Apropo de postarea scabroasă a personajului Miehs

Personajul Miehs ( nu-i zic domn, pentru că după felul scabros cum se exprimă, sigur nu e!) zice cam așa: "Ca să fiu mai clar, dacă cineva face un c...t etc.) Eu personal mă simt înjosit, că trebuie să citesc o asemenea porcărie. Mai departe, personajul Miehs mi se adresează direct : "Dacă dvs vreți să aveți ceva similar, trebuie să vă faceți singur obiectul..." Ceva similar cu ce? Este clar că cu subiectul discuției din fraza lui precedentă, adică c...t. Apoi, citează un site despre Cultura Pop și excremente. Probabil citarea are mesajul subliminal că și alții fac ceva similar și-l expun în public. Am hotărât să mă retrag definitiv din discuțiile acestei Cafenele. Nu sunt obligat să citesc fraze în limbaj scatologic. Am comparat textul elaborat de mine pentru articolul "Ajustaj" cu textele articolelor echivalente din alte limbi. În en.wiki, articolul echivalent "Engineering fit" este o înșiruire de tipuri de ajustaje, fără nici o schiță. În franceză, articolul echivalent Ajustement (mecanique) are 4 rânduri . In l.rusă articolul echivalent are 10...15 rânduri (denumirea:posadka). Cel mai bun este articolul din de.wiki "Passungen", cu schițele descoperite de dl Accipiter Q. Gentilis (mersi). Articolul în română, "Ajustaj" are un conținut informativ destul de consistent ,ce îi lipsește: câteva reprezentări grafice ale ajustajelor după ISO + licențele lor. Se va găsi, firește, cineva care să-l completeze. În final, mulțumesc celor care s-au aplecat cu solicitudine asupra problemei declanșate de mine prin secțiunea O PROBLEMA DE STERGERE... , în special dl Turbojet, dl Giku, dl Accipiter, dra Jastrow și alții. Cât despre personajul Miehs, acesta ar trebui să-și ceară scuze pentru scîrboșenia limbajului său, de la ceilalți participanți la Cafenea. Adio, --Dorimedont (discuție) 11 martie 2017 21:50 (EET)

@Dorimedont: toată lumea sărit să vă ajute, inclusiv dl. Miehs. „Similar” se referă la „reproducere”, adică la reproducerea a ceva care face obiectul dreptului de autor, dar dv. doriți să înțelegeți cu totul altceva. Problema e că pricepeți mai greu anumite lucruri și discutați în contradictoriu cu texte lungi, fără să vă prea pese de eforturile celorlalți de a consuma din timpul lor pentru a vă lumina. A fost astfel nevoie să vi se explice mai în detaliu despre ce e vorba, poate pricepeți.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 martie 2017 22:08 (EET) P.S. Nu sunteți de loc ușă de biserică, dovadă fiind aceste modificări:1, 2, făcute după ce ați fost rugat să nu mai deschideți alte topice pentru fix aceeași problemă (până și acum ați deschis un topic separat ca să arătați că tot ca dv. trebuie să fie). Toți aici încercăm să respectăm în măsura posibilităților niște reguli utile, indiferent de vârstă sau pregătire și pe cât posibil încercăm să nu facem o criză de personalitate sau să ne jucăm de-a „îmi iau jucăriile și plec”, de fiecare dată când cineva încearcă să facă ceva util care intră în contradicție cu amorul propriu al fiecăruia. P.P.S. Aveți mai sus deja două mici atenționări că nu este în regulă cum procedați: acolo unde scrie - cu referire la dv.: „Pământul se învârte deocamdată în jurul Soarelui ...” adică nu în jurul dv, iar mai sus, vi se spune cât se poate de delicat „că este mai productiv să vă terminați răspunsul inițial, pentru a vedea cum vă putem ajuta.”

Îmi cer scuze dacă încercarea mea de Argumentum ad absurdum s-a lovit de pudibonderia dumneavoastră, astfel că v-a atras atenția doar din punct de vedere al formei, în timp ce fondul comunicării „desenul nu prea are cum să difere de cel publicat în standarde, dar se poate încerca (alte proporții, alte culori etc)” a rămas tot neluat în seamă. --Miehs (discuție) 12 martie 2017 08:21 (EET) P.S. Fotografia ce ilustrează articolul Baligă este realizată de mine, eu cedând Wikipediei drepturile mele de autor ce îmi incumbau în urma actului de a realiza o fotografie documentară. --Miehs (discuție) 12 martie 2017 08:57 (EET)

@Miehs. Urmând logica dvs. („dacă cineva face un c...t”) posesorul drepturilor de autor ar trebui să fie vaca și nu dvs., prin urmare fotografia nu poate intra în domeniul public fără acordul titularului. --Haptokar (discuție) 12 martie 2017 09:41 (EET)

Respectiva aglomerare de material este ineligibilă pentru drepturi de autor deoarece nu este un produs al activității intelectuale, fiind un simplu fapt (Art. 9 litera f din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe). Fotografia d-lui Miehs este însă conform articolului 7 o operă originală de creație intelectuală în domeniul științific, fiind în speță confrom Art. 7 litera f o operă fotografică ce aparține documentației științifice asociată articolului mai sus citat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 martie 2017 10:00 (EET)

CEE Spring 2017

Wikipedia română participă și anul acesta la concursul internațional de scriere CEE Spring. Regulile spun că o ediție a Wikipediei poate înainta nu mai mult de 100 de subiecte despre care restul țărilor să scrie. Haideți să le adăugăm la Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2017/Articole. Propun să înaintăm 60 de articole despre România și 40 despre Moldova. Am enumerat în pagină toate categoriile de subiecte; putem renunța la unele din ele dacă avem prea puține articole. Ideal ar fi să avem cel mult 10 categorii.

Aștept propunerile voastre de subiecte. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 15 martie 2017 16:36 (EET)

@Accipiter Q. Gentilis: V-ar putea interesa secțiunea Primul Război Mondial. @Strainu: Monumente de arhitectură. @Turbojet: Științe, Transport și infrastructură... //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 15 martie 2017 16:36 (EET)

Nu-mi amintesc să mă fi implicat vreodată. Am vizitat linkul de mai sus dar n-am avut răbdare să înțeleg despre ce este vorba. Am văzut odată anii trecuți o listă cu 100 de articole, dar asta e tot, nu știu nici ce s-a făcut, nici ce era de făcut în continuare. Dacă e vorba de un hei-rup, nu mă bag. Dacă e vorba ca cineva (pe mine nu mă interesează) să primească niște bani, sunt dispus să dau o mână de ajutor cu contribuții până la 100 000 de caractere (practic 2-3 articole), dar să mi se spună exact ce se dorește de la mine. Eu nu propun și nu planific nimic. --Turbojet 15 martie 2017 20:14 (EET)

Ideea e să propunem subiecte care nu se găsesc deja scrise în alte limbi, din câte înțeleg. Poate ar fi de preferat subiecte care pot fi preluate din ro.wiki prin traducerea unor articole deja bine închegate, dar nu prea mari (15-40.00 de octeți, altfel n-o să aibă wikipediștii din Străinezia nici timp și nici chef să le traducă). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 martie 2017 20:41 (EET) P.S. M-aș băga să propun subiecte geografice/ turistice, eventual despre WWI, dar cred că aici cel mai potrivit ar fi la WWI să-i dăm întâietate lui @Macreanu Iulian:.

Pe scurt: CEE Spring e un concurs internațional în care participă mai multe Wikipedii din Center and Eastern Europe, printre care și rowiki. Fiecare Wikipedie înaintează câte o listă de 100 de articole înainte de concurs, astfel se adună cam vreo 3000 de articole-propuneri. Când concursul începe, utilizatori din toate aceste Wikipedii scriu despre alte țări în limba lor. Anul trecut despre Republica Moldova și România s-au scris — în diferite limbi ale regiunii — 170 respectiv 140 articole. În limba română, s-au scris 390 articole despre alte țări. Sursa statisticilor: http://ceespring.eu/blog/2016/06/17/concursul-cee-spring-2016-a-luat-sfarsit-cine-sunt-utilizatorii-care-au-castigat/ Invitația asta e pentru a construi lista articolelor despre RO/MD care am vrea ca utilizatorii altor Wikipedii să le scrie în limbile lor. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 15 martie 2017 23:12 (EET)

@Ionutzmovie: și @Haptokar: cam ce gen de articole ați tradus cu predilecție ? Care considerați că au fost atuurile articolelor care au făcut ca respectivele să vă intre în atenție, pentru a le traduce ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 martie 2017 01:01 (EET)

Dacă institutul polonez sau cel ceh nu mai sponsorizează concursurul, atunci e irelevant la ce am lucrat cei amintiți mai sus. Dar ca să răspund la întrebarea de mai sus, articole din aria mea de interes.— Ionutzmovie discută 16 martie 2017 03:09 (EET)

Gikü, ai sau poți face o statistică cu cele mai traduse articole în alte limbi, astfel încât să putem face cele mai bune recomandări.— Ionutzmovie discută 16 martie 2017 03:16 (EET)

Nu cred că articolele vor fi traduse din română, ci din engleză, așa că se pot propune articole care sunt mai dezvoltate la en:wp. În alegerile mele am dat prioritate în următoarea ordine: importanța, calitatea articolului și/sau lipsa lui în mai multe limbi (sunt șanse mai mari ca el să fie creat dacă nu există în acea limbă).— Ionutzmovie discută 16 martie 2017 04:55 (EET)

Eu am tradus în principal articole din domeniul istoric și cultural, încercând să acopăr niște goluri existente aici în ceea ce privește monumentele istorice sau care fac parte din patrimoniul UNESCO (ce sunt multe dintre ele obiective turistice, adică interesează cititorii), personalități de prim rang (ce au contribuit la formarea statului sau la definirea culturii sale), aspecte istorice esențiale în înțelegerea evoluției unui stat sau unui popor, localități inexistente etc. S-ar mai putea scrie despre rețeaua de transport (aspect ce interesează multă lume) sau despre economia țării respective, dar am lăsat altora acest gen de articole. Am evitat pe cât posibil să traduc articole pe subiecte marginale, articole excesiv de lungi sau prost referențiate. În principal, cred că propunerile ar trebui să vizeze articole de prim rang care lipsesc din majoritatea versiunilor lingvistice, deoarece am observat că eforturile străinilor se concentrează mai mult pe crearea de noi articole decât pe dezvoltarea celor deja existente. Mai trebuie precizat că articolele propuse ar trebui să aibă variante solide în limbile de circulație internațională, deoarece mă îndoiesc că o să se obosească cineva să traducă direct din limba română. --Haptokar (discuție) 16 martie 2017 06:47 (EET)

Asybaris01, nu doriți să vă implicați? Anul trecut ați fost nemulțumit de propunerile făcute.--Strainu (دسستي‎)  16 martie 2017 13:18 (EET)

Nu vreau sa ma implic! Am constatat din experienta, ca opinia mea nu conteaza. E ca in dimocrăsiul globalizator- totul se mimeaza si fac smecherii ce vor, ca tot ii legitimizeaza lumea prin prezenta la vot, pe principiul cîinii latră, căruța trece. Asybaris ^aport 16 martie 2017 13:28 (EET)

@Asybaris01: Nu uitați că mi-am argumentat acțiunile: Discuție Utilizator:Asybaris01/Arhivă 01#Prea multe articole :) //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 16 martie 2017 14:09 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Din experiența mea ca participant la proiect, pot spune că cel mai bun potențial de a fi redactate articole în alte limbi îl au traducerile din limbi de largă circulație. Ca atare, am propus câteva articole care au statut AB, AC sau clasă A la Wikipedia în engleză, din care unele ar putea fi traduse chiar și în română. Merge și cu articole mai ample de clasă B. Bine ar fi să explorăm listele similare din alte limbi cu circulație internațională sau regională: germană, rusă, spaniolă. Astea cred că sunt nadă bună. —Andrei^discuție 16 martie 2017 18:39 (EET)

Azi am aflat că concursul va începe la 21 martie, așa că trebuie să ne grăbim cu propunerile :) //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 17 martie 2017 17:19 (EET)

De ce a fost limitat numărul de articole la 100 față de 200 câte au fost la concursul anterior? Dacă problema este lipsa propunerilor, mă pot ocupa eu de completarea listei până la 200 sau cât este nevoie. E păcat să nu avem o listă cât mai completă cu articole care altfel nu ar fi create niciodată în alte limbi.— Ionutzmovie discută 18 martie 2017 02:30 (EET)

M-am prins, nu e lista finală iar anul trecut au fost propuse 107 [4] cred. În orice caz, se pot adăuga articole care nu au intrat în lista finală din lista trecută sau se pot amâna pentru la anul pentru a rămâne numărul potrivit.— Ionutzmovie discută 18 martie 2017 12:05 (EET)

Anul trecut erau câte 100 articole pentru fiecare țară, dar au apărut probleme gen au participat Kosovo, Republika Srpska, Bașkiria, Iacutia, comunitatea esperanto, așa că anul ăsta se iau câte 100 articole pentru fiecare limbă. Îți dau link la discuție când revin la PC, dacă dorești, sau cere de la Strainu. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 18 martie 2017 15:52 (EET)

@Accipiter Q. Gentilis: @Andrei Stroe: @Haptokar: @Ionutzmovie: @Strainu: și alții - Am schițat regulamentul pentru 2017; nu am făcut decât să iau regulamentul de anul trecut și să schimb datele/linkurile, cât și să adaug două premii speciale: „Women in Red” și „1918”. Fondul de premii e 400 euro (dovada) Vă rog să revizuiți regulamentul și mai ales cum definim câștigătorii, cum îi premiem. Sunteți de acord cu cele două premii speciale adăugate? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 18 martie 2017 19:12 (EET)

Dacă ar fi să mă intereseze participarea, aș fi cel puțin nedumerit de chestia cu cel puțin 200 de cuvinte. Mi se pare o cifră extrem de mică. Decât să dezvolt de 10 ori un articol, mai bine traduc 10 articole cu 201 - 300 de cuvinte și m-am scos.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 martie 2017 23:26 (EET)

Eu zic că-i bine cum l-ați conceput, păcat că s-au retras institutele culturale ce au sponsorizat concursul anul trecut. @Accipiter Q. Gentilis: Cred că asta-i și ideea: crearea de articole noi ce să deschidă apetitul pentru aprofundarea subiectului. --Haptokar (discuție) 18 martie 2017 23:34 (EET)

200 de cuvinte reprezintă 1.500 de octeți, deci concursul e pentru creat cioturi. Ce rost mai au atunci propunerile savante făcute ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 martie 2017 23:41 (EET)

@Accipiter Q. Gentilis: ce ziceți de câte un punct pentru fiecare 2000 octeți? Va fi mai greu de contabilizat, dar fie. PS: Minim 200 de cuvinte se consideră proza, afară de toate categoriile, formatele, bibliografia etc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)

Scuze, dar ciotopedistica nu mă pasionează.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 martie 2017 23:55 (EET) P.S. 1 punct pentru 2 k (aka un ciot) reprezintă un progres, dar mai trebuie ameliorat cu criterii calitative. P.P.S. Oricum nu am de gând să particip, așa că nu are rost să mă sparg în figuri în continuare în legătură cu regulamentul.

Nu institutele culturale s-au retras, eu m-am retras :) Dacă se găsește cineva care să-i contacteze și să se ocupe de relația cu ei cel mai probabil vor fi de acord să ofere și anul acesta premii. Din păcate anul trecut au modificat ambele premii față de ce discutasem.--Strainu (دسستي‎)  18 martie 2017 23:41 (EET)

@Strainu: Cehii nu participă anul ăsta. Teoretic, nu putem da premii pentru articole despre Cehia în acest caz. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 18 martie 2017 23:45 (EET)

Mai sunt polonezii, ungurii și rușii.--Strainu (دسستي‎)  18 martie 2017 23:47 (EET)

Gikule, dă-le câte un mail, poate se oferă să sponsorizeze concursul și anul acesta.— Ionutzmovie discută 21 martie 2017 02:05 (EET)

Concursul începe mâine. Pentru ca să public lista, am luat ce aveam la moment și am făcut următoarele:

• am renunțat la cele mai scurte 5 secțiuni, astfel încât să rămânem cu 10. Astfel, am renunțat la „Natură și geografie”, „Educație”, „Transport și infrastructură”, „Rezervații naturale” și „Etnografie”.
• la acel moment aveam exact 100 articole rămase
• observând că avem Regulamentul organic de două ori în listă, am șters duplicatul și în loc, am adăugat articolul Zlata Tcaci, compozitoare moldoveancă, pentru a compensa balanța de femei din RO/MD
• lista de 100 de articole am publicat-o la Wikimedia CEE Spring 2017/Structure/Romanian

//  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 martie 2017 21:20 (EET)

Nu cred că acolo unde există în limba romînă articole, e o idee bună publicarea variantelor de titlu în limba engleză.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 martie 2017 21:29 (EET)

Nu înțeleg. Exemplu? //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)

Mă uit puțin și pe propunerile altor Wikipedii și revin.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 martie 2017 21:32 (EET)

Gikule, pentru a crea puțină atmosferă îți recomand următorul articol pentru lectură. Văzând listele tale de aici nu înțeleg ce caută articole precum Miorița, Vasile Lupu, Regulamentul Organic, Răscoala de la Hotin, Campania de la Prut în coloana Republicii Moldova???. --Silenzio (discuție) 20 martie 2017 21:36 (EET)

Reformulez:

• Prutské tažení --> Campania de la Prut (adică există art. mai dezvoltat în limba română și noi îl punem pe ăla din cehă...)
• Link la Khotin Uprising --> link cu Răscoala de la Hotin (art. în engleză e un bullshit plin de făcături sovietice)
• Unde nu există link în engleză poate ar fi mai bine de pus linkul corespondent din limba română

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 martie 2017 21:43 (EET) P.S. Silenzio, omul a făcut de unul singur ce a putut. Datoria noastră e să-l ajutăm în măsura posibilităților.

@Accipiter Q. Gentilis: vedeți sursa, eu dau doar ID-urile wikidata, tabelul îl face un modul Lua. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)

Ok.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 martie 2017 22:22 (EET)

Serios? L-am ajutat cu o bucată de lectură și uite ce face ... --Silenzio (discuție) 20 martie 2017 21:51 (EET)

Scuze, Silenzio, nu urmăream cafeneaua când puneam formatele. Simțiți-vă liber să modificați țara unde găsiți de cuviință; lista cu RM e aici: Categorie:Articole despre Republica Moldova la Wikimedia CEE Spring 2017. Credeam că dacă mergem pe o listă comună avem mai puține motive de ceartă :) la lista oficială oricum nu se face deosebire. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 martie 2017 22:08 (EET)

Nu e vorba de ceartă. E vorba de niște principii și despre acuratețea informației. Nu putem accepta la Wikipedia teorii dodoniste. :) Toate articolele enumerate de mine mai sus aparțin istoriei și culturii române. --Silenzio (discuție) 20 martie 2017 22:15 (EET)

Sugerez pentru subiectele de istorie (în esență toate sunt și Ro, dar ăsta e micul nostru secret...):

Mănăstirile rupestre din Orheiul Vechi - RM

Valul lui Traian - Ro - RM - Uk

Gherman Pântea - RM-Ro

Cultura Bug-Nistru - RM - Uk

Orheiul Vechi - RM

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 martie 2017 22:04 (EET)

E musai? Am publicat deja 100 de articole la pagina aia... //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 martie 2017 22:08 (EET)

E o idee ca să fie articole despre istoria RM (în loc de Miorița, Vasile Lupu, Regulamentul Organic, Răscoala de la Hotin, Campania de la Prut) și se împacă treaba. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 martie 2017 22:12 (EET) P.S. Dacă traduc ăia articolul din engleză despre Răscoala de la Hotin, ne-am ars. Prostiile scrise acolo nu le mai scoate nimeni în veci de pe siturile altor limbi.

Ca să mă împăcați cu Silenzio? ;) Nu e nevoie de schimbat lista, putem schimba oricând formatul pe paginile de discuție locale. După conflictul de editare: Nicio problemă, băgăm Valul lui Traian în loc de articolul ăsta. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 martie 2017 22:18 (EET)

Acum am văzut că Valul lui Traian a fost folosit pentru W CEE Spring 2016 și idem Mănăstirile rupestre din Orheiul Vechi--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 martie 2017 01:00 (EET) P.S. Am pus Cultura Bug-Nistru

Ceva nu-i în regulă cu concursul ăsta. Spre exemplu, uitați-vă câte articole au propus rușii: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2017/Structure/Russian_Federation, cu mult peste cele 100. Noi ștergem să fie 100, iar alții fac liste cu 1000. De asemenea, văd articole care au fost propuse de unele țări și anul trecut și anul acesta, așa că nu ar fi trebuit să ștergem nici noi articolele care au fost propuse anul trecut. Există vreo regulă sau face fiecare comunitate după cum o taie capul? --Haptokar (discuție) 21 martie 2017 08:07 (EET)

commons

Stiu ca exista la commons o pagina unde se pot pune imagini pentru ca defectele sa fie ameliorate de cei care se pricep. Cine stie care-i aia ca vreau s-o faca cineva si pe asta. L-am rugat pe Miehs dar nu stiu daca poate echilibra toate defectele pe care le are. Am compus-o din trei scanari a unei imagini de album pe doua pagini. Hielllp!! Asybaris ^aport 15 martie 2017 23:03 (EET)

c:Commons:Graphic Lab/Photography workshop //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 15 martie 2017 23:05 (EET)

Ștergerea contribuțiilor lui MihaitzaBot

Am găsit această discuție:https://ro.wikipedia.org/wiki/Discuție_Categorie:Legături_externe_indisponibile --StoneJustice (discuție) 16 martie 2017 07:04 (EET) Și această modificare:https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie:Comisia_Preziden%C8%9Bial%C4%83_pentru_Analiza_Dictaturii_Comuniste_din_Rom%C3%A2nia&diff=776361&oldid=774516 --StoneJustice (discuție) 16 martie 2017 13:12 (EET)

Donații de hardware

Fundația Wikimedia a pornit un program de donații de laptopuri pentru membrii comunității care ar avea nevoie de un upgrade pentru a contribui mai bine la proiectele Wikimedia. Știu că printre noi au fost unii oameni care s-au plâns de calculatorul pe care lucrează și îi încurajez să citească regulile din pagina respectivă și să aplice. Dacă sunt probleme cu livrarea pot să încerc să ajut eu.--Strainu (دسستي‎)  17 martie 2017 17:25 (EET)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)

This message, "We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)", was sent through multiple channels by Gregory Varnum on 15 and 16 of March 2017 to village pumps, affiliate talk pages, movement mailing lists, and MassMessage groups. A similar message was sent by Nicole Ebber to organized groups and their mailing lists on 15 of March 2017. This version of the message is available for translation and documentation purposes

Dear Wikimedians/Wikipedians:

Today we are starting a broad discussion to define Wikimedia's future role in the world and develop a collaborative strategy to fulfill that role. You are warmly invited to join the conversation.

There are many ways to participate, by joining an existing conversation or starting your own:

Track A (organized groups): Discussions with your affiliate, committee or other organized group (these are groups that support the Wikimedia movement).

Track B (individual contributors): On Meta or your local language or project wiki.

This is the first of three conversations, and it will run between now and April 15. The purpose of cycle 1 is to discuss the future of the movement and generate major themes around potential directions. What do we want to build or achieve together over the next 15 years?

We welcome you, as we create this conversation together, and look forward to broad and diverse participation from all parts of our movement.

• Find out more about the movement strategy process
• Learn more about volunteering to be a Discussion Coordinator

Sincerely,

Nicole Ebber (Track A Lead), Jaime Anstee (Track B Lead), & the engagement support teams

18 martie 2017 07:09 (EET)

Descoperă.ro

N-am înțeles niciodată care sunt criteriile wiki.ro în alegerea surselor de încredere. Zilele trecute am aflat că printre ele se află și descoperă.ro pentru care rog administratorii să verifice mai atent alegerea făcută. Bazaconiile, enormitățile publicate de autori, în special de câteva autoare, fac situl ridicol și complet lipsit de încredere. Comentariile articolelor punctează inepțiile enunțate în articole. Are cineva vreun interes ca situl să fie menținut pe lista siturilor de încredere? --85.76.33.73 (discuție) 18 martie 2017 21:53 (EET)

Dacă găsiți informații ciudate cu referință la site-ul acesta, le puteți șterge/contesta pe pagina de discuție sau aici. A fost adăugat în masă în trecut, în prezent asta nu se mai întâmplă. Pe măsură ce articolele vor fi dezvoltate, o să dispară și linkurile spre el. --Mihai (discuție) 18 martie 2017 21:58 (EET)

Geografie

Interesații de geografie, vedeți mesajul de la Discuție:Râul Dorna, Bistrița. Salutări, --Mihai (discuție) 20 martie 2017 10:59 (EET)

Pagini de șters

Am introdus la Pagini de șters articolele cu notabilitate incertă din intervalul iulie-noiembrie 2016. Cu această ocazie, cred că dorința lui Strainu de a avea o acțiune de curățenie în zona respectivă adusă la zi, e pe cale să capete o finalitate. Nu cred că este util să coborâm mai jos de 3 luni de la apariția unui articol cu notabilitatea pusă la îndoială. De aici înainte, presupun că se poate intra în rutina de a propune doar articolele mai vechi de 3 luni, dintr-un singur interval lunar.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 februarie 2017 02:14 (EET)

Bravo. Ce să-ți spun? Văd că introducerea de discuții cu sutele a devenit o rutină. Nu era mai normal să aștepți să se rezolve celelalte 70 adăugate ulterior la grămadă? Ce e cu această grabă? se puteau adăuga câte 30 o dată și ușurel, ușurel se rezolvau eventual. Este dificil să se lucreze pe pagina aia încărcată cu atătea propuneri și la fel de dificil e de lucrat în arhive. Credeam că exercițiul din decembrie a fost o învățătură de minte, dar se pare că nu. --Silenzio (discuție) 26 februarie 2017 06:26 (EET)

Din punctul meu de vedere "exercițiul" a fost un succes - numărul de discuții deschise a fost adus la un nivel decent în doar o lună. Oricum, evitarea repetării unor situații similare e simplă și la îndemâna oricui, administrator sau nu: curățenie la timp.--Strainu (دسستي‎)  27 februarie 2017 18:09 (EET)

Ce am observat în intervalul decembrie-ianuarie, a fost faptul că discuțiile au fost mai orientate spre subiect și semnficativ mai scurte. Nu prea au existat la un nivel semnificativ luptele „scrâncene” cu care ne obișnuisem, astfel că timpul a fost consumat mai eficient. În plus, per ansamblu cred că tuturor ne-a folosit respectivul exercițiu, pentru a ne păstra mai focalizați. Am sentimentul că de aici înainte cel puțin 6 luni 1 an, discuțiile de ștergere vor fi mai relaxate, mai focalizate și mai eficiente. Presupun și că la nivel de argumentație în genul acesta de discuții lucrurile vor merge mai bine.

Strict referitor la ce spunea Silenzio mai sus în principiu îi dau dreptate, mai ales că el a fost cel care (cred eu) a închis cele mai multe discuții. Cu alte cuvinte, măgăreața a căzut cel mai mult pe el. Am considerat însă că folosirea „bisturiului” și de această dată, este o alternativă acceptabilă și utilă pentru a termina ce a fost început.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 februarie 2017 21:14 (EET)

Am ajuns în aceeași situație în care numărul mare de articole propuse este copleșitor, dovadă fiind faptul și slaba participare la discuții. Nu mai trebuie să aplicăm un astfel de experiment, chiar și cu riscul de a aduna sute de pagini.— Ionutzmovie discută 22 martie 2017 00:30 (EET)

Atenționare: Dispare geohack

Până la mijlocul anului aș vrea să înlocuiesc în {{coord}} geohack (pagina care apare când dai click pe coordonate) cu mai modernul maplink (cum se întâmplă la Lista stațiilor de metrou din București). Voi încerca să păstrez clasele și id-urile elementelor existente acum, dar nu știu dacă se poate. Dacă aveți scripturi, roboți sau legături care depind de geohack sau de elementele curente ale legaturilor, ar fi bine să le actualizați. Api-ul MediaWiki are posibilitatea de a prezenta toate coordonatele dintr-o pagină sau se pot folosi expresii regulate care să facă match pe maplink.

Ca pași pregătitori, voi modifica legăturile în listele construite cu formate (cele de monumente, etc.) și, dacă este posibil, în cele menținute de Listeriabot. Dacă aveți alte pagini (infocasete?) în care coordonatele sunt construite prin apel direct către Modul:Coordonate, ar fi bine să fie schimbate și acolo pe rând. Voi anunța când modulul va fi pregătit pentru această schimbare. Strainu (دسستي‎)  5 martie 2017 00:48 (EET)

GeoHack după părerea mea era mai bun, avea mai multe opțiuni. Sper să actualizeze maplink-ul.DieselEngineRO 5 martie 2017 11:38 (EET)

@DieselEngineRO: Îmi cer scuze, de-abia acum am văzut acest răspuns. La ce vă referiți când spuneți că avea mai multe opțiuni? Nu mi-e foarte clar cu ce opțiuni s-ar putea "actualiza" maplink.--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2017 17:48 (EET)

Nu-i nimic. Mă refeream la faptul că GeoHack avea funcții directe de a vizualiza imagini din satelit+hărți iar la Maplink pot doar accesa hărți simple, abia când ajung pe site-ul respectv:exemplu Google Maps pot comuta pe satelit.--DieselEngineRO 14 martie 2017 10:36 (EET)

Se poate și din maplink: dați clic pe "More details" (în dreapta jos), apoi selectați "Satelit" în căsuța de selecție de deasupra secțiunii "External services" și veți putea accesa direct imaginea de satelit. Observ scriind acest mesaj că traducerea ar avea nevoie de o actualizare.--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2017 13:02 (EET)

O primă variantă a codului este disponibilă la Modul:Coordonate/beta și poate fi văzută în acțiune la oricare din listele de monumente istorice. E o variantă preliminară, care nu are toate opțiunile de afișare de la varianta standard (de exemplu nu poate fi configurată din fișierul CSS personal afișarea în format DMS sau zecimal), dar vom ajunge și acolo.--Strainu (دسستي‎)  26 martie 2017 00:03 (EET)

Blocări ideologice

Pentru a risipi niște dubii: pe Wikipedia editorii nu sunt blocați pentru simplul fapt de a avea opinii (politice, religioase, științifice, etc.), ci sunt blocați pentru comportament. Prin comportament se înțelege și promovarea unor puncte de vedere având ca efect încălcarea politicilor și îndrumărilor și aflându-se împotriva consensului. Nu faptul de a avea opinii neagreate conduce la blocare, ci promovarea lor agresivă sau tendențioasă. Tgeorgescu (discuție) 17 martie 2017 00:15 (EET)

Ce nu conduce la blocare: prezentarea doctrinelor politice și religioase din punct de vedere academic. Ce conduce la blocare: campania electorală, munca de evanghelizare și prozelitism. Tgeorgescu (discuție) 17 martie 2017 00:45 (EET)

Se înțelege: prin intermediul Wikipediei. Editorii sunt liberi să facă evanghelizare sau campanie electorală în afara Wikipediei. Tgeorgescu (discuție) 17 martie 2017 01:14 (EET)

Ce trebuie reținut: pe Wikipedia nu există „religia corectă” și nici „ideologia corectă”. Tgeorgescu (discuție) 22 martie 2017 14:43 (EET)

articol

Daca postez un articol,am dreptul de autor? daca da atunci cum pot sa il proiectez sau sa il imprim pentru vizualizare? Arcadie Fron (discuție) 21 martie 2017 15:47 (EET)

Da, dacă l-ați scris dumneavoastră cu cuvintele dumneavoastră, păstrați drepturile de autor și deci îl puteți imprima, proiecta și distribui după cum doriți. Doar că odată postat la Wikipedia, îl publicați sub licența CC-BY-SA și deci și toți ceilalți au libertatea să-l copieze și să-l republice (cu condiția să precizeze sursa).

Exact despre libertatea asta e vorba când spunem „Enciclopedia liberă”.

Problema la Stresul cronic este că materialul pe care l-ați postat este realizat din combinarea mai multor materiale publicate deja în alte locuri și care nu au fost publicate sub o licență liberă, iar cei care au publicat materialele inițiale nu au acceptat explicit să acorde aceste libertăți. —Andrei^discuție 21 martie 2017 15:50 (EET)

Wikimania 2017 scholarship programme

→ anunț adus de la Discuție:Pagina principală

Following the tradition of previous years, Wikimedia Polska Association has launched the ’’’Wikimania 2017’’’ scholarship programme. One international scholarship will be awarded this year, for the conference which will take place in Montreal, Canada, August 9-13. If you meet the requirements described in the ruleset, you may submit your application by April 7, 2017 to the email address provided in the ruleset. With kind regards, Wojciech Pędzich (discuție) 21 martie 2017 20:02 (EET)

Utilizatori troll-eri?

Încep să am dubii față de acești utilizatori troll-eri, cum ar fi: 2a02:2f0a:c040:812:c0e3:4c7e:b987:5936. Mă uit la contribuțiile lor, și văd că a modificat "o data în viață" un articol :)) mai este cineva de aceeași părere că acești utilizatori sunt troll-eri? --Emilian1999 (discuție) 21 martie 2017 22:43 (EET)

Acestea sunt adrese IP de versiunea 6, nu utilizatori cu cont. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 21 martie 2017 22:55 (EET)

Nu sunt trolli, sunt utilizatori anonimi ale căror furnizor de internet le-a alocat o adresă IPv6. Adresele IPv4 coincid mai des cu persoana care face modificarea.— Ionutzmovie discută 22 martie 2017 00:34 (EET)

Stare de asediu

Mă adresez unui bun vorbitor de limba franceză pentru a-mi explica care este diferența între fr:couvre-feu și fr:État de siège. Articolul Stare de asediu este legat de primul dintre ele. --Haptokar (discuție) 22 martie 2017 09:25 (EET)

Conform DEX, Starea de asediu reprezintă un regim instituit în unele state, în împrejurări considerate drept excepționale, care constă în suspendarea libertăților democratice și în acordarea unor drepturi speciale poliției, armatei etc.

În franceză, Starea de asediu de numește État de siège și, conform articolului din Wikipedia, este un dispozitiv juridic pus în aplicare în mod obișnuit de către guvern, în caz de pericol iminent pentru națiune (revoltă armată sau invazie străină).

Acesta include mai multe prevederi:

• Armata înlocuiește poliția pentru a menține siguranța publică;
• Anumite libertăți ale statului de drept (dreptul de liberă circulație, dreptul la demonstrații, libertatea de expresie) sunt foarte limitate;
• Se impune un control al mass-media;
• Pe teritoriul pe care este în vigoare Starea de asediu se impune acel Couvre-feu care implică o interdicție impusă populației de a circula pe stradă în timpul unui anumit moment al zilei, de obicei noaptea.
• Se poate decreta și mobilizarea generală
• Instanțele civile sunt înlocuite de către instanțele militare;
• Se trece la o supraveghere sporită a populației.

Prin urmare, Couvre-feu este doar unul din elementele État de siège. --Miehs (discuție) 22 martie 2017 09:56 (EET)

(conflict de editare) Sunt un vorbitor de franceză doar de nivel mediu, iar definițiile conceptelor asociate variază de la țară la țară; dar știu că de la couvre-feu vine termenul englezesc curfew, care sigur nu înseamnă nicăieri „stare de asediu”; în multe țări nu e echivalentă nici măcar cu starea de urgență de la noi, ea mai degrabă înseamnă o limitare a orelor la care pot avea loc unele activități. Nu cunosc un echivalent în legea românească, despre care știu că conține doar stare de urgență și stare de asediu. —Andrei^discuție 22 martie 2017 10:02 (EET)

Just! curfew (n.) early 14c., "evening signal, ringing of a bell at a fixed hour," from Anglo-French coeverfu (late 13c.), from Old French cuevrefeu , literally "cover fire" (Modern French couvre-feu), from cuevre, imperative of covrir "to cover" (see cover (v.)) + feu "fire" (see focus (n.)). The medieval practice of ringing a bell at fixed time in the evening as an order to bank the hearths and prepare for sleep. The original purpose was to prevent conflagrations from untended fires. The modern extended sense of "periodic restriction of movement" had evolved by 1800s. --Miehs (discuție) 22 martie 2017 10:26 (EET)

Echivalent românesc ptr. curfew ar fi „stingerea”. --Mihai (discuție) 23 martie 2017 01:24 (EET)

Un fișier de încărcat și drepturile de autor

Mi s-a spus de către un administrator să vin aici cu problema mea. Nu știu dacă va interesa pe cineva, dar cred că voi primi ceva răspunsuri utile. Este vorba de un fișier audio găsit pe internet acum ceva timp, dar al cărui autor nu-l cunosc și nu reușesc să-l găsesc. Fișierul este o melodie a ceea ce a fost imnul național al R. Moldova între anii 1991-1994, și anume "Deșteaptă-te, române"! Chiar nu am reușit să aflu de autor, în schimb am găsit zeci de site-uri cu această melodie și 2 videoclipuri pe Youtube, care conțin la rândul lor aceeași muzică. Am observat că nimeni nu răspunde la aceste încălcări ale drepturilor de autor, nu am văzut vreun semn de viață din partea cuiva, ceea ce dă de înțeles că ori autorul nu mai trăiește ( dar asta e doar o probabilitate ) ori ignoră situația în care fișierul cu melodia respectivă poate fi găsit pe multe site-uri ( aceste site-uri nu dau sursa fișierului, nu poți ști de unde au fișierul și nici cum l-au obținut ), care l-au obținut în mod necinstit.

Vă rog dacă puteți să mă ajutați. Este imposibil să găsesc autorul și să-l conving să-și încarce chiar el opera pe Wikipedia. Am încercat eu să încarc fișierul pe Wikipedia.ro și Wikipedia Commons, dar mi-a fost șters de fiecare dată, recunoscând că am mințit în privința permisiunii de la autor. Administratorul cu care am vorbit mi-a mai spus că nu ar fi chiar așa oportună ideea pe care o am, cea de a pune alături de imnul național al R. Moldova și vechiul imn. Nu știu ce părere aveți, dar mie mi s-a părut o idee destul de bună. Însă nu știu cum pot încărca melodia dacă nu știu cine este autorul ei, în condițiile în care nu pot să-l găsesc, iar multe site-uri și chiar Youtube au această melodie, pe care o folosesc în mod nedrept.

Nu-i mirarea, dacă nimeni nu reacționează. În acest caz, cum pot pune eu fișierul pe Wikipedia, măcar la cea în limba română sub pretextul de utilizare cinstită? Poate că pe unii nu-i interesează, dar ideea asta pe care am avut-o vreau să o folosesc în beneficiul Wikipedia.--Honor et Patria (discuție) 23 martie 2017 08:54 (EET)

 Melodia imnului respectiv  a fost compusă de Anton Pann ( 1796/1798 - 1854), iar versurile și aranjamentul aparțin lui Andrei Mureșanu (1816 - 1863), așa că e în regulă (melodia, aranjamentul și versurile sunt în domeniul public și nimeni nu mai poate susține existența unor drepturi de autor asupra lor). În perioada respectivă RM și Ro au avut același imn.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 martie 2017 10:18 (EET) P.S. După cum puteți observa din linkul pus, melodia este deja încărcată la Commons, astfel că o puteți utiliza. P.P.S. Pentru date suplimentare vedeți aici

Partea proastă e că la înregistrările muzicale, nu doar compoziția (versuri și melodie) trebuie să fie liberă: și interpretarea trebuie să fie liberă, pentru că și ea poartă drepturi de autor. În acest caz, deoarece versurile și melodia sunt libere, autorul care trebuie găsit și de la care trebuie obținut acordul pentru publicarea liberă este doar cel care a interpretat melodia de pe respectiva înregistrare.

Politica utilizării cinstite nu poate fi folosită ca un pretext să punem umărul la încălcarea drepturilor de autor: trebuie să existe o necesitate reală și justificabilă de ilustrare, și să nu fie posibilă obținerea de materiale libere. Faptul că și alții o folosesc incorect nu e un motiv să facem și noi același lucru. —Andrei^discuție 23 martie 2017 10:29 (EET)

E asa cum spune Andrei, sunt drepturi atat pe compozitie, cat si pe interpretare; asta e motivul ptr care Beatles mai primesc bani; in timp ce dr. de compozitor le-au fost "furate" si aterizasera la Michael Jackson (!, ulterior la Sony) primesc totusi 50% din suma cuvenita ptr. faptul ca sunt interpretii cantecelor. Deci in cazul imnului sau al lui Beethoven, desi dr. de compozitor au expirat, nu poti face ce doresti cu inregistrarea lui Celibidache sau Barenboim.

In acest caz mai e si problema oportunitatii. Daca acceptam 2 imnuri in infocaseta R. Moldova, de ce nu punem 3 culori in infocaseta Romaniei? Si imnul stalinist cu macarale si tractoare din anii 50? Si Traiasca regele? Mai bine ne limitam cum face toata lumea la imnul actual in infocaseta. Mihai (itinerant) -- 2001:4CA0:0:F230:7AC3:E9FF:FE1F:C032 (discuție) 23 martie 2017 12:21 (EET)

Am vrut să spun altceva, dar se pare că aveți dreptate aici. Problema e că nu pot găsi acel autor care a făcut înregistrarea și interpretarea melodiei. În plus, versiunea pe care am vrut să o încarc diferă puțin prin muzicalitate și prin versuri, față de cea existentă pe Wikipedia. Versiunea găsită de mine este unică, sună foarte frumos, și mi-a venit ideea să o încarc pe Wikipedia, dar nu pot dacă nu știu cine e autorul acestei versiuni.--Honor et Patria (discuție) 23 martie 2017 10:48 (EET)

Nu puteți justifica Utilizarea cinstită prin "mi se pare mie că e mai frumoasă". ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Accipiter Q. Gentilis (discuție • contribuții).

Câtă nedreptate pe lumea asta! Arhitectul care a proiectat sala de concerte nu ia nimic, lutierii care au construit viorile, violele, violoncelele, contrabașii, nimic, ..... etc. --Miehs (discuție) 23 martie 2017 13:49 (EET)

Las' că arhitectul ia de la cine face fotografii clădirii sau interiorului. —Andrei^discuție 23 martie 2017 14:40 (EET)

Iar lutierilor să le pară bine că și-au vândut produsul și au încasat banii... În ziua de azi, nu cred că e deloc evident! --Pafsanias (discuție) 23 martie 2017 14:49 (EET)

Denumire categorie

Care ar fi cea mai bună denumirea pentru categoria Organizația Mondială a Sănătății - medicamente esențiale? Aș vrea să categorisesc unele articole, dar nu vreau să încep până când nu sunt sigur că numele categoriei este potrivit. Mulțumesc! -- Alex Nico  ^(mesaj) 24 martie 2017 18:18 (EET)

Categorie:Medicamente esențiale - OMS. Subiectul principal este reprezentat de Medicamentele esențiale conform listei OMS actualizate periodic.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2017 18:34 (EET)

Mulțumesc! O seară frumoasă. -- Alex Nico  ^(mesaj) 24 martie 2017 21:06 (EET)

Problemă tehnică ciudată

Vouă vi se încarcă pagina Thomas Mann? Mie îmi dă pagină albă. Știu sigur că există articolul, dar pagina nu se încarcă deloc, probabil cu o eroare la server care la client nu ajunge. —Andrei^discuție 24 martie 2017 18:58 (EET)

Nu se încarcă nici la mine.--MSClaudiu (discuție) 24 martie 2017 19:04 (EET)

Nici la mine. -- Victor Blacus (discuție) 24 martie 2017 19:05 (EET)

Nici la mine - varianta Ro. Pagina în limba engleză am putut-o accesa, în schimb. Interesant e însă ce mi-a afișat https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:Thomas_Mann de unde cică rezultă că pagina Thomas Mann "nu există" (deși la articol linkul afișat e albastru)--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2017 19:16 (EET)

Daca creati articolul va duce automat la modificare unde se vede tot continutul. Previzualizarea nu merge si nici daca salvezi nu vezi nimic. Asybaris ^aport 24 martie 2017 19:22 (EET)

Am dat creare articol de la schimbari recente, daca dai de la discutie articol nu afiseaza continut. Asybaris ^aport 24 martie 2017 19:26 (EET)

Foarte ciudat. Am verificat cu mai multe browsere și nu merge. Am verificat și la Wikidata și nu par a se fi făcut modificări esențiale. Probabil că l-am „deochiat” eu cu Casa Buddenbrook pe care o tot lălăiesc... :-( --Bătrânul (discuție) 24 martie 2017 20:48 (EET)

Nici la mine nu se deschide. În schimb, la alte proiecte este ok. Winter^eu 24 martie 2017 21:56 (EET)

Nici la mine...Dar merge încărcat în cache https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UFkVGmXq3gMJ:https://ro.wikipedia.org/wiki/Thomas_Mann+&cd=1&hl=ro&ct=clnk&gl=ro , am încercat și cu Tor Browser din alte țări, același rezultat negativ.--DieselEngineRO 24 martie 2017 21:58 (EET)

• Nici aici nu se vede.--Silenzio (discuție) 24 martie 2017 22:29 (EET)

Andrei Stroe, cred c-ai reușit să pui MW în cap cu Lua :D Am scos infocaseta și merge, apoi am scos câte un parametru și nu se vedea. După ce am scos toți parametrii dă OOM, probabil imporți prea multe elemente. Mai investighez în Lua.--Strainu (دسستي‎)  24 martie 2017 23:03 (EET)

Ultima versiune din istoric care se încarcă e cea din 13 august 2015 04:54. Următoarea, din 24 septembrie 2016 15:07‎ nu. Ce s-a întâmplat între ele? -- Victor Blacus (discuție) 24 martie 2017 23:13 (EET)

S-a trecut la obținerea datelor nașterii și decesului de la Wikidata.--Strainu (دسستي‎)  24 martie 2017 23:41 (EET)

FYI, eroarea neafișată era "PHP Fatal Error: unknown exception" :)))) --Strainu (دسستي‎)  25 martie 2017 00:02 (EET)

După ce am făcut câteva ștergeri din infocasetă dă următorul mesaj Eroare Lua: not enough memory. Următoarea modificare trandformă pagina într-o pagină albă. --Haptokar (discuție) 25 martie 2017 07:00 (EET)

Mulțumesc celor care s-au implicat. Acum pagina este afișată corect. --Bătrânul (discuție) 25 martie 2017 08:05 (EET)

Nu chiar, problema persistă. Încercați să ștergeți locul nașterii din infocasetă și vedeți ce răspuns primiți. --Haptokar (discuție) 25 martie 2017 08:15 (EET)

Poate are legătură, poate nu: m-am trezit că accesând o pagină de discuție, am pescuit o reclamă (!!!) de genul evidențierii unui cuvânt sub formă de link particular (nu cu formatare stil Wikipedia), pe care dacă îl accesezi ajungi la pagina în cauză de reclamă. Încercând să umblu la AdBlock, mi-a afișat că elementul pe care am încercat să-l blochez este <A class="d5jj8uy46 G0Q3q7BP" href="http://s.igmhb.com/clic...a0f0200d3a8de305bac93f8" >. Am încercat să blochez elementul dar când am făcut-o mi-a dispărut aproape toată pagina afișată (au rămas numai coloana din stânga și rândul de sus cu linkuri spre alte zone ale Wikipediei). Retrospectiv mi-am explicat de ce ieri s-a volatilizat brusc o pagină (nu mai țin minte care) și m-am trezit cu o reclamă deschisă, ceeea ce nu mi s-a întâmplat niciodată pe vreo pagină din Wikipedia.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 martie 2017 09:14 (EET)

S-a uitat azi-noapte cineva de la WMF și a reușit să reproducă problema local și un backtrace în Wikibase (partea de Lua), dar nimic mai mult. A fost logat și un bug. E clar că problema vine din interacțiunea cu Wikidata, aparent ceva cu data și locul nașterii (dar nu e garantat, mai merge de exemplu și dacă scoți locul nașterii, dar pui valori pentru toate câmpurile care folosesc {{Listă de la Wikidata}}). Având în vedere că doar lista de lucrări ocupă 5MB (vezi Utilizator:Strainu/2), cred că trebuie un pic regândit Modul:InfoboxBiography și formatul de scriitor pentru a reduce consumul de memorie.--Strainu (دسستي‎)  25 martie 2017 09:51 (EET)

Nu știu ce să zic de lista de opere, eu oricum nu încarc decât maxim 10 opere din ea. Dar probabil trebuie înțeles cum se poate reduce, pare că se trage întreg volumul de date și apoi se taie din el. Poate iteratorul ăla atacă prea mult. —Andrei^discuție 27 martie 2017 10:04 (EEST)

LE: Am încercat să extrag lista limitată a operelor și cu alte metode pe care le pune la dispoziție Scribunto, dar oricum aș pune-o, tot 5MB primesc. —Andrei^discuție 27 martie 2017 10:29 (EEST)

LE: Am făcut o optimizare pe Modul:LocationAndCountry care fix în cazul lui Thomas Mann ar trebui să meargă, deoarece țara din care face parte orașul e specificată drept qualifier chiar la proprietatea locul nașterii/locul decesului a itemului său. —Andrei^discuție 27 martie 2017 10:57 (EEST)

Andrei, cred că ăsta e un caz în care optimizarea nu e prematură, oricât de agresivă ar fi. Pe măsură ce noi informații vor fi adăugate la wikidata, mai multe articole vor fi în situația asta.

Strict pe infocaseta curentă, cred că ar merita încercată mutarea formatelor de listă în modul cumva (posibil cu funcție nouă, nu sunt sigur) pentru a evita transcluderi inutile. Mă voi mai uita și pe lista aceea de opere, poate ma prind de Optimizări. O variantă ar fi să nu mai afișam legături la wikidata dacă nu avem pagini locale - - Strainu (دسستي‎)  27 martie 2017 17:46 (EEST)

N-am spus deloc că e prematură. Chiar trebuia de prima oară când am văzut date structurate așa prin Wikidata să mă fi gândit că aș putea lucra și cu țara luată din qualifier în loc să explorez itemul despre oraș. Sau, mă rog, m-am gândit, dar am amânat.

Nu cred că ajută mult să le integrăm: itemurile nu se încarcă de mai multe ori, tot o singură dată pe fiecare pagină, chiar dacă sunt chemate de mai multe ori. —Andrei^discuție 27 martie 2017 17:52 (EEST)

Ești sigur că nu se contorizează dublu? Știu că la formate imbricate așa se întâmplă și mă gândesc că dacă, așa cum spuneai mai sus, elementul e încărcat în întregime de fiecare data, s-ar putea sa fie contorizat la fiecare apel. În fine, trebuie explorat pentru confirmare. - - Strainu (دسستي‎)  27 martie 2017 18:10 (EEST)

Nu știu să-ți citez exact documentația, dar așa am citit la un moment dat: este una din optimizările pe care le aduc modulele Lua față de vechile formate. —Andrei^discuție 27 martie 2017 18:22 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Cea mai mare parte din memorie (2,23MB) se duce pe obținerea limbii în care e scrisă opera, pentru a arăta titlul în limba originală. Mai precis partea care obține codul pe baza limbii, probabil pentru că limba germană (Q188) e foarte mare. Ca soluție, am putea păstra un tabel local cu asocierea Q->cod. E nasol, dar ajută. Mai putem încerca și să arătăm sitelink-ul pentru română dacă există, înainte să căutăm titlul. Nu ajută la Thomas Mann, dar poate e bun altundeva.

O altă bucată mare de memorie (~0,5MB) se duce la legătura de editare. Nu am reușit să găsesc nicio optimizare acolo.--Strainu (دسستي‎)  27 martie 2017 20:37 (EEST)

Pentru limba în care e scrisă opera oricum dacă există label în română, este preferat el și nu se mai încarcă nimic altceva. Dacă există sitelink, atunci sigur există și label, deci n-ar salva mare lucru cazul ăsta. Tabelul local cu asocierea între limbă și cod e o idee bună, ar servi și la optimizarea lui Modul:Lang și Modul:InLang până apar în extensia de Wikibase niște funcții care să tragă din Wikidata claimuri mai puține. —Andrei^discuție 28 martie 2017 11:19 (EEST)

Observatorul din Versailles

Vă atrag atenția că a fost creat recent un articol despre Observatorul din Versailles, care la de.wiki e propus ptr. ștergere. Din ce văd, pagina de internet oficială nu merge(problema=browserul meu), și e cam straniu ca un observator să se ocupe cu studiul atmosferei. În caz că e de fapt un institut de cercetare al respectivei universități recent create, se pune întrebarea dacă e necesar un articol independent. --Mihai (discuție) 25 martie 2017 20:52 (EET)

Este foarte posibil să fie o traducere „după ureche”. În articolul de la fr.Wikipedia, cu care este legat prin Wikidata, Observatoire de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, se specifică: „est un observatoire astronomique”, ceea ce ar fi mult mai credibil. --Bătrânul (discuție) 25 martie 2017 22:23 (EET)

Glosar de zoologie

Cu tot respectul, nu pricep sensul acestei pagini. Nu numai că pagina arată ca un dicționar (ori „glosar”, cum scrie chiar în titlu), lista conține o serie de specii/genuri/... alese pe criterii necunoscute. ping @Nicolae Coman: //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 26 martie 2017 23:54 (EET)

Fata de un simplu dictionar, glosarul contine si termenii stintifici (ex:aberatie), ce caracterizeaza procese biologice. --DieselEngineRO 27 martie 2017 09:17 (EEST)

Cred că Gikü vrea să atragă atenția asupra necesității de a se respecta politica oficială WP:NU#DICT. --Bătrânul (discuție) 27 martie 2017 09:25 (EEST)

La nivelul de cultură al populației României, nimic nu este de prisos. Termenii din pagină au linkuri către pagini din ro.wiki. deci nu este un simplu dicționar. Am putea-o compara cu un portal tematic, mai greu de accesat pentru un cititor neîndemânatic. Pentru temele majore și enciclopediile consacrate au pagini cu indexuri. Dacă deranjează termenul „glosar”, nu aveți decât să găsiți un termen agreeat de dl. Wales. Dpă părerea mea, făceți-vă că nu le vedeți [5], [6] și planificați-vă să decideți soarta lor peste zece ani. Până atunci poate că și-au făcut datoria. --85.76.5.179 (discuție) 27 martie 2017 18:28 (EEST)

Întrebarea este unde își are locul. Noi avem mai multe unelte decât indecșii și glosarele: putem să avem și categorii sau pagini de Wikționar. —Andrei^discuție 27 martie 2017 18:37 (EEST)

Verificare

Poate ajuta cineva la verificarea veridicității afirmației că I. Antonescu ar fi fotografiat în centrul rândului de jos din imaginea următoare ? De asemenea, poate vine cineva cu o idee privind datele de origine ale imaginii.

• Ion Antonescu (în centrul imaginii, așezat) (imagine postată aici) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 martie 2017 21:44 (EEST)

Da, e cel din centrul imaginii. Ceilalți sunt ofițerii din Secția Operațiuni a MCG. Am și numele lor, dar nu aș putea să-i identific. E o poză cunoscută, o am și eu pe undeva, scanată după original. --Macreanu Iulian (discuție) 27 martie 2017 21:57 (EEST)

Am înțeles și mulțumesc. Presupun că a fost făcută în Moldova. Aveți cumva idee unde și când, în cursul anului 1918 și dacă da, unde a fost publicată ? O încarc la Commons dar va trebui să-i probez publicarea sau să-i pun cumva licența {{PD-anon-70-EU}}. Mi-ar fi de folos așadar niște informații mai precise.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 martie 2017 23:41 (EEST)

E făcută la Iași, în ultimele zile ale lui martie 1918. Este poza de "adio" a Secției Operațiuni condusă de Antonescu, care s-a desființat la 1 aprilie 1918 odată cu demobilizarea MCG impusă de Puterile Centrale. Eu știu că există mai multe exemplare, din care unul la Muzeul Național de Istorie și unul la Muzeul Militar Național. E executată de Serviciul Fotografic al Armatei. --Macreanu Iulian (discuție) 28 martie 2017 06:42 (EEST)

1096 de fotografii din WWI preluate din arhiva Serviciului Fotografic al Armatei Române

Aici, prin Ministère de la Culture (France) - Médiathèque de l'Architecture et du Patrimoine - Diffusion RMN-GP. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 28 martie 2017 10:30 (EEST)

Interesant, dar păcat că nu se dă localizarea exactă a fotografiilor, am recunoscut câteva din Mănăstirea Cașin, Bacău și Mărășești.--DieselEngineRO 28 martie 2017 21:15 (EEST)

Foto din CV, pentru articol biografic

Este considerată o fotografie captură ecran din CV ca și cu licență de utilizare cinstită? Ex: Profesor Doctor Mihai Aniței iși are CV-ul (pdf) pe site-ul Universității UMF București, la capitolul doctoranzi. http://www.umfcaroldavila.ro/index.php/scoala-doctorala/sustinere-teza/teze-de-doctorat-aflate-in-curs-de-sustinere/2563-sustinere-teza-drd-sirghie-p-rodica-eugenia

Cineva care e expert în licențe, pentru a ridica o captura de ecran (la rezoluție scăzută) din CV e nevoie de permisiunea dumnealui, a Universității, a lor 2 părți sau a niciuneia? Mulțam. Curatmurdar (discuție) 28 martie 2017 22:28 (EEST)

Textele neoriginale nu sunt supuse drepturilor de autor. Dar Wikipedia nu este depozit de CV-uri. Tgeorgescu (discuție) 29 martie 2017 01:15 (EEST)

Orice scriere e supusă drepturilor de autor. Dacă e scris de profesor doctor Mihai Aniței, atunci dânsul deține dreptul de autor asupra propriului CV. Dar, cum spunea Tgeorgescu, ce interes enciclopedic are un CV? —Andrei^discuție 29 martie 2017 12:44 (EEST)

Nu orice scriere, de ex. lista alfabetică a deputaților nu este o scriere originală, informațiile din ea sunt publice, faptele în sine nu au copyright, oricine ar compila-o ar ajunge la același rezultat, etc. Tgeorgescu (discuție) 29 martie 2017 20:08 (EEST)

Nu e chiar așa. O listă alfabetică a deputaților e echivalentă cu o bază de date (deși relativ simplă) și există drepturi de autor pe baze de date. —Andrei^discuție 29 martie 2017 20:13 (EEST)

Nu înteleleg ce tot bateti pe CV, am scris eu gresit sau nu pricep. Doar poza din CV o vroiam capturatã și pusã la intrarea Wikipedia a profesorului. Am pus link-ul doar ca sã vedeti cã existã, cã e o foto acolo. Nu trebuie sã existe profesorul ãsta pe Wikipedia vã referiti? Bãgati-l la șters. Am primit rãspunsul între altele (tipic nouã românilor de altfel): trebuie permisiunea profesorului. Curatmurdar (discuție) 29 martie 2017 13:40 (EEST)

La ce poză vă referiți? Eu am accesat link-ul pus de dumneavoastră și nu îmi apare nicio „foto” acolo (apar doar altele, care nu ilustrează subiectul). --Pafsanias (discuție) 29 martie 2017 13:45 (EEST)

Pafsanias, acolo sunt legături spre CV-urile membrilor comisiei și al „catindatului”.

Curatmurdar, calm... Nu toată lumea a înțeles despre ce era vorba. Dv. v-ați exprimat eliptic, informația nu rezultă complet din text, ci trebuie combinată cu cea din titlu, ceea ce se face pe chat, nu aici.

Drepturile asupra fotografiei aparțin fotografului care a realizat-o, indiferent că a fost folosită în CV. Bănuiesc că această imagine nu-l reprezintă cum arăta acum 30 de ani în urmă, ca să fi fost publicată undeva înainte de 1991, ca să fie declarată liberă conform PD-1956.

Și da, dacă imaginea n-a fost realizată cu ocazia unei activități publice a sa (conferință, simpozion, susținere doctorat etc.), când legea presupune că el a vrut să fie văzut, trebuie ȘI aprobarea subiectului (profesorului). --Turbojet 29 martie 2017 13:54 (EEST)

Schimbare de reguli la CEE Spring

Am propus două schimbări de regulament la pagina Discuție Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2017#Minim de articole pentru premiile speciale. Vă rog să vă expuneți acolo. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)