Discuție Utilizator:Accipiter Gentilis Q./Arhiva 2021

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

2021

La mulți ani Gentilicule ! ...Asybaris^aport 31 decembrie 2020 22:10 (EET)

Să trăiești omule ! Mutzam. Un gând bun pentru cei care fac treburile temeinic, din partea mea ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 decembrie 2020 23:16 (EET)

Salutări oameni buni. Treptat, colegii mei „Melteni” și cu mine, ne retragem. Dar, ca și vouă sau lui Miehs, „ne-a păsat”. Nu sensibilitatea fiecăruia contează, că toți avem hibe. Probabil că fără ele, ne-am plictisi. Contează ce am realizat, pe când alții, pesemne „fără defecte” spre deosebire de noi, distrug și șterg, în loc să amelioreze. Iar voi ați realizat multe și bune.

Sybaris, „magistrala nord-sud”.

Ulii porumbari „juni”.

Să trăiți amândoi, și să fiți fericiți! --Trecătorul răcit (discuție) 10 februarie 2021 19:00 (EET)

Să fie primit... Din cate înteleg am ajuns deja la o economie de piață, pentru că am fi trei... în doi era monopol oligarhic și s-au speriat nepătații, adică așa cum se vede planetar acu din cosmos. Și cum privirea este globalistă la întreaga piatră albastră, urmează să trăim în grup și să dăm săracilor care nu pot, o coajă de pâine spirituală. Adica un comunism si mai pervers, pentru ca atunci saracii aveau tot ce voiau si cei care ar fi trebuit sa fie bogati, infundau puscariile. Unii doar pentru ca erau scriitori sau poeti. Metehnele se vor repeta... roata morii tzac tzac... pac ...Asybaris^aport 11 februarie 2021 22:46 (EET)

Deh... avem de ce să fim mândri. Mulțumim pentru urări, domnule Cepleanu.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 februarie 2021 23:29 (EET)

Dragii mei, Ionică Cepleanu e la spital cu inima deschisă și nu se știe dacă mai scapă. Deja Mircea [1] și Andi [2] au murit. Meltenia s-a cam terminat. Voi face în curând din ea o redirecționare spre Hippopotamus meltenis [3]. Ionică (pe care Miehs l-a întâlnit o dată), Mircea, Andi și cu mine eram săraci în vremurile RPR-RSR, și nu avem amintirea că „aveam tot ce doream”... în orice caz, nu aveam acces la Casa de comenzi și stăteam la coadă pentru mai orice. Aplaudam când n-aveam încotro, dar tot bombăneam. Dar „Asy” are dreptate cu „roata morii tzac tzac... pac ...” și mi-e milă de copiii și tineretul de azi, de viitorul lor. Moș --Trecătorul răcit (discuție) 15 februarie 2021 20:47 (EET) vă salută.

Îi urăm sănătate ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 februarie 2021 20:57 (EET)

Baionetei

Can we talk in english? I don't know Romanian and I use the translator . You revert my change in article Corpul de Legionari români din Bucovina claiming it's a bayonet Werndl M1867. It's not true. The picture shows a rare bayonet from an experimental series of rifles Mannlicher M1885, and has nothing to do with the Werndl's construction other than its apparently similar external appearance. Below is a comparison of Werndl M1873 and Mannlicher M1885 bayonets:

• 
• 

And the photo from the article you restored:

• 

It's a Mannlicher M1885 bayonet of course Sumek101 (discuție) 11 februarie 2021 09:44 (EET)

@Sumek101: I read in a source that newer bayonets were fitted to the rifles, adapted from the 1885 type. Unfortunately, I can't find the source right now and it is possible that it was not a quality source. In any case, without a source, it is better for the photo to remain withdrawn.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 februarie 2021 19:56 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.: It is possible, but I have never read or found pictures of such examples. In the Austro-Hungarian army, everything was possible... I even saw captured French Gras bayonets adapted to Werndl rifles, but of course it was for an unusual action. I have M1867, M1873 Werndl and M1885 Mannlicher bayonets at home. The M1867 and M1873 have identical mounting and could be mounted on the same weapon. The M1885 has a thinner entrance for the rifle, muzzle ring is tighter and is located higher on the crossguard. It would be impossible to use on Werndl rifle without advanced modification (that would be visible in the photo). I noticed this situation on other Wikipedia language versions because I was doing cleanup on Wikimedia Commons and I was looking at the global use of files. You can use the photo of the M1873 bayonet I inserted earlier as they could have been used with these rifles. Greetings from Poland :) Sumek101 (discuție) 11 februarie 2021 21:08 (EET)

Obviously I' ve no reason to contradict you. Thank you for your work.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 februarie 2021 21:17 (EET)

BTW @Sumek101:, maybe someone at the Polish Wikipedia might be interested in improving 2 articles about the Polish WWI soldiers who have a better correspondent at Romanian Wikipedia: Bătălia de la Cârlibaba and Lupta de la Rarancea (1918).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 februarie 2021 21:20 (EET)

Unfortunately, I am not working on the battle related articles and I don't know anyone working on this topic. Sumek101 (discuție) 11 februarie 2021 22:17 (EET)

Hitleristi versus americani

Ca tot te ocupi cu răzbelul... o intrebare. La Karl Storck se face vorbire ca Frontonul Universitatii a fost distrus de aviatia americana in aprilie 1944. Asta a scris amicul Miehs din sursa indicata. In sursa mea - Marin Mihalache, zice ca distrugerea frontonului s-ar fi facut in august 1944 de aviatia hitlerista. Cum eu sunt cam... bâtă, in problematica răzbelului, ca nu mi-a placut niciodata, nu prea stiu pe cine sa cred. Cum e cu infierarea hitleristilor, nu ar trebui sa jucam cu ei? Mihalache, ca si Brezianu, sunt istorici de arta nu de răzbel. Tu ce zici? ...Asybaris^aport 13 februarie 2021 17:46 (EET)

Efectele capitalismului american, zice-se: [4], [5], [6]. Mă rog, nu cunosc problema, dar din ce am văzut așa, după un tur de orizont, e vorba de Marele Licurici. Dacă are cineva acces, cred că problema e tranșată în monografia Rănile unui oraș. Bucuresti bombardat. 4 aprilie-26 august 1944 de Alexandru Aramă, Editura Vrema 2016.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 februarie 2021 21:16 (EET)

Deci pun Licuriciu bembeleu...HA! ...Asybaris^aport

BTW @Asybaris:, am găsit pe dacoromanica o cate de Giurăscu Istoria Bucureștilor : Din cele mai vechi timpuri pînă în zilele noastre din 1966. Acolo la paginile 208 și 209 scrie despre bombardamentul din 15 Aprilie 1944 care a lovit Universitatea și scrie și ce aume a făcut praf, acolo. Nu scrie însă direct de fronton. La pagina 212 scrie despre bombardamentele germane și nu pomenește nimic de Universitate. Coroborat cu alte surse, e clar că e vorba de Cavaleria Marelui Licurici. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 februarie 2021 21:41 (EET)

Uite foto mai bune: [7], [8], [9]. Pare-se că a fost distrus în bombardamentul de zi, că ăla de noapte a fost făcut de ingliși.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 februarie 2021 22:05 (EET)

Interesant. merci ...Asybaris^aport 13 februarie 2021 22:36 (EET)

Vezi că a fost făcut praf la 15 aprilie, nu la 4 aprilie.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 februarie 2021 22:38 (EET)

Nu stiu daca exista material suficient ca sa facem un articol separat ptr frontonul asta. Oricum, am facut o lista mishto la Opera cu cele reprezentative. Acolo e un cod facut de Strainu care afiseaza butoane si linkuri. Chestia e ca nu am material suficient ptr ca sa fac articole separate. Raman linkuri rosii. Nu am ceva mai bun ca, codul ala, facut tot la initiativa mea ptr pictura. ...Asybaris^aport 13 februarie 2021 22:42 (EET)

Revin... nu putem pune colitza asta, nu? ...Asybaris^aport 13 februarie 2021 23:42 (EET)

Nu.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 februarie 2021 23:45 (EET)

Epidemia de holeră

Am găsit câteva referințe

• Leașu Florin Gabriel. Campanii sanitare în România în prima jumătate a secolului XX. 2014
• Alin Ciupală. Epidemiile în istorie | O epidemie uitată. Holera, România și al Doilea Război Balcanic din 1913
• Alexandru Keresztes. Medical history landmarks from the activity of the romanian army sanitary service during the first world war

Și în plus un clip magnific - Pasărea paradis. Parada nupțială (cum curtează masculul femela) Danvasilis (discuție) 14 februarie 2021 12:24 (EET)

Salut ! Mulțumesc. Primele 2 articole le-am folosut deja, ultimul o să-l folosesc la cel despre epidemia de tifos.

Mă gândesc, în context că, poate în perspectivă, ar fi totuși util un articol separat despe holera din 1916. Din ce am văzut recent, există tendința în literatură de a fi tratată separat, chiar ca epidemie, deși majoritatea autorilor afirmă că nu a fost totuși o epidemie până la urmă. Cu toate acestea încep să cred că, dat fiind că s-a manifestat destul de evident în rândul trupelor ruse, situația nu e așa de simplă.

BTW, clipul e genial. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 februarie 2021 12:43 (EET)

Întrebare de la Martin Urbanec (WMF) (22 februarie 2021 21:31)

testing Growth features on ro.wikipedia! --Martin Urbanec (WMF) (discuție) 22 februarie 2021 21:31 (EET)

??

Pai cum sefule? Te-ai facut deja mentor? Pai nu e nevoie de aprobarea cuiva, integrare in sistem, blabla? Una doua mentor. Pai oricine poate fi mentor, trebuia doar sa se inscrie acolo, ca nu-l critica nimeni, nu? Asta-i chestie d'aia corporatista proactiva, blabla, nu? ...Asybaris^aport 22 februarie 2021 22:18 (EET)

Deh, poate găsesc vreun studinte pe care nu o să-l apuce dupe aia să bată, vorba unui burjui din vechiul regim, câmpii.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 februarie 2021 22:23 (EET)

Întrebare de la Strainu (24 februarie 2021 18:00)

Bună ziua. Nu am o întrebare, doar testam funcționalitatea de a pune întrebări mentorului :) --Strainu (دسستي‎)  24 februarie 2021 18:00 (EET)

@Strainu: Nu știu dacă se vede la tine, dar acest edit e cu semn de exclamație roșu, nepatrulat. //  Gikü  vorbe  fapte  24 februarie 2021 18:38 (EET)

Întrebare

Pafsanias, nu-mi este prea clară întrebarea, în momentul în care pornim de la faptul că, toate datele respective se găsesc libere pe Internet, accesibile la o serie de simple clickuri. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 martie 2021 20:23 (EET)

Vedeți WP:DDP. Nu e vorba, totuși, de o persoană publică. --Pafsanias (discuție) 2 martie 2021 21:00 (EET)

Întradevăr, nu există garanția că însuși persoana respectivă le-a scris pe Wikipedia. Putea fi oricine altcineva,--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 martie 2021 00:37 (EET)

Ce propuneți să facem cu informațiile adăugate de dumneavoastră? --Pafsanias (discuție) 3 martie 2021 00:43 (EET)

Probabil că mai prudent ar fi să fie șterse. În principiu nu folosesc la ceva concret în acest moment și prin faptul că sunt postate la pagina de discuție a orașului Carei, au expunere mai largă. Au deci potențialul de a complica poate, existența cuiva pentru care nu avem o dovadă că este în cunoștință de cauză, privitor la faptul că cineva, e.g. un amic sau vreun coleg doritor de farse, l-a introdus pe Wikipedia ca personalitate de prestigiu a orașului Carei.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 martie 2021 00:57 (EET)

Pe de altă parte, când cineva face un articol despre o persoană sau introduce o legătură roșie pe Wikipedia pentru a genera o sugestie de nou articol, trebuie să dovedească faptul că persoana respectivă este notabilă și pentru asta trebuie să aducă surse. Este legitim să cauți surse și să le discuți, iar discuția bazată pe surse (publicate) este legitimă (e.g. pentru a șterge linkul/articolul sau a demonstra că chestiunea respectivă e o farsă). Faceți cum credeți că e mai bine (de exemplu puteți muta toată discuția de la Carei pe pagina mea și nu pe pagina unde a fost inițial). Aici va avea o expunere semnificativ mai mică decât pe cea de discuție a Careiului.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 martie 2021 01:09 (EET)

Vă las pe dumneavoastră să faceți cum credeți că este mai bine, știindu-vă sensibil la temă. Careiul nu e un capăt de lume. --Pafsanias (discuție) 3 martie 2021 01:19 (EET)

Oricum, nu pare genul de chestie care să stea la pagina de discuție a localității, ci pe pagina de discuție a unui utilizator. Dacă nu șade bine unde a fost inițial, poate șade fără probleme aici.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 martie 2021 01:32 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.: Am fost de câteva ori victima unor tentative de doxxing și să știți că nu e plăcut deloc. În cazul de față, vă rog să ștergeți toate mențiunile despre viața utilizatorului din afara Wikipediei. Până la ascunderea versiunilor nu cred că o să ajungem, întrucât nu observ un pericol real la care l-ați fi expus.

Chiar dacă utilizatorul a făcut o modificare neconstructivă, aceasta în niciun caz nu ne permite să îi scoatem rufele; și nu contează că ni se pare că nu am depășit limitele decenței. E ca și cum cineva la Commons ar aduce în discuție un filmuleț nereușit pe care l-ați publicat și ar condimenta remarca printr-un link către o poză de-a Dumneavoastră de pe profilul personal de Facebook unde se vede cum filmați vertical. //  Gikü  vorbe  fapte  3 martie 2021 01:59 (EET)

 Rezolvat --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 martie 2021 02:12 (EET)

Avertismente

Text mutat de la Discuție:Carei] (unde cea mai mare parte a textului a fost mutată de la Discuție Utilizator:Țetcu Mircea Rareș:--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 martie 2021 01:32 (EET)

Vă rog să începeți cu nivelul de avertisment corespunzător. În cazul de la Carei nu era vorba despre vandalism; era probabil vorba despre o editare făcută probabil cu bună credință, dar care a trebuit anulată (bănuiesc că știți motivul; din cauza notabilității nedovedite). Un mesaj ca acesta ar fi fost mai folositor. Nu se justifică nivelul trei pentru astfel de modificări (și nici acuzația de vandalism; „Dacă veți continua să vandalizați Wikipedia”; și nici amenințarea cu blocarea; „vi se va bloca accesul la modificarea paginilor”). --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 martie 2021 12:21 (EET)

@NGC 54: eu cred că a fost o editare făcută la mișto, ceea ce o califică a fi în esență drept vandalism. Nivelul de avertizare poate fi întradevăr discutat, dar o parte din vocile celor de aici susțin că este pură pierdere de timp să escaladezi avertizările, în cazul unor aspecte evidente. BTW, un simplu search pe Net arată că [...] editarea e făcută absolut la mișto.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 martie 2021 14:29 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.: Dacă chiar este așa, s-ar justifica {{Au-vandalism1}}, dar {{Au-vandalism3}} nu. --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 martie 2021 14:32 (EET)

Nu sunt de acord. Nu e un test ci e o editare făcută pur și simplu cu intenția de a se distra pe munca altora. Din acest punct de vedere, mi se pare nivelul 3 de la bun început foarte potrivit. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 martie 2021 14:35 (EET) P.S. [...].

@Accipiter Gentilis Q.: „e o editare făcută pur și simplu cu intenția de a se distra pe munca altora”: Asta este definiția aproape oricărui vandalism. În cazul în care s-ar începe mereu de la 3, s-ar putea șterge {{Au-vandalism1}} și {{Au-vandalism2}}, căci ar fi inutile. --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 martie 2021 14:39 (EET)

Chiar nu înțeleg de ce considerați nivelul 3 potrivit. Doar pentru că editarea are scopul „de a își bate joc de munca altora”? Este un simplu vandalism, iar la fel ca celelalte vandalisme, are rolul de a distruge, de „a își bate joc de munca altora” sau de a distra vandalul că a reușit să introducă ceva „amuzant” în Wikipedia. Nu conține obscenități pentru a justifica un nivel de avertizare mai înalt. --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 martie 2021 14:44 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.: Și nu este prima oară când se întâmplă așa ceva. De exemplu, acest vandalism merită această avertizare? Este singura editare a lui 82.76.90.119. --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 martie 2021 14:54 (EET)

Dl. Țetcu, din câte știu, preferă să nu piardă ceea ce dânsul consideră a fi un timp extrem de prețios și disponibil în mod foarte limitat. Privind din punctul de vedere al dânsului, nu pot spune că nu înțeleg perfect această optică. Poate nu oferă întotdeauna soluții optime privind la nivel individual, în unele cazuri, dar oferă soluții optime, semnificative din punct de vedere statistic. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 martie 2021 15:02 (EET)

[...] Dar, haideți să luăm formatele:

• {{Au-vandalism1}} spune că modificarea "nu pare să fie constructivă [..] Pentru teste vă rugăm să folosiți pagina personală de teste." Sigur nu este constructivă, așa că nu mai "pare", deci formatul ar fi fost inadecvat folosit.
• {{Au-vandalism2}} spune că "Modificările dumneavoastră par să constituie vandalism și au fost anulate. Dacă doriți să experimentați, folosiți pagina personală de teste.". Modificarea nu "pare" să constituie vandalism ci este vandalism (am demonstrat mai sus de ce). Și acest format ar fi fost inadecvat folosit.
• {{Au-vandalism3}} reflectă foarte exact situația și este formatul optim folosit, de la bun început, în acest caz. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 martie 2021 14:50 (EET)

Ce remarc eu totuși, este că nu ar strica (pentru orice eventualitare) adăugarea în formatul {{Au-vandalism3}} a ceva de genul: "Dacă modificarea/modificările dv. nu au fost făcută/făcute cu intenție și doriți să experimentați, folosiți pagina personală de teste.",|--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 martie 2021 14:56 (EET)

[Conflict de editare] Nivelurile 1 și 2 sunt pentru modificare neconstructivă, respectiv modificări fără sens. Dacă e clar că este vorba despre vandalism, se poate începe de la nivelul 3. Eu am hotărât să procedez așa, după ce am constatat că nivelurile 1 și 2 nu sunt luate în seamă, de multe ori. -- Victor Blacus (discuție) 2 martie 2021 14:59 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.: Eu nu am observat ca cei care patrulau schimbările recente să înceapă cu 3 ca primul nivel (uneori cu se începe cu 2), iar în majoritatea cazurilor am văzut că s-a început cu 1, așa că cred că „nu pare” și „par să constituie” sunt folosite pentru a nu acuza utilizatorul dacă nu a persistat în a vandaliza și pentru ca în cazul unei avertizări irelevante, utilizatorul avertizat să nu se simtă atât de „atacat”. Totuși, nimeni nu este obligat să folosească formatele când avertizează (poate scrie chiar și un mesaj personalizat; vedeți Discuție Utilizator:NGC 54/Arhiva 2019#Părere), dar ordinea (1, 2, 3, 4, Blocare; cu mici excepții, care nu cred că se aplică aici) rămâne. Când am început să patrulez, am văzut că în general majoritatea utilizatorilor începe cu 1, iar eu am preluat automat obișnuința. Este ceva tacit. --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 martie 2021 15:08 (EET)

Plus: Scrie undeva în politici/îndrumări, dar nu am timp să caut, că nivelurile 1 și 2 presupun bună credință; vandalismul începe de la nivel 3. -- Victor Blacus (discuție) 2 martie 2021 15:15 (EET)

WP:V spune asta: {{subst:au-vandalism1|NumePagină}} ~~~~ (modificare neconstructivă). Dar nu am găsit o politică sau îndrumare care să spună explicit că trebuie urmat un nivel strict de avertizare sau că din contră, în unele cazuri se poate sări până la 3 sau 4.

Formate de avertizare NumePagină este opțional {{subst:au-vandalism1|NumePagină}} ~~~~ (modificare neconstructivă) {{subst:au-vandalism2|NumePagină}} ~~~~ (modificări fără sens) {{subst:au-vandalism3|NumePagină}} ~~~~ (vă rugăm, încetați) {{subst:au-vandalism4|NumePagină}} ~~~~ (ultima avertizare) Lista tuturor mesajelor de avertizare

--NGC 54 (discuție / contribuții) 2 martie 2021 15:18 (EET)

Pe de altă parte dv.NGC 54, discutați acum cu unul dintre cei mai mari „scandalagii” de acum câțiva ani, în ce privește avertizările și frecatul IP-urilor (cu mine adică...). Din acest punct de vedere, vă dau dreptate în ce privește intențiile dv. și le aprob, dar, după cum spune și prin ceva texte de pe aici, utilizatorii mai vechi, după ce s-au ciocnit cu un număr considerabil de situații similare, au tendința de a deveni expeditivi. Probabil și dv. după ce veți intra într-o anumită rutină, veți tinde să fiți expeditiv. Cu siguranță însă vă veți păstra dorința de a ajuta și favoriza pe noii utilizatori (asta o aveți, din fericire, în sânge). Howgh !--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 martie 2021 15:28 (EET) P.S. Ca să nu mâncăm bătaie de la proprietarul paginii (v-am spus, e cam expeditiv.... :)), propun să continuăm discuția pe pagina mea, de exemplu. Acolo ne putem lăbărța cât dorim, aici Dl. Țetcu o să ne facă să sughițăm, după ce o să-și deschidă e-mailul... :)

@NGC 54: Nu pot citi toată pologhia asta din motive medicale. Scrie pe pagina mea de ce, m-am săturat să tot explic. Modificarea aia era făcută efectiv la mișto. Se spune că nici o faptă bună nu rămâne nepedepsită. Așa este, toată experiența mea vastă și cumplită de viață mi-a dovedit asta. Ca să o scurtăm: de acum încolo te las pe tine și pe Blacus să vă ocupați în totalitate de antivandalism, și să începeți de la nivelul 1, cu toți degenerații, mângăndu-i pe cap. Eu, în afară de propriile articole, mi-am luat mâinile de pe vandali. Puteți să vă spălați cu ei pe cap.--Țetcu Mircea Rareș 2 martie 2021 15:52 (EET)

P.S. Ca să nu mai vorbim că multe vandalisme erau făcute exact sub nasul tău, 80% din administratori nici nu urmăriți schimbările recente. Da de ce să le urmăriți când aveți menajere aici, las că vine domnu Sâmbotin săracu dimineața și curăță.--Țetcu Mircea Rareș 2 martie 2021 16:24 (EET)

Nu știu dacă discuția asta se referă la conținutul enciclopedic al articolului pe lângă care a fost mutată, la comportamentul unor utilizatori sau la politicile și practicile proiectului. Întrebarea mea se adresează colegului Accipiter Gentilis Q.: invocarea aici a datelor personale ale altor persoane (care nu participă la discuție) este mai acceptabilă decât aceea a propriei noastre identități reale? --Pafsanias (discuție) 2 martie 2021 17:27 (EET)

Am să răspund în altă parte, deoarece nu cred că pagina aceasta de discuții este locul oportun --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 martie 2021 20:23 (EET) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @NGC 54: Colegii noștri încep de la vandalism3 – iar eu direct cu vandalism4im – deoarece aceste modificări sunt parte a unui val considerabil de vandalisme executate cvasi-organizat de membri ai platformei Tiktok. Vezi Wikipedia:Cafenea#Fiți vigilenți - campanie utilizatori TikTok. //  Gikü  vorbe  fapte  3 martie 2021 01:47 (EET)

Întrebare de la Luigi-Alin pe Utilizator:Luigi-Alin (18 martie 2021 11:40)

Aloha, Hellow, Servus! Se pot face adnotări la articole? --Luigi-Alin (discuție) 18 martie 2021 11:40 (EET)

@Luigi-Alin: în principiu, dacă sunt utile și aduc un plus de valoare articolului, da. Informația din orice afirmație trebuie însă să fie verificabilă, dovada acestui lucru făcându-se prin adăugarea unei note (sau referințe) preluată dintr-o sursă potrivită de informație.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 martie 2021 17:17 (EET)

Întrebare de la Elizaveta Talmazan pe Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2021 (21 martie 2021 23:06)

Salut! Îmi spui te rog frumos cum să mă înregistrz ca participant la concursul: ,,Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2021,,? --Elizaveta Talmazan (discuție) 21 martie 2021 23:06 (EET)

Bună seara. @Elizaveta Talmazan: accesați linkul acesta și înscrieți-vă usernameul ca și cum ați semna, sub ceilalți. Puneți înainte "*". Adică, scrieți ceva de genul * --~~~~ --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 martie 2021 20:49 (EET) P.S. Evident, citiți mai întâi toate instrucțiunile precizate în pagina respectivă.

Întrebare de la Antifragil (23 martie 2021 08:17)

Hello! I can't figure out how to add an infobox to a new article I created for a Business. Can you recommend me also what type should I use? --Antifragil (discuție) 23 martie 2021 08:17 (EET)

Hello Antifragil. You can use the Infobox company template. If the new article already has a correspondent in another language, you can simply insert {{Infocaseta Companie}} at the top of the article, and the required information will be automatically retrieved from Wikidata, if the necessary information has been completed there. If the article does not have yet an existing correspondent in another language, or if the Wikidata items are not filled in, you will need to take each parameter of the infobox and complete it yourself.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 martie 2021 21:11 (EET)

Salut Accipiter Gentilis Q,

Mulțumesc pentru răspunsul anterior. Mai am o întrebare: am făcut în total 3 pagini: una la Clujhub, o pagină pentru TedxCluj care e draft și una la NASA International Space Apps Challenge care nici nu îmi apare că e în review. Întrebarea e: ce se întâmplă cu TedxCluj și NASA? ClujHub îmi apare că e totul ok dar nu și celelalte. Cum le pot publica corect? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Antifragil (discuție • contribuții).

Nu cred că pricep foarte bine întrebarea, dar pot presupune ce ați întrebat. en:Draft:TEDxCluj ați făcut-o în limba română la Wikipedia în limba engleză (nu la Wikipedia în limba română)... și se aplică regulile de acolo. NASA International Space Apps Challenge nu este creată ca draft și este, ca și Clujhub, în spațiul de nume al articolelor. Lipsește însă formatul care să specifice că este o pagină care își așteaptă verificarea.

Ar trebui pagina de la en:Draft:TEDxCluj să o recreați la Wikipedia în limba română, deoarece acolo unde este va fi mai mult ca sigur ștearsă, nefiind în limba engleză. NASA International Space Apps Challenge are corespondent în alte limbi, astfel că se presupune că este un text scris despre un subiect notabil. Altfel spus, nu cred că are de ce să fie supusă din principiu unei revizii vizând dreptul ei de existență (cu toate acestea, dreptul ei de existență poate fi chestionat individual, nu însă din principiu).

E posibil însă ca paginii Clujhub să-i fie contestat dreptul la existență, deoarece din principiu, fiind creată de un utilizator nou, este supusă unei verificări, mai înainte de a rămâne în spațiul de nume al articolelor. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 aprilie 2021 18:48 (EEST)\

Vă mulțumesc mult pentru ajutor. Ați înteles bine intrebarea. Nu înțeleg ce înseamnă că "din principiu" paginii ClujHub îi va fi contestată dreptul la existență. Chiar dacă pagina e relevantă și respectă politicile wikipedia, pentru că sunt utilizator nou înseamnă că e mai probabil să fie ștearsă? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Antifragil (discuție • contribuții) la 14 aprilie 2021 13:10 (EET).

@Antifragil: genului acesta de pagină nu i se contestă din principiul dreptul la existență, ci, din principiu este verificată dacă este conformă sau nu cu regulile și principiile Enciclopediei. În cazul despre care vorbim, pagina nu are un subiect notabil. De altfel, văd că a și fost ștearsă. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 aprilie 2021 16:46 (EEST)

Munții Buzăului

Apropo de revertul pe care l-ați făcut la formatul {{Carpații Orientali}}: dacă Munții Buzăului nu își au locul în acel format (pe motiv de „subgrupă”), de ce unitățile sale componente, masivele Ivănețu, Penteleu și Siriu sunt în formatul respectiv? Dacă acelea sunt „grupe muntoase” ale Carpaților de Curbură, Munții Buzăului (care le include) nu pot fi o „subgrupă muntoasă”. E o chestie de incluziune a submulțimilor. --Bătrânul (discuție) 28 aprilie 2021 10:55 (EEST)

Bună seara. Nu sunt un fan al termenului de "grupă muntoasă" cu referire la masive montane. Pe de altă parte, Munții Buzăului sunt constituiți dintr-o serie de masive montane. Formatul, astfel cum este acum, se centrează desfășurat pe masive ordonate alfabetic. Ar trebui probabil o grupă intermediară, undeva între subgrupele Curburii, Maramureșului și Bucovinei și Moldo-Transilvani și masivele desfășurate alfabetic, dar cred că ar complica mult așezarea formatului în pagină. Pe de altă parte, ar trebui umblat prin destul de multe articole pentru a construi o clasificare coerentă, pe ro.wiki, în conformitate cu terminologia geografică. Personal nu cred că am să mă apuc vreodată să refac articolelele/clasificarile/etc.... Pentru utilitate însă, am să reintroduc noțiunea, deși M. Buzăului includ masivele în cauză.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 aprilie 2021 00:12 (EEST) P.S. În tot cazul am corectat, ca urmare a celor sesizate de dv., headerul la Munții Buzăului.

Ca fapt divers, într-un curs făcut la Iași, Masivul Penteleu este inclus Munților Vrancei... Nici geografii nu se înțeleg între ei, dar, după cum am observat, clasificările astea sunt mai mult sau mai puțin dinamice, gradul lor de penetrare depinzând probabil de cine pe cine domină la un moment dat. Dau ca exemplu clasificarea lui Posea:

d. Munții Buzăului

1. Munții Penteleu

2. Munții Podul Calului

3. Munții Siriului

3.1. Culmea Tătarului

3.2. Muntele Mălâia

3.0.3. Culmea Monteoru

0.4. Culmea Ivănețul

5. Clăbucetele Întorsurii Buzăului

5.0.1. Depresiunea Întorsurii Buzăului

5.0.2. Depresiunea Comandău--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 aprilie 2021 00:32 (EEST)

Oricum, în lipsa cuiva care să se apuce să refacă toate articolele conform unei terminologii unitare, permanent vor fi astfel de probleme ca cea care a apărut prin includerea sau excluderea Munților Buzăului din format.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 aprilie 2021 00:35 (EEST)

Înțeleg. Mulțumesc pentru răspuns. --Bătrânul (discuție) 29 aprilie 2021 07:08 (EEST)

Întrebare de la Ciupacabra 2008 (4 mai 2021 15:18)

Buna ziua! Trebuie sa scriem numai despre tari? --Ciupacabra 2008 (discuție) 4 mai 2021 15:18 (EEST)

@Ciupacabra 2008: se poate scrie despre orice subiect, în principiu. Textul trebuie să fie cursiv, fără formulări greoaie și să respecte regulile gramaticale (a se vedea Wikipedia:Manual de stil). Nu uitați să descrieți corect în sumarul modificărilor, ce faceți. Formulări de genul "ajută oamenii" sau "ajută cititori" nu descriu ceea ce faceți. Vedeți spre ajutor Wikipedia:Descrierea modificărilor.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 mai 2021 20:23 (EEST)

@Ciupacabra 2008: e vorba despre orice subiect care are legătură cu țările respective.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 mai 2021 00:02 (EEST)

Întrebare de la MF Zuleyha Lunaria (5 mai 2021 08:50)

,,MF Zuleyha Lunaria Scriem numai despre tari ? --MF Zuleyha Lunaria (discuție) 5 mai 2021 08:50 (EEST)

@MF Zuleyha Lunaria: aveți răspunsul mai sus.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 mai 2021 19:15 (EEST)

Întrebare de la Ciupacabra 2008 (5 mai 2021 19:40)

Buna ziua! Cand modificam ceva trebuie sa fie peste 100 de cuvinte sa ni se puna punctaj? --Ciupacabra 2008 (discuție) 5 mai 2021 19:40 (EEST)

Bună seara. Vă referiți exact la ce anume ? Poate nu am înțeles eu la prima întrebare, de mai sus, la ce anume vă referiți exact. Să scrieți unde anume, în general pe Wikipedia sau la un concurs anume ? Deduc faptul că, prima întrebare a dv. de mai sus s-ar putea să se refere, de fapt, la texte pe care le-ați vrea poate evaluate în cadrul unui concurs...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 mai 2021 20:59 (EEST)

Întrebare de la MF Zuleyha Lunaria (6 mai 2021 08:36)

@MF Zuleyha Lunaria Putem scrie despre orice? --MF Zuleyha Lunaria (discuție) 6 mai 2021 08:36 (EEST)

@MF Zuleyha Lunaria: e vorba despre orice subiect care are legătură cu țările respective.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 mai 2021 00:03 (EEST)

Întrebare de la MF Zuleyha Lunaria (6 mai 2021 09:02)

@MF Zuleyha Lunaria Cum pot incepe o noua pagina de editare? --MF Zuleyha Lunaria (discuție) 6 mai 2021 09:02 (EEST)

@MF Zuleyha Lunaria: vedeți Wikipedia:Asistent pentru a crea articole și Ajutor:Cum modific o pagină.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 mai 2021 00:05 (EEST)

Întrebare de la MF Zuleyha Lunaria (6 mai 2021 09:42)

@ MF Zuleyha Lunaria dece dupa ce editez o pagina la editari imi apare tot 0 editari? --MF Zuleyha Lunaria (discuție) 6 mai 2021 09:42 (EEST)

@MF Zuleyha Lunaria: verificați dacă ați pubicat modificarea, după previzualizare.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 mai 2021 00:09 (EEST)

Întrebare de la Ciupacabra 2008 (6 mai 2021 14:36)

Buna ziua! Ma refeream la concursul care se tine acuma. Trebuie sa fie peste 100 de cuvinte daca modificam ceva? --Ciupacabra 2008 (discuție) 6 mai 2021 14:36 (EEST)

@Ciupacabra 2008: E scris puțin mai sus în regulament, la pct. 5: „Se acceptă doar articolele noi de cel puțin 200 cuvinte în proză […] și cele care au fost extinse cel puțin de zece ori (în octeți).” //  Gikü  vorbe  fapte  8 mai 2021 11:47 (EEST)

Unirea Bucovinei cu România

Cândva, poate, dacă veți avea chef, ar fi de dorit să vă ocupați și de articolul Unirea Bucovinei cu România. Sunteți cel mai în temă pe acest subiect și bănuiesc că vă interesează. --Donarius (discuție) 8 mai 2021 09:48 (EEST)

Neatza ! Sincer, nu intenționez să mă ocup vreodată de subiect. Fiind unul popular, are un narativ oficial bine implementat și susținut de o literatură suficient de bogată. Aceasta face un astfel de eventual demers să aibă atât o finalitate incertă, sub raportul beneficiului comunicării unor date noi, cât și să aibă un potențial mare de a a fi atacat, consumându-mi timpul inutil. Nu în ultimul rând, necesită parcurgerea unui material imens, care m-ar indisponibiliza în raport cu subiecte ceva mai simple, mult mai utile ca și perspectivă și care, în prezent le am trecute la categoria restanțe majore de rezolvat (e.g. Bucovina în Primul Război Mondial).

În opinia mea, un astfel de subiect ar putea fi totuși abordat printr-o participare colaborativă, în cadrul căreia diversele teme ar putea fi împărțite unui colectiv, destul de generos numeric însă. Abordarea colaborativă ar putea fi în mod clar o soluție eficientă, utilă și în stare să determine construierea unui standard narativ, drept reper și să ducă la realizarea unei structuri arborescente de articole, având în centru articolul pe care l-ați precizat mai sus.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 mai 2021 10:12 (EEST)

Bună dimineața. Mă scuzați că nu v-am salutat de prima oară, nu am dormit decât vreo 2 ore azi-noapte și mintea îmi funcționează intermitent. Propunerea dvs. e una ideală, dar mă tem că nu poate fi pusă în aplicare din cauza numărului redus de contribuitori. Înțeleg dificultățile articolului și nu insist, pentru că vă apreciez foarte mult și mi-ar părea rău să fiți nevoit să amânați articolele pe care le scrieți și care sunt foarte utile tocmai pentru că tratează subiecte puțin cunoscute la noi. Cândva-ul din mesajul meu anterior poate fi înțeles „după câțiva ani”. Vă mulțumesc mult pentru tot ceea ce faceți. --Donarius (discuție) 8 mai 2021 10:48 (EEST)

Nu-i, bai. Experiența însă mă îndeamnă să încerc să fiu pe cât posibil ceva mai modest și mă face conștient că o astfel de întreprindere este posibilă, numai ca urmare a unui efort comun și bine coordonat. Altfel, nu am ajunge decât să preluăm un narativ bine cunoscut și pus ca afiș pe toate gardurile.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 mai 2021 10:57 (EEST)

Întrebare de la Neagu Alina Gabriela (17 mai 2021 19:15)

Dacă scriu ceva greșit, fără intenție, se întamplă ceva? --Neagu Alina Gabriela (discuție) 17 mai 2021 19:15 (EEST)

Bună seara. În principiu puteți șterge/reformula de una singură, textul eronat introdus. Dacă uitați, sau nu vă dați seama, e posibil ca să fie corectat textul de altcineva sau ca cineva care observă să revină la forma inițială, dacă a existat așa ceva. Marele avantaj al Wikipediei este că orice eroare este, în principiu, corectabilă. Buna intenție este însă cea care contează, în acest caz. De greșit, toți greșim.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 mai 2021 20:43 (EEST)

Întrebare de la Durlan Răzvan (26 mai 2021 10:45)

Pot formula un text de prezentare pentru propriul nume? --Durlan Răzvan (discuție) 26 mai 2021 10:45 (EEST)

Da, respectând cele menționate la Wikipedia:Pagină de utilizator.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 27 mai 2021 01:49 (EEST)

Întrebare de la Turcu Mihai Ionuț-Minekratt64 (2 iunie 2021 21:57)

Salut, am făcut o pagină despre dolarul din Belize (in romana nu exista). Astăzi m-am logat și este prima pagina pe care am creat-o. A fost ștearsă in mai Putin de 2 minute fiind "mult sub standardele Wikipedia"? Îmi poți da câteva sfaturi te rog. Mersi(•‿•) --Turcu Mihai Ionuț-Minekratt64 (discuție) 2 iunie 2021 21:57 (EEST)

@Turcu Mihai Ionuț-Minekratt64: Bună seara. Un bun punct de pornire ar fi să traduceți pagina en:Belize dollar.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2021 00:03 (EEST)

Întrebare de la Turcu Mihai Ionuț-Minekratt64 (3 iunie 2021 10:41)

Mulțumesc, am incercat sa traduc pagină despre dolarul din Belize dar nu reușesc să adaug imagini și să creez chenare cu informați că în pagina in engleza. Partea de pe o tableta iMat. Am nevoie de calculator/laptop. Mulțumesc din nou --Turcu Mihai Ionuț-Minekratt64 (discuție) 3 iunie 2021 10:41 (EEST)

@Turcu Mihai Ionuț-Minekratt64: Tot am aștepteptat să vă apară vreo traducere, dar nu am zărit altceva decât comentariile dv.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 iunie 2021 00:04 (EEST)

About Mihai Serban's birth date

Hi, I'm Mihai Serban's great grandson, I barely read/write Romanian so I write in English. I can bring proof that Mihai Serban is born in 1887, I also have a picture from his tombstone at Tusnad. Regards. --Danicela^(Discuție) 12 iunie 2021 20:34 (EEST)

Okay, I changed the date of birth at Wikidata. Unfortunately, some sources state the date of 1877, so I specified this. If you have a photo of the tombstone, maybe you can upload it to Commons and put it in the article.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 iunie 2021 23:26 (EEST)

I added the tombstone photo and info about final tomb location. If you are convinced, I let you remove the wrong 1877 birthdate :) --Danicela^(Discuție) 15/06/2021

Ok, I removed it myself. But... to make it easier to understand that the previous date was an error, I think it should be somewhere in the article mentioned, that there are some sources stating wrongly 1877, as the date of birth.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 iunie 2021 22:49 (EEST)

Crucea...

Trebuia sa-i lasi textul... nu strica informatia aia chiar daca nu e referentiata... Cred ca-i Cristescu. ...Asybaris^aport 12 iunie 2021 22:45 (EEST)

I-aș fi trecut-o la Lect. suplim, periată ca formă, dar nu am găsit cartea pe Net. De obicei genul ăsta de chestii răsuflă, măcar un pic. Nu zic că nu există, dar ....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 iunie 2021 23:13 (EEST) P.S. Oricum, dacă tu știi că au publicat-o, e ok, bagă unde crezi de cuviință și în forma pe care o crezi potrivită.

Am mai vorbit cu el si mi-a spus ca va publica o noua monografie revizuita anul asta si ca mi-o va trimite. M-am uitat la anonim si e din Bucuresti si a facut modificari la articole care nu au nicio tangenta cu preocuparile lui Paul. Clar e un vandal.... Dumnezeu mai stie... ...Asybaris^aport 12 iunie 2021 23:39 (EEST)

Articolul mă interesează, că tot sper cândva să-i rescriu partea referitoare la operațiunile militare, așa că îl am în supraveghere. Nu prea mai am însă timp și mă tot blochez în altele.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 iunie 2021 00:13 (EEST)

Nu stiu ce ai in vedere, treaba e ca intreg textul despre operatiunile militare este deficitar in prezentarea sugestiva a luptelor prin grafica si harti de operatiuni. Imaginea aia cu frontul este complet neinteligibila ptr mintile odihnite ale fulgilor de nea. Deficitar e putin spus. Nu citeste nici dracul textul, trebuie imagini ca la gradinita ptr minti in formare ...Asybaris^aport 13 iunie 2021 10:53 (EEST) P.S. Ar trebui ca wikipedia sa devina un fel de arhiva de benzi desenate, asta ar fi solutia.

Până una alta, am pus 2 hărți și 2 foto în plus.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 iunie 2021 12:28 (EEST)

Întrebare de la Bluesque pe Patricia Nedelea (21 iunie 2021 12:00)

buna ziua, mă ajutați va rog sa fac acesta pagina sa arate cât mai profesional? as dori sa fac legături cu alte cuvinte și articole și sa găsesc tonul potrivit --Bluesque (discuție) 21 iunie 2021 12:00 (EEST)

Consider pagina respectivă o formă de promovare și deci, nu este genul de pagină pentru care să merite, din punctul meu de vedere, să-mi consum timpul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 iunie 2021 01:14 (EEST)

Întrebare de la TeenNick Viacom pe Discuție:TeenNick (România) (21 iunie 2021 16:05)

Salut. Vãrog frumos deblocatii pagina mea --TeenNick Viacom (discuție) 21 iunie 2021 16:05 (EEST)

@TeenNick Viacom: nu înțeleg la ce anum vă referiți exact...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 iunie 2021 01:15 (EEST)

Hai-hui prin interbelicul românesc și de aici țop-țop prin actualitate

Mutat de la Discuție:Neolegionarism#Idei de Bibliografie. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 iunie 2021 18:50 (EEST)

Nu sunt de loc convins, în prezent, că poate fi vorba de obiectivitate în mainstreamul literaturii despre BOR, fie de partea BOR, fie de partea retoricii antisistem. Sunt de aceea mai mult decât circumspect în privința tragerii turtei pe spuza proprie, din orice parte. Cu toate acestea, din punctul meu de vedere însă, este necesar totuși ca BOR să se lepede odată și odată de Satana trecutului de coabitare cu extrema dreaptă. În rest, din vremuri străvechi, Biserica Ortodoxă a fost sprijinitoarea statului și discuția despre reforme interne s-a purtat permanent, de la Cuza încoace.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 iunie 2021 00:59 (EEST)

BTW, prefer să mă abțin în ce privește ultimul articol, în legătură cu consemnarea faptului că Mănăstirea Petru Vodă se află la Piatra Neamț...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 iunie 2021 01:01 (EEST)

Sigur, în ultima referință, Clark ar fi trebuit să scrie "near Piatra Neamț" dar asta e deja pedanterie (cel puțin din punctul meu de vedere). Mai mult, poziția lui Clark cu privire la BOR intră la categoria "moderați", chiar în articolul pe care vi l-am indicat el nuanțează viziunea lui Oliver Jens Schmitt. Eu personal nu cred ca BOR poate să se lepede de coabitarea cu extrema dreaptă tocmai pentru ca nu a fost doar coabitare după cum explică Popa aici. E vorba de unire în cuget și simțire (și uneori în fapte), nu doar de obișnuita (și de altfel toxica) simfonie bizantină. Într-o biserică în care în plin secol XIX existau cazuri de cler analfabet, aplecarea spre a scrie teologie apare în anii '20 '30 (nu spun aici că nu există precursori). Asta duce la îmbinarea etno-naționalismului cu teologia (etno-teologia de care vorbes Clark și Schmitt) într-un grad care greu permite separare. Dar, in fine, suntem deja off topic, nu mai poluez pagina de discuții...--Plinul cel tanar (discuție) 23 iunie 2021 09:38 (EEST)

Popa explică el ceva, aici, dar uită neelegant să precizeze că presiunea Germaniei spre adoptarea unei legislații rasiale a fost enormă. Tocmai mestec în detaliu o carte despre Horthy (de Catherine Horel) și unele pasaje de acolo sunt foarte intersante, în acest sens, în ce privește echivalentul ungar al problemei. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 iunie 2021 12:54 (EEST) P.S. @Plinul cel tanar: dacă vă suscită interesul și vă face plăcere, sunt interesat să continuăm discuția, deoarece încerc de ceva vreme să înțeleg anumite resorturi ale interbelicului românesc. Putem continua pe pagina mea de discuție. Aici, este evident că nu mai putem continua, deoarece deja am deviat mult de la discuție. Cu ocazia asta, putem muta și ultima parte din discuția de mai sus, acolo.

@Accipiter Gentilis Q.:Vă urmez cu plăcere.--Plinul cel tanar (discuție) 23 iunie 2021 14:21 (EEST)

Situația Ungariei este totuși diferită de a României. România era țară învingătoare în Primul război, tradițional orientată spre aliați, cu un tratat separat cu Franța (1926). Fascizarea României este un fenomen complex. Sigur că e legat de evoluția europeană (inclusiv de cea teologică) dar el comportă niște dinamici interne aparte (Clark e foarte bun aici cu Nationalism, Ethnotheology and Mysticism in Interwar Romania) în care BOR joacă un rol central. Notați de exemplu că primele articole antisemite în presa bisericească apar prin 1925 (Revista teologică)! Nu trebuie sa credem că nu exista antisemitism și ultra-naționalism în Ro înainte, doar că în genere promotorii săi erau atei (sau agnostici, deiști și alte asemenea). Oricum, despre interbelic găsiți foarte multă literatură. Miezul cercetării în momentul acesta, și zonele de umbră privesc mai ales perioada după 41. --Plinul cel tanar (discuție) 24 iunie 2021 20:36 (EEST)

Spre surpriza mea, am aflat că Ungaria și România au avut în perioada respectivă multe caracteritici comune. Chestia este explicabilă (am mai zis undeva pe aici treaba asta), prin faptul că o bună parte din occidentalizarea Româniai s-a făcut via Imperiul Austro-Ungar, mare parte făcându-se prin Ungaria. Mai mult, o mulțime de transilvăneni au fost educați în Ungaria și ulterior au intrat în politică sau au îmbogățit major cultura României, ori au contribuit la deavoltarea sistemului administrativ, nu fără a-și lăsa amprenta dată de educația din Ungaria, aici. Printre altele, chiar și anumite patternuri de reacție la clerici, fie ei catolici sau ortodocși, au fost similare (surprinzător, nu ?).

Nu comentez deocamdată explicațiile virajului spre extremă dreaptă al unei mari părți a societății românești, în interbelic, dar nu pot să nu remarc faptul că, deocamdată, literatura existentă este în marea ei majoritate afiliată unui partizanat sau altuia, pendulând între înfierare și căutare de justificări, sentiment de ultragiere și sentiment de "misiune sfântă". --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 iunie 2021 21:32 (EEST)

Pe plan intern, cultural și intelectual aveți dreptate cu asemănarea dintre Ungaria și România. Cristea și Goga nu veneau din Regat, de altfel. Inclusiv BOR după reorganizarea administrativă de după Primul Război a adoptat anumite cutume ardelene privind adunările eparhiale. Eu mă refeream la aspectele diplomatice și geopolitice care erau diferite. Înțeleg și ce spuneți cu istoriografia dar nu sunt întru totul de acord. Tony Judt spunea că nu la fel se poate scrie despre ordinele monastice din Evul Mediu și despre Holocaust. Biliuță și într-o mai mică măsură Popa folosesc un ton militant care uneori e contraproductiv, dar nu înseamnă că nu sunt credibili. Reproșul acesta însă nu i se poate face lui Clark de exemplu (după mine). Hai să va mai dau un exemplu. Mihail Neamțu pe vremea când făcea doctorat nu politică a scris o analiză extrem de lucidă a etno-teologiei lui Stăniloae (foarte departe de hagiografia BOR). Ori cred că nimeni nu ar îndrăzni să spună că Neamțu are ceva împotriva bisericii. --Plinul cel tanar (discuție) 24 iunie 2021 23:16 (EEST)

BTW, nu numai pe plan cultural și intelectual, ci și în privința modului în care civilizația rurală a influențat semnificativ, cele două țări... Avem mult mai multe lucruri în comun cu ungurii, decât ne-ar plăcea și unii și altora, să credem. Pe de altă parte, aștept cu interes perioada 2040-2045 (dăcă oi mai fi...), când se va împlini un secol de la apogeul evenimentelor, pentru a citi cu interes o istorie destul de obiectivă, la acel moment, a acestora. Mai devreme de 3 generații de la evenimente nu cred că e posibil. Față de străbunicul nu am cine știe ce sentimente, însă față de bunicul, da. Altfel, spus, pot scrie obiectiv doar de străbunicul, sau, relațiile de interdependență față de actorii politic, economici și sociali ai vremurilor respective sunt suficient de diluate numai după cel puțin un secol.

Istoria nu este una singură, după cum spunea Boia, ci este de fapt o înșiruire de istorii, a căror precepție și interpretare diferă în funcție de epocă, de cutume, etc... Deocamdată dominanta în ce privește mare parte din interbelicul românesc este aceea a unui conflict între două tabere actuale, semn că "adevărul", în sensul unei teorii coerente și stabile încă nu este pe deplin fundamentat, chiar dacă există multă literatură, în ce privește domeniul. Mai mult, această literatură este creată, citită și interpretată de oameni formați ca și concepție în două epoci fundamental diferite. E bine pentru adevăr, dar lungește timpul necesar formulării unor concluzii stabile.

Strict în ce privește înșiruirea scolastică a evenimentelor lucrurile sunt destul de clare, dar în ce privește punerea lor în context, motivațiile, intepretările, interdependențele și fundamentarea justificărilor în senul explicării unui anumit parcurs, nu. Finalul e încă departe. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 iunie 2021 23:27 (EEST)

Timpul istoric e totuși foarte relativ. Nu cred că Spania (care a aniversat în aprilie 90 de ani de la proclamarea Republicii) e gata sa aibă un raport seren cu trecutul. Și mai important, eu nu prea cred că am șanse să apuc 2045 așa că trebuie să mă agăț de ceea ce reușesc universitarii să producă acum. --Plinul cel tanar (discuție) 24 iunie 2021 23:41 (EEST)

Da, iată un punct de vedere cât se poate de obiectiv.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 iunie 2021 23:44 (EEST) P.S. Apropo de Spania și raportul ei (ne)seren cu trecutul interbelic, îmi vine în minte acum un exemplu și mai bun: Turcia și genocidul armean, de la care iată, a trecut un secol și nici urmă de serenitate. Cu toate acestea, eu sunt destul de încrezător (încă) în calitățile tipului de perspectiva, care, poate fi în principiu fundamentată odată cu trecerea a 100 de ani. Evident, depinde și de ce parte a baricadei te afli...

Wikidata

Sal, am văzut că ați modificat la Wikidata. Din experiența mea, acela este textul implicit afișat de {{ill-wd}} în wikipedia în limba respectivă. Dacă este capitalizat, așa va apare și în interiorul propoziției. Unde ați schimbat nu contează, că ro.wp are articol despre acel termen, nu sunt cazuri în care să se apeleze la reperul Q de la WD pentru el (iar Andrei scoate cu botul acele ill-wd la care există sau apar articole pe ro-wp). Dar în cazurile în care ro.wp nu are încă articol despre aia și cineva pune formatul fără să pună și textul particularizat de afișat, apare exact ca acolo. --Turbojet  4 iulie 2021 16:46 (EEST)

Bună ziua. Ok, am să revin la literă mică.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 iulie 2021 16:57 (EEST)

Nuu! Nu asta am vrut să spun, ba chiar am explicat că nu contează. Era ceva pentru viitor. --Turbojet  4 iulie 2021 17:06 (EEST)

Ok, am preceput :) --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 iulie 2021 17:09 (EEST)

Articole cerute

De ce ați șters redirecționările? Avem nevoie de articole, nu de redirecționări. Mi-au mai rămas puține bucurii aici pe Wikipedia. Vreți să mă alungați de aici? --Donarius (discuție) 14 iulie 2021 20:06 (EEST)

„Vreți să mă alungați de aici?”

Zbang... ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 iulie 2021 21:53 (EEST)

Discutăm mâine sau peste 2-3 zile, după ce vă odihniți un pic... Înțeleg că am greșit ceva. O să mă uit mai atent, să văd ce anume am greșit și dacă e ceva de restaurat, o să restaurez. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 iulie 2021 22:00 (EEST)

V-am lăsat unic proprietar pe propuneri. Toate cele bune.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 iulie 2021 22:04 (EEST)

Nici până acum nu ați înțeles ce ați greșit. Mai citiți o dată mesajul de mai sus. În loc să înțelegeți cu ce m-ați deranjat, ați mai adăugat și batjocura cu „unic proprietar de propuneri”. Eu nu stau în câteva propuneri, mi le pot crea și singur dacă am chef, dar modul în care ați procedat m-a deranjat cu atât mai mult cu cât am mai explicat anterior la vreo 3-5 persoane ce intenții am avut cu acele propuneri și au înțeles. Dvs. îmi dați revert și îmi vorbiți în batjocură. Poate oi fi eu obosit, dar am explicat clar mai sus despre ce e vorba. Mai citiți o dată primele două propoziții, nu ultimele două. --Donarius (discuție) 14 iulie 2021 22:15 (EEST)

După restaurare, ați șters și unele propuneri care nu erau ale mele. Nu mai stau să văd dacă ați corectat. --Donarius (discuție) 14 iulie 2021 22:16 (EEST)

Mi-am anulat propunerile personale, în măsura în care a fost posibil. Nu am de gând să mai intervin asupra paginii respective. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 iulie 2021 22:21 (EEST)

Nu mă mulțumește acest lucru. Puteți repune propunerile. Ștergerile dvs. m-au deranjat, nu adăugirile. Ați șters articole pe care eu le consider necesare, motivând că articolele există, ceea ce e incorect. Eu am propus articole nu ca să apară legături albastre, ci să apară articole. De ce le-ați șters? --Donarius (discuție) 14 iulie 2021 22:36 (EEST)

Nu e nevoie să-mi mai răspundeți. Puteți să readuceți pagina la ce modificare din istoric vreți. Știu ce articole am propus și nu am nevoie să-mi apară la Articole cerute. Nu-mi acceptați articolele, nu-i nicio problemă, le pot crea și fără să le trec prin pagina de Articole cerute. Oricum, eu am creat o mare parte a articolelor propuse de alții și am fost singurul care m-am zbătut ca pagina să apară în meniul din stânga atunci când Strainu a vrut să o șteargă de acolo. Am crezut că va interesa pe cineva această pagină, dar nu a interesat în mod regulat decât vreo 3-4 persoane, în general utilizatori vechi. --Donarius (discuție) 14 iulie 2021 22:53 (EEST)

La obiect: tocmai fiindcă știu că sunteți principalul contributor, mi-am retras intervențiile, ca să nu vă încurce. Sper că am reușit să restaurez pagina, astfel cum ar fi fost fără vreo intervenție de a mea, în ultimii ani.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 iulie 2021 22:58 (EEST)

„Nu-mi acceptați articolele”

Zbang ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 iulie 2021 23:00 (EEST)

Exact. Ca să fie mai ușor, mi-am retras și eu propunerile. Am mai văzut vreo câteva, despre care cred că sunt ale mele, dar nu stau să le verific. Cine le găsește e liber să le șteargă. Și ca să nu rămân dator cu „zbangurile” (ce-or mai fi și alea), închei cu Zbang! Zbang! :) --Donarius (discuție) 14 iulie 2021 23:15 (EEST)

Să vă răspund integral la restul:

• în primul rând nu am șters redirecționări, pentru că ne(mai) fiind administrator, nu am cum să (mai) șterg pagini. Am scos niște legături albastre fără să verific prea mult, crezând că au fost create redidrecționări către articolele de interes. Am făcut și eu redirecționări, după ce am crezut că trebuie create articole, în momentul în care mi-am dat seama că există articole cu același subiect, dar cu alt titlu. Am crezut că linkurile albastre respective erau de același tip. Nu prea înțeleg de ce asta chestia asta mi-a fost interpretată ca rea intenție, dar în fine, asta e.
• departe de mine de a-mi bate joc de dv. Dacă asta ați înțeles, îmi cer scuze.
• mi-am șters propriile propuneri, pentru că am văzut că vă încurcă, în calitate de principal contributor la pagina respectivă
• nu mai știu ce vă mulțumește și ce nu
• nu am de gând să-mi reintroduc propunerile. Nu am timp de pierdut. Dacă cineva dorește să facă vreun revert la pagina respectivă nu are decât.
• chestiile cu „nu-mi acceptați articolele" și „vreți să mă alungați de aici" sunt chestii pe care le consider afirmații absolut gratuite din partea dv., pe care nu cred că e cazul să le înghit pe nemestecate, de data asta. Dacă doriți să procedați într-un anume fel, vă rog să nu mă folosiți pe mine drept paravan și justificare, cu titlu gratuit. Sunt prea vechi pe aici ca să nu știu ce anume stă de fapt la baza unor astfel de decizii aparent intempestive, dar pentru care, în realitate, există cu totul altfel de motivații. Mai mult, consider de data asta ca fiind un atac personal faptul că, după aproape 10 ani de activitate pe aici mă tratați în acest mod, legându-mă de presupuse intenții de acest gen. Asta e ceea ce obțin de la dv. Nu pot decât să vă felicit ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 iulie 2021 23:27 (EEST) P.S. Oricum, dat fiind că există mulți vajnici contributori care pot prelua imediat din atribuțiile oricui, nu văd vreun motiv de stres ci dmimpotrivă, de relaxare maximă.

Încep cu ultimul paragraf din mesajul dvs. anterior. Chestiile respective pe care le-am afirmat nu sunt chiar gratuite, ci sunt rezultatul faptului că mi-ați eliminat acele propuneri fără măcar să mă întrebați din ce motiv au stat acolo atâția ani. Dacă nu știați cine le-a introdus, era suficient să mă întrebați din ce motiv nu le-am șters eu până atunci și v-aș fi explicat. Puteați fi de acord cu mine sau nu. Nu m-ați întrebat, ci le-ați șters direct. Nu am crezut niciun motiv că ați făcut-o cu rea intenție, ci am perceput-o doar ca un gest necolegial față de mine. Wikipedia e un proiect colaborativ și, cum tot știați că am lucrat la acea pagină, puteați măcar să mă întrebați. Nu ați făcut-o, iar asta m-a deranjat. Chestia cu „alungatul” și cu cenzura au fost exprimări mai directe (desigur subiective și probabil exagerate în contextul respectiv) pentru a vă face să înțelegeți că am fost deranjat. Îmi cer scuze pentru folosirea lor, dar le-ați interpretat eronat. Știu cât munciți la articole și probabil știți cât muncesc și eu la articole, iar din acest motiv un astfel de gest din partea unei persoane cu care am colaborat mult în trecut a fost perceput ca necolegial. Dacă dvs. nu v-ați deranjat să vă consultați, ce pretenții să am de la un străin? E, repet, un proiect colaborativ.

Propunerile dvs. nu mă deranjează în niciun fel și ar fi chiar bine să le reintroduceți. Sunt articole necesare și de interes pentru cititori. Nu sunt „proprietar de articol” și nici măcar „unic proprietar de propuneri”, cum ați afirmat anterior (iar asta m-a deranjat din nou) și mă bucur când cineva propune articole pentru că asta dovedește că este interesat de dezvoltarea informațională a proiectului. Din păcate, mulți propun, puțini creează, iar unele propuneri transformate în articole nu îndeplinesc un standard minim de calitate și sunt create mai mult pentru albăstrirea legăturilor și scoaterea lor forțată din listă. Dvs. sunteți printre cei care creează conținut consistent și, de aceea, apreciez articolele care albăstresc legăturile din pagină.

Discuția între noi, chiar dacă e parțial contondentă, nu e „timp pierdut” așa cum se poate interpreta din ultimul dvs. mesaj. Încearcă să lămurească unele lucruri care să ajute evoluția acestui proiect „colaborativ” (după cum am spus și mai sus) și eu o percep chiar constructivă în cazul că va contribui la înțelegerea mai bună a mecanismelor proiectului și nu va deraia în altceva.

Nu am pretenția să fiți de acord 100% cu mine (ar fi absurd să se întâmple asta), ci doar să înțelegeți care au fost intențiile mele anterioare și să încercăm să găsim un mod de colaborare în beneficiul proiectului. Nu ne-am întâlnit niciodată, nu ne cunoaștem decât de aici și cel mai probabil nici nu se vom întâlni vreodată, deși s-ar putea ca, în unele momente, să fi fost mai aproape geografic unul de altul decât credem. Haideți să găsim un mod de colaborare constructiv, care să fie benefic cititorilor și restului comunității (cât a mai rămas și ea).

Înțeleg că starea de incertitudine și stresul suplimentar din ultima perioadă ne-a afectat pe toți, iar canicula de afară își pune și ea amprenta asupra comportamentului nostru. Consider că e necesar acum cu atât mai mult să ne consultăm între noi, atunci când este cazul, în loc să urmăm o cale individuală. În ultimul rând, îmi cer scuze pentru acele afirmații din mesajul meu de mai sus care v-au deranjat, dar vreau la rândul meu să înțelegeți că și eu am fost deranjat. Cu speranța că vom putea colabora în viitor, mă retrag din discuție și câteva ore nici nu voi mai intra pe Wikipedia. --Donarius (discuție) 15 iulie 2021 08:50 (EEST)

Sorry, în materie de cost/eficiență, pentru mine timpul consumat cu pagina aia e timp pierdut, din moment ce a dus la rezultatul actual. Nu sunt partizanul ideii că dacă am investit ceva într-o anume treabă, e un motiv să continui investiția în pierdere, numai fiindcă am consumat resurse până la momentul dat. Dimpotrivă, e un motiv excelent ca să stopez o investiție păguboasă.

BTW, trăim într-o lume liberă și fiecare poate să interpreteze ce și cum dorește, iar pe de altă parte, eu unul referitor la Wikipedia nu am vreo stare de incertitudine sau stres suplimentar, după cum canicula de afară nu mă deranjează. Pe de altă parte nu văd unde nu am colaborat până acum și nici nu văd vreun motiv să nu colaborăm în continuare, unde e posibil. Unde nu, nu-mi fac griji că e vreo problemă. E normal ca fiecare să-și aibă limitele lui, deci nu văd vreo sursă de stres, în acest sens. Dimpotrivă, e un lucru pozitiv ca fiecare să știe până unde se întind limitele celuilalt. Nu de alta, dar lumea merge mai repede înainte, când indivizii nu se calcă reciproc pe coadă. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 iulie 2021 00:28 (EEST) P.S. Cost (wikipedic)=creativitate+inovație+efort intelectual+timp. Sunt de părere că termeni reprezintă resurse finite care nu trebuie consumate aiurea.

Deci, ca să rezumăm: 1) Eu am greșit, drept care mi-am luat leapșa cu un scandal de peste 13.000 de octeți. În concluzie, putem pune punct. 2) Eu unul, never-ever nu fac abstracție de relația cost-eficiență. 3) Nu văd nici un motiv să nu mă implic, acolo unde este eficient. 4) Pentru mine, rămâneți același tip respectabil, fiind unul dintre cei de la care am avut și încă am de învățat.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 iulie 2021 01:03 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 2

Universal Code of Conduct News
Issue 2, July 2021Read the full newsletter

---

Welcome to the second issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

• Enforcement Draft Guidelines Review - Initial meetings of the drafting committee have helped to connect and align key topics on enforcement, while highlighting prior research around existing processes and gaps within our movement. (continue reading)
• Targets of Harassment Research - To support the drafting committee, the Wikimedia Foundation has conducted a research project focused on experiences of harassment on Wikimedia projects. (continue reading)
• Functionaries’ Consultation - Since June, Functionaries from across the various wikis have been meeting to discuss what the future will look like in a global context with the UCoC. (continue reading)
• Roundtable Discussions - The UCoC facilitation team once again, hosted another roundtable discussion, this time for Korean-speaking community members and participants of other ESEAP projects to discuss the enforcement of the UCoC. (continue reading)
• Early Adoption of UCoC by Communities - Since its ratification by the Board in February 2021, situations whereby UCoC is being adopted and applied within the Wikimedia community have grown. (continue reading)
• New Timeline for the Interim Trust & Safety Case Review Committee - The CRC was originally expected to conclude by July 1. However, with the UCoC now expected to be in development until December, the timeline for the CRC has also changed. (continue reading)
• Wikimania - The UCoC team is planning to hold a moderated discussion featuring representatives across the movement during Wikimania 2021. It also plans to have a presence at the conference’s Community Village. (continue reading)
• Diff blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff blog. (continue reading)

Thanks for reading - we welcome feedback about this newsletter. Xeno (WMF) (discuție) 15 iulie 2021 19:00 (EEST)

Întrebare de la JoannaGvrl pe Artmark (16 iulie 2021 11:49)

Cum sterg o intreaga diviziune a unei pagini care nu mai este de actualitate? --JoannaGvrl (discuție) 16 iulie 2021 11:49 (EEST)

@JoannaGvrl: deschideți fereastra de editare dând click pe secțiunea respectivă și pur și simplu dați cut ori editați secțiunea în mod normal, după care salvați.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 iulie 2021 09:10 (EEST)

Bolohovenii și Țara Onutului

Bună ziua! Poate, eventual, vă puteți da cu părerea aici [10]? Eu unul mă voi retrage definitiv, dat fiind că orice contribuție îmi este pusă în dubiu (poate cu dreptate, nu-mi dau bine seama), că nu mai pot avea încredere în nimeni și în nici-o sursă menționată în articole, și că sunt urmărit de aproape ceeace arată că nici ceilalți nu au încredere în mine. Cu bine, --Trecătorul răcit (discuție) 30 iulie 2021 18:36 (EEST)

Bună seara. Nu m-aș băga deocamdată, deoarece nu cunosc nici problema și nici contextul ei. Mă pot documenta, evident, dar durează.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 iulie 2021 21:05 (EEST) P.S. Eu aș aborda cu mare prudență perioada secolelor XII-XIV... deoarece este dificilă evitatarea fantezilor politico-istorice care au proliferat, în absența unui volum suficient de surse istorice concrete.

În ce privește „Onut”, sigură este doar folosirea sa ca nume propriu/toponim/ hidronim și cam atât (apropo, în Transilvania se întâlnește „Onuț”, ca toponim). „Ținutul Onutului” se poate referi foarte bine la regiunea centratată pe localitate, regăsită ca atare în documentele de mai târziu de stabilire a hotarelor de moșii sau referitoare la litigii legate de stăpânirea unor pășuni, terenuri, etc. de către obștea sătească.

Cu Boldur, există niște probleme: pe de o parte e cam singurul care vorbește despre ipoteza în cauză, aproape toți cei care vin după el luându-l de referință. Pe de altă parte, este exponent de frunte al unei epoci, în care, istoricii est-europeani construiau o istorie militantă cu scopul de a găsi argumente utile factorilor politici. Traseul operelor sale istorice din perioada 1925-1945 este edificator, în acest sens (de exemplu Istoria Transnistriei este publicată în perioada în care România era implicată în război împotriva URSS, anexase Transnistria și ar fi fost interesată să dovedească până și că Odesa era localitate cu origine românească...). E de dorit, de aceea, ca anumite părți, din ce spune el, să fie confirmate de alți istorici, preferabil dintr-o altă perioadă și mânați de alte interese.

Pe de altă parte, termenul de „duce” referitor la Ioan de la Onut este un termen occidental raportat, în context, la un conducător din sfera culturală și politică est-europeană, putându-se referi, de exemplu, la un comandant militar și nu la un conducător politic. Se poate, de aceea, aici specula la greu.

Nu cunosc fundamentul supozițiilor emise de Boldur, referitoare la subiect, dar sigur aceste supoziții necesită evaluare, din perspectivă independentă. Afirmațiile lui Țurcanu și Spinei trebuie, de aceea, privite în context și văzute cu ochi proprii (nu prin preluare de la preluarea preluării, preluării...etc...etc...), pentu evitarea erorilor. Mai mult, prin natura relațiilor de politică externă din epocă (interbelicul și WWII) și prin scurtimea timpului avut la dispoziție (1925-1945), posibilitatea de cercetare a documentelor referitoate la subiect din arhivele rusești și austro-ungare este redusă, iar scurtimea timpului avut la dispoziție și tulburările politice din Polonia primei părți a interbelicului determină ca, posibilitatea de cercetare suficientă și eficientă a arhivelor poloneze în perioada de activitate istorică a lui Boldur să fie și ea, destul de redusă.

Amuzant pe de o parte, dar îngrijorător este că pagina de wikipedia despre Țara Onutului este în prezent referință circulară, fiind regăsită în lucrări din Republica Moldova, cu oarecare pretenție șiințifică (vezi p. 129 și p. 133).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 iulie 2021 13:11 (EEST)

---

Referitor la bolohoveni subiectul este vast și cu siguranță abundența surselor îl face notabil. Ce aș remarca în primul rând în legătură cu Fișier:Bolohoveni land from A.V. Boldur description.PNG este că nu are menționată nici o sursă, mai ales în condițiile, în care, despre obiectivitatea autorului hărții există dubii, susținute destul de eficient. Din experiența mea, o astfel de hartă poate face mai mult rău decât bine, de aceea, cu strângere de inimă spun că perspectiva proximă utilă este reprezentată de ștergerea ei. Singura șansă este ca cineva să se apuce să verifice în lucrări consacrate raportarea imaginii la mainstreamul subiectului. Am făcut prin sondaj o evaluare primară și rezultatele nu par prea încurajatoare. În mare reprezentarea în context geografic ar putea corespunde, dar limitele sunt discutabile, ca să nu mai vorbim de caracterul relativ prolix al reprezentării. Contrastul cu raportarea geografică evidențiată de Fișier:FormatiuniPoliticeRomanestiSecolele IX XIII.jpg este, de exemplu, izbitor (nu mă refer însă la corectitudinea informațiilor preluate din harta lui Drâmba).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 iulie 2021 13:50 (EEST)

Fișier:Trajan wall in Bucovina. Valul lui Traian in Bucovina.jpg o consider o ilustrare prolixă cu caracter confuzant (începând chiar de la titlul imaginii), referitoare la subiect Există în prezent lucrări în baza cărora se pot face actual hărți rezonabile și care nu produc confuzie. Chiar și numai faptul că este folosită denumirea de Bucovina la o locație din Podolia te face să te gândești că, cel care a postat harta la Commons (copiată cel mai probabil cine știe de unde și referitoare la cine știe ce subiect, de fapt), habar nu are despre ce e vorba. Mai mult, trebuie să-ți găsești timp să studiezi despre valurile lui Traian ca să afli că termenul reprezintă acum o denumire practic generică, ce poate să nu aibă legătură cu romanii, Traian, etc... De aceea, nu consider necesar să mai fac vreun comentariu...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 iulie 2021 14:16 (EEST)

Drepturi de autor

Bună seara. Am o nelămurire cu privire la dreptul de autor asupra unui facsimil al ziarului Glasul Bucovinei. Ziarul a apărut la Cernăuți, într-un teritoriu care astăzi nu aparține României. Pot fi invocate în acest caz prevederile unei legi privind drepturile de autor din România? Sunt interesat de răspuns, deoarece aș vrea să uploadez imagini publicate în perioada interbelică la Cernăuți și m-am ferit să o fac tocmai pentru că nu au fost făcute pe teritoriul actual al României și nu știu ce lege guvernează acele drepturi de autor. --Donarius (discuție) 4 august 2021 20:39 (EEST)

Pe vremea aia teritoriul aparținea de facto României, așa că nu văd de ce nu s-ar aplica legislația din România. Vorbim de momentul publicării, nu de locul unde se află acum teritoriul respectiv. Mă rog, părerea mea... Cea mai pertinentă opinie cred însă că o poate da @Turbojet:.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 august 2021 20:45 (EEST) P.S. Cu această rațiune am uploadat la Commons Fișier:Glasul Bucovinei p1 27051919.jpg

Discuția cea mai cu probleme se poartă însă în raport cu momentul din care teritoriul a aparținut de jure României, deoarece juridic, posesia a început doar odată cu semnarea Tratatului de la Saint-Germain-en-Laye (10.09.1919). Pe de altă parte, există un moment precis al desființării de facto a Austro-Ungariei (13 noiembrie 1918 - din partea Austriei, 16 noiembrie 1918 - din partea Ungariei), anterior de Conferința de Pace. Între aceste două repere temporale, discuția poate susține argumentele într-o direcție sau alta. Personal, cred că m-aș feri de intervalul 16 noiembrie - 19 decembrie 1918/ 01 ianuarie 1919 (data publicării în MOf a decretului nr. 3744 din 18 noiembrie 1918 de sancționare a unirii Bucovinei cu România). Intervalul respectiv îl consider ca având problemele cele mai mari. Nu cunosc însă detaliile legilor privind copyrightul din Austria din 1936 și 1953, dar presupun că o regulă cuminte, aflată la degetul mic, ar trebui să urmărească 70 de ani de la decesul autorului articolului din Glasul Bucovinei (sau, cel mai catolic, de la decesul ultimului autor al vreunui articol din ziarul respectiv, ca operă colectivă), publicat în perioada respectivă cu probleme.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 august 2021 20:51 (EEST)

Nu cunosc legislația din Austro-Ungaria, dar consider că la drepturile de autor pe teritoriile care erau juridic ale României se aplică legislația României, lucrările fiind produse în România. În cazul de față D321/1956. Drepturile de autor ale articolelor publicate în opinia mea depind de tipul articolului. Dacă articolul a fost scris la comanda ziarului (work for hire), atunci aparțin ziarului, la D321/1956 50 de ani de la publicare. Dacă e asimilat unei opere literare (de exemplu roman publicat în foileton), drepturile aparțin autorului/autorilor articolului, 70 de ani de la deces. Dar nu prea am văzut astfel de articole semnate de mai mulți, cam la fel cum n-am văzut copil făcut de mai multe mame. Dacă-s mai mulți, deja miroase a treabă organizată de ziar. Indiferent de tipul articolului, autorii celorlalte articole din ziar au drepturi (eventual, dacă nu sunt articole comandate) numai asupra articolelor semnate de ei. În niciun caz un ziar nu este o operă colectivă, la care s-ar aplica 70 de ani de la decesul ultimului colaborator. Ziarul este asimilat cu o persoană juridică care angajează pentru a-și realiza produsul. --Turbojet  4 august 2021 22:21 (EEST)

La termenul de 70 de ani de la decesul autorului/ultimului autor m-am raportat, ca și strategie preventivă, referitoare în principal la materialele din perioada noiembrie-decembrie 1918 (și poate, supra-prudențial, la cele din perioada ianuarie-septembrie 1919). Nu sunt convins că cineva se va lega de perioada ianuarie-decembrie 1919 (dar nu exclud această variantă), însă sunt convins că există șanse mari să se lege cineva de perioada noiembrie-decembrie 1918. Cred, de aceea, că perioada ianuarie-septembrie 1919 poate fi acoperită cu mari șanse de succes de legislația românească, iar perioada noiembrie-decembrie 1918 cu șanse destul de greu de estimat, de cea austriacă. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 august 2021 22:50 (EEST)

Da, de acord. Eu m-am referit la perioada când era clar de cine aparținea Bucovina. Tocmai de aia am spus de Austro-Ungaria. Sigur că și în intervalul de nesiguranță nu garantez. --Turbojet  4 august 2021 23:01 (EEST)

@Turbojet: Îmi aduc aminte că discutasem cu dvs. art. 1 din Decretul 321 („Dreptul de autor asupra operelor literare, artistice sau stiintifice, precum si asupra oricaror alte asemenea opere de creatie intelectuala, create pe teritoriul Republicii Populare Romane, este garantat autorilor in conditiile prezentului decret.”) și intervenise problema definirii „teritoriului Republicii Populare Romane”. Teritoriul RPR cuprinde, prin urmare, în sensul decretului, inclusiv teritoriile care au aparținut mai demult României, pe parcursul perioadei de apartenență? --Donarius (discuție) 5 august 2021 22:54 (EEST)

Da, am uitat de acel lucru.

Art. 43 prevede: „Legea asupra proprietății literare și artistice, din 28 iunie 1923, Legea nr. 596 din 24 iulie 1946, Decretul nr.19 din 16 februarie 1951, Decretul nr.428 din 13 noiembrie 1952, art. 5 si 7 din Decretul nr.591 din 24 decembrie 1955, precum si dispozițiile contrare prezentului decret cuprinse in orice alte acte normative referitoare la dreptul de autor, se abrogă.” Deci, dacă D321/1956 se referă exclusiv la teritoriul RPR, să înțelegem că în Bucovina legea din 28 iun 1923 a rămas în vigoare? Până când și cine o aplica? Întreb și eu. --Turbojet  6 august 2021 07:49 (EEST)

Până la acceptarea termenului ultimatumului sovietic referitor la cedarea Basarabiei și Bucovinei, teritoriul/teritoriile au aparținut statului român, care stat și-a continuat existența, din punct de vedere juridic, fie că se numea Republică Populară sau altfel. Singura problemă care s-ar putea ridica ar putea surveni, cred eu, doar în ce privește perioada dintre ultimatumul sovietic din 1940 (sau, cel mai târziu dintre delimitarea frontierei de stat succesivă ultimatumului) și 1944, perioadă în care România a exercitat autoritatea de stat în Bucovina de Nord și Transnistria, apartenența teritoriilor respective la statul român nefiind recunoscută. Aici bănui însă că există o procedură în dreptul internațional referitoare la exercitarea posesiunii efective a teritoriului sau la ceva similar, habar nu am. Ar părea totuși ilogic să nu fie reglementat genul ăsta de chestiuni, mai ales în ce le privește pe cele comerciale. Un ziar de la Cernăuți în perioada respectivă avea autorizație de la statul român și din punct de vedere comercial era înregistrat în evidențele fiscale/juridice ale României și nu în evidențele RSS Ucrainene.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 6 august 2021 10:05 (EEST)

Asta îmi aduce aminte de „chestiunea stăpânirii” în istorie. Istoricii consideră că cel ce „stăpânește” un teritoriu este cel ce percepe dările, căci acesta este scopul real al „stăpânirii”. Deci, la cine se plătea impozitul, acela era stăpânul. :) --Turbojet  6 august 2021 10:45 (EEST)

Asa este si azi, nu trebuie explicitata situatia. Chiar daca un individ nu percepe stapanitorul sub imperiul taxelor, sigur, sigur, il percepe din cauza altor efecte ale "legilor" pe care le instituie acesta. Se vede cu ochiul liber, nu trebuie desteptaciune, poti sa fi orb si idiot, tot vezi cu simturile. ...Asybaris^aport 6 august 2021 11:37 (EEST)

Mda, acum realizez că am făcut o eroare: neclaritățile încep nu din momentul expirării termenului ultimatumului sovietic, lucrurile fiind aici clare, din moment ce România a acceptat condițiile, în sensul că teritoriul și tot ceea ce a rămas să opereze din punct de vedere comercial, pe plan local, a depins ulterior de legislația URSS ca teritoriu al URSS. Lucrurile devine oarecum neclare din momentul (re)încorporării administrative în România după atacul asupra URSS, dar, presupun că ar trebui să existe o lege sau vreun decret/ordonanță ori ceva de genul ăsta, de sancționare a acestei (re)încorporări. Respectivul act legislativ cred că ar trebui să acopere pentru Commons perioada din WWII, în care, România a exercitat efectiv autoritatea administrativă civilă, în teritoriile aflate în cauză, cel puțin pentru susținerea unei discuții de ștergere. Dar, după cum am precizat mai sus nu mă pricep la astfel de chestii, așa că ce am scris sunt doar presupuneri ori speculați.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 6 august 2021 12:27 (EEST)

Întrebare de la IRentGroupSrl pe Discuție Utilizator:Alex Nico (9 august 2021 15:10)

Salut, Ne-am dori sa creem o pagina pentru noua noastra afacere. Activam in domeniul blockchain si ne dorim sa oferim cat mai multe informatii legate de noi si afacerea pe care o construim. Pentru mai multe informatii poti accesa pagina noastra www.irentnow.io

Iti multumim --IRentGroupSrl (discuție) 9 august 2021 15:10 (EEST)

Vedeți Wikipedia:Ce nu este Wikipedia#Wikipedia nu este o tribună.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2021 22:22 (EEST)

Întrebare de la Marinel8 (9 august 2021 17:34)

Buna, Se poate crea o categorie in limba romană ,,Pompier sport" pentru a fi anexate articolele specifice pompierilor: Competiții internaționale de stingere a incendiilor, Jocurile Mondiale ale Pompierilor, Jocurile Mondiale ale Polițiștilor și Pompierilor, CTIF și după care anexarea în alte limbi. Multumesc --Marinel8 (discuție) 9 august 2021 17:34 (EEST)

Cred că denumirea potrivită ar fi ceva de genul [[Categorie:Competiții pentru pompieri]], ceea ce am și  Rezolvat.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2021 22:34 (EEST)

Multumesc --Marinel8

Mesaj vandal

Kun Kipcsak mâna dreaptă a lui Borsoka?

Kipcsak a început o campanie de demolare a unor pagini cu motive convenabile și care arată orientarea naționalistă maghiară a acestuia. A introdus denumiri maghiare in localitățile care nu au picior de maghiar, a demolat unele pagini care contraveneau opticii lui K.k. cu privire la prezența românilor in evul mediu timpuriu, a abuzat ștergând referințe și imagini grafice despre români. Similar cu ceea ce face Borsoka in paginile de engleză. Propaganda maghiară se infiltrează încet, încet in paginile românești. Observator. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 178.138.193.158 (discuție • contribuții).

Nu hrăniți trolul. Nota Bene: „Observator” fiind cel mai probabil vandalul blocat global Iaaasi, de văzut: w:en:Wikipedia:Long-term abuse/Iaaasi, w:en:Category:Wikipedia sockpuppets of Iaaasi, w:en:Category:Suspected Wikipedia sockpuppets of Iaaasi.--Kun Kipcsak (discuție) 10 august 2021 10:02 (EEST)

Întrebare de la Marinel8 pe Discuție Utilizator:Marinel8 (12 august 2021 17:40)

Buna, Am creat articolul *„Sport de stingere a incendiilor” se poate crea categorii ,,Pompier Sport" , ,,Stingerea incendiilor” sau altele Marinel8 (discuție --Marinel8 (discuție) 12 august 2021 17:40 (EEST)

Bună seara. Nu pricep ce doriți, exact. Pe de altă parte, ar trebui mai întâi periat articolul pentru ca acesta să arate, totuși, ca un text publicat în limba română.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 august 2021 19:51 (EEST) P.S. Care este articolul de origine, pe care ați încercat să-l traduceți ?

Concursuri profesionale ale serviciilor pentru situații de urgență (Q1410068) Strainu (دسستي‎)  12 august 2021 21:21 (EEST)

Vedeți și Servicii de pompieri din România și pagina de discuții aferentă. Strainu (دسستي‎)  12 august 2021 21:25 (EEST)

Titlul articolului ar trebui să fie, probabil, Competiții sportive de stingere a incendiilor/Competiții sportive de luptă cu focul sau chiar Sporturi de stingere a incendiilor/Sporturi de luptă cu focul--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 august 2021 02:21 (EEST)

Un film de amatori cu o demonstrație a pompierilor avea numele „Jocuri pompierești”. Poate e o sursă de inspirație. --Turbojet  13 august 2021 08:45 (EEST)

În România nu par a fi numite competiții sportive, ci concursuri profesionale.--Strainu (دسستي‎)  14 august 2021 01:00 (EEST)

Da, sună mult mai bine. BTW, echivalentul pntru serviciile profesioniste.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 august 2021 06:59 (EEST)

Atunci cum ar fi optim, Concursuri profesionale de stingere a incendiilor, sau Concursuri profesionale ale serviciilor pentru situații de urgență ? Aș înclina pentru ultima variantă, care este conformă cu aspectul consemnat oficial. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 august 2021 07:13 (EEST)

Bună seara. Din parte mea sunt de acord cu titlul Concursuri profesionale ale serviciilor pentru situații de urgență conform regulamentului de concurs chiar dacă m-am grăbit, nu am observat ce ați scris și am văzut ulterior, se poate redenumi articolul. Mulțumesc.(discuție)Marinel8 (discuție) 17 august 2021 00:44 (EEST)

Întrebare de la Birena pe Mimică (14 august 2021 17:17)

Bună ziua.Ce trebuie să fac la acest articol? --Birena (discuție) 14 august 2021 17:17 (EEST)

@Birena: puteți să-l dezvoltați corespunzător.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 august 2021 00:50 (EEST)

Întrebare de la Crina Corina (19 august 2021 11:54)

Bună ziua! Este necesar să modific titlul articolului Biblioteca „Stroe Belloescu” în Biblioteca Municipală „Stroe S. Belloescu” Bârlad. Cum fac această modificare? Mulțumesc! --Crina Corina (discuție) 19 august 2021 11:54 (EEST)

Vă salut ! Văd că deja ați  Rezolvat...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 august 2021 05:15 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 3

Universal Code of Conduct News
Issue 3, August 2021Read the full newsletter

---

Welcome to the third issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

• The Enforcement Draft Guidelines - The Enforcement Draft Guidelines for the Universal Code of Conduct has just been published on meta in different languages. These guidelines include some definitions of newly introduced terms and recommendations for local enforcement structures. (continue reading)
• Enforcement Draft Guidelines Review - Before the enforcement guidelines are finalized, they must be reviewed and discussed by the community. The facilitation team has set up various discussion means throughout this review period. (continue reading)
• Conversation Hours & Roundtables - To listen to community opinions and exchange ideas regarding enforcement draft guidelines proposed by the drafting committee, the UCoC facilitation team will be hosting weekly conversation hours. (continue reading)
• Wikimania Wrap-up - The facilitation team hosted a Roundtable at Wikimania 2021, featuring some WMF trustees and staff. The session offered some insights on how the Enforcement Draft Guidelines came about, and what next steps are being imagined. (continue reading)
• Translation - Because a considerable number of Wikimedians are not English speakers, and that UCoC applies to all members, projects across the wikimedia movement, it’s of a great importance to provide adequate language support throughout this process. (continue reading)
• Diff blogs - Check out some interesting publications about the UCoC on Wikimedia Diff blog. (continue reading)
• WMF's 2021 Board of Trustees election - Please read the Candidate Presentations and vote! (continue reading)

MNadzikiewicz (WMF) (discuție) 28 august 2021 01:51 (EEST)

Întrebare de la Ir1984 pe Filippo Inzaghi (28 august 2021 05:37)

How do you edit a table in Wikipedia? Thank you --Ir1984 (discuție) 28 august 2021 05:37 (EEST)

Întrebare de la Ir1984 pe Filippo Inzaghi (28 august 2021 06:06)

Solved the problem with the table, thank you! --Ir1984 (discuție) 28 august 2021 06:06 (EEST)

Intrebare

Discutie mutata la Discuție:Dimitrie Paciurea

Articolul cu pricina

Sincer nu am foarte mult chef să mă ocup dar o voi face. Am avantajul de a cunoaște subiectul și de a avea la dispoziție cele mai multe titluri obligatorii. Văd însă că cineva se ocupă în acest moment. --Plinul cel tanar (discuție) 16 septembrie 2021 20:40 (EEST)

Realitatea e camuflată de ambele părți. Un frate al unui bunic de-al meu (sau bunică-miu, că nu mai țin minte exact poveștile spuse pe la începutul anilor '80) a luat în cap conținutul unui țucal, de la o babă aflată la etaj, când se retrăgea din Chișinău în 1940. Comandantul (sub)unității era însă era un om deștept, astfel că a avut suficientă autoritate să convingă trupa că, altceva era mai important decât să piardă timpul căutând ușa locuinței și răcnind după babă. Astfel, soldații au ajuns cu armamentul și trenul regimentar intacte, dincoace de Prut. Vremuri și ... oameni, oameni și atitudini... Atitudini vexatorii din partea alogenilor au fost destule, dar realitatea e că administrația și Armata României nu au știut să se facă iubite și respectate, dincolo de Prut. Pe de altă parte, când ai o legislație antisemită și ai oficializat antisemitismul, ar fi cam naiv să pretinzi ca o babă evreică să nu-ți arunce ce scoate pe partea ailaltă, în cap, atunci când o ștergi de nevoie.

Într-o altă ordine de idei, când am făcut articolul despre Pocuția am citit despre comunitatea evreiescă, care, a militat ca Pocuția să fie alipită la România, dat fiind că evreii galițieni se temeau de antisemitismul polonezilor. E și asta o realitate.

De aceea, nu trebuie pasate lucrurile sub preș. Chiar zilele trecute am avut o discuție cu un amic, despre cei care s-au întors în URSS după succesul comuniștilor și despre motivele celor care au ales să revină... Faptul că propaganda chiar a dus cu preșul pe mulți, determinând la aceștia atitudini în consecință, este real.

Lucrurile trebuiesc spuse astfel cum au fost și nu trebuie cosmetizate ideologic, pentru că generațiile tinere nu au reperele pe care le avem noi. Pentru a înțelege, lor le trebuie oferită realitatea și nu numai o latură pioasă, din perspectiva unui militantism edulcorant.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 septembrie 2021 22:49 (EEST)

Pentru români Holocaustul e o traumă, care ca orice traumă, tinde să fie palmată de imaginarul colectiv. Sunt de acord însă că e o traumă care trebuie trăită până la capăt, pentru a putea românii să se dezbare de ea.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 septembrie 2021 22:59 (EEST)

Întrebare de la Valentin.Diaconu.1999. (22 septembrie 2021 01:14)

Hello! After I registered, I was asked why I registered, I had to choose one reason, but I had several. Ok, but now and maybe in the future when I want to do something else, I can't... Understand? Thank you very much! --Valentin.Diaconu.1999. (discuție) 22 septembrie 2021 01:14 (EEST)

Hello ! I don't understand the question. Have you registered and would you like to know if you can register with another account in the future ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 septembrie 2021 10:06 (EEST)

Sorry! After I registered, I was asked for what purpose I made my account, choosing a variant / answer, but I could not select more answers / variants. Understand? Thank you very much! Valentin.Diaconu.1999. (discuție) 22 septembrie 2021 10:58 (EEST)

@Accipiter Gentilis Q.: Cred că Valentin.Diaconu.1999. se referă la Special:Sondaj de bun venit. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 septembrie 2021 22:15 (EEST)

According to my colleague NGC 54, his is just a survey. You can edit Wikipedia regardless of your answers to the survey.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 septembrie 2021 23:19 (EEST) P.S. @NGC 54: Mulțam ! Nu mi-ar fi picat fisa... P.P.S. Sunt fericit că vă (re)văd. Începusem să mă îngrijorez...

Și eu mă bucur că încă văd nume familiare în Schimbări recente. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 septembrie 2021 00:22 (EEST)

Art

Idee este ca fiecare articol să fie încadrat sub un titlu de secțiune. Așa cum stau acum rup unitatea articolului iar ele sunt încadrabile. Care este motivul revert-ului? --Babu (discuție) 25 septembrie 2021 19:47 (EEST)

Nu a fost cu intenție, mi-am autoanulat revertul imediat. Motivul e scris în sumarul modificării. Mi-am tot propus să nu mai compar modificările pentru a vedea ce e scris nou de pe tel mobil, dar am recidivat. Când e udă, folia de protecție duce la rezultate de astea, în special când intră în contact cu substanțe care, îi schimbă temporar proprietățile. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 septembrie 2021 23:14 (EEST)

Ah, scuze, nu observasem revert-ul și m-am grăbit să scriu.--Babu (discuție) 26 septembrie 2021 09:20 (EEST)

Io skuze... La urma urmei eu sunt cel responsabil de duma respectivă. Din păcate, nu sunteți primul pe care l-am "cadorisit" cu astfel de chestii... --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 septembrie 2021 09:29 (EEST)

Articole Călin7

Bună ziua. Referitor la Protecția împotriva incendiilor l-am creat deoarece una este activitățile pompierilor care sting incendiile formatul Lupta contra incendiilor și alta este personalul, pompierii care se ocupă de Protecția împotriva incendiilor/prevenirea incendiilor portal en Template:Fire_protection care l-am adaptat pentru România și am făcut modificările constatate referitor la Instalații Sprinkler.

Referitor la Format:Servicii de urgență, cu referire la grupurile "Profesii, ocupații pompieri" și "Termeni", am făcut modificările constatate de D-tră, inclusiv Format:Dezastre naturale.Am reținut sfaturile D-tră. Mulțumesc pentru informații.Călin7 (discuție).30 septembrie 2021 11:19 (EEST)).

Ok, mă bucur că v-am fost de folos.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 octombrie 2021 01:15 (EEST)

Acoperire în presă

Salutări, am citit articolul recent adăugat de dv. Toți știu ce ar trebui să fie Wikipedia și cum să se ajungă acolo, dar mă întreb dacă ei au pus vreodată mâna să facă ceva util pe Wikipedia în afară de promovarea unor „personalități” artistice locale care altfel nu răzbesc să devină cât de cât vizibile. Exemplul personal este singurul care în opinia mea are vreo valoare, restul sunt vorbe. Interesant însă că unii pot trăi din învârtirea acestor vorbe. Tare aș vrea să-i văd în locul lui Robinson Crusoe. --Turbojet  30 septembrie 2021 10:03 (EEST)

Bună seara sau bună noaptea... :). Destul de târziu am înțeles că, opinia generală despre Wikipedia nu provine drept efect al articolelor muncite, care, au din păcate o vizibilitate extrem de redusă. Realitatea e că mai nimeni nu stă să caute informații despre articole de genul Flotila austro-ungară de Dunăre (1916-1918), dar, cu siguranță foarte mulți vor accesa fie en passant fie căutând, articole de genul Cerneală. Opinia despre Wikipedia se va forma, evident, în baza accesării articolelor precum cel despre cerneală.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 octombrie 2021 00:51 (EEST)

Întrebare de la HOSRacingTeam pe Jacopo Hosciuc (10 octombrie 2021 20:50)

Salut. Tocmai mi-am terminat postarea si wikipedia nu ma lasă să o postez din cauză că apare activitate suspectă. Am stat ore în șir ca să creez această pagină și acum nu mai stiu ce sa fac --HOSRacingTeam (discuție) 10 octombrie 2021 20:50 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 4

Universal Code of Conduct News
Issue 4, October 2021Read the full newsletter

---

Welcome to the fourth issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

• Enforcement Draft Guidelines Review Wrap-up - The Universal Code of Conduct Enforcement Draft Guidelines Review will come to a close on 17 October 2021, after more than two months of extensive consultations. (continue reading)
• Roundtable Discussions and Conversation Hours - Another successful roundtable session happened on September 18, 2021 to discuss the EDGR. One last conversation hour will be happening on October 15th, 2021. (continue reading)
• Movement Charter Drafting Committee Elections - The Movement Charter Drafting Committee selection process has kicked off and will be open until October 25, 2021. Contributors to Wikimedia projects can elect their favorite candidates on to the committee. (continue reading)
• New Direction for the Newsletter - As we round-up the consultation processes for the Universal Code of Conduct, the facilitation team is currently envisioning new directions for the newsletter. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff. (continue reading)

MNadzikiewicz (WMF) (discuție) 14 octombrie 2021 23:45 (EEST)

Întrebare de la IonutBn pe Utilizator:Bogdan.be (17 octombrie 2021 07:27)

Salut, doresc sa adaug Nicoletei Filofteia Safta pe sezonul 2020-2021 statistica EHF EUROPEAN LEAGUE --IonutBn (discuție) 17 octombrie 2021 07:27 (EEST)

Ok @IonutBn: care este întrebarea ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 octombrie 2021 06:40 (EEST)

Întrebare de la Gh. Iuruc (18 octombrie 2021 03:41)

Ipocrit --Gh. Iuruc (discuție) 18 octombrie 2021 03:41 (EEST)

Întrebare de la Ț.Mădălina (18 octombrie 2021 11:41)

Bună! Tu ești menitor și pe, amfostacolo? --Ț.Mădălina (discuție) 18 octombrie 2021 11:41 (EEST)

Acolo nu sunt mentor.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 octombrie 2021 20:25 (EEST)

https://dexonline.ro/definitie/menitor. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 18 octombrie 2021 20:55 (EEST)

Mulțam ...! Nu observasem "i"-ul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 octombrie 2021 23:12 (EEST) P.S. Formularea nu e uzuală. Habar nu am ce dorește să exprime, în acest caz.

Propuneri de nume

Acest mesaj este o glumă, vă invit să îl tratați ca atare sau cu ignoralcă!

Scriam zilele astea un mesaj în care vă pomeneam și mi-am dat seama că nu mai știu ce utilizator aveți zilele asta. Cum se cam apropie vremea să vă schimbați iar părul și se cam termină combinațiile cu Q. (chiar, vine de la quiet?), v-aș propune să începeți o dinastie: Accipiter al V-lea, al VI-lea ș.a.m.d. Așa va fi mai ușor și de dovedit că sunteți unul și același, și pentru utilizatorii care vă caută. Strainu (دسستي‎)  25 octombrie 2021 18:44 (EEST)

Sună bine.--Kun Kipcsak (discuție) 25 octombrie 2021 19:28 (EEST)

Nu mă confundați cu concurența...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 octombrie 2021 22:18 (EEST)

"Q." vine de la "Qvadratvs" și nu de la "Taci mă !"... :). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 octombrie 2021 21:35 (EEST) P.S. Fiind un tip comod, o dinastie mi s-ar părea ceva extrem de complicat.

Eu asociam mereu cu Q (Star Trek). :D —Andrei^discuție 25 octombrie 2021 21:39 (EEST)

Nu licitează nimeni pentru 1q Sapro? Strainu (دسستي‎)  26 octombrie 2021 01:06 (EEST)

Până să îl caut pe Google am crezut că era un personaj obscur din Star Trek de care nu îmi aminteam. Eu îl iau totuși pe Data.--Kun Kipcsak (discuție) 29 octombrie 2021 09:58 (EEST)

Ca și 投げ ce mă aflu, mi-am onorat astfel strămoșul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 octombrie 2021 21:45 (EEST)

Deci dumneavoastră sunteți japonezul de care se tot spune că ar fi clona lui Pafsanias? Hajimemashite, はじめまして.--Kun Kipcsak (discuție) 25 octombrie 2021 22:20 (EEST)

Eu sunt japonezotul, nu japonezul, să avem pardon. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 octombrie 2021 22:22 (EEST)

Nu mai abuzati de permisiuni pentru a imi modifica pagina personala

Discutia cu dumneavoastra este inca prezenta (chiar daca este inchisa si pot sa o sterg), iar discutiile eliminate au fost incheiate, va rog sa nu imi mai inlaturati editurile la propria mea pagina de discutii ca puteti. GoldRoger487 (discuție) 26 octombrie 2021 00:41 (EEST)

@GoldRoger487: chestiile astea cu "fac ce vreau eu" nu-și au rostul. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 octombrie 2021 00:43 (EEST)

Arhivarea paginilor este optionala si se face doar atunci cand pagina depaseste o anumita marime.

Daca doriti, puteti sa imi spuneti de unde este obligatoriu ca pagina mea de discutii sa fie arhivata. GoldRoger487 (discuție) 26 octombrie 2021 00:47 (EEST)

„Arhivați — nu ștergeți:”

aici.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 octombrie 2021 00:54 (EEST)

Întrebare de la Huțuțui lucian (29 octombrie 2021 14:31)

Cum pot sa fac un nou articol?As fi recunoscător daca as afla. --Huțuțui lucian (discuție) 29 octombrie 2021 14:31 (EEST)

@Huțuțui lucian: pe pagina dv. de discuție aveți sus în stânga un link cu numele "Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru". Accesați-l și veți fi dirijat către un asistent de creare de articole, care, vă va învăța pas cu pas ce aveți de făcut.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 octombrie 2021 18:56 (EEST)

Întrebare de la AdrianOprea92 pe Ienăchiță Văcărescu (29 octombrie 2021 16:32)

Buna ziua astazi am fost la cimitirul Bellu si acest poet Ienachita Vacarescu a murit in anul 1800 nu 1797 cum ati specificat dvs.va rog frumos sa rectificati --AdrianOprea92 (discuție) 29 octombrie 2021 16:32 (EEST)

@AdrianOprea92:nu am specificat eu data nașterii sale și ca să modific, ar trebui să văd data specificată într-o sursă de încredere, pe care să o folosesc drept referință. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 octombrie 2021 19:07 (EEST)

Imi cer scuze insa nu stiam sa umblu dar va rog frumos sa modificati anul decesului daca nu ma credeti am dovada a murit in 1800 nu 1797 cum era specificat pe pagina dvs.chiar astazi am fost la cimitirul Bellu si stiu am si poza si oricand va o pot trimite AdrianOprea92 (discuție) 29 octombrie 2021 19:45 (EEST)

@AdrianOprea92: Sursa (de încredere) „DNB, Katalog der Deutschen Nationalbibliothek”, Portal.dnb.de/opac.htm?method=simplesearch&cqlmode=true&query=nid%3d123509335  spune foarte clar: Zeit Lebensdaten: 1740-1797 (Geburtsjahr ca.). Cu bruma de germană pe care o știu, asta ar însemna: „Date despre durata vieții (naștere/deces): 1740-1797 (anul nașterii aproximativ)”. --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2021 21:09 (EEST)

@AdrianOprea92: Pagina nu aparține lui Accipiter Gentilis Q. Accipiter Gentilis Q. contribuie voluntar aici, la fel ca mine, Sîmbotin și chiar dvs.

Legat de data decesului lui Ienăchiță Văcărescu: În sursa menționată de Sîmbotin mai sus, data decesului este 1797 (sursa este menționată și în articol). Puteți furniza o sursă (de încredere) care spune că data decesului este 1800? Este irelevant dacă editorii vă cred pe cuvânt sau nu; trebuie ca cititorii să poată verifica conținutul Wikipediei în sursele furnizate în articolele Wikipediei. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 30 octombrie 2021 13:57 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Accipiter Gentilis Q.. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Cafenea#Schimbare_nume_greșit_pe_Wikicommons.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--RomanichthysValsanicola 3 noiembrie 2021 11:48 (EET)

Întrebare de la Dumitru Ochievschi (5 noiembrie 2021 20:36)

Salut. Am incărcat o fotografie cu denumire gresita. Cum pot sa-i schimb denumirea sau sa o sterg? Multumesc! --Dumitru Ochievschi (discuție) 5 noiembrie 2021 20:36 (EET)

Bună seara @Dumitru Ochievschi:. Mergeți la pagina fotografiei. În meniul "Mai mult" aveți butonul "Redenumire". Dați click pe el și o să vi se deschidă o pagină separată, în care va trebui să alegeți într-o casetă un motiv dintr-o listă de 6 motive standard. Acestea sunt următoarele: 1. original uploader's request 2. meaningless or ambiguous name 3. obvious errors 4. harmonize the names of a set of images 5. violation of Commons' policies and guidelines 6. Non-controversial maintenance and bug fixes.

În partea de jos este o casetă unde va fi necesar să scrieți o justificare specifică, legată de motivul obiectiv pentru care doriți redenumirea. Dacă aveți nevoie de ajutor suplimentar, nu ezitați să îmi cereți ajutorul. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 noiembrie 2021 23:26 (EET)

VAERS

Din păcate, da, vaccinarea contra Covid a fost politizată. De aceea în SUA democrații se vaccinează considerabil mai mult decât republicanii, similar pentru cei care au votat pentru unul dintre cele două partide. tgeorgescu (discuție) 8 noiembrie 2021 22:15 (EET)

Procesul politizării vaccinării a pornit de mult, iar politizarea vaccinării anti SARS-COv-2 este ultimul episod. Democrații de care vorbiți dv. nu a au avut nici o mustrare de conștiință, legată de faptul că masele de urlători care demonstrau au constituit pepiniere de primă mână pentru potențarea masivă a evoluției epidemiei la nivel local. Pe de-o parte se vaccinau ostentativ, iar pe de altă parte puneau la cale evenimente asociate cu super-spreading. În mod direct au contribuit astfel semnificativ la decredibilizarea vaccinării. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 noiembrie 2021 22:20 (EET)

@Alex F.: mă scuzați, când v-am replicat și în ce context v-am zis că ușa e deja închisă și la ce vă referiți exact ? Am căutat pe ro.wiki afirmația pe care mi-o atribuiți și nu o găsesc (cel puțin acum). Un diff ar fi suficient. Țin minte că am avut o discuție cu dv. despre ceva articol legat de subiectul COVID-19, discuție în care am avut opinii oarecum divergente, dar nu-mi amintesc să fi devenit eu responsabil șef, pentru faptul că la articolele asociate cu SARS-COv-2, de pe ro.wiki, singurul profesionist care și-a dat interesul este Danvasilis.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 noiembrie 2021 17:23 (EET) P.S. IMHO nu am observat să vă fi împiedicat cineva să dezvoltați vreun articol despre problemele asociate cu SARS-Cov-2.

Stimate coleg, vă rog să mă scuzați pe mine, Dv. ați avut dreptate: chestia datează de prin mai-iunie 2020, pe când studiam tot ce s-a scris pe temă - inclusiv articolul de pe enWp., destul de incorect dar, care a stat la baza articolului nostru și pe care mai credeam că-l pot ține pe loc până vom știi mai multe. Voi încerca să intervin la articol... după prima noapte pe care o voi dormi mult, neîntrerupt si cu telefonul închis.

BTW, am cam încurcato cu schimbarea titlului la Wikipedia:Fascismul în România si Regatul României sub fascism, pt. că nici noaptea asta n-am dormt-o și-s cu capu-n traistă. Mă puteți ajuta? Numai bine, --Alex F. (discuție) 10 noiembrie 2021 14:52 (EET) ‎ Alex F. (discuție) 10 noiembrie 2021 14:52 (EET)

Nu prea am înțeles eu cu ce aș fi putut să vă ajut, dar după ce a rezolvat Andrei Stroe cu redirecționările, atunci am priceput. Oricum, nemaifiind administrator nu prea aș fi avut cum să o fac.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 noiembrie 2021 20:37 (EET)

Motivații

@Terraflorin: mi s-a transmis o analiză interesantă referitoare la una dintre originile motivațiilor cetățenilor ruși, de a nu se vaccina: vedeți aici. Ideea e că propaganda antivaccinistă finanțată de ruși, în Occident, a avut un efect de tip bumerang asupra propriilor cetățeni (cum s-ar zice, arunci cu câh în jur și ți se întoarce fix în cap). Chestia e simplă și demonstrabilă și dacă nu ar fi din păcate, sinistră, ar putea fi chiar amuzantă (am citat din cuvintele celui care mi-a transmis articolul). Autor este Alexei Kovalev, fost editor la RIA Novosti, fost editor la The Moscow Times. Văd că a scris și pe la The Guardian, Foreign Policy, ș.a.m.d. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 noiembrie 2021 20:07 (EET)

Am găsit și varianta în limba engleză a articolului.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 noiembrie 2021 20:23 (EET)

@Terraflorin: date noi apropo de industria certificatelor false de vaccinare din Rusia: un articol din Kommersant (aici o preluare în limba engleză --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 noiembrie 2021 13:39 (EET)

Rv

Ce n-am făcut bine? Întreb pentru că am făcut la fel peste tot și încă n-am terminat. --Turbojet  13 noiembrie 2021 14:28 (EET)

Scuze, nu a fost cu intenție. Mi-am anulat singur eroarea. E vorba de o combinație dintre semnal slab, delay de încărcare pagină, folie de protecție, ecran nu suficient de mare și degete nu suficient de mici + ecran umed cu dezinfectante. Toate astea produc uneori o discordanță între ce se afișează si ce preia ecranul tactil ca și comandă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 noiembrie 2021 14:42 (EET)

Morala poveștii: asigurați-vă că tastați/tapați/suaipați cu cârnații virșli și nu cu sarmalele.--Kun Kipcsak (discuție) 13 noiembrie 2021 18:18 (EET)

Mulțumesc. --Turbojet  14 noiembrie 2021 17:14 (EET)

Cu plăcere. Dacă mai căutați vreo carte despre WWI & Ro, nu strică să aruncați o întrebare.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 noiembrie 2021 17:21 (EET)

Deocamdată sunt în „perioada albastră” a matematicii. Poate până la vară mă plictisesc. --Turbojet  14 noiembrie 2021 17:25 (EET)

Trahee

Având în vedere discuția de azi de la cafenea, am scotocit și, între altele, în DEX am găsit și trahee/traheii. Cum „traheei” apare pe ro.wp de câteva zeci de ori, nu vreau să dau cu bățul în baltă, așa că întreb ce formă se folosește în practică? Are, sau n-are DEX dreptate aici? --Turbojet  14 noiembrie 2021 17:38 (EET)

Nu mă bag să răspund, deoarece regulile de folosire în practică ale limbajul medical uzual pot face să doară rău capul, fiind certate uneori rău cu regulile academice. E suficient să vă priviți în treacăt un buletin de RMN sau un buletin radiologic, pentru a vedea că așa e. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 noiembrie 2021 17:53 (EET) P.S. Un profesionist ar folosi "traheei", dar regulile academice spun că e corect la dativ-genitiv "traheii". De altfel, puteți vedea asta și pe siteurile medicale.

Mulțumesc. De aia am și întrebat și, în urma răspunsului dv., nici nu mă bag. --Turbojet  14 noiembrie 2021 18:08 (EET)

Mi-a trebuit ceva timp să pricep de ce anumite formulări erau într-un anume fel și am ajuns la concluzia că, fundamentarea logică este reprezentată de avantajele obținute prin economia de timp și printr-o scurtare a numărului de salturi mentale necesare unei clarități superioare, pentru profesionistul care citește. Bineînțeles, asta face ca lucrurile să fie mai greu înțelese de ceilalți, ceea ce e în ton cu tipicul păsăresc al jargonului profesional .... :)).

Corect! Dacă într-un atelier auto spui „ruptor-distribuitor” niciun mecanic nu va pricepe, că ei îl știu ca „delco” (dacă-l mai știu, că acum mașinile nu prea îl mai au). De asemenea, „mașină”, „motor”, „piston”, „roată”, „turbină”, „supapă”, „demaror” au acolo sensuri precise, nu este nevoie de precizarea față de cazul general, unde sunt multe feluri de mașini etc.

Apropo de „supapă”, examen practic la semiologie la Cluj. Toți tremurau, că la întrebarea „ce auzi?” (cu stetoscopul) la răspunsul ezitant „nimic” se primea apostrofarea „Cum nimic? N-auzi raluri normale?”. Ei, și vine unul care nu învățase multe, dar în război (WWII) fusese asistent într-un spital de campanie. „Ce auzi?” „Nimic patologic”. Și a fost corect. A doua probă era una de instrumentar. „Ce-i butonul ăsta?” (la tensiometru). „Supapă”. Din trei cuvinte a luat una dintre cele mai grele probe. Deci, „supapa” unora este altceva ca „supapa”... Pentru mine e aia care se pune la recipientele sub presiune. :) --Turbojet  14 noiembrie 2021 19:38 (EET)

Ăsta e un semi-banc capcană, pentru că ralurile sunt prin definiție ceva patolgic, reprezentând un grup de zgomote respiratorii supraadăugate, diferite de tipurile de zgomote respiratorii normale. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 noiembrie 2021 19:49 (EET)

Câteva întrebări ambițioase

Bună ziua! Am zis să încep cu ce-i mai intimidant și cu cine e cel mai intimidant :D Așadar, câteva întrebări legate de niște țeluri mai ambițioase (asta pentru a vedea cât de vastă e munca voluntară pe Wikipedia și cât de abordabile sunt anumite „features”):

• În viitor, aș dori să creez un portal pentru muzica românească, presupun că este un subiect destul de important și voluminos. Pot începe așa ceva și singură sau am nevoie neapărat de ajutor?
• Unde se pot adăuga/afișa portalurile?

• Dacă de exemplu am portalul „Muzică”, îl pot adăuga la sfârșitul fiecărui articol despre un cântăreț? (Am văzut că unele articole în română cu stea nu afișează și portaluri) Sau doar acelor persoane care activează doar în muzică?

• Și dacă fac asta, se adaugă automat și în paginile de discuții ale articolelor respective? Dacă nu, în ce pagini de discuții se poate adăuga?

• Dacă un proiect este abandonat și vreau să-l „readuc la viață”, pot pur și simplu să modific pagina sa cum doresc? Bineînțeles, aș face-o cu bun simț și aș păstra ce ține de istoria proiectului încă vizibil pe pagină.

• Acele tabele cu clasificări a calității articolelor se fac cu ajutorul unei automatizări sau 100% manual?

• Cum fac o căsuță de utilizator pentru apartenența la un proiect?

Sper că nu sunt prea multe deodată și mulțumesc mult mult mult pentru sprijin ^.^

— Ioanaa.6 (discuție) 24 noiembrie 2021 13:25 (EET)

• @Ioanaa.6: bună seara. Pentru inspirație vedeți Categorie:Portal și {{WikiPortaluri}}. Este un subiect ambițios, fără doar și poate. Puteți să vă apucați singură și unde nu dați de capăt, cereți ajutor celor care se pricep la formate, etc... Totuși, poate există până una alta ceva mai puțin ambițios, care, puteți face mai ușor. De cele mai multe ori, pe Wikipedia. marile ambiții sfârșesc prin material mai mult sau mai puțin brut, lăsat altora să-l descurce.
• Un portal îl afișați în formatul de mai sus și în categoria potrivită, după care, îl puteți insera ca și link, într-una din paginile pe care le deservește. În general, formatul pentru portal {{Nume Portal}} se inseră într-un loc din pagină unde poate atrage atenția, sub infocasetă sau în altă parte ori în partea de jos a paginii, etc... Nu este obligatoriu să îl inserați, dar poate fi util. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 noiembrie 2021 20:55 (EET)
• Portalul nu se adaugă automat în paginile de discuții, ci doar în pagina la care îl inserați dv.
• Sunt multe proiecte în stadiu de conservare, lăsate să le rezolve posteritatea, așa că, sunteți mai mult decât binevenită să vă suflecați mânecile și să le scoateți din stadiul de mumie.
• Clasificarea articolelor se face în general semiautomat, dar ca să aveți acces la asta , trebuie să bifați la Preferințe - Gadgeturi - Gadgeturi legate de căsuța de editare, Twinkle și la Preferințe - Gadgeturi - Interfață, Afișează o evaluare a calității articolului în antetul paginii (documentație) & Adaugă o opțiune care facilitează evaluarea calității unui articol și includerea în wikiproiecte.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 noiembrie 2021 21:03 (EET)
• Nu știu să vă spun exact cum faceți o căsuță de utilizator, dar eu când am făcut m-am dus în categoria Categorie:Căsuțe de utilizator la Wikipedia și am studiat câteva, după care am creat una. Mai târziu, am aflat că există și pagina asta: Wikipedia:Căsuțe de utilizator, în care este explicată treaba (în partea de jos).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 noiembrie 2021 21:07 (EET)

Sunt multe de făcut la ro.wiki. Pentru început, poate ar fi preferabil să bântuiți un pic prin Categorie:Muzică românească și să vedeți unde ar fi nevoie în primul rând, de ajutor. Evident, nu sunteți obligată să adoptați o anume direcție, pe aici fiecare face cam ce crede el că este compatibil cu ceea ce dorește/poate/se pricepe/etc...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 noiembrie 2021 21:13 (EET)

Vă mulțumesc încă o dată pentru atâtea sfaturi utile!! Deși răspunsuri sunt rătăcite prin toate arhivele astea de Wiki, e mult mai ușor (și "reassuring") să le obții de la un utilizator experimentat. Pun pariu că o să ajung cu sute de bookmarks în browser :D

Săptămână plăcută vă doresc — Ioanaa.6 (discuție) 25 noiembrie 2021 03:00 (EET)

@Ioanaa.6: apropo de evaluarea articolelor. Există gadgeturile de care v-am spus mai sus, care fac să fie afișată în bara de meniu uzuală de sus meniul "Mai mult", butonul "Clasifică". Dând click pe buton, apare o căsuță de dialog, care, oferă câteva itemuri, de completat cu opțiuni (Clasament, Proiect 1/2/3, Importanță 1/2/3). Acesta e este aspectul semiautomat, dar clasificarea propriu zisă se face manual, în funcițe de aprecierea individuală bazată pe experiența fiecăruia. În general, la clasificare se bagă puțini. Pentru criterii, vedeți:

• Wikipedia:Evaluarea articolelor
• Wikipedia:Criterii articole bune
• Wikipedia:Criteriile articolelor de calitate

Pentru clasele B, C, Început, Ciot, aprecierea o poate face fiecare. Pentru clasele AB și AC se face o nominalizare și urmează câte o discuție, find practic un proces îndelungat. Pentru clasa A, situația este în coadă de pește, pentru că se bagă la atribuire doar utilizatori foarte experimentați, procedura nefiind foarte bine stabilită. Evaluările AB, AC sunt practic blocate de ceva vreme (cred că de vreo 2-3 ani) din motive strict omenești (discuția e foarte lungă).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 noiembrie 2021 08:32 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.: Prin „blocate” vă referiți că nu prea este lume disponibilă pentru evaluări? Sau că nu s-a mai denumit niciun articole de calitate sau de calitate bună în ultimii 2-3 ani? — Ioanaa.6 (discuție) 25 noiembrie 2021 10:50 (EET)

E o poveste destul de lungă. Dacă o să stați pe aici suficient o să o aflați, deocamdată nu este cazul. În mod practic evaluările nu se mai finalizează (din mai multe motive, disponibilitatea de implicare fiind unul dintre ele) și numai asta e ceea ce contează. Nominalizări posibile și cu șanse foarte mari de a fi finalizate pozitiv ar fi însă multe.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 noiembrie 2021 10:58 (EET)

Vizibilitate

Pesedistul de la Culcarea a văzut articolul, și-a zis că ar merge de un subiect „patriot” și de promovare a turismului local tip copipeist, uitând că a apărut haurul pentru astfel de acțiuni. V-a luat și imaginea de la cascadă, dar măcar v-a menționat. :)--Kun Kipcsak (discuție) 30 noiembrie 2021 09:19 (EET)P.S. Am uitat să aduc aminte de pansamentele de suflet ale Reginei Maria...

Brava lui... Mi se pare un articol decent și nu a dat copy-paste fără jenă. Nu a însă stat R.M. "luni de zile" la Cașin, dar în rest textul e în regulă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 noiembrie 2021 21:03 (EET)

Decent, dar știindu-l cu treaba aia când o zis că naziștii căutau apă grea la Slănic Moldova și o dat în schimb de apă ușoară sau că tot la Slănic a apărut a doua litografie fotocromatică din lume [11]...--Kun Kipcsak (discuție) 30 noiembrie 2021 21:24 (EET)

Și mai e o chestie: la Târgu Ocna și Onești a apărut o întreagă cultură obsesie sau fetiș pentru Regina Maria. Traseul spre vârful Vrânceanu de pe Cireșoaia e plin de plăci care îndrumă spre masa reginei (loc unde într-adevăr a luat masa împreună cu niște personalități militare) etc. Mă întreb totuși de ce nu se caută și scaunul reginei...--Kun Kipcsak (discuție) 30 noiembrie 2021 21:31 (EET)

Scaunul Reginei nu sună comercial, pe de altă parte ca brand, există deja Banca Mariei Thereza (numită uneori și Scaunul sau Banca Reginei...). Pe de altă parte, în mentalul din Ro Scaunul Reginei s-ar referi mai degrabă la scaunul din strană.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 noiembrie 2021 21:58 (EET)

Scaunul moale al capului™--Kun Kipcsak (discuție) 1 decembrie 2021 12:03 (EET)

DISPLAYTITLE

Cuvântul ăsta cheie merge doar dacă textul are aceleași litere ca numele articolului. Adică pentru schimbat majuscule în minuscule, pus italice, din astea. Nu puteți pur și simplu să afișați altceva. Pentru asta redenumiți articolul sau marcați-l cu {{redenumire}}. Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2021 22:50 (EET)

Poti?

sa scoti de aici cartzulia in PDF? eu nu am reusit, mi-a dat doar coperta si inca o foaie...merci .... ...Asybaris^aport 8 decembrie 2021 19:34 (EET)

Pentru că atât conține acel PDF. Unii autori preferă să pună niște „previzualizări” pentru a-și face reclamă și lumea să le cumpere cărțile.--Kun Kipcsak (discuție) 8 decembrie 2021 19:44 (EET)

Mey, dar atât a încărcat uploadera... Chiar și scrie: 2 Pages 1 File ▾ --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2021 19:44 (EET)

Eu unul nu le fac jocul, mai bine cumpăr Solenoidul lui Cărtărescu...--Kun Kipcsak (discuție) 8 decembrie 2021 19:46 (EET)

Ok, multzam, credeam ca doar yo-s neputincios. Scuzele mele ca nu mi-am dat seama, semn de batranetze sau reactie adversa la vaxin ...Asybaris^aport 8 decembrie 2021 20:39 (EET)P.S. E o cartzulie premiata de academie, pare a fi ceva smecheros. Face 45 lei, o nimica toata, o voi cumpara.

Mi-am aruncat un oki în "Istoria fizionomiei urbane ..." scrisă cu Majuru și mi s-a părut interesantă. Nu am cumpărat-o că nu e genul meu, dar mi s-a părut că scrie interesant.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2021 20:50 (EET)

Dacă mă uit mai bine, cred că e interesantă și cartea cu „Boieri și aristocrați”.--Kun Kipcsak (discuție) 8 decembrie 2021 20:55 (EET)

Am rezervat-o deja, maine o iau de la editura ...Asybaris^aport 8 decembrie 2021 20:57 (EET)

Uite link la FB, dai putin scrol ...Asybaris^aport 8 decembrie 2021 21:01 (EET)

Iote, acum mi-am amintit că odată având drept scop fericirea comună conjugală a cuiva :), am vrut să cumpăr cartea Mentalități și moravuri la nivelul elitei din Muntenia și Moldova (secolul al XIX-lea), dar am uitat... Vine Crăciunul acuș, mersi fain ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2021 21:04 (EET)

Utile

Poate vrei sa-l folosesti undeva ...Asybaris^aport 17 decembrie 2021 15:09 (EET)

Cândva, mi-ar face plăcere să bem o (mai multe...) bere/beri împreună. La naiba, panta rhei.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 decembrie 2021 02:08 (EET)

Bem dupa valul 5...... Intrebare... de ce oare or fi scos la Tezaurul de la Pietroasa, la wikidata, harta pe care am facut-o impreuna, 3D??? Era bagata la wikidata si aparea, cred, in caseta. ...Asybaris^aport 22 decembrie 2021 17:04 (EET)

Habar nu am... Am rebăgat chestia, dar văd că apare o eroare, ceva de genul: format constraint --> The value for 3D model (Modelare 3D a zonei Pietroasa.jpg) should match the regex (?i).+\.(stl).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 decembrie 2021 19:15 (EET)

Am dat restore la toate articolele. Ma gandesc ca ar avea o implicatie legata de limba. M-am uitat la celelalte vikipedii dar niciuna nu are implementata treaba cu 3D model. ...Asybaris^aport 22 decembrie 2021 19:33 (EET)

Sursă, nu pleosc

Ideea descinderii ceangăilor din Moldova din ungurii rămași în Atelkuz este cu totul fantezistă.

Am citat exact din sursă. Nu sunt responsabil cu pleosc, ci cu informații certificate de surse. 86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 21:22 (EET)

„informații certificate de surse”

tratate în extenso deja în text.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 decembrie 2021 21:37 (EET)

Nelămuriri

Ieri am avut o zi plină, cu ceva deplăsări în țară, și nu am putut răspunde la Reclamație. Observ că ea a fost închisă. În aproape un an de când contribui și eu pe Wikipedia nu mi-a fost dat să văd o atâta răutate și afirmații false cum s-au făcut în aceste zile la adresa mea. Sincer, nu înțeleg. Am încercat să editez doar atunci când am la îndemână surse de încredere, cum a fost și cazul de față. Cartea lui Al. Madgearu mi se pare a fi una foarte echilibrată (lucru mai rar întâlnit în ziua de azi) și am citat din ea atunci când am scris în articolul Mercurius. Până la editarea mea, articolul era lipsit de surse, era un ciot. Intervenția colegului Kun Kipcsak nu este constructivă din acest motiv. Din păcate, argumentul meu a rămas fără ecou. În plus, m-am trezit și cu avertisment pentru vandalism, deși se poate observa de către orice om de bună credință că am editat constructiv. În această situație am ridicat problema la Cafenea, dar așa cum ați observat și dvs., reacția colegului a fost una disproporționată, cu un atac la persoană.

Am scris pe pagina respectivului atrăgându-i atenția asupra acestui aspect, dar mi-a șters mesajul și mi-a plantat un al doilea avertisment. Deci, domnul în cauză încalcă a doua oară politicile Wikipedia și tot el mă avertizează pe mine!

Am repus mesajul de pe pagina dumnealui, dar l-a șters imediat agravându-și practic situația. Mai mult, tot dumnealui îmi dă avertisment pe pagina mea de discuții.

În această situație am formulat o reclamație împotriva lui. Din păcate, face niște afirmații false, ridicole, la adresa mea. Omul fabulează la greu, eu neavând absolut nicio legătură cu ce spune dumnealui. Editez și eu din când în când atunci când am la îndemână surse de încredere, cum este cazul de față.

Este surprinzător că la această reclamație nu se răspunde decât cu o constatare și aia parțială. OK, mi-a fost adresat îndemnul de a continua editarea, dar atacul la persoană a rămas, avertismentele lui pe pagina mea de discuții au rămas, iar el și-a lăsat pagina de discuții imaculată pentru că toată lumea se face că plouă. Ori, dacă eu aș fi continuat editarea articolului așa cum se impunea, adică să revin la forma inițială, ar fi fost considerat vandalism, deși eu am argumentat punct cu punct, cu surse, de ce am scris așa. În consecință, am așteptat luarea unor măsuri împotriva acestuia, pe de-o parte, și clarificarea situației despre articol, pe de altă parte.

Din păcate, în loc de clarificare, a venit o blocare a mea! Iar acuzatul a continuat să-mi trimită avertismente pe pagina mea de discuții. Deci, reclamația mea stă de două zile și jumătate nerezolvată, iar eu sunt blocat după o oră și jumătate de la un pretins atac la persoană și R3R! Mai mult decât atât, cererea mea de deblocare este ignorată total. În aceste condiții, cum aș fi putut eu să mai răspuns la comentariile apărute ulterior la Reclamație?

Acum, revenind acasă, găsesc reclamația închisă. Evident, nu o să încerc să o redeschid pentru că aș da motive pentru alte sancțiuni. V-am prezentat dvs situația ca să vedeți care este rezultatul. Pagina mea de discuții e plină de avertismente nejustificate, pagina lui de discuții este imaculată, eu sancționat cu o pauză de o zi, articolul rămas într-o formă care nu corespunde cu ce scrie-n sursele menționate. Vă spun sincer că, dacă până recent mă gândeam să-mi fac și eu un cont (deși contribui relativ rar), acum sunt hotărât să n-o mai fac datorită acestui coleg.

Eu l-aș ignora încercând să contribui cu ceva constructiv în acest proiect, dar având în vedere antecedentele lui este foarte probabil să-mi anuleze contribuțiile, chiar și susținute de surse. Cum aș putea dovedi eu că sunt de bună credință într-o astfel de situație? Cum aș putea eu contribui în acest proiect fără să mai trec prin astfel de experiențe neplăcute? 86.122.166.198 (discuție) 22 decembrie 2021 09:26 (EET)

Nu știu ce să vă recomand să faceți, deoarece fiecare decide pentru el. A întoarce pagina poate fi însă o bună opțiune. Meanwhile, a vă face un cont și a contribui prin intermediul lui înseamnă, în primul rând, o formă de respect pentru cei care fac munca furnicilor, aici pe Wikipedia. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 decembrie 2021 21:59 (EET)

În condițiile date, după experiența nefastă pe care am avut-o, este puțin probabil să întorc și celălalt obraz. Pe de altă parte, în viața reală desfășor activitate de voluntariat și lumea apreciază ce fac fără să mă întrebe cum mă cheamă. Aici văd că e pe invers.

Mulțumesc frumos pentru răspuns!86.122.166.198 (discuție) 23 decembrie 2021 08:40 (EET)

• "A întoarce pagina" înseamnă a lăsa în urmă lucruri care influențează negativ, ceea ce poate fi un factor necesar pentru a începe scrierea, poate în alt mod, a unei pagini curate și albe.
• Un cont cu contribuții constant pozitive nu mai necesită consum de resurse pentru supraveghere & corectare din partea celorlalți, ceea ce înseamnă că vor fi degrevați de această muncă, la un moment dat. Altfel, rămân cu ea în cârcă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 decembrie 2021 09:32 (EET)

Dvs. scoateți în evidență un aspect de formă (înregistrare cont) care nu este obligatoriu și ignorați total celelalte aspecte. În realitate, contribuțiile pozitive pot veni și de la cei neînregistrați. Vi se pare că până acum contribuțiile mele nu sunt pozitive? Ați observat că editările mele sunt în concordanță cu cele din surse? Cu toate astea, vi se pare normal ca o editare să fie catalogată „posibil vandalism”? Vi se pare normal ca editarea riguroasă pe care am făcut-o să fie modificată aducându-se informații eronate? În condițiile date, cum să pot scoate în evidență un număr ridicat de editări dacă mi se dă cu rigla peste dește? 86.122.166.198 (discuție) 23 decembrie 2021 18:51 (EET)

Stiu si eu... ? Sa prezumati totusi pana la urma buna credinta a celorlalti ? Sa actionati in spiritul regulilor ? Sa acceptati faptul ca increderea nu este ceva dat, ci ceva care se construieste ? Amanunte de-astea, care nu sunt obligatorii, cum s-ar zice ... dar care, evident ca pot fi total ignorate.

Dupa cum v-am zis, nu formulez recomandari si sunt de parere ca fiecare decide numai pentru el. Este si chestia asta cu sistemul incercare-eroare un lucru posibil a fi incercat, evident nu prea mult timp. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 decembrie 2021 19:55 (EET) P.S. Mie personal imi place eseul acesta. De altfel il apreciez si pe aceasta.

Mă așteptam să faceți referire la cazurile punctuale pe care le-am menționat. Dar, na, și eschivele astea spun destul de mult. Eu nu am spus și nici nu am insinuat că ceilalți nu ar fi de bună credință. Un singur caz nu înseamnă ceilalți. Nici dvs. nu ar trasmiteți mesaje subliminale că eu n-aș respecta regulile. Dacă sunteți corect, ar trebui să plecați de la prezumția de bună credință a fiecăruia, indiferent că este sau nu este înregistrat. Este absurd să tratați, dvs. sau colegii dvs., pe cei neînregistrați ca fiind potențiali wikiinfractori. Poziția asta nu este deloc constructivă. Chiar și dacă cumva ar greși, mai ales, când este vorba de cineva cu o experiență redusă sau chiar medie, ar trebui să gândiți constructiv, să vedeți cum poate fi ajutat, nu cum poate fi îngropat în avertismente și blocări. Cineva din SUA îmi spunea acum două ore că neîncrederea asta este boală românească. D-aia suntem unde suntem. 86.122.166.198 (discuție) 23 decembrie 2021 21:37 (EET)

Scopul discuției pe care o purtăm aici fiind, care ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 decembrie 2021 00:35 (EET)

1. Să analizați corect activitatea mea în acest proiect.

2. Să nu mai aveți idei preconcepute despre contributorii neînregistrați, în general, și despre mine, în special. Ar fi cazul să-i tratați în mod egal cu cei înregistrați. În acest moment vă comportați ca niște stăpâni de sclavi care stați cu biciul în mână sau cu pușca la picior așteptând cea mai mică greșeală pentru a-i sancționa sau elimina.

3. Să admiteți că și cei care au anumite funcții pe ro.wikipedia sunt oameni supuși greșelilor, iar atunci când se întâmplă, politicile Wikipedia să fie aplicate în mod unitar, nu discreționar, doar împotriva celor neînregistrați. În momentul de față, pentru aceeași faptă, în marea majoritate a situațiilor, acești birocrați sunt iertați de sancțiuni, în timp ce altora neînregistrați le aplicați sancțiuni ca să-i îngropați. Unuia îi spui că a greșit, îi aplici sancțiune pentru că și-a șters pagina proprie de discuții, iar altuia îi tolerezi acest fapt, mai ales că e și recidivist.

4. Respect pentru politicile Wikipedia și față de toți utilizatorii, indiferent de statutul lor. În acest caz reclamația a fost ignorată timp de 4 zile și, în final, a fost îngropată fără a se aplica vreo sancțiune împotriva vinovatului, iar în acest caz a fost aplicată o sancțiune după două ore de la așa-zisă încălcare a unor politici. Mai mult, o cerere de deblocare este ignorată de cel care a aplicat sancțiunea. Chiar trebuie să fie prevăzut undeva ca reclamațiile, respectiv cererile de deblocare să fie analizate într-un timp bine definit? După o astfel de formă de dispreț manifestată probabil că se impune. Cert este că astfel de acțiuni nu sunt deloc constructive, iar în aceste cazuri menționate fiecare din factorii decizionali aveți o vină. Dacă chiar vreți să dovediți respect, atunci interveniți când vedeți că unii își neglijează atribuțiile. 86.122.166.198 (discuție) 24 decembrie 2021 02:06 (EET)

Eu văd alte scopuri, în ce privește această discuție. De aceea, nu văd vreo utilitate în continuarea ei, cel puțin în prezent.

Punctual: 1) am o opinie incomplet formată despre activitatea dv., dar nu văd motivul pentru care, cel puțin în prezent, aș discuta-o; 2) nu am idei preconcepute despre utilizatorii neînregistrați. Din nefericire însă, procesul de supraveghere al editărilor noilor utilizatori și al editorilor neînregistrați beneficiază de niște condiționări diferite și de niște protocoale tehnice care, de la un punct încolo diverg; 3) nimeni nu este ferit de erori. Pe de altă parte, politicile sunt aplicate în general unitar în ce privește spiritul lor, chiar dacă dv. nu aveți cum percepe asta, în prezent; 4) eu am altceva de făcut decât să mă concentrez pe reclamații și această lipsă de concentrare sunt convins că ajută, pe cei care au ceva de rezolvat, să încerce să-și rezolve reciproc, pe cale amiabilă, diferendele. Evident, acolo unde consider că intervenția mea este relevantă, intervin, iar acolo unde este ceva de sancționat, recomand aceasta sau intervin pentru ca lucrurile să evolueze în această direcție. Unde nu, nu văd vreun motiv să rup din timpul dedicat articolelor. Tot în context: nu sunt neapărat fan poate, al unor soluții alese la un anumit moment, dar sunt conștient că, de cele mai multe ori astfel de soluții reprezintă media opiniilor care contează despre cum ar trebui rezolvate, respectivele probleme. În cazul dv., reclamația a fost închisă după avertizarea celui reclamat.

Pe de altă parte, faptul că dv. solicitați în mod individual pe această pagină să curgă mai mult sânge, este opinia dv. Nu am nimic împotrivă să o faceți mult mai relevantă, contribuind constant și în mod evident pozitiv, în timp, pentru a vă construi un istoric îndelungat de astfel de contribuții pozitive, ușor identificabil. Indiferent însă de relevanța opiniei cuiva, ea trebuie să nu intre în conflict cu fundamentele pe care este structurată Wikipedia. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 decembrie 2021 11:46 (EET) P.S. V-am întors pagina. De aici nu mai depinde de mine.

Și... indiferent de context, scopul final al unei măsuri luate pe Wikipedia nu poate fi sancționarea cuiva, ci doar protejarea Wikipediei de consecințele negative ale acțiunilor sale.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 27 decembrie 2021 16:51 (EET)

Interesant de citit

https://www.crainou.ro/2020/02/04/siretul-si-blestemul-granitei-i/, https://www.crainou.ro/2020/02/05/siretul-si-blestemul-granitei-ii/, https://www.crainou.ro/2020/02/07/siretul-si-blestemul-granitei-iii/. Citiți, în special, partea referitoare la Omelian Popowicz. Merită precizat că prof. pensionar Franz Pieszczoch (n. 1945), autor al mai multor cărți despre istoria Siretului, nu e nici etnic român și nici ortodox, ci catolic polonez. --Donarius (discuție) 26 decembrie 2021 19:37 (EET)

Merci ! Am să citesc. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 19:39 (EET)

Rămân însă la părerea mea că realitatea etnică de la momentul respectiv, era cea care trebuia să conteze. De ce și cum s-a ajuns acolo, avea mai puțină importanță la momentul dat. România a susținut dreptul istoric în est și nord-est, realitatea etnică în nord-vest, realitatea etnică asociată condițiilor strategice în vest și condițiile strategice în ce privește Cadrilaterul. Pur și simplu în unele situații i-au ieșit combinațiile, iar în altele istoria a demonstrat că a făcut alegeri greșite.

Haideți să fim serioși, când s-au solicitat fără o acoperire suficientă integral toate acele teritorii, românii au mers la noroc și s-a bazat pe faptul că armatele lor se aflau acolo unde erau și că nu existau alte forțe militare care să li se opună. Unul dintre prețurile mai puțin cunoscute astăzi și date la dos a fost accentuarea ruinei economice.

Costurile întrețineri unui sistem militarizat și ineficient în nordul Bucovinei, precum și în sudul și nordul Basarabiei au fost enorme, bașca faptul că cei realiști realizau că România nu este în stare nici să apere și nici să integreze eficient respectivele teritorii, motiv pentru a nu investi în ele și a le trata ca fiind zone situate pe treapta cea mai de jos.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 19:45 (EET)

Eu nu încerc să vă conving să vă schimbați punctul de vedere, ci v-am oferit niște surse de informare interesante pe marginea subiectului care arată modul în care s-a practicat falsificarea și manipularea istoriei pentru satisfacerea unor interese. Important e să păstrăm balanța dreaptă și să nu cădem în capcana celor interesați să manipuleze.

P.S. Românii au solicitat atunci și întreg Banatul, întreg Maramureșul și Pocuția, inclusiv părți de pe teritoriul actual al Ungariei.

P.P.S. În mod pragmatic, România nu ar fi capabilă să-și apere nici actualele granițe. Nu cred că soluția ar fi să renunțăm la dreptul asupra unor teritorii actuale pe motiv că nu le putem apăra eficient. --Donarius (discuție) 26 decembrie 2021 19:59 (EET)

Discuția legată de epocă este extrem de complexă, dar ceea ce a contat – și s-a văzut la final că a contat, a fost realpolitik. Unele dintre gogoșile care se vând acum sunt însă vechi și pline de mucegai.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 20:07 (EET) P.S. Apropo, după părerea dv., cum ar fi trebuit să facă Ro ca să integreze mase compacte de ucraineni naționaliști situate periferic, antrenați militar și de loc doritori să fie în interiorul unor granițe ale unui stat neslav ? Dar la modul concret, please...

Cunoaștem că Marile Puteri decid peste capul locuitorilor. Nu e nimic nou sub soare. Din păcate, în condițiile în care noi ne omorâm deliberat propriul popor, nici nu putem spera la mai mult. P.S. Nu sunt om politic ca să decid ce e mai bine și ce nu. După cât mă duce pe mine capul, cred însă că soluția cea mai bună era dezvoltarea economică a acelor provincii, nu lăsarea lor în stare de abandonare. Statul român a preferat să folosească acele provincii pentru detașarea în scop disciplinar a funcționarilor recalcitranți, în loc să-i trimită pe cei mai bine pregătiți. --Donarius (discuție) 26 decembrie 2021 20:15 (EET)

Același lucru se petrece azi în Moldova românească, lăsată intenționat de izbeliște în condițiile în care investițiile iau calea sudului și a Ardealului. S-ar putea ca viitorul să aducă o Moldovă Mare în loc de o România Mare. --Donarius (discuție) 26 decembrie 2021 20:17 (EET)

Cu ce bani să faci dezvoltare economică după un război ruinător ? V-ați interesat vreodată, de exemplu despre balanța de plăți a Ro ? Și realitatea e că mare parte dintre funcționari pur și simplu nu vroiau să se ducă, pentru că, de exemplu, le era frică să nu li se taie gâtul (la propriu) prin Bugeac. E simplu să spui că toate ciurucurile au ajuns în Basarabia, dar nu e cușer să spui că acolo s-au dus mulți ardeleni sărăciți de război, ca să o facă pe funcționarii. Nu dă bine la bobor... Și apropo, tot nu am un răspuns referitor la masele compacte de ucraineni naționaliști antrenați militar, aflate periferic în contact cu cei de aceeași naționalitate cu ei, care, nu doreau sub nici un chip să fie cetățeni români.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 20:23 (EET)

Nu vreau să intru într-o discuție referitoare la la Moldova Occidentala, pentru că iar am alte opinii.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 20:29 (EET)

Nu intenționez să continui discuția, deoarece nu doresc să demonstrez nimic. Nu am calitatea de a face aprecieri cu privire la situația politică sau economică a României, ci doar opinii care pot fi justificate sau nu. --Donarius (discuție) 26 decembrie 2021 20:53 (EET)

Oricum, ceea ce contează e ce facem noi de aici înainte, că trecutul, ca trecutul....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 21:13 (EET) P.S. Am să recitesc cu atenție articolele respective pe care mi le-ați trimis și o să mă interesez, în felul meu, de cele scrise acolo.

Am recitit articolele. Tratează problemele extrem de simplist și apelează pentru explicații la chestii precum "ocultă", "evrei", Carol al II-lea "care a făcut praf România Mare", ș.a.m.d. Mda, continuăm să refuzăm cunoașterea realității... În 1869, în bezirkul Siret românii constituiau 30,6%, iar rutenii 31,7% din total. Dacă inițial balanța etnică s-a schimbat prin migrație, în perioada autonomiei provinciale sporul natural a fost cel care a contribuit cel mai mult. În 1880 rutenii erau în bezirkul Siret 38 % și românii 29,8 %. Mulți români s-au transformat în ucraineni prin asimilare lingvistică. Nu mai reiau cifrele de la 1900 din Bezirk Sereth.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 21:47 (EET)

1913: Total districtul Siret:

• 45 școli (3 germane, 18 românești, 16 rutene, 2 polone, 2 maghiare, una româno-germană, una ruteano-germană, 2 germano-româno-rutene);
• 176 clase (22 germane, 65 române, 63 rutene, 3 polone, 11 maghiare, 6 româno-germane, 6 ruteano-germane);
• 9.114 elevi (1.832 romano-catolici, 223 greco-catolici, 6.084 ortodocși, 299 evanghelici, 503 mozaici, 173 alți; 1.240 germani, 3.189 români, 3.081 ruteni, 366 poloni, 1.047 maghiari, 191 alți).
• Corpul didactic: 190 cadre didactice

• 29 învațători superiori, 145 învațatori, 14 ajutori de învațători, doua candidate de proba;
• 127 ortodocși, 32 romano-catolici, 15 greco-catolici, 10 mozaici, 6 evanghelici;
• 31 abilitați pentru instruire numai în limba germană, 45 – numai în româna, 34 – numai în ucraineana, 6 – în maghiara, 16 – în româna și germana, 30 – în ucraineana și germana, 4 – în maghiara și germana, 5 – în polona și ucraineana, 2 – în polona și germana, 3 – în germana, româna și ucraineana, 14 – fara abilitare.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 22:05 (EET)

Un articol ceva mai documentat despre evreii bucovineni de la 1918 (pp. 113-124).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 22:18 (EET) P.S. E ușor să spui că evreii nu vroiau în Ro (dă bine la creierele simple și merge pe un teren cultural deja nivelat anterior), dar e dificil să spui că venind în Ro erau privați de cetățenie și de drepturile asociate acesteia (complicat...).

Ca să nu uit: un exemplu de factură clasică, de lipsă de realism, a fost numărul de divizii pe care a avut pretenția Brătianu să-l mobilizeze Aliații în sprijinul României, pentru diviziile mărite ca număr peste noapte pe care le aducea Regatul României în război... --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 27 decembrie 2021 02:31 (EET)

nu prea aveau cetatenie... oficial. Drepturi aveau, ca romanii nu se uitau la oficial, ca azi cu plandemia. Vezi aici ce zice un evreu despre evreii din Romania... și cei din România vor și pot să facă orice. ...Asybaris^aport 27 decembrie 2021 13:32 (EET)

Eu nu ași vrea să fiu în pielea unui apatrid evreu din 1924 căruia i s-a refuzat dosarul, sau i s-a dat răspuns negativ la dosarul de solicitare a cetățeniei. Și n-aș vrea să fiu nici în pielea unui evreu bucovinean din 1918 suspus manifestărilor antisemite reizbucnite după căderea Austro-Ungariei, manifestări de care au fost responsabili până la urmă toți: polonezi, români și ucraineni (ultimii, ceva mai puțin).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 27 decembrie 2021 15:56 (EET)

Mai, tu poti avea o parere personala, nu ti-o interzice nimeni, chestia e ca stim cu totii cu a aparut fascismul, nazismul, comunismul si toate gulagurile, exact cum azi intr-un an a reaparut nazismul, fascismul, neo-apartheidul. Chestia e ca cei care le-au nascut in trecut, unii traiesc si astazi, nu au nicio strabatere de reeinvierea lor, ba mai mult le sustin. Mergand pe firul rosu al lor, ei care ar fi trebuit sa inteleaga ceva, tocmai ei nu par sa sesizeze ceva in neregula si pe de alta parte tot ei au bagat reguli draconice, prin legi, pentru cei care, vezi Doamne, vorbesc analitic despre asta, acuzandu-i ca-s extremisti, bla bla bla bla. Tu mai intelegi ceva? Eu mai nimic si ceea ce inteleg, nu mai vreau sa spun. ...Asybaris^aport 27 decembrie 2021 19:12 (EET)

Domnilor, cred că știți că utilizatorilor noi li s-ar indica anumite reguli să înceteze asemenea discuții...--Kun Kipcsak (discuție) 27 decembrie 2021 19:22 (EET)

Yap... În definitiv, o asemenea discuție nu duce nicăieri.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 27 decembrie 2021 22:44 (EET)

Întrebare de la Cherecheși Andreea Bianca pe Utilizator:Cherecheși Andreea Bianca/teste (29 decembrie 2021 16:43)

Cum pot sa creez o pagina de prezentare ? --Cherecheși Andreea Bianca (discuție) 29 decembrie 2021 16:43 (EET)

Bună seara Cherecheși Andreea Bianca, ce anume doriți să prezentați ? Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 decembrie 2021 21:38 (EET)

Dumitru Ciumbrudean și al său jurnal

Știți cumva dacă imaginile de la Bunuri mobile din domeniul documente clasate în patrimoniul cultural național al României aflate în județul Alba ce îl au ca autor pe Dumitru Ciumbrudean au apărut și în jurnalul său? Autorul a murit de-abia în 1985, deci e important pentru licențiere dacă au fost publicate sau nu. Mulțumesc. Strainu (دسستي‎)  30 decembrie 2021 21:23 (EET)

Am să încerc să dau de carte.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 decembrie 2021 21:42 (EET)