Discuție Utilizator:Silenzio76/Arhiva 2013

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Opinie

Mulțumit ?

P.S. Mulțumesc pentru îndrumare! Probabil fără observațiile dv. aș fi procedat incorect. Nici acum nu am excelat în corectitudine, dar poate e mai aproape de ceea ce ar fi trebuit să fie ... --Accipiter Gentilis (discuție) 29 decembrie 2012 22:11 (EET)

Eu mi-am prezentat punctul de vedere și îmi păstrez opinia, care este, oareșicum, diferită de a dumneavoastră și a domnului Hype supper. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 decembrie 2012 22:32 (EET)

Ioan Budai-Deleanu‎

[mutat la Discuție:Ioan Budai-Deleanu]

Modificări la Ronetti Roman

Vă urez și eu, cu o mică întarziere, La Mulți Ani! și sarbatori fericite de Bobotează și Sf. Ion (că pana la Paște mai este timp).

Apreciez documantatele completări pe care le-ați introdus în articolul despre R.R. și vă invidiez pentru sursele pe care le-ați dibuit. Cat despre cetățenie, mi-am spus părerea la pag. de discuție a articolului. --Alex F. (discuție) 2 ianuarie 2013 02:29 (EET)

Mulțumesc pentru urări. V-am răspuns la Discuție:Ronetti Roman. Cele bune, --Silenzio (discuție) 2 ianuarie 2013 10:47 (EET)

Un an mai bun, sănătate și liniște în 2013 ! Uliul porumbar

Adecvări

Mulțumesc pentru acele mici "adecvări" la articolul Ioan Suciu (politician), dar am și eu o „mică” scuză: ora la care am pus textul în pagină m-a împiedicat să-l mai recitesc, pentru că picam de somn. Și azi, când am vrut să-l recitesc, ce să vezi? Era gata "adecvat". E un articol început de mine în 2007, pentru simplul motiv că trecând în concediu prin Alba Iulia făcusem și o poză cu bustul său care, de altfel, ilustrează articolul. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 14 ianuarie 2013 08:47 (EET)

Comentariul meu s-a dorit o "mică glumă", în nici un caz un finger point la adresa dumneavoastră. Dimpotrivă, completările dumneavoastră au fost binevenite și adecvate. Cele bune, --Silenzio (discuție) 14 ianuarie 2013 13:31 (EET)

Așa le-am înțeles și eu, dar "m-am prins în joc", fiind clar că e vorba despre celebrele "baicanisme" care erau parodiate. Mulțumesc pentru corectura "ororilor" scăpate de mine după miezul nopții. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 14 ianuarie 2013 16:01 (EET)

Întrebare

Ați făcut cumva efortul - înainte de a șterge - acel "copy-paste fără valoare", de a citi toate acele acte pe care respectivul text le enumera, la Discuție:Denumirile oficiale ale României ? Un simplu răspuns da îl voi considera ok prezumându-vă buna credință. --Accipiter Gentilis (discuție) 22 ianuarie 2013 10:53 (EET) P.S. Sincer nu agreez formularea pe care a-ți dat-o ștergerii și nici modul în care ați făcut-o (puteam discuta înainte de aspecte cum ar fi relevanța acelor acte sau sursa lor), dar cum nici unul dintre noi nu s-a născut informat, eventualele erori ale dv. sau ale mele pot fi inerente.

Domnule dragă, eu nu fac eforturi când citesc. În rest, vă doresc numa' bine, că iacă, nici mie nu-mi plac(e) toanele (a se citi fără efort: tonul) de mai sus.--Silenzio (discuție) 23 ianuarie 2013 06:11 (EET)

Poftiți la Constituțiuni. Dând click pe fiecare link în parte, se va deschide o pagină nouă, iar în josul fiecărei pagini sunt toate modificările aduse fiecărei constituții.

Puteam și eu să le iau cu copy-paste și să le arunc în discuție, ori că aveau treabă cu subiectul, ori nu, doar așa, să mă dau citit. --Silenzio (discuție) 23 ianuarie 2013 06:29 (EET)

Broblemu' nu era că aveam trebuință de a mă da citit, ci că la vremea la care am atașat acel după opinia dv. copy-paste era încă în dubiu (inclusiv pentru mine) dacă denumirea corectă a țării într-o anumită perioadă a fost „Regatul României” sau „România”. Mi s-a părut important să aprofundez această problemă și, am căutat să văd care dintre modificările legislative/constituționale au putut să interfere cu aceasta, în speță cu Art. 1 din Constituția originală de la 1866. În opinia mea lista care am pus-o conținea acele acte, motiv de susținere a referințelor pe care le-am atașat în articol. Fiindcă totuși mai aveam și altceva de făcut la acea oră, cu perspective de a nu mai avea prea curând ocazia de a continua subiectul, am ales să pun lista în forma respectivă, ca bază de discuție pentru eventuale alte modificări pe care le-ar fi făcut alții în articol, ulterior, în sensul repunerii pe tapet a denumirii de „Regatul României”. Formal ar fi trebuit să mai umblu pe la diacritice (dar nu aveam timp) - mai ales că tehnic am preluat în majoritate indicativele legilor: denumire, .... Nr. M.Of. etc........ de pe un site legislativ la care sunt abonat. Ce mi s-a părut însă important, a fost evidențierea unei anumite constanțe a formei conceptului în textele legislative, of course, pentru cineva care ar fi citit textele respective... --Accipiter Gentilis (discuție) 24 ianuarie 2013 21:27 (EET) P.S. Nu fac mișto de nimeni, pur și simplu îmi expun punctul de vedere. Pe de altă parte în urma ștergerii respective și a discuției generate de aceasta, chiar mă gândesc la faptul că - mai important ar fi să fie în articol un paragraf care tratează pe cît posibil profesionist acest subiect - expus de mine mai sus, decât o simplă înșiruire de indicative de texte juridice. Dacă aveți timp, dispoziție și chef, chiar m-ar distra să facem acest paragraf împreună.

Ei haideți, nu este nevoie de zâzanie între noi, că oricum suntem puțini și ați adus amândoi contribuții valabile la articol. În plus, v-a scăpat la amandoi că între 1953 și 1964 RPR s-a scris Republica Populară Romînă :D. O să mai meșteresc și eu azi la el. Toate cele bune, --Hype supper (discuție) 23 ianuarie 2013 06:49 (EET)

Pi nu e vorba de zâzanie ci doar de opiniuni diferite și, cum fiteșcare ține la opiniunea lui pînă la un anumit punct (care nu cred că ajunge la firoscoșenie) .... concluzia iasă cu oareșicari chinuieli. --Accipiter Gentilis (discuție) 24 ianuarie 2013 21:33 (EET) P.S. Emportant iaște să iasă trebile bine, în rest nu importă scârțâielile !

Și dacă tot e 24 ianuarie astăzi, să încingem apoi o Horă a Unirii pe pagina de discuție a articolului ! Nu uitați să-l invitați și pe moldoveanul AlternoBreak. --Pafsanias (discuție) 24 ianuarie 2013 22:01 (EET)

Vivat! Și Miorița!--Hype supper (discuție) 24 ianuarie 2013 22:08 (EET)

ie ( vestimentatie )

ati sters un text..." Cămașa costumului bărbătesc este și ea împodobită cu broderii la manșete, poale și pe piept însă nu are aplicații din mărgele sau paiete fiind mai simplă și sobră."----ca fiind speculativ. Cu tot respectul, sunt începătoare și vreau să învăț. Ce speculează mai exact, căci am crezut că sună doar ca o observație. V-aș ruga să nu vă supărați dacă pe viitor voi mai apela la ajutorul Dvs. Mulțumesc.Și încă ceva : aș vrea să apară și Nicolae Grigorescu - Taranca voioasa în galerie măcar iar pentru cuvintele borangic și broderie, făcusem legături la DEX online și nu-mi dau seama ce s-a întâmplat. Se poate ? Merci. Syhaia-aiahys (discuție) 23 ianuarie 2013 08:19 (EET)

Răspuns, aici.--Silenzio (discuție) 25 ianuarie 2013 06:31 (EET)

mulțumesc foarte mult de ajutor. Aș vrea să pun pe pagina aceea o fotografie(http://www.cultura-romana.com/index.html) care are alăturate imaginea unui costum popular, o statuetă din cultura vădastra și un costum din zilele noastre cu modelul de pe statuetă. Cum pot să fac asta căci în wikipedia nu găsesc imaginea statuetei nicăieri și atașând un fișier extern nu-mi arată imaginea. Cum am spus sunt începătoare și vreau să învăț. Mii de mulțumiri.Syhaia-aiahys (discuție) 27 ianuarie 2013 11:24 (EET)

Iaz de decantare

Stimate coleg, nu sunt specialist în problema cu iazurile de decantare. Am inițiat articolul, mai mult ca să mă lămuresc eu despre ce este vorba, atunci când „mi-am băgat nasul” în articolul Dezastrul de la Certej, în care cauza dezastrului era ruperea digului și alunecarea muntelui de steril din iazul de decantare al exploatării miniere Certej, județul Hunedoara. Pe atunci, nu exista acest articol și l-am început eu, folosind doar acele date pentru care am găsit referințe. E drept că, după ce am ajuns la forma de "ciot rezonabil", m-am oprit din căutări. Scopul meu inițial a fost doar lămurirea situației de la Certej. V-aș fi recunoscător dacă l-ați restructura și completa. Cu mulțumiri pentru observațiile pertinente, --Miehs (discuție) 25 ianuarie 2013 07:28 (EET)

P.S. Am vrut să dau informații și din ACORD DE MEDIU Nr. 8 din 05.07.2012 emis de Agenția Regională pentru Protecția Mediului Timișoara. Am renunțat după ce la pagina 1 am citit: Continuarea și dezvoltarea activității miniere din comună Certeju de Sus, județ Hunedoara, ceea ce implică exploatarea și dezvoltarea carierei existente, extracția metalelor prețioase de aur și argint din minereu, depozitarea controlată a roiaz de decantare sterile de cianurațieor sterile și a deșeurilor provenite din procesare precum și alte obiective. Am zis că o fi o greșeală trecută cu vederea, până ce la pagina 21, specialiștii continuă: În funcție de natura copertei, respectiv a roiaz de decantare sterile de cianurațieor din care este constituită, aceasta va fi haldată și/sau utilizată parțial sau total pentru valorificare.

Intrigat, am dat căutare în text „roiaz” și am costat că avizul de mediu conține de 9 ori această formulare. Și ei iau bani pentru asta, pe când eu lucrez aici gratis. 1-0 pentru mine! Toate cele bune, --Miehs (discuție) 25 ianuarie 2013 07:54 (EET)

P.P.S. După ce am citit discuția de mai sus, despre ie, am căutat pe Google ie bărbătească și am găsit „Aproximativ 2.070 (de) rezultate”. Poate că nici DEX nu le știe pe toate… --Miehs (discuție) 25 ianuarie 2013 08:03 (EET)

Contradambla

Cer iertare pentru contradambla. Am ascultat hertzul și mă dau bătut... Contra-promovează pe cine crezi că-ți poate alina durerea! --Pafsanias (discuție) 31 ianuarie 2013 02:08 (EET)

Nu cred că scuzele sunt necesare. Fiecare cu damblalele lui. Nu cred că acestă solistă îmi va alina durerile, prea comercială pentru gustul meu. :)) Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 februarie 2013 04:44 (EET)

Lasă că știm noi. Ți-am cerut iertare și în altă parte, nu-mi mai amintesc unde, dar tu nu poți să treci peste. Asta e hiba ta: nu poți să ierți și ne porți tuturor ranchiună, până ajungi la Reclamații... Savonarolă ! --Pafsanias (discuție) 2 februarie 2013 02:05 (EET)

Apropo Am nevoie de o părere

Constat că mai sunt și alții care își pun întrebarea „ce e de făcut?” Bine că am început să ne întrebăm. -- Victor Blacus (discuție) 9 februarie 2013 14:17 (EET)

Alexandru Macedonski

Bună seara. Am remarcat contribuțiile Dvs. la acest articol și țin să vă aduc mulțumirile mele personale pentru munca depusă. Simt apropierea unui nou AC :)

Vă scriu pentru că vreau să vă anunț că am niscaiva resurse bibliografice la subiect și sunt dispus să le adaug în articol (ca informații + referințe), dar nu vreau ca modificările mele să interfereze cu ale Dvs., așa că vă las cu rugămintea de a mă anunța atunci când veți termina lucrul la articol.

Vă urez o zi bună și mult spor! Cu stimă, //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 11 februarie 2013 01:39 (EET)

Nori cursivi

Am adăugat formatul „titlu cursiv” la articolele despre nori cu titluri în latină, conform Wikipedia:Manual de stil#Cuvinte și texte în limbi străine. Sper să fii de acord... O discuție pe această temă are (avea?) loc pe pagina Discuție Wikipedia:Titluri#Scriere titluri cu caractere italice (cursive). Dacă crezi că merită, exprimă-ți și tu opinia acolo... --Pafsanias (discuție) 14 februarie 2013 20:00 (EET)

Urmărirea schimbărilor recente

V-am propus pentru permisiunile de patrulare, pentru că am observat că uneori mai faceți și reveniri pe schimbări recente și vandalisme. Cred că v-ar fi mai ușor să le identificați astfel. —Andrei^discuţie 15 februarie 2013 11:22 (EET)

Citat

Ăsta nu e din seria citatelor mele atribuite: Spunea Liz Taylor, „If someone's dumb enough to offer me a million dollars to make a picture, I'm certainly not dumb enough to turn it down.” :))--Hype supper (discuție) 18 februarie 2013 18:37 (EET)

Strămoșii mei rășinăreni ziceau: Nu-i prost cine mâncă șapte pite, e prost cine i le dă. -- Victor Blacus (discuție) 18 februarie 2013 18:40 (EET)

Curiozitate

Am văzut că l-ai lăudat pe utilizatorul Dahn la Cafenea. Aș vrea să mă uit și eu prin toate articolele lui. Aș putea să fac cumva rost de o listă cu toate articolele scrise de el? Merci anticipat pentru răspuns. Numai bine.--Vladimir-Adrian (discuție) 19 februarie 2013 23:19 (EET)

Văd că Silenzio nu e aici și iar mă bag, nepoftit. Iată lista contribuțiilor lui Dahn la enwiki. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2013 23:47 (EET)

Mulțumesc că mă acoperiți în perioadele de absență. Așa colegi mi-aș dori și la servici :)). Cele bune, --Silenzio (discuție) 20 februarie 2013 05:56 (EET)

scris, apoi șters

Salut, nu înțeleg de ce ai făcut anularea asta. Sper că nu crezi că așa ceva ar fi putut să mă supere ;) //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 21 februarie 2013 05:04 (EET)

Nu e vorba de supărare, este vorba de neseriozitate, a mea. Doar mi-am retras gestul negândit. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 februarie 2013 05:06 (EET)

Theodore Rosetti

The main problem in wikipedia: Admin ABUSE! I wanted to collaborate, but even serious references are erased...good bye forever. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 98.77.87.151 (discuție • contribuții).

I have tried to let you know to write correctly in Romanian, and I have mentioned that Enciclopedia Română is not a trustful source. Please see Discuție Utilizator:98.77.87.151 and Discuție Utilizator:Cafeneaaleatoriu. Thus, I am affraid that someone else is commiting abuses. All the best and good bye, --Silenzio (discuție) 24 februarie 2013 00:19 (EET)

Iertată-mi fie neștiința de limbă străină: a vrut IP -ul să colaboreze cinstit și i-ai interzis „jucăria” ? --Pafsanias (discuție) 24 februarie 2013 00:27 (EET)

This is a serious & trustful source: R. Scagno. Veneti in Romania. Longo Editore, Ravenne, 2008 (p.36).If you don't commit abuse, then why you erase it? Again, bye.... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 98.77.84.153 (discuție • contribuții).

Did you use that source? If so, please specify where and how? If you keep acussing me of abuse, how would you like me to continue this dialogue? Regards, --Silenzio (discuție) 24 februarie 2013 03:02 (EET)

Yes, I've used the italian source in the two last post I 've done to the article, reverting you. I even questioned you if it was "OK"....in a friendly way. At page 36 of his book Scagno wrote that Rosetti was a sincere "italophile". Bye ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 98.77.84.153 (discuție • contribuții).

Then I would add this note to that afirmation, but unfortunately by adding this information you have done other reverts to the article which were not constructive. Agree? --Silenzio (discuție) 24 februarie 2013 04:19 (EET)

I agree....sorry if I was a bit "rude" with you. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 98.77.38.227 (discuție • contribuții).

No worries, I am used to it :)). I am glad, as we have ended in a constructive manner. Regards,--Silenzio (discuție) 24 februarie 2013 04:52 (EET)

Răspuns

Dacă a părut cam brutală ștergerea, nu știam dacă ați obs. că e copiat, așa că am șters ca să nu vă apucați să lucrați degeaba pe textul furat. Am dat click prea repde, înainte să descriu modif, dar știind că suntem amândoi online, nu am mai scris un mesaj separat. Noapte bună (sau ce o fi), --Hype supper (discuție) 24 februarie 2013 04:38 (EET)

Am sesizat că e copiat, aveam de gând să reformulez și să adaug note. Nu-i nici un bai (sper că cunoașteți acest cuvânt ardelenesc:)), știu unde să găsesc informația. Cele bune,--Silenzio (discuție) 24 februarie 2013 04:41 (EET)

Am adaugat numele comunei din Oltenia in care a copilarit.

Salut,nu am avut nici o intenție in a contesta de unde te-ai documentat tu nici nu vreau sa intru intr-o polemică cu cineva pe care nu îl cunosc,dar modificare care am efectuato este una corecta si reala si a-si fi dorit sa ramana asa pentru a fi mai usor de idetificat locul unde a copilarit câti stiu de Amaradia si unde se afla, poate nici tu nu stiai sau poate da ..nu stiu dar cred ca nu este mare lucru si nu văd de ce nu ai face tu un update personal,sau crezi că vreau sa fac reclamă comune... și la vremea respectivă nu cred ca se numea așa (comuna goiești) dar uite că mai făcut curios o sa ma documentez mai bine si revin cu detali mai exacte. --Goiesti (discuție) 3 martie 2013 00:10 (EET)

Mulțumiri

Mulțumesc pentru votul de la Wikipedia:Candidați#Patrulator și pentru încredere. Te asigur că ele au contribuit esențial la reducerea neliniștilor mele existențiale. --Pafsanias (discuție) 7 martie 2013 00:33 (EET)

Voyages extraordinaires

Ideea propusă de dvs. nu este rea. Eu aș fi optat inclusiv pentru modificarea titlului articolului din Voyages extraordinaires în Călătorii extraordinare. Însă, la data la care m-am apucat eu să finisez acest articol, el se prezenta sub forma: Voyages extraordinaires, cu titlul original în limba franceză, una-două variante de traducere în romănă și anul apariției câtorva traduceri. Nu am vrut să schimb complet munca predecesorilor mei, așa că am optat să fac doar completări și mici ajustări la ceea ce exista deja: am păstrat varianta de traducere cu care apare romanul pe Wikipedia (celelalte variante se găsesc în articolul Listă de traduceri în limba română ale operelor lui Jules Verne), am adăugat anii tuturor edițiilor românești și o scurtă descriere a epocii istorice, zonei geografice sau inovației științifice prezentate în fiecare roman.--Kandeerlej (discuție) 10 martie 2013 08:12 (EET)

Theodor Rosetti

Hi Silenzio76, just FYI, the user you reverted on that page is a long-term vandal/pov-pusher known as "Brunodam", as usual he pretends to be able to speak any romanic language. Here you can find a list of his sockpuppets, have a nice day! --Vituzzu (discuție) 11 martie 2013 22:29 (EET)

Am văzut mesajul și am mai pus o crestătură pe răbojul clienților mei. -- Victor Blacus (discuție) 11 martie 2013 23:08 (EET)

ai-lai-la

Mulțumesc :) Băiatul lansează un album azi și îl ajut și eu cu ce pot. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 24 martie 2013 08:21 (EET)

Canalizarea Romei antice

Oh yeah :)), aveam de gând să o fac eu. Ai văzut chestia cu arheologul din Timișoara? Sper că nu ai nimic împotrivă că am înlocuit etichetele după ce fusese lărgit puternic.--Hype supper (discuție) 29 martie 2013 18:15 (EET)

Nu am nimic împotrivă. M-aș bucura să mă înșel în privința notabilității, deoarece sunt pentru promovarea valorilor. Dumnezeu să-l odihnească! Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 martie 2013 21:42 (EET)

Discuție Iorga

Domnule,

Am citit în diagonală tâmpeniile pe care le-a scris acea persoană; pagina de discuții este despre articol, nu despre umorile personale ale fiecărei persoane. Am recitit încă o dată, sunt de acord ca tâmpenia despre asasinat să rămână (mă pierdusem în textul alambicat și am omis că spune ceva și despre Iorga), dar chestia cu Becali chiar nu are nici un loc, este pură umoare personală a acelui individ, cu zero legătură cu Iorga. --Hype supper (discuție) 7 aprilie 2013 17:37 (EEST)

Domnule,

Vă înțeleg frustrarea, am dat revert pentru a nu fi acuzat de cenzură sau abuz în serviciu. Precum am încercat să spun în descrierea modificării, bună, rea, aberantă sau nu, fiecare are dreptul la opinie, dacă nu conține injurii și este la subiect. Cele bune, --Silenzio (discuție) 7 aprilie 2013 17:46 (EEST)

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. --Silenzio (discuție) 11 aprilie 2013 17:23 (EEST)

Păi ce faci șefule? Îți dai singur avertismente? Sau te simți cu musca pe căciulă? Pe cine ai „atacat”?--85.204.0.157 (discuție) 12 aprilie 2013 07:29 (EEST)

Da, îmi dau auto-avertizări de indecență, în timp ce alții își acordă premii de scriere pentru exprimări de genul: ...și îi are ca părinți pe..., ... origini scandinaviene..., ...creea..., ...a început un nou turneu american, care a început pe 21 octombrie și s-a terminat pe 21 noiembrie. etc, etc, etc

Ar trebui să-mi cer blocarea definitivă, deoarece sunt martorul acestui act de schingiuire al limbii române, fără a întreprinde nici o acțiune critică. --Silenzio (discuție) 12 aprilie 2013 13:05 (EEST)

Silenzio, te-ai uitat la secțiunea greșită. Trebuia să citești articolele de la „Știință” ca să ai un termen de comparație... :( --Pafsanias (discuție) 12 aprilie 2013 13:53 (EEST)

@Silenzio76: Nu pentru prima dată, vă înțeleg și vă împărtășesc frustrarea. Cum nu cunosc remediul, vă pot oferi numai un calmant, sub forma unei anecdote pe care am auzit-o de la Radu Grigorovici. Într-o ședință de secție la Academie, cu decenii în urmă, a venit în discuție o situație asemănătoare. Spiritele s-au înfierbântat și discuția s-a transformat într-o hărmălaie prea puțin academică. După o vreme, nemuritorii și-au epuizat argumentele și au obosit; s-a lăsat o clipă de tăcere, de care vicepreședintele Șerban Țițeica a profitat ca să tragă concluzia: Asta e situația! Au plecat imediat cu toții la treburile lor, fără să mai sufle un cuvânt.

@Pafsanias: Că anul acesta lucrurile stau mai bine la secția Științe decât prin alte părți o fi adevărat, dar e un caz singular. Cu un an și jumătate în urmă, acest articol (fără atribute adjectivale) a luat premiul III la Științe. Am vrut să deschid o discuție la Sfatul Bătrânilor, dar mi-am dat seama că n-ar fi ieșit decât o hărmălaie, după care toți ar fi plecat la treburile lor, fără să mai sufle un cuvânt. Asta e situația! -- Blacus Minor (discuție) 12 aprilie 2013 20:01 (EEST)

@Blacus Minor vel Major vel Victor: Că asta e situația nu se îndoiește nimeni. Dar, cu un an și jumătate în urmă, articolul acela a fost nominalizat și pentru statutul AC? --Pafsanias (discuție) 12 aprilie 2013 23:54 (EEST)

Asta e situația! E drept. Poate o soluție de compromis ar fi redenumirea concursului în Concurs de umplut pagini :) sau, mai serios, Concurs de articole, dar este absurd a se da premii pentru scriere celor ce ar avea probleme serioase cu un extemporal la limba română. Poate sunt prea radical, dar e cam ridicolă situația. Cele bune,--Silenzio (discuție) 13 aprilie 2013 23:17 (EEST)

!

Sunteți cumva interesat da așa ceva ? --Accipiter Gentilis (discuție) 19 aprilie 2013 20:20 (EEST)

Steag

Potrivit steagului de pe pagina dvs. de utilizator reiese că ați trăit în Transilvania de dinainte de 1918.:) --79.112.10.242 (discuție) 23 aprilie 2013 08:29 (EEST)

Și dacă? :)--Silenzio (discuție) 23 aprilie 2013 08:33 (EEST)

Înseamnă că sunteți foarte bătrân și ați merita un premiu pentru cel mai vârstnic wikipedist.:) --79.112.10.242 (discuție) 23 aprilie 2013 08:38 (EEST)

Sau poate trăiesc în spiritul Transilvaniei dinainte de 1918. Cine știe?--Silenzio (discuție) 23 aprilie 2013 08:43 (EEST)

Mda, răspunsul poate fi și traiul într-o lume imaginară, cu Moș Crăciun și cu Napoleon.--79.112.10.242 (discuție) 23 aprilie 2013 08:45 (EEST)

Sau poate ați descoperit Mașina timpului.:)--79.112.10.242 (discuție) 23 aprilie 2013 08:47 (EEST)

Dacă vorbiți de lumi imaginare, îl prefer pe Moș Crăciun. Să-l lăsăm pe Napoleon să se odihnească în pace. Se spune că a existat. Cele bune, --Silenzio (discuție) 23 aprilie 2013 08:50 (EEST)

Regulile impuse de administratorul Mihai Andrei

Chiar dacă ne-am mai duelat noi cu ceva timp în urmă într-o discuție care a rămas în coadă de pește (Toro Rosso), vă apreciez intervențiile. Dacă nu vă cer prea mult, se poate să vă prezentați punctul de vedere vis-a-vis de încălcarea grosolană a regulilor Wikipedia de către Mihai Andrei? Nu c-ar fi prima dată când o face, dar omul cam abuzează de funcția pe care o are pe-aici. Totul a început aici, am întrebat după aceea aici când se aplică regulile Wikipedia și când nu, iar ultima repriză se desfășoară aici pentru că omul ne ignoră total.

Ce facem: respectăm regulile stabilite în această comunitate Wikipedia:Titluri#Articole biografice sau înghițim în sec și acceptăm regulile impuse de acest individ (regula pentru monarhi este următoarea: nume urmat de regat (Carol I al României etc.). Excepție de la regulă fac monarhii încetățeniți altfel: Carol Quintul, Sigismund de Luxemburg. În cazul lui Ludovic I al Ungariei nu avem de-a face cu vreo excepție de la regulă.) fără a avea acordul comunității (așa cum au constatat până acum Răzvan Socol și Mircea87)? Aștept punctul dvs de vedere vis-a-vis de această situație. Cu respect, Senator (discuție) 15 mai 2013 09:19 (EEST)

Duelurile de orice fel, nu mă lezează și încerc să nu port ranchiună nimănui. Să vin în sprijinul problemei dumneavoastră am inițiat Wikipedia:Titluri articole despre monarhi și nobili. Propun niște dueluri la Discuție Wikipedia:Titluri articole despre monarhi și nobili și poate vom ajunge la clarificarea anumitor reguli. Cele bune, --Silenzio (discuție) 19 mai 2013 10:00 (EEST)

Este o idee interesantă, dar nu știu dacă rezolvă prea mult problema. Pentru că un coleg mi-a recomandat să citesc regulile de aici (fără să știe că le citisem deja), mă gândesc că poate ar fi mai bine dacă s-ar încumeta cineva să le aducă într-o formă corectă în limba română. Ce ziceți? Mi se pare că este soluția cea mai bună pe termen lung de a rezolva problema. Senator (discuție) 20 mai 2013 17:56 (EEST)

Senator, dumneavoastră citiți mesajele în întregime sau doar pe sărite? Mă puneți în imposibilitatea de a vă răspunde. Mai sus am pus niște legături către un proiect de clarificare a acestei probleme. Vă rog, luați aminte. Cele bune,--Silenzio (discuție) 20 mai 2013 22:01 (EEST)

Bineînțeles, am citit mesajul în întregime. Eu am încercat să scot în evidență faptul că proiectul inițiat de dvs rezolvă parțial problema. Pentru o rezolvare completă ar trebui să se plece de la traducerea completă a regulilor din legătura en Wiki. Îmi cer scuze dacă nu au fost sesizate diferențele. Senator (discuție) 20 mai 2013 22:11 (EEST)

Nu știu ce înțelegeți printr-o traducere completă? Sper că sunteți de acord că nu putem traduce mot-a-mot, deoarece trebuie să le adaptăm ținănd seama de uzanțele limbii române. Spre exemplu regulile din România nu sunt în concordanță cu cele de la en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility), paragraful British Nobility. Apoi, eu am inițiat proiectul, asta nu înseamnă că nu ne puteți ajuta să-l îmbunătățim și să-l completăm. Cele bune,--Silenzio (discuție) 20 mai 2013 22:20 (EEST)

Silenzio76, unde ați văzut că am scris eu că trebuie traduse mot-a-mot acele regulile . Vă rog respectuos să nu-mi interpretați vorbele. Când am propus traducerea și aducerea regulilor de pe en Wiki pe ro Wiki m-am gândit că, în momentul de față, regulile existente la noi sunt sumare, iar aducerea lor ar clarifica multe aspecte cu care ne întâlnim. Când m-am referit la traducerea completă m-am gândit să fie tradus tot ce este acolo, nu doar ce le convine unora (că mă pot aștepta și la așa ceva). Nu pot să spun că stăpânesc limba engleză atât de bine pe cât aș vrea și, mai ales, pe cât ar fi necesar într-un astfel de demers. Din acest motiv las pe alții mai buni decât mine să se ocupe de acest lucru. Senator (discuție) 21 mai 2013 08:43 (EEST)

Felicitări

Omule, toată considerația pentru Wikipedia:Titluri articole despre monarhi și nobili. Pe aici din păcate, alții preferă să piardă timpul..... Încă odată, toată stima !--Accipiter Gentilis (discuție) 19 mai 2013 10:40 (EEST)'

• 
  Îţi acord acest premiu eu Accipiter Gentilis, pentru efortul făcut în scopul rezolvării constructive a anumitor probleme

P.S. Ce e mai sus am vrut să pun pe pagina de utilizator, dar nu am știut dacă am sau nu acordul

Mulțumesc pentru aprecieri, dar știți că nu sunt adeptul „tinichelelor” :). Îndrumările, încă, trebuie definitivate. Cele bune, --Silenzio (discuție) 19 mai 2013 19:57 (EEST)

Teze de doctorat inginerie

Va adresez aceeasi intrebare pe care am pus-o si pe pagina lui Turbojet. Cum considerati titlul de doctor in inginerie obtinut de non-ingineri? Ati mai intalnit asa ceva?--5.15.193.255 (discuție) 20 mai 2013 09:37 (EEST)

Mă scuzați că intervin în această discuție, dar este chiar cazul meu: concret, am absolvit Facultatea de matematică-mecanică a Universității din București, dar am obținut ulterior și titlul de doctor în inginerie civilă. Pe atunci se putea (conform HG37/1999 privind organizarea și desfășurarea doctoratului, publicată în M.Of. nr. 032 din data: 01/27/99), în prezent nu știu exact care mai e situația; Codul Studiilor Universitare de Doctorat poate fi găsit în această Hotărâre de Guvern. --Bătrânul (discuție) 20 mai 2013 10:26 (EEST)

Nu fac parte din mediul universitar, deci nu sunt avizat să vă răspund. Domnul Turbojet, fiind profesor (sau conferențiar) universitar, e în măsură să răspundă acestui gen de întrebări.

Personal, consider că unui om bine pregătit și documentat, care vine cu inovații, invenții, idei noi, într-un domeniu diferit de cel al studiilor sale, ar trebui să i se asigure posibilitatea de a susține o teză de doctorat. Nu știu, însă, ce spune birocrația. Cele bune,--Silenzio (discuție) 20 mai 2013 22:40 (EEST)

Redenumiri (4)

După părerea mea pur-subiectivă, părțile combatante ale acestor războaie și ale altor trebuie scrise cu majusc. deoarece aceste-a au fost țările militante..._________Tolea93 (discuție) 2 iunie 2013 13:49 (EEST)

Proiect îndrumări Wikipedia:Lăcașe de cult

Cu scopul de a încerca în măsura posibilităților evitarea pe viitor a diversele interacțiuni distructive privind subiectul în cauză, am inițiat aici la Wikipedia:Lăcașe de cult, proiectul unui set de îndrumări după care să fie evaluată relevanța subiectelor respective. Aș aprecia foarte mult participarea la construcția acestui proiect, precum și efortul de a valida până la urmă intenția de a pune la îndemână un instrument util pentru contributori. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 iunie 2013 10:31 (EEST)

Exces

Observ o preocupare excesiva a dv fata de un anumit contribuitor carui iti doriti capul cu motivari rigide cum ca forma nearticulata a numelui unui articol ar fi singura permisa. Nu este admisibil sa faceti cereri de blocare pe baza unor diferente de opinie.--5.15.195.107 (discuție) 12 iunie 2013 01:06 (EEST)

Domnule Baican, vă recunosc stilul, am probleme cu toți cei care vandalizează mascat aceste pagini. Eu nu am nimic personal cu dumneavoastră, ci am cu cei care nu se pricep, dar au pretenția ca s-ar pricepe. Din punctul meu de vedere aceștia sunt cei mai mari dușmani ai acestui proiect. Dumneavoastră ați fost blocat deoarece refuzați să vă însușiți regulile elementare ale proiectului, precum documentarea. Nu este vorba aici de vreun articol sau nearticol. Nu aduceți în discuție doar elementele care considerați că vă favorizează. De ce nu spuneți nimic de redenumirea acelei cărți, spre exemplu. Greșeală flagrantă ... Din punctul meu de vedere ar trebui să fiți blocat definitiv, deoarece nu văd nici o ameliorare a comportamentului dumneavoastră și nici nu cred că se va întâmpla vreodată. La revedere.--Silenzio (discuție) 12 iunie 2013 01:19 (EEST)

Domnule Silenzio, observ ca faceti eroarea de a presupune ca este Baican cel care a obiectat cand de fapt este o terta parte care nu-l cunoaste pe Baican (decat de pe Wikipedia) care v-a remarcat actiunile mascate de wikistalking sub pretextul luptei impotriva vandalismului mascat.--5.15.195.107 (discuție) 12 iunie 2013 01:50 (EEST)

Domnule, give me a break ... și eu pot să-mi iau un IP de România, chiar de la Târgu Mureș. Nu am coborât ieri din copac. Vă trădează un stil izbitor de asemănător de a purta discuții. :)) --Silenzio (discuție) 12 iunie 2013 03:50 (EEST)

Observarea acestei discuții ridică o întrebare semi-off-topic referitor la replica utilizatorului Silenzio: cum anume poate lua un utilizator un IP al unei tări unde nu se află? Cumva prin proxy-servere? Sau prin IP-spoofing? Chestiunile de fond ale discutiei nu mă preocupă, am observat doar replica lui Silenzio referitoare la IP-uri și ar fi necesare niște lămuriri.--94.53.199.249 (discuție) 12 iunie 2013 14:35 (EEST)

Lupu-și schimbă părul, dar năravul ba.--Silenzio (discuție) 12 iunie 2013 04:23 (EEST)

Nu e domnu' Silenzio, ți se pare ție, uite, am cerut Checkuser și e clar: sunt persoane diferite, unite în protestul împotriva wikihărțuirii la care îl supune toată lumea pe Baican. Să ne fie rușine!--Strainu (دسستي‎)  12 iunie 2013 11:52 (EEST)

@94.53.199.249 Studiu plăcut. --Silenzio (discuție) 13 iunie 2013 04:27 (EEST)

Multumesc de link! O alta intrebare pentru dv, d-le Silenzio: Daca cineva cu IP ro ar mai interveni cu o analiza care ar putea fi considerata pro-Baican dnul Silenzio ar considera ca e tot Baican care si-a luat IP ro?--94.53.199.249 (discuție) 13 iunie 2013 09:44 (EEST)

Dacă cineva ar veni cu o analiză a beneficiului adus de Baican wikipediei aș studia-o cu seriozitate, credeți-mă. Dar dacă vine cu baicanisme le voi trata ca atare. Acțiunea și reacția lui 5.15.195.107, nu pot să o tratez serios, deoarece are un serios iz de Baican, că e clonă, că e o rudă, că face parte din aceași sectă etc ... este exact același mod de a acționa, a raționa și chiar a scrie. --Silenzio (discuție) 13 iunie 2013 18:23 (EEST)

Probabil o analiza de utilitate/beneficiu este dificil de efectuat la modul afirmativ absolut. O analiză comparativă prin negație cu cazuri la fel de problematice ar fi sugestivă.--94.53.199.249 (discuție) 30 iunie 2013 10:13 (EEST)

Flecarul

As vrea sa stiu si eu cine-i flecarul si neica nimeni care i-a tras-o lui Cezarika. Eu nu m-am prins de ce a recurs Cezarika la clone si de ce a plecat. Daca nu aveti curajul sa o spuneti la cafenea sau aici, dati-mi un email. Simplu. Asybaris ^aport 13 iunie 2013 16:17 (EEST)

Domnule Asybaris, aici nu e vorba de curaj, ci e vorba de a nu mai crea discuții inutile. După acea discuție despre Mănăstirea Ponor, dumneavoastră și Bogdan Muraru v-ați avântat într-o campanie de propuneri pentru ștergere a unor articole despre edificii religioase. Din întâmplare, câteva dintre acestea au fost inițiate și dezvoltate de către Cezarika, iar această acțiune a fost, poate, picătura care a umplut paharul, de aceea și atacurile clonelor lui Cezarika îndreptate împotriva dumneavoastră și a lui Bogdan.--Silenzio (discuție) 15 iunie 2013 05:41 (EEST)

Multumesc de raspuns, vad ca nu doriti o nominalizare ceea ce insemna ca nu m-am inselat contrar spuselor domnie voastre. Asybaris ^aport 15 iunie 2013 13:04 (EEST)

Specialist

Salut! Am văzut că la Cafenea v-ați pus întrebarea: care este definiția specialistului. Pentru a ne mai descreți fruntea, încerc un răspuns:

• Cu cât cineva este mai specialist, el știe tot mai multe despre tot mai puțin. Teoretic, cel mai bun specialist știe totul despre nimic. Prin contrast, un spirit enciclopedic știe câte ceva din cât mai multe domenii. Tot teoretic, pe cale de consecință, culmea enciclopedistului este cineva care nu știe nimic despre totul.
  Noi trudim la o enciclopedie... --Miehs (discuție) 23 iunie 2013 22:20 (EEST)

Nu înțeleg prea bine prima propoziție, dar am priceput ideea și, deși are scop de glumă, este foarte adevărată. Dileme am doar legat de ultima afirmație. Doar câțiva au prins ideea de enciclopedie, alții vor să se autoportretizeze, adică e galerie de artă, alții doar pălăvrăgesc, deci e crâșmă, alții vandalizeză, deci e un fel de maidan, alții citesc doar Prosportul și se cred citiți etc.--Silenzio (discuție) 23 iunie 2013 23:04 (EEST)

Aveți dreptate. Întrebarea „Care este definiția specialistului?” ați pus-o aici: Discuție Utilizator:Accipiter Gentilis. Pesemne că mi s-a urcat cafeaua la cap… Încă o dată, vă doresc toate cele bune,--Miehs (discuție) 23 iunie 2013 23:31 (EEST)

Și eu m-am exprimat greșit mai sus. Cu expresia prima propoziție, m-am referit la prima din definiție: Cu cât cineva este mai specialist, el știe tot mai multe despre tot mai puțin. Dar cum spuneam, am prins ideea. Toate cele bune și dumneavoastră,--Silenzio (discuție) 23 iunie 2013 23:37 (EEST)

Dar acum am prins-o și p-asta. Comunicarea în scris solicită stări de spirit adecvate :)). --Silenzio (discuție) 23 iunie 2013 23:37 (EEST)

Apropo

Apropo domni și domnitori: prilejul e bun ca să vă rog să nu mă mai domniți, cum nici eu nu vă domnesc. Ziceți-mi Victor Blacus sau, simplu, Victor. Faptul că folosim adresarea de politețe exclude suspiciunea de lipsă de respect. Cu unii cowikipediști, cu care mă cunosc de mai multă vreme, mă tutuiesc, ceea ce nu înseamnă că ne tragem de șireturi. Poate că ajung și cu dumneavoastră la tutuială. Până atunci, vorba Peregrinului Transilvan: Vale et fave! -- Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2013 23:36 (EEST)

De acord, dar te avertizez că-mi va lua o vreme să mă obișnuiesc cu ideea. De obicei, mă mai zăuit, până-mi intru-n mână.--Silenzio (discuție) 25 iunie 2013 04:03 (EEST)

Dă-i un deget și-ți ia mâna toată. Eu am început tutuiala, necitind ca lumea mesajul. :))--Silenzio (discuție) 25 iunie 2013 04:06 (EEST)

Eu zic că, dacă așa a vrut soarta, tutuială să fie. :)) Zi și tu: doamne-ajută! Asta-i tot de la Peregrinul Transilvan citire (XXIV, Insula Elba, iulie 1842). -- Victor Blacus (discuție) 25 iunie 2013 10:16 (EEST)

Gheorghe Brancovici

Am înțeles motivul redenumirii, însă acum avem un redirect dublu. Cum propui să rezolvăm? -- Victor Blacus (discuție) 1 iulie 2013 23:34 (EEST)

Mda, tocmai mă gândeam la asta. Dacă urmez regulile mele, care sunt la stadiu de concept, încă, monarhiilor de pe alte meleaguri trebuie să le aducem în titlu țara. Înclin să las articolul denumit cum este (în același ton cu Lazăr al Serbiei), iar Gheorghe Brancovici să ia un redirect către Gheorghe Brancovici al Serbiei. Are sens ce spun?--Silenzio (discuție) 1 iulie 2013 23:40 (EEST)

Atunci îl redirecționăm direct pe Gheorghe Brancovici, iar celălalt rămâne și el ca redirect normal. E bine? -- Victor Blacus (discuție)

Tocmai am făcut-o. :)) Sper că e OK. Mulțumesc. --Silenzio (discuție) 1 iulie 2013 23:45 (EEST)

Salut! Se pare că aveți dreptate. Am fost indus în eroare, dar vă mulțumesc că ați remediat eroarea.

Însă, verificând acele surse pe care mi le-ați oferit, am descoperit o altă greșeală. Pe Wikipedia, dinastia țarilor sârbi se numește Nemanjić, iar aceasta în istoriografia românească este Nemanja. Ce părere aveți ? Cu stimă, --Belizarie (discuție) 2 iulie 2013 13:04 (EEST)

Sârbii au avut mai multe dinastii: Vlastimirovici, Vojislavljevici, Vukanovici, Nemania, Lazarevici, Brancovici, Obrenovici etc. Se pare că dinastia Brancovici se trage din dinastia Nemania pe linie feminină. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 iulie 2013 04:24 (EEST)

Propunere

Nu știu ce să zic. Nu poate funcționa procedura aia dacă se respectă termenele ca acum la ștergeri, unde ălea 7 zile durează uneori 3 luni, dar în orice caz peste 2 săptămâni. Nu s-a discutat nici unul dintre detalii, cine ar fi evaluatorii. Nu știu ce să zic. --Hype supper (discuție) 3 iulie 2013 10:11 (EEST)

Liste domni români

Am trimis lista promisă prin e-mail. --Macreanu Iulian (discuție) 9 iulie 2013 21:51 (EEST)

L-am primit. Mulțumesc frumos. Cele bune,--Silenzio (discuție) 12 iulie 2013 04:51 (EEST)

Chestiune referitoare la propunere

V-ați gândit la impulsul ăla de la Cafenea? Era totalmente constructiv, este cazul pe care îl cunosc bine și unde știu că o numerotare nu există în literatură, iar o cronologie completă de la care să fie făcută ad-hoc numerotarea nu este disponibilă. Probabil este așa la mai toate familiile boierești românești - aici era vorba de una relativ minoră. Salutări, --Hype supper (discuție) 11 iulie 2013 01:20 (EEST)

Răspunsul meu e aici--Silenzio (discuție) 11 iulie 2013 02:06 (EEST)

Sugestie

Cum ați lucrat cu spor la o listă a conducătorilor medievali, vă rog să vă uitați la cele patru liste din secțiunea Vezi și a articolului Mihai Apafi I. Nu ar trebui creat un singur articol Lista conducătorilor Transilvaniei, reunind conținuturile listelor individuale și păstrând redirecturile? --Hype supper (discuție) 11 iulie 2013 21:48 (EEST)

Mulțumesc pentru sugestie. --Silenzio (discuție) 12 iulie 2013 04:52 (EEST)

Listă de voievozi, guvernatori și principi ai Transilvaniei - executat. Probabil se mai impun corecții, nu am verificat lista ...--Silenzio (discuție) 12 iulie 2013 06:12 (EEST)

Lista domnilor Țării Românești

[mutat la Discuție:Lista domnilor Țării Românești]

Eu, mie

mi-e frică. Pentru că țara noastră nu are mecanismele de decantare. Și mi-e frică de ideea că este posibil ca acestea să nu se dezvolte niciodată. Până om vedea, să bem în cinstea anticorpilor.--Hype supper (discuție) 16 iulie 2013 02:41 (EEST)

„Revoluția belgiană”

[mutat la Discuție:Revoluția belgiană]

Redirecționări

Am șters Bogdan al II-lea și Bogdan al III-lea. —Andrei^discuţie 24 iulie 2013 09:33 (EEST)

Petru II

Problema filiației lui Petru Mușat și a corecturii făcute se bazează pe articolul lui C. Rezachevici din Magazin istoric Nr.1 și 5, 2009. În articolul despre Costea (voievod) chiar în versiunea Dvs. a articolului afirmați că Cert este (Magazin Istoric Nr. 1 și 5 / 2009) că Petru I, Roman I și Ștefan I nu sunt fiii lui Costea Mușat ci sunt fiii unui anume Ștefan, acesta fiind fiul lui Bogdan I. Acest Ștefan nu a fost niciodată domnitor (Magazin Istoric Nr. 1 / 2009). Corectura făcută în articolul despre Petru Mușat nu a avut intenția decât de a elimina contradicțiile dintre cele două articole. În articolul Dinastia Mușatinilor apare același text dar în arborele genealogic apare Costea Mușat cu fii Petru I și Roman I, deși în articol se afirmă că cei doi nu sunt fii lui. În plus în fraza că Petru II (din moment ce a existat alt Petru I), Roman I și Ștefan I ar fi frați. Dar în arborele genealogic și în alte articole, Stefan I este fiul lui Roman I, nu fratele lui. Putem discuta viziunea pe care o acceptăm, dacă acceptăm sau nu afirmația lui Rezachevici că există alt Petru I decât Petru Mușat, și dacă Petru și Roman Mușat sunt fii lui Costea sau a unui fiu al lui Bogdan I(numit poate Ștefan - ceea ce ar fi totuși ciudat, pentru că ar însemna că Bogdan I ar fi avut simultan doi fii numiți amândoi Ștefan). Dar nu putem afirma un fapt într-un articol și alt fapt în alt articol și cu atât mai puțin să facem afirmații contradictorii în același articol. Corectura făcută nu a avut decât intenția de a face pași în direcția unei asemenea concordanțe. afil (discuție) 1 august 2013 00:36 (EEST)

Din păcate nu am articolul respectiv. Arhiva Magazin Istoric nu este accesibilă pe internet. Am reușit totuși să citesc articolul pe care l-am găsit pe internet, dintr-o arhivă din Germania. Din păcate nu am reținut adresa. De când am primit mesajul Dvs. am încercat fără succes să găsesc adresa respectivă. Știu că în momentul când l-am căutat am introdus ca parametri Magazin Istoric, 2009, Rezachievici dar nu-mi explic dece nu mai există. Poate puteți găsi revista undeva într-o bibliotecă. Mie, fiind în Statele Unite îmi este imposibil. afil (discuție) 1 august 2013 01:23 (EEST)

Anul care nu a însemnat nimic - Legenda întemeierii Moldovei în 1359; C. Rezachivici; Magazin Istoric; Nr. 1 An 2009, pe www.basarabiaistorică.ro . Corespondența transcriptului este verificată cu articolul original din Magazin Istoric. Nu mai țin minte exact (dar cred că pot verifica până în septembrie - trebuie să găsesc numărul respectiv pe la maică-mea prin beci ...), dar pentru nr. 5/2009 s-ar putea de fapt să fie vorba de Falsul hronic al descălecatului Moldovei - 1359, Anul care nu a însemnat nimic; I.A.Pop - membru corespondent al Academiei Române; Magazin Istoric; Nr. 5 An 2009, pe www.basarabiaistorică.ro și de nu un articol al lui C. Rezachivici (corespondența transcriptului este și la cest articol - verificată). Am folosit articolele când am lucrat la Descălecatul Moldovei. --Accipiter Gentilis (discuție) 14 august 2013 08:28 (EEST)

Despre inconvenientul de a nu folosi clone

Presupuneți că doream să rămân filosof... --Hype supper (discuție) 14 august 2013 01:12 (EEST)

Interesantă abordare. Mă refer la chestia cu clone. Zicea cineva că vă vede un viitor administrator al Wikipediei. Probabil aceste gânduri sunt calea spre admninistrație. --Silenzio (discuție) 14 august 2013 04:08 (EEST)

Pentru o persoană cu inteligența și sensibilitatea dvs. mă dezamăgiți uneori. Prin „inconvenientul de a nu folosi clone” mă jucam cu un titlu de Cioran și deplângeam situația celor care joacă cu cărțile pe față și sunt criticabili și linșabili public pentru opiniile lor. Cred că sunt ultima persoană care a făcut cine știe ce campanii politizate să mute balanța neutralității dintr-o parte în alta. Dimpotrivă, când mi s-a părut deplasat să-l facem pe Adrian Nătase pușcăriaș mi-am exprimat opinia, deși îl detest, la fel cum mi se pare deplasat să-l facem și pe Cărtărescu plagiator pentru că unora nu le place că-i de dreapta. A face un nemernic de criminal în masă nemernic este -recunosc- poate șocant pentru unii care-l divinizează, dar în fond o banalitate.

În contextul ăsta, mi se pare de prost gust să veniți și să îmi dați „flegma de grație”, cum mai făcuserăți odată. Și ca să devin licențios: când naiba să mai folosesc clone, dacă sunt tot timpul online, când nu am altceva de făcut sau chiar și când am altceva de făcut?? Eu nu fac măgării din-ăstea, să mă dau model cu un cont și să înjur cu celălat sau anonim. Absolut niciodată. Când am ceva de spus, spun și semnez. Singurele mele contribuții anonime se numără pe degetele de la o mână: la articolul Constantin Argetoianu când am fost o dată neautentificat fără să-mi dau seama și într-un alt loc, unde revertuisem în prima jumătate a acestui an un vandalism dar mi se închisese sesiunea, tot fără să-mi dau seama.

M-aș fi bucurat dacă oprobriul public s-ar activa nu numai când sunt eu atacabil la Cafenea, ci și la un articol precum Vladmir Tismăneanu, care arată ca o cloacă de porci. Cât despre administrator, mă întreb dacă mai are rost să mă supun înjurăturilor tuturor fasciștilor și dacomanilor pe care i-am iritat la un moment sau altul. În plus, de câteva săptămâni mi se întărește impresia că proiectul ăsta încremenește tot mai tare și nu rămân decât vechile și mai noile umori care întinează totul. --Hype supper (discuție) 18 august 2013 01:27 (EEST)

Domnule Hype, opiniile dumneavoastră despre mine, Antonescu și acest proiect mă interesează prea puțin, pentru a le dezbate și a le despica, la această oră. Că l-ați luat pe Cioran în brațe sau nu, mesajul poate fi citit cum l-am citit, în contextul evenimentelor recente de pe aici. Dezamăgiri trăim în fiecare zi, fac parte din viață și trebuie să ne obișnuim cu ele. Iată, și eu trăiesc o dezamăgire văzând mucoasele dumneavoastră la mine-n pagină, când eu voiam doar să trag un semnal de alarmă hilar asupra gândului duplicitar, care, doriți sau nu, rămâne scris.

În altă ordine de idei, în general sunt fascinat de oamenii care nu sunt capabili să facă față demn unui conflict domestic, de dimensiuni infime, dar au opinii radicale despre cei care au scris istoria (c-or fi fost daco-romani, fasciști, pacifiști, comuniști sau anglo-americani). --Silenzio (discuție) 18 august 2013 04:27 (EEST)

Hi

Hi, poate ajuta la îmbunătățirea acestui articol: Brujas del Bailadero de Anaga, poate fi tradus corect din titlul românesc? sau este mai bine în limba spaniolă?.--88.12.64.187 (discuție) 6 septembrie 2013 19:51 (EEST)

Variații pe tema a sau al

Bună ziua,

Cum m-am ars (sau m-au ars alții) cu ciorba, suflu și în iaurt! Cum vi se pare gramatical sintagma teorie a conspirației antisemită în contextul acesta?

Guvernul sionist de ocupație (în engleză: Zionist Occupation Government ori Zionist Occupied Government abreviat ca ZOG) este o teorie a conspirației antisemită care susține că evreii controlează în secret o anumită țară, în timp ce guvernul formal este doar un regim marionetă.

Mulțumesc! --Pocor (discuție) 10 septembrie 2013 21:21 (EEST)

Corect este cu a, teorie a conspirației. Aici consider că e clar, în cealaltă discuție nu era clar dacă facem acordul la un cuvânt sau la celălalt (război sau independență). Nici acum nu mi-e clar și nu s-a mai obosit nimeni să clarifice problema :). Cele bune, --Silenzio (discuție) 11 septembrie 2013 03:27 (EEST)

Salutări

Apreciez că v-ați reconsiderat poziția față de ro:wp. Nu cred că e bine de „lăsat (proiectul) de capul lui”, vedeți a treia poziție din prima listă nenumerotată din pagina lui Miehs. --Turbojet 4 noiembrie 2013 15:23 (EET)

Idem. -- Victor Blacus (discuție) 4 noiembrie 2013 15:30 (EET)

Salutări

Dacă acesta este primul articol pe care l-ați creat, s-ar putea să doriți să recitiți îndrumarea pentru începători.

În pagina Mircea Țuglea a fost plasată o etichetă prin care se cere ștergerea sa rapidă de la Wikipedia, conform criteriului G4 de ștergere rapidă, deoarece articolul pare să fie o recreare a unui material șters anterior în urma unei discuții de ștergere, cum sunt cele de la pagini de șters. Conform acestui criteriu, dacă un articol tratează un subiect considerat nenotabil în urma unei astfel de discuții sau aduce material substanțial identic cu cel șters, iar schimbările nu tratează motivele invocate, poate fi șters oricând fără o nouă discuție.

Dacă sunteți de părere că această notificare a fost plasată eronat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului. Puteți vizita aici pagina respectivă de discuții, în care puteți da motivele, dar țineți cont că odată etichetată astfel, pagina va fi ștearsă în curând dacă eticheta este corectă. Vă rugăm să nu scoateți dumneavoastră eticheta, dar nu ezitați să adăugați informații în pagină în cazul în care considerați că astfel ea ar putea fi adusă în conformitate cu politicile și îndrumările Wikipediei. Dacă pagina va fi ștearsă, puteți contacta un administrator dacă doriți să obțineți o copie a paginii șterse prin e-mail sau în spațiul dumneavoastră de utilizator. As dori sa stiu cum poate fi rezolvata aceasta problema, cu un scriitor reprezentativ pentru poezia/critica romana actuala, cu carti publicate de Academia romana si Muzeul literaturii, caruia pur si simplu i s-a sters pagina fara nicio explicatie. Articolul era notabil, avea surse verificate, avea bibliografie, am lansat o discutie care pur si simplu a disparut, nu inteleg de ce a fost sters? Care este procedura de urmat pentru republicarea lui?--George Tracus (discuție) 11 noiembrie 2013 19:20 (EET)

Am răspuns eu. -- Victor Blacus (discuție) 11 noiembrie 2013 19:50 (EET)

Loretta Handrabura la allmoldova.com

Sal. Cu scuzele de vigoare, acum am observat că articolul respectiv (în rusă) este și în română: http://www.allmoldova.com/ro/int/interview/loretta-handrabura-100510.html Restul răspunsului: pe pagina mea de discuție. --_florin DF 15 noiembrie 2013 09:04 (EET)

Mulțumesc pentru legătura în limba română.

Citez: Prima femeie care ajunsa intr-o functie publica are curajul sa ajusteze titulatura oficiala propriei pozitii. Păi, dacă oficial a ajustat-o, atunci de ce trebuie să o prezentăm noi altfel? cele bune, --Silenzio (discuție) 15 noiembrie 2013 23:59 (EET)

Eu aș pune legătura asta la termenul de viceministră, ca să-l susțin. Nu țin ca orbul de bâtă pentru varianta mea, am susținut de ce am făcut-o. Din respect asupra luptei de deschidere a minților, pe care doamna o duce pe tărâmurile moldave și există și surse care să-mi susțină acțiunea. Restul, voie bună. --Silenzio (discuție) 16 noiembrie 2013 00:04 (EET)

Salutări

Am vazut că vrei să imi ștergi ambele pagini pe care le-am făcut. Eu am făcut pagina fără diacritice pentru a fi găsită mai ușor. Aș vrea să mă ajuti să șterg pagina https://ro.wikipedia.org/wiki/%C8%98oimul_B%C4%83i%C8%9Ba scrisă tot de mine și să o las pe asta https://ro.wikipedia.org/wiki/Soimul_Baita. Cu respect utilizatorul DiDiloc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DiDiloc (discuție • contribuții).

Salutări

Nu cred ca sti dar in judetul Hunedoara liga a 4-a este foarte mediatizata. Multe echipe din judet au pagina pe Wikipedia, echipe de liga a 4-a. Si nu inteleg de ce aceasta este nu ar avea voie. Echipa nu este chiar la inceput are deja 3 ani in spate si mult mai multi in fata. Daca vrei sa te documentezi vei vedea ca sunt scrise cel putin 3 articole despre aceasta echipa pe saptamana. Si chestia cu diacritice o inteleg dar lumea in general nu scrie cu diacritice asa ca am vrut sa o fac mai accesibila. Am scris din surse proprii. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DiDiloc (discuție • contribuții).

Salutări

Imi pare rau dar sunt sunata de multe persoane care imi spun despre ce apare deasupra paginii. Si nu mi se pare normal ca atunci cand eu promovez sa apara un asfel de mesaj. Mesajul anterior si acesta este scris de utilizatorul DiDiloc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DiDiloc (discuție • contribuții).

DiDiloc

Daca chiar asa de mult va deranjeza, stergeti pagina. Dar nu mai afisati astfel de mesaje pe pagina. Deci nu am inteles VADALISMUL dumneavoastra. Regret ca am postat si regret ca am crezut ca acest site este unul respectabil si ca toti sunt egali aici. Nu o sa inteleg niciodata de ce va deranjeaza asa de mult pe dumneavostra. Acest articol l-am scris in colaborare Presedintele clubului si eu sunt Arbitru in acel judet si am discutat si cu colegii mei de la asociatie, nu am scris de capul meu. Sper ca sunteti sadisfacut ca v-ati batut joc de munca noastra.

Citeste aceaste articole si ne vei intelege dezamagirea:

https://ro.wikipedia.org/wiki/Victoria_C%C4%83lan https://ro.wikipedia.org/wiki/Gloria_Geoagiu https://ro.wikipedia.org/wiki/Aurul_Brad https://ro.wikipedia.org/wiki/CS_Vulcan

• Si multe altele ... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DiDiloc (discuție • contribuții).

DiDiloc

Atunci hai sa fim corecti si sa le stergem pe toate care nu respecta conditiile (2 exemple v-am dat eu). Atunci imi retrag tot ce am spus si ma dau batuta si consider echipa una neinsemnata pentru acest site. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DiDiloc (discuție • contribuții).

Nu vă oprește nimeni să faceți propuneri de ștergere, dar mai întâi, rămân la același sfat: familiarizați-vă cu modul de lucru la Wikipedia. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 noiembrie 2013 03:11 (EET)

Eu nu am de gand sa intru in hora dumneavoastra si sa imi bat joc de altii cum ati facut cu minte. Eu sunt o persoana respectabila care si-a mancat cateva zile din viata si dupa cum considerati dumneavostra inutil. Pentru ca orice v-as spune m-ati ataca pe alta parte. In acest moment v-as spune ca lucrurile nu vor ramane asa dar cand o sa realizez ca mi-am coborat mitea la nivelul dumneavostra o sa regret asa ca va spun doar atat: multumesc ca v-ati descarcat frustrariile cautand nod in papura. Stergeti pagina, bateti-va joc, sunt convinsa ca altceva nu stiti sa faceti. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DiDiloc (discuție • contribuții).

Și eu sunt o persoană respectabilă și consider că v-am arătat respect și nu v-am adresat jigniri, precum faceți dumneavoastră atât de respectabil mai sus. Și sunt și o persoană responsabilă și am încercat să vă ajut, dar refuzați ajutorul. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 noiembrie 2013 03:46 (EET)

Felicitări !

Felicitări pentru faptul că ați luat numirea la concursul de administrator, vedeți aici ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 18 noiembrie 2013 21:41 (EET)

Mă alătur cuvintelor calde. Aer în pânze! //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 19 noiembrie 2013 00:47 (EET)

...și io, Alex F. (discuție) 19 noiembrie 2013 01:30 (EET)

Mulțumesc, domnilor. Sper să nu dezamăgesc. Cele bune, --Silenzio (discuție) 19 noiembrie 2013 02:58 (EET)

Felicitări! Acu`, "io" nu "zîc" că arădenii nu fac pălincă, da` alții fac mai multă și mai bună. Pentru ceea ce am zis, mă poți bana... :) --Zsolt (discuție) 19 noiembrie 2013 11:21 (EET)

Felicitări și spor la treabă! Te rog să ai grijă la capcane și provocări. --Pafsanias (discuție) 19 noiembrie 2013 12:42 (EET)

Articol Mihai Goțiu

Consider ca s-a făcut o greșeală când s-a șters articolul Mihai Goțiu din lipsă de notabilitate deoarece

• acestui jurnalist i s-au acordat câteva premii importante (Festivalul Internațional Lucian Blaga

Gala SuperScrieri 2012 premiat de doua ori, Gree Awards Romania)

• titluri (Președinte al Asociației Profesioniștilor din Presa Cluj (2011-2013), redactor-șef la Ziarul Clujeanului, Clujeanul și Viața Clujeanului)
• membru al Uniunii Scriitorilor din România Filiala Cluj
• a făcut subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, independente de persoana mai sus amintită (ultimele doua aparute) Cotidianul (http://www.cotidianul.ro/afacerea-rosia-montana-de-mihai-gotiu-va-fi-lansata-sambata-226431/)

Realitatea (http://www.realitatea.net/cartea-unei-generatii-afacerea-rosia-montana-de-mihai-gotiu-va-fi-lansata-sambata_1316567.html)

• autor a 4 volume, unul dintre ele în 2 ediții.

Nu cunosc conținutul articolui cu același nume creat acum 2 ani jumătate dar între timp au apărut multe elemente (premiile, ultimul volum, surse secundare care vorbesc despre munca jurnalistului, interviuri) care, din punctul meu de vedere, conferă notabilitate. Toate cele de sus au fost susținute de referințe neutre și verificabile.

De aseemenea mă uit la aceste articole ale unor jurnaliști și mă intreb dacă sunt mai „notabile” decât articolul in discuție Mărioara Baba Vojnovic, Volodia Macovei sau Dana Macsim

Multumesc anticipat bogdan12 (discuție) 20 noiembrie 2013 21:29 (EET)

Bună,

Ștergerea articolului nu a fost o greșeală. Articolul a fost șters deoarece a fost creat după ce a fost șters în urma unei discuții, în 2011.

Pasul următor, procedural, pentru a re-publica acest articol este depunerea unei cereri de recuperare a articolului, prin prezentarea argumentelor pentru, în pagina Cereri de recuperare a paginilor șterse. O dezbatere va stabili dacă subiectul a devenit notabil. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 noiembrie 2013 02:35 (EET)

Despre notabilitate, vă răspund aici punctual la cele prezetate de dumneavoastră, mai sus:

1. acestui jurnalist i s-au acordat câteva premii importante (Festivalul Internațional Lucian Blaga Gala SuperScrieri 2012 premiat de doua ori, Gree Awards Romania) - prezentați referințe pentru aceste afirmații, apoi trebuie stabilită importanța premiilor, deoarece acum sunt atâtea premii pe piață.
2. titluri (Președinte al Asociației Profesioniștilor din Presa Cluj (2011-2013), redactor-șef la Ziarul Clujeanului, Clujeanul și Viața Clujeanului) - aceste funcții nu conferă notabilitate enciclopedică.
3. membru al Uniunii Scriitorilor din România Filiala Cluj - calitatea de membru al USR nu conferă notabilitatea.
4. a făcut subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, independente de persoana mai sus amintită (ultimele doua aparute) Cotidianul (http://www.cotidianul.ro/afacerea-rosia-montana-de-mihai-gotiu-va-fi-lansata-sambata-226431/) Realitatea (http://www.realitatea.net/cartea-unei-generatii-afacerea-rosia-montana-de-mihai-gotiu-va-fi-lansata-sambata_1316567.html) - a fost subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, pentru ce? Trebuie să stabilim pentru ce anume doriți să-l faceți notabil: scriitor? jurnalist? manifestant? etc
5. autor a 4 volume, unul dintre ele în 2 ediții - scrisul nu conferă notabilitatea, dacă nu se discută în mediul literar, academic despre cele scrise.

Personal, nu mi-e clar pentru ce este domnul Mihai Goțiu notabil? Jurnalism? Literatură? Opozant al proiectului Roșia Montană?

Compararea cu alte articole nu este recomandată, deoarece e posibil ca articolele prezentate să fi trecut neverificate. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 noiembrie 2013 02:57 (EET)

Mulțumesc pentru răspunsul prompt/complet, am să urmez calea descrisă procedural bogdan12 (discuție) 22 noiembrie 2013 17:23 (EET)

Biografie regizor Millo Simulov

Salutare! Scuze că insist, dar aș vrea să înțeleg mai bine modul de lucru de pe wiki, înainte de a continua. Aș vrea să mă asigur că am înțeles exact ce înseamnă lipsă de notabilitate - practic, nu renumele unei persoane se ia în calcul pentru existența unei pagini pe wikipedia, ci trebuie să existe cât mai multe articole care să descrie viața, activitatea și cariera persoanei în cauză? Altfel spus, trebuie să aibă o prezență (mai) puternică în mediul online?

În altă ordine de idei, atunci când o pagină este propusă pentru a fi ștearsă, cine trebuie să se implice în discuții, cum poate fi contraargumentată decizia?

Mulțumesc anticipat pentru răspunsuri și pentru răbdare.--QuietSpider (discuție) 24 noiembrie 2013 20:05 (EET)

Fără scuze, vă rog. Este bine că insistați pentru a vă lămuri. Notabilitatea trebuie susținută de surse de încredere independente de subiect și verificabile. Sursele pot fi materiale online, presa scrisă, cărți, materiale video sau audio difuzate pe canale media etc concepute și redactate de specialiști în domeniu.

În discuțiile despre ștergeri se pot implica toți editorii Wikipedia, dar judecata se face folosind politica de notabilitate a Wikipediei. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 noiembrie 2013 22:29 (EET)

În acest caz, nu înțeleg exact care este problema în legătura cu pagina de biografie despre care vorbim. Înainte de a publica, am studiat și alte pagini de la categoria regizori români și am încercat să aplic aceeași rețetă (am presupus că dacă acele pagini există, sunt în regulă).

Persoana care a realizat primul film interactiv românesc nu a făcut ceva notabil în domeniul cinematografiei românești? Iar cu privire la surse - am trecut doar câteva site-uri la legături externe, pentru a nu exagera - ar fi trebuit să trec mai multe, astfel încât să nu fie pusă la îndoială notabilitatea? Adevărul, România Liberă sau Realitatea nu sunt surse independente de subiect și verificabile? Ar fi cazul să trec și festivalurile care au premiat materialele din filmografie (tot cu surse verificabile)? Zilele acestea nu am mai modificat nimic la această pagină, deoarece nu aș vrea să lucrez fără rezultat, dar după cum v-am spus, mai am destul de completat.

În altă ordine de idei, pentru a respecta procedurile wikipedia, am scris o obiecție pe pagina propusă pentru ștergere. Până când am ales cuvintele, am depășit cu jumătate de oră termenul-limită - sper să nu fie o problemă.

Mulțumesc încă o dată pentru răbdare. --QuietSpider (discuție) 26 noiembrie 2013 00:35 (EET)

Să stabilim o chestie. Eu n-am nimic cu Millo, dimpotrivă, suntem cunoștințe vechi. Dar dintr-o propoziție, care-mi spune că a ajuns regizor (nu știam, că-s plecat de ani buni din țară) și o listă de scurte și medii metraje nu pot să-mi dau seama de e notabil sau nu. Acum răsfoind legăturile externe mai, mai că mă convingeți, dar trebuie convinși și alții. Ideea cu primul film interactiv din România, prezentat și la Cannes, merge, dar ar prinde bine și niște premii, niște referințe critice. Adică, ceva care să ne arate că este recunoscut și apreciat în domeniu. Deocamdată, văd, precum îl știu, un profesionist creativ și ambițios.

Acum că m-am dat de gol, nu o să mai intervin în discuția despre ștergere, dar o să încerc să vă ajut la realizarea articolului cu ce pot. Cele bune, --Silenzio (discuție) 26 noiembrie 2013 02:28 (EET)

Un fel de unde dai și unde crapă :) Atunci voi continua cu scrierea materialului, iar pe parcurs, sper că vă veți convinge că „lipsa de notabilitate” este complet nefondată.--QuietSpider (discuție) 26 noiembrie 2013 15:48 (EET)

Încheiere discuții de ștergere

Atunci când încheiați o discuție de ștergere, nu uitați să o adăugați într-o subpagină a Wikipedia:Pagini de șters/Arhiva discuțiilor, corespunzătoare cu data la care a fost propusă ștergerea. Răzvan Socol ^mesaj 25 noiembrie 2013 07:51 (EET)

Am fost sigur că omit un pas. Știam că trebuie să arhivez ceva, undeva ... Mulțumesc de observație.--Silenzio (discuție) 25 noiembrie 2013 14:24 (EET)

Hai salut !

Btw, procedural vorbind „Articolul are suficiente legături externe care pot fi folosite ca surse de încredere”, nu e chiar tipul de argument valabil ... Poate fi contestat ușor, deoarece legăturile alea s-ar putea să fie sau nu - folosite, bașca faptul că la modul formal vorbind, acele legături s-ar putea să conducă la pagini cu informații nu se știe cât de utile. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 25 noiembrie 2013 08:47 (EET) P.S. E doar o observație ...

Accipiter, eu doar am prezentat, sumar, argumentele pro prezentate în cadrul discuției. Dacă cineva avea ceva împotriva acestui argument prezentat, trebuia să se exprime. Apoi, în acest caz am tras o privire rapidă asupra acelor legături. De acord cu dumneavoastră că acest argument este ușor de combătut. Dar, repet, trebuia combătut în timpul discuției, nu după. Cele bune, --Silenzio (discuție) 25 noiembrie 2013 14:24 (EET)

Păi eu nu l-am combătut (nici nu aș fi avut de ce), era doar o simplă remarcă apropo de genul de argument. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 25 noiembrie 2013 16:27 (EET)

Rugăminte

Te rog să arunci o privire asupra ultimelor contribuții ale Utilizatorului:89.41.37.105 (vezi și pagina Utilizator:Emildruncea). Habar n-am ce trebuie făcut, iar la mine e târziu acum. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 28 noiembrie 2013 01:11 (EET)

 Rezolvat--Silenzio (discuție) 28 noiembrie 2013 02:47 (EET)

Referitor la o operațiune de ștergere

Conform regulilor Wiki, help-urilor disponibile, sintaxei specifice și regulilor de citare academice, au fost operate cuvenitele modificări în articolul Alexandru Șerbănescu (medic), șters de userul Silenzio76 în cursul zilei de ieri. Sper ca, în noua formulă corectată, să fie ok. Mulțumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Oana Dem (discuție • contribuții).

Am redenumit și șters articolul inițial deoarece nu avea un titlu conform cu Wikipedia:Titluri. Articolul arătă mult mai bine. Mai trebuie mici corecții pe ici, pe colo (un exemplu, notele, care nu sunt redactate bine), dar în mare arată bine. Mulțumim pentru contribuție. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 noiembrie 2013 02:09 (EET)

Mulțumesc pentru aprecieri. V-aș fi recunoscătoare dacă mi-ați preciza sub ce aspect notele nu sunt încă bine redactate. Presupun că vă referiți la regulile wiki. Mi-ar fi foarte util, pentru a putea remedia detaliile. Mulțumiri anticipate.--Oana Dem (discuție) 29 noiembrie 2013 10:57 (EET)

Semnătura trebuie introdusă doar la sfârșitul mesajului. Pentru note, vedeți, vă rog, Ajutor:Note. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 noiembrie 2013 21:51 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Silenzio76. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Sîmbotin.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Bătrânul (discuție) 30 noiembrie 2013 18:54 (EET)

Don't feed...

..the troll and take a look around who's really talking... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 6 decembrie 2013 13:38 (EET)

Huh. Cu ăsta e greu! Citește, dar nu pricepe. :). --Silenzio (discuție) 7 decembrie 2013 00:48 (EET)

Ce să priceapă? Engleza voastră de circumstanță? Am înțeles că a fost abolită „limba moldovenească” prin decizie judecătorească, dar nu cred că e cazul să adoptăm alte limbi pentru comunicarea între noi. Omul se declară „începător” în ale Wikipediei și trebuie creditat, până la proba contrară. Ce dorește dânsul să demonstreze e o altă chestiune. Silenzio, te-am rugat să ai grijă la provocări. --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2013 01:02 (EET)

Auzi, Pafsanias, dacă te-a enervat altcineva (știm noi cine), să nu vii să te descarci pe pagina mea, că nu-s psiholog, ci sunt un individ ce are nevoie de unul, conform domnului de mai jos. :)--Silenzio (discuție) 7 decembrie 2013 02:17 (EET)

Păi cam probează contrariul faptului că ar fi începător ... Nu-mi zi matale că de la bun început ai venit aici pe Wiki cu sămânță de scandal. Asta a apărut - este cât se poate de evident, numai după ce m-ai întâlnit pe mine... Acum nu că Silenzio ar fi un mielușel blând, dar totuși...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 7 decembrie 2013 01:56 (EET) P.S. Ca și chibiț ce sunt, o mică observație am să-mi permit fiindcă nu vreau să scap ocazia de a-l scoate din sărite pe Silenzio...: expresii de genul

„Dar până atunci nu mai puneți etichete de natură administrativă pentru a vă exprima punctul de vedere...Vă rog, nu mai adăugați legături roșii la liste de acest gen....Începeți în a creea un articol despre...”

ar fi putut fi reformulate pentru cineva care se declară începător, pe un ton ceva mai "soft", astfel: Cred că ar fi bine să știți, etichetele de natură administrativă nu servesc exprimării unui punct de vedere.... legăturile roșii la listele de acest gen sunt inoportune....ar fi bine să începți cu crearea unui articol despre....

Substanță și ton

Sara bună (la tine e încă devreme). Cât privește substanța intervențiilor tale, nu ți-am pus niciodată la îndoială buna credință. Însă uneori tonul mi-a părut excesiv sau agresiv, iar în conflictul aflat acum în desfășurare (care s-a lățit pe mai multe pagini, nu mai dau legături, că le știi) oponentul l-a perceput ca abuz și amenințare. Mi-am amintit de prima mea ciocnire cu tine, care m-a șocat; am reușit să mă stăpânesc, iar neînțelegerea n-a escaladat prea tare. N-am avut de ce să-mi pară rău: cu timpul, ne-am împrietenit. Chiar mi-ar face plăcere să stăm de vorbă față-n față, la un păhărel de pălincă sau un pahar de vin de Recaș; numai că deocamdată geografia se opune. -- Victor Blacus (discuție) 9 decembrie 2013 18:46 (EET)

Victor, ești a nu știu câta persoană care-mi spune că am probleme cu tonul. O să încerc, să-l îndulcesc sau să mă abțin.

Nu știu prin ce arealuri te învârți, dar eu din 17 decembrie, până după anul nou, voi fi, ca de obicei, la Arad și s-ar putea să merg câteva zile și la București. Cele bune,--Silenzio (discuție) 9 decembrie 2013 19:05 (EET)

Nu văd posibilă o întâlnire în viitorul apropiat, decât dacă faci escală la Frankfurt. Și atunci ar fi mai curând o halbă de bere, pe aeroport. -- Victor Blacus (discuție) 9 decembrie 2013 22:12 (EET)

Escală fac pe aproape, la München :) dar trebuie să fug prin aeroport să prind legătura spre Timișoara, am doar 50 minute între zboruri. Dar o să am în vedere berea la Frankfurt, niciodata nu se știe ce vânturi m-or aduce și pe acolo. --Silenzio (discuție) 9 decembrie 2013 22:33 (EET)

Victor, oricum o fi tonul meu, trebuie să admiți că ieșirea mea dată exemplu mai sus (unde am voit să fiu cavaler, apărând o doamnă) nu se compară cu modul cum se comportă acest nou utilizator. Toți avem toane? Că nu se înțelege cu nimeni. :). --Silenzio (discuție) 10 decembrie 2013 18:46 (EET)

Desigur, nu încape comparație: în primul caz (cronologic) conflictul s-a stins repede; în al doilea el a escaladat, alimentat unilateral și insistent. Fiindcă ai adus vorba, îți propun un studiu de caz (începe în secțiunea anterioară), în care conflictul a escaladat, alimentat de ambele părți, și a degenerat în insultarea "elitei intelectuale" române, aiurea și la grămadă. Trage tu concluziile. Eu, dacă ești de acord, aș pune capăt acestei discuții, fiindcă subiectul s-a epuizat de la sine. -- Victor Blacus (discuție) 10 decembrie 2013 23:00 (EET)

Re: Petre Don

Am văzut că lipsea {{păstrat}}, dar cred că e preferabil ca articolul să fie folosit ca argument pentru alte articole noi (ușor de combătut, deoarece criteriul general se aplică individualizat la fiecare articol) decât ca argument pentru cereri repetate de ștergere făcute doar pentru că se poate.--Strainu (دسستي‎)  10 decembrie 2013 09:59 (EET)

Tinichele

Nu ești tu vinovatul. Tinichelele sunt poveste veche. În ședințele de carnaval renan, președintele de ședință împarte cu generozitate Blech celor mai distinși nebuni. -- Victor Blacus (discuție) 16 decembrie 2013 12:03 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Ark25

Va rog sa faceti demersurile de destituire a administratorului Ark25 deoarece incalca in mod sustinut politica Wikipedia nu este o colectie de linkuri externe. Cu toate ca am propus la stergere pagini de discutii ințesate de linkuri externe, unele fiind sterse si altele au fost pastrate fara a tine cont de regulile de aici, domnul ARK25 continua sa introduca zilnic zeci, poate sute de linkuri pe paginile de discutii ale articolelor ro.wikipedia. Eu nu inteleg de ce face el asa ceva din postura de administraator si interesele cui le serveste? Nu inteleg de ce nu face munca de contribuitor serios in crearea de articole si upgradarea cu texte si referinte serioase. El se complace in a vandaliza regulile wikipedia pe care prin alegerea sa in functia de admin s-a jurat a le respecta si proteja. Consider ca dansul, ca si alti admini care inchid ochii la derapajele sale sau chiar cred in actiunile dansului contrar regulilor, nu fac decat rau mediului de aici. Asybaris ^aport 19 decembrie 2013 15:42 (EET)

Domnule Asybaris, scuze pentru întârziere. Destituirea unui admnistrator se poate face prin urmarea procedurii de la Wikipedia:Revocare#Destituire. Cele bune, --Silenzio (discuție) 25 decembrie 2013 22:21 (EET)

Urări

Sărbători fericite și un An Nou mai bun decât cel care tocmai se încheie! --Pafsanias (discuție) 26 decembrie 2013 12:39 (EET)

Mihaela Balaniuc

Buna ziua,

Am revazut continutul articolului si il voi reposta cu modificari. Multumesc anticipat pentru observatii.

IVIihaela (discuție) 27 decembrie 2013 05:10 (EET)

What is your problem?

Nu înțeleg deloc ce motive aveți pentru a-mi vandaliza toate editurile.--Keshetsven (discuție) 30 decembrie 2013 02:24 (EET)

Please, be polite and fair! The vandal isn't here ...--Silenzio (discuție) 30 decembrie 2013 02:40 (EET)

Ad nauseam

Sunt consternat de derapajul tău de aici. Nu ți-a fost destul să scrii o obscenitate, ai simțit nevoia s-o scrii bold și apoi, cu lașitate, s-o barezi – ca să rămână acolo, bine vizibilă, dar să nu ți se poată reproșa atacul la persoană. -- Victor Blacus (discuție) 30 decembrie 2013 21:24 (EET)

No comment!--Silenzio (discuție) 30 decembrie 2013 21:44 (EET)