Discuție Utilizator:Victor Blacus/Arhiva 06

Verificare notabilitate

Salut Victor! Am creat un articol despre Asociația Young Initiative, care la început nu avea toate elementele necesare, dar pe care le-am completat pe parcurs. Cele legate de categorisire si bibliografie le-am scos deja de la probleme, fiind chestiuni relativ obiective, insa cel legat de notabilitate nu este desigur de competenta mea. Ai putea te rog sa verifici articolul si notabilitatea subiectului?

Multumesc mult si La Multi Ani! ← Acest comentariu a fost adăugat de Queredan (discuție) 1 ianuarie 2013 21:17 (EET)

Un an mai bun, sănătate și liniște în 2013 ! Vă mulțumesc tuturor pentru sprijin și înțelegere ! Uliul porumbar

Întrebare - I. Budai Deleanu

Ați apucat să vedeți culegerea mea de texte de aici? Cred că putem culege câteceva și dezvolta paragraful cu controversa etniei? (Care între noi fie vorba, nu cred că ar trebui să fie o controversă. E incredibil cum oamenii de cultură de la noi nu au reacție la asemenea ipocrizii.) Cele bune, --Silenzio (discuție) 2 ianuarie 2013 22:23 (EET)

Nu, nu știam de ele. Acum știu, dar încă vreo două săptămâni n-am vreme să le citesc (am restanțe de anul trecut, pe alte coordonate, care se cer rezolvate cu prioritate). Cât privește povestea cu epistolia, cred că deocamdată avem un status quo care se susține. Status quo ante, cel reflectat în discuție, era o mizerie. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2013 22:37 (EET)

Am adus date noi în Discuție:Ioan Budai-Deleanu, pe când veți avea vreme să le buchisiți. Cele bune, --Silenzio (discuție) 2 ianuarie 2013 23:55 (EET)

Opinie la Chilia Noua

[Mutat la Wikipedia:Cafenea.]

Armata Română

Nu-mi dau seama de unde vin bazaconiile de la ultima editare a mea. --Cooke (discuție) 4 ianuarie 2013 22:07 (EET)

Nici eu nu-mi dau seama. Unde? Ce? -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2013 22:17 (EET)

Cineva, între timp, mi-a anulat toate modificările la Armata Română, cu toate că numai în infocasetă au apărut ciudățenii fără știrea mea. Nici nu mai am curaj să repar de teamă să nu se interpreteze că intenționat adaug eu bazaconiile alea. Cooke (discuție) 7 ianuarie 2013 19:56 (EET)

Modificările dumneavoastră au fost anulate de alt redactor, după cum puteți vedea din istoric. Expuneți-vă punctul de vedere pe pagina de discuții a articolului, pentru ca cei interesați de subiect să îl poată cunoaște și să vă răspundă. -- Victor Blacus (discuție) 7 ianuarie 2013 20:52 (EET)

subst

Mulțumesc, în câteva locuri l-am și folosit, aici am copiat de comoditate de mai sus și am substituit cifra 2 cu 3. Din câte înțeleg, dacă e adăugat și subst, atunci software-ul citește formatul și ilustrează textul formatului dintr-o bază de date, în loc să fie adăugat mot-a-mot tot textul avertizării pe pagina de discuție.

Dar în linkul cu diferențe de pe care mi l-ați adăugat a doua oară, nu înțeleg ce văd :)). Pentru că în versiunea dinaintea modificării lui V.Blacus, sunt formatele {{au-vandalism3|Gogu Neagoe}}, pe când după apar textele mot-a-mot. --Hype supper (discuție) 10 ianuarie 2013 00:00 (EET)

Aha, deci înțelesesem pe dos. Spre apărarea mea, scriu de câteva zile la Sergiu Nicolaescu :)) --Hype supper (discuție) 10 ianuarie 2013 00:13 (EET)

Am nevoie de o părere

Am strania senzație că de la dispariția din decor al lui Gutza și al lui AdiJapan wikipedia arată ca un sat fără câini (scuzată să-mi fie comparația). Toate discuțiile sunt finalizate fără nici o concluzie, rămânând în coadă de pește. Nu mai există nimeni cu tăria de a trage concluzii și de a lua decizii. Această situație ar trebui rectificată cumva și consider că fiecare discuție decizională (la Wikipedia:Reclamații, Wikipedia:Cafenea, Wikipedia:Sfatul Bătrânilor etc) ar trebui finalizată cu o Concluzie:, asemănător cu discuțiile de la WP:PŞ, spre exemplu. Cele bune,--Silenzio (discuție) 12 ianuarie 2013 16:59 (EET)

AdiJapan inca mai exista, doar ca nu mai vrea. Simțiți nevoia unui tătuc? Cam asa era pe vremea aceea. Asybaris ^aport 12 ianuarie 2013 18:03 (EET)

Aceeași „stranie senzație” o am și eu. De această stare de lucruri sunt răspunzători în egală măsură toți membrii comunității, deși din motive diferite. Nu mă exclud de aici pe mine însumi (n-am uitat că v-am recomandat soluția Pafsanias). Dacă nimeni nu are „tăria de a trage concluzii și de a lua decizii”, faceți-o dumneavoastră. Singurele decizii care pot fi luate numai de administratori sunt cele privitoare la ștergeri, protejări și blocări. Concluzii poate trage orice utilizator, autentificat sau anonim. Dar concluziile trebuie să rezulte dintr-o discuție, iar deciziile trebuie să se sprijine pe un consens. Be bold! -- Victor Blacus (discuție) 12 ianuarie 2013 18:34 (EET)

Această discuție nu trebuie să continue aici. Continuarea ei (sau, mai bine, reluarea ei) își are locul pe o pagină publică, una din cele pe care le-ați menționat. -- Victor Blacus (discuție) 12 ianuarie 2013 18:42 (EET)

Mulțumesc

Referitor la adăugarea imaginii respective pe pagina Utilizator:Florescu Ioana, a fost doar o glumă, suntem prieteni buni. Îmi cer scuze pentru aceast lucru.--Suciu Sebastian (discuție) 12 ianuarie 2013 22:39 (EET)

Suciu

Lasă-i să se distreze, haha )) //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 12 ianuarie 2013 22:40 (EET)

Poate ar trebui privit istoricul, pentru a decide asta ... --Accipiter Gentilis (discuție) 12 ianuarie 2013 22:52 (EET)

Că oamenii ăștia (inclusiv Gicu haha) se distrează cu glume de asemenea calitate ar putea fi problema lor; dar o fac în paginile Wikipediei, și asta nu e amuzant deloc. -- Victor Blacus (discuție) 12 ianuarie 2013 23:02 (EET)

Cum, nu se poate puțișoare pe paginile de utilizator? Unde scrie asta? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 12 ianuarie 2013 23:05 (EET)

Gicule, citește WP:PU și las-o moartă. Sper că ai totuși suficient bun simț să nu mai revii pe chestia asta. -- Victor Blacus (discuție) 12 ianuarie 2013 23:25 (EET)

Bun, mă duc să torn benzină în altă parte. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 12 ianuarie 2013 23:28 (EET)

Lajos Szántay

Legat de pagina http://ro.wikipedia.org/wiki/Szántay_Lajos. Acel arhitect era maghiar. Numel lui oficial era Szántay Lajos (NUME-PRENUME). Așa îl rosteau și românii pentru că așa era oficial. De aceea am schimbat titlul. După Unire el și-a dobândit cetățenia română și și-a schimbat numele în Ludovic Szántay. Chiar dacă vorbim de persoane de naționalitate maghiară în România, la pronunția numelui, le respectăm forma în maghiară. De exemplu: Kelemen Hunor. Poate există reguli wiki și nu le cunosc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Claudiu.cristea (discuție • contribuții).

Chestiunea asta s-a discutat în mai multe rânduri și a rămas că, pe Wikipedia în limba română, ordinea este prenume-nume. Ordinea maghiară se rezolvă prin redirecționare. Aici e ceva mai complicat, din cauza adoptării prenumelui Ludovic, lucru care trebuie menționat în introducerea articolului. Eventual, articolul ar putea fi mutat la acest nume; dumneavoastră cunoașteți subiectul și știți sub ce nume este mai cunoscut în România. De Kelemen Hunor nu știu, dar vedeți Béla Bartók. Pare-se că regula nu se aplică rigid. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2013 12:57 (EET)

Văd că en.wikipedia.org au găsit această soluție -- destul de elegantă: http://screencast.com/t/QSqwwE2WL0Pz ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Claudiu.cristea (discuție • contribuții) la .

Soluția mi se pare bună. Ce mi-ați arătat dumneavoastră nu arată deloc elegant, cu sublinierea în roșu violent — care însă nu apare în articolul de la enwiki. Puteți face propunerea să se creeze formatul. -- Victor Blacus (discuție) 28 ianuarie 2013 11:40 (EET)

Uf

Uf domnule Blacus, acum că ați șters amintirile din copilărie, de unde o să își mai ia copiii care nu știu să scrie cu diacritice referatele? --Hype supper (discuție) 13 ianuarie 2013 18:42 (EET)

Afară de {{șr|...}}, avea și conținut? -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2013 18:48 (EET)

Nu :)). E ok. --Hype supper (discuție) 13 ianuarie 2013 18:58 (EET)

Magazine Online IT DIN ROMANIA

Buna seara, va rugam sa ne comunicati de ce in articolul "Magazine online It din Romania" au fost sterse din lista mai multe magazine online ( nu dam nume pentru a evita reclama, stiti dumneavoastra care sunt ), si ati lasat doar cateva magazine ( cele mai mari) si deja foarte cunoscute. Ne-am raspuns cumva singuri la intrebare mentionand mai sus : "cele mai mari" ?? Mai sunt si alte magazine de Electronice si de IT din Romania care nu incalca cu nimic dreptul de a aparea mentionate in articolele corespunzatoare, articole care se vor cat mai complete pentru informarea tuturor cititorilor, fara a face in vreun fel reclama sau care sa incalce regulile Wikipedia. Va multumim si asteptam cu interes un raspuns din partea dumneavoastra cu regulile incalcate de catre noi, ceilalti, mai "mititei"

--DarthShade (discuție) 14 ianuarie 2013 23:02 (EET)

Răspunsul stă scris în descrierea modificării: nu putem stabili notabilitatea, dacă nu există un articol. Scrieți articolul (dacă subiectul este notabil), apoi treceți-l în listă. -- Victor Blacus (discuție) 14 ianuarie 2013 23:09 (EET)

pagina companie

buna ziua, de ceva vreme tot incerc sa creez o pagina pentru o companie din Deva dar de fiecare date este propusa pentru stergere din cauza ca se considera auto reclama sau promovare, cum pat face sa nu mai fie considerata asa? in descriere am pus si legaturi externe de pe 2 site-uri care prezinta aceasta companie si nu vreau sa fac reclama.As putea primi putin ajutor? M-am mai uitat si la alte companii cu acelasi profil si altele nu sunt sterse Marusy80 (discuție) 16 ianuarie 2013 16:48 (EET)

• Înainte de a scrie un articol, e necesar să înțelegeți ce nu este Wikipedia. Wikipedia este o enciclopedie, nu un serviciu hosting gratuit. Dacă vreți să scrieți doar o pagină companie, sunteți la adresa greșită; dacă însă această pagină îndeplinește criteriile unui articol enciclopedic, atunci ați nimerit bine.
• Asigurați-vă că subiectul dumneavoastră este notabil. Notabilitatea trebuie să fie verificabilă; pentru aceasta trebuie citate surse de încredere. Propriul website nu este sursă de încredere; în articol trebuie să apară ce spun alții despre subiect, nu ce spune subiectul despre sine însuși.
• Înainte de a începe să scrieți, consultați manualul de stil.
• Aceste indicații, plus altele, se găsesc în mesajul de bun venit pe care l-am afișat pe pagina dumneavoastră de discuții. -- Victor Blacus (discuție) 16 ianuarie 2013 17:22 (EET)

pagina Ferdinand Weiss

Bună seara domnule Blacus,

am primit de la dumneavoastră câteva mesaje referitoare la pagina pianistului și profesorului Ferdinand Weiss, pagină pe care am încercat sǎ o construiesc astǎzi la rugǎmintea fiicei regretatului pianist și fost vecin al meu în Cluj-Napoca. În primul rând doresc sǎ vǎ asigur cǎ nu intenționez sǎ vandalizez nici o paginǎ wikipedia! Singurul motiv pentru care mi-am creat astǎzi contul wikipedia este pentru a crea aceastǎ paginǎ a domnului Weiss, atât în limba romanǎ cât mai apoi și în limba englezǎ. Având în vedere cǎ fac acest lucru pentru prima (și foarte probabil ultima oarǎ) v-aș ruga daca ați putea avea puțină înțelegere fațǎ de neindemanarea de care dau dovadǎ. Nu intenționez sǎ investesc foarte mult timp în a învǎța complicata limbǎ "wikipedia", având în vedere cǎ mǎ voi limita doar la a crea aceastǎ paginǎ în memoria domnului Weiss, așa încat sper sǎ aratați puținǎ înțelegere.

Vǎ mulțumesc anticipat! Rares Micu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Raresoft (discuție • contribuții).

Din partea mea ați avut toată înțelegerea și o aveți în continuare. Nu v-am suspectat de vandalism; ați primit niște mesaje standard, fiindcă nu am timp de mesaje personalizate (în cele din urmă ați primit, totuși, un mesaj personalizat). Faptul că scrieți articolul la rugămintea fiicei este irelevant: Wikipedia este o enciclopedie, nu un serviciu de găzduire web. Ferdinand Weiss e notabil, dar lucru acesta trebuie dovedit, în cadrul politicilor și îndrumărilor proiectului Wikipedia. Folosiți următoarele 24 de ore ca să vă familiarizați cu ele. Succes! -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2013 23:49 (EET)

Vandalisme

Pagina Corneliu Zelea Codreanu a fost vandalizată repetat. Am dat reverturi și mesaje de avertizare (deja de la nivelul 2, ptr. că era evident). Mai sunt niște probleme de rezolvat.

• Contul care a vandalizat trebuie redenumit ptr. că e ofensator. A se vedea.
• Aici trebuie schimbată vizibilitatea modificării, (ofensatoare).
• Poza adăugată aici are titlu ... ofensator, trebuie ștearsă și ea.

Salutări, Mihai--Hype supper (discuție) 18 ianuarie 2013 02:57 (EET)

Aș avea nevoie de o părere la modificările ăstea. Ce e de făcut când nu îți dai seama dacă e vandalism sau nu (gramatica oricum e câmp de luptă)? În plus nici nu e înregistrat, ca să îl întreb. Parcă e cam exagerat să creez o pagină de discuție pentru asta.--Hype supper (discuție) 18 ianuarie 2013 19:04 (EET)

Când nu e clar dacă e sau nu vandalism, se presupune bună credință. În cazul de față, pare a fi cineva care nu cunoaște limba română și atât. -- Victor Blacus (discuție) 18 ianuarie 2013 19:19 (EET)

• Problema e că a și șters informații (curse aeronautice) fără surse, adăugând alte informații, tot fără surse.

Probabil a făcut o actualizare. -- Victor Blacus (discuție) 18 ianuarie 2013 19:35 (EET)

• Și-apoi mai am nevoie de altă părere. La Aaron Swartz au fost adăugate tot felul de categorii. Mie mi se par unele absurde.

Categoriile inexistente ar trebui șterse. Au fost introduse după articolul în limba engleză (unde ele există), pare-se că de Wars, care are acest obicei. -- Victor Blacus (discuție) 18 ianuarie 2013 19:35 (EET)

PS: Pagina asta de discuții o urmăresc;) Nu e nevoie de mesaje. --Hype supper (discuție) 18 ianuarie 2013 19:26 (EET)

Te rog sa stergi o modificare obscena de la articolul Mircea Solcanu. Multumesc ! --Alin^discuție 21 ianuarie 2013 13:37 (EET)

Probleme si la Cristian Tudor Popescu. --Alin^discuție 21 ianuarie 2013 21:10 (EET)

Emis Killa

Cred că se poate repara pagina. O fi scris-o vreun italian care nu vb româna.--Bogdan29roman (discuție) 21 ianuarie 2013 21:34 (EET)

Ce trebuie să înțeleg dintr-o pagină nou creată cu eticheta de ștergere rapidă? -- Victor Blacus (discuție) 21 ianuarie 2013 21:38 (EET)

Articolul arăta rău cum fusese creat de acel utilizator dar între timp începusem eu să-l corectez sau mai bine zis să-l rescriu. --Bogdan29roman (discuție) 21 ianuarie 2013 21:40 (EET)

Proiectul saptamanii

Poti modifica, te rog, articolele de la Proiectul saptamanii cu cele propuse? Ady777 (discuție) 22 ianuarie 2013 21:55 (EET)

N-am avut niciodată de a face cu proiectul săptămânii. Nu mă pricep și nu mă bag. -- Victor Blacus (discuție) 22 ianuarie 2013 22:08 (EET)

Nisiparniță

Eu căutând informații despre acest pește, am descoperit că cel mai adesea e numit nisiparniță. Nu am nici o obiecție dacă faci dezambiguizare sau dacă înlături redirecționarea. Nu am cunoștințe bogate despre acest pește până azi, zic din ce am găsit azi pe google.--Bogdan29roman (discuție) 23 ianuarie 2013 23:27 (EET)

Vizibilitate

Vă rog să schimbați vizibiltatea ultimei modificări efectuate de Utilizator:95.65.9.50 la articolul Despre suflet (Aristotel) (obscenități). Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 24 ianuarie 2013 10:57 (EET)

Stergere pagina utilizator

Puteti sa-mi explicati si mie de ce ati sters aceasta pagina ? Si cea pe care am avut o discutie cu utilizatorul Andrei nu este "promovare" sau "reclama" ? Va rog cititi aici : http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:TPU.ro

Care sunt regulile aici ?? O s-o stergeti din nou ? Care este regula aici ? Este fair play sau facem RECLAMA impotriva TUTUROR regulilor wikipedia ? Pot crea un alt user de pe un alt IP si creez o pagina EXACT ca cea de pe TPU.ro si atunci ce o sa faceti ? DACA NU STERGETI pagina de "AUTOPROMOVARE" si reclama ILEGALA de pe wikipedia a site-ului TPU.ro, o sa fac o petitie catre wikipedia webmaster si admin, iar daca nici asa nu se rezolva, atunci o sa am alte cai ....

O zi buna, si stept un raspuns de ce ati sters aceasta pagina iar cealalta exita desi am sesizat acest lucru. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Uneedk (discuție • contribuții) la .

Pagina de utilizator la care vă referiți era autopromovare sau reclamă. Citiți, vă rog, ce se scrie (și ce nu se poate scrie) pe pagina de utilizator. Nu am nimic de a face cu cealaltă pagină pe care ați adus-o în discuție. Vă mai rog să aveți în vedere că la Wikipedia amenințările de orice fel nu sunt tolerate. -- Victor Blacus (discuție) 27 ianuarie 2013 18:36 (EET)

Stimate Domnule Victor ...citeste CU ATENTIE ambele pagini si o sa observi ca INTENTIONAT am pastrat EXACT continutul a doua rubrici de pe pagina TPU.ro.

CITESTE TE ROG CU ATENTIE AMBELE PAGINI ! Si nu amenint, cad o sa amenint o sa va anunt. V-am spus DOAR ca o sa recalm, ceea ce este dreptul meu, si ca o sa gasesc alte cai. Dar nu mi-ati raspuns la intrebare ! De ce o pagina de utilizator in care este CLAR descrisa activitatea unui website este PERMISA pe wikipedia ?????

Daca fac acum un alt user care sa nu aiba numele de utilizator asemanator cu site-ul ca in cazul domnului ce a creat TPU, si copiez EXACT acelasi context de pe TPU, ma lasati sa am pagina ???

Ce fel de mita sau beneficii aveti vds care adminitrati aici o bucatica de profit bun din wikipedia aveti de NU VRETI sa stergeti O PAGINA CLARA de PUBLICITATE a unui site ????

INCALCA SAU NU ACEA PAGINA politica Wikipedia ? Va rog raspundeti la aceste intrebari ca sa am o baza atunci cand o sa fac petitia.

Daca nu o sa raspindeti, o sa citez tot acest dialog impreuna cu refuzul dvs de a face comentarii.

Tineti minte ca pe mine tot ce ma intereseaza este sa fim egali sa nu trisam, si sa IMBUNATATIM Wikipedia Acesta este ideea mea.

Va multumesc. Uneedk (discuție) 28 ianuarie 2013 06:48 (EET)

 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Uneedk (discuție • contribuții) la . 

Deci sa inteleg ca sunteti bulversat de faptul ca exista pagina mentionata de mine TPU.ro unde SPECIFIC este declarata adresa site-ului tpu.ro si care INCALCA TOATE politicile de spam, autopromovare, publicitate si de faptul ca wikipedia nu este un web repository ...: Wikipedia is not a web directory (WP:NOTDIR) or a repository for links (WP:LINKFARM)" http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Spam Si nu vreti sa commentati ? Si MA AMENINTATI ca "atacurile la persoana nu sunt tolerate" ? CINE pe cine ameninta aici ? Va rog sa raspundeti la comentariul meu. Nu doriti acest lucru, acest mesaj va fi ultimul care il las aici urmand sa fac toate demersurile ca sa fac o petitie la comisia de arbitraj Wikipedia si La Domnul "Jimbo". Multumesc pentru raspunsul/ sau non-raspuns-ul si ACTIUNELE pe care le veti lua . Sper totusi ca sunti persoana civilizata si puteti observa sensul discutiei. Uneedk (discuție) 28 ianuarie 2013 16:14 (EET)

Limba aramaică

Există ceva ce îmi scapă în legătură cu pasiunea anonimilor chinezi pentru acel articol (și acea infocasetă)? Dumneavoastră cum vedeți lucrurile? --Pafsanias (discuție) 28 ianuarie 2013 11:19 (EET)

?? :) -- Victor Blacus (discuție) 28 ianuarie 2013 11:44 (EET)

Joseph Priestley

Ce credeți că ar mai trebui făcut la Joseph Priestley? Îmi cer scuze dacă va orpesc din timp sau dacă nu vă interesează subiectul și v-am deranjat.  Alex17nico  ^(discuție) 30 ianuarie 2013 15:19 (EET)

Cu timpul ați nimerit-o. Un articol propus pentru AC trebuie bine purecat, iar eu nu reușesc să economisesc de la schimbările recente, cât să pot scrie și niscaiva articole. Carevasăzică, monșer, vă tratez cu refuz. :) -- Victor Blacus (discuție) 30 ianuarie 2013 16:28 (EET)

OK mulțumesc și așa :D Wikipedia are nevoie de oameni care să aibă grijă de ea :)  Alex17nico  ^(discuție) 30 ianuarie 2013 16:30 (EET)

NEI Guard

Buna ziua, Ati putea sa imi explicati si mie de ce pagina pe care tocmai ma chimuiam sa o creez despre NEI Guard a fost stearsa? Prin explicatia de autopromovare sau reclama nu reusiti sa ma convingeti. Mai ales cand comunitatea Wiki a fost de acord sa acepte de exemplu BGS, care este o companie din acelasi domeniu si informatiile pe care le introdusesem pentru NEI Guard urmau exact acelasi tipar. Va rog sa nu imi mai stergeti pagina, sau sa folositi standarde egale de evaluare! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Tudosie108 (discuție • contribuții).

Am recuperat pagina, ca să o puteți dezvolta, fără reclamă. -- Victor Blacus (discuție) 3 februarie 2013 15:00 (EET)

Va multumesc mult!--Tudosie108 (discuție) 3 februarie 2013 15:03 (EET)

Întrebare

Linkurile adăugate de utilizatorul Special:Contribuții/Ischerdo întră în categoria spam/publicitate/autopromovare? Site cu pop-ups, dar are și conținut „enciclopedic”.--Hype supper (discuție) 3 februarie 2013 22:40 (EET)

Tocmai am întrebat la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 3 februarie 2013 22:41 (EET)

Ultima dată când am deschis site-ul mi-au sărit vreo 3 pop-upuri în primul minut. Aș șterge legăturile.

Nu înțeleg. Care site, care legături? Văd că Andrei s-a ocupat de chestia asta. -- Victor Blacus (discuție) 6 februarie 2013 16:43 (EET)

Greșeala mea, nu văzusem. Sunt cam defazat zilele astea. --Hype supper (discuție) 6 februarie 2013 16:45 (EET)

Propunere

Am făcut o propunere pe pagina de discuții a lui Andrei Stroe. --Hype supper (discuție) 5 februarie 2013 21:18 (EET)

Ajutor

La pagina Rafael Caldera, nu reușesc să aduc imaginea de la versiunea engleză. Vă mulțumesc anticipat pentru ajutor. --Alexander Tendler (discuție) 6 februarie 2013 21:58 (EET)

Puteți utiliza numai fișiere de la rowiki sau de la commons. Ca să utilizați un fișier de la enwiki trebuie să-l încărcați întâi la unul din aceste două site-uri. Atenție, la commons nu se acceptă fișiere cu utilizare cinstită. -- Victor Blacus (discuție) 6 februarie 2013 22:07 (EET)

Imaginea era la commons, așa că am introdus-o în articol. Nu vă reușise din cauza unei greșeli de transcriere a numelui fișierului. -- Victor Blacus (discuție) 6 februarie 2013 22:22 (EET)

Thanks! It's so cute. --Alexander Tendler (discuție) 6 februarie 2013 22:24 (EET)

Blocheaza

Blocheaza bezmetica ca recidiveaza. Asybaris ^aport 7 februarie 2013 16:29 (EET)

Twinkle

Am observat de câteva zile, că dacă selectez revenire (vandal), Twinkle șterge toate modificările din istorie făcute de acel utilizator, până la prima a altui utilizator. S-a întâmplat la NEI Guard, unde s-a revenit și asupra ștergerii etichietelor și asupra adăugării anterioare a unei categorii valabile. Nu îmi aduc aminte să se fi întâmplat asta înainte. Oare nu mi-am dat eu seama? --Hype supper (discuție) 8 februarie 2013 01:30 (EET)

Asta e comportarea default a lui TW. Probabil poate fi ocolită, dar nu știu cum. Întrebați-l pe Andrei, el e cel care a importat scriptul și a tradus interfața. În astfel de cazuri, eu folosesc metoda manuală tradițională: aleg din istoric versiunea la care vreau să revin, utilizez butonul Modificare fără să modific ceva, salvez ca modificare minoră, specificând în descrierea modificării la care versiune am revenit. -- Victor Blacus (discuție) 8 februarie 2013 14:14 (EET)

Mulțumesc, o zi bună. --Hype supper (discuție) 8 februarie 2013 14:22 (EET)

Infocaseta

Mă enervează infocaseta asta...nu dau de capăt cu parametrii "stea1" și "stea2". Aș fi onorat dacă aș primi un ajutor :/  Alex17nico  ^(discuție) 8 februarie 2013 20:20 (EET)

N-ați nimerit bine: eu nu prea le am cu formatele. :) -- Victor Blacus (discuție) 8 februarie 2013 20:22 (EET)

Ref

O referențiasem din altă sursă, fie, o las, dar diacriticele oricum trebuiau corectate.--Hype supper (discuție) 9 februarie 2013 16:18 (EET)

Decesul unei personalități din lumea spectacolului produce totdeauna reacții emoționale, iar presa scrie: îmi vin în minte cazurile Ion Dolănescu și Sergiu Nicolaescu. Suprimarea unilaterală a surselor alimentează acuzațiile de cenzură și ne decredibilizează. În situații controversate, WP:PDVN se restabilește aducând surse pentru altera pars, lucru care ar trebui făcut la Mircea Cărtărescu. -- Victor Blacus (discuție) 9 februarie 2013 16:48 (EET)

Ei, aici nu era o chestiune cu potențial să aprindă spiritele. Informația oricum mai era referențiată după data nașterii din introducere, și acum că am citit articolul, să știți că în art. „cam tabloid” nici nu apar măcar datele pe care le-ar referenția :)), decât eventual prin deducție.

Cât despre Cărtărescu, mi-am dat seama instantaneu că am greșit cu eticheta (am făcut-o în grabă și am apăsat), dar material nu a greșit nici unul din noi. Dacă am pune la teoria evoluționistă toate aberațiile designului inteligent precum dinzaurii acum 6000 de ani, s-ar citi ca un articol despre dezabatere, nu despre evoluție. La fel, la Cărtărescu nu sunt prezentate documentele în acel articol din Cotidianul, chestia cu plagiatul este derizorie (la un postmodernist), cât despre pronografia în scriitura soției, e nelalocul ei și malițioasă. Avea Pleșu un articol foarte comic, cum că dacă cineva îl face dinozaur (sau crocodil?), nu o să se pună să răspundă la așa ceva.:)) Cam așa și cu neutralitatea din perspectiva mea, nu poți doar contrabalansa unele chestii cu alte referințe, aberațiile ar trebui șterse. Îmi pare sincer rău că v-am tras în toată mizeria aia. Numai bine,--Hype supper (discuție) 9 februarie 2013 17:15 (EET)

Ar fi o exagerare să o îndemn/rog să îl dezvolte și mai tare?--Hype supper (discuție) 9 februarie 2013 23:55 (EET)

Cred că exagerez :D. O noapte bună,--Hype supper (discuție) 10 februarie 2013 00:00 (EET)

[conflict de editare] Îndemnată/rugată, ar putea fi tentată să sară peste cal și să alunece în hagiografie. Parafrazându-l pe Einstein: articolul trebuie scris cât se poate de bine, dar nu mai bine decât atât. -- Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2013 00:07 (EET)

Știri

Astăzi împlinește Victor Rebengiuc 80 ani. Nu ar fi potrivit să fie menționat lucrul ăsta la știri, având în vedere că este probabil unul dintre cei mai mari actori român în viață? --Hype supper (discuție) 10 februarie 2013 11:46 (EET)

Ca să fie știre, e nevoie de o referință de astăzi; articol avem. Editați Format:Actualități, concis și fără înflorituri hagiografice. -- Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2013 12:00 (EET)

E bine așa?

10 februarie Actorul de film și de teatru Victor Rebengiuc a împlinit vârsta de 80 de ani.

Și trebuie ștearsă știrea cea mai veche?--Hype supper (discuție) 10 februarie 2013 12:11 (EET)

Da, de două ori. -- Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2013 12:13 (EET)

Saludos desde México

Hello, greetings from Mexico;I'm fixing the categories of Mexican municipalities and putting them in order. --Marrovi (discuție) 10 februarie 2013 17:36 (EET)

Okay, I hope you'll be fixing them the right way. Don't create bogus categories in the wrong parent categories. Use the existing ones, use the correct names on rowiki (even though they may differ from the ones you are using on eswiki). -- Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2013 17:43 (EET)

One better photograph

Ați observat ce face nenea ăsta? :)) Are obiceiul să facă fotografii obiectivelor de pe commons și apoi se duce prob. în toate enciclopediile să le înlocuiască cu ale sale, care, sincer să fiu, de multe ori nu sunt mai bune... The challenge of the next millenium, să definești vandalismul :))--Hype supper (discuție) 11 februarie 2013 20:51 (EET)

Îmi aduc vag aminte că văzusem, probabil anul trecut, One better photograph în descrierea modificărilor câtorva articole. Mi s-a părut ciudat, dar n-aveam timp și nici acum n-am. Dacă insistă și pozele lui într-adevăr nu sunt better, ar trebui atenționat. Însă e vorba de timp și de priorități. Pe vremea când făceam serviciul militar, comandantul de pluton ne explica la „teorie” că este posibilități care se poate și posibilități care nu se poate. -- Victor Blacus (discuție) 11 februarie 2013 21:32 (EET)

Salut si Sorry!

Salut Victor! Nu am stiut ca publicarea linkului paginii inseamna ca imi fac singur reclama la site, am crezut ca intra in categoria informatiilor. Link catre o locatie de Google Maps pot sa pun? --RexyDevil (discuție) 12 februarie 2013 19:57 (EET)

Citiți politicile și îndrumările privitoare la ce nu este Wikipedia, notabilitate, verificabilitate și surse de încredere. Dacă nu v-ați lămurit, întrebați la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 12 februarie 2013 20:32 (EET)

Democrație

M-am abținut cu greu să fac recurs la un nene francez din secolul XVIII, care demonstrează matematic că majoritatea nu poate greși niciodată. E absolut briliant. :))--Hype supper (discuție) 12 februarie 2013 21:10 (EET)

Întrebare

Ce părere aveți de blogurile din articolul Dezvoltare personală? Mie-mi par a fi reclame.--Hype supper (discuție) 14 februarie 2013 22:08 (EET)

Ștergere

http://ro.wikipedia.org/wiki/CDj_Cristian-Daniel Mulțumesc.  Alex17nico  ^(discuție) 15 februarie 2013 23:06 (EET)

http://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_Ro%C8%99ca Obsecen. Mulțumesc din nou.  Alex17nico  ^(discuție) 15 februarie 2013 23:16 (EET)

Mesaj

Bună ziua,

Există un mesaj de avertizare pentu situația în care descrierea modificărilor e ceva de genul „gdfghsdfhhsdhsdhdgdfg”?

Mulțumesc,--Hype supper (discuție) 16 februarie 2013 13:49 (EET)

Doar dacă gdfghsdfhhsdhsdhdgdfg ar fi interpretat ca atac la persoană sau obscenitate, ceea ce nu îmi pare a fi cazul. Pe utilizator îl cunosc de multă vreme, nu știu de ce îl amuză să facă asta. -- Victor Blacus (discuție) 16 februarie 2013 14:04 (EET)

Modificarea era într-adevăr constructivă, ar fi rău numai dacă ne-am apuca toți să descriem așa modificările. Mulțumesc, --Hype supper (discuție) 16 februarie 2013 14:14 (EET)

Obsenități la Elena Băsescu.--Hype supper (discuție) 16 februarie 2013 14:58 (EET)

Are umor. Presupun că alte consecințe nu a avut acțiunea și nu poate edita altceva în afara paginii sale de discuție.--Hype supper (discuție) 16 februarie 2013 15:16 (EET)

O fi, dar m-a nimerit pe mine fără umor. -- Victor Blacus (discuție) 16 februarie 2013 15:45 (EET)

Am presimțirea că o să ne mai prindă în multe stări de spirit...--Hype supper (discuție) 16 februarie 2013 16:13 (EET)

Vizibilitate2

Aici.--Hype supper (discuție) 18 februarie 2013 19:20 (EET)

recategorizări

Eu mut pagini din categoriile de redirecționare în categoriile recomandate. Fac ceva rău că mă bag și în paginile de utilizatori (recategorizând)? (vedeți ultimele modificări: Special:Contribuții/Gdaniel111.) --Gdaniel111 (discuție) 19 februarie 2013 20:37 (EET)

Nu-mi dau seama în ce măsură e semnificativă recategorizarea pentru paginile de utilizatori. Întrebați mai bine pe Sebi sau Andrei. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2013 21:08 (EET)

Răspuns

MSClaudiu (discuție) 19 februarie 2013 21:28 (EET)

Dumneavoastră v-ați grăbit vedeți articolul România. Există deja pagină de dezambiguizare.--MSClaudiu (discuție) 19 februarie 2013 21:53 (EET)

Nicidecum. Romania și Romania (dezambiguizare) coexistă fără conflict. Cele două versiuni sunt la fel de „bune”, e vorba de preferințe. Dacă doriți să faceți modificarea (eu nu mă opun, în principiu), inițiați o discuție. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2013 22:01 (EET)

În articolul despre România scrie: Pagina „Romania” trimite aici. Pentru alte sensuri vedeți Romania (dezambiguizare). Utilizator:Alexeynemov4 a modificat fără discuție redirectul eu am adus pagina la starea inițială.--MSClaudiu (discuție) 19 februarie 2013 22:17 (EET)

Am văzut. Am spus că ambele versiuni sunt sustenibile, chestiune de preferințe. Eu nu am o preferință anume; am restaurat status quo ante, mai departe nu mai intervin. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2013 22:22 (EET)

Enescu

M-am uitat peste istoria articolului și mă gândesc, nu ar trebui semi-protejată pagina George Enescu?

Malatratarea latinei

Dacă vreți să vă îngroziți, ascultați solourile de bas și tenor din Tuba Mirum, pe la minutul 12.--Hype supper (discuție) 20 februarie 2013 22:15 (EET)

Și dacă nu vreau să mă îngrozesc? :)) Iar la Cafenea am face bine să ne astâmpărăm, că ne arde Pafsanias cu cine știe ce citat, ca să se răzbune pentru Istoria Ieroglifică. :)) -- Victor Blacus (discuție) 20 februarie 2013 22:39 (EET)

Gata gata, ne astâmpărăm, că articolele nu se verifică singure :)--Hype supper (discuție) 20 februarie 2013 22:47 (EET)

Articol...bizar...

Despre ASTA ce ziceți? Eu nu pot trage o concluzie.  Alex17nico  ^(discuție) 21 februarie 2013 23:25 (EET)

Nici eu, deocamdată. -- Victor Blacus (discuție) 21 februarie 2013 23:27 (EET)

Chiar bizar... Alex17nico  ^(discuție) 21 februarie 2013 23:33 (EET)

Referință

Mersi pentru semnalare. Am adăugat referința în două pagini de discuție: Discuție:Negarea Holocaustului și Discuție:Academia Română. Apropo, cand mai gasesti legaturi interesante pe care nu ai timp sa le procesezi, toarna-le undeva (o pagina de genul Utilizator:Ark25/Linkuri) de unde le voi prelua și le voi procesa. —  Ark25  (discuție) 22 februarie 2013 01:20 (EET)

Re: Referință

Articolul m-a îngrijorat și m-a facut să-mi fie rușine. Peștele de la cap se împute. Coroana intelectualității noastre s-a redovedit a fi un luxos azil de bătrâni reacționari, depășiți, manipulați, care nu au habar pe ce lume traiesc. --Alex F. (discuție) 22 februarie 2013 10:18 (EET)

Comunicatul Academiei e tare și bine adus din condei! Raman două nedumeriri:

1. Cine-l semnează și unde a fost publicat?
2. Dacă aduci un caine, va lătra, o pisică va mieuna, o focă va aplauda și prof. Vladimir Iliescu va vorbi despre... etc., că doar onorabilul nu s-o fi autoinvitat să vină și să ia cuvantul! Noapte bună, Alex F. (discuție) 28 februarie 2013 00:46 (EET)

Mersi. Alex F. (discuție) 28 februarie 2013 01:42 (EET)

Județele României

Am observat ca la Județele României apare la sectiunea Legaturi externe sau la Vezi si un link la Harta turistica a judetului.... Atunci m-am gandit ca ar fi cel putin la fel de util sa apara si Harta oficiala a judetului..., harti pe care noi, cei de la Editura cartografica Schubert & Franzke le realizam pentru Consiliile Judetene! Acestea au fost indepartate, ba mai mult, catalogate drept spam si chiar publicitate! Nu gasesc normal ca harti de toate originile, unele de calitate indoielnica, sa fie acceptate iar cele oficiale, vizate de ANCPI si Consiliile Judetene, cu date georeferentiate si permanent actualizate, sa fie respinse asa brutal! Dabala (discuție) 22 februarie 2013 12:48 (EET)

Niște vizibilități

Aici. Mulțumesc, --Hype supper (discuție) 24 februarie 2013 20:29 (EET)

E vandalism, dar nu obscenitate. -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2013 20:35 (EET)

Bine.--Hype supper (discuție) 24 februarie 2013 20:38 (EET)

Mutare

Am așteptat să văd dacă se mai întâmplă ceva, dar se pare că s-a ajuns cel puțin la un consens tacit. Cred că această discuție ar putea fi mutată pe pagina de discuții a formatului și înlocuită și documentația. Sunteți de acord?--Hype supper (discuție) 27 februarie 2013 18:13 (EET)

Da. -- Victor Blacus (discuție) 27 februarie 2013 19:34 (EET)

Page

Hello! Please deleted my user page not discussion page.--Basshuntersw (discuție) 28 februarie 2013 16:49 (EET)

Thanks!--Basshuntersw (discuție) 28 februarie 2013 22:27 (EET)

Schimbare subiect articol

Poți rezolva situația asta, vezi și Discuție_Utilizator:Mario_Silvas#Jules_Bianchi? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Luciandrei (discuție • contribuții).

N-am făcut niciodată un merging, păstrând istoricul. Contactați-l pe Rsocol. -- Victor Blacus (discuție) 3 martie 2013 17:39 (EET)

Salut, Victor! Am rezolvat (cred). Vezi en:Wikipedia:How to fix cut-and-paste moves dacă te interesează cum se face asta. Răzvan Socol ^mesaj 4 martie 2013 21:39 (EET)

Mulțumiri

Mulțumesc pentru votul de la Wikipedia:Candidați#Patrulator și pentru încredere. Cu stimă, --Pafsanias (discuție) 7 martie 2013 00:30 (EET)

Botul dvs.

Botul dvs. (sau ce folosiți pentru detectarea obscenităților) nu funcționează cum trebuie: mi-a revertuit o editare constructivă a unui articol: adăugarea unei nume alternativ al Lamium purpureum: sugel. Bogdan (discuție) 8 martie 2013 23:39 (EET)

O descriere a modificării ar fi evitat această penibilă situație. Nu v-ați gândit că ea se pretează de minune acestei interpretări? Întâlnim vandalisme cu obscenități de acest tip de mai multe ori pe zi. Voi remedia lucrurile. -- Victor Blacus (discuție) 8 martie 2013 23:50 (EET)

Formate și browsere

Oricum mulțumesc pentru interes și timp, de-abia aștept să vă umplu din nou pagina de discuții cu chestiuni legate de vandalism.:) Numai bine, --Hype supper (discuție) 10 martie 2013 00:21 (EET)

Încăpățânare de cercetător. -- Victor Blacus (discuție) 10 martie 2013 00:32 (EET)

Re:

Thank you! It's really a big help having local vandal-catcher aware of my customers ;)

Ciao!--Vituzzu (discuție) 11 martie 2013 23:40 (EET)

Nichifor Crainic

Nu că nu aș cunoaște stilul administratorilor! Domnule VB, primesc avertisment de vandalism. De ce? Din cauză că am anulat o intervenție absurdă a lui Alex. F.? Cum vă permiteți să mă atenționați de vandalism fără să analizați situația? În articolul Nichifor Crainic este scris negru pe alb: "După război a peregrinat prin țară pentru a i se pierde urma. Condamnat la închisoare pe viață în 1945, este arestat în 1947, trece prin mai multe penitenciare, printre care, Văcărești și Aiud." Cu toate acestea, în intro-ul articolului este scris: "a trecut de partea stângă odată cu comunizarea României". Am anulat aceste cuvinte și am cerut bibliografie. Pe ce se bazează? A, vrea să discrediteze cu totul personajul? Păi să puneți atunci pe frontispiciul Wikipediei: "Proiect de rescriere a istoriei". Deci înțeleg că vreți să sugerați următoarele: Crainic a fost o curvă, a fost legionar, iar IMEDIAT ce s-a instaurat comunismul a trecut de stânga. Se omite cu bună știință că a trăit ani de zile fugar prin țară, apoi prin pușcărie, iar după aceea, ca mulți alții, a colaborat. Am cerut bibliografie și mi se dă avertisment de vandalism! Scuzați-mi intruziunea în proiectul dvs. Apropo, acum câțiva ani eram acuzat de vandalism că sconteam referințele repetate la colaborarea lui Bartolomeu Anania cu Securitatea. Acum, după ce am adăugat datele oferite de o cercetătoare de la CNSAS calomniile s-au încheiat, dar mea culpa nu-și face nimeni. Wikipediștii și-au atins scopul, la moartea lui Bartolomeu Anania toată presa a preluat informațiile denigratoare, iar azi imaginea cărturarului nostru e compromisă, căci nu stă nimeni să cerceteze mai pe îndelete lucrurile. Felicitări, comunismul trăiește în Wikipedia românească mai abitir decât în Iliescu.--Iorest (discuție) 12 martie 2013 15:51 (EET)

Ați fost atenționat pentru încălcarea regulei celor trei reveniri, care nu este vandalism. Conflictele de editare se rezolvă pe cale de discuții, care trebuie purtate dintr-un punct de vedere neutru, argumentele trebuind susținute prin surse de încredere. Vă rog să renunțați la atacuri la proiect, de genul „comunismul trăiește în Wikipedia românească”. -- Victor Blacus (discuție) 12 martie 2013 16:16 (EET)

You saved the day

Îl înlocuisem pe Hugo Chavez în grabă, ca să nu tragă cineva concluzii pripite. :)) Voiam să o înlocuiesc acum cu Capela sixtină și să modific textul, ptr. că nu era nici cu simbolul Bisericii bine. E perfect acum, Wissenschaft über alles!--Hype supper (discuție) 13 martie 2013 21:05 (EET)

Nicio intenție „to steal the show”. S-au nimerit două evenimente simultan, iar ALMA are deja un nume. :) -- Victor Blacus (discuție) 13 martie 2013 21:12 (EET)

Tocmai ceream blocarea :).--Hype supper (discuție) 18 martie 2013 21:24 (EET)

Bună dimineața, puteți șterge ultima modificare revertuită la Vasile Alecsandri și descrierea modificării?

Decizie legata de pagina Viorel Chivriga

Stimate administrator,

Pagina [Viorel Chivriga] a fost propusa pentru stergere pe data de 29 noiembrie 2012 pe motiv de neincluderea surselor secundare de informatie si lipsei de notabilitate a respectivului domn. Ca raspuns s-au introdus surse secundare si s-au dat argumente si exemple pentru pastrarea paginii.

Incheierea discutiei era preconizata pentru 4 decembrie 2012. Astazi e 19 Martie 2013. Cu toate acestea pagina nu a fost nici pastrata nici stearsa. Rog sa fie facuta o decizie in acest sens.

--Domain Flag (discuție) 19 martie 2013 21:30 (EET)

Link defect

Poti rezolva referinta a 5-a de aici? E defecta, nu stiu ce are. Asybaris ^aport 19 martie 2013 21:58 (EET)

Dacă despre asta e vorba, legătura nu e defectă. Duce la un formular care trebuie completat cu datele publicației dorite, ca să poată fi căutată în banca de date. Nu prea are sens ca referință bibliografică într-o enciclopedie online. Ar trebui indicate explicit datele (autor, titlu, editură, loc, an, ISBN), ca cititorul să și-o poată căuta unde îi vine la îndemână, nu musai în biblioteca din Vaslui. -- Victor Blacus (discuție) 19 martie 2013 22:22 (EET)

Strigăt

Vă rog să modificați vizibilitatea ultimului „strigăt” de la articolul Florin Salam. --Pafsanias (discuție) 21 martie 2013 08:38 (EET)

Rugăminte

Mutat la Wikipedia:Reclamații#Alianța Națională. -- Victor Blacus (discuție) 22 martie 2013 13:57 (EET)

Sursa

Am adăugat și sursa la ce am scris la Discuție:Corectitudine politică. --Miehs (discuție) 25 martie 2013 22:48 (EET)

Danke! -- Victor Blacus (discuție) 25 martie 2013 23:06 (EET)

Punctul meu de vedere este cu siguranță neutru: un punct de vedere / două puncte de vedere ! :) P.S. Nu l-am ales "după gust", având în vedere ceea ce este ridicat în definiție! --Miehs (discuție) 25 martie 2013 23:51 (EET)

Referințe - Hala Matache

Am făcut. Merge rapid cu scriptul pe care îl folosesc. Chiar îți recomand cu căldură să îl folosești. Cu un singur click generezi o legătură externă completă sau o referință completă.

• Scriptul acesta generează o legătură externă de genul

* [http://www.evz.ro/detalii/stiri/bulevardul-victoria-socialismului-este-inventia-lui-carol-al-ii-lea-1029736.html Povestea Casei Poporului. Bulevardul Victoria Socialismului este invenția lui Carol al II-lea!], 26 martie 2013, Vlad Teodorescu, ''Evenimentul zilei''

• Scriptul acesta generează o referință de genul

<ref name="cp2013-03-25">[http://www.evz.ro/detalii/stiri/bulevardul-victoria-socialismului-este-inventia-lui-carol-al-ii-lea-1029736.html Povestea Casei Poporului. Bulevardul Victoria Socialismului este invenția lui Carol al II-lea!], 26 martie 2013, Vlad Teodorescu, ''Evenimentul zilei'', accesat la 25 martie 2013</ref>

. —  Ark25  (discuție) 26 martie 2013 00:53 (EET)

Dar dacă nu îl vei folosi, poți apela cu încredere oricând la mine ca să transform asemenea legături externe. Merge repede și în plus ajută la contor :). —  Ark25  (discuție) 26 martie 2013 09:10 (EET)

Absolut genial scriptul ăsta. Poate ar trebui făcută reclamă și la Cafenea. Salutări, --Hype supper (discuție) 26 martie 2013 16:11 (EET)

protejare pagina Gruia Stoica impotriva modificarilor abuzive si vandalism

Buna ziua, In urma modificarilor aduse care au un impact negativ semnificativ paginii Gruia Stoica am decis sa solicit protectia acestei pagini impotriva vandalismului. In acest sens consider ca s-au postat informatii care nu fac obiectul acestei pagini, sunt rasiste, nu sunt verificabile, nu au un fundament real iar sursele nu pot fi de incredere. 1. Modificarea adusa asupra continutului cum ca Gruia Stoica este un om de afaceri de etnie roma este neverificabila, nu poate fi sprijinita si atestata prin documente si nu este relevanta. Consider ca informatia relevanta este cea ca Gruia Stoica este un cetatea de nationalitate romana 2. Modificarea statutului de investitor la categorisire cu roman de originre roma este de asemenea rasista , neverificabila, fara fundament real. Calitatea de investitor poate fi dovedita prin lucruri palpabile precum achizitiile si investitiile pe care Grupul Grampet le-a facut in trecut precum achizitia RELOC SA CRAIOVA, ELECTROPUTERE VFU CRAIOVA si alte companii din grup. 3. Articolul introdus provine dintr-o sursa locala a ziarului Adevarul, si anume Galati, ce nu poate fi considerata de incredere din moment ce in acea localitate exista destui jurnalisti care nu au decat intentii de a prejudicia imaginea oamenilor de afaceri locali care au ajuns mai departe decat ei. Acuzatiile incadrate in acel articol nu pot fi dovedite si nu sunt decat zvonuri fara un fundament real. Acest articol are strctura si exprimarea unui articol de scandal scris spre deliciul publicului care nu face decat publicitate negativa. Menirea Wikipedia consider ca este aceea de a informa si nu de a manipula sau dezinformare prin prejudicierea imaginii unor persoane, aceasta fiind tot promovare fie ea negative, ori acesta nu este obiectivul Wikipedia.

4. Aceasta pagina are ca scop informarea publicului cu privire la viata si realizarile unui investitor strategic roman, ce detine o companie cu 100% capital romanesc, contributor majoritar la stat care realizeaza investitii in strainatate si promoveaza interesele nationale deasupra celor internationale.

Avand in vedere cele de mai sus as dori plasarea sub protectie a acestei pagini si eliminarea modificarilor utilizatorului Asybaris01 precum si restaurarea versiunii din 26 martie 2013 17:41‎ Bogdan.fieraru (discuție | contribuții)‎.

Va multumesc.

Cu stima,

~~bogyf~~

Mulțumiri

Mulțam !--Accipiter Gentilis (discuție) 28 martie 2013 00:04 (EET)

Rotary Construcții

Sterge ma pagina asta "Rotary Construcții" ca e reclama ca si pagina mea. Si vezi ca sunt si mai multe. Sau ia zi cat vrei mai bine! Asa e in Romania, trebuie spaga. HUAAAA. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iliesandu (discuție • contribuții).

Corectule

Rotary Construcții tot exista, si multe alte pagini cu caracter de reclama/promovare...si nu imi mai scrie atatea mesaje ca te-am jignit, tu singur te jignesti. Pune-mi pagina cu Best Deal Constanta inapoi!! De ce nu stergi tot ce inseamna reclama/promovare?? Cum ai pretentia ca eu sa respect regulile, daca VOI nu le respectati? Daca ai asa mare orgoliu sterge tot ma. Dar banii vorbesc stii. Asa ca, esti asa cum am zis ;) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iliesandu (discuție • contribuții).

Voluntarii care se ocupă de scrierea Wikipediei și de curățenia ei nu au interese financiare. Stilul de adresare la persoana I și sarcasmele nu sunt de natură să vă întărească argumentația. Nu puteți folosi argumente de genul „de ce nu ai (ați) șters și alte pagini asemănătoare - implicându-ne pe bază de voluntariat, facem cât putem. Dacă aveți interesul ca regulile să fie aplicate omogen, sunteți invitat să vă implicați constructiv în proiect. Salutări cordiale!--Hype supper (discuție) 30 martie 2013 21:43 (EET)

Urgență

Sunt vreo trei adrese de IP care îmi anulează modificările de pe Biserica Greco-Catolică din Teiuș‎.Ce credeți că se întâmplă?--Receptie123 (discuție) 31 martie 2013 17:22 (EEST)

Se întâmplă că respectivii utilizatori încearcă să corecteze intervențiile dvs. greșite (scrierea într-o singură frază, „pe orizontală”, a unei liste). --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2013 08:44 (EEST)

Eu dar am corectat ce a scris una dintre adresele de IP.--Receptie123 (discuție) 1 aprilie 2013 08:49 (EEST)

Ați fost mai rapid

Acum corectam Otto Eckman. Îl avertizasem deja pe utilizator. :)O seara bună.--Hype supper (discuție) 4 aprilie 2013 22:05 (EEST)

Ah, bine că v-am prins. Cum se traduce font în română, am impresia că este un cuvânt care nu îmi pică acum. --Hype supper (discuție) 4 aprilie 2013 22:07 (EEST)

După câte știu, nu se știe cum se traduce în română. Dacă aflați, spuneți-mi și mie, ca să știu. :)

M-au silit doi „japonezi” să apar cu identitatea principală, riscantă hic et nunc, și am făcut-o degeaba, fiindcă nu am timp să zic ce am de zis. Poate mâine... -- Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2013 22:24 (EEST)

Am folosit set de caractere, dar o să întreb la o sursă sigură (mama tipografă :D) și vă transmit. Iertare ptr. exprimarea grobiană de mai sus, eram încă sub stresul de a nu fi ștearsă pagina. Acum e păstrabilă. Numai bine, drum bun, sejur plăcut, dar întoarcere grabnică :D!--Hype supper (discuție) 4 aprilie 2013 22:29 (EEST)

Nope: font și character set sunt două lucruri diferite. -- Blacus Minor (discuție) 4 aprilie 2013 22:32 (EEST)

Bobârnac

Mi se pare firesc bobârnacul dvs, chiar îl așteptam. Voiam să reevaluez wikipedia, am avut o decepție azi în legătură cu acest site (vezi:Discuție Wikipedia:Concurs de scriere) și mă gândeam că poate nu e chiar așa de pe bune cum credeam eu până acum și am zis să dau cu bățu-n baltă să văd ce iese. Mulțumesc pentru bobârnac!--Bogdan Muraru (discuție) 5 aprilie 2013 19:52 (EEST)

Vă recomand să faceți cunoștință cu această îndrumare: Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere. -- Blacus Minor (discuție) 5 aprilie 2013 19:58 (EEST)

Iar despre harta greșită privind Bucovina: File:West ukraine.png

Bună ziua domnule Victor Blacus,

Prin noiembrie, mi-ați scris: Soluția pe care o văd eu ar fi să încărcați la Commons versiunea corectă a hărții (sau s-o facă altcineva, dacă dumneavoastră nu puteți). Să vedem ce vă răspund și alții.

Ceilalți doi nu au răspuns și am observat că o versiune corectă a hărții a și fost creată și încărcată mai de mult de Spiridon Ion Cepleanu sub numele de File:West-Ukraine 1918.jpg dar zadarnic deoarece PANNONIAN i-a șters-o în majoritatea articolelor (în ciuda tentativelor de dialog ale celui dintâi) pentru a o replasa pe cea greșită numită File:West ukraine.png care arată frontiera stabilită în 1940 de comisia sovieto-română, ca fiind deja trasată în 1918 de Republica populară vest-ucraineană. Cred că asta se denumește un "conflict editorial" în Wikipedia, dar eu sunt dezarmată într-o astfel de situație. Cu bine, --Julieta39 (discuție) 11 aprilie 2013 14:05 (EEST)

Problemele privitoare la editarea (redactarea) articolelor se rezolvă prin discuție. Dacă sunteți sigură că punctul dumneavoastră de vedere este corect, înlocuiți harta și dați explicația la descrierea modificărilor sau pe pagina de discuții a articolului. Dacă ignoră semnalarea și insistă cu harta incorectă, anulați modificarea și trimiteți o notificare/avertizare pe pagina sa de discuții, alegând formatul potrivit. Dacă situația se repetă, avertizările succesive se dau crescând nivelul de avertizare. Dacă trece de nivelul 4 sau încalcă regula celor trei reveniri, faceți o semnalare la Wikipedia:Reclamații; abia atunci, nu înainte, se va impune intervenția unui administrator. Sfătuiți-vă cu Cepleanu, care e un utilizator experimentat. Dacă, în timpul limitat pe care îl petrec în proiect, voi observa modificări care nu respectă punctul de vedere neutru, voi interveni, dar nu în calitate de administrator, ci ca oricare alt utilizator. Țineți seama și de această îndrumare. -- Victor Blacus (discuție) 14 aprilie 2013 21:18 (EEST)

Autopatrollers

Please give me a this flag. I am member od Small Wiki Monitoring Team. Greeting! --Kolega2357 (discuție) 18 aprilie 2013 22:25 (EEST)

Sorry, I can't handle that, it's Andrei Stroe's job. :) -- Victor Blacus (discuție) 18 aprilie 2013 22:36 (EEST)

Funcție de undă

Cunoasteti (surse cu) detalii despre elementele pe care s-a bazat Max Born cand a propus ca patratul din funcția de undă să reprezinte densitatea de probabilitate de situare a particulei?--188.26.22.131 (discuție) 24 aprilie 2013 12:41 (EEST)

Sursa a fost intelectul lui Born. Dacă asta nu vă satisface, citiți articolul. -- Victor Blacus (discuție) 24 aprilie 2013 13:36 (EEST)

Articolul ro este foarte deficitar dar nici articolul en nu indica multe detalii despre contextul interpretarii Born. Apare in acest context intrebarea daca interpretarea Born este una euristică sau pur arbitrară. Stiti cumva in ce articol original si ce periodic (Phys Zeitschfr sau Z f Physik?) a propus Max Born această interpretare.--188.26.22.131 (discuție) 29 aprilie 2013 12:53 (EEST)

Când am zis „citiți articolul” mă refeream la articolul lui Born. Mergeți la bibliotecă și căutați. Că o fi euristică sau arbitrară, prea puțin mă interesează, deci trebuie să vă descurcați fără mine. Când veți fi aflat, n-ar fi rău să dezvoltați Interpretările mecanicii cuantice; acolo își au locul aceste aspecte, Mecanică cuantică rămânând să se ocupe de fizică și de formalismul matematic. -- Victor Blacus (discuție) 29 aprilie 2013 13:18 (EEST)

Desigur voi completa Interpretările mecanicii cuantice dupa aflarea detaliilor respective.--188.26.22.131 (discuție) 29 aprilie 2013 18:42 (EEST)

Teoria cuantică

Cunoașteți mai multe detalii despre originea aversiunii lui Einstein fata de teoria cuantică?--188.26.22.131 (discuție) 29 aprilie 2013 12:59 (EEST)

Nu. Dacă aflați, scrieți și asta la Interpretările mecanicii cuantice. -- Victor Blacus (discuție) 29 aprilie 2013 13:21 (EEST)

Un alt aspect referitor la teoria cuantică este cel referitor la deducerea/demonstrarea ecuatiei numite Ecuația lui Schrodinger. Se poate deduce/demonstra sau este tot un produs al intelectului, de data aceasta al lui Schrödinger?--188.26.22.131 (discuție) 29 aprilie 2013 18:50 (EEST)

Vă răspund cu ce pot recupera din memorie, fiindcă nu am timp să caut sursele (asta trebuie s-o faceți dumneavoastră). Cândva prin 1925, Debye, care organiza colocviile la ETH, i-a cerut lui Schrödinger să facă o prezentare a ideilor din recenta teză de doctorat a lui Louis de Broglie despre „undele de materie”. Sch s-a executat. Debye a spus că ideile sunt copilărești și că nu poți vorbi de „unde” dacă nu ai o ecuație care să le descrie. După câteva luni, Sch a ținut o comunicare la același colocviu, în care a anunțat: „am găsit o ecuație de undă”. A urmat, în 1926, publicarea câtorva (șase?) articole în care își prezenta în detaliu ecuația de undă, ca problemă de valori proprii, plus legătura cu mecanica matricială. Reacțiile au fost amestecate. Einstein a fost entuziasmat; Heisenberg, Pauli și Dirac au recționat cu ostilitate; pentru Born era cea mai profundă interpretare a legilor cuantice. Dar Born l-a șocat pe Sch cu interpretarea statistică a funcției de undă: Sch credea că ea se referă la densitatea de sarcină. Au urmat discuții aprinse, la Göttingen și Copenhaga, între tabăra „ondulatorie” și cea „matricială”, între Einstein și Bohr, ... până când Dirac a dat formularea generală unificatoare. Sch nu s-a împăcat niciodată cu interpretarea statistică, pe care a ridiculizat-o în cunoscutul experiment mintal cu pisica. Nu s-a împăcat nici Einstein, care zicea că „Dumnezeu nu aruncă zaruri”. Etc...

Dar, cum ziceam, nu am timp să vă țin o prelegere despre istoria acestor ani – și mă lasă indiferent discuțiile filozofice (cele mai multe simplă vrăjeală) pe aceasta temă. Căutați bibliografie și citiți; trebuie să vă descurcați fără mine. -- Victor Blacus (discuție) 29 aprilie 2013 21:48 (EEST)

Desigur o rememorare este foarte utilă ca punct de pornire pentru care vă mulțumesc. Vă amintiti cumva in ce surse ati citit cele de mai sus?--188.26.22.131 (discuție) 30 aprilie 2013 15:03 (EEST)

Referitor la pisică, se poate include enuntul despre ironie in articol? In completare cunoasteti vreun exemplu/link spre o asa-zisa discutie filozofica de aburire?--188.26.22.131 (discuție) 30 aprilie 2013 15:09 (EEST)

Contextul permite sublinierea opiniei lui Leo Szilard referitor la aspectele/consecintele epistemo-logico-filozofice ale stiintei care nu sunt de neglijat daca sunt analizate cu rigoare logico-matematică, constituind nucleul dur pentru filozofia științei. --188.26.22.131 (discuție) 30 aprilie 2013 15:17 (EEST)

Răspuns

Puteți să îmi răspundeți la ultima întrebare care v-am pus-o.Pagina Avenue Franklin Roosevelt (Bruxelles) tot nu a fost ștearsă. Receptie123 (discuție) 9 mai 2013 14:38 (EEST)

Cum se unesc două articole?

Am completat azi articolul Băbească neagră cu tot ce am găsit eu prin cărțile disponibile. Rara Neagră (R. Moldova) este același soi de struguri cu Băbească neagră (România). Aș fi vrut să aduc informațiile de la articolul Rara Neagră într-un singur articol, Băbească neagră, deși dacă suntem critici, nici măcar nu sunt susținute de surse informațiile de acolo. Cum aș putea să fac? Mulțumesc de pe-acum pentru disponibilitate. Senator (discuție) 9 mai 2013 22:40 (EEST)

Îmi cer scuze că intru în discuție, mai ales pentru faptul că răspund la o întrebare care nu mi-a fost adresată mie personal. Eu ți-aș propune să alegi una din denumirile disponibile (de dorit cea mai folosită) și să trasferi informația dintr-un articol în celălat, făcându-l un întreg și în loc de informația trasferată să lași o redirecționare.--AlternoBreak^(discuție) 9 mai 2013 22:47 (EEST)

Așa ar suna și răspunsul meu. -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2013 22:53 (EEST)

Vă mulțumesc frumos pentru sfat.Senator (discuție) 10 mai 2013 09:11 (EEST)

Dacă întâmpinați dificultăți, întrebați. Eu se poate să nu fiu prin apropiere, dar la Cafenea se va găsi cineva să răspundă. -- Victor Blacus (discuție) 10 mai 2013 13:14 (EEST)

Am înțeles mesajul

Dar fără vorbe de genul: Bine ați venit la Wikipedia sau Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră... WTF, eu sunt membru activ al acestui proiect de aproape 2 ani (348 de articole create, vezi pe pagina mea), și până acuma n-am avut așa mesaje iritante. Tolea93 (discuție) 10 mai 2013 21:34 (EEST)

Ați primit mesajul standard, nivel 1, pentru crearea de pagini nepotrivite: {{au-pg-nouă1}}. Nu am timp să formulez mesaje personalizate. Nivelul dumneavoastră de iritabilitate este îngrijorător. -- Victor Blacus (discuție) 10 mai 2013 21:55 (EEST)

Corectez/precizez: mesajul standard, nivel 1, trimis de Twinkle are un text puțin diferit. Restul rămâne valabil. -- Victor Blacus (discuție) 10 mai 2013 22:11 (EEST)

• Sorry, atunci, nimic personal Tolea93 (discuție) 10 mai 2013 22:51 (EEST)

Sfântu Gheorghe

Având în vedere că există mai multe localități cu acest nume în România, am completat titlul cu numele județului din care face parte așa cum, în mod similar, este menționat și la celelalte localități. Andrei Stroe a dat revert având explicația: or fi mai multe, dar asta e singura care este oraș și chiar municipiu; vezi situație similară la Slobozia. Am repus denumirea județului ținând cont de acest comentariu astfel încât și acesta să fie prezentat în mod similar cu celelalte localități. Am motivat: Celălalt Sfântu Gheorghe nu are în paranteză sau după virgulă că ar fi comună, ci are județul. În mod similar și aici.

Întradevăr, nu este comună și, dacă la celelalte, după numele localității s-ar fi pus în paranteză sau după virgulă comună, în mod similar la acesta s-ar fi impus să trecem municipiu. Dar eu nu am făcut referire nici la comună, nici la municipiu, ci la județul din care face parte.

Acum sunt înțeles mai bine ? Senator (discuție) 14 mai 2013 22:52 (EEST)

Nu. Dumneavoastră nu ați înțeles.

Județul în care se află o comună se adaugă, după virgulă, la numele comunei. O comună nu este o localitate, ea reunește mai multe localități (sate) care au o administrație comună. Indicația de județ are rostul de a distinge comuna de satul omonim în care se află administrația. Nu se adaugă județul la localități; dacă există omonime se rezolvă prin dezambiguizare. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2013 23:03 (EEST)

Faceți niște afirmații cărora încerc să le găsesc logica:

1. O comună nu este o localitate. Dacă nu este localitate, atunci ce este?

2. Nu se adaugă județul la localități. Înțeleg că în accepțiunea dvs o localitate este doar satul de vreme ce doar la acesta se acceptă adăugarea județului. Comuna, orașul, municipiul nu sunt localități. Atunci, ce sunt?

http://dexonline.ro/definitie/localitate

Înseamnă că am citit eu greșit.Senator (discuție) 14 mai 2013 23:20 (EEST)

Continuați să nu înțelegeți. V-am lămurit, atât cât m-am priceput. Mai departe trebuie să vă descurcați fără mine. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2013 23:31 (EEST)

Din păcate, nu m-ați lămurit pentru că, dacă o făceați, nu vă mai deranjam. Eu nu am făcut altceva decât să vă cer să vă justificați măsura luată. Dacă nu puteți să o justificați, atunci reveniți la soluția anterioară. E simplu. Aștept. Senator (discuție) 14 mai 2013 23:48 (EEST)

Așteptați degeaba. Mai departe trebuie să vă descurcați fără mine. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2013 23:53 (EEST)

Mda, eu apelasem la o măsură de bun simț care s-ar fi cuvenit din partea dvs. Adică, să aduceți articolul la starea dinaintea intervenției dvs având în vedere imposibilitatea de a lămuri măsura luată. Dar, dacă nu se poate... iau situația ca atare. Senator (discuție) 15 mai 2013 00:04 (EEST)

Încălcarea regulilor de către Mihai Andrei

Vă reamintesc de acest episod că există tendința de a se face uitat. Acest individ impune reguli proprii pe Wikipedia (aspect dovedit cu vîrf și-ndesat de mine și confirmat de cel puțin doi alți utilizatori). Cu toate acestea, nimeni din această comunitate nu ia nici-o măsură împotriva individului și nimeni nu repară ceea ce a strict în câteva articole. Fără să exclud pe neadministratori (ca să vă folosesc termenul) așteptam o reacție în special din partea celorlalți administratori de la care așteptam să fie modele în această comunitate. Am reținut afirmația dvs: Problematica este editorială, nu administrativă, deci nu este necesară nici discutarea ei în această pagină, nici excluderea neadministratorilor din discuție. Cu alte cuvinte, să nu încercăm să-l scoatem vinovat pe acest individ că nu este și nu se impune sancționarea lui. Și, mai departe, ce faceți? Aplicăm regulile impuse de acesta? În ce bază? Ce facem cu articolele care, în forma adusă de acest individ, încalcă regulile Wikipedia? Senator (discuție) 15 mai 2013 00:22 (EEST)

Continuați să nu înțelegeți. Este vorba de o problemă editorială, care se rezolvă prin discuție, nu prin măsuri punitive. Discuția este deschisă tuturor utilizatorilor, autentificați sau anonimi. Participarea la discuție este voluntară, nu obligatorie. Permisiunile speciale ale administratorilor se referă numai la ștergerea/recuperarea și protejarea/deprotejarea paginilor și la blocarea/deblocarea utilizatorilor. Administratorii nu aplică sancțiuni. Este necesar să vă familiarizați cu politicile și îndrumările proiectului, înainte de a insista în acest demers care tinde să devină hărțuire.

Pentru discuții privind probleme editoriale, care sunt publice, vă stau la dispoziție paginile de discuție ale articolelor și Cafeneaua. Vă rog să renunțați la intervenții care nu-și au rostul pe pagina mea de discuție. -- Victor Blacus (discuție) 15 mai 2013 12:54 (EEST)

Format

De ce nu se vede formatul Format:GrupMunchen la Grupul de la Munchen??? Asybaris ^aport 16 mai 2013 09:38 (EEST)

Eroare de sintaxă în articol: la tagul <references /> lipsea bara înclinată de închidere /. -- Victor Blacus (discuție) 16 mai 2013 10:58 (EEST)

Merci boss. Asybaris ^aport 16 mai 2013 12:55 (EEST)

Profesoara : Vlaicu Adriana

Pe Wikipedia, nu considerați o profesoară a fi importantă? Soțul ei este? Pot să creez pagina lui?--109.128.159.193 (discuție) 16 mai 2013 20:03 (EEST)

Subiectul unui articol pe Wikipedia trebuie să satisfacă criteriul de notabilitate; notabilitatea trebuie să fie verificabilă; pentru asta trebuie citate referințe la surse de încredere. Niciunul din aceste elemente nu exista în textul dumneavoastră. Wikipedia este o enciclopedie, nu un site hosting gratuit sau un blog. Vă recomand să citiți ce nu este Wikipedia. -- Victor Blacus (discuție) 16 mai 2013 20:12 (EEST)

Am citit, și am înteles.În viitor nu voi mai creea pagini de genul acesta.--109.128.159.193 (discuție) 16 mai 2013 21:12 (EEST)

Răspuns

Receptie123 (discuție) 16 mai 2013 21:10 (EEST)

Everest

Nu știu dacă revenirea a fost cea mai bună soluție, deoarece utilizatorul a adus ceva îmbunătățiri la text. Eu am refăcut IW, dar nu am obsevat problema cu harta. Cele bune, --Silenzio (discuție) 19 mai 2013 21:53 (EEST)

N-am avut timp să mă uit la text, dar harta de localizare nu trebuia ștearsă. Dacă ați refăcut îmbunătățirile, foarte bine, mulțumesc.-- Victor Blacus (discuție) 19 mai 2013 21:58 (EEST)

N-am făcut nimic, după intervenția dumneavostră. Nu am dorit să intru în conflict de editări. Doar v-am atenționat. Cele bune,--Silenzio (discuție) 19 mai 2013 21:59 (EEST)

Da, iar am fost superficial: ați refăcut iw, nu și restul. Am observat totuși că a înlocuit harta de localizare cu un relief pivotant, care ar putea coexista cu harta. Dacă aveți timp de îmbunătățiri, că eu nu am, go! Dacă nu, poate va reveni MT. -- Victor Blacus (discuție) 19 mai 2013 22:07 (EEST)

Cred că am rezolvat-o. Cele bune, --Silenzio (discuție) 19 mai 2013 22:21 (EEST)

:) -- Victor Blacus (discuție) 19 mai 2013 22:22 (EEST)

Felicitari

Felicitari... Asa administrator, mai rar. Faceam citari si trimiteri in DETERGENT catre solutii de spalare fara detergent. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Adyculi (discuție • contribuții).

Da. Și ce reușiserăți să faceți, după patru încercări, a fost să introduceți o eroare de citare. „Erați pe fază... felicitări.” Am revenit la versiunea corectă, după care, până la urmă, v-a reușit citarea. Atât. -- Victor Blacus (discuție) 20 mai 2013 22:53 (EEST)

Multumesc mult. Aveti mare dreptate, trebuia sa folosesc previzualizarea. Imi cer scuze daca afirmatia mea a deranjat. Am vrut sa imi exprim cu adevarat admiratia, pe care mi-o mentin. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Adyculi (discuție • contribuții).

WP:NU#PGALBE

L-am întrebat și pe domnul Andrei Stroe da m-a rugat să vă întreb de dv. Mai tineți mine când ați șters paginile Rue Gabriele și Rue Montoyer? De ce nu ați șters și Avenue Franklin Roosevelt (Bruxelles)? --Receptie123^discuţie 22 mai 2013 13:21 (EEST)

Ce-i drept, am cam întârziat cu răspunsul. -- Victor Blacus (discuție) 22 mai 2013 23:57 (EEST)

Nea Victore, este adevărat că Receptie123 „parle français à un niveau comparable à la langue maternelle” (cel puțin așa scrie pe pagina lui), dar s-ar putea să mai fi uitat această limbă după ce a absolvit Universitatea Politehnica București, „facultatea de administrație” (sic!), așa că era mai bine să îi traduci: Et ta soeur?... este o expresie din argou cu care se răspunde cuiva care pune întrebări indiscrete sau sâcâitoare... --85.204.0.157 (discuție) 23 mai 2013 09:08 (EEST)

Aș dori un răspuns mai concret.De ce nu a fost șters și articolul acela? E mai important decât celelalte?--Receptie123^discuţie 23 mai 2013 09:16 (EEST)

Receptie123 (sau Ervin C., Ervin:D, Ervin steaua1, Memo18 și Helga?), te-ai gândit că 85.204.0.157 e un posibil alterego al lui Victor Blacus? --79.112.26.81 (discuție) 26 mai 2013 12:50 (EEST)

Cereți o verificare checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 26 mai 2013 12:54 (EEST)

Pentru cine și cui? Nu s-a încălcat nicio politică a regulamentului. Wikipedia abundă însă de clone ale utilizatorilor vechi. --79.112.26.81 (discuție) 26 mai 2013 12:59 (EEST)

Gura păcătosului adevărul grăiește. Conform unei verificări checkuser recente, omul îngrijorat de multiplicarea clonelor e o clonă a administratorului Cezarika1. -- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2013 19:23 (EEST)

Utilizator:85.204.0.157 nu a încălcat nici o politică decât faptul că face comentarii contra mea (i-am scris pe discuția de utilizator).Dacă vreți, puteți face un checkuser.Eu nu cred că domnul Victor Blacus ar avea clone.Dacă tot aveți această presupunere vorbiți cu domnul Andrei Stroe.

Eu nu am nici o clonă (se presupune că eu mint, dar nu este adevărat).--Receptie123^discuţie 26 mai 2013 15:50 (EEST)

Fortele intermoleculare si teorema virialului

Ar fi util un feedback din partea dv privind chestiunile de completat sugerate la Discuție:Mecanică statistică in conexiune cu coeficientii viriali si cadrul dat de teoria cinetică și mecanica statistică.--188.26.22.131 (discuție) 23 mai 2013 19:17 (EEST)

Ștergere obșcenități

Vă rog să ascundeți versiunea aceasta : (dif | ist) . . Predicat verbal‎; 11:22 . . (+15)‎ . . ‎5.15.192.118 (discuție)‎ (→‎Vezi și) (Obscenități).Mulțumesc! --Receptie123^discuţie 26 mai 2013 12:38 (EEST)

Mulțumesc!--Receptie123^discuţie 26 mai 2013 15:46 (EEST)

Șoarece

Aveți probleme cu mausul? E predispus la anulări? :)) --Pafsanias (discuție) 28 mai 2013 15:51 (EEST)

Nu, nici el nici eu. Fapt este că, ținând apăsat butonul stâng, ca să roll (cum s-o fi zicând pe românește?), dacă ies din fereastră, focusul se schimbă și rezultatul ăsta e. Încă n-am diagnosticat fenomenul. Trebuie să fiu mai atent, mai ales când e vorba de chestii așa de sensitive. :)) -- Victor Blacus (discuție) 28 mai 2013 16:02 (EEST)

M-am temut că s-a obișnuit să taie ca-n brânză, nărăvașul. Eu am fost nevoit să pun botniță la al meu și nu mai folosesc acum decât săgețile pentru deplasare. :) --Pafsanias (discuție) 28 mai 2013 16:07 (EEST)

Cred că eu trebuie să-mi pun botniță mie însumi: sunt prea repezit. Și când te gândești că ieri recomanda(se)m un calmant unui wikicoleg animat de bune intenții... :)) -- Victor Blacus (discuție) 28 mai 2013 16:19 (EEST)

Bender

Conform legii Republicii Moldova, numele oficial al orașului este Bender, și nu Tighina. Numele Tighina este istoric, și trebuie folosit în contextul istoric. O enciclopedie trebuie să arate starea actuală de fapte și nu părerile personale despre decizii luate de guvernul moldovenesc. Mențiunea despre dezacordul cu decizia apare chiar în lead-ul articolului. Nu văd nicio legătură cu folosirea denumirii Cracovia cu privire la orașul Kraków. Cracovia, spre deosebire de Bender/Tighina, nu se află într-o regiune sub jurisdicția statului românofon și astfel, spre deosebire de Bender/Tighina, numele este regulat de tradiție și nu de lege.

Numele Murfatlar este și el turcesc; de ce n-o să folosim denumirea Basarabi?

 Remigiu  discută  28 mai 2013 20:03 (EEST)

Nu sunt dispus să încep o dispută pe o temă minoră. Let us agree to disagree. -- Victor Blacus (discuție) 28 mai 2013 20:06 (EEST)

Remigiu, a regula=[obscenitate]. Probabil ai vrut să spui a reglementa. --79.112.14.145 (discuție) 29 mai 2013 06:54 (EEST)

Friedrich Mieß

De ce nu afiseaza imaginea din caseta?Asybaris ^aport 30 mai 2013 19:00 (EEST)

Decizie legata de pagina Gastroeuroinox MCI

Nu inteleg de ce tot stergeti aceasta pagina. In afara de medaliile optinute si afisate m-ai aveti si altceva in dotare ? De exemplu o gandire cerebrala ? Pagina scrisa de mine nu se vrea a fi o reclama ! Vreau doar sa aduc la lumina o fabrica cu traditie,care au adus merite reale Romaniei, nu medalii virtuale, domnule Victor Blacus ! Daca ma iau dupa criteriile dvs. si pagina fabricii 23 August sau Faur S.A trebuie stearsa,nu ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Miuta Ioan (discuție • contribuții).

Este necesar să cunoașteți politicile și îndrumările proiectului Wikipedia. În primul rând: ce nu este Wikipedia, notabilitate, verificabilitate, surse de încredere. -- Victor Blacus (discuție) 2 iunie 2013 12:05 (EEST)

lipsă de conținut enciclopedic !!! pai ce pagina wikipedia a uzinei 23 August are continut e n c i c l o p e d i c domnule intelectual Victor Blacus ?

Asa se intampla cand ganditi cu ...degetele ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Miuta Ioan (discuție • contribuții).

WP:NU

Încă odată vă întreb, de ce nu ați șters și Avenue Franklin Roosevelt (Bruxelles).--Receptie123^discuţie 2 iunie 2013 13:36 (EEST)

Încă o dată vă răspund: Et ta soeur?... -- Victor Blacus (discuție) 2 iunie 2013 16:28 (EEST)

Elle bat le beurre :).Vi se pare potrivit să utilizați argoul francez? Nu era mai civilizat să răspundeți la intrebarea mea?--Receptie123^discuţie 2 iunie 2013 18:08 (EEST)

Vandalism

Puteți să ascundeți vizibilitatea modificării: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Pe%C8%99tera_Ur%C8%99ilor&diff=7861092&oldid=7861090 Sunt obscenități. Mulțumesc.  Alex17nico  ^(discuție) 2 iunie 2013 14:47 (EEST)

Ioan Calatorul

Salut, Victor! Îl cunoști cumva pe Utilizator:Ioan Calatorul? Poate reușim cumva să lămurim problema de la commons:User_talk:Yikrazuul#File:AmestecGibbs.gif. Răzvan Socol ^mesaj 2 iunie 2013 17:50 (EEST)

Îl cunosc, îi cunosc și scrisul de mână: dublu motiv să nu mă îndoiesc că desenul i-ar aparține. L-am înștiințat prin e-mail (nu de pe Wikipedia). -- Victor Blacus (discuție) 2 iunie 2013 18:57 (EEST)

Clarificări necesare despre teoria relativitatii

Unele expresii frecvent intalnite care ar necesita unele precizari sunt:

1) variatia masei cu viteza

si

2) transformarea masei in energie cf E=mc^2.

La 1) variaza intr-adevar masa cu viteza sau este doar un efect raportat la sistemul de referinta (mobil) din care se observa deplasarea?

La 2) Este cumva o formulare improprie care vrea sa spuna de fapt altceva? Care masa se transforma in energie daca se transforma?--188.26.22.131 (discuție) 3 iunie 2013 19:15 (EEST)

„Variația masei cu viteza” e o bazaconie care în textele moderne nu mai apare. Autorii insistau să scrie ecuația de mișcare relativistă în forma newtoniană F = ma, unde m, pe care îl numeau (greșit) masă rezulta (corect) dependent de viteză. În limbaj modern, masa unei particule, ca și sarcina electrică, e o mărime invariantă.

„Transformarea masei în energie” e o sintagmă confuză, de fapt tot o bazaconie anacronică. O particulă de masă diferită de zero m e echivalentă cu o energie, zisă de repaus, E = mc². În procese cu anihilarea unei perechi particulă-antiparticulă (masă diferită de zero) și crearea unui foton (masă zero), se zicea că masa se transformă în energie.

Dar, cum am mai zis de câteva ori, nu vă pot ține aici prelegeri de fizică. Căutați și citiți. Constat că, pentru o primă orientare în teoria relativității, articolele din Wikipedia (engleză, germană, ...) nu sunt rele. -- Victor Blacus (discuție) 4 iunie 2013 00:12 (EEST)

Universitatea de Arte „George Enescu” din Iași

Cred că ar fi trebuit să fie păstrat articolul Universitatea de Arte George Enescu din Iași (ca fiind cel mai vechi) și sters Universitatea de Arte „George Enescu” din Iași (ca fiind doar o duplicare a primului) pentru a face loc redirecționării. --Pocor (discuție) 7 iunie 2013 00:02 (EEST)

Eu zic că din contra. Cred că articolul a fost duplicat intenționat, motivul fiind titlul greșit, în care lipseau ghilimelele. Am verificat pe site-ul oficial, unde ghilimelele există. Conținutul fiind identic, vechimea e irelevantă; totuși, intenționat nu am urmat propunerea de ștergere, tocmai ca să nu pierd istoricul, ci am redirecționat. -- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2013 10:14 (EEST)

Rămân la părerea mea. Respectivul utilizator a creat mai multe articole prin copiere de articole existente acolo unde un redirect ar fi fost suficient. E drept că nu sunt tare în politici și îndrumări însă înțelesesem că și istoricul paginii este important, nu numai continutul, de aceea nu transferăm text prin "copy-paste". Posibil ca neînțelegerea să vină de la eroarea mea din primul mesaj în care am spus pentru a face loc redirecționării când de fapt voiam voiam să spun pentru a face loc redenumirii. --Pocor (discuție) 7 iunie 2013 19:03 (EEST)

Una vorbim și bașca ne-nțelegem. Chiar așa e: „și istoricul paginii este important, nu numai continutul, de aceea nu transferăm text prin "copy-paste"”. Dacă ștergeam pagina (original sau copie, tot una), pierdeam istoricul ei; transformând-o în redirecționare, istoricul a fost păstrat. Transformarea în redirect e metoda recomandată, ștergerea e metoda descurajată. Făcând pe dos, nu arareori se ajunge la reclamații și dispute. Am păstrat articolul cu ghilimele în titlu, am transformat în redirect versiunea cealaltă. -- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2013 20:01 (EEST)

Posibil! Problema e că nimeni nu se uită la istoricul unui redirect; în schimb textul de la Universitatea de Arte „George Enescu” din Iași îi este atribuit eronat lui 82.208.133.71 care nu a făcut decât să-l copieze fără a indica sursa.

A10: Articol recent creat pe un subiect deja tratat: Un articol fără istoric relevant care tratează un subiect deja tratat și de alt articol de la Wikipedia în română. ... rămâne după mine cel mai valabil criteriu de ștergere în acest caz. Dar cum cunoașteți politicile mai bine decât mine probabil că aveți dreptate ... --Pocor (discuție) 7 iunie 2013 20:28 (EEST)

La aspectul ăsta n-am fost atent, acum vă înțeleg contraargumentul. Vreți să nu îngropăm autorii articolului în istoricul unui redirect, deci să aplicăm criteriul A10 ad litteram și nu cutuma „nu șterge ci redirecționează”. Atunci anulați modificările mele la ambele pagini, eu voi șterge copia, după care originalul va trebui redenumit cu ghilimele. Fair enough! -- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2013 21:37 (EEST)

Făcut! Mulțumesc! --Pocor (discuție) 7 iunie 2013 21:48 (EEST)

Format:Membru Academia de Științe din România

Se poate crea Format:Membru Academia de Științe din România (asemanator cu Format:Membru Academia Română) cu utilizarea imaginii Fișier:Academia de Stiinte din Romania-Logo.JPG ? --RodicaB (discuție) 7 iunie 2013 19:47 (EEST)

Nu văd de ce nu s-ar putea. Dar eu nu sunt expert în formate, așa că puneți întrebarea la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2013 20:05 (EEST)

E vorba de copyright-ul imaginii, de asta am intrebat. --RodicaB (discuție) 7 iunie 2013 20:08 (EEST)

Ach so! Mă tem că un fișier cu utilizare cinstită poate fi utilizat numai pentru a ilustra articolul respectiv, nu și într-un format care apoi e lipit în multe articole. Dar nici în fișiere cu utilizare cinstită nu sunt expert (eu încarc imagini numai la Commons, unde fair use nu merge), așa că întrebați-l pe Gikü. -- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2013 20:18 (EEST)

Cred ca este gresit incadrata imaginea la {{Carte-copertă}}utilizare cinstita, pt ca Academia de Stiinte din Romania a fost infiintata in 1935, deci logo-ul dateaza din acea perioada, cartea nu detine copyright-ul imaginii care de altfel este public domain According to the Romanian Law on Copyright and Neighboring Rights Law no. 8/1996 of March 14, 1996 with further amendments Chapter 3 Article 9 the following documents shall not benefit from the legal protection accorded to copyright: (a) the ideas, theories, concepts, scientific discoveries, procedures, working methods, or mathematical concepts as such and inventions, contained in a work, whatever the manner of the adoption, writing, explanation or expression thereof; (b) official texts of a political, legislative, administrative or judicial nature, and official translations thereof; (c) official symbols of the State, public authorities and organizations, such as armorial bearings, seals, flags, emblems, shields, badges and medals; (d) means of payment; (e) news and press information; (f) simple facts and data.

Also, according to Chapter 10 Article 85 Paragraph 2, The photographs of letters, deeds, documents of any kind, technical drawings and other similar papers shall not benefit from the legal protection accorded to copyright.

Therefore this image is assumed to be in the public domain worldwide, although some of the above categories may be subject to usage restrictions within Romania.

Daca este asa, va rog sa modificati copyright-ul fisierului. Multumesc, --RodicaB (discuție) 7 iunie 2013 23:12 (EEST)

Aruncați o privire la Wikipedia:Drepturi de autor în România. Întrebați-l pe Miehs, care are multă experiență cu utilizarea cinstită și nu este omul care să facă lucrurile „la plesneală”. Hic et nunc, nu vine în vedere modificarea licențierii. -- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2013 23:44 (EEST)

Salut. Nu cred că imaginea poate fi licențiată cu {{PD-RO-exempt}}. Nu sunt protejate de drepturi de autor simbolurile oficiale ale statului, ale autorităților publice și ale organizațiilor; care e dovada că această imagine este simbol oficial al AȘR? Și este ea în genere autoritate publică sau organizație dpdv legal? Întreb și eu, la urma urmei sunt ciclist, nu avocat. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 8 iunie 2013 00:06 (EEST)

Mulțumesc, Gicule. -- Victor Blacus (discuție) 8 iunie 2013 00:08 (EEST)

Logo-ul a fost extras de pe coperta publicației Buletin nr. 14, Tipografia "Lupta Moldovei", București, 1947, publicat de Academia de Științe din România în limbile română și franceză. Academia Oamenilor de Știinta din Romania, continuatorul Academiei de Științe din România are logo asemănător, adăugându-se cuvântul "Oamenilor" - vezi:Academia Oamenilor de Știință din România Am scris tot aici ca sa nu se disemineze discuția pe mai multe pagini.--RodicaB (discuție) 8 iunie 2013 14:06 (EEST)

Discuția a fost transferată la Discuție Fișier:Academia de Stiinte din Romania-Logo.JPG. Am pus o legătură la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 8 iunie 2013 15:42 (EEST)

Vandal

Mulțumesc.--Hype supper (discuție) 13 iunie 2013 22:35 (EEST)

``Less is more´´

L. Mies van der Rohe nu e autorul acestei maxime. Au fost alții înaintea lui. Poetul german Chr. M. Wieland (1774) "Und minder ist oft mehr" și poetul englez Robert Browning (1855) less is more (în poemul Andrea del Sarto). Astăzi, echivalentul german obișnuit e "Weniger ist mehr", care stă în relație de sinonimie cu "Und minder ist oft mehr". - 188.195.5.235 (discuție) 16 iunie 2013 00:09 (EEST)

Ați citit ambele note de subsol, 11 și 12? -- Victor Blacus (discuție) 16 iunie 2013 00:18 (EEST)

Spam-er!?

Discuție Utilizator:Abel54 Mulțumesc!  Alex17nico  ^(discuție) 16 iunie 2013 13:18 (EEST)

Vandal

Bună seara. Utilizator:Andr3tzi a vandalizat articolul Miklós Horthy. --Belizarie (discuție) 16 iunie 2013 23:28 (EEST)

La pagina Fișier:Horthy.jpg, Andr3tzi a introdus un comentariu injurios. Cred că ar trebui ascuns. --Pafsanias (discuție) 17 iunie 2013 01:35 (EEST)

Titluri

La Gheorghe Manu era vorba de eventuale titluri de volume nepublicate. Tu știi mai bine? --Alexander Tendler (discuție) 17 iunie 2013 15:07 (EEST)

Producerea entropiei

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Entropie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--188.26.22.131 (discuție) 17 iunie 2013 19:56 (EEST)

Am initiat această secțiune pe pagina dv de utilizator ca mod implicit de solicitare a unui comentariu avizat referitor la producerea si bilantul entropiei deoarece ati scris intr-un articol, probabil Termodinamică că definirea entropiei se face (doar) pentru stari de echilibru. In acest sens apare intrebarea care este sensul (daca exista) al conceptelor sursă de entropie si bilanț de entropie pentru procese ireversibile.--188.26.22.131 (discuție) 18 iunie 2013 09:44 (EEST)

De ce?

Nu vrei să rezolvăm problema amical? --Alexander Tendler (discuție) 17 iunie 2013 22:39 (EEST)

Propunere de candidatură

Vă mulțumesc foarte mult pentru propunere; mai ales pentru că vine de la dumneavoastră este o mare bucurie și o onoare pentru mine. Însă m-am implicat în discuțiile de la Cafenea, argumentând că este nevoie de mai mulți administratori și de păstrarea funcției în sine. Așa că mi s-ar părea greșit să accept în următoarele luni o candidatură, întrucât ar lăsa impresia că am făcut-o și o fac din motive egoiste. La momentul de față, îmi este mai important să aibă loc o clarificare a politicilor decât dobândirea funcției pe care mi-o doresc și de care am nevoie. Vă promit că nu o să vă mai refuz a doua oară. --Hype supper (discuție) 18 iunie 2013 20:04 (EEST)

Gheorghe Manu

Încă nu mi-ai răspuns. Care este cauza? --Alexander Tendler (discuție) 19 iunie 2013 12:42 (EEST)

Propunere de candidatură (2)

Îmi cer scuze pentru întârzierea cu care vă răspund; am văzut mesajul dumneavoastră ieri însă am preferat, cu riscul de a părea nepoticos, să-mi acord un răgaz. Mulțumindu-vă pentru încrederea pe care mi-o acordați, sunt de acord cu propunerea de nominalizare. Sper să nu vă dezamăgesc în cazul în care candidatura va fi acceptată. Cu stimă, --Pocor (discuție) 19 iunie 2013 21:29 (EEST)

Făcut! Mulțumesc! --Pocor (discuție) 19 iunie 2013 23:25 (EEST)

Aiiii!! --Pocor (discuție) 19 iunie 2013 23:30 (EEST)

Articol

Vedeți? E vorba de un utilizator supărat pe lume, care face traduceri proste, fără surse sau legături interlinguale. Cum nu este vorba nici măcar de un articol foarte „enciclopedic”, eu aș favoriza ștergerea decât să se umple Wikipedia de subcioturi care o să rămână cel mai probabil pe veșnicie o pacoste etichetată. --Hype supper (discuție) 22 iunie 2013 18:59 (EEST)

Are legături interlinguale, originalul după care a fost preluat prost și incomplet satisface criteriile minime, ștergerea e neîntemeiată. Dacă nu se găsește nimeni să-l curețe, vom avea încă un plus la număr și un minus la calitate. Cu asta ne-am obișnuit, unii chiar zic că e bine așa. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2013 19:10 (EEST)

Mda, are ptr. că i-am pus eu înainte să văd că nici n-a catadicsit să traducă tabelul întreg. Îi mai corectasem o traducere plină de greșeli înainte, așa că dacă ar fi fost după mine, pe asta i-aș fi șters-o. Dar spre norocul lui, încă nu este după mine. :)) --Hype supper (discuție) 22 iunie 2013 19:13 (EEST)

Ach so! Der Kerl hat Schwein! Acu' ce să-i faci, până una-alta rămâne așa. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2013 19:20 (EEST)

Autoblocare IP-uri

Vă rog să nu mai blocați IP-urile în cazul utilizatorilor cu nume de utilizator nepotrivite (vezi Ziarulapulum) sau în cazul blocărilor pe termene lungi. În primul caz este dreptul lor să revină cu un nume de utilizator conform cu politicile iar în al doilea riscați să provocați victime colaterale (majoritatea IP-urilor din România și, din câte știu, din Europa sunt dinamice, adică se schimbă la fiecare conectare a utilizatorului la Internet). Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  26 iunie 2013 18:29 (EEST)

După câte știu, IP-urile sunt blocate pentru 24 de ore. Dacă nu știu bine, aveți perfectă dreptate. Chiar dacă e cum știu, voi ține seama de drepturile lor de a reveni și de riscul victimelor colaterale. Mulțumesc. -- Victor Blacus (discuție) 26 iunie 2013 18:45 (EEST)

Nu știam de limita de 24h, mă voi documenta. Mulțumesc de informație.--Strainu (دسستي‎)  26 iunie 2013 18:54 (EEST)

M-am documentat, și pe lângă faptul că aveați dreptate, am mai descoperit și că putem scoate IP-urile dinamice de sub incidența autoblocării.--Strainu (دسستي‎)  26 iunie 2013 19:01 (EEST)

Deontologie

Doar acuma am citit comentariul dv. la alegerea d-lui Pocor, care m-a lăsat perplex, citez:

Comentariu. ...Pocor e sancționat pentru vina și îndrăzneala de a fi acceptat o nominalizare făcută de mine. Nu deslușesc deontologia prin care se justifică această acțiune, dar știu că e nocivă pentru proiect și comunitate.

De vreme ce eu sunt acela care și-a permis să facă opinie separată și să voteze contra, din motivele prezentate, oare acest vot este o acțiune ... nocivă pentru proiect și comunitate? un atac la adresa dv.? o veche rafuială dintre noi (???) pe care am găsit ocazia s-o stropșesc în capul bietului Pocor? Deoarece nu rețin vreun diferendum între noi, dacă a fost și dacă - fără să-mi dau seama - v-am stâlcit vreo bătătură, vă cer scuze și vă asigur că a fost neintenționat. Oricum, comentariul dv. necesită o explicație. Numai bine, --Alex F. (discuție) 28 iunie 2013 13:38 (EEST)

Comentariul este la opinia lui Strainu, cum bine se vede, și nu necesită nicio explicație. Însă fiindcă ați creat prilejul, iată un comentariu la opinia dumneavoastră: se potrivește ca nuca-n perete. Vă rog să apreciați faptul că nu l-am făcut acolo și atunci, deși îmi stătea pe taste; îl fac aici și acum, la solicitarea dumneavoastră. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2013 14:50 (EEST)

Mulțumiri pentru discreție și amabilitate. Cat despre nucă și perete, acuma-i evident că era o nucă de cocos proiectată într-un perete fragil. --Alex F. (discuție) 30 iunie 2013 00:58 (EEST)

Despre vandali în vremea holerei

După ce vă faceți autocritica pentru că îndrăzniți să contestați grafia ilustrului contribuitor, v-aș ruga să vă exprimați opinia despre propunerea aceea de schimbare a regulilor, dacă credeți că are vreun rost. Ca să detensionez situația, i-aș explica ce a greșit. --Hype supper (discuție) 29 iunie 2013 23:44 (EEST)

Arătați-mi pe scurt unde e nordul  — că eu, între ecuația lui Dirac și antinistrenii certați cu ortografia, mi-am pierdut busola. -- Victor Blacus (discuție) 29 iunie 2013 23:55 (EEST)

Nordul este aici. Mă gândeam că patrulându-l l-ați văzut, așa că de-asta nici nu am spus până acum nimic. --Hype supper (discuție) 30 iunie 2013 00:04 (EEST)

Ach so! Pe ăla l-am văzut de la început, dar încă nu m-am dumirit ce să zic. -- Victor Blacus (discuție) 30 iunie 2013 00:08 (EEST)

Ah, în ordine, are prioritate mâța lui Schrödinger.--Hype supper (discuție) 30 iunie 2013 00:19 (EEST)

Nici prin gând! Felinele îmi plac, deși sunt alergic la perii din blană. Schrödinger și Dirac au fost niște intelecte pătrunzătoare ca puține altele la vremea lor. Dar de dihania asta nenorocită, concepută anume ca să devină zombie, să n-aud! -- Victor Blacus (discuție) 30 iunie 2013 00:32 (EEST)

Eu oricum îl suspectez pe Pafsanias că a scos-o din cutie și a pus-o pe claviatură. :) Lăsând gluma la o parte, nu prevăzusem că propunerea aceea o să fie îngropată așa de repede în irelevant. Mă gâdeam că o să fie discuții aprinse măcar pe detalii. La urma urmei, nici nu am cine știe ce agendă de modificări proprii pe care să le propun, dar mi-ar da o anumită siguranță, să știu de acum încolo unde, dacă. Noapte bună.--Hype supper (discuție) 30 iunie 2013 00:42 (EEST)

Actualizare contor

Vă rog să actualizați contorul candidaturilor la Alegeri din Format:Schimbări recente. L-am propus pe Accipiter Gentilis ca patrulator. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 3 iulie 2013 12:25 (EEST)

Și aici ar trebui modificată data plecării lui C. din 2014 în 2013. --Hype supper (discuție) 3 iulie 2013 21:12 (EEST)

La asta nu mă pricep și nu mă bag. -- Victor Blacus (discuție) 3 iulie 2013 21:48 (EEST)

Încetează cu violența!!

Descrierea ta jignitoarea a intervenției mele de la Douglas Engelbart este nepoliticoasă. Un asemenea comportament este în contradicție cu regulile elementare la Wikipedia. --Alexander Tendler (discuție) 4 iulie 2013 13:16 (EEST)

Cicinda

Hai să nu o mai luăm atâta peste picior. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 8 iulie 2013 22:40 (EEST)

N-am luat-o deloc peste picior. Am fost foarte serios când am făcut ambele observații. -- Victor Blacus (discuție) 8 iulie 2013 23:03 (EEST)

Sunteți prea blânzi, amândoi. Nici nu vă puteți închipui câte mesaje eram gata să-i postez, dar le-am anulat, pentru că am prea multe „fronturi deschise” în acest moment... --Pafsanias (discuție) 8 iulie 2013 23:08 (EEST)

Constanța Erbiceanu

Vă văd, de o vreme, cum editați articole despre muzicieni, și mă bucur. Pe Wikipedia în limba română simt lipsa multor articole; nu numai despre muzicieni, dar acum mă gândesc la muzicieni. Se va găsi cineva să scrie despre Constanța Erbiceanu? :) -- Victor Blacus (discuție) 11 iulie 2013 23:23 (EEST)

Din păcate, nu prea am reserse la îndemână referitoare la dumneaei, cu excepția Internet-ului (și ce-mi mai aduc aminte, destul de vag), dar mă voi strădui. Evident, mulțumesc de sugestie. NicoSan (discuție) 11 iulie 2013 23:28 (EEST)

Nici prin gând nu-mi trece să vă „trasez sarcini” – cum se zicea pe vremuri. Eu nu am timp, dar am aceste referințe:

• Lavinia Coman: Constanța Erbiceanu: o viață dăruită pianului, Editura Meronia, București, 2005. ISBN 973-8200-84-9
• Fundația Culturală Erbiceanu. -- Victor Blacus (discuție) 11 iulie 2013 23:41 (EEST)

Mulțumesc. Ajută mult existența unor surse directe. Sunt și eu destul de "copt" ca să-mi aduc aminte de tovarășii comuniști și de "trasarea sarcinilor." NicoSan (discuție) 11 iulie 2013 23:47 (EEST)

Nedumerire

Am categorizat câteva pagini. Nu ar trebui să dispară din lista de Pagini necategorizate ? --Accipiter Gentilis (discuție) 12 iulie 2013 21:28 (EEST) P.S. Presupun că e o pagină protejată sau se reactualizează cu întârziere, eventual ...

Vedeți că scrie: Informațiile de mai jos provin din cache; ultima actualizare s-a efectuat la 11 iulie 2013 01:40. Faceți un refresh (Ctrl-Shift-R în Firefox). -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2013 22:16 (EEST)

Mai cuprinzător: en:Wikipedia:Bypass your cache. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2013 22:53 (EEST)

Păi am încercat și să reîncarc pagina și să golesc cache-ul și, acum am încercat și de pe alt laptop, dar tot aia afișează ... Mă rog, o fi probabil vorba de actualizări automate ale softului Wiki, cu care eu nu am ce face ... --Accipiter Gentilis (discuție) 12 iulie 2013 23:12 (EEST)

Înseamnă că sistemul n-a făcut încă actualizarea (cum se întâmplă cu articolele noi în meniul de căutare). Răbdare: poate dura mai multe ore. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2013 23:22 (EEST)

Ok ! Mulțămim preaplecat Domniei voastre de explicăciuni ... --Accipiter Gentilis (discuție) 12 iulie 2013 23:26 (EEST)

Test?

Am observat c-ați considerat test informația introdusă la masă. Nu era mai wikicolegial să introduceți un ?--86.120.44.145 (discuție) 15 iulie 2013 20:22 (EEST)

Ati putea explica de ce vi s-a părut a fi test?--86.120.44.145 (discuție) 15 iulie 2013 20:34 (EEST)

Colegul Gikü v-a dat deja explicația. -- Victor Blacus (discuție) 15 iulie 2013 21:05 (EEST)

Se pare că răbdarea nu este punct forte al ambilor administratori. Ce atata impetuozitate?--86.120.44.145 (discuție) 15 iulie 2013 21:32 (EEST)

Ca administratori mai ales e nevoie de mai multă răbdare pentru a nu face reveniri pripite.--86.120.44.145 (discuție) 15 iulie 2013 21:39 (EEST)

Ștergere

Profit de faptul că sunteți online, pentru a vă ruga să ștergeți Ion Negură (copiat 1:1) și Gabriela Buciurca (aproape gol), precum și Discuție:Malayalam. Sunt propuse de ceva timp pentru ștergere rapidă. Salutări, --Hype supper (discuție) 17 iulie 2013 22:21 (EEST)

Asta pățește cine e băiat de comitet, valabil, elev silitor, are putere de muncă, dar nu vrea să treacă la hârleț. :-)) -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2013 23:05 (EEST)

:-)Uitați, ca să nu îmi mai scoateți de fiecare dată ochii, am de gând să transform articolul Constantin Argetoianu în articol de calitate. Când o să fiu gata cu treaba la el, cândva în următoarele două luni, nu o să mai refuz.--Hype supper (discuție) 18 iulie 2013 00:24 (EEST)

De acord. Și, vorba lui Franz Iosef Strauß, wenn Gott will, poate că la toamnă bem eine Maß în Englischer Garten. -- Victor Blacus (discuție) 18 iulie 2013 12:09 (EEST)

Cu mare plăcere.--Hype supper (discuție) 18 iulie 2013 16:09 (EEST)

"Pachetul" blocării

1. 25 iunie 2013 11:43 (dif | ist) . . (-531)‎ . . Teodor Uncu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
2. 25 iunie 2013 11:42 (dif | ist) . . (-1.068)‎ . . Vitalie Zubac ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
3. 25 iunie 2013 11:41 (dif | ist) . . (-657)‎ . . Grigore Turcuman ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală).

De asemenea, priviți cu atenție în susul, respectiv în josul paginii modificărilor făcute de același utilizator. Veți remarca o sistematică terminare a articolelor referitoare la toți cei care au format Sfatul Țării.

Deci, repet, Sfatul Țării. --> Parcă (eu așa țin minte de când știu ca sunt român) astfel de lucruri fac parte din cele mai sfinte lucruri pe care le avem, România, românism, Unire, etcaetara. Dacă nici asta nu vă spune arhi-suficient despre extrema rea-voință a persoanei care "a ras" toate aceste articole, atunci ... vă las pe dumneavoastră să terminați fraza. Iată lista completă (această listă de mai jos acoperă numai înainte de cele trei articole terminate, că ce vom mai descoperi când vom studia cu extremă atenție întreaga activitate pe ro.wiki a acestui utilizator ... asta este o cu totul altă problemă):

1. 25 iunie 2013 11:43 (dif | ist) . . (-531)‎ . . Teodor Uncu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
2. 25 iunie 2013 11:42 (dif | ist) . . (-1.068)‎ . . Vitalie Zubac ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
3. 25 iunie 2013 11:41 (dif | ist) . . (-657)‎ . . Grigore Turcuman ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
4. 25 iunie 2013 11:39 (dif | ist) . . (+41)‎ . . m Lista membrilor Sfatului Țării ‎ (+ Categorie:Membri ai Sfatului Țării) (actuală)
5. 25 iunie 2013 11:36 (dif | ist) . . (+234)‎ . . Discuție Utilizator:RodicaB ‎ (→‎Redirecționări la Lista membrilor Sfatului Țării)
6. 25 iunie 2013 09:31 (dif | ist) . . (+210)‎ . . Discuție Utilizator:RodicaB ‎ (→‎Redirecționări la Lista membrilor Sfatului Țării)
7. 25 iunie 2013 09:27 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Dimitrie Mârza ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
8. 25 iunie 2013 09:27 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Anatolie Moraru ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
9. 25 iunie 2013 09:27 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Alexandru Moraru ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
10. 25 iunie 2013 09:26 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Mihail Minciună ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
11. 25 iunie 2013 09:25 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Gheorghe Mare ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
12. 25 iunie 2013 09:25 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Vasile Lașcu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
13. 25 iunie 2013 09:24 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Ion Ignatiuc ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
14. 25 iunie 2013 09:24 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Nicolae Grosu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
15. 25 iunie 2013 09:23 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Vasile Ghenzul ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
16. 25 iunie 2013 09:22 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Simeon Galițchi ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
17. 25 iunie 2013 09:20 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Dimitrie Dragomir ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
18. 25 iunie 2013 09:20 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Ion Creangă (deputat) ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
19. 25 iunie 2013 09:19 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Pavel Cocârlă ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
20. 25 iunie 2013 09:18 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Afanasie Chiriac ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
21. 25 iunie 2013 09:17 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Vladimir Chiorescu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
22. 25 iunie 2013 09:17 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Dimitrie Cărăuș ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
23. 25 iunie 2013 09:16 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Vladimir Cazacliu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării)
24. 25 iunie 2013 09:16 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Ion Cazacliu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării)
25. 25 iunie 2013 09:15 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Grigorie Cazacliu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării)
26. 25 iunie 2013 09:15 (dif | ist) . . (+29)‎ . . Anton Caraiman ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
27. 25 iunie 2013 09:14 (dif | ist) . . (+14)‎ . . Teodosie Bârcă ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
28. 25 iunie 2013 09:14 (dif | ist) . . (+14)‎ . . Teodor Bârcă ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării)
29. 25 iunie 2013 09:13 (dif | ist) . . (+46)‎ . . Gheorghe Buruiană ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
30. 25 iunie 2013 09:12 (dif | ist) . . (+14)‎ . . Ilarion Buiuc ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
31. 25 iunie 2013 09:12 (dif | ist) . . (+14)‎ . . Ignație Budișteanu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
32. 25 iunie 2013 09:12 (dif | ist) . . (+14)‎ . . Ștefan Botnarciuc ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
33. 25 iunie 2013 09:09 (dif | ist) . . (+14)‎ . . Elefterie Sinicliu ‎ (#redirectLista membrilor Sfatului Țării) (actuală)
34. 25 iunie 2013 09:06 (dif | ist) . . (+30)‎ . . Nicolae Mămăligă ‎ (Redirecționat înspre Lista membrilor Sfatului Țării) (actuală) (Etichetă: Redirect dublu)

Auguri. Profund dezamăgit (pentru a nu produce nimic din acele povești care toată suflarea inter-nautică trebuie să fie "politically correct" ). Udarque (discuție) 19 iulie 2013 00:47 (EEST)

Nu există nicio dovadă de „extremă rea-voință” din partea utilizatorului RodicaB, ca să nu mai vorbim despre acțiune „voit criminală.” Nu a „ras” articolele, ci le-a redirecționat către Lista membrilor Sfatului Țării. Conținutul nu s-a pierdut: îl regăsiți în istoricul paginii. A explicat redirecționările pe propria pagină de discuții. Dacă nu sunteți de acord, discutați problema, de preferință pe paginile de discuție ale articolelor. În niciun caz reacția dumneavoastră violentă nu se justifică și nici ignorarea avertizărilor, care a dus la blocarea dumneavoastră. Vă recomand să vă familiarizați cu politicile și îndrumările proiectului – și în mod special cu politicile privitoare la buna credință și rezolvarea disputelor. -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2013 21:13 (EEST)

Argumentele dumneavoastră vă pot spune dumneavoastră foarte mult, dar pe mine nu mă impresionează deloc. Oricum, mă voi supune la tot ceea ce ați recomandat mai sus, nu pentru m-ați fi convins ci numai pentru că aveți "bâta" în mână. Auguri. Udarque (discuție) 20 iulie 2013 21:19 (EEST)

Teodora Mareș

Vandalism recent; specimenul respectiv e recidivist.--Țetcu Mircea Rareș 20 iulie 2013 22:04 (EEST)

Patrulare pe distanțe lungi

Of, mi-ați depășit la madam Monroe recordul, eu mă mândream cu unul din octombrie/noiembrie 2011, parcă. :))--Hype supper (discuție) 22 iulie 2013 23:39 (EEST)

Unde parțiale

Am observat ciotul en:Partial wave analysis pe enwiki. Ce puteți adauga pe scurt despre semnificația și importanța acestei metode? De asemenea in ce articole ro considerati că s-ar putea introduce unele informatii despre această metodă.--188.26.22.131 (discuție) 23 iulie 2013 11:42 (EEST)

(S-ar putea include cumva aceste intrebări la hărțuire cu intrebări nepotrivite?).--188.26.22.131 (discuție) 23 iulie 2013 12:28 (EEST)

Redirect greșit

Pagina de redirecționare Prințul George, duce de Cambridge este greșită și trebuie ștearsă. Titlul „bebelușului regal” este cel folosit actualmente în articolul Prințul George de Cambridge. Există un alt personaj Prințul George, Duce de Cambridge, care dispune de propriul său articol. A se vedea en:Prince George of Cambridge. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2013 22:48 (EEST)

Farsă ?

Bună seara,

Dacă aveți timp, v-aș ruga să aruncați o privire aici la Lee Soo-Jun. Pare de fapt o farsă, fie ceva fie de genul unuia care face un articol prietenei lui și după aia se mândrește că i-a pus poza și realizările pe Wikipedia, fie de genul uniui articol scris de o adolescentă visătoare, despre ceea ce crede despre ea însăși ... --Accipiter Gentilis (discuție) 2 august 2013 00:13 (EEST)

Văzusem deja ieri ciorna pe pagina de utilizator a autorului. Trebuia etichetat pentru ștergere rapidă (fără explicația importanței subiectulu), nu pentru lipsă de notabilitate. L-am șters. -- Victor Blacus (discuție) 2 august 2013 00:40 (EEST)

Ok ! Nu l-am etichetat pentru ștergere pentru că pe de o parte părea în mod suspect destul de bine făcut din prima (pînă și infocaseta era inserată ....), iar pe de altă parte nu eram lămurit cu ce se mănâncă problema. Asta ca să nu mai zic faptul că avea un parfum, așa... de-a dreptul romantic.... --Accipiter Gentilis (discuție) 2 august 2013 00:46 (EEST)

Vă atrag amândurora atenția că fata este elevă la Liceul Carmen Sylva din Timișoara, care pe lângă că este cf. Wikipedia un loc bântuit, este și locul unde am participat la multe olimpiade. Și în apropierea Liceului Carmen Sylva este Liceul C.D. Loga, unde am participat la Concursul de fizică Henri Coandă (?), obținând prima mențiune la una din cele trei secțiuni. Deci vă rog să efectuați în viitor ștergerile cu reverență pentru aceste realizări ale mele.--Hype supper (discuție) 2 august 2013 01:09 (EEST) Actualizare. Cred că se numea Concursul Mircea Zăgănescu :)) --Hype supper (discuție) 8 august 2013 02:48 (EEST)

Bună ziua/seara.În primul rând în articolul respectiv,care a fost șters nu era vorba despre mine,era despre o nouă/tânără scriitoare(cum era și menționat).Această fată este elevă Liceul Carmen Sylva din Timișoara(secția pedagogie) și a publicat o carte care în foarte scurt timp a devenit cunoscută și vândută(pe site-ul pe care s-a lansat, se pot vedea vizualizările cărții,iar vânzările sunt si ele mari -poate datorită temei ,pe care aceasta o abordează..există și fotografii cu cartea)."Ok ! Nu l-am etichetat pentru ștergere pentru că pe de o parte părea în mod suspect destul de bine făcut din prima (pînă și infocaseta era inserată ....)), iar pe de altă parte nu eram lămurit cu ce se mănâncă problema. Asta ca să nu mai zic faptul că avea un parfum, așa... de-a dreptul romantic.... " ?!? Să răspund și la această afirmație,am citit pagini întregi,m-am uitat la pagini cum erau făcute,am vorbit cu persoane care se pricep la tehnologie și am incercat să dau ce-i mai bun din mine ,să iasă ceva interesant.Parfum?De-a dreptul romantic?....scuze dar prefer să nu mă reprofilez sau să nu ma reprofileze alții.Îmi pare rău că acest articol nu a fost notabil,dar regret mai mult faptul că alte pagini, ale unor persoane care nu transmit nimic de viitor există( ex: Simona Senzual ) ..sau poate transmit..,dar nu ceva folositor pt. cultura țării.În al doilea rând sper că n-am jignit pe nimeni.Multumesc pt. timpul acordat. --Marija (discuție)

Un subiect își găsește locul în paginile Wikipediei (care este o enciclopedie și nu un blog sau un serviciu hosting gratuit) dacă este notabil. Notabilitatea trebuie să fie verificabilă; pentru asta trebuie citate referințe la surse de încredere. Aceste elemente lipseau din textul dumneavoastră, care a fost șters cu motivarea „Fără explicație a importanței subiectului (persoană).” Evaluarea notabilității se face după aceste politici oficiale și îndrumări, nu după cum „a fost pe gustul vostru și pe gustul altor persoane”. Nu sunt aici și acum locul și timpul să discutăm despre notabilitatea altor subiecte; pot doar să vă spun că, în cazul citat de dumneavoastră, s-a ajuns, în urma unei discuții deschise în comunitatea Wikipedia, pe baza politicilor și îndrumărilor citate, la concluzia că subiectul este notabil. Nu ați jignit pe nimeni și sunteți bine venită să contribuiți la Wikipedia, cu articole despre subiecte notabile. -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2013 00:06 (EEST)

„a fost pe gustul vostru și pe gustul altor persoane” -îmi pare rău pt această afirmație,eram iritată,datorită spuselor despre persoana mea(care poate nu-și aveau locul).O să-mi rectific afirmația.Cât despre ce ați spus dumneavoastră ,NU am și Nu am avut nimic de comentat,va respect decizia și sunt de acord.O zi bună! --Marija (discuție)11 august 2013 13:16 (EEST)

Un răspuns

V-am răspuns aici. Ce-i drept, cu mică întârziere de 7 ani. Sper să fi meritat așteptarea. --Hype supper (discuție) 8 august 2013 02:48 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns, am răspuns și eu. Despre formele de apelare, în Englischer Garten, în luna septembrie? :) --Hype supper (discuție) 8 august 2013 22:29 (EEST)

Ziceam că puțin îmi pasă; nu mă opun operației însă nu vreau să fiu părtaș. Îl chema Gheorghe dar își zicea și i se zicea George. Sursele mai noi citează surse mai vechi, iar concluzia o trage fiecare cum îi pare. Mai e și faptul că pe celelalte Wikipedii tot Gheorghe e. Am dat de aceeași problemă la Gheorghe Grigorovici.

Plănuisem un drum la München în septembrie, ca să mă revăd în tihnă cu vechi prieteni. Trebuie să amân, fiindcă am primit o adresă de la CNSAS, în care îmi spun că au mai găsit un dosar despre tatăl meu și despre mine (nu îmi spun de ce au avut nevoie de atâția ani ca să-l găsească). Deci în septembrie merg la București, iar bavarezii mai așteaptă. -- Victor Blacus (discuție) 8 august 2013 23:35 (EEST)

Am înțeles. O să mai aștept atunci cu redenumirea articolului, căci o să mă mai lovesc cu vremea de alte surse. Fapt este că ori articolul său trebuie redenumit în George Manu, ori articolul Guvernul George Manu trebuie redenumit în Guv. Gh. Manu, pentru un minim de omogenitate. Deși nici unul dintre nume nu e cioplit în piatră. Eu m-aș lua în cazul acesta după monografiile despre guvernări. În legătură cu întâlnirea amânată, regret f. mult, dar probabil nimic nu este la fel de dulce ca adevărul. Acum că am citit mai mult texte de pe site despre „domnul Liviu” și înțeleg problematica, vă doresc succes. --Hype supper (discuție) 9 august 2013 03:30 (EEST)

Ștergere

Vă rog să ștergeți articolul Sasha Bognibov‎. M-am săturat de războiul de reverturi...--Hype supper (discuție) 12 august 2013 02:11 (EEST)

Nebuloasa cap de cal

Vă mulțumesc. Ar mai trebui ștearsă și legătura eronată dintre Galaxia Triangulum și Nebuloasa cap de cal. Cu mulțumiri, --Lucian GAVRILA (discuție) 13 august 2013 23:02 (EEST) În alte limbi romanice, peste tot titlul este de forma Nebuloasa Cap de Cal, de exemplu, în catalană: Nebulosa del Cap de Cavall, în franceză: Nébuleuse de la Tête de Cheval, ș.a.m.d. Lucian GAVRILA (discuție) 13 august 2013 23:10 (EEST)

Asta ziceam și eu. S-a înțeles cumva pe dos? -- Victor Blacus (discuție) 13 august 2013 23:12 (EEST)

O schimbăm în Nebuloasa Cap de Cal? -- Victor Blacus (discuție) 13 august 2013 23:18 (EEST)

Schimb eu titlul. Scuzați-mă, vă rog, pentru întârzierea răspunsului. Cu stimă și mulțumiri, Lucian GAVRILA (discuție) 13 august 2013 23:21 (EEST)

Redenumire

Vă rog să redenumiți Racovița, Sibiu în Comuna Racovița, Sibiu, cf. Wikipedia:Titluri. Eu nu am reușit. --Hype supper (discuție) 14 august 2013 21:18 (EEST)

• Mulțumesc. --Hype supper (discuție) 14 august 2013 21:36 (EEST)

Patrulare

Vă rog să vă uitați peste acțiunile acestei persoane, care șterge etichete și redenumește pagini în pagini de utilizator și înapoi. Eu nu mai înțeleg nimic. Cred că articolul despre acea agenție se califică la ștergere rapidă ca reclamă evidentă, dar mi-e frică că o să îmi șteargă eticheta din nou. Ah, și mai e și utlizatorul acesta, Estate Market. --Hype supper (discuție) 15 august 2013 16:04 (EEST)

A șters din nou eticheta.--Hype supper (discuție) 16 august 2013 15:07 (EEST)

Arhiva

Stimate utilizator V Blacus, unde să scriu in afara arhivei daca consider modul de inchidere a discuției nevalabil?--82.137.8.39 (discuție) 15 august 2013 22:08 (EEST)

Puteți face o cerere de recuperare, aici. -- Victor Blacus (discuție) 15 august 2013 22:45 (EEST)

Mulțumesc, am citit intre timp la enwiki că se poate adresa un mesaj celui care a închis discuția.--82.137.8.39 (discuție) 15 august 2013 23:01 (EEST)

Utilizator anonim

Vă mulțumesc de mesaj. Voi fi atent la vandalisme. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 16 august 2013 17:42 (EEST)

Concurs

Dacă nu mi-ar fi așa de greață cum îmi este, aș mai glumi că-mi faceți concurență la Cafenea. Eu am descoperit azi un plagiator în serie cu vreo 4000 de contribuții la activ... Textul acesta este furat de la Enciclopedia României. Și alte articole la care a contribuit sunt copy-paste-uri ... --Hype supper (discuție) 17 august 2013 19:20 (EEST)

Iar eu, cu ecuația lui Dirac, am rămas acolo unde mă aflam acum aproape două luni: la circa un sfert. -- Victor Blacus (discuție) 17 august 2013 19:31 (EEST)

Numarul Pi

Ati inlaturat modificarea mea, explicand de ce; din pacate nu pot sa citesc aceasta explicatie in intregime ptr. ca la un moment dat ea se continua cu "...". Imi puteti sugera DACA si doar CAND aveti timp (in realitate este evident ca articolul devine o insiruire indigesta daca cu formule ca aceea pe care am folosit-o se lasa loc prea mult ambivalentelor) cum sa vad intreaga explicatie in interventia dvs?

Pot intui obiectia dvs., si momentan cred ca ea cu greu poate fi sustinuta altfel decat cu argumentul ca o formulare ca aceea introdusa de mine pe baza acelei referinte ar zapaci pana si inginerii, ca sa nu mai vorbim de lumea profanilor; pot fi de acord cu o astfel de optica.

Daca insa sunteti convins ca "pi e o constanta si gata", si ca ea nu este in ultima instanta o variabila functie de geometria (sau geometriile) universului in care judecam acest fapt, asa cum explica destul de limpede sursa indicata de mine, ca si altele (de ex. http://mathforum.org/library/drmath/view/55021.html), atunci mie mi se pare ca gresiti. La fel, daca credeti ca ar trebui sa ne limitam la optica "pi e o constanta ptr. ca universul nostru e euclidian si restul geometriilor n-au suport in realitate", si asta se poate dovedi destul de nesigur finalmente, cat timp faptul in sine e departe de a fi clar de transat intre putinii autori care se încumeta sa discute chestiunea: din pacate nu e deloc sigur cat de "pur euclidian" este universul in care traim, sau ce concluzii sa tragem atunci cand constatam ca unele fapte fizice din universul care ne contine se explica si cuantifica cel mai bine apelând la geometrii ne-euclidiene. Remus Octavian Mocanu (discuție) 19 august 2013 06:37 (EEST)

[Discuția a fost mutată la Discuție:Pi#Numarul_Pi.]

Deocamdată

Dar mi-e să nu se lanseze o ipotenuză. --Hype supper (discuție) 20 august 2013 23:58 (EEST)

Dacă se lansează, o deviem în afara perimetrului. :)) -- Victor Blacus (discuție) 21 august 2013 00:05 (EEST)

Referințe și note

D-nul Victor Blacus

Mai multe luni va trimit articole despre Monumentul Eroilor Aerului si L Kotzebue Am trimis lucrari valoroasa de la critici de arta romani,in loc de multumire incercati sa ma blamati public ,Refuz aceasta atitudine ,consider ca abuzati renumea Wikipediei,Dati publicitate la falsuri si la povesti inventate de Z.F.in 2012.Georgcorvin. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.121.17.140 (discuție • contribuții)./--Corvinu (discuție) 21 august 2013 18:19 (EEST)

Întrebări

1. Poți să te uiți la punctul 2 de aici? Este überhaupt posibil? 2. A apărut din nou articolul Wikipedia:Request an account. Salutări, --Hype supper (discuție) 25 august 2013 15:55 (EEST)

Niște informații suplimentare

Mi s-au părut atât de interesante documentele de pe site despre LC, încât am căutat de curiozitate pe dacoromanica.ro după „Liviu Constantinescu”. Rezultatele le-am adăugat aici. Dacă ți se par relevante, te rog să le adaugi în articol. --Hype supper (discuție) 26 august 2013 15:05 (EEST)

Am creat Liviu Constantinescu și Sabba S. Ștefănescu, care erau necesare – amândouă și laolaltă corelate. M-am ferit să intervin ulterior, altfel decât actualizând referințele, fiindcă mă aflam în conflict de interes. Adausurile privitoare la sursa Valentin nu le-am făcut eu. Informațiile extrase de tine din Monitorul Oficial îmi sunt cunoscute. Am în față decretul de conferire a Ordinului Coroana României (9 mai 1947) semnat Mihai, dar și încă vreo cinci Brevete de ordine și medalii (1963-1996) semnate Gheorghe Gheorghiu-Dej, N. Ceaușescu și Ion Iliescu. Plus alte distincții venite de la Akademia Nauk SSSR, Academia Brasileira de Ciencias Humanas, Societatea Geologică a României, Institutul de Geologie și Geofizică – Observatorul Geofizic Surlari, Academia Română – Institutul de Geografie, Ministerul Apărării Naționale – Direcția Topografică Militară, Societatea Română de Geofizică, ... Cu excepția celor două academii, le consider mai curând tinichele și nu le-am inclus în biobibliografie. Decide tu dacă, în acest context, rezultatele cercetărilor tale sunt relevante. Eu îți mulțumesc pentru atenția acordată subiectului. -- Victor Blacus (discuție) 26 august 2013 16:13 (EEST)

Am anticipat răspunsul, de-asta nici nu le-am adăugat. Poate sunt relevante pentru afilierea instituțională prin informația de context. --Hype supper (discuție) 26 august 2013 16:25 (EEST)

Puțină ordine

???

• Discuție Ajutor:Comuna Bălțătești, Neamț
• Comuna Bălțătești, Neamț --> e redirect spre Bălțătești, Neamț --> care e redirect spre Comunca Bălțătești din jud. Neamț

Informațiile valide sunt în Discuție Ajutor:Comuna Bălțătești, Neamț, care ar trebui redenumită la loc în Comuna Bălțătești, Neamț, după ce probabil se șterge actuala pagină Comuna Bălțătești, Neamț pentru a face loc redenumirii. --Accipiter Gentilis (discuție) 31 august 2013 20:51 (EEST)

Scuze, văd că deja s-a procedat... --Accipiter Gentilis (discuție) 31 august 2013 21:41 (EEST)

Utilizator:Holleman

Ce criteriu de ștergere rapidă trebuie invocat pentru a propune pagina de mai sus? G11 se aplică și paginilor de utilizator? Trebuie avertizat pentru cont public sau reclamă? Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 3 septembrie 2013 22:22 (EEST)

Mulțumesc. Am priceput. --Pafsanias (discuție) 3 septembrie 2013 22:26 (EEST)

Nelămurie

Am trecut la bibliografie materiale folosite și cu toate aceste am mesajul de eroare cu bibliografie lipsă. M-ar interea ce pot să fac ca sa scap de această eroare ca și de cea cu formatarea standard (la capitolul note lucrez acuma ca să adaug)--Negruroz (discuție) 4 septembrie 2013 20:23 (EEST)

Deși aveți două intrări la bibliografie, lipsesc notele de subsol, care să permită verificarea textului. Rămâne, oricum, suspiciunea de cercetare originală. Articolul nu e în formatul standard: printre altele, lipsește o introducere și lipsesc legăturile interlinguale. E necesar să consultați manualul de stil și alte materiale care v-au fost indicate în mesajul de bun venit, primul de pe pagina dumneavoastră de discuții.

Mi se pare nimerită propunerea de a uni acest articol cu Sufism. -- Victor Blacus (discuție) 4 septembrie 2013 23:12 (EEST)

[Discuția a fost mutată la Discuție Utilizator:Negruroz]

Medalia jubiliară Ardealul Nostru

Bună seara. Nu am găsit, până acum, nicio imagine cu licență liberă cu aversul acestei medalii. Dacă doriți să o vedeți, vă sugerez să urmați link-ul acesta. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 6 septembrie 2013 22:29 (EEST)

Teoretic, e așa cum spuneți, dar nu mă prea pricep la legislație. În afară de aceasta, aversul a fost gravat de alt artist (Haralambie Ionescu). Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 6 septembrie 2013 22:47 (EEST)

Restabilire pagină

• Referitor la pagina Gustar (festival)... Vin cu propunerea să fie restabilită. Argumentul ștergerii fu „A7: Fără explicație a importanței subiectului”.
  

Eu vin cu o infirmare. Festivalul are loc anual, în august, e un open-air pe durata a două-trei zile și reușește să adune peste 10.000 de oameni în acest timp. Pentru Republica Moldova ăsta e un eveniment de amploare. Și practic toată lumea știe de el, deci are notabilitate. E ceva similar lui FânFest, doar că nu are conotație politică și nici o oricare alta, decât cea cultural-artistică.

Faceți o cerere de recuperare. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2013 19:39 (EEST)

• dacă tot am ajuns să vă scriu aici dvs, vin și cu o sesizare: mutat la pagina de discuții --XXN (discuție) 9 septembrie 2013 19:25 (EEST)

Faceți sesizarea pe pagina de discuții a articolului. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2013 19:39 (EEST)

Mesaj nesemnat

Nu stiu unde trebuie sa scriu ceva pentru D.l Victor Blacus si scriu aicia. Imi cer scuze pentru traducere in limba voastra dar in loco de stergere nu este mai bine sa modificati pagina Ecolex? Nu este o pagina de auto promovari, si nici in gand, de vandalism. Va rog sa cautate adeverul inainte de stergere. Multumesc.

Mesaj

Eu sunt George Szalma nascut la Timisoara in anul 1963.cetatean roman si american nu aveti nici un motiv sa ma blocati.Tatal meu are numele de utilizator Georgcorvin,in prezent blocat de Dvs.in mod eronat, chiar si Dvs ati participat la discutie cu el.V-a trimis multe documente autentice direct la D-nul Pocor despre Monumentul Eroilor Aerului.Cu stima. --George Szalma (discuție) 23 septembrie 2013 20:44 (EEST)

Din păcate, tatăl dumneavoastră nu a înțeles că intervențiile dânsului, în articole și discuții, au fost primite cu bună voință și s-au făcut modificările necesare, în măsura în care faptele erau verificabile prin surse de încredere. Faptul că a insistat, în pofida explicațiilor repetate, stricând articole, care trebuiau reparate de alții, constituie, conform politicilor și îndrumărilor proiecului Wikipedia, vandalism. Vă rog să aruncați o privire la paginile respective și să-i explicați unde și cum a greșit. Când, și numai când, va fi înțeles și va fi renunțat la astfel de intervenții, va dispărea automat acuzația de vandalism. -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2013 21:09 (EEST)

Vizibilitate

Vă rog să aruncați o privire la ultimele contribuții ale utilizatorului 109.102.14.122. Nu pot să-i înțeleg pe cei care anulează astfel de modificări, dar nu avertizează utilizatorul și nu solicită împiedicarea vizibilității lor... --Pafsanias (discuție) 26 septembrie 2013 11:35 (EEST)

Nici eu. Chiar dacă mai târziu obscenitățile sunt depistate de altcineva și ascunse, avertizările tardive n-au sens în cazul unor IP dinamice. -- Victor Blacus (discuție) 26 septembrie 2013 11:51 (EEST)

Acela nu pare a fi dinamic. A intervenit de două ori la Jason Newsted de la aceeași adresă IP, la un interval destul de mare de timp. Oricum, vă mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 26 septembrie 2013 11:56 (EEST)

Acela nu, într-adevăr. Vorbeam de cazul general. -- Victor Blacus (discuție) 26 septembrie 2013 12:12 (EEST)

Test

Nu știu care este meseria dvs., însă eu din textul pe care l-ați repus în pagină nu înțeleg nimic. Este o traducere automată a unui text. Sunt vreo 2 medici care scriu în Wiki.ro. Solicitațile părerea. Bine ar fi ca textul repus în pagină să fie traducerea cea mai bună posibilă”. --Jean (discuție) 9 octombrie 2013 16:35 (EEST)

Nicidecum. Nu este traducerea automată a unui text; este traducerea exactă a motivării oficiale a Comitetului Nobel. Găsiți legătura în nota de subsol. Nu e vina mea că nu înțelegeți nimic. -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2013 16:39 (EEST)

Cred că vă referiți la fraza "for their discoveries of machinery regulating vesicle traffic, a major transport system in our cells". După mine problema este că traducerea este prea exactă, adică mot a mot. Întrebți pe cineva care lucrează în domeniu.--Jean (discuție) 9 octombrie 2013 17:01 (EEST)

Traducerea nu poate fi prea exactă  — ceea ce e un nonsens. Ca enciclopediști, trebuie să relatăm ce spun sursele, nu părerea personală a altora, fie că „lucrează în domeniu” sau nu. În contextul de față, cunoașteți o sursă mai de încredere decât Comitetul Nobel? -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2013 17:10 (EEST)

Cred că prin traducere prea exactă, Jean se referă la o traducere "ad litteram" în loc de o traducere "ad sensum". --Miehs (discuție) 5 noiembrie 2013 13:15 (EET)

Desigur, o și spune. Numai că nu se potrivește: (1) un citat trebuie tradus fidel, nu interpretat și (2) eu, fără a fi „în domeniu”, am înțeles formularea Comitetului Nobel dar nu am înțeles formularea lui Jean. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2013 13:40 (EET)

Nobeliști

Cred că acum rubrica de „Actualități” poate fi reintitulată în „Cronica Premiilor Nobel”. Mai bine decât „Catastrofe și decese”, cum risca să devină acum câteva luni! :) Sper să găsiți o poză frumoasă cu Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice, deoarece actuala imagine cu Alice Munro nu este pentru ochii mei slăbiți de vârstă...--Pafsanias (discuție) 11 octombrie 2013 12:25 (EEST)

„Cronica Premiilor Nobel” e deja tradiție la rowiki, dar nu ocupă decât șase zile pe an (de luni până vineri în prima săptămână din octombrie și luni în săptămâna următoare). Nu pot să vă fac hatârul cu poza, fiindcă pe pagina principală nu putem pune imagini cu utilizare cinstită, iar imagine liberă n-am găsit. -- Victor Blacus (discuție) 11 octombrie 2013 13:03 (EEST)

Nc si pagina de discuție

Afirmatia dv din articolul mecanica cuantica privind verificarea experimentala a interpretarii statistice este hazardata, interpretarea statistica fiind un aspect metodologic nu este direct verificabil experimental. Dacă totusi considerati enuntul valid va rog sa introduceti o citare pentru a exprima contextul mai clar si nu indepartati in mod nemotivat eticheta nc. Sper ca nu trebuie sa va adresez o avertizare privind eliminarea nejustificata a unei etichete. De asemenea folositi pagina de discutii cand aveti obiectii. Voi restaura deci eticheta eliminata. De asemenea nu ignorati aceasta notificare sub pretextul rizibil ca ar fi o hartuire cu etichete nepotrivite sau alte asemenea formulari caracteristice stilului dv de argumentare.--188.26.22.131 (discuție) 15 octombrie 2013 11:24 (EEST)

De asemenea este interesant de remarcat daca veti elimina din nou eticheta in mod nemotivat ignorand aceasta discutie si daca da, in cat timp.--188.26.22.131 (discuție) 15 octombrie 2013 11:43 (EEST)

Dispută Iulia Moțoc

Vă rog să înțelegeți că pe Doamna Motoc o cheama Motoc cu T și nu cu Ț. Și dacă este redirecționare totuși trebuie ștearsă, pentru că nu are nici o legătură cu numele ei. --81.240.170.149 (discuție) 20 octombrie 2013 16:56 (EEST)

Nu există o dispută asupra faptului că numele subiectului este Motoc. De aici nu rezultă că redirecționarea „totuși trebuie ștearsă”: ea e utilă pentru căutare, tocmai fiindcă mulți utilizatori au reținut numele greșit. -- Victor Blacus (discuție) 20 octombrie 2013 18:56 (EEST)

Prieten vechi

Cred că 109.102.14.122 poate fi blocat. Depun o reclamație? --Pafsanias (discuție) 23 octombrie 2013 23:16 (EEST)

Referitor la pagina despre Vasile Șelaru

Mutat la Discuție:Vasile Șelaru

Larix

Gabitu71 (discuție) 29 octombrie 2013 18:27 (EET)Domnule Blacus(desi nu stiu daca nu sunteti doar un BOT) in articolul referitor la Zada(Larix decidua) am adaugat(intrucat articolul era incomplet)niste informatii pe care le-am gasit pe "facebucă" si care cred ca ar fi lămurit niste informatii.Nu văd ce v-a deranjat!Gabitu71 (discuție) 29 octombrie 2013 18:27 (EET)

Într-adevăr, la Larix ați plagiat masiv (peste 4000 de semne tipografice) de pe facebook. Prin aceasta ați încălcat legea drepturilor de autor și totodată o politică oficială a proiectului Wikipedia. V-am avertizat și sper că nu veți repeta acțiunea. -- Victor Blacus (discuție) 29 octombrie 2013 18:36 (EET)

Mesaj adus de la „top”

stimabile victor blacus,

la pagina mediere apar in clar la legaturi externe situri care fac acelasi lucru "vandalizat" de catre mine !?!: situri comerciale cu definitii legate de domeniul mediere;

exista in romania aceiasi meteahna de 23 de ani pentru unii muma pentru unii ciuma... pacat ca cel care face o administrare nu poate fi impartial asa cum cere MEDIEREA :

a se vedea linkurile externe no. 2, 3, 4, 5, 6, 7, ..13...acele situri care apartin de BIROURI DE MEDIATORI nu sunt comerciale... domnule ?

curat murdar, coane iancule...

(pagina de referinta pusa de catre mine prezinta doar definitii si principii legate de mediere si mediator ...)

cu stima

--George Bunda (discuție) 5 noiembrie 2013 12:07 (EET)George Bunda (discuție) 4 noiembrie 2013 18:06 (EET)george bunda

internetul nostru este la fel de "curat " ca societatea si politica noastra

Conform unei îndrumări a proiectului Wikipedia, legătura introdusă de dumneavoastră se califică drept spam. Nu sunteți singurul care folosește Wikipedia pentru autopromovare sau reclamă; avem multe astfel de cazuri, iar unele trec neobservate. Faptul că există spam rezidual în articole nu e un motiv să-l amplificăm; el trebuie eliminat (lucru pe care îl puteți face chiar dumneavoastră) și nu trebuie practicată introducerea de spam nou. Ajutați-ne să curățăm Wikipedia și s-o ținem curată. Comentariile dumneavoastră colaterale și concluzia „curat murdar” se aplică celor care poluează Wikipedia, nu politicilor și îndrumărilor proiectului, printre care se numără menținerea unui punct de vedere neutru. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2013 13:29 (EET)

deci ramane tot asa "curat murdar"... unele linkuri catre situri comerciale sunt lasate pentru a fi date jos de altii mai ageri (chipurile)??? pentru ca cel care "patruleaza" nu poate sa vada cat de multa autopromovare sau reclama contin acele linkuri postate de foarte mult timp... cu acordul cui ??? acestea sunt regulile in romania ? pentru toti sau numai pentru fraieri ?

va las onoarea sa verificati singur si sa demonstrati ca un administrator pe wikipedia aplica aceleasi reguli tot timpul si pentru toti.

din fericire Jimmy Wales si Larry Sanger nu sunt romani... ca sa vada cum se aplica conceptul lor in draga noastra tara... --George Bunda (discuție) 5 noiembrie 2013 14:05 (EET)

Această discuție o transfer imediat pe pagina dumneavoastră de discuții (fără a o șterge de aici). Puteți continua acolo, sau la Cafenea, sau pe pagina de discuții a articolului. Întrucât formulați acuzații la adresa proiectului în general, punând la îndoială buna credință a voluntarilor care îl construiesc, discuția trebuie să aibă caracter public. Opinia mea personală o cunoașteți deja și vă rog să nu reveniți pe această pagină. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2013 15:38 (EET)

administrator vigilent

Salut! Am gasit: "2 noiembrie 2013 15:30 Victor Blacus (discuție | contribuții) a șters pagina Format:Informații bibliotecare/debug (G1: Conținut fără sens, sau incomprehensibil (TW))##". Ai fost rapid.
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 5 noiembrie 2013 21:44 (EET)
fost administrator la ro

Apreciere

Mulțumesc pentru apreciere. Cele bune, --Silenzio (discuție) 7 noiembrie 2013 02:47 (EET)

RUXANDRA ION

[Mutat la Discuție_Utilizator:Ralukutza_rbk]

Metis

Care e sursa ta? Vezi pe wiki, consultă dicționare și vei vedea că definiția nu este "prin". De ce nu discuți amical și politicos? --Alexander Tendler (discuție) 9 noiembrie 2013 23:35 (EET)

Discriminare?

De ce nu-l avertizezi pe Pafsanias? --Alexander Tendler (discuție) 9 noiembrie 2013 23:39 (EET)

Șopârcai cu cine șopârcai, dar cu Ivan Pafsanias nu șopârcai. -- Victor Blacus (discuție) 10 noiembrie 2013 15:36 (EET)

Vai ce citat! Victorie! --Alexander Tendler (discuție) 12 noiembrie 2013 21:27 (EET)

Am priceput și eu, după mai multe încercări, că domnului Tendler nu-i plac citatele. --Pafsanias (discuție) 13 noiembrie 2013 00:54 (EET)

De aceea am să renunț la următorul, care ar fi fost un panseu al lui Snoopy. -- Victor Blacus (discuție) 13 noiembrie 2013 11:23 (EET)

Pagina de discuție

Am observat etichetarea drept test a unor linkuri introduse la densitate ca promovare de articole strict specializate. N-ar strica să folosiți pagina de discuție inaintea unor măsuri bazate pe aprecieri subiective.--5.15.13.44 (discuție) 12 noiembrie 2013 15:48 (EET)

DiDiloc

:Numai ce am scris motivul pentru care nu trebuie stearsa. Discutia trebuia sa fie pana in 21 aprilie. Poate va uitati si va dati seama ca ati facut o greseala.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters/Soimul_Baita#Soimul_Baita ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DiDiloc (discuție • contribuții).

Pagina a fost ștearsă rapid cu justificarea: „A7: Fără explicație a importanței subiectului.” -- Victor Blacus (discuție) 16 noiembrie 2013 13:22 (EET)

Dar eu am justificat importanța subiectului. --DiDiloc(discuție)

Ce aș putea face ca această pagină să poată exista? Am citit totul despre Wikipedia. Recunosc ca strigătul meu pare disperat și poate așa e dar nu vreau să cred că mi-am pierdut timpul degeaba. --DiDiloc(discuție)

[conflict de editare] Importanța subiectului din punctul dumneavoastră de vedere este irelevantă: determinantă este notabilitatea subiectului, stabilită după criteriile indicate de politicile proiectului Wikipedia. Notabilitatea trebuie să fie verificabilă, prin citarea unor surse de încredere independente de subiect. Aceste condiții nu erau satisfăcute de textul dumneavoastră, care se încadra în criteriul A7 de ștergere rapidă. -- Victor Blacus (discuție) 16 noiembrie 2013 13:42 (EET)

[mutat la Discuție Utilizator:DiDiloc]

A doua revenire - mesaj

Mesajul adresat de dv despre a doua revenire vi se aplică și dv, nu faceti modificări in articol inainte de a le explica pe pagina de discuție.--188.26.22.131 (discuție) 20 noiembrie 2013 15:52 (EET)

Galilei

Despre ce test considerați că ar fi vorba la Galilei? Am adăugat un termen la titlul sectiunii care arată esența disputelor lui Galilei cu teologii catolici. Exprimări ultrascurte de tip testul v-a fost anulat nu sunt utile fără a specifica exact natura presupusului test.--5.15.55.62 (discuție) 21 noiembrie 2013 16:17 (EET)

Controversa cu Biserica a avut ca temă „cele două sisteme principale ale lumii” și nu „interpretarea Scripturii”. -- Victor Blacus (discuție) 21 noiembrie 2013 19:18 (EET)

Interpretarea Scripturii era miezul controversei. Dacă Biserica nu s-ar fi simțit atacată pe această chestiune Galilei nu ar fi fost deranjat deloc și nici procesul n-ar fi avut loc, Galilei putînd scrie absolut orice dorea nederanjat. Conducerea bisericii catolice nu putea accepta ideea de a recunoaște ca adevărat un sistem cosmologic în flagrantă contradicție cu interpretarea literală a unor pasaje scripturale, fapt atestat și într-o scrisoare din 12 aprilie 1615 a cardinalului Bellarmino către călugărul carmelit Antonio Foscarini in care i se cere primitorului scrisorii să chibzuiască „dacă biserica poate îngădui să se dea scripturii un înțeles potrivnic sfinților părinți și tuturor comentatorilor greci și latini”.--5.15.10.141 (discuție) 24 noiembrie 2013 11:38 (EET)

Citez din secțiunea respectivă: Galileo a apărat heliocentrismul, și a susținut că nu este contrar acestor pasaje din Scriptură. Susținea sistemul heliocentric; ca s-o facă, era inevitabil să folosească argumentul că el nu este în contradicție cu Scriptura. Biserica a transformat o dispută științifică într-o controversă religioasă, iar titlul secțiunii reflectă corect acest lucru. Insistența pe elementul Scriptură (în titlu) ar lăsa impresia că aceasta ar fi fost substanța dialogului deschis de Galileo, când de fapt el a păstrat (citez din nou din secțiunea respectivă) o fațadă de separare între știință și biserică.

Dacă vreți să continuați aceasta discuție, vă rog s-o faceți pe pagina de discuții a articolului Galileo Galilei: acolo ea este vizibilă tuturor celor interesați. -- Victor Blacus (discuție) 24 noiembrie 2013 12:32 (EET)

[Mutat la Discuție:Galileo Galilei]

Pagină de utilizator: Ștefan Bădiță

Întradevăr, am câteva detalii să zicem, care sunt prea expuse, dar am incercat să o fac asemenătoare articolelor despre o persoană, despre un politician. Am scris acolo în principal câteva date despre mine și lucrurile cu care am contribuit. Ce ar trebui să șterg? Eu mi-aș dori să o las așa, căci peste puțin timp o voi modifica, în funcție de viitorul meu din primăvara anului 2014. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Baditastefan (discuție • contribuții).

Greșeala dumneavoastră este că ați scris, așa cum spuneți, un articol despre dumneavostră, pe când pagina de utilizator servește pentru a se prezenta comunității. Informațiile care nu au legătură cu proiectul le puteți aduna pe o pagină personală altundeva, punând pe pagina de utilizator o legătură către acea pagină. Așa cum arată acum, pagina dumneavoastră de utilizator intră în categoria autopromovare și se califică pentru ștergere. Îndumări detaliate privitoare la rostul paginii de utilizator, ce se scrie pe ea și ce nu se poate scrie pe ea, găsiți în această îndrumare. -- Victor Blacus (discuție) 23 noiembrie 2013 22:27 (EET)

[Mutat la Discuție Utilizator:Baditastefan]

Acu am vazut ce sectiuni trebuiesc sterse

Gata, am vazut exact ce sectiuni trebuisc sterse, pt. ca am mai sters din ele. Voi sterge sectiunea 1 si 5. Multam. Am totusi nevoie de ajutor, sa arate cumva mai frumos pagina, daca nu se supara nimeni? :D ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Baditastefan (discuție • contribuții).

[mutat la Wikipedia:Pagini de șters/Utilizator:Baditastefan]

Contor Alegeri

Vă rog din nou să actualizați contorul referitor la Alegeri din antetul paginii de Schimbări recente. E suficient că PDF-urile articolelor îl consideră pe Sîmbotin un BOT; să nu-i ignorăm și noi candidatura! Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 2 decembrie 2013 16:06 (EET)

SkiDropz

Am primit un mesaj privat de la d-voastră. Nu am să mai redactez nimic pe această enciclopedie deoarece articolul meu a fost șters fără ca măcar să primesc un avertisment în legătură cu asta. Frumos din partea voastră! Avea surse legitime și conținutul său putea fi oricând verificat, dacă cineva își dădea interesul și-l traducea. Același articol, tradus în franceză, este pe Wikipedia-ul Francez încă din 2011 fără ca măcar să aibă vreo remarcă. Numai voi ați găsit bube și conținut neadecvat.

O zi faină. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Andreivarga02 (discuție • contribuții).

Tudor Arghezi

Protejarea articolului Tudor Arghezi a expirat la 25 noiembrie a.c. Poate că ar trebui deprotejat și înlăturată eticheta respectivă. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 5 decembrie 2013 17:20 (EET)

Deprotejarea s-a făcut automat, la termenul indicat. Am scos eticheta expirată. Operația o poate face oricine, nu sunt necesare permisiuni speciale. -- Victor Blacus (discuție) 5 decembrie 2013 19:17 (EET)

Mulțumesc; mi-era teamă că fac o gafă dacă ștergeam eticheta. --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2013 08:04 (EET)

Pisică europeană

Scuze, dar cred că l-ați avertizat eronat pe Utilizator:188.24.197.154 pentru articolul Pisică europeană. Acesta doar a corectat vandalismul lui Utilizator:188.25.126.131 („Pisică sexsoasă” etc.). --Bătrânul (discuție) 7 decembrie 2013 11:21 (EET)

Pagina mea de discuții

Înlăturați, anulați modificarea, reveniți, nici dvs. nu mai știți ce faceți... (pe pagina mea de discuții)--Keshetsven (discuție) 9 decembrie 2013 13:42 (EET)

Am revenit asupra ștergerilor nejustificate operate de dumneavoastră, dând explicația în descrierea modificărilor. Atât. -- Victor Blacus (discuție) 9 decembrie 2013 13:46 (EET)

Recomandările pe care vi le-a făcut, în ton prietenos, Pafsanias mă motivează să revin. Dacă anularea intermediară (scăpată mie din neatenție și corectată imediat) e lucrul care v-a supărat, vă rog să primiți scuzele mele. Cât privește revenirea asupra a patru ștergeri nejustificate ale dumneavoastră, rămâne explicația dată. -- Victor Blacus (discuție) 9 decembrie 2013 15:40 (EET)

Pagina Si eu traiesc sanatos SETS

RE: Este vorba despre o miscare nationala de prevenire a obezitatii infantile, a uneui Fundatii non profit, cu peste 60 de mii de copii angrenati si pagina de Facebook care a atins peste 25,000 de prieteni - cred ca ne calificam la categoria notorietate. De asemenea, preventia obezitatii, intr-un program recunosctut de Ministerul Educatiei din Romania si de organisme international de profil (EIN) cu greu cred ca poate fi calificata drept spam...sau "reclama in limba engleza".--Lionelbari (discuție) 9 decembrie 2013 13:46 (EET) Multumim--Lionelbari (discuție) 9 decembrie 2013 13:51 (EET)

Mesaj nesemnat

victore de ce nu pot sa fac nimic pe aici ai zis ca ma blochezi, sa stii ca mai sunt si alte saituri unde sa-mi desfasor activitatea te salut ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Walentyn50 (discuție • contribuții).

Ce zici

Uită-te la contribuțiile mele și spune-mi cum mă descurc. Cristian (discuție) 11 decembrie 2013 19:14 (EET)

Nu am remarcat vreo încălcare a politicilor. -- Victor Blacus (discuție) 11 decembrie 2013 22:52 (EET)

Need help: ochioscopie la o pagină ștearsă

Salut,

Am recitit astăzi din întâmplare articolul (pe care tot eu l-am făcut) Bisericile rupestre din România și Republica Moldova, observând la capitolul Bisericile rupestre din Basarabia precizarea despre Mănăstirea Peștera. Mi-am amintit despre o pagină ștearsă anul acesta cu titlul similar.

Am o rugăminte: puteți vă rog să aruncați un ochi prin text, să vedeți dacă nu cumva este vorba de Mănăstirea Peștera din împrejurimile Orheiului Vechi/ Butuceni asociată complexului rupestru local ? În acest caz este de fapt o reactivare a celei apărute pe la 1600, transformată în biserică parohială și apoi muzeu, ulterior din nou în mănăstire. Dacă da, ar trebui - de principiu reactivat articolul.

Reactivarea fiind un proces laborios procedural și în actualul context nefiind o idee prea bună ca procedură, m-aș apuca să-l recreez, dar aș vrea să beneficiez de textul și formatările inițiale, ca punct de pornire (dacă o fi ceva care să merite sau fotografii). În caz că se pupă ce cred eu cu ce găsiți dv., aș aprecia plasarea textului inițial în Utilizator:Accipiter Gentilis/Teste. Mulțumesc anticipat. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 12 decembrie 2013 22:50 (EET)

Căutați în {{Pagini de șters/Arhiva discuțiilor}} titlul exact, că cel similar nu mă ajută, și vă recuperez textul. -- Victor Blacus (discuție) 12 decembrie 2013 23:01 (EET)

Am dat un search și nu am găsit subiectul (dacă scriu cu ș-ul vechi, de aia nu l-oi fi găsit ... ?), ceea ce mă duce cu gândul că am făcut o confuzie. Oricum mulțam. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 12 decembrie 2013 23:25 (EET) P.S. Printre gadgeturile activatea am wikEd, nu și Editorul vizual, dintre opțiunile Beta.

Later edit: Am activat acum Editorul Vizual. Șș --> E vreo diferență ? --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 12 decembrie 2013 23:45 (EET)

Acum e corect; au fost corectate și diacriticele vechi din textul precedent, așa cum trebuie. -- Victor Blacus (discuție) 12 decembrie 2013 23:49 (EET)

Acest diff vă spune cine era vinovatul. -- Victor Blacus (discuție) 12 decembrie 2013 23:56 (EET)

Nu prea pricep de ce nu se mai făcea corectura automată a diacriticelor (așa cum se făcea înainte în momentul când salvam pagina), dar nu are relevanță asta. Bine că s-a rezolvat ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 13 decembrie 2013 00:06 (EET)

Eliminarea etichetei

In legatura cu mesajul tau de aici: https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:El_Otro#.E2.96.A0_Eliminarea_etichetei_.7B.7Bf.7C.C8.98terge.7D.7D Am sters eticheta pentru ca nu isi mai are rostul. In urma discutiei de aici :https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters/Sukjong_de_Joseon cineva a facut modificarile necesare, iar stergerea paginii nu isi mai are rostul, la fel si eticheta. Ba chiar creaza confuzie cititorilor. Ea trebuie indepartata pentru ca problema a fost rezolvata! Mai mult decat atat, eu am propus pagina spre stergere. El Otro (discuție)

Apropo, observ ca am primit un avertisment. Vreau sa imi fie radiat, sters, acel avertisment pentru ,,Vandalism" deoarece este injust si incorect. Eram indreptatit sa sterg respectiva eticheta, pentru ca eu am propus stergerea articolului, iar din punctul meu de vedere problema este rezolvata, si nu poate fi vorba de un huliganism, asa cum se sugereaza prin folosirea cuvantului ,,vandalism". A fost o simpla modificare, nu ,,vandalism" El Otro (discuție) 13 decembrie 2013 18:11 (EET)

Ați primit o notificare standard, de nivel 1, pentru îndepărtarea formatului {{șterge}}. Punctul dumneavoastră de vedere, dacă nu se încadrează în politici, este de minimă relevanță. Discuția pe aceasta temă are loc pe pagina de dezbateri cunoscută. Vă rog să nu reveniți pe pagina mea de discuții, fără un motiv valid. -- Victor Blacus (discuție) 13 decembrie 2013 18:47 (EET)

[Mutat la Discuție Utilizator:El Otro.]

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Sebastianpin.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Premii

Vă rog, îmi explicați de ce nu acceptați premiile și le ascundeți? Mai ales pe cel cu locul 3? --Sebastian^pin 16 decembrie 2013 19:36 (EET)

Emisiuni filatelice

In legatura cu mesajul dvs. la care v-am raspuns si la care n-ati avut amabilitatea de a va sustine actiunile. Prin urmare am sa-l reproduc si aici, sperand ca voi primi si un raspuns.

Da, domnule Victor Blacus, consider ca punerea in circulatie a unei emisiuni filatelice reprezintă un eveniment, pentru ca are loc intr-un cadru festiv in care sunt invitati pe langa cei aflati in legatura stransa cu domeniul filatelic si persoane de stat si personalitati politice importante la timpul respectiv. Prin ce alta modalitate mai poate fi promovata filatelia pe wikipedia? Și încă o intrebare, de ce considerați că postările mele în ceea ce privește promovarea filateliei românești constituie un act de vandalism, cum vă exprimați dvs., pentru că din definițiile date la legătura respectivă nu consider că s-ar incadra la vreuna? Va rog sa va argumentati punctul de vedere. ← Acest comentariu --Lalexandru (discuție) 19 decembrie 2013 16:44 (EET) a fost adăugat de Lalexandru (discuție • contribuții).

Wikipedia este o enciclopedie și nu își propune să promoveze ceva sau pe cineva, ci este un compendiu al cunoștințelor umane. Cunoștințele despre filatelie, românească sau nu, sunt prezentate în articolul respectiv. Emisiunile filatelice nu sunt „evenimente” în sensul paginilor care consemnează evenimente după dată. Ați primit notificări standard, la nivele crescătoare, conform politicilor, notificări al căror text e prestabilit. Nu am timp să compun notificări personalizate. Și totuși, ați primit o primă notificare personalizată: o întrebare, pe care ați ignorat-o în primă instanță. Ați răspuns numai după ce ați primit notificările standard, deoarece continuaserăți cu inserarea de legături nepotrivite.

Dacă aveți nevoie de explicații suplimentare, solicitați-le pe pagina dumneavoastră de discuții: acolo este locul lor, unde sunt vizibile tuturor celor interesați și unde ei vă pot răspunde. Discuțiile care privesc editarea articolelor sunt deschise tuturor. Vă rog să nu reveniți pe pagina mea de discuții fără un motiv valid. -- Victor Blacus (discuție) 19 decembrie 2013 17:25 (EET)

[Mutat la Discuție Utilizator:Lalexandru]

WIKI...

Salut,

Faceti ce vreti pe Wikipedia, dar corect ar fi sa nu apara discutiile pe google si alte motoare de cautare.

Multumesc, Kitty ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de KidyKitty (discuție • contribuții).

Pagina a fost ștearsă (din spațiul articolelor) și arhivată (iar în arhivă rămâne, conform politicilor, pentru păstrarea istoricului). Dumneavoastră ați ignorat mesajul Nu scrieți mesaje în arhivă, care se referă și la ștergeri. -- Victor Blacus (discuție) 20 decembrie 2013 20:50 (EET)

[Mutat la Discuție Utilizator:KidyKitty]

Precizare

Ați șters pagina Laocoon pe criteriul de ștergere rapidă A10 (articol ce tratează un subiect deja tratat: Laocoon și fiii săi). Nu zic că nu merita ștearsă, dar nu pe acest criteriu. Mai precis: Laocoon și fiii săi este un articol despre o operă de artă plastică (un grup statuar aparținând perioadei elenistice), în timp ce Laocoon se referea la personajul mitologic din Iliada. --Bătrânul (discuție) 21 decembrie 2013 22:35 (EET)

Așa este. Să-l recuperez, după care să invoc alt criteriu de ștergere – sau să nu-l șterg? Cum doriți. -- Victor Blacus (discuție) 21 decembrie 2013 22:41 (EET)

Nu merită efortul. Lăsați-l șters. Oricum, singura frază (cam agramată) de acolo nu-i va folosi unui eventual inițiator al unui articol pe această temă. Nu aș fi sesizat acest amănunt, dar cel care a propus ștergerea rapidă a șters etichetele de întreținere pe care eu le pusesem în articolul respectiv. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 21 decembrie 2013 22:49 (EET)

Mesaj nesemnat

Am primit un mesaj privat de la dumneavoastră cum că articolul meu a fost șters cum că ar fi subiect de promovare. Am șters link-urile, am lăsat doar bibliografia și iară mi l-ați șters. Avea surse legitime și un conținut adecvat. Pot să știu de ce a fost ștearsă? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de NoXuu (discuție • contribuții).

Am răspuns deja pe pagina de discuții a utilizatorului. -- Victor Blacus (discuție) 22 decembrie 2013 16:06 (EET)

Sărbători fericite

Iți urez Crăciun fericit și un An nou bun, cu noroc bun și sănătate, Ewan2 (discuție) 24 decembrie 2013 21:54 (EET)

Sărbători Fericite

Fie ca lumina Crăciunului să va lumineze sănătatea, familia, norocul și mai ales mintea! Sărbători fericite!

P. S. De ce mi-ați lăsat acel mesaj pe pagina de discuție a lui Pafsanias? Ce vrea să însemne? Dacă aveți ceva să îmi comunicați, faceți-o direct și acum. Vă rog. Eu nu vorbesc în ghicitori sau în indicii. Dacă e ceva de bine sau rău, spuneți-mi. --Sebastian^pin 24 decembrie 2013 22:52 (EET)

Sărbători fericite și un An Nou mai bun decât cel care tocmai se încheie! --Pafsanias (discuție) 26 decembrie 2013 12:40 (EET)

Format:Infocaseta Om politic

Poti repara ce-am facut rau? Vezi aici. Apar doua acolade de la format si la CUNOSCUT PENTRU apare eticheta chiar daca nu e completat campul specific. Merci. Asybaris ^aport 29 decembrie 2013 20:02 (EET)

Am rezolvat pana la urma singur. Merci.Asybaris ^aport

Re: Ad nauseam

Asta a fost la fel ca asta -- și a primit un răspuns pe măsură. --Gutza _D^D+ 30 decembrie 2013 21:48 (EET)

Pe de altă parte, dvs. și Silenzio aveți stilul „naționalist” pe care l-a „revelat” Hitler: bazat pe incitare la ură etnică și îi priviți cu dispreț și îi considerați ne-patrioți pe cei care vă contrazic idioțeniile pe care le spuneți. Sunt curios dacă pe asta ați văzut-o și mai curios sunt de ce nu se i-a atitudine împotriva celor ce mă jignesc succesiv? Nu de alta dar așa de ușor să mă catalogați mizer. Ce face mizerabilul ăsta e acceptabil? ... și nu e la prima acțiune de acest gen. Cele bune, --Silenzio (discuție) 31 decembrie 2013 17:06 (EET)

Huh? -- Victor Blacus (discuție) 31 decembrie 2013 17:35 (EET)

Nu contează, Victore. Un An Nou Fericit! Am presupus că m-ai mustrat fiindcă-ți pasă. Personal, închei acest an cu un dezgust total față de acest proiect. Îmi pare rău că m-a pus naiba să intru azi să văd acel mesaj pe care nici nu știu cum să-l calific. E deja mult, prea mult! --Silenzio (discuție) 31 decembrie 2013 17:49 (EET)

Adica, ati revenit, ati ajuns admin prin propria dorinta si acum sunteti scarbit? Credeti ca-i pasa lui Blachus minor? Nu le pasa, sunt autiști cu totii. Asybaris ^aport 31 decembrie 2013 17:55 (EET)