Wikipedia:Reclamații/Arhivă/2020

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

109.100.34.65

Vandalism după avertismentul final.--Nyook ✉ 4 ianuarie 2020 16:02 (EET)

 Rezolvat. -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2020 18:07 (EET)

Centrul de Studii în Istorie Contemporană

Cont public utilizat în continuare, deși a fost avertizat în octobrie 2019.--Nyook ✉ 4 ianuarie 2020 15:17 (EET)

A primit o ultimă avertizare. Dacă o ignorează va urma blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2020 15:20 (EET)

Matashsjamak

Vandalism după avertismentul final.--Nyook ✉ 2 ianuarie 2020 20:34 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 2 ianuarie 2020 20:52 (EET)

Vandalizări repetate

Părerea mea e că pentru vandalizările la articolele despre zei trebuie sesizat abuse@rcs-rds.ro Tgeorgescu (discuție) 2 ianuarie 2020 16:13 (EET)

Nu știu cât de eficient ar fi. E vorba în mod clar de un atac concertat. Eu voi aplica blocarea „din prima” pentru această familie de trolli și propun colegilor administratori să facă același lucru. --Pafsanias (discuție) 2 ianuarie 2020 16:20 (EET)

@Pafsanias: și 5.12.226.224 . Tgeorgescu (discuție) 2 ianuarie 2020 17:22 (EET)

Acum și alți utilizatori continuă să vandalizeze alte articole. Trebuie luate măsuri. A se vedea și articolele vizate: Hades și Marte (zeu). 86.120.227.84 (discuție) 3 ianuarie 2020 08:37 (EET)

@Tgeorgescu, Pafsanias: cred că este necesară o verificare Checkuser. 86.120.227.84 (discuție) 3 ianuarie 2020 08:46 (EET)

Vandalul/vandalii dispun de multe IP-uri, nu cred că poate face mare lucru checkuserul. Tgeorgescu (discuție) 3 ianuarie 2020 08:48 (EET)

Și atunci ce trebuie de făcut? Trebuie că administratorii să impună un filtru de editare în acest sens. 86.120.227.84 (discuție) 3 ianuarie 2020 08:51 (EET)

Verificarea este inutilă, ar fi de blocat prea multe game de ip și după riscăm să blocăm și utilizatori anonimi de bună credință. Voi încerca să fac un filtru care să îi potolească pentru câteva zile.— Ionutzmovie discută 3 ianuarie 2020 20:05 (EET)

Unele filtre existente (obscenități, majuscule) nu au funcționat deloc în perioada în care vandalii au acționat [1], cercetez să văd de ce.— Ionutzmovie discută 3 ianuarie 2020 22:43 (EET)

Nglmarinn

Vandalism după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 2 ianuarie 2020 13:43 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2020 13:47 (EET)

Obscenități repetate

Special:Contribuții/85.186.15.127 a repetat obscenități în pofida avertismentului pentru asta. Solicit blocarea. Tgeorgescu (discuție) 2 ianuarie 2020 10:08 (EET)

 Realizat. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2020 10:32 (EET)

Mawiojsof

Iar a revenit Mawiojsof cu vandalizări. Vă rog să-l blocați. 178.138.35.208 (discuție) 5 ianuarie 2020 18:16 (EET)

 Realizat. -- Victor Blacus (discuție) 5 ianuarie 2020 18:24 (EET)

137.101.253.159

Vandalizări la diferite articole, după avertismentul final. --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2020 17:22 (EET)

Și insistă... are neuronul odihnit... --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2020 17:24 (EET)

La art. The SpongeBob Movie: Sponge on the Run a depășit și WP:R3R. Îl las în plata Domnului, sau a administratorilor. --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2020 17:28 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 5 ianuarie 2020 17:31 (EET)

Salam Popa al 8-lea

Vandalizări la diferite articole (inclusiv pe această pagină), după avertismentul final. --Bătrânul (discuție) 9 ianuarie 2020 12:35 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 9 ianuarie 2020 12:41 (EET)

ING Bank Romania

Cont public utilizat în continuare, deși a fost avertizat în august 2019.--Nyook ✉ 6 ianuarie 2020 17:51 (EET)

 Rezolvat de Andrei Stroe. -- Victor Blacus (discuție) 6 ianuarie 2020 18:53 (EET)

Vandalizări pe pagina de utilizator al Victor Blacus

Utilizatorul Momokos a vandalizat pagina de utilizator al administratorului Victor Blacus de două ori. Și nu în ultimul rând, doresc mascarea/ascunderea modificării făcută de către Momokos. 2A02:2F01:6207:FC00:5C0E:2A56:F359:F784 (discuție) 14 ianuarie 2020 19:36 (EET)

Utilizatorul este blocat deja, de aceea reclamația nu are temei, decât doar de ascuns cea de-a doua vandalizare la pagina lui Victor Blacus – ceea ce Blacus poate să facă de unul singur, dacă dorește. //  Gikü  vorbe  fapte  14 ianuarie 2020 19:57 (EET)

Știu deja. @Victor Blacus: eu te rog, să iei măsuri cu privire la această modificare. 2A02:2F01:6207:FC00:5C0E:2A56:F359:F784 (discuție) 14 ianuarie 2020 20:06 (EET)

86.125.113.212

Vandalism după avertismentul final.--Nyook ✉ 14 ianuarie 2020 08:38 (EET)

Blocat, mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  14 ianuarie 2020 09:17 (EET)

86.107.38.82

Vandalizări în serie a articolelor despre posturile de televiziune din România, după un pattern cu care ne-am mai confruntat. Mai exact cele peste 100 de „contribuții” ale sale din această noapte au constat din modificări „subtile” ale datelor calendaristice din respectivele articole. La unele am dat revert, dar au mai rămas multe; îi rog pe ceilalți wikipediști să dea o mână de ajutor la anularea acestor vandalisme. --Bătrânul (discuție) 13 ianuarie 2020 08:46 (EET)

Problema e introducerea de informații eronate în articole despre societățile din România și nu numai. IP-ul e geolocalizat în Verguleasa, județul Olt. Pentru detalii a se vedea pe IP2Location.com. Cea mai bună metodă este filtrarea modificărilor dubioase în încercarea de a combate această formă de vandalism. 178.138.34.7 (discuție) 13 ianuarie 2020 08:54 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2020 10:07 (EET)

Am verificat toate paginile, făcând revert acolo unde revert nu era făcut.  Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  13 ianuarie 2020 21:12 (EET)

213.233.85.15

Solicit blocarea acestuia, deoarece nu vrea să înțeleagă sensul politicii. A fost avertizat de Giku să semneze mesajele. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 14:24 (EET)

Blocat pentru 24 de ore de la modificarea paginilor de discuție. //  Gikü  vorbe  fapte  16 ianuarie 2020 14:42 (EET)

Posibil abuz de utilizare de conturi (clone) în legătură cu pagina Wikipedia OneFitMusic

Recent, acceași nume al unor conturi de utilizator editează împreună articolul OneFitMusic. Primul a fost Vivi666izzy, iar după utilizatorul anonim, la rândul său, a intervenit și Lilliana4447 să editeze. Conform Wikipedia:Clone, utilizarea utilizarea mai multor conturi de către aceeași persoană este interzisă. Solicit verificarea cu CheckUser în acest caz. Situația similară se vede și la Wikipedia:Pagini de șters/OneFitMusic unde are loc o discuție privind ștegerea sa de la Wikipedia. 2A02:2F01:6207:FC00:F097:4643:F3BE:9E31 (discuție) 15 ianuarie 2020 23:20 (EET)

Cererile de Checkuser se depun la m:SRCU. Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2020 23:43 (EET)

Cine poate cere Checkuser acolo, să facă careva. Eu nu vreau să existe deliberări tolerante, dar au fost identificate două nume: Vivi666izzy și Lilliana4447. Luați în discuție măsura după ce se face verificarea CU. 2A02:2F01:6207:FC00:F097:4643:F3BE:9E31 (discuție) 15 ianuarie 2020 23:48 (EET)

Adaug și Sandut22345 aici. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 07:53 (EET)

Cred că nu face de irosit timpul checkuser-ilor, este limpede că în spatele acestor conturi sunt fie o singură persoană fie un grup de persoane cu interes comun. Dacă propunerea de ștergere nu ar trena atât, nu am fi nevoiți nici noi să ne irosim timpul. //  Gikü  vorbe  fapte  16 ianuarie 2020 09:41 (EET)

Conform politicii Wikipedia, mai multe persoane au voie sa editeze un articol, asa cum s-au editat toate de pe aici de mai.multe persoane. Reclamatia este dim rea vointa. Articolul a fost scris in ziua precedenta si mentioneaza clar si solicita persoanelor sa se implice in modificarea lui, ori in discutii. Oricine are voie sa se implice in Wikipedia, de aceea e construita de comunitate. Oricum, acest site isi pierde valoarea se pare cu implicarea fiecarei persoane "neincrezatoare". Cum se raporteaza o persoana pentru spam si vandalism?As dori sa il raportez pe Giku.

De asemenea, Giku se pare a fi singura persoana interesata sa stearga acest continut. Oare acest lucru nu este vizibil? Nu se vede un posibil interes si aici? Te rog sa ma ierti daca vreau sa scriu un articol aici ca oricare om si imi dau silinta pentru el. Daca vrei sa sti ce interes am eu personal, ca nu stiu de altii, e ca am muncit la acest articol si.nu mi se pare corect ca un om oarecare sa iti arunce munca la gunoi. Foarte, foarte urat din partea voastra. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 213.233.85.15 (discuție • contribuții).

Atât dumneavoastră, cât și ceilalți faceți trolling la pagina unde se discută ștergerea articolului, dar și aici. Nu Gikü e de vină, ci dumneavoastră și interlocutorii care stați și contribuiți degeaba pe site. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 11:57 (EET)

Gresesti, nu stau degeaba pe aici. Stau fiindca e dreptul meu, ca al oricarui alt utilizator. Ceea ce spui tu acum este o jignire si meritu blocat pentru asta. In plus, faptul ca imi sustin articolul si la fel fac si alte persoane nu reprezinta trolling. Aceasta este parerea ta subiectiva si nefondata.

213.233.85.15, mai gândește-te, că argumentele dvs. nu se justifică și nu sunt binevenite. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 12:10 (EET)

Acest comentariu din nou este o jignire. Pe ce motiv nu sunt binevenit aici? Acesta este un comentariu care iar nu este potrivit, iar nu am nevoie de alt motiv decat dreptul meu de a scrie despre subiect si rezolvarea motivelor pentru care mi-a fost solicitata stergerea de la bun inceput. In privinta ta, parerea ta personala si neargumentata pot spune cu certitudine ca poate fi ignorata complet.

De ce nu îți semnezi comentariile tale? Se vede foarte bine pe urma ta pentru că nu pricepi ceea ce spui. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 12:57 (EET)

Fiindca nu vreau. De ce? Sunt obligat, sau ce? Se pare ca merge postat si fara, asa ca prefer sa scriu cu o bataie de cap mai putin. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 213.233.85.15 (discuție • contribuții).

Rezultat: Discuție încheiată. Ignorate vor fi oricum toate încercările de a exercita presiune în discuții din partea conturilor înregistrate ad-hoc și a adreselor IP anonime utilizate în exclusivitate în acest scop. Administratorii chemați să ia o decizie nu pot fi duși de nas chiar atât de ușor. Dacă vor exista argumente valide, exprimate de către utilizatorii mai vechi și cu experiență, pe baza politicilor și îndrumărilor, ele vor putea fi luate în considerare în discuția cu privire la propunerea de ștergere a articolului. Aici, schimbul de replici în contradictoriu este lipsit de sens, iar discuția de față este inutilă. --Pafsanias (discuție) 16 ianuarie 2020 13:04 (EET)

Special:Contribuții/Adiade1123

Vandal insistent, obscenități.--Nyook ✉ 21 ianuarie 2020 12:59 (EET)

Blocat.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2020 13:24 (EET)

Special:Contribuții/Cineva.cnv

Vandalizări pe pagina Jupiter (zeu). Se pare că nu se mai potolește. 185.53.199.146 (discuție) 18 ianuarie 2020 15:38 (EET)

Blocat. //  Gikü  vorbe  fapte  18 ianuarie 2020 16:47 (EET)

79.113.5.143

Vandalism după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 22 ianuarie 2020 20:31 (EET)

Blocat de la editarea articolului Faringe. //  Gikü  vorbe  fapte  22 ianuarie 2020 20:34 (EET)

Special:Contribuții/109.166.133.43

Revenire după andalism cu obscenități.--Nyook ✉ 22 ianuarie 2020 17:57 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 22 ianuarie 2020 18:05 (EET)

Utilizator:Primaria Leova

Cont public. Nume de utilizator neregulamentar, creat pentru a reprezenta imaginea unei instituții sau altei entități municipale. 185.53.198.233 (discuție) 22 ianuarie 2020 11:17 (EET)

Dați-i răgaz. Am avertizat utilizatorul cu trei minute înainte să publicați Dvs. reclamația. //  Gikü  vorbe  fapte  22 ianuarie 2020 11:39 (EET)

213.233.109.49

Vandalism după avertismentul final.--Nyook ✉ 23 ianuarie 2020 21:53 (EET)

 Rezolvat. -- Victor Blacus (discuție) 23 ianuarie 2020 22:01 (EET)

93.118.240.103

Vandalizări în serie a articolelor despre posturile de televiziune din România, după un pattern cu care ne-am mai confruntat. Mai exact, „contribuțiile” sale constau din modificări „subtile” ale datelor calendaristice din respectivele articole. La unele am dat revert, dar au mai rămas multe; îi rog pe ceilalți wikipediști să dea o mână de ajutor la anularea acestor vandalisme. A mai fost blocat pentru 48 de ore, dar a revenit cu forțe proaspete... --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2020 08:50 (EET)

@Sîmbotin: Abia le-am rezolvat eu modificările, ca anonim. E clar că este anonim geolocalizat în Suceava. Este unul dintre vandali, care insistă cu informații nesusținute sau neadevărate în articole despre posturi TV Românești și nu numai, de mai mulți ani nu s-a mai întâmplat niciodată așa ceva. Este posibil să fie și alții, de la aceeași adresă IP. Neapărat trebuie sesizat un asemenea furnizor de servicii internet (ISP), cum ar fi Digital Cable Systems S.A. 2A02:2F01:630E:E300:71F2:9736:88B1:FE12 (discuție) 23 ianuarie 2020 09:01 (EET)

Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2020 09:07 (EET)

 Rezolvat. Marcat toate modificările și anulările ca patrulate, blocat vandalul pentru o săptămână. @2A02:2F01:630E:E300:71F2:9736:88B1:FE12: vă mulțumesc și eu. //  Gikü  vorbe  fapte  23 ianuarie 2020 09:26 (EET)

92.84.83.158

Revenire cu informații eronate și/sau nesusținute cu citări după avertisment final.--Nyook ✉ 24 ianuarie 2020 14:37 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2020 14:44 (EET)

Nume de utilizator obscen

Este vorba despre Utilizator:P**a8282872828285. Vă rog să-l blocați și să-l ascundeți definitiv din jurnal. Mulțumesc! --2A02:2F01:630E:E300:71F2:9736:88B1:FE12 (discuție) 23 ianuarie 2020 19:59 (EET)

 Rezolvat ieri. //  Gikü  vorbe  fapte  24 ianuarie 2020 15:16 (EET)

Andrei Snd

Andrei Snd — obscenități după avertismentul ultim. Tgeorgescu (discuție) 27 ianuarie 2020 21:14 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 ianuarie 2020 21:20 (EET)

79.112.7.163

Vandalism cu obscenități la Wikipedia:Surse de încredere după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 27 ianuarie 2020 19:43 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 ianuarie 2020 19:54 (EET)

GeraldMihailescu45 și Marcu Andrei Constantinescu

Vandalism cu obscenități de la 2 utilizatori în articole. Pentru modificările grave făcute, eu le solicit blocarea acestora. 93.122.251.154 (discuție) 1 februarie 2020 15:20 (EET)

Blocați de KlaudiuMihaila și de mine. -- Victor Blacus (discuție) 1 februarie 2020 15:54 (EET)

Utilizator:0726888596G

Nume de utilizator care utilizează număr de telefon din rețeaua mobilă. Conform politicii privind numele de utilizator, în acestă categorie intră nume similare cu un număr de telefon sau de securitate socială ori o adresă de stradă. 93.122.251.154 (discuție) 31 ianuarie 2020 22:32 (EET)

2A02:2F07:D816:C600:3173:5A4D:F9A9:4F7A

Vandalism după avertismentul final.--Nyook ✉ 31 ianuarie 2020 21:13 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 31 ianuarie 2020 21:29 (EET)

Utilizator:Sasnet

Atacuri la persoană în pagina sa de discuții. //  Gikü  vorbe  fapte  29 ianuarie 2020 12:30 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 29 ianuarie 2020 14:08 (EET)

Vandal serial cu obscenități

Special:Contributions/185.128.97.145. Tgeorgescu (discuție) 29 ianuarie 2020 01:07 (EET)

Vandalism cu obscenități

Este vorba despre modificarea [2], făcută de către utilizatorul anonim 2A02:2F01:6014:9D00:810D:CF78:B70D:85F3. 2A02:2F01:6403:3A00:3104:3F56:3553:118B (discuție) 28 ianuarie 2020 20:36 (EET)

• Ia uitați-vă și la Henri Coandă. Modificarea [3] a fost făcută de 84.117.249.35. 2A02:2F01:6403:3A00:3104:3F56:3553:118B (discuție) 28 ianuarie 2020 20:41 (EET)
• Încă una la Joseph-Louis Lagrange de altul neînregistrat. 2A02:2F01:6403:3A00:3104:3F56:3553:118B (discuție) 28 ianuarie 2020 20:59 (EET)

Am șters obscenitățile și am avertizat. Dacă mi-a scăpat ceva vă rog să semnalați aici. -- Victor Blacus (discuție) 28 ianuarie 2020 21:21 (EET)

• @Gikü, Victor Blacus: Încă una la Prostie, făcută de către Marcu Andrei Constantinescu. 93.122.251.154 (discuție) 1 februarie 2020 15:00 (EET)
• Modificarea cu atac la peraoană pe pagina Calviție, introdusă de GeraldMihailescu45. 93.122.251.154 (discuție) 1 februarie 2020 15:14 (EET)
• Alta în articolul Curcubeu. 93.122.251.154 (discuție) 1 februarie 2020 15:16 (EET)

NaRcIzAsUaReZ

Utilizatorul NaRcIzAsUaReZ trebuie blocat urgent. Ia uitați ce face. 2A02:2F01:6211:4D00:F4A4:66FF:95BA:D85E (discuție) 3 februarie 2020 03:29 (EET)

Blocat permanent și contribuțiile anulate în masă, este clar că utilizatorul nu are nicio intenție să contribuie, ci doar să spameze.— Ionutzmovie discută 3 februarie 2020 06:52 (EET)

86.126.164.20

A creat iarăși o pagină nepotrivită după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 2 februarie 2020 16:55 (EET)

 Rezolvat de Victor Blacus. --FonAfon (discuție | contribuții) 2 februarie 2020 18:38 (EET)

213.233.108.211

Vandalism după avertismentul final.--Nyook ✉ 7 februarie 2020 18:59 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 7 februarie 2020 19:04 (EET)

109.166.138.87

Vandalizări repetate (dintre care unele cu obscenități) ale articolului Forțele Franceze Libere‎. --Bătrânul (discuție) 7 februarie 2020 09:05 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 7 februarie 2020 10:00 (EET)

93.122.251.222

Vandalism după avertismentul final.--Nyook ✉ 6 februarie 2020 12:49 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 6 februarie 2020 14:45 (EET)

Asthabasta64578

Vandalism după blocări din care nu s-a învățat minte. Tgeorgescu (discuție) 11 februarie 2020 13:33 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 11 februarie 2020 14:18 (EET)

Kulja~rowiki

Utilizatorul pur și simplu a ȘTERS o editare care adăuga referințe și citări directe din presă fără absolut NICI UN MOTIV PRECIZAT. https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Dorin_Florea&diff=13274256&oldid=13273880 De asemenea, a șters modificări aduse articolului care corectau paragrafe anterioare acuzatoare legate de un caz de corupție deși cazul este ÎNCĂ pe rol și nu s-a ajuns la o sentință. Nu poți să atingi dreptul prezumției de nevinovăție a cuiva afișând în scris pe wikipedia că a săvârșit infracțiunea asta sau cealaltă. Utilizează wikipedia de 10 ani, sigur cunoaște politicile. 82.71.16.173 (discuție) 9 februarie 2020 19:33 (EET)

Cei care acuză aici au obligația ca măcar să încerce să rezolve pe cale amiabilă diferendul sau prin darea de avertismente și abia apoi să reclame. De remarcat că în general administratorii nu blochează pentru o singură greșeală, ci pentru a persista în greșeală. Tgeorgescu (discuție) 9 februarie 2020 20:18 (EET)

89.137.254.70

Adăugare de informații eronate după avertismentul final.--Nyook ✉ 12 februarie 2020 22:13 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 12 februarie 2020 22:44 (EET)

5.2.175.218

Vandalism după avertismentul final.--Nyook ✉ 12 februarie 2020 13:13 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 12 februarie 2020 13:46 (EET)

Fermă de clone confirmată tehnic

Vedeți meta:Steward_requests/Checkuser#Fantime@ro.wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 18 februarie 2020 19:39 (EET)

 Blocat clonele nelimitat și contul inițial 48 de ore. —Andrei^discuție 18 februarie 2020 20:06 (EET)

Pe Fantait nu l-ați blocat. 2A02:2F01:6209:1100:C06F:FFC3:5E81:8463 (discuție) 18 februarie 2020 20:12 (EET)

Clone

Fantaip, Fantaim, Fantime și Fantaio sunt probabil WP:CLONE. Vedeți en:WP:DUCK referitor la Hirudo medicinalis. Tgeorgescu (discuție) 27 ianuarie 2020 06:31 (EET)

Raportat la m:Steward requests/Checkuser. Tgeorgescu (discuție) 27 ianuarie 2020 16:21 (EET)

Invit un admin să subscrie la cererea mea de pe Meta. Tgeorgescu (discuție) 27 ianuarie 2020 18:39 (EET)

en:WP:DUCK la același articol Cocalarul Blanao. Tgeorgescu (discuție) 2 februarie 2020 22:47 (EET)

Domnule @Tgeorgescu:

Rezultatele Checkuser-ului: Fantait, Fantaip, Fantai,Fantime, Fantaio și Cocalarul Blanao sunt aceeași persoană. --2A02:2F01:6209:1100:C06F:FFC3:5E81:8463 (discuție) 18 februarie 2020 19:48 (EET)

VladMihai1

Introducere deliberată de informații false în articolele despre actorii români „seniori”. Recidivist. După ultima blocare și-a perfecționat „tehnica” introducând și surse, dar care nu confirmă în niciun fel „informațiile” introduse în articole. --Bătrânul (discuție) 20 februarie 2020 12:50 (EET)

În plus, același tip de informații false le-a introdus astăzi, mai devreme, și folosind IP-ul 46.97.169.69. Nu e nevoie de checkuser - se vede de la o poștă că este același utilizator. --Bătrânul (discuție) 20 februarie 2020 13:02 (EET)

Blocat și contul și IP-ul. —Andrei^discuție 20 februarie 2020 13:11 (EET)

Editor7

Vandalism și atac la persoană după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 19 februarie 2020 19:21 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2020 19:46 (EET)

81.180.76.188

Seria de cioturi continuă. --NGC 54 (discuție | contribuții) 23 februarie 2020 18:54 (EET)

82.31.190.56

Adăugare de informații eronate după avertisment final.--Nyook ✉ 23 februarie 2020 11:59 (EET)

Abuzuri REPETATE din partea utilizatorului Gikü

Pe site-ul WP funcționează o diviziune a muncii profund inechitabilă și umilitoare: unii muncesc, uneori zile sau săptămâni, la un articol, cu efortul de documentare aferent;

alții sunt foarte activi în a șterge articole întregi, cu câteva click-uri. Conform arhivei, utilizatorul Gikü face parte din această din urmă categorie; dumnealui își bate joc de munca altora, fără nici un fel de scrupule, invocând, cu o totala degajare, criterii ambigue, pe baza cărora ar putea șterge o bună parte din wikipedia. Logica sa este simplă: articolele de calitate, bine documentate, sunt „campanii de PR”. Cazul cel mai recent este articolul Lari Giorgescu, propus pentru ștergere pe baza unei presupuneri nefondate, emisă cu titlu de certitudine.

Pentru utilizatorul Gikü, campaniile de ștergere din pix au devenit „contribuții” de rutină, complet scăpate de sub control. Zelul depus ar fi demn de o cauză mai bună - sunt multe pagini care au o nevoie reală de intervenții.

Cu regret, constat că frenezia ștergerilor pe bandă rulantă, în baza unor criterii absolut arbitrare, nu este sancționată în nici un fel. Astfel, este încurajată lipsa crasă de respect pentru munca altora. Citez un alt editor: „@Gikü: Cred că politica utilizatorilor mai vechi ar trebui să fie salvarea articolelor, nu ștergerea lor”. - Coagulans (discuție) 21 februarie 2020 18:18 (EET)

1. În antetul acestei pagini scrie foarte clar: „Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat”.
2. Ștergerea sau păstrarea articolului Lari Giorgescu se va decide prin argumentele aduse la Wikipedia:Pagini de șters/Lari Giorgescu. nu aici. --Bătrânul (discuție) 21 februarie 2020 18:25 (EET)

Nu cred că vom „pedepsi” un utilizator pentru o simplă propunere de ștergere. --NGC 54 (discuție contribuții) 21 februarie 2020 18:28 (EET)

@Coagulans: Observ că toate contribuțiile Dvs. se rezumă la biografiile acestor doi actori. De aici întrebarea: aveți un conflict de interese nedeclarat? //  Gikü  vorbe  fapte  21 februarie 2020 19:04 (EET)

Un proces de intenție este un abuz implicit. Mai mult decât atât, punerea în discuție a preferințelor personale în alegerea subiectelor este cel puțin indecentă.

Delirul ștergerii unor pagini muncite continuă. Dintr-un previzibil spirit vindicativ, utilizatorul Gikü a propus pentru ștergere o altă pagină creată de mine, plus ștergeri nejustificate pe Wikidata. Dezinvoltura cu care își bate joc de munca mea este explicabilă prin lipsa de consecințe în ceea ce-l privește. Utilizatorii cu acest comportament sunt imuni, de facto. Doar sponsorii WP mai pot impune norme minime de etică.

Exprimarea unui alt utilizator este emblematică pentru disprețul față de munca unor editori: „o simplă propunere de ștergere”. - Coagulans (discuție) 21 februarie 2020 22:32 (EET)

@Coagulans: Ați fost invitat să discutați problema cu argumente în pagina cu propunerea pentru ștergere. Nu puteți forța prin reclamații rezultatul acelei discuții. Discutați cu calm, cred că nimeni de pe Wikipedia nu are contribuții 100% păstrate. Tgeorgescu (discuție) 21 februarie 2020 23:34 (EET)

Obiectul reclamației este clar expus pentru orice persoană atentă și de bună credință, indiferent de interpretările tendențioase servite ca răspunsuri, în formulări standard. Este de remarcat cinismul invitației de a răspunde „cu argumente” la acuzații iraționale.

Practica malaxorului este veche pe WP dar normarea web este în curs.

Distrugerea gratuită a contribuțiilor, în ambele forme, ștergere/ ciopârțire, este un gen de criminalitate digitală, asimilabil hacking-ului.

WP, site beneficiar al unor donații și scutiri de impozite, nu se va mai putea sustrage reglementărilor web.

Paginile referitoare la ștergerea articolelor mele au fost salvate pe Wayback Machine și vor servi pentru demascarea practicilor represive ale acestui site.

Se poate închide. - Coagulans (discuție) 22 februarie 2020 07:01 (EET)

Rezultat: Discuție încheiată. Reclamație neîntemeiată, însoțită de ton agresiv și încercări de intimidare. --Pafsanias (discuție) 22 februarie 2020 12:36 (EET)

Glemarom

Vedeți meta:Steward_requests/Checkuser#Glemarom@ro.wikipedia. Mi s-a reproșat că din moment ce en:WP:DUCK e foarte clar, n-ar mai fi nevoie de checkuser. Tgeorgescu (discuție) 28 februarie 2020 13:26 (EET)

Utilizarea de WP:CLONE a fost confirmată de checkuser. Tgeorgescu (discuție) 28 februarie 2020 13:52 (EET)

Blocat nelimitat. -- Victor Blacus (discuție) 28 februarie 2020 14:17 (EET)

89.137.254.70

Introducere deliberată de informații false în articole. Recidivist, nu a învățat nimic din blocările anterioare. --Bătrânul (discuție) 27 februarie 2020 07:41 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 februarie 2020 09:50 (EET)

Hushiaa

Revenire după avertisment final.--Nyook ✉ 9 martie 2020 09:23 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 9 martie 2020 12:16 (EET)

82.137.8.143

Creează o serie de cioturi neautorizată. --NGC 54 (discuție | contribuții) 8 martie 2020 18:44 (EET)

Lilozzoe

Limbaj obscen după avertismentul final. --NGC 54 (discuție | contribuții) 7 martie 2020 15:35 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 7 martie 2020 15:42 (EET)

5.2.233.121‎‎

Obscenități după avertisment final.--Nyook ✉ 5 martie 2020 09:34 (EET)

185.53.196.201

Introducere de obscenități în serie pe paginile de discuții de la diverse articole. Rog să fie oprit. --Bătrânul (discuție) 4 martie 2020 07:55 (EET)

2A02:A58:8331:3100:DCFA:D886:9688:9799

Revenire cu informații eronate după avertisment final.--Nyook ✉ 15 martie 2020 17:48 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 15 martie 2020 17:55 (EET)

188.27.48.44

Revenire cu informații neferențiate după avertisment final. Clonă a lui 46.97.168.172. --Nyook ✉ 14 martie 2020 17:05 (EET)

188.27.48.44, care e clonă a lui 46.97.168.172, care e clonă a lui VladMihai1, care e clonă a lui Beleiutz ș.a.m.d. Lanțul slăbiciunilor... A se vedea și discuția de la Cafenea. --Bătrânul (discuție) 14 martie 2020 20:44 (EET)

46.97.168.172

Revenire cu informații neferențiate după avertisment final.--Nyook ✉ 14 martie 2020 16:11 (EET)

Y Rezolvat, blocat pentru 24 de ore. -- Alex Nico  ^(mesaj) 14 martie 2020 16:18 (EET)

LuigibotAndrei

LuigibotAndrei nu e robot. Este permis un astfel de nume de utilizator? Tgeorgescu (discuție) 12 martie 2020 19:34 (EET)

Blocat nelimitat. -- Victor Blacus

46.102.62.37

A introdus informații eronate după avertismentul final. --NGC 54 (discuție | contribuții) 12 martie 2020 15:05 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru o lună. --Pafsanias (discuție) 12 martie 2020 15:15 (EET)

AlexGalos07

Vandal ultrainsistent.--Nyook ✉ 23 martie 2020 22:14 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2020 22:15 (EET)

Asthabasta64578

Pentru vandalism la Fascism după avertisment unic primit pe 16 martie 2020. Tgeorgescu (discuție) 19 martie 2020 19:07 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 19 martie 2020 19:09 (EET)

DanielDan1232020

Revenire după avertisment final.--Nyook ✉ 19 martie 2020 15:37 (EET)

Special:Contribuții/37.251.223.95

Obscenități după avertisment final.--Nyook ✉ 24 martie 2020 19:52 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 24 martie 2020 20:01 (EET)

Special:Contribuții/Abcd1234bcda

Utilizatorul pare bine intenționat, dar problema e că contribuie prin copy-paste uitând ades să schimbe unele detalii, ceea ce rezultă în probleme de stil și verificabilitate. I-am scris de șapte ori (v. secțiunea Discuție Utilizator:Abcd1234bcda#■■■■ Citarea surselor și următoarea) rugându-l să fie atent la diferite detalii (aranjarea în pagină, referențierea, pagina din referințe etc.), dar utilizatorul continuă să facă gafe – ultima la Special:Diff/13329882, unde a ochit două greșeli (pe ambele i le semnalasem!) dintr-o modificare – nu a actualizat referința bukovinasociety și a mai și indicat pagina greșită în referința pe care a adăugat-o. Nu pot tolera utilizatorii care lasă gunoi pe care cineva trebuie să îl curețe, să fiu scuzat. //  Gikü  vorbe  fapte  23 martie 2020 23:26 (EET)

Păi cine te împiedica să îl blochezi, la fel și pe idiotul de mai jos, care avea pagina de discuții plină de avertizări, în condițiile în care sunteți o specie pe cale de dispariție, doar vreo 3 administratori activi.--Țetcu Mircea Rareș 23 martie 2020 23:30 (EET)

Iată că continuă (vezi float:left – deși i-am atras atenția că float:left strică pagina). @Țetcu Mircea Rareș: Nu blochez, pentru că pretențiile mele s-ar putea să fie nejustificare, iar noi doi aflându-ne aparent în opoziție unul față de altul, o acțiune de-a mea decisivă ar fi un abuz. Este nevoie de intervenția cuiva neimplicat. //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2020 16:42 (EET)

Cum anume „vă aflați aparent în opoziție unul față de altul”, când la WP:AA#MrKeefeJohn ați propus să-i fie acordate drepturile de patrulă automată? --Pafsanias (discuție) 24 martie 2020 16:51 (EET)

Vedeți datarea comentariilor mele de la WP:AA față de evoluția mesajelor mele pe pagina de discuție a utilizatorului. La acel moment Abcd1234bcda era un utilizator bine-intenționat care face gafe de începător – acum este un utilizator bine-intenționat care face gafe de începător și nu și le repară decât după un mesaj de-al meu, după care le reia... //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2020 17:13 (EET)

Ce măsură propuneți să fie aplicată în acest caz, ca administrator? --Pafsanias (discuție) 24 martie 2020 20:08 (EET)

Revizuirea situației și blocarea, dacă am dreptate. //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2020 20:40 (EET)

Ca să fie clar: nu caut să plătesc cuiva polițe. Am scris aici pentru că situația mă depășește (după cum spuneam – nu vreau să abuzez) și am nevoie de ajutorul colegilor. //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2020 20:51 (EET)

Special:Contribuții/188.27.48.44

Revenire cu informații referențiate prin surse care nu confirmă afirmațiile după avertisment final.--Nyook ✉ 27 martie 2020 10:45 (EET)

Rezultat:  Realizat —Andrei^discuție 27 martie 2020 10:53 (EET)

Special:Contribuții/HappyPara69

Revenire după avertisment final.--Nyook ✉ 26 martie 2020 22:15 (EET)

Acest specimen este unul și același cu AlexGalos07. E nevoie de o blocare pe termen lung. Individul acesta va face probleme în continuare dacă nu e pus la punct. Căutați-i pagina de Facebook, moaca exprimă empatie, înțelegere și un IQ f.ridicat.--Țetcu Mircea Rareș 26 martie 2020 22:20 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2020 22:24 (EET)

24 h e o glumă. Din păcate vor pătimi patrulatorii, care au ajuns să țină wikipedia în viață. Eu mi-am luat mâinile de pe ipochimenul ăsta. Luați-l în brațe și pupați-l.--Țetcu Mircea Rareș 26 martie 2020 23:03 (EET)
Rezultat: Sockpuppetry confirmat de checkuser. Nu au fost confirmați sleepers. Ambele conturi blocate corespunzător. -- Victor Blacus (discuție) 27 martie 2020 12:30 (EET)

DanielDan1232020

Revenire după avertisment final. Recidivist, specializat în introducerea de informații false în articole, probabil clonă a lui VladMihai1 care este blocat în prezent. --Bătrânul (discuție) 26 martie 2020 11:23 (EET)

 Rezolvat: blocat pe termen nelimitat. --Pafsanias (discuție) 26 martie 2020 11:59 (EET)

Special:Contribuții/Blacknigggaa

Cred că acest nume de utilizator este inacceptabil.--Nyook ✉ 29 martie 2020 09:56 (EEST)

 Rezolvat: Blocat pe termen nelimitat. --Pafsanias (discuție) 29 martie 2020 12:10 (EEST)

Special:Contribuții/MaryD2020

Foarte probabil clonă a lui VladMihai1, blocat în prezent.--Nyook ✉ 28 martie 2020 09:46 (EET)

Categoric da; același tip de propagare a mistificărilor, la aceeași categorie de articole. Îi rog pe administratori să îi monitorizeze „contribuțiile”. --Bătrânul (discuție) 29 martie 2020 10:28 (EEST)

 Rezolvat: Blocat pe termen nelimitat. --Pafsanias (discuție) 29 martie 2020 12:31 (EEST)

Rezultat: Sock puppetry confirmat de checkuser: DanielDan1232020, VladMihai1, Beleiutz. MaryD2020 nu are legătură. -- Victor Blacus (discuție) 29 martie 2020 13:04 (EEST)

Andreiandreisss

Redenumiri eronate de articole, dar făcute „la șmecherie” astfel încât să nu se poată face revenirea. Concret: a redenumit articolul UPC România în Vodafone TV cu justificarea „pentru că UPC s-a desființat” (justificare greșită: chiar dacă această companie a fost cumpărată de Vodafone, nu înseamnă că nu a avut o activitate notabilă în trecut), apoi a redirecționat pagina de redirecționare rămasă la TVH Kids Channel, apoi la MTV România, astfel încât revenirea la vechiul nume (UPC România) nu mai poate fi făcută decât de un administrator. Este același stil de redenumiri ale articolelor, astfel încât să nu se poată face revenirea, pe care îl practica Alex Olaru și clonele sale (AlbForLife4 etc.) --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2020 17:11 (EEST)

De altfel, după nume, domenii de interes și stil de vandalizare, îl bănuiesc a fi o clonă din numeroasa gamă Andreisyuster, Andreisysyssssuster, Andreissysysyuster, Andreissusster, Andreisuster, Andreisysuster, Andreiisustrer, Andreisysuter, Andreisyuter și alții. --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2020 17:26 (EEST)

Blocat nelimitat. -- Victor Blacus (discuție) 1 aprilie 2020 17:54 (EEST)

Zoe Burghezul

Vandalism la Igor Dodon după avertismentul final. --NGC 54 (discuție | contribuții) 1 aprilie 2020 13:06 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 1 aprilie 2020 13:24 (EEST)

Special:Contribuții/89.123.218.66

Revenire după avertisment final.--Nyook ✉ 31 martie 2020 18:59 (EEST)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2020 13:19 (EEST)

Special:Contribuții/92.84.103.223

Revenire cu informații neverificabile după avertisment final.--Nyook ✉ 30 martie 2020 20:30 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 30 martie 2020 20:51 (EEST)

Special:Contribuții/5.15.165.105

Obscenități după avertisment final.--Nyook ✉ 6 aprilie 2020 18:34 (EEST)

 Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 6 aprilie 2020 18:40 (EEST)

stergere pagina Paul Lambrino

Am aplicat pentru stergerea paginii. In cat timp se sterge? Pagina este calomnioasa prin insusi tilul sau. ASR Printul Paul al Romaniei nu a purtat numele Lambrino, ci doar cel de Hohenzollern, la care are dreptul prin imputerninirea data tatalui sau, Carol Mircea, de seful familiei nobiliare germane. Dovezile va stau la dispozitie oricand si le gasiti si online. Numele Lambrino a fost impus mincinos in constiinta publica de cealalta ramura a Familiei Regale a Romaniei,intr-un conflict in care Wikipedia ar trebui sa pastreze neutralitatea.CodrutPinzaru (discuție) 5 aprilie 2020 19:16 (EEST)

1. Ați „aplicat” greșit: nu există formatul {{Stergepagina}}. Puteți folosi formatul {{șterge}}
2. În cât timp se șterge? Nu mai devreme de cinci zile de la deschiderea paginii Wikipedia:Pagini de șters/Paul Lambrino, dar luarea unei decizii poate dura mai mult.
3. Oricum, aș zice că locul acestei discuții nu este aici. Concret, pe cine îl reclamați? --Bătrânul (discuție) 5 aprilie 2020 20:42 (EEST)

Rezultat: Reclamație eronată. Discuția referitoare la ștergerea articolului se poartă la Wikipedia:Pagini de șters/Paul Lambrino, iar eventualele dispute editoriale sunt expuse la Discuție:Paul-Philippe al României. --Pafsanias (discuție) 6 aprilie 2020 15:48 (EEST)

89.137.254.70

A revenit după ultima blocare cu același tip de vandalizări (probabil pe simpatii/antipatii) politice. I-am umplut pagina de discuții cu avertismente, dar degeaba, alte notificări ar fi inutile. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2020 08:20 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2020 09:55 (EEST)

În atenția Wikimedia România

Pafsanias și Victor Blacus au dat rezoluții părtinitoare reclamațiilor mele pe deplin justificate 1 și 2, referitoare la abuzurile flagrante comise de Gikü asupra articolului Lari Giorgescu.
Propunerea de ștergere este abuzivă, motivată în termeni calomnioși, care aduc atingere demnității.
Derapajele sunt clare pentru orice vizitator cunoscător al limbii române, fără formație juridică.
Negarea constantă a evidenței din partea sus-numiților, de pe poziții de forță, în formule stereotipe, dă măsura tupeului administrativ.
Sarcina administratorilor este de a da rezoluții corecte, fără a recurge la parti-pris-uri de club și tentative de intimidare.
A deranjat invocarea legislației UE, sfidată prin decizii arbitrare. Dacă este subiect tabu, să fie înscris ca atare în regulamentul WP. - Coagulans (discuție) 7 aprilie 2020 20:36 (EEST)

Este: Wikipedia:Hărțuire#Amenințarea_cu_trimiterea_în_judecată.--Strainu (دسستي‎)  7 aprilie 2020 23:17 (EEST)

Din ce în ce mai interesant. - Coagulans (discuție) 7 aprilie 2020 23:57 (EEST)

Regulament Wikimedia vs legislație UE - caz particular

Gikü a propus pentru ștergere articolul Lari Giorgescu, în data de 21 februarie 2020, pe motivul „Campanie de PR”.

În reclamație, utilizatorul Giku completează, interogativ, motivația sa: "conflict de interese nedeclarat". O acuzație nedovedită, lansată pe termen nedeterminat, pe un site cu acces public, de către un moderator al site-ului, este o calomnie. De asemenea, aprecierile explicite emise de utilizatorul Giku, în circumstanțe similare, pe tema notabilității persoanei care face obiectul articolului, sunt de natură să aducă atingere dreptului la demnitate al respectivei persoane. - Coagulans (discuție) 4 aprilie 2020 23:57 (EEST)

@Coagulans: De obicei pe Wikipedia amenințările cu Justiția/Poliția se sfârșesc prost (blocare pe termen nedefinit). Retrageți acuzațiile cât mai aveți timp. Asta ca să nu mai spun că un pseudonim nu poate fi calomniat, pot fi calomniate doar identități reale. Tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2020 06:23 (EEST)

@Tgeorgescu:Calomniile „campanie” și „notabilitate” sunt la adresa actorului, evident (pentru unii). În astfel de situații se ține cont de percepția vizitatorilor articolului. - Coagulans (discuție) 5 aprilie 2020 06:47 (EEST)

@Coagulans: S-a mai discutat: a apare într-o enciclopedie e un privilegiu, nu un drept. Dacă a șterge articole în baza WP:N ar fi calomnie, Fundația Wikimedia ar avea zeci sau sute de mii de procese de calomnie. Tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2020 07:02 (EEST)

Rezultat: Propunerea de ștergere este o procedură standard în cadrul politicilor oficiale; ea nu implică elemente de calomnie și nu aduce atingere demnității. Reclamația este nejustificată. Invocarea legislației UE este o tentativă de intimidare care, repetată, poate duce la blocare. Discuția continuă la Wikipedia:Pagini de șters/Lari Giorgescu; alunecarea în wikiavocatură creează o atmosferă defavorabilă. -- Victor Blacus (discuție) 7 aprilie 2020 09:55 (EEST)

Special:Contribuții/BogRoZz

Adăugare de informații false după avertisment final.--Nyook ✉ 19 aprilie 2020 13:14 (EEST)

Blocat. Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2020 14:14 (EEST)

Attack.Cybbernnettick10

Nume de utilizator inacceptabil? „Numele care promovează sau se referă la acțiuni violente sau ilegale în lumea reală”. --NGC 54 (discuție | contribuții) 17 aprilie 2020 11:53 (EEST)

Blocat nelimitat. -- Victor Blacus (discuție) 17 aprilie 2020 12:09 (EEST)

Utilizatori „Veseli”

Conform testului raței, Albinuta vesela, Furnicuțaveselă și Special:Contribuții/Buburuza veselă par să fie clone. Toate aceste conturi au fost create azi. Special:Contribuții/Buburuza veselă a ajuns la al patrulea avertisment, iar Albinuta vesela la al doilea. --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 aprilie 2020 21:59 (EEST)

Boltasu

Aceeași problemă ca la #Special:Contribuții/Abcd1234bcda mai jos. Utilizatorul ignoră multiplele recomandări de ameliorare a conținutului, în special somările de a urma manualul de stil, cel mai elocvent exemplu fiind insistența sa în a utiliza „Informații corelate” în loc de „Vezi și” – ultimul articol cu această problemă este Sănătatea mintală a lui Isus din Nazaret. Asta deși a afirmat „Incerc sa respect toate recomandările editorilor mai experimentați”. Utilizatorul a mai fost blocat pentru o oră pentru că salva prea des paginile, dar din păcate continuă să facă și asta. Rog un alt administrator să evalueze situația, opinia mea este că a avut destul răgaz să citească MOS sau cel puțin să respecte ceea ce i se recomandă și trebuie blocat pentru cel puțin 1 zi. //  Gikü  vorbe  fapte  15 aprilie 2020 17:29 (EEST)

Tocmai am observat: în una din acest lung șir de modificări consecutive făcute de el singur a scos pentru a treia oară (primele două ori era pe jumătate justificat, pentru că nu reușisem să explic pe pagina de discuții de ce am pus eticheta) eticheta {{PDVN}}, în ciuda unei secțiuni nerezolvate din pagina de discuții - Discuție:Sexualitatea lui Isus din Nazaret#PDVN. Îi dau ultima avertizare în această privință, dar continui să cred că trebuie blocat. //  Gikü  vorbe  fapte  15 aprilie 2020 17:41 (EEST)

L-am blocat pentru 24 de ore în urma acestei editări. //  Gikü  vorbe  fapte  16 aprilie 2020 02:18 (EEST)

Am observat și eu aceeași problemă, fapt pentru care i-am și semnalat, însă fără vreun efect. Faptul că e mai ușor de pe mobil nu e o scuză relevantă pentru a ne umple zi de zi lista de la schimbări recente cu modificări minore; utilizatorul, consider eu, va trebui să se conformeze regulilor, însă problema este că nu le-a înțeles pe deplin încă. Să sperăm că blocarea aplicată va avea un efect; altfel, trebuie luate în vedere măsuri mai serioase.-- Alex Nico  ^(mesaj) 16 aprilie 2020 08:07 (EEST)

Da, de acord. Cred că Boltasu ar avea potențial să învețe WP:Regulile noastre, dar din păcate e prea radical. Tgeorgescu (discuție) 16 aprilie 2020 12:26 (EEST)

Aș dori în primul rând să-l invit explicit pe Boltasu să participe la aceste discuții. Chiar dacă nu e de acord cu unele cerințe, e important să explice de ce consideră că varianta lui e mai bună. Discuțiile pe Wikipedia pot părea pierdere de timp, dar atunci când editezi subiecte sensibile precum religie și sexualitate (și cu atât mai mult despre orientarea sexuală a personajelor religioase) discuțiile sunt singura metodă prin care pot fi rezolvate neînțelegerile care vor apărea cu siguranță.

Consider că utilizatorul a fost antagonizat artificial prin acele mesaje standard care nu explică mai nimic și date pe un motiv total arbitrar. E total neimportant pentru calitatea articolului dacă secțiunea de legături interne se numește Vezi și sau altfel. Acest lucru a distras atenția de la pdvn, adevărata problemă a articolului. În general problemele de stil pot fi rezolvate ultimele, mai ales dacă utilizatorul pare nou. Cred că utilizatorii experimentați ar trebui să aibă răbdarea de a trimite mesaje personalizate și de ainsista în cazul în care nu se primește răspuns. Blocarile pe termen foarte scurt pot atrage atenția asupra mesajelor prin justificarea lor. După cum zicea Tgeorgescu, Boltasu pare să fie capabil să ne învețe și respecte regulile - dacă i le explicăm logic în loc să I le impunem mecanic. Strainu (دسستي‎)  17 aprilie 2020 20:16 (EEST)

Personal voi încerca să trec, la noapte sau mâine, prin ultimele Contribuții ale utilizatorului și să inițiez o discuție despre stil și modul de editare. Nu pot însă să adresez problema surselor despre sexualitate, am nevoie de ajutor acolo. Strainu (دسستي‎)  17 aprilie 2020 20:29 (EEST)

Strainu, sunt de acord și cu ceea ce ați menționat dvs, și chiar cred că așa ar trebui să fie abordarea. Ceea ce nu a fost plăcut a fost tocmai lipsa de răspuns a utilizatorului, când încercam să-l implicăm în aceasta, iar primul său răspuns a venit după prima blocare. Oricum, aceste întâmplări pot fi lăsate în urmă dacă a învățat ceva folositor, cu atât mai mult cu cât cred că a stârnit o curiozitate legată de Manualul de stil și de politicile oficiale.-- Alex Nico  ^(mesaj) 17 aprilie 2020 20:38 (EEST)

După ce a primit probabil cel mai exhaustiv mesaj de bun-venit pe care l-am văzut vreodată, Boltasu a revenit la Sexualitatea lui Isus din Nazaret și:

• iar a introdus o legătură la „Vezi și” care e la fel de departe de subiect precum soarele de Pluto
• a pus o legătură internă spre enwiki
• nu s-a sfiit să mai adauge un fragment de cercetare originală.

Nu e sfârșitul lumii, toate aceste editări sunt interpretabile și/sau ușor de fixat, dar e păcat că a citit acel mesaj și, fără să răspundă, și-a văzut de treabă. @Strainu: Alți trei utilizatori (Alex Nico, Tgeorgescu, eu) au încercat, ca și tine, să-i dea credit de încredere și nu a mers. Te rog doar să nu-i îngădui prea multe. //  Gikü  vorbe  fapte  19 aprilie 2020 02:34 (EEST)

Ack Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2020 12:35 (EEST)

Boltasu a eliminat pentru a cincia oară (!) eticheta {{pdvn}} din articolul Sexualitatea lui Isus din Nazaret. Disputa referitoare la punctul de vedere neutru poate fi considerată încheiată? --Pafsanias (discuție) 20 aprilie 2020 22:25 (EEST)

A îndepărtat-o din nou dupăexpirarea blocării anterioare, așa că l-am blocat pe termen nelimitat de la editarea articolului respectiv, dar contribuțiile sale trebuie urmărite în continuare.--Strainu (دسستي‎)  23 aprilie 2020 10:49 (EEST)

Alex Nico

Acest editor face reveniri care impiedica citarea explicită a unei surse la unele articole legate de substanțe cum ar sulfanilamidă, etc. In plus a sărit la Reclamații pentru diferențe editoriale, care NU au ce căuta aici.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 15:38 (EEST)

Și eu aveam impresia că editorul acesta e persoană de bună-intenție, dar se pare că are o anumită insistență de a NU accepta citarea exactă a unei surse.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 18:00 (EEST)

Bibliografie eronată și altele

109.166.136.166 109.166.129.192 Se consideră vandalism adăugarea în masă a unei lucrări (mai exact Chimia organică de Nenițescu) în secțiunea Bibliografie, la mai multe articole, fără adăugarea paginii respective, în ciuda faptului că sursa nu a fost utilizată la scrierea articolului? A se vedea: aici, aici, aici, etc. De asemenea, țin să menționez că același utilizator continuă să modifice articolele cum dorește și cum consideră a fi corect, deși din discuția cu mine nu a reieșit niciun consens. Am crezut că utilizatorul era de bună-intenție, însă îmi pare un vandalism ascuns. Este păcat pentru puținele articole din domeniul chimiei să fie „atacate” în acest mod, propun luarea unor măsuri în cazul în care nu se liniștește.-- Alex Nico  ^(mesaj) 29 aprilie 2020 11:07 (EEST)

Vezi Wikipedia:Afișierul_administratorilor#109.166.132.148.--Strainu (دسستي‎)  29 aprilie 2020 11:22 (EEST)

Reclamatia aceasta NU-si are rostul, NU am atacat articolele despre substante, am citat o sursa Nenitescu, p. 443. Pare a fi o reclamatie tendentioasa! Se pare ca editorul Alex Nico face reclamatii pentru diferente de vederi pentru care ar trebui sa fie el insusi reclamat.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:09 (EEST)

În mod evident își are rostul, fiindcă nu sunt singurul care a sesizat acest fapt. În plus, diferențele de vederi nu ar trebui să fie o ocazie să schimbați conținutul articolelor după cum considerați dvs a fi corect.-- Alex N  ^(mesaj) 29 aprilie 2020 13:11 (EEST)

Pentru diferente de vederi am mentionat SURSE chiar si pe pagina dv de discutie, deci se dovedeste inca o data ca e Neavenita Reclamatia! Propun inchiderea Reclamatiei! Devine pierdere de timp.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:18 (EEST)

Și eu v-am oferit contra-argumente și surse din domeniu. Reclamația nu se închide până când nu va fi soluționată și de alți contribuitori.-- Alex N  ^(mesaj) 29 aprilie 2020 13:22 (EEST)

Asadar se dovedeste inca o data ca Reclamatia NU-si are rostul, fiind vorba de Analiza Surse si Contrasurse, DECI o divergenta editoriala!--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:29 (EEST)

Dacă citiți reclamația, veți observa că nu se referă doar la o simplă analiză de surse. În plus, nu apreciez tonul cu care îmi transmiteți în mod vehement mesajele.-- Alex N  ^(mesaj) 29 aprilie 2020 13:32 (EEST)

Nu inteleg Aspectul cu Tonul vehement al mesajelor!?!!. Daca tot e mentionat acest aspect, ce exprimare ati folosit ieri despre diferenta de vederi, care a ridicat semne de intrebare? Va amintiti? Sa caut citatul exact cu luarea de masuri in caz de diferenta de vederi!--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:39 (EEST)

Aceasta reprezintă luarea de măsuri. Să nu credeți că aș fi apelat la altceva în afară de cererea părerii celorlalți contribuitori.-- Alex N  ^(mesaj) 29 aprilie 2020 13:41 (EEST)

Si cererea de pareri trebuia neaparat la reclamatii sa aiba loc? Parca sunt alte variante, mai acceptabile. In plus alti editori NU prea sunt interesati de Substante si terminologia lor, incat sa ofere pareri pertinente.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:47 (EEST)

In plus se mai observa si tonul ostil atacator cu care se cere opinii de la alți editori, citez "articole..atacate in acest mod", "propun luarea unor măsuri în cazul în care nu se liniștește".--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 14:18 (EEST)

Aveți o impresie greșită asupra mea, întrucât nu sunt ostil deloc. Ideea că alții nu prea sunt interesati nu înseamnă faptul că aceste articole nu trebuiesc verificate și de alți contribuitori, ba din contră.-- Alex N  ^(mesaj) 29 aprilie 2020 14:24 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ [Conflict de editare] Citez din Wikipedia:Manual_de_stil#Secțiuni_fixe: Secțiunea Bibliografie conține sursele care au stat la baza scrierii articolului. Secțiunea Lectură suplimentară conține trimiteri spre surse care tratează același subiect sau subiecte conexe, dar care n-au fost folosite direct la scriere articolului. -- Victor Blacus (discuție) 29 aprilie 2020 14:22 (EEST)

Sursele introduse au fost citate ulterior sau in curs de citare, deci nu se mai incadrează la "Lectura suplimentară".--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 15:06 (EEST)

@Dan Mihai Pitea: o părere? //  Gikü  vorbe  fapte  29 aprilie 2020 16:09 (EEST)

Victor Plutașu

m:Special:Diff/20013370. Nu acționez eu, pentru că pot fi considerat în conflict. --NGC 54 (discuție | contribuții) 25 aprilie 2020 13:02 (EEST)

Povestea continuă (un cont care a fost creat după verificarea prin checkuser). Consider că situația trebuie evaluată de cineva care nu este în conflict cu Victor Plutașu. --NGC 54 (discuție | contribuții) 25 aprilie 2020 14:33 (EEST)

Cele 3 conturi blocate conform cutumei. -- Victor Blacus (discuție) 25 aprilie 2020 14:53 (EEST)

Ferma produce în continuare: a apărut Special:Contribuții/Zuqaqipi, confirmat de checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 25 aprilie 2020 15:25 (EEST)

Părerea mea este că și Musca V face parte din aceeași fermă de clone, dar contul este inactiv din luna mai 2019. Dacă mai consideră și alții că trece „testul rățoiului”, cred că poate fi blocat. --Pafsanias (discuție) 25 aprilie 2020 15:39 (EEST)

Deocamdată nu are sens, deoarece contul nu a mai fost folosit din mai 2019. Dar dacă începe să modifice, putem cere o verificare la m:SRCU. --NGC 54 (discuție | contribuții) 25 aprilie 2020 15:54 (EEST)

Ca fapt divers, am controlat pe JSTOR, EBSCO, Google Books și Google Scholar, n-a publicat săracul niciodată nimic. Tgeorgescu (discuție) 25 aprilie 2020 23:33 (EEST)

Desigur că nu. Este un hoax grosolan, la fel ca și greșelile de ortografie și exprimare simulate de utilizatorii din această fermă de clone. --Pafsanias (discuție) 26 aprilie 2020 12:20 (EEST)

Special:Contribuții/92.85.164.187

Introducere intenționată de informații false în articole. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 9 mai 2020 11:24 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2020 11:38 (EEST)

Special:Contribuții/Skrrrrrrrrrrrrrrrrrrt

Vandalism după avertisment final.--Nyook ✉ 8 mai 2020 19:38 (EEST)

 Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 mai 2020 10:34 (EEST)

83.137.6.107

Încălcare R3R și ștergeri repetate în articole. Cel mai probabil open proxy.--Kunok Kipcsak (discuție) 6 mai 2020 00:54 (EEST)

Y Rezolvat - momentan blocat pentru 48 de ore.-- Alex N  ^(mesaj) 6 mai 2020 01:12 (EEST)

SenatorulX

Iar a revenit SenatorulX. Probabil el mai are încă unul: Senatorulx. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 08:17 (EEST)

Am să-l suspectez și pe Coagulans în legătură cu clonele. - nu cred că utilizatorul ar avea alte ingerințe. 2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 08:36 (EEST)

Concret: care este motivul acestei reclamații? Că a revenit utilizatorul SenatorulX? Ultima lui blocare, cea din 30 ianuarie 2017, a expirat de mult, deci are tot dreptul să contribuie la Wikipedia. Eu îi spun: „Bine ați revenit”!

Cât despre utilizarea clonelor, citiți politica oficială WP:CLONE. Clonele sunt permise, dacă nu sunt încălcate explicit regulile de acolo. --Bătrânul (discuție) 17 mai 2020 08:41 (EEST)

Idem cu Sîmbotin. Utilizarea clonelor în acest caz este permisă, presupunând că SenatorulX vrea să înceapă o nouă viață cu Senatorulx, ceea ce pentru mine constituie și un motiv foarte bun.--Kun Kipcsak (discuție) 17 mai 2020 08:54 (EEST)

@Sîmbotin, Kun Kipcsak: De fapt, uneori regulile sunt încălcate. Câteodată sunt ingerințe. Este SenatorulX un nume utilizator alternativ pentru Senatorulx? Ultima editare de astăzi a fost la Cafenea. Următoarea modificare pare să fie de altă natură. Eu am certitudinea că există un comportament ciudat. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 08:59 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ SenatorulX = Senatorulx confirmat de checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 17 mai 2020 09:15 (EEST)

@Victor Blacus: Dacă a fost confirmate amândouă ca fiind clone, eu cred că este necesară o blocare. 2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 09:21 (EEST)

Stimabililor, mă gândesc că poate am și eu un cuvânt de spus. Problema se pune în felul următor. Am un PC pe care m-am logat și am editat și eu așa, din când în când. La un moment dat, m-am logat CU ACELAȘI NUME DE UTILIZATOR ȘI, EVIDENT, CU ACEEAȘI PAROLĂ, pe un alt dispozitiv. Numai că... surpriză! Pe acest alt dispozitiv nu-mi mai apare SenatorulX, ci Senatorulx. Iar în acest ultim caz îmi apare numele scris cu roșu. Vă pot face o captură de ecran și să v-o trimit unde îmi spuneți voi. Păi, dacă eu eram șmecher VĂ MAI ÎNTREBAM EU DE CE SUNT ACELE DIFERENȚE? Ia gândiți un pic la rece? Ce vină am eu că pe un calculator îmi apare numele de utilizator EXACT cum l-am avut de la crearea lui, iar când intru de pe un alt dispozitix îmi apare numele cu x și scris cu roșu? Păi, voi ar trebui să mă lămuriți, că nu de mine depinde această schimbare.

Gata, repede cu blocarea...Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:00 (EEST)

Și acum altă ciudățenie. Dacă vreau să-mi pun semnătura îmi apare textul acesta...Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:02 (EEST)

@Senatorulx: Per Victor Blacus. Înseamnă că SenatorulX a fost confirmat de checkuser ca fiind asemănător cu Senatorulx. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 10:03 (EEST)

Păi, ziceți-mi și mie, de ce dacă introduc EXACT numele de utilizator SenatorulX pe un dispozitiv îmi apare scris corect, cu caractere negre, iar pe alt dispozitiv îmi apare cu x mic și cu caractere roșii? GARANTAT, eu nu m-am înregistrat cu numele schimbat.Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:14 (EEST)

Eu cred că este necesară o inderdicție aplicată lui Senatorul de a participa la Proiectul Wikipedia. Oricum el nu se conformează cu îndrumările enciclopediei. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 10:25 (EEST)

Deci, în lipsa unei explicații la o ciudățenie PE CARE CHIAR EU AM PREZENTAT-O considerați de cuviință să-mi interziceți să editez. Pentru că ORICUM dvs. mă acuzați gratuit. Și bag de seamă că nu faceți nici un efort de a clarifica această dilemă. Frumos, ce să mai spun.Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:41 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Repet: SenatorulX, respectiv Senatorulx, nu a încălcat politica oficială WP:CLONE așa cum este ea definită. Deși am avut destule „contre” cu dânsul de-a lungul timpului, nu sunt de acord cu această „primire” (a se citi reclamație) care i s-a făcut și care îl va determina probabil să nu mai contribuie la articole. Oricum, această discuție a degenerat într-un bun prilej de trolling pentru anonimul 2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A. Ar trebui ca un administrator să ia o decizie și să închidă discuția. --Bătrânul (discuție) 17 mai 2020 11:44 (EEST)

Rezultat: Discuție încheiată. În mod cert nu au fost încălcate regulile de la WP:CLONE în această situație, deci reclamația nu își are folosul. Blocarea unui utilizator care a revenit pentru a contribui nu are absolut niciun sens în acest caz. Pare a fi un prilej de trolling care nu își are locul.-- Alex N  ^(mesaj) 17 mai 2020 11:51 (EEST)

Special:Contribuții/Mihaijosanu2

Încălcarea WP:R3R la articolul Daniel Frumusachi (ștergerea de trei ori a formatului de întreținere). --Bătrânul (discuție) 16 mai 2020 20:50 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 16 mai 2020 20:56 (EEST)

Perversudepetârguocna

Numele de utilizator conține o obscenitate.--Coulibiac (discuție) 16 mai 2020 17:48 (EEST)

Special:Contribuții/89.34.181.33

Vandalizări în serie a articolelor despre posturile TV prin introducere intenționată de informații false. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 16 mai 2020 07:59 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 16 mai 2020 09:21 (EEST)

Nume de utilizator nepotrivit?

Am remarcat pe 'Schimbări recente' că s-a creat un cont nou. Gucci123461oge nu are nici o legătură cu firma GUCCI. Pe Wikipedia în engleză nu este permis ca un utilizator să-și pună nume de firmă sau să îl conțină. Capitanul Barbă Neagră (discuție) 13 mai 2020 09:41 (EEST)

2A02:2F05:6719:4A00:41CF:BD48:F8F2:7C15

A vandalizat de trei ori pagina Ion (roman) și mai are un advertisment pentru o modificare neconstructivă pe pagina Povestea lui Harap-Alb.--Capitanul Barbă Neagră (discuție) 12 mai 2020 10:53 (EEST)

Nerealizat. @Capitanul Barbă Neagră: A făcut doar 3 vandalisme. În mod normal, este nevoie de 5 vandalisme pentru a fi blocat pentru o perioadă de 24 de ore. --NGC 54 (discuție | contribuții) 12 mai 2020 10:56 (EEST)

Special:Contribuții/213.233.108.103

Vandalism după avertisment final.--Nyook ✉ 21 mai 2020 20:30 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2020 20:32 (EEST)

Special:Contribuții/92.115.217.70

Vandalism după avertisment final.--Nyook ✉ 20 mai 2020 17:19 (EEST)

 Rezolvat. Blocat pentru 24 de ore. --NGC 54 (discuție | contribuții) 20 mai 2020 17:32 (EEST)

Special:Contribuții/82.137.8.4

Vandalism după avertisment final.--Nyook ✉ 25 mai 2020 17:43 (EEST)

 Rezolvat, blocat pe 24h. //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2020 17:45 (EEST)

Special:Contribuții/Cosma06

Vandalism după avertisment final. Blocat definitiv pe en.wp.--Nyook ✉ 25 mai 2020 13:35 (EEST)

 Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 25 mai 2020 13:44 (EEST)

Special:Contribuții/LogOn07

Adăugare de reclame comerciale în articole. A fost avertizat de mai multe ori. --Bătrânul (discuție) 24 mai 2020 07:56 (EEST)

Blocat. Strainu (دسستي‎)  24 mai 2020 10:28 (EEST)

Special:Contribuții/109.100.103.136

Încălcarea regulii celor trei reveniri.--Nyook ^✉ 5 iulie 2020 12:16 (EEST)

 Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 iulie 2020 12:26 (EEST)

Special:Contribuții/185.53.197.204

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 4 iulie 2020 21:54 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 4 iulie 2020 21:55 (EEST)

Special:Contribuții/46.97.168.73

Revenire după avertisment final.--Nyook ^✉ 3 iulie 2020 17:59 (EEST)

@Nyook: Într-adevăr, utilizatorul trebuia blocat pentru 24 de ore. Din fericire, nu a mai fost activ după 3 iulie și blocarea ar fi expirat dacă ar fi fost pe dreptate aplicată. Reclamația o consider închisă. Dacă va mai apărea, va trebui blocat pe loc. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  9 iulie 2020 15:52 (EEST)

Încalcarea regulei celor 3 reveniri la Adam și Eva‎

Colegul @Tgeorgescu a anulat și re-reanulat o intervenție a mea la articolul menționat, înainte de a purta o discuție pe pag. respectivă.--Alex F. (discuție) 3 iulie 2020 15:54 (EEST)

Regula celor trei reveniri afirmă că niciun utilizator nu are dreptul la mai mult de trei reveniri la același articol timp de 24 ore. Cred că Alex F. are o problemă de înțelegere a termenului „revenire”: eu am avut azi doar trei reveniri la articolul respectiv, nici mai multe, nici mai puține, în rest am avut multe editări care nu au anulat în niciun fel contribuțiile altor redactori. Tot atâtea reveniri a avut și Alex F.: doar trei, nu mai multe, nu mai puține. A, da, cine caută să evanghelizeze prin intermediul Wikipediei să cânte la altă masă. Alex F. este un redactor care pur și simplu n-a înțeles că de demult en:WP:ARBPS le-a dat cu flit pseudoistoriei, pseudoștiinței și creaționismului științific, inclusiv designului inteligent. El tot speră că pseudoistoria religioasă va fi admisă pe picior de egalitate cu WP:CHOPSY. Mă crede pe mine vinovat de impunerea supremației CHOPSY, în loc să-și dea seama că astfel a fost concepută Wikipedia de Jimbo Wales. Tgeorgescu (discuție) 3 iulie 2020 16:34 (EEST)

IZAK is a long-standing and valued contribuutor. The flip side to this is that he's expected to understand policies such as WP:NPOV. Four items stand out in this discussion:

• Edit-warring over the characterisation of the Exodus narrative, based on the view that "It's not a myth, millions of Jews and a billion of Christians believe it to be true";
• Canvassing of like-minded editors to participate in that edit war;
• Addition of Category:Heresy in Judaism to {{:en:la|Jewish secularism}} and other articles and categories;
• An intemperate response to the content dispute(s) giving an appearance of failure to assume good faith.

There is minimal realistic dispute that these were inappropriate, and in some cases offensive to other editors. There is significant difference over whether they rise to the level of sanctionable, and if so, what that sanction should be. Valid concerns were raised over IZAK's weigthing of religious versus historical scholarship, and various classes of Jewish scholarship. Wikipedia is based on empirical fact. If historical fact contradicts religious truth then NPOV demands that we write from the perspective of historical fact even when describing the religious truth. In matters of opinion, such as whether a belief is heretical, Wikipedia is not and cannot be the arbiter of religious truth - in the absence of any universally agreed canonical authority, NPOV demands that competing viewpoints are represented according to their significance. Categories, being binary, are generally poorly suited to this.

Discounting irrelevant opinions (e.g. those which expressed support for or opposition to IZAK rather than addressing the actual issue), the following seems to me to be a summary of the views of the community as expressed:

1. IZAK is warned not to edit-war.
2. IZAK is warned that giving preference to religious scholarship over mainstream secular historiography is likely to be interpreted as a violation of NPOV.
3. IZAK is warned that canvassing is inappropriate, any invitations to content discussions must use neutrally-worded statements and must not selectively target editors.
4. IZAK is banned from adding religion-related categories that are likely to be seen as contentious, without prior consensus. If in doubt, IZAK should assume the need seek consensus first.

I base the warnings on my reading of the level of community discomfort with IZAK's conduct, including from Jewish editors, while recognising that numerous editors rejected any block or ban because the conduct was not egregious and the content issues contained legitimate ambiguities.

I base the editing restriction on well-argued support for action over the category issue especially, based on both policy and precedent, but a clear lack of consensus for a topic ban or block. This seems to me to be the minimum that reflects the specific views on those edits and addresses a non-trivial issue affecting content. Guy (help!) 20:16, 20 June 2020 (UTC)

Copy/paste de pe en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1040. Tgeorgescu (discuție) 3 iulie 2020 16:44 (EEST)

IZAK este un redactor de lungă durată și apreciat. Pe de altă parte ne așteptăm să înțeleagă politici precum WP:NPOV. În această discuție se evidențiază patru elemente:

• Război de editare asupra caracterizării narațiunii Exodului, bazată pe părerea că „Nu este un mit, milioane de evrei și un miliard de creștini cred că este adevărat”;
• Anunțarea editorilor cu gândire similară pentru a participa la războiul de editare;
• Adăugarea Categorie:Erezie în iudaism la secularism evreiesc și alte articole și categorii;
• Un răspuns inadecvat la litigiile (disputele) de conținut care dau o aparență de eșec în asumarea bunei credințe.

Există un minim de dispută realistă potrivit căreia acestea au fost inadecvate și, în unele cazuri, ofensatoare pentru alți editori. Există o diferență semnificativă în ceea ce privește dacă acestea se ridică la nivelul sancționării și, dacă da, care ar trebui să fie acea sancțiune. S-au ridicat îngrijorări valide în ceea ce privește aprecierile lui IZAK cu privire la cercetările religioase versus istorie și diverse clase de cercetare evreiască. Wikipedia se bazează pe fapt empiric. Dacă un fapt istoric contrazice adevărul religios, NPOV cere ca noi să scriem din perspectiva faptului istoric chiar și atunci când descriem adevărul religios. În chestiuni de opinie, cum ar fi dacă credința este eretică, Wikipedia nu este și nu poate fi arbitrul adevărului religios - în absența vreunei autorități canonice convenite universal, NPOV cere ca punctele de vedere concurente să fie reprezentate în funcție de semnificația lor. Categoriile, fiind binare, sunt, în general, slab adecvate sub acest aspect.

Neluând în seamă opinii irelevante (de exemplu, cele care și-au exprimat susținerea sau opoziția față de IZAK, mai degrabă decât să abordeze problema actuală), mi se pare un rezumat al opiniilor comunității, astfel cum este exprimat:

1. IZAK este avertizat să nu se angajeze in războaie de editare.
2. IZAK este avertizat că acordarea preferinței cercetării religioase față de istoriografia seculară mainstream este probabil să fie interpretată ca o încălcare a NPOV.
3. IZAK este avertizat că anunțurile sale este necorespunzătoare, orice invitație la discuțiile de conținut trebuie să utilizeze declarații cu cuvinte neutre și nu trebuie să vizeze selectiv editorii.
4. Lui IZAK îi este interzis să adauge categorii legate de religie, care probabil sunt văzute drept controversate, fără un consens prealabil. În caz de îndoială, IZAK ar trebui să pună mai întâi nevoia de a căuta consens.

Bazez avertismentele pe evaluarea nivelului de indignare al comunității referitoare la comportamentul lui IZAK, inclusiv din partea editorilor evrei, recunoscând în același timp că numeroși editori au respins orice blocaj sau interdicție, deoarece conduita nu era prea de tot, iar problemele de conținut conțineau ambiguități legitime.

Îmi bazez restricția de editare pe un argument pentru acțiuni asupra problemelor de categorie, în special, bazată atât pe politică cât și pe precedent, dar pe o lipsă clară de consens pentru interzicerea sau blocarea subiectului. Acest lucru mi se pare minimul care reflectă opiniile specifice asupra modificărilor respective și abordează o problemă non-banală care afectează conținutul. Guy (help!) 20:16, 20 June 2020 (UTC)

Traducere de Tgeorgescu (discuție) 3 iulie 2020 17:22 (EEST)

Rezultat: Reclamație încheiată. Vă rog pe amândoi să folosiți pagina de discuții a articolului: explicați concis ce vă irită la modificările celuilalt. Să nu mai modificați în nici un fel articolul până luni și să rugați pe cineva să tragă concluziile dacă nu vă puteți înțelege. --Mihai (discuție) 3 iulie 2020 17:48 (EEST)

Special:Contribuții/Owo!23

Vandalism după avertisment unic.--Nyook ^✉ 30 iunie 2020 16:47 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 30 iunie 2020 16:48 (EEST)

Special:Contribuții/5.12.174.96‎‎

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 25 iunie 2020 09:45 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 25 iunie 2020 09:48 (EEST)

Special:Contribuții/82.137.14.31

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 23 iunie 2020 23:24 (EEST)

 Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  23 iunie 2020 23:43 (EEST)

Special:Contribuții/92.86.156.80

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 22 iunie 2020 16:15 (EEST)

 Realizat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 iunie 2020 16:17 (EEST)

?

Utilizator:Robert Turcescu ?--Nyook ✉ 28 mai 2020 20:26 (EEST)

Poate fi chiar el, poate fi cineva cu același nume... Dacă e cineva care vrea să-i facă rău sau să se folosească de numele lui, vom vedea din comportament. Deocamdată îl putem lăsa în pace. —Andrei^discuție 30 mai 2020 12:39 (EEST)

Special:Contribuții/178.138.98.41

Vandalism după avertisment final.--Nyook ✉ 27 mai 2020 16:12 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2020 16:20 (EEST)

Special:Contribuții/86.122.74.105

Vandalism cu obscenități după avertisment final. --Nyook ✉ 27 mai 2020 16:06 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2020 16:17 (EEST)

Special:Contribuții/Marius23blah

Vandalism după avertisment final.--Nyook ✉ 27 mai 2020 16:04 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2020 16:13 (EEST)

Nume

Conturile Special:Contribuții/Byl ghaythes‎, Special:Contribuții/Billcristiangates‎, Special:Contribuții/Bill gathess‎ încalcă WP:NUME.--Nyook ✉ 26 mai 2020 07:18 (EEST)

Sunt deja blocați. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2020 16:10 (EEST)

Special:Contribuții/92.84.74.222

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 24 iulie 2020 16:55 (EEST)

 Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 24 iulie 2020 17:10 (EEST)

VPN (proxy deschis)

Vedeți https://www.ip2location.com/demo/200.25.61.10 Tgeorgescu (discuție) 18 iulie 2020 17:53 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 18 iulie 2020 18:15 (EEST)

Special:Contribuții/82.79.62.216

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 3 august 2020 20:16 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2020 20:20 (EEST)

Special:Contribuții/92.84.54.107

Trebuie blocat din nou pentru editarea de la Nostradamus. Tgeorgescu (discuție) 29 iulie 2020 17:41 (EEST)

Rezolvat de Andrei Stroe. -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2020 20:22 (EEST)

Special:Contribuții/92.84.72.31

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 13 august 2020 22:47 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 13 august 2020 22:56 (EEST)

178.138.98.214

Vandalism după avertisment final.--NicolaS961 (discuție) 10 august 2020 11:29 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 10 august 2020 11:37 (EEST)

Special:Contribuții/Pupăzoiul

• Încălcare WP:R3R la cafenea. Avetizat regulamentar. --Turbojet  6 august 2020 09:25 (EEST)
• Încălcare WP:NU#TRIBUNA. Încălcări repetate ale WP:FAP, vedeți contribuțiile. Ștergere mesaje de avertizatre. --Turbojet  6 august 2020 10:00 (EEST)

Special:Contribuții/46.97.168.73

Vandalism după avertisment final (per WP:SÎ; WP:PDVN; WP:VER).--Nyook ^✉ 20 august 2020 09:38 (EEST)

 Rezolvat -- 20 august 2020 10:23 (EEST)

Special:Contribuții/92.81.53.53

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 14 august 2020 21:01 (EEST)

 Rezolvat Deși contribuțiile par să fie de bună-credință, continuă să aibă o problemă cu formatele de dezambiguizare... //  Gikü  vorbe  fapte  14 august 2020 21:13 (EEST)

Special:Contribuții/79.117.54.118

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 24 august 2020 19:55 (EEST)

A rezolvat NGC 54. //  Gikü  vorbe  fapte  24 august 2020 20:26 (EEST)

Special:Contribuții/176.185.137.20

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 24 august 2020 16:46 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 24 august 2020 17:00 (EEST)

Special:Contribuții/92.80.105.208

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 23 august 2020 18:19 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 23 august 2020 18:31 (EEST)

Special:Contribuții/79.119.55.163

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 27 august 2020 22:13 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 27 august 2020 22:46 (EEST)

Special:Contribuții/2A02:2F0E:D31C:3B00:F414:3E44:BB6:6D1D

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 27 august 2020 20:56 (EEST)

 Blocat pentru 24 de ore. --NGC 54 (discuție / contribuții) 27 august 2020 21:02 (EEST)

Special:Contribuții/92.80.87.155

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 27 august 2020 11:44 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 27 august 2020 11:45 (EEST)

Special:Contribuții/Kongaz42

A încălcat R3R la articolul Găgăuzi.--Coulibiac (parabole) 4 octombrie 2020 21:47 (EEST)

Să nu fie perceput ca fiind conflict de editare. Primele 4 modificări ale dumnealui au constant în ștergeri ale unor secțiuni de la articolul Găgăuzi fără a specifica un motiv, pentru care a fost avertizat. După ultimul advertisment, mi-a anulat o modificare, adăugând ulterior informații necitate.--Coulibiac (parabole) 5 octombrie 2020 (EEEST)

Special:Contribuții/Lukovid‎‎

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 2 octombrie 2020 10:16 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 2 octombrie 2020 10:32 (EEST)

Special:Contribuții/178.138.34.180

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 1 octombrie 2020 20:59 (EEST)

 Realizat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2020 21:04 (EEST)

Utilizator:GeGeoGeSe

Trebuie blocat în prevederea vandalizării de articole după advertisment final.--Coulibiac (parabole) 27 septembrie 2020 23:40 (EEST)

 Realizat— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 27 septembrie 2020 23:41 (EEST)

Special:Contribuții/Bloom Animations

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 27 septembrie 2020 23:20 (EEST) ‎‎

Aici

Adăugare de informații fără a cita surse după advertisment final. Recidivist.--Coulibiac (parabole) 27 septembrie 2020 11:46 (EEST)

Nu este necesară o intervenție administrativă. -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2020 12:00 (EEST)

Pagina de utilizator | Pydrooo

A fost avertizat în iulie 2020, fără a se fi aplicat ulterior măsuri administrative (ștergerea paginii).--Nyook ^✉ 27 septembrie 2020 09:16 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2020 09:33 (EEST)

Utilizator:OwWikipedistaBOt

Numele de utilizator al dumnealui încalcă politica nume. Contul e și făcut recent.--Coulibiac (parabole) 27 septembrie 2020 00:39 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2020 09:25 (EEST)

Mulțumesc.--Coulibiac (parabole) 27 septembrie 2020 09:27 (EEST)

Special:Contribuții/79.119.1.154

Vandalism după avertisment final.--NicolaS961 (discuție) 25 septembrie 2020 10:22 (EEST)

 Blocat pentru 24 de ore. @NicolaS961: Imediat după ce reclamați un utilizator pentru că a trecut de avertismentul final, puteți plasa {{Test5}} pe pagina sa de discuție. --NGC 54 (discuție / contribuții) 25 septembrie 2020 10:38 (EEST)

Bine @NGC 54: o să am în vedere acest lucru.--NicolaS961 (discuție) 25 septembrie 2020 10:42 (EEST)

Special:Contribuții/178.138.33.102

Obscenități după unic avertisment.--NicolaS961 (discuție) 23 septembrie 2020 17:24 (EEST)

Avertismentul a fost introdus după ultima sa contribuție. Va fi blocat la următoarea obscenitate sau altă acțiune de vandalism. //  Gikü  vorbe  fapte  23 septembrie 2020 17:54 (EEST)

Special:Contribuții/84.232.141.104

Vandalism după avertisment final (incalcare repetata a WP:VER).--Nyook ^✉ 21 septembrie 2020 14:54 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 21 septembrie 2020 15:02 (EEST)

Special:Contribuții/Victoria valentin

Obscenități după unic avertisment.--Nyook ^✉ 19 septembrie 2020 18:19 (EEST)

Am efectuat blocarea, eram departe de civilizație pentru ca să mai scriu și aici. //  Gikü  vorbe  fapte  21 septembrie 2020 15:26 (EEST)

86.126.189.59

În afara vandalizărilor repetate din articole, acum a găsit o metodă mai „subtilă” de vandalism: introducerea de informații false la Wikidata, care se reflectă în infocasetele pe care le adaugă în articolele de la ro.wikipedia. Am șters unele din aceste informații false, dar mai sunt și altele. Exemple: aici și aici. Recidivist. Nu am timp și nici nervii tari necesari pentru a mă război și la Wikidata cu vandalii. --Bătrânul (discuție) 16 septembrie 2020 18:41 (EEST)

Blocat o lună. Trebuie reparate vandalismele de la Wikidata, pentru care nu găsesc timp acum. -- Victor Blacus (discuție) 16 septembrie 2020 18:53 (EEST)

Mă ocup eu de ele, a doua zi deja. //  Gikü  vorbe  fapte  16 septembrie 2020 21:38 (EEST)

Mai e și d:Special:Contributions/82.79.62.216, și probabil și alte IP-uri. //  Gikü  vorbe  fapte  17 septembrie 2020 14:30 (EEST)

Am terminat de verificat cele 381 de modificări ale IP-ului recent 86.126.189.59 (account blocat pe trei zile) și patru ale IP-ului 82.137.15.178. Au mai rămas adrese mai vechi, la care mă aștept ca majoritatea vandalismelor să fie deja anulate: 86.126.160.100 (506 modificări), 86.122.114.24 (17 modificări), 82.79.62.216 (118 modificări). //  Gikü  vorbe  fapte  18 septembrie 2020 18:14 (EEST)

Special:Contribuții/ElPenultimo

Vandalism după avertisment final, atac la persoană.--Nyook ^✉ 13 septembrie 2020 17:59 (EEST)

 Rezolvat. -- Victor Blacus (discuție) 13 septembrie 2020 18:17 (EEST)

Special:Contribuții/Cătălin Belecciu2

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 7 septembrie 2020 19:00 (EEST)

 Rezolvat Victor Blacus (discuție) 7 septembrie 2020 19:29 (EEST)

Florian 2020

Posibil atac la persoană aici.--Coulibiac (parabole) 7 septembrie 2020 17:41 (EEST)

Nu văd nicio acțiune necesară. @Coulibiac: Înainte de a iniția o reclamație, vă rog să vă asigurați că – precum scrie în antet – ați încercat mai întîi să discutați direct cu ei (cu utilizatorii reclamați). În cazul dat, probabil ar fi fost potrivit să avertizați utilizatorul cu {{FAP}}. Deși personal nu văd necesitatea – mie mi-e limpede că utilizatorul este un novice nedumerit de modul în care gestionăm drepturile de autor și are nevoie de mai multă îndrumare. //  Gikü  vorbe  fapte  7 septembrie 2020 17:47 (EEST)

Mulțumesc pentru îndrumare.--Coulibiac (parabole) 7 septembrie 2020 17:54 (ESST)

Special:Contribuții/79.115.67.171

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 6 septembrie 2020 22:29 (EEST)

Au trecut deja aproape 24 de ore de la ultima sa modificare, nu mai văd oportunitatea de a aplica o blocare. Trebuie însă blocat imediat dacă revine. //  Gikü  vorbe  fapte  7 septembrie 2020 17:48 (EEST)

Special:Contribuții/46.97.169.165

Încălcare R3R. Vandalism după avertisment final (surse dubioase).--Nyook ^✉ 6 septembrie 2020 12:56 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2020 13:43 (EEST)

Special:Contribuții/Dante4786

A treia oară când introduce același material copiat, preluat din autodescrierea subiectului. De mai multă vreme s-a concentrat pe un singur subiect, pe care îl abordează în sensul promovării punctului de vedere al subiectului. Stilul de colaborare cu el escaladează rapid la confruntare. WP:BC s-a risipit destul de rapid

Nu știu dacă e momentul pentru o blocare, sau mai sunt șanse de a reveni la WP:MC. Las la latitudinea voastră. Poate n-am avut eu destulă răbdare, nu știu. —Andrei^discuție 3 septembrie 2020 16:47 (EEST)

Continuă. Eu nu intervin, fiindcă nu mă pricep în materie. -- Victor Blacus (discuție) 4 septembrie 2020 22:17 (EEST)

În schimb cine a făcut reclamația se pricepe, numai că Andrei Stroe e mult prea împăciuitor și domn pentru astfel de specimene. Sunt câțiva isterici la spețele Craiova și Steaua/FCSB cu care nu merge cu binișorul. Articolele trebuie protejate și nimeni de aici nu i-ar reproșa nimic.--Țetcu Mircea Rareș 4 septembrie 2020 22:56 (EEST)

De parcă e nevoie să fii Ilie Dobre ca să-ți dai seama că acolo sunt conturi cu un singur scop. Am blocat ambii utilizatori pentru încălcarea R3R și am ridicat protejarea la confirmare extinsă. --Strainu (دسستي‎)  4 septembrie 2020 23:08 (EEST)

Special:Contribuții/5.13.224.43

Încălcare R3R.--Kun Kipcsak (discuție) 29 august 2020 16:18 (EEST)

Ionut stegaroiu

Ștergeri insistente ale conținutului articolului Triunghi. „Urmează să mă retrag definitiv din proiectul Wikipedia și vreau ca acest conținut să dispară odată cu mine...” nu este un motiv valabil pentru ștergeri (contribuțiile utilizatorilor sunt eliberate irevocabil sub licențele CC-BY-SA 3.0 și GFDL). A fost avertizat de nenumărate ori. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 29 august 2020 08:29 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 29 august 2020 10:05 (EEST)

Special:Contribuții/31.5.51.122

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 8 octombrie 2020 00:09 (EEST)

Rezultat: Blocat 24h. //  Gikü  vorbe  fapte  8 octombrie 2020 16:13 (EEST)

Nume de utilizator inadecvat

Numele.--Nyook ^✉ 7 octombrie 2020 20:39 (EEST)

Rezultat: Blocat nelimitat. //  Gikü  vorbe  fapte  8 octombrie 2020 16:13 (EEST)

KlaudiuMihaila

Utilizatorul KlaudiuMihaila a anulat în mod nejustificat actualizările datelor pe care le-am făcut pe Wikidata la paginile Gabriela Firea și Nicușor Dan, de unde reieșea că Firea nu mai este primar general, ci Nicușor Dan. A se vedea, de exemplu, aici. La fel, a anulat actualizările făcute de mine la paginile Clotilde Armand și Daniel Tudorache de pe Wikidata, astfel încât să nu mai arate de Clotilde e deja primar al sectorul 1. Să fie KlaudiuMihaila un PSD-ist care încalcă până și regulile wiki de dragul partidului său? Și încă a candidat la funcția de administrator al Wikipediei. Rușinică!--Voloh^D 6 octombrie 2020 14:59 (EEST)

Citiți, vă rog, articolele: https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/cand-devine-nicusor-dan-primar-general-al-capitalei.html și https://www.capital.ro/gabriela-firea-mai-ramane-primar-bomba-zilei-ce-se-intampla-cu-nicusor-dan.html și nu o mai luați înaintea evenimentelor. Nu a depus jurământul, nu e primar, e simplu. Wikipedia nu e un glob de cristal. --Donarius (discuție) 6 octombrie 2020 15:10 (EEST)

Înainte să săriți la reclamații, discutați cu utilizatorul despre revenire. Încercați să rezolvați disputa în mod civilizat cu utilizatorul mai întâi. --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 octombrie 2020 15:16 (EEST)

E mai mult decât clar că va fi primar. Dar ok, în fine, să așteptăm până depune jurământul.--Voloh^D 6 octombrie 2020 15:40 (EEST)

Ieri era să ia Covid. Dacă lua și dădea colțu' din asta, mai era primar?--Strainu (دسستي‎)  6 octombrie 2020 15:55 (EEST)

@Voloh28: „E mai mult decât clar că va fi primar”. Elementul esențial al afirmației dvs. este predicatul „va fi”, adică încă nu este primar. Nu avem niciun drept să modificăm o realitate. Realitatea e că Firea, Tudorache și toți ceilalți încă sunt primari. Să așteptăm momentul când ceilalți vor prelua mandatul și abia apoi să modificăm. Dacă, vorba lui Strainu, moare până la învestire sau renunță sau este arestat atunci nu va mai depune jurământul și nu va fi primar. --Donarius (discuție) 6 octombrie 2020 16:16 (EEST)

Asta sunt pure ipoteze fictive, nu e cazul să le amplificăm. Sunt sigur că „vorba lui Strainu” nu a vrut să exprime astfel de temeri. Chiar dacă s-ar putea să se mute... :( --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2020 16:35 (EEST)

@Pafsanias: Nu e o ipoteză fictivă, ci o probabilitate destul de mică, dar probabilitate. Spre exemplu, un primar a murit la primele ore după alegeri (https://stirileprotv.ro/stiri/alegeri-locale-2020/primarul-comunei-sadova-din-judetul-dolj-a-murit-la-cateva-ore-dupa-ce-fusese-reales-a-suferit-un-infarct.html), altul la câteva zile după alegere, dar înainte de a fi învestit (Emil Alexandrescu), ca să nu mai pomenesc de primarul ales din Deveselu care era decedat deja de două săptămâni. Putem ști ce se va întâmpla în viitor? --Donarius (discuție) 6 octombrie 2020 16:42 (EEST)

Ok, am înțeles ce vreți să spuneți. Voi fi mai atent de acum, inclusiv la ton, așa că cred că putem încheia această discuție.--Voloh^D 6 octombrie 2020 16:43 (EEST)

Rezultat: Discuția este încheiată. Disputele de acest fel se rezolvă pe paginile de discuție obișnuite. --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 octombrie 2020 16:51 (EEST)

Special:Contribuții/109.166.130.80

Vandalism după avertisment final.--Nyook ^✉ 9 octombrie 2020 17:12 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2020 17:20 (EEST)

Special:Contribuții/109.102.81.72‎‎

Vandalism după unic avertisment.--Nyook ^✉ 9 octombrie 2020 10:27 (EEST)

Rezultat: Blocat. Singurul avertisment îl dăm însă de obicei vandalilior care au făcut multe chestii care au scăpat neanulate și/sau fără să se primească avertizări. Adică unii care e clar că strică mult, știu că strică, și insistă să strice. Aici era cineva care probabil prima dată experimentase (chiar dacă eliminase mult conținut, era totuși o singură editare). A doua oară a repetat-o, pentru care e adecvată escaladarea tonului la mesajul standard de nivelul 2; dar dacă am început cu 4im, nu mai e loc de escaladare decât cu blocarea. —Andrei^discuție 9 octombrie 2020 11:13 (EEST)

Special:Contributions/178.138.35.124

Creare pagină fără sens după advertisment final.--Nyook ^✉ 11 octombrie 2020 23:35 (EEST)

Special:Contributions/2A02:2F08:4114:D00:5868:A57A:A303:47D3

Adăugare de informații fără a cita surse după advertisment final. A încălcat regula celor trei reveniri la articolul CSM Politehnica Iași.--Coulibiac (parabole) 11 octombrie 2020 12:29 (EEST)

Din articol reiese că data fondării ar fi 2010, nu 1945; atunci revenirile repetate nu pot fi considerate vandalism. -- Victor Blacus (discuție) 11 octombrie 2020 13:05 (EEST)

Nume de utilizator obscen

Nume neacceptabil.--Nyook ^✉ 10 octombrie 2020 17:24 (EEST)

 Rezolvat. --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2020 19:37 (EEST)

82.78.61.77

Vandalisme în continuare după avertismentul final. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2020 18:22 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 15 octombrie 2020 18:28 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil?

Conform Special:Contributions/Lucian Iordache reiese că dumnealui și-a pus numele unui DJ român, adică Lucian Iordache. La ora actuală a și făcut un articol identic cu cel menționat aici de mine. Nu știu dacă dumnealui este sau nu artistul, sau dacă pur și simplu și l-a pus la alegere.--Coulibiac (parabole) 12 octombrie 2020 04:31 (EEST)

Am făcut o scurtă cercetare, de aici pare să reiasă că ar fi clona lui Utilizator:Coandă C. Marian.--Coulibiac (parabole) 04:39 (EEST)

Din nou 82.78.61.77

Vandalisme în continuare după avertismentul final. Recisivist. --Bătrânul (discuție) 18 octombrie 2020 10:29 (EEST)

 Rezolvat. Blocat pentru 48 de ore. --NGC 54 (discuție / contribuții) 18 octombrie 2020 16:23 (EEST)

Special:Contributions/Bruxelles2013

Personaj insistent când vine vorba de anularea modificărilor neconstructive ale dumnealui. A încălcat regula celor 3 reveniri la articolul Traian Vasilcău, deși avertizat, a încălcat și WP:PDVN și mai și șterge secțiuni din articol după bunul plac. Ar trebui blocat.--Coulibiac (vorbărie) 17 octombrie 2020 17:31 (EEST)

A existat și o discuție pe Wikipedia:Cafenea în legătură cu modificările dânsului. Mi se pare că se și autopromovează.--Coulibiac (vorbărie) 17 octombrie 2020 19:15 (EEST)

 Rezolvat. Blocat 48h de la modificarea articolului cu pricina. //  Gikü  vorbe  fapte  18 octombrie 2020 17:36 (EEST)

Mulțumesc.--Coulibiac (vorbărie) 18 octombrie 2020 17:47 (EEST)

Special:Contributions/93.113.32.168

Vandalism în pofida avertizării finale.--Coulibiac (vorbărie) 16 octombrie 2020 19:14 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 16 octombrie 2020 19:34 (EEST)

Vă mulțumesc!--Coulibiac (vorbărie) 16 octombrie 2020 19:44 (EEST)

Special:Contribuții/31.5.238.102

Vandalism după avertisment final.--NicolaS961 (discuție) 20 octombrie 2020 13:43 (EEST)

Rezultat: Blocat. —Andrei^discuție 20 octombrie 2020 13:51 (EEST)

Tgeorgescu - demagogul ce face politica pe Wikipedia

Utilizator:Tgeorgescu a scris articolul Valeriu Gafencu (el si altii) intr-un mod subiectiv, navigand printre ipoteze dupa cum i-a convenit, sustinand propria agenda neomarxista (folosesc aceste termen, pentru ca si dansul ma considera "neolegionar"). Ma refer in special la sectiunea "Perioada post-comunista". Sectiunea este o exprimare de opinie, in niciun caz prezentare obiectiva a evenimentelor. Am oferit o alternativa semnificativ mai obiectiva (a se vedea versiunea mea), care a fost ignorata. Dansul vorbeste in articol de "deontologie jurnalistica", de "legende post-comuniste", despre grupari "neolegionare si ortodoxiste", despre "incercari de reabilitare a Miscarii Legionare" samd. Adica tot felul de aberatii ce nu au legatura cu subiectul. Totul se sfarseste cu o peroraratie despre "Holocaustul in Romania", care iarasi nu are nicio legatura cu subiectul. Se spune ca Gafencu ar fi trait o "criza mistica" samd. Va rog sa urmariti inclusiv modul de manipulare al surselor citate. Rog ca toate aceste actiuni de revizuire sa fie intreprinse de persoane obiective (nici din grupul simpatizantilor "Elie Wiesel", nici din grupul "neolegionarilor" (SIC). Stingaciu N.R. (discuție) 19 octombrie 2020 21:24 (EEST)

După cum se constată din istoricul articolului, Tgeorgescu are 0 (zero) contribuții în ce privește scrierea articolului despre Valeriu Gafencu. Există doar 3 (trei) reverturi făcute de dânsul. Textul de mai sus este pur și simplu fără obiect și absolut pe lângă subiect.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 octombrie 2020 22:01 (EEST)

Spre știința dvs.: nu sunt activ politic, sunt doar un nostalgic al lui Reagan și Thatcher. Cartea mea de doctrină liberală este carte de Noua Dreaptă (anglosferă) (mă rog, fără naționalism). În ce privește neo-marxismul (adică teoria critică), nici nu îl combat, nici nu îl propag. Are și lucruri bune, dar gargara lor despre capitalism și consumerism mă lasă rece. Iar că GratarGratar cântă osanale Legiunii e secretul lui Polichinelle. Tgeorgescu (discuție) 20 octombrie 2020 12:18 (EEST)

Special:Contribuții/Andrei.dkf

Vandalisme în continuare după avertismentul final.--NicolaS961 (discuție) 28 octombrie 2020 19:52 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 28 octombrie 2020 19:59 (EET)

109.166.128.84

Vandalisme în continuare după avertismentul final. --Bătrânul (discuție) 27 octombrie 2020 17:30 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 27 octombrie 2020 18:05 (EET)

79.118.206.232

Vandalism la Biserica Ortodoxă Română după avertizarea finală.--Coulibiac (vorbărie) 21 noiembrie 2020 11:50 (EEST)

 Rezolvat Răzvan Socol ^mesaj 21 noiembrie 2020 19:48 (EET)

Serie de blocări abuzive din partea lui Victor Blacus

Pagina Discuție:Lari Giorgescu a fost ștearsă rapid de Pafsanias.

Am semnalat atitudinea abuzivă pe pagina mea de discuție.

1. Victor Blacus a etichetat formulările „vă descalifică moral ” și „vă asociați abuzurilor” drept atacuri la persoană și mi-a blocat contul.
2. Victor Blacus mi-a anulat răspunsul către Strainu și a resetat blocarea.
3. Victor Blacus mi-a blocat contul („proxy anonim sau deschis”) fără checkuser.

În plus, identificarea unui utilizator de pe un proxy anonim este o contradicție în termeni.
Solicit decontabilizarea blocărilor abuzive. - Coagulans (discuție) 13 noiembrie 2020 23:54 (EET)

IP-urile (utilizatorii anonimi) nu trebuie verificate de checkuseri, sunt suficiente websiteuri care spun clar dacă sunt sau nu proxy-uri sau noduri de TOR. Tgeorgescu (discuție) 14 noiembrie 2020 07:17 (EET)

Cum a realizat Victor Blacus identificarea unui utilizator în situația dată? - Coagulans (discuție) 14 noiembrie 2020 10:58 (EET)

Rezultat: Blocările au fost în toate cazurile conforme cu politicile Wikipedia.--Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2020 13:42 (EET)

Bloom Animations

Introducere repetată de informații despre evenimente (posibile?) din viitor, fără a cita nicio sursă. Pagina de discuții a acestui utilizator este plină de avertismente de toate nivelurile, dar fără rezultat. Solicit blocarea lui pentru 24 de ore. --Bătrânul (discuție) 23 noiembrie 2020 18:03 (EET)

Rezultat: Blocat. —Andrei^discuție 23 noiembrie 2020 18:23 (EET)

Ștergeri abuzive comise de administratorii utilizator:Dan Mihai Pitea și utilizator:Strainu

Patru articole au fost șterse sau redirecționate abuziv.

Strainu a șters integral cariera actorului Lari Giorgescu.
Dan Mihai Pitea a șters articolul Lari Giorgescu cu justificarea „în forma actuală a articolului, pentru un cititor neinteresat de teatru, nu e clar pentru ce este remarcabil”.
Prin această acțiune, Dan Mihai Pitea a încălcat regula „înainte de a efectua ștergerea verificați dacă istoricul paginii conține vreo versiune validă”.
Opinia majoritară a fost în favoarea păstrării articolului.
Dan Mihai Pitea a șters articolul L-V:8-16 (monodramă) (arhivat), cu justificarea neregulamentară „articolul nu conține nimic cu adevărat de substanță”.
Dan Mihai Pitea a redirecționat articolele Folia, Shakespeare & Co și OuiBaDa, fără a oferi o justificare. - Coagulans (discuție) 15 noiembrie 2020 00:42 (EET)

@Coagulans: Avem un administrator cu care nu v-ați certat? Tgeorgescu (discuție) 15 noiembrie 2020 00:52 (EET)

Una derivă din alta. Fără ștergerile abuzive comise de Strainu și Dan Mihai Pitea nu s-ar fi ajuns la ștergerea abuzivă comisă de Pafsanias și la blocările abuzive comise de Victor Blacus. - Coagulans (discuție) 15 noiembrie 2020 02:48 (EET)

Probabil pasul următor e să ne reclamați mamele că ne-au născut, învățătoarele care ne-au învățat să scriem și pe Jimbo Wales că a inventat Wikipedia făcând posibile aceste ștergeri "abuzive". Cred că vi s-au mai indicat paginile WP:NU#BIROCRAȚIE și en:WP:OWN, dar văd că nu le-ati citit/înțeles. Vă rog să vă opriti cu reclamațiile fără fond, altfel vom fi și noi obligați să reclamăm hărțuirea la care ne supuneți.--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2020 15:30 (EET)

WP:NU#BIROCRAȚIE nu justifică în vreun fel abuzurile reclamate. Celălalt link nu funcționează. - Coagulans (discuție) 16 noiembrie 2020 08:31 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Din lungul lanț al acestui „abuz în grup”, în care acțiunile administratorilor par că se provoacă unele pe altele în cascadă, sunt omise tocmai verigile intermediare explozive constituite de acțiunile reclamantului. „Discuțiile” și „postările” sale sub formă de pamflete satirice și poematioane licențioase scrise cu cerneală înveninată sunt menite doar să arunce cu noroi și să înjosească pe oricine ar îndrăzni să se opună autorului lor. Derapajul lingvistic și atacurile la persoană nu au fost recunoscute nicăieri de Utilizator:Coagulans, la fel cum nu s-a înregistrat (desigur) nicio tentativă de retractare sau scuze. Dimpotrivă, versiunile arhivate ale textelor, care au fost șterse pe bună dreptate, sunt invocate cu mândrie de autor de ori de câte ori are ocazia să plaseze legături externe către acestea, ca exerciții de autoadmirație. Nu numai că nu-și asumă vreo vină, cât de mică, dar insistă în repetarea acelorași greșeli.

Am crezut inițial că este vorba de o simplă reacție idiosincrasică provocată de ștergerea recentă a unor articole ale sale care tratau subiecte de a căror promovare era extrem de pasionat. Înțeleg însă, din istoricul paginii sale de utilizator de pe Wikipedia în limba engleză și arhiva discuțiilor asociate, că un episod similar s-a înregistrat și acolo încă din 2012, legat de contribuțiile sale la articolul Thomas Jouannet. Deduc, prin urmare, după atâția ani de familiarizare cu regulile proiectului, că atitudinea recalcitrantă și comportamentul turbulent (formulare retractată) reprezintă mai degrabă o constantă a evoluției sale, ca și sentimentul că este victima unor abuzuri din partea celorlalți utilizatori, pe care se simte „chemat” să le reclame. --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2020 15:59 (EET)

Nice ASCIIart!--Strainu (دسستي‎)  16 noiembrie 2020 22:15 (EET)

@Strainu: În template Thomas Jouannet au fost multe, plus gif-uri, o splendoare. A rămas fanSite-ul, funcțional până la finalul Adobe Flash Player.

„atitudinea recalcitrantă și comportamentul turbulent” - atac la persoană.

Altfel, Pafsanias s-a exprimat corect: „verigile intermediare”. Postările mele la care face referire, piesa Wikipedia deletionistă și poemul Vidanjă de dor (Abandon ludic), au fost scrise ulterior, ca „reacție idiosincrasică” la abuzurile semnalate în reclamația de față.

Ar fi greu pentru cineva să-i „înjosească” pe administratorii abuzatori mai mult decât au făcut-o dumnealor înșiși, prin propriile acțiuni.

Dacă un contributor este „extrem de pasionat” în a scrie articole documentate, deletionistii intervin cu succes pentru a-i tempera pasiunea.

Se poate decela opinia lui Pafsanias în privința ștergerii articolului Lari Giorgescu, de interes având în vedere faptul că inițial s-a exprimat în favoarea păstrării acestuia.

Îl rog pe Pafsanias să îmi facă o sugestie cu privire la ce anume aș putea „retracta” în discuția neconvenabilă ștearsă de domnia sa.

Mulțumesc pentru atenția acordată activității mele pe en:wkp.

Episodul „similar” din 2012 a fost lipsit de etichete ambigue de genul „campanie PR”, „promo”. Conform deletionistilor, articolul citat emula o pagină MySpace, de neacceptat în Wikipedia Arida.

Cel puțin parțial, viitoarea orientare WKP pare să-mi dea dreptate. Cu ceva întârziere, diriguitorii WMF au realizat necesitatea căutării unor soluții pentru a face WKP mai atractivă. - Coagulans (discuție) 17 noiembrie 2020 01:41 (EET)

@Coagulans: Nu cred și iată de ce: [4]. Tgeorgescu (discuție) 17 noiembrie 2020 09:24 (EET)

@Coagulans: Știu că sunt în afara subiectului, dar vă informez că, prin modul dvs. de comportare la adresa celorlalți contribuitori (amenințări, acuze, pamflet, trolling insistent), compromiteți șansa actorului Lari Georgescu și a celorlalți actori despre care ați mai scris să aibă în viitorul apropiat un articol pe Wikipedia. Chiar dacă s-ar putea ca în viitorul apropiat actorul Lari Georgescu să devină mai cunoscut publicului larg, eu și presupun că și alții ne vom feri să contribuim la un viitor articol sau să susținem notabilitatea acestuia. Insistând pe un subiect închis, nu-i faceți astfel actorului decât un deserviciu. Sper că ați înțeles ce am vrut să vă spun și să veți înceta acest gen de trolling, care deturnează atenția comunității și creează doar o stare de nervozitate. --Donarius (discuție) 17 noiembrie 2020 09:39 (EET)

@Coagulans: Am retractat expresiile care v-au provocat disconfort și vă cer scuze pentru folosirea lor neinspirată. Nu e nevoie, însă, să „vă scotocim” prea mult pentru a vă înțelege vocația de reclamagiu. Cine a măsurat cât de cât pulsul contribuțiilor dumneavoastră știe că în răgazul larg de plictiseală dintre două sesiuni de desenare migăloasă a unor logouri fictive pentru persoanele pe care le adorați (1, 2, 3, 4, 5), găsiți timp ca să redactați și câte o reclamație la adresa acelora cu care nu sunteți de acord (1, 2, 3, 4, 5, 6). --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2020 11:31 (EET)

Donarius a recomandat „perierea substanțială” a articolului Lari Giorgescu. Pafsanias și Victor Blacus au respins abuziv două reclamații pe același subiect, lăsând astfel cale liberă ștergerilor în serie.

În această ploaie de opinii contra, ce ar putea păcăli cititorul neavizat, avem de fapt o singură persoană neimplicată, Tgeorgescu.

„Răgazul larg de plictiseală”, metaforă cinică a inactivării, este consecința abuzului în grup. - Coagulans (discuție) 17 noiembrie 2020 14:53 (EET)

Coagulans dv. nu căutați să respectați în mod rezonabil politicile oficiale, precum și dorința celorlalți contributori de a avea un conținut de calitate în cadrul Enciclopediei, asta pentru mine e clar. Referirea la așazisele "abuzuril" ale deleționiștilor nu are sens, în aceste condiții. Singurul care abuzează de ceva sunteți dv., care doriți să ne impuneți punctul de vedere, ne mâncați timpul și apelați la avocatură.

Personal consider că vi s-a făcut o favoare lăsându-vă posibilitatea de a fi ascultat de mai multe ori, cu ce aveți de spus, în condițiile în care este evident că doriți să nu respectați într-un mod rezonabil politicile Wikipediei. Această favoare are un endpoint, pe care eu consider că tocmai l-ați atins. Ca atare, recomandarea mea fermă este ca, activitatea dv. să fie de aici înainte tratată strict în limitele scriptice ale regulilor.

Gestionarea acestei vânzoleli care este asociată cu dv. trebuie să țină cont de faptul că, ceea ce faceți în prezent deturnează resurse de atenție, disponibilitate și de timp, actual extrem de limitate. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 noiembrie 2020 20:45 (EET)

„Șterge: cu oarecare notorietate, dar neremarcabil și deci, nenotabil.”

Acest comentariu postat de Accipiter Gentilis la adresa actorului Lari Giorgescu este definiția însăși a arbitrariului apreciativ și decizional.

În aceste condiții, orice pretenții de obiectivitate sunt excluse.

Totuși, Accipiter Gentilis își permite să vorbească în numele „celorlalți contributori”.

„Resursele de atenție, disponibilitate și de timp, actual extrem de limitate” sunt „deturnate” înspre comiterea abuzurilor fără „endpoint”, dincolo de „limitele scriptice ale regulilor”, abuzuri semnalate de reclamantul „favorizat”. - Coagulans (discuție) 18 noiembrie 2020 00:40 (EET)

Rezultat: Discuție închisă. Se reproșează unor utilizatori opiniile din cadrul unei discuții despre șteregerea unor articole, și altora analiza la închiderea discuției. Orice opinie contrară este etichetată de reclamant tot ca abuz, fără a aduce nicio dovadă pentru această acuzație. —Andrei^discuție 23 noiembrie 2020 14:14 (EET)

2A02:2F0A:410C:6D00::/64

Vandalisme repetate, în ciuda avertismentului final de pe Discuție Utilizator:2A02:2F0A:410C:6D00:3944:187E:3382:F2D0. Tgeorgescu (discuție) 27 noiembrie 2020 12:12 (EET)

Blocat 2A02:2F0A:410C:6D00:3944:187E:3382:F2D0. Protejat Zeus. -- Victor Blacus (discuție) 27 noiembrie 2020 12:23 (EET)

Din nou despre introducerea în masă a informațiilor false

Utilizatorul Anmamayor introduce cu frenezie în articolele despre actorii români informații false referitoare la participarea acestora la dublarea filmelor străine de animație. Ca și cum nu ar fi de ajuns, introduce astfel de informații false și în articolele despre fotbaliști (a se vedea modificările sale la articolul Ianis Hagi). Probabil că este o nouă clonă a utilizatorului VladMihai1, blocat pe termen nelimitat, „specializat” în exact același tip de informații false. Această problemă a mai fost discutată și anul trecut; rog a se vedea Cerc vicios, sau cum se propagă minciunile prin intermediul Wikipediei. --Bătrânul (discuție) 20 noiembrie 2020 17:52 (EET)

Verificarea checkuser rămâne fără concluzie (insuficiente date pentru a decide un caz de sockpuppetry Anmamayor / VladMihai1). Avem testul rățoiului, pe baza căruia propun blocarea contului Anmamayor (termen?) și anularea contribuțiilor. Opinii? -- Victor Blacus (discuție) 23 noiembrie 2020 13:49 (EET)

Dat fiind că e un comportament perfect similar, și că de pe acest cont nu s-a făcut decât introducerea de informații false, îl putem bloca pe termen nelimitat. —Andrei^discuție 23 noiembrie 2020 14:09 (EET)

De acord cu măsura și termenul propuse de Andrei Stroe. --Pafsanias (discuție) 23 noiembrie 2020 16:13 (EET)

Am blocat contul Anmamayor pe termen nelimitat. Am anulat ultimele aproximativ 150 de contribuții, dar mai rămân aproape 100. Poate dă cineva o mână de ajutor. -- Victor Blacus (discuție) 23 noiembrie 2020 19:25 (EET)

Am mai anulat și eu o parte dintre aceste „valoroase contribuții”; una dintre cele mai gogonate fiind cea de la articolul Ion Țiriac. Voi continua; articolele la care lucram pot să mai aștepte... --Bătrânul (discuție) 23 noiembrie 2020 20:20 (EET)

Un anonim, care acționase deja în tandem cu Anmamayor, a revenit asupra anulărilor efectuate de Sîmbotin și de mine, cu tentative de amenințări hilare în descrierea modificărilor. E necesar ca această fermă de clone să fie monitorizată permanent. Sîmbotin a deschis o discuție la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 24 noiembrie 2020 21:24 (EET)

86.127.76.158

Vandalism insistent după avertizare final. A încălcat regula celor trei reveniri.--Coulibiac(mesaje) 1 decembrie 2020 22:36 (EEST)

Blocat deja. R3R se referă la altceva. //  Gikü  vorbe  fapte  1 decembrie 2020 22:45 (EET)

84.232.251.179

Vandalism după avertizare finală. Recidivist.--Coulibiac (mesaje) 1 decembrie 2020 13:05 (EEST)

Blocat. Este nevoie de ajutor în anularea contribuțiilor sale neconstructive. //  Gikü  vorbe  fapte  1 decembrie 2020 13:42 (EET)

Vă mulțumesc. Am să încerc să anulez mai multe dintre modificările dânsului.--Coulibiac (mesaje) 1 decembrie 2020 19:46 (EEST)

Rezolvat. Am trecut prin toate modificarile făcute de 84.232.251.179.--NicolaS961 (discuție) 2 decembrie 2020 00:08 (EET)

31.5.51.122

Introducere repetată de informații false în articole. A fost avertizat de mai multe ori, dar nu se oprește. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 28 noiembrie 2020 08:31 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 28 noiembrie 2020 10:00 (EET)

84.117.119.106

Efectuare de teste în articole după ultimul avertisment. Cel mai recent exemplu este la articolul Zalău.--Coulibiac (mesaje) 7 decembrie 2020 00:36 (EEST)

Nerealizat. Nu era la ultimul avertisment. //  Gikü  vorbe  fapte  7 decembrie 2020 02:47 (EET)

Campioana200074728

Vandalisme în serie, după avertizarea finală. --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2020 12:14 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 6 decembrie 2020 12:39 (EET)

Gabriel492003

Introducere de informații neverificabile, fără a specifica surse. Recidivist.--Coulibiac (mesaje) 5 decembrie 2020 14:46 (EEST)

Solicit și eu blocarea respectivului utilizator: a fost avertizat de n ori, dar continuă cu introducerea de informații neverificabile, probabil false. --Bătrânul (discuție) 5 decembrie 2020 22:02 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 5 decembrie 2020 22:09 (EET)

89.136.178.153

Obscenități, după avertizarea finală.--NicolaS961 (discuție) 8 decembrie 2020 13:24 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 8 decembrie 2020 13:28 (EET)

212.28.82.185

Vandalisme în serie, după avertizarea finală.--NicolaS961 (discuție) 8 decembrie 2020 12:47 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 8 decembrie 2020 13:32 (EET)

NarwahlStar26

Introducere de informații false în mai multe articole despre Domnii Țărilor Române. A fost avertizat de mai mulți utilizatori, dar nu se sinchisește. Va fi dificil de reparat ceea ce a stricat. --Bătrânul (discuție) 11 decembrie 2020 20:00 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 11 decembrie 2020 20:07 (EET)

Am setat blocarea la un an, pentru că vandalismele acestei persoane nu sunt omisiuni, erori, obișnuitele înjurături sau chiar o farsă, ci aici e vorba de o minte care a produs și a propagat intenționat și în mod continuu minciuni: a se vedea scornirile că grecul Mihai Șeitanoglu, despre ai cărui înaintași nu se știe nimic, ar fi fost urmașul unui voievod român trecut la islam, sau filiația absurdă Matei Basarab-Mihnea al III-lea.--Mihai (discuție) 11 decembrie 2020 21:50 (EET)

 Rezolvat Între timp au fost îndepărtate toate modificările de la ro.wikipedia. --Mihai (discuție) 11 decembrie 2020 22:45 (EET)

Danil444

Introducere de obscenități la articolul Adolescență, după avertizarea finală.--Coulibiac (mesaje) 9 decembrie 2020 13:43 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 9 decembrie 2020 13:49 (EET)

Din nou 84.117.119.106

Ștergeri nejustificate în textul articolelor, după avertisment final. „Modificare minoră” nu poate fi considerată o justificare valabilă pentru aceste ștergeri repetate. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 13 decembrie 2020 18:34 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 13 decembrie 2020 18:46 (EET)

Danimocanu.klunetwork

Numele respectivului încalcă WP:NUME. Nu are nici o legătură cu artistul Dani Mocanu.--Coulibiac (mesaje) 13 decembrie 2020 01:18 (EEST)

E un fel de-a spune că nu are legătură. E vorba de o rețea de promovare, vezi pagina de Facebook. Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2020 15:19 (EET)

2601:58C:C080:8AA0:1935:7873:1E23:1A89

WP:R3R la articolul Tripoli. --Bătrânul (discuție) 17 decembrie 2020 20:22 (EET)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 17 decembrie 2020 20:34 (EET)

Din nou Bloom Animations

În continuare introduce în mod repetat informații despre evenimente (posibile?) din viitor, fără a cita nicio sursă. Pagina sa de discuții este plină de avertismente, până la ultimul nivel, dar fără rezultat. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 14 decembrie 2020 20:18 (EET)

 Rezolvat - Blocat momentan pe 48 de ore; dacă nici așa nu se observă o îmbunătățire, vom crește termenul.-- Alex N  ^(mesaj) 14 decembrie 2020 20:22 (EET)

Afirmațiile de astăzi sunt verificabile pe site-ul oficial Minimax [5] (n-am verificat afirmațiile mai vechi). Poate nu sunt relevante, dar nu sunt nici informații false. Răzvan Socol ^mesaj 14 decembrie 2020 21:35 (EET)

Citați-le vă rog în articol! Asta îi tot reproșez acestui utilizator: introducerea în mod repetat a unor informații despre evenimente viitoare fără a cita nicio sursă. A se vedea și politica oficială WP:NU#PREZICE. --Bătrânul (discuție) 14 decembrie 2020 21:35 (EET)

Campania dublajelor continuă

Citează surse, dar din reclamații anterioare înțeleg că ar fi date false. Eu nu mă pricep în materie, e necesar să se implice cine se pricepe. -- Victor Blacus (discuție) 20 decembrie 2020 13:17 (EET)

Continuă de la o adresă IP vecină. -- Victor Blacus (discuție) 20 decembrie 2020 17:07 (EET)

Am blocat gama 46.97.168.0/21 pe termen de o lună. E necesar mai departe ca cine se pricepe să se implice. -- Victor Blacus (discuție) 20 decembrie 2020 17:21 (EET)

Cătălin Ioniță Canal33

Las la aprecierea comunității să decidă dacă acuzațiile că Dan Mihai Pitea, iar apoi și toți administratorii, ar avea un comportament de comunist, reprezintă atacuri la persoană. Pentru prima acuzație l-am avertizat cu {{FAP}}. Cea de-a doua probabil nu este atac la persoană. Dar nu știu. Vă rog să interveniți. //  Gikü  vorbe  fapte  18 decembrie 2020 18:31 (EET)

Obstructionare

Buna ziua. Utilizatorul Gikü obstructioneaza actualizarea paginii Alexandrion Group, prin blocarea accesului la modificari si prin postarea repetata a etichetelor "Acest articol contine material care este scris ca o reclama" si "Acest articol sau sectiune are mai multe probleme: tonul este nepotrivit pentru o enciclopedie, trebuie pus in format standard si are bibliografia incompleta sau inexistenta." Articolul a fost ajustat in nenumarate randuri pentru a corespunde regulilor de editarea specifice Wikipedia, insa utilizatorul Giku ma impiedica sa scot aceste etichete. I-am trimis cateva avertismente, dar nu a reactionat. Va rog sa ma ajutati sa rezolv aceasta problema. Multumesc! Oanagresoiu (discuție) 29 decembrie 2020 16:00 (EET)

2A02:2F0D:30A:7200:B16C:6972:EAC1:21E6

Vandalisme în serie, după avertizarea finală.--NicolaS961 (discuție) 22 decembrie 2020 18:49 (EET)

 Rezolvat de Gikü. -- Victor Blacus (discuție) 22 decembrie 2020 19:18 (EET)

Obstructionare 2

Buna ziua! Am postat o reclamatie cu titlul "Obstructionare", pe 29 decembrie, la care nu am primit inca niciun raspuns. Va rog sa ma ajutati cu un raspus ! Textul de pe pagina Alexandrion Group a fost corectat, tonul este neutru, insa Utilizatorul:Giku nu imi permite sa scot etichetele. Cum pot rezolva aceasta problema? Oanagresoiu (discuție) 31 decembrie 2020 10:45 (EET)

La începutul acestei pagini scrie foarte clar:

„Înainte de a adăuga o reclamație aici vă rugăm să vedeți dacă nu cumva puteți rezolva problema singur: ... În cazul utilizatorilor ale căror acțiuni sînt inadecvate, încercați mai întîi să discutați direct cu ei. O simplă explicație prietenească poate fi mai eficientă decît o blocare”.

„Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat”.

Ar fi trebuit să țineți seama de aceste recomandări înainte de a face o astfel de reclamație. --Bătrânul (discuție) 31 decembrie 2020 11:20 (EET)

@Sîmbotin: O precizare scurtă: Oanagresoiu mi-a scris de mai multe ori, deci probabil nu i se poate imputa că nu a încercat să rezolve pe cale amiabilă. Aleg să nu îi răspund pentru că nu văd niciun beneficiu pe care l-aș putea aduce Wikipediei prin a asista un utilizator care manifestă o clară lipsă de dorință de a contribui la subiecte enciclopedice într-un spirit voluntar și neutru – a-l asista să-și promoveze business-ul aici. Să se descurce singură, dacă a fost plătită. O voi ajuta cu mare drag dacă va contribui dezinteresat de exemplu la unul din articolele cerute. Cu respect, //  Gikü  vorbe  fapte  31 decembrie 2020 13:55 (EET)

Referitor la articolul Alexandrion Group, utilizatorul Asybaris01 v-a explicat la Cafenea motivul pentru care acele formate de întreținere nu pot fi încă șterse. --Bătrânul (discuție) 31 decembrie 2020 11:26 (EET)

Buna! Multumesc pentru raspunsurile voastre din pagina de reclamatii. Am ales un subiect din lista de articole cerute si am scris un articol despre vizita Papei Francisc in Romania (https://ro.wikipedia.org/wiki/Vizita_papei_Francisc_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia). De asemenea, @Gikü:, am rescris continutul paginii Alexandrion Group, dupa cum poti vedea. Te rog sa-mi spui daca este in regula acum si pot scoate etichetele. Multumesc pentru suport si va doresc o zi frumoasa!