Discuție Utilizator:AdiJapan/Arhiva 2008

Arhiva discuțiilor începute în 2008.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Trei colinde pentru AdiJapan: de Craciun, de Sfantul Vasile si de Sfantul Ion (D. Pachia)

• * *

Stelele dalbe...

...de Sfântul Vasile

Cling-cling-cling:

stele dalbe ning

peste câmp cu grâne

ce se țin de brâne,

peste hat cu dropii

ce legară snopii,

peste clăi de paie,

peste mușuroaie –

case de soboli,

prin grădini de școli...!

Cling-cling-cling: stele dalbe ning peste pătuiege proptite-n toiege, sub căciuli de fân, trase pân’ la sân...!

Cling-cling-cling: stele dalbe ning pe pătule lungi, de unde râd drugi cu dinții de soare către vrăbioare, către vrăbioi puși pe tărăboi...! Cling-cling-cling: stele dalbe ning în livezi de meri, pe blănuri de jderi, pe dealuri, pe râuri ca albastre brâuri, pe coline line, cu Luna vecine, pe Muntele Roșu, unde șade Moșu’, prin codri de fagi, între raze dragi; ninge-ntre stejari cu luceferi mari; ninge-adânc de munți printre brazi cărunți, pân’ la noi pe frunți – pini veverițoși, glugi de eschimoși...! Noi, voinicii de soi, de luni și de joi, azi vă sorcovim, flori înveselim – florile dalbe ni se-nsalbe; dalbe, de zăpadă, la Moș-Timp pe spadă; dalbe, ori de-arnici, dintre țepi de-arici – că și Domnul-Soare s-a dus să se-nsoare; la mireasa Lunii, se-adună lăstunii, din gura fântânii...! Cling-cling-cling: stele dalbe ning printre șoimi de aur, pe-al timpului taur; printre oameni harnici: azi, vestiți paharnici – c-au în sărbătoare comori de ninsoare – o mândră lucrare de la Mândrul-Soare ce de mult nuntește în munți, după creste: în palat de-aramă, cu zâna din ramă; în palat de-argint, cu zâna de-alint; în palatul cald din munți de smarald; în palat de aur, cu Fecioara-Faur; în palat de sticlă, cu zâna de pâclă...

Cling-cling-cling: stele dalbe ning – noi, voinici de soi, de luni și de joi, sorcovim cu crini Moșii de lumini, Moșii de-anotimp, Moșul-Soare-Timp, pe Samoș, Sa-moșul ce-l cântă cocoșul: „cucurigu-rigu, hai, de-alungă frigul...!“ – și pe moașa-Luna care coace-aluna; și moșii de tuci ce pun miez la nuci; și moșii din ruguri ce torc miere-n struguri – miere de albine, miere de lumine...!

Cling-cling-cling: stele dalbe ning noi, voinici de soi, de luni și de joi, sorcovim cu crini moșii de lumini, dar și moșii noi ce-au dus la zăvoi albinele-n roi s-avem faguri moi – lor facem urare în cuvinte rare, în cuvinte sfinte: ca brazii s-alinte, ca brazii să-ndemne pe-ale vremii semne... Iar voi, moși cinstiți, mulți ani să trăiți – mulți și fericiți...!

Sorcovim cu crini moșii de lumini, moșii noi, cinstiți, în țară iubiți, în lume vestiți; moșii-nvățători din câmpul cu flori; moșii-profesori prin păduri-viori, sădind raze-n crini moșii de lumini, moșii-medici-buni ce vin din străbuni, moșii-medici-mari de vieți făurari; sorcovim cu crini moșii de lumini, moșii din uzine dospind fierul bine, dospind fierul-soare: ca-n stele să zboare porumbei de-azur, de-anotimp mai pur, de-anotimp senin printre flori de in, la moși-țesători de cămăși la nori, la strungarii-moși printre cai focoși – cai de la mașini hrăniți cu lumini, cai de crom croiți de Om, caii de la Far hrăniți doar cu jar – cibercai cu gânduri ce sar peste grinduri, peste falnici lei, printre aprigi zmei – caii năzdrăvani ce rumegă ani, cai ce trec prin veacuri, neatinși de fleacuri...! Sorcovim cu crini moșii din lumini: mulți ani să trăiți, în pace-nfloriți ca macii în grâu, cu lumini la brâu, cu lumina-n gene, picurând în pene litere de aur ca solzi de balaur, sub ochi de azur, la cel trubadur, sub ochii ca mura înflorind răsura...! Fie: rod curat precum ați visat; glasuri cristaline de izvoare line; peste casă – avrămeasă; în joc – busuioc; în trifoi – iepuroi...! Livezile s-adune amiezile: prune aurii în sân la copii; curgă dintre sfere purpura, în mere – ca la paji în obraji, ca-n bujori aprinși de zori...! Perele umple ungherele ! Nucile s-adune curcile și curcanii barosanii ! Fie: podgorii cu must la prigorii; în plai, grajduri mari cu armăsari; pe izlazuri, groase vaci lăptoase...! Purceii să-ntreacă leii ! Oile lânoase fie mătăsoase ! Să umbrească glia spic cât ciocârlia ! Sub aripi de păduri, crească semănături ! Ciuperci cât banii să-ncânte tufanii ! Fie mânătărcile cât bărcile ! Gleznele să frângă beznele ! Fierul să străbată cerul și s-aducă ploi pentru altoi ! Omul să-mblânzeasc-atomul...! Fie lanuri de-mplinite planuri – lanuri de lumină în țara-grădină...!

Cling-cling-cling: stele dalbe ning cu flori de castani: La mulți ani...! Cling-cling-cling: stele dalbe ning flori de meri cinstiți: Mulți ani fericiți...!

Lerundrea... (sau colinda Stretin-Cerbulului în cuptor d-Undrea)

În Decembrie, din stele, cad puzderii de undrele...!

– Lerundrea, flacără grea, strânge fulgii de la vrăbii, nu mai sta proptit în săbii...! Ia balaurii de ceață ce-ți toarnă-n mustață gheață și-ți aruncă țărțărel în soarele-ți subțirel, ori la lună, în căciulă, cu aripi de libelulă...! Lerundrea, sfânt aur scurs, ce stai în piele de urs, la porțile ferecate cu lanțuri de ger legate ?! Ai vreo mână ruginită, ai geana-mpăienjenită, ai toiagul mucezit, carul-fulger putrezit, Strein-Cerbul netrezit...?!? – Nu-s buimac, din flori de mac...! Am toiagul fermecat de ce văd în lung și-n lat, și-n adâncu-ntunecat... Astă mare margini n-are, însă azi, zări-vei brazi – și-ntre ei, cearcăn de miei; Cerbul de Aur, stretin, cu ochiul drept de rubin, are-n vârful coarnelor perlele oceanelor și,-ntre ele,-n rămurele, leagăn de mătasă albă, cu fecioara ce se-nsalbă în oglinzile de nalbă – o fecioară de vioară-lăcrămioară...!

Ea se-ncântă, și descântă: – Lerundrea-Lerundă, Ler-Ler-Ler, pe undă ce nu mă scufundă, mi-ai dat Stretin-Cerb de mă poartă-n herb: pădurea-i de coarne flacăra-ți să-ntoarne, bezne să răstoarne...! Luminează crinul, ne deschide-arinul la cetate,-n spate...! Ne cunună bradul cu-soarele-ți: adu-l ca să-i chindisesc aurul ceresc...! Lerundrea-Lerundă, Ler-Ler-Ler, pe undă ce nu mă scufundă...! [............................] – La Ler, stretin-cerb cu coarnele-n herb, ori la ruguri-rugi, topind fieru-n drugi, din adânc de lunci, sub ochi de ierunci...! [............................] – Spune-mi, spune-mi, Lerundrea, Ursa Mare ce mai vrea...?! C-am avut opt frați zăpezilor dați: pescari, vânători, în stea călători, de vultani înălțători, de-armăsari alergători, de corăbii purtători pe sub nori legănători, de suliți răsăditori...! [............................] – Oi, Lerundă, Stretin-Cerb cu înrăzărire-n herb, spre-ai mei frați, să nu cumva să ne-abați: cu fildeșul tău din oase, vor croi case frumoase...! Cădea-vor – la seceriș – nestematele-ți, pietriș...! Pe aleile de tuș, vor pune stelele-n pluș...! Ooo...! Din căpățâna-ți – spartă –, face-vor în boltă poartă...! După boltă-i o grădină cu mărgăritari-lumină...! [............................] – Lerundrea, Lerundă, Ler, se-ncinge cuptoru-n cer...! Moșul de pe guri de rai a dat cerbului meu grai – și la nuntă, sori se-avântă...!

• * *

Vidrosul și Mreana de Aur...

(sau colinda Pescarilor de Dunăre și a Sânt-Ionilor)

Astăzi, Anul se-nnoiește, Dunărea se primenește: Leroiler, din Don-Ares până-n cer ! Astăzi, Anul se-nnoiește și la năvodari sporește comoara cu pești de aur dintr-al Dunării tezaur: că-i Don-Ares sfânt, frumos, nevămuit de Vidros; că-i Dunărea de lumină – fluviu cu apă senină la pescari, pe sub grădină – pescari cu-nflorită masă și cu solzi de-argint pe casă: leroiler, din Dunăre până-n cer !

Și-am pornit a corindare la casă de pescar mare: Leroiler, din Don-Ares până-n cer !

La pescarul Ion-ăl-Tare, astăzi, noi zicem urare: Leroiler, din Dunăre până-n cer ! Ion-ăl-Tare are-n casă năvod mare, de mătasă, împletit în șapte,-n șase, cu șuvițele mai groase, cu șuvițe de argint umbrite de mărgărint, de sâmbătă până luni, numai în ochi de păuni; și-i năvodul fermecat într-al mrenelor palat – la palatul de-aur de sub plaur – de zâna valurilor și-a malurilor, de zâna smârcurilor și-a adâncurilor, de Mreana de Aur cu ochii de taur – mreana lui Ion cu vrăjit harpon, zâna lumilor din jos încolțită de Vidros – Vidrosul, frate genunii, ce scoate-n lume tăunii: o, Leroiler, din Dunăre până-n cer !

Stă-ntr-un ochi, după mătasă, Mreană-de-Aur, luminoasă, hăituită și-ncolțită... Ion tare se-nrăzărește ca de nuntă, omenește, însă Vidrosul pândește; de sub umbră-viorea presimte o piază-rea – că Ion tare-i ca o stâncă, răscolind apă-adâncă... Vidrosul vrea Mreana încă – prăpăd face între pești din adâncuri preacerești, ce cu greu le cucerești – că-i acolo apă mare cât din cer și până-n zare, cât din cer până-n pământ, așa-i la Vidros de-adânc – ținut nebătut de vânt, rareori atins de gând – unde-și ține al său țânc, unde Vidros puiu-și crește numai cu inimi de pește, cu inimioare de prunci – rătăciții de pe lunci: o, Leroiler, din Dunăre, până-n cer !

Dar cum e Mreana, frumoasă, și la vorbă mlădioasă, îl pofti pe Ion la masă, sub plaur, la ea, acasă – și pornesc prin apă-naltă, la castelul de sub baltă... Îi dă ce-i bun pe pământ, îi dă miere, îi dă cânt și mistreț vânat în toamnă, și gătit de-a apei Doamnă; și mai bea în zori de zi mustul viilor târzii, roua florilor de nalbă adunată-n noapte albă... Peștișorii de argint mai horesc prin labirint; mrene mari, ori feciorele își pun rochițe cu stele... Din adânc, din greu tezaur, Mreana noastră cea de Aur îi dă cheie de ninsoare – nufăr-născător de soare... Ion-ăl-Tare mulțumește, cu Mreana se sfătuiește cum s-o scape de Vidros – zmeul cel mai fioros, și de țâncu-i preațestos: Leroiler, din Dunăre până-n cer !

Și se-aprinde Ion-ăl-Tare și-ntinde năvodul mare din adâncuri până-n soare – năvod cu ochi de păuni tras în ceruri de lăstuni, de lăstuni și de egrete de păsări mai cucuiete; năvod cu ochi de păuni tras spre-adâncuri de moruni  de morunii de sub plauri și de-ai adâncului tauri... Și antărț, spre dimineață, sub o lespede de gheață, Vidrosului prinde țâncul – spre năvod, răcnește-adâncul, zbiară Vidrosul bătrân că-i smulge puiul din sân și se aține la Ion, fără teamă de harpon: o, Leroiler, din Dunăre până-n cer !

Ion sare pe Malul Mare, cu Vidruță în spinare și-l leagă de-un stâlp de cer  lemnul tare ca de fier; îl leagă în funii grele, numai noduri și inele, și-i prinde capul sub grindă ca nimeni să nu-l desprindă, nimeni să nu-l mai dezlege pe Vidruță-făr-de-Lege: o, Leroiler, din Don-Ares până-n cer !

Urlă Vidrosul mai tare și izbește-n Malul Mare valuri 'nalte, până-n soare, de păcură și de sare, sorbite din hău de mare: o, Leroiler, din Dunăre până-n cer !

La plaur de iarbă creață, către prânz, ca-n val de ceață, Vidros toarce pe mustață, când istețul pescar Ion sloboade al său harpon chiar la Vidros între coaste, unde zace-a apei oaste cu nunți vechi, mândre mirese, și-mpărați cu-mpărătese – și în inimă-i se-nfige: pe Vidros, de viață-l frige, pecetluindu-l de soarte pe-Ăl-Semănător-de-Moarte: o, Leroiler, din Dunăre până-n cer !

Mreana-și strânge Curtea toată ca să facă judecată acolo, la Malul Mare, unde-i jude Ion-ăl-Tare: Leroiler, din Don-Ares până-n cer !

Și la dreapta judecată, zice Mreana-nlăcrimată: „─ Spune, Vidruță calic, pește mare, pește mic, ai ucis pe nor, pe soare, noaptea, și-n amiaza-mare...! Ai mâncat doar inimioare de feciori și de fecioare, de zburdalnici prunci pe-aburoase lunci !?! Cu-ai tăi dinți tăioși, de brici, sfâșiatu-mi-ai amici: Ucigaș-al-Sorilor, du-te-n rândul morților, treci prin hrubele de fiere !“ ── zice Mreana cu durere... „─ În cuțitele de sare !“ ─ spune jude Ion-ăl-Tare... Leroiler, din Dunăre până-n cer !

Astăzi, Anul se-nnoiește, Dunărea se limpezește – că-i Don-Ares sfânt, frumos, nevămuit de Vidros, și e apă de lumină la pescari, pe sub grădină – pescari cu-nflorită masă și cu solzi de-argint pe casă, c-au văzut și ieri, sub plaur, Mreana Dunării de Aur: Leroiler, din Don-Ares până-n cer...! Leroiler, viață-mpreună, La mulți ani... cu voie bună...!

• * *

În astă Wikipedie,

Viii-s morți și morții-s vie...!

Dar cu grâu de poezie,

MULȚI ANI fericiți tot fie...!

Viscolirile din ani

Urce-n floare de castani,

Rostuindu-vă BUNI ANI,

Înstelându-vă-n MULȚI ANI,

Spre-a vă sorcovi cerescu

Pachia-Tatomirescu...! IPT 1 ianuarie 2008 02:48 (EET)

Thanks for renaming

Btw may I know what is "unificare"? --אדםוןד ואודס 1 ianuarie 2008 06:08 (EET)

Din nou la treabă:)

La mulți ani și un An Nou fericit! Sărmăluțe face cineva prin Japonia aia mare? Oricum, mai mult de ideea de sărmăluțe aburinde nu pot să vă ofer:) În fine, Revelionul a trecut, să revenim la wikitreburile noastre. Vă rog să aruncați o privire aici, la ultimul paragraf. Un biolog, un farmacist și un medic au căzut de acord. Nu e propriuzis un sondaj, dar poate vă puteți exprima o părere și dvs. Cu stimă, BlueMonday 2 ianuarie 2008 16:03 (EET)

Rugăminte

Vă rog să-mi formatați categoriile că nu știu cum să leg la Istoria comunei Racovița o subcategorie Comuna Racovița în Evul Mediu. Ce am făcut nu e bine. Mulțumesc.Asybaris01 2 ianuarie 2008 20:00 (EET)

Samuraiule, iarta-mi apelativul, trebuie sa te gratulez, n-are cine sa te inlocuiasca aici, esti tare cum pui problemele si cum esti de obiectiv. Uneori mai gresesti, dar e omenesc. Tine-o tot asa.Asybaris01 4 ianuarie 2008 16:57 (EET)

Vă cer respectuos ajutorul: "Avertisment! Agresiunile Anti-românești ale English Wikipedia/ mesaj pentru mass-media internațională și Internet"/Warning! En Wikipedia anti-Romanian aggressions / message to International mass-media&Internet/

Aveți mai jos ceea ce s-a postat in English Wikipedia de catre user "judetadeus" la "talk: Leonard Oprea" și ceea ce constituie totodată Fwd e-mail ce l-am primit. Va rog insistent, ajutați-ne! Este de-a dreptul insultator la adresa culturii române și a întregii Românii modul discriminatoriu in care acționeaza board-ul English Wikipedia referitor la scriitorul român Leonard Oprea. Mulțumesc cu anticipație. Asadar, citiți va rog:

Date: Jan 2, 2008 3:33 PM Subject: Warning ! En Wikipedia anti-Romanian aggressions / message to International mass-media&Internet To: arbcom-l@lists.wkimedia.org, info-en-q@wikimedia.org

Enough is enough: Please stop to ask: "citation needed" for "Leonard Oprea" article concerning: "…anti-communist dissident in Romania…" and "…officially forbade the publications of his writings, considering them subversive…" You had already the necessary and authorized "needed" citations (see the article and see the below excerpt). Leonard Oprea was an anti-communist dissident in Romania and two of his books were officially banned by Ceausescu's communist dictatorship. According to the many distinguished Romanian critics, today Leonard Oprea is a very important Romanian writer. This English Wikipedia board attitude could be considered an English Wikipedia anti-Romanian cultural discrimination and a pro-communist attack against Leonard Oprea. And this kind of attitude could be the subject to the Romanian mass-media and, to the international mass-media as well. Certainly, through Internet this subject could be spread worldwide. On the other side, please stop to "clean up" arbitrary and using methodically only the elimination way regarding the Leonard Oprea article ( like was the last editing which eliminated the "contents", eliminated the "citations needed", eliminated the "external" links and created an un-professional lay-out of the article). Thank you.

Excerpt: ,,Leonard Oprea was an anti-communist dissident[1] in Romania during Nicolae Ceaușescu's dictatorship. Between 1980 and 1987 he published a book and several short stories, which were honored with national literary prizes. After 1987, the Securitate (the secret police of the Communist regime), officially forbade[2] the publication of his writings, considering them subversive[3].

[edit] citations needed [1], [2], [3] - from authorized sources information:

• Romanian Wikipedia - Leonard Oprea article
• USA Congressional Record: "Human Rights in Romania", Vol. 136, Washington, Thursday, July 26, 1990, No.98; http://memory.loc.gov/ammem/amlaw/lwcr.html
• CEEOL Author List Romania/ The Central And Eastern European Online Library - Leonard Oprea, Romania, http://www.ceeol.com/aspx/authordetails.aspx?authorId=b74a386d-5a51-4466-ab2c-6156b2c5f90f
• The Romanian National Daily Newspaper "Jurnalul Național"/ The National Journal/, January 8-9, 2005; the editorial: "O voce autentic diferită"/A Genuinely Different Voice/ by Vladimir Tismaneanu; http://www.jurnalul.ro
• The Romanian National Weekly Literary Review "Romania literara"/ The Literary Romania/, July 13, 2007; the critical review: "Dumnezeu și lumea de azi"/God and Today's world/, by Tudorel Urian; http://www.romlit.ro/
• The Romanian National Monthly Cultural Review "Timpul"/ The Time/ February 2, 2005; the critical review: "Cămașa de forță – o poveste atroce din vremuri negre"/ The Straitjacket – an atrocious tale from dark times/ by Liviu Antonesei; http://www.timpul.ro/
• The Critical References from the short-stories and novellas' volume, "Radiografia clipei"/ The x-ray of an instant/ and the novel, "Cămașa de forță"/ The Straitjacket/ both in the second edition published by Curtea Veche Publishing, 2003-2004, Bucharest, Romania; http://www.curteaveche.ro/
• Gelu Vlașin's foreword, "Fascinația dureroasa a Cămașii de forță"/ The Painful Fascination of the Straitjacket/, from the electronic edition of the novel "Cămașa de forță"/ The Straitjacket/, published by LiterNet Publishing House, 2005, Bucharest, Romania; http://editura.liternet.ro/carte/ "--Judetadeus (talk) 20:58, 2 January 2008 (UTC)--Annamary 2 ianuarie 2008 23:24 (EET)--Annamary 3 ianuarie 2008 00:43 (EET)

Are dreptate Annamary cu conspirația antiromânească de la enwiki, eu însumi fac parte din ea, introducînd niște "citation needed" la articolul Leonard Oprea. Observ că unicele contribuții ale lui Annamary la Wikipedia au fost dezvoltarea articolului Leonard Oprea, discuții despre Leonard Oprea, și adăugarea la articolul Vladimir Colin a informației că Leonard Oprea a înființat o Fundație cu numele "Vladimir Colin" [1]. Același tip de contribuții are și Judetadeus de la enwiki.--MariusM 5 ianuarie 2008 13:18 (EET)

Vezi și

M-am orientat la trimiterile „Vezi și” după articolul „Semn diacritic” care a avut cu începere din data de 21 octombrie 2007 (fără obiecțiuni, până astăzi) aceiași trimitere greșită spre „Wikipedia:Diacritice”. --Tico 4 ianuarie 2008 17:40 (EET)

Update

Când modificați formatul Administratori pentru a-l include pe Minisarm în tabel, poate ștergeți și cuvântul stewart de la utilizatorul Romihaitza, din coloana alte funcții. Numai bine, —Whiteman 5 ianuarie 2008 22:38 (EET)

drepturi autor Pucioasa

Monografia Pucioasei pe care am fotocopiat-o și am dat-o și lui Emily a fost publicată "sub îngrijirea Primăriei Pucioasa". Adică, primăria a comandat-o la d-nul profesor de istorie Dumitru Stancu din localitate și a suportat toate cheltuielile de editare și publicare. Pe copertă se specifică "îngrijirea". Asta înseamnă că Primăria Pucioasa este deținătoarea drepturilor de autor împreună cu autorul? Sau cum, vine asta? Nu putem obține accept doar din partea Primăriei pentru postare pe wikipedia? Dacă doriți vă pot trimite imagine cu coperta sau întrebați-o pe Emily. Ar fi bine să nu ne împiedicăm de autor. Aștept părerea dumneavoastră.Asybaris01 6 ianuarie 2008 11:00 (EET)

categorie

Poți să-mi pui și mie categoria Granița Militară Transilvăneană să fie albastra?Asybaris01 6 ianuarie 2008 11:56 (EET)

E bine ce-am făcut?Asybaris01 6 ianuarie 2008 13:38 (EET)

Un mic vandalism asupra articolului Avril Lavigne

Am lucrat de ceva timp la dezvoltarea si imbunatatirea articolului despre cantareata Avril Lavigne si am fost putin surprins cand un utilizator neinregistrat si-a exprimat in articol preferintele sale muzicale, mai exact dezacordul sau cu privire la artista. Corecturile s-au realizat si articolul a revenit la normal insa eu as dorii sa va intreb daca exista posibilitatea inchideri butonului "modificare pagina" pentru acest articol pe un termen limitat (o luna de exemplu) pana cand articolul isi va primii sau nu statutul de calitate. Daca doriti sa vedeti vandalismul puteti accesa pagina mea de utilizator in care veti gasi o categorie destinata acestui subiect. Va multumesc pentru atentia si timpul acordat. Antonio 6 ianuarie 2008 21:59 (EET)

În limba română nu se scrie aș dorii și va primii ci aș dori și va primi.--Miehs 8 ianuarie 2008 23:02 (EET)

Particule elementare

M-am ciocnit de niște termeni incorecți, inexistenți în limba română, în articolele despre bosoni. Este vb. despre incorectul bozon în loc de boson și oroarea de "interacție", pentru normalul "interacțiune". Am corectat terminologia, cu note și leg. ext. lămuritoare, și am redirecționat articolele respective la noile titluri: Boson, Boson W, Boson Z. Am creat și Categorie:Bosoni, unde am mutat toate articolele din Categorie:Bozoni. Dar nu pot redirecționa eu categoriile. Vă rog pe dvs. să faceți o scamatorie de redirecționare ca să dispară Categorie:Bozoni :) Vă mulțumesc.

Și încă ceva: mi-a plăcut foarte mult articolul Atom, e foarte bine scris. Poate aruncați o privire de specialist, mie ca amator mi se pare că ar putea deveni un ATOM de calitate, dacă ar avea precizată și ceva bibliografie.

Noroc că am previzualizat! Vă introdusesem pagina de discuții în categoriile Bosoni și Bozoni. De aceea am scos parantezele drepte. BlueMonday 7 ianuarie 2008 04:37 (EET)

Диckуциe

Actually, am plecat de la Wikipedia:Transliterare si am tras la sorti intre и si й :) Prin alte parti am inteles ca й e transliterat ca j. Mersi de observatie. Pana la urma cred ca o sa fac sa arate bine transliterarea araba, cum intentionam initial, ca vad ca la chirilica sunt prea multe comentarii. Numai sa nu ma trezesc cu SRI-ul la usa...:)--Strainu (Диckуциe) 7 ianuarie 2008 13:24 (EET)

Aplicarea etichetei de catre administratori ș. a.

N-ar fi corect / cinstit, daca, inainte de aplicarea etichetei wikipediste unui articol / studiu, inainte da taierea / cenzurarea unui articol / studiu, ar fi consultat (de catre un "administrator-expert") si autorul (ca expert al domeniului pe care s-a angajat)...? Pentru ca "lipsa de comunicare" ațâță spiritele in defavoarea Wiki-Proiectului... Azi am verificat cele 42 de articole / studii pe care le-am daruit Wikipediei in noiembrie- decembrie 2007... In timpul "hartuielilor" administratorilor Dvs., unii de un egoism feroce, dar nu neinstruiti, as fi putut trece de 500 de articole / studii intru imbogatirea Wiki-enciclopediei... Dar m-am oprit spre a ma "dumiri", spre a ma lamuri, indeosebi, asupra "deontologiei wikipediste"... La unul, ori la doua articole, nu mai tin minte, am mai facut cateva modificari, indepartand ceea ce mi s-a parut ca ar fi atras asupra articolului respectiv etichetarea, cat si eticheta... Eu constat ca trebuie urgent eliminat haotismul din Wikipedia romaneasca si internationala... Sunt revoltator de multe articole / studii cenzurate in maniera neostalinista, de incompetenti in materie, de administratori intriganti, invidiosi pe cei ce au scris "articole de 24 de karate"... Pentru ca in joc sunt niste "premii" etc. ... E vremea sa se treaca de la competitia pentru "cantitatea / calitatea wiki-confortabila", la competitia REALA, INTERNATIONALA... Numai prin apreciere, prin competitia valorilor vom reusi sa ne impunem, sa iesim din "ghiveciuirea balcanica"... Si ar mai trebui sa se stie si cum sunt pedepsiti administratorii stalinisti ce comit prin cenzura lor acte antinationale, antistiintifice, antieducationale (că unul dintre ei se aratase grijuliu fata elevii care ar fi citit, dupa cum va mai amintiti, "Dacia / Dacoromania lui Regalian") etc. Ma opresc aici... LA MULTI ANI, SI PENTRU TARA-SOARELUI-RASARE WIKIPEDISTIC ! IPT 8 ianuarie 2008 22:36 (EET)

Licente imagini

Nu sunt chiar impotriva, inteleg ca trebuie sa fie niste reguli, dar parca sunt putin exagerate. De pilda sigla ABBA, la alte limbi unde era afisata era propusa pentru stergere! Sigla ABBA e o imagine foarte usor de desenat. Si multe alte imagini practic sunt "patrimoniu universal". Alta problema a mea e ca nu prea inteleg ce sa aleg din lista aia de licente care iti apare cand uploadezi o imagine.

Daca considerati ca trebuie sters (sau modificat) formatul utilizator care l-am facut, nu ma supar... Si ca sa raspund la intrebare, nu stiu si nici nu m-am gandit la alta solutie. Sandokan 10 ianuarie 2008 06:24 (EET)

Nume corect

La partea de Discuție a articolului Caiu Corneliu Tacitu am făcut o propunere. Vă rog să o analizați. Forma Caiu Corneliu Tacitu, căutată pe Google, apare practic numai la Wikipedia românească (Cercetare originală Wikipedia?) Toate cele bune, --Miehs 10 ianuarie 2008 14:59 (EET)

RFA

Înainte de a-mi scrie tu am comentat același lucru pe pagina de discuție a politicii. Birocrații enwiki pot da doar o a 2-a șansă unui candidat, tu voiai mai multe drepturi, voiai drept de anulare a oricărei discuții care nu-ți convine. Legat de celălalt aspect, zicea cineva că democrația e un sistem prost, dar altul mai bun nu există. Eu de mult am susținut generalizarea sistemului cu 80% voturi pentru luarea deciziilor, sînt consecvent în susținerile mele.--MariusM 11 ianuarie 2008 19:20 (EET)

De convins nu m-ai convins cu teoriile tale. Chiar încercarea de destituire a voastră ar fi un motiv să nu te mai temi atît de ideea deciziilor cu 80%. Dar ai tendința de a considera că știi mai bine decît toți ce e bun pentru enciclopedie. Comparativ cu majoritatea contribuitorilor de aici, care sînt în mare parte elevi de liceu, într-adevăr știi mai bine. Sînt însă și unii care nu-ți recunosc superioritatea și pentru care statutul de birocrat nu înseamnă dovada erudiției sau a cunoașterii mai bune a ceea ce trebuie să fie Wikipedia. Exact acea parte a contribuitorilor care nu-ți recunosc superioritatea automat s-ar putea să fie cei care pot contribui cel mai bine la enciclopedie.--MariusM 12 ianuarie 2008 00:04 (EET)

100.000

Articolul aniversar trebuia să-i fie dedicat lui Mihai Eminescu și să apară la 15 ianuarie, dar pentru asta era nevoie să fie șterse multe cioturi. Observ că nici măcar articolele marcate nu au fost șterse. ^{_GEO✍ 11 ianuarie 2008 22:13 (EET)}

După cum bine observi, toți administratorii nu mai prididesc cu munca...--—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 00:12 (EET)

Utilizator novice

Te rog să-i explici lui Utilizator:Popescu vedea (contribuții) unde se scriu articolele și eventual problemele de drepturi de autor și criteriile de notabilitate. Aș face eu asta, dar sunt puțin cam obosit acum și (mai ales) știu că tu ai mai mult tact cu utilizatorii noi decât mine. Răzvan Socol ^mesaj 12 ianuarie 2008 21:54 (EET)

Perle

Un anonim a creat articolul „Filme cu ion creanga”, șters apoi de un administrator, scriind în el povestea pe care eu am trecut-o la perle. Trebuie să recunosc că nu mi-ar veni prea ușor să inventez așa ceva. Altfel sunt un adevărat venator de perle, nu-mi scapă niciuna. --84.121.63.206 13 ianuarie 2008 19:48 (EET)

Barnstar

2 intrebari in legatura cu subiectul:

1. cum se zice pe romaneste?
2. cum se acorda?--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 22:21 (EET)

Hans Kaiser

Nu am avut un interes deosebit pentru Hans Kaiser. L-am menționat în articolul despre Joseph Victor von Scheffel și am găsit informația următoare: "Scheffel's play, introduced in 1854, was enormously successful; in the 1870s both the forgotten Hans Kaiser and Brahms's friend Berhard Scholz wrote operas based on it." Informația este preluată dintr+un articol din programul Centrului Kennedy din Washington [2] care trebuie considerat o sursă de încredere, deci este de presupus că compozitorul respectiv a existat, chiar dacă nu chiar materialul respectiv menționează că a fost uitat. Aceeași informație apare și în alte programe despre concerte din Statele Unite, de exemplu [3]. Articolele sunt semnate de Richard Freed, care este un critic muzical. După câte știu a semnat diferite prezentări de programe pentru Kennedy Center și a scris și articole despre muzică în ziarul "Washington Post" Am introdus ciotul respectiv, deoarece compozitorul și una din lucrările sale erau menționate în articolul despre Scheffel și nu am găsit nicio altă referire la alte lucrări ale sale. Deci nu pun la îndoială informația despre existența sa. (am mai adăugat o legătură pentru ca să mai fie o trimitere la bibliografia respectivă.

Dacă este o persoană notabilă, este evident discutabil. Totuși dacă este menționat în programe de concerte în Statele Unite, probabil că nu este complet neglijabil ca importanță, cel puțin pentru specialiștii muzicologi.

Dar, nu am nicio pasiune personală pentru Hans Kaiser și nu am nimic contra ștergerii ciotului respectiv, deși nu sunt eu care am inventat personajul. Și apar o serie de legături la el. Dacă decideți să-l ștergeți, probabil că ar trebui eliminate și trimiterea din articolul despre Scheffel. De asemenea, l-am introdus în liste compozitorilor de muzică clasică - urmează să decideți dacă vreți să îl ștergeți și de acolo.

Sper că informațiile respective sunt satisfăcătoare. Afil 14 ianuarie 2008 05:20 (EET)

Nicio obiecție. Deoarece este uitat, nu cred că multă lume îl va căuta în ro:WikiAfil 14 ianuarie 2008 06:57 (EET)

Noi nu

90% sunt sigur că titlul e derivat din „Noi nu suntem urmașii Romei”. În rest da, e cam dacomană revista. O să-ți dea și Plinul ceva detalii eventual. --82.78.149.213 14 ianuarie 2008 12:18 (EET)

Nu m-am gandit ca titlul ar fi derivat din Noi nu suntem urmasii Romei dar am remarcat si eu un anumit numar de articole dacomane publicate acolo. Am observat si preluarea unui articol al lui Sorin Olteanu din Meridianul Romanesc... nu stiu cu ce se mananca revista asta. Sunt sigur ca nu are nici un fel de selectie editoriala, am vazut la un moment dat ca i se propunea unui individ care scrisese tot felul de mesaje pe forum sa scrie un articol. In nici un caz nu e o publicatie main-stream cunoscuta/respectabila si deci nu e sursa de incredere dupa parerea mea. Plinul cel tanar 14 ianuarie 2008 14:02 (EET)

Stergere

Dupǎ cum știți articolul legat de discografia cântǎreței Gwen Stefani a fost propus pentru ștergere.Sunt deja 5 voturi pentru pǎstrare și numai douǎ pentru ștergere.Cât va mai dura pânǎ când pagina nu va mai fi propusǎ? Alecsdaniel 14 ianuarie 15:03 (EET)

Irismeister

Salut, Adi. După ce ți-ai dat seama că Rockgoals este Irismeister? --Cezarika1 14 ianuarie 2008 16:32 (EET)

După ce te ghidezi când afli care este IP-ul? --Cezarika1 14 ianuarie 2008 16:35 (EET)

Bun, afli de unde e IP-ul și totuși cum îți dai seama? Întreb în general. --Cezarika1 14 ianuarie 2008 16:54 (EET)

Atac la persoana ?

Se califica la categoria atac la persoana? [4] Plinul cel tanar 15 ianuarie 2008 20:25 (EET)

Semnatura

Multumesc pentru link-ul cu semnatura. --Doru001 _D^D+ 16 ianuarie 2008 15:30 (EET)

X-PLOD

Dacă într-adevăr sunt notabili, my bad. Nu mă opun recuperării, dar, deși avem drepturi asupra materialului de pe site-ul lor, ar trebui să avem grijă ce ton poate imprima articolului.--Andrei^discuție 17 ianuarie 2008 19:56 (EET)

Rugăminte

Aș dori să vezi articolul meu, Telescopul spațial Hubble și să îmi spui dacă merită statutul de articol de calitate, mulțumesc anticipat, --Marius.deaconu 17 ianuarie 2008 20:20 (EET)Marius Deaconu

Total

Salut! Ar fi posibilă adăugarea după ultimul rând al tabelului de la Lista județelor după populație a unui rând numit TOTAL?--Miehs 18 ianuarie 2008 10:26 (EET)

Este foarte bine și așa.--Miehs 18 ianuarie 2008 10:58 (EET)

Turbojet admin

Salut,

L-am făcut admin pe Turbojet, te rog verifică dacă l-am băgat prin toate formatele în care trebuia să intre; dacă mi-a scăpat vreunul te rog spune-mi ca să știu și pe viitor. --Gutza _D^D+ 18 ianuarie 2008 11:53 (EET)

În continuarea discuției, vezi că am scris Wikipedia:Ghidul birocratului -- aruncă te rog un ochi editorial. --Gutza _D^D+ 18 ianuarie 2008 23:48 (EET)

Buletin informativ WikiVerifier

Dat fiind că utilizați WikiVerifier, vă rog să aruncați o privire la noul buletin informativ și să vă abonați dacă vă interesează. Toate cele bune, Gutza _D^D+ 19 ianuarie 2008 01:04 (EET)

Total

Mulțumesc peștișorului de aur... --Miehs 19 ianuarie 2008 11:43 (EET)

talk:comunism

Nu trebuia sa spuneti asta lui Florian?

Daca discutiile nu sint libere, cine le ocupa? Sau si asta este interzis sa discutam?

--Doru001 _D^D+ 19 ianuarie 2008 17:44 (EET)

Consiliere

Vă rog să vedeți ce am scris la cutia de nisip referitor la Viața bisericească cadrul general privitor la "uniație" și să-mi spuneți ce părere aveți și dacă în acest subiect controversat merită să depun un efort. Vedeți și discuțiile mele cu Mihai.Mulțumesc.Asybaris01 19 ianuarie 2008 17:50 (EET)

Intrebare neclara

D-le AdiJapan,

Intrebarea mea este foarte serioasa, si anume: daca discutiile nu sint libere, cine si cum cenzureaza?

Exista mai intii nevoia stabilirii regulilor, si aceasta, in lipsa libertatii discutiilor ramine la discretia cenzorului.

Exista apoi problema aplicarii regulilor, si aceasta, in lipsa libertatii discutiilor, devine o gluma proasta. Regulile nu pot fi nici macar intelese fara discutii continue despre aplicarea lor, dar sa mai fie si aplicate corect de catre cenzor ...

Mai exista, desigur, in subteran, si refuzul Dv. de a raspunde intrebarilor mele simple despre Politica in salon, si raspunsul Dv. pe care l-am contrazis punct cu punct, urmat de incetarea abrupta a dialogului, "ca sa nu ne certam." Pe ce motiv sa ne certam? Daca nu credeti ca discutiile rationale trebuie sa reprezinte baza administrarii WP, atunci cearta e imposibila! Nu voi avea o discutie irationala cu Dv.! Daca, din contra, credeti ca discutiile rationale trebuie sa guverneze WP, atunci cearta e imposibila! Sintem de acord!

Oricit de greu ar parea, dupa comunism, avind in vedere felul in care arata Romania, sa acorzi atentie discutiei rationale, acolo unde este, totusi, posibil sa faci asa ceva, cred ca trebuie sa facem un efort in aceasta directie.

--Doru001 _D^D+ 19 ianuarie 2008 18:19 (EET)

Liste de calitate

Nu am obiecții în privința criteriilor pe care le-ați adăugat pentru liste de calitate. Totuși listele nu sunt articole și lucrurile nu trebuie confundate. Este preferabil să avem, ca alte Wikipedii, o categorie separată pentru liste de calitate.Afil 20 ianuarie 2008 05:06 (EET)

Sigur că da Adi. Voi actualiza Lista piloților de Formula 1, după care o voi nominaliza. --Godfroid 20 ianuarie 2008 15:51 (EET)

notabilitate

e simplu. Dr. Alexandru Vițălaru apare săptămânal ca invitat permanent al emisiunii de specialitate "Oaza lui Vali" pe Cosmos TV, de la ora 18:30, marțea, iar miercurea este invitat la TVR 2 la Autostrada TVR 2 ca și consultant de specialitate. Se pot cita emisiunile respective, ca surse? De asemenea, pot cita volumele în care au fost publicate articolele de specialitate, sau le pot enumera, dar mi se părea aiurea să le trec pe toate, ocupa prea mult spațiu. Vă mulțumesc. Aștept detalii, ca să știu ce fac. Iorgaradu 21 ianuarie 2008 00:18 (EET)

Adus de la "http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie:Bogdan_Alexandru_Vi%C5%A3%C4%83laru"

Vă mulțumesc pt. explicație

M-am conformat ad-literam după cum scria acolo. Sau "modul de folosire" nu-i scris destul de clar sau, nivelul meu de pricepere este mai limitat, rezultatul este c-am dat-o'n bară cu perseverență. ...Si dacă tot vă scriu vă rog să mă îndrumați într-o problemă - este vorba de articolul despre Radu Gyr. Era prea plin de apologie așa că l-am mai atenuat o țâră, lucru care l-a supărat pe d. Vintilă Barbu - și după un scurt ping-pong de șterge-repune am ajuns la un carambolaj la discuții. Articolul, în sine nu-i rau dar "sursele"-s bulversante și, cred, ar trebui șterse dar asta ar priva articolul de notabilitate - nici nu cred că există surse corecte și obiective pe subiect. Cum se rezolvă acest impas? Merçi, Alex F. 22 ianuarie 2008 09:06 (EET)

Bioxid de carbon

Mulțumesc pentru considerații. La rândul meu, vă spun că eu personal sunt obișnuit cu respectarea „normelor”, „standardelor”, „indicațiilor” schimbătoare, indiferent de părerea mea personală. Pentru cei ca mine această respectare dovedește că „ești la curent cu noutățile”, lucru de care fac caz mulți, mai ales în „contextul integrării”, care e o adevărată isterie. Al dv., --Turbojet 22 ianuarie 2008 12:03 (EET)

Din nou

Daca aveti timp va rog uitati-va pe pagina asta de discutii: Discuție:Ion Pachia-Tatomirescu. Am incercat sa fac eu cateva precizari dar poate o confirmare de la un administrator cu experienta s-ar impune inainte ca discutia sa degenereze. Inca ceva, din cate stiu wikipedia interzice si sockpuppets si meatpuppets. Utilizatorul Mugur Mosescu nu intra cumva la una dintre categoriile astea doua? Plinul cel tanar 22 ianuarie 2008 17:58 (EET)

OK, e in regula. Sper numai ca discutiile sa ramana civilizate si la obiect. Plinul cel tanar 22 ianuarie 2008 18:53 (EET)

Nu inteleg

Nu inteleg de ar trebui sa fie trecut pe siteul propus pentru Legaturi externe cine este autorul textelor? Eu ii cunosc si nu doresc sa-si faca reclama. Site-ul este apreciat de foarte multi, si m-am gandit sa va ajut. Pe celelalte site-uri vedeti trecut autorul textelor? Gardenia 23 ianuarie 2008 12:19 (EET)

Cred ca principala problema cu site-ul este ca el contine si oferte de excursii, propuneri de afaceri s.a.m.d. ceea ce il scot din categoria site-urilor cu misiune enciclopedica si il introduc la categoria site-urilor comerciale. MAi mult nu stim cine este echipa care semneaza materialele si cine sunt autorii fotografiilor. Daca acest lucru este valabil si in legatura cu alte site-uri link-urile respective pot fi scoase de asemenea. Plinul cel tanar 23 ianuarie 2008 12:29 (EET)

Adi, părerea mea este că site-ul respectiv conține totuși informație interesantă și utilă, iar reclamele sunt relativ puține. Am luat la întâmplare o pagină [5] și mi s-a părut că informațiile sunt credibile (chiar dacă tonul lor este diferit de al nostru), iar fotografiile mi s-au părut a fi autentice. În definitiv, nu cred că e necesar să știm care este autorul fiecărei pagini de pe site-ul respectiv, putem să considerăm că autorul lor este firma Teta, care este proprietarul site-ului. Răzvan Socol ^mesaj 23 ianuarie 2008 13:17 (EET)

Nu am șters orbește toate legăturile externe spre welcometoromania.ro, de exemplu cele care duc la hărțile interactive le-am păstrat, și la fel cele unde mi s-a părut că textul nu cere cine știe ce cunoștințe specializate, iar fotografiile ar putea fi interesante pentru cititorii noștri. Dar majoritatea legăturilor le-am șters, pentru că duc la pagini unde se fac afirmații din domenii specializate (în particular din istorie) unde verificarea de către un specialist este foarte importantă. Poate firma Teta își asumă responsabilitatea pentru corectitudinea informațiilor, dar nu asumarea responsabilității este criteriul nostru pentru surse de încredere. La noi e important să știm că autorul are o oarecare autoritate în domeniul respectiv și, în plus, că materialele publicate de el au fost verificate de un redactor, de un alt specialist etc. Or din situl welcometoromania.ro nu rezultă nici cine a scris textul și nici dacă există vreun mecanism editorial de verificare a conținutului. De exemplu, la pagina indicată de Răzvan Socol mai sus, se fac o mulțime de afirmații legate de Vlad Țepeș, Negru Vodă etc., despre care nu avem nici cea mai mică garanție că ar fi corecte. Pozele, trebuie să recunosc, sînt frumoase. — AdiJapan ☎ 23 ianuarie 2008 13:38 (EET)

Va rog sa fiti sincer! In afara de Biserica Neagra ati scos absolut toate obiectivele turistice de la Brasov, inclusiv harta interactiva!!! Este un site comercial? La Brasov ati vazut ceva, in afara de obiective???? In schimb uitati-va la celelalte lincuri pe pagina Brasovului... Unele duc direct la pagina cu pensiuni, ca de ex. "Turism in Brasov si prezetari ale patrimoniului cultural si monumental" (!?). Dar nu este site comercial!!! Iar despre poze va pot spune ca, cei care cunosc internetul vad, ca deasupra pozelor apare si numele fotografului. Deci cum ramane atunci??? Gardenia 23 ianuarie 2008 22:59 (EET)

Pagina Andrei Malai

Buna ziua! Am facut unele modificari in format si continut, continua cu informatia ca nu este standart? Ce trebuie sa mai fie facut? Am in vedere formatul si veridicitatea datelor. Multumesc anticipat pentru raspuns. 84.90.96.212 23 ianuarie 2008 15:18 (EET)

Știri

Aruncați o privire la prima pagină și vedeți dacă e bine scrisă știrea. Rad Urs ^Mesaj 23 ianuarie 2008 15:22 (EET)

Nu, nici o idee. Rad Urs ^Mesaj 23 ianuarie 2008 15:41 (EET)

Din cauza bullet point-urilor. Dacă ai să previzualizezi o versiune în care înlocuiești bullet point-urile cu paragrafe normale la Format:Actualități și ai să îngustezi fereastra browser-ului ca să imiți locul îngust în care locuiește formatul respectiv ai să vezi că s-ar comporta cum îți dorești. Nu știu să existe soluție simplă pentru a face bullet point-urile însele să se comporte așa cum vrei tu. --Gutza _D^D+ 23 ianuarie 2008 15:53 (EET)

Nice! --Gutza _D^D+ 23 ianuarie 2008 16:31 (EET)

Eseu admini

Te rog aruncă și tu un ochi peste Wikipedia:Administratoriat. --Gutza _D^D+ 24 ianuarie 2008 02:24 (EET)

Re: Marketing

Desi adresarea dumneavoastra este la persoana a treia, imi voi permite sa va vorbesc in continuare intr-un mod mai "neprotocolar". Personal, prefer aceasta abordare in ceea ce ma priveste. Daca, insa, dumneavoastra preferati un mod mai "oficial" de adresare ma voi conforma. De asemenea, imi cer scuze pentru lipsa diacriticelor. Pe acestea le folosesc doar pe wiki sau in articolele pe care le mai scriu in diferite reviste. Acest lucru nu il pot schimba, imi este peste mana datorita job-ului. :)

OK. Voi reaseza informatiile in pagina respectiva astfel incat sa corespunda sfaturilor pe care mi le-ai dat. Recunosc dificultatea acelei definitii in limba engleza (de aceea am si evitat sa o traduc: prefer sa las pe cineva cu mai multe cunostinte de limba engleza si, eventual, marketing/comunicare pentru a o face). Trebuie insa sa acceptam ca AMA este o autoritate in domeniu si pe baza informatiilor furnizate de catre ei se studiaza acest obiect in facultate etc. Totodata, a aseza o alta definitie in fata celei a AMA sugereaza, intr-un fel, ca aceasta are un caracter "optional". Or eu tocmai ce am dat un examen acum trei zile in care la una din intrebari se cereau caracteristicile acelei definitii. Personal, prefer varianta: definitie AMA, explicatii cu privire la istoric, fosta definitie, alte definitii.
Intentia mea e sa dezvolt mai mult partea de economie/branding/comunicare de pe wiki avand in vedere ca asta e domeniul pe care il studiez si in care lucrez. Din pacate, timpul nu-mi permite in aceasta perioada prea multe (pentru ca vreau sa ma documentez serios inainte de a scrie despre ceva, sa acopar cat mai multe date referitoare la subiect etc, chestii care cer concentrare pe o perioada mai lunga de timp, nu doar lucruri pe fuga, cum fac acum)

Raducutzzu ^discutie 24 ianuarie 2008 11:44 (EET)

Salutare

Sunt de acord că acele liste sunt cam redundante, dar nu am acum timp să mă ocup de unificarea lor. Dacă cineva are răbdarea necesară, îl rog frumos să nu uite pe nimeni. Mayuma 24 ianuarie 2008 17:36 (EET) OK. Mersi anticipat! Mayuma 25 ianuarie 2008 09:31 (EET)

Enciclopedia României

Bună ziua. Aceste cărți disponibile pe internet sunt în domeniul public? -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 25 ianuarie 2008 09:39 (EET)

Premii

Orcine poate acorda premii pe wikipedia (am în vedere barnstar-urile)? Mulțumesc. --Gik ü _{trimite mesaj nou} 25 ianuarie 2008 17:19 (EET)

Scuză-mă că te deranjez iară, dar când văd contribuțiile unui utilizator sau altul, și apăs pe bara de jos (la Utile) pe orice buton (în afară de Listă subpagini) îmi afișează eroare de software sau eroare fatală. Mi-aș lua o piatră de pe inimă dacă aș afla că așa e numai la mine. Ce se poate de făcut? --Gik ü _{trimite mesaj nou} 25 ianuarie 2008 22:16 (EET)

Corrected

It was a mistake :S. Greetings. Rastrojo 25 ianuarie 2008 19:15 (EET)

Acum chiar ca numai inteleg nimic

Am vazut ca ati scos si Vidraru. Asta oare de ce? Si aici aveti ceva nelamuriri de istorie? Sau si aici aveti nevoie de numele autorului textului? La aceste date, care se regasc peste tot? Este o pagina superba! Niste poze...! Dar ce conteaza? Este pe www.welcometoromania.ro! Bravo! Gardenia 26 ianuarie 2008 18:33 (EET)

Meritocratita

Ai scos bancul cu linkurile iw. Dacă tehnic supără, n-am nimic împotrivă :-D --Turbojet 27 ianuarie 2008 14:19 (EET)

Toate informatiile provin din presa

• Toate informatiile privind Banca religiilor si postul de director al TNB provin din presa. se pot afla prin Google. Un exemplu http://www.adevarul.ro/articole/e-momentul-ca-mintile-luminate-ale-romaniei-sa-iasa-de-dupa-dulap/305175. Un altul la http://teodorescu.blog.cotidianul.ro/2007/03/27/jos-pino-sus-dinu/sau http://www.antena3.ro/Mircea-Dinescu-va-pleca-de-la-Adevarul_act_29087_ext.html. Mai caut. Mayuma 27 ianuarie 2008 19:55 (EET)

• Pai sursele exista in presa scrisa si audiovizuala. Dl. Dinu Sararu a participat la campania electorala din 2001 a lui Ion Iliescu, la emisiuni televizate, faptul ca e actionar principal e trecut in Registrul Comertului, in rest totul poate fi dovedit in cazul unui proces. Te rog insa sa stergi ce crezi de cuviinta, eu nu ma amestec. Mayuma 28 ianuarie 2008 10:30 (EET)

• Eu cred ca toata lumea romaneasca il cunoaste deja pe Dinu Sararu, ca a falimentat Banca Religiilor si celelalte. Nu cred ca Wikipedia sufera prea tare daca informatiile astea ramin doar in presa. Ai mina libera sa tai ce vrei din articol. Ar fi chiar indicat sa-l stergi cu totul! Macar in situatia asta nu mai are de ce sa se plinga. Mayuma 28 ianuarie 2008 10:48 (EET)

Am ajuns complet întâmplător să vă urmăresc discuția privitoare la Dinu Săraru. Vă rog aveți grijă cum interpretați regulile privitoare la biografiile persoanelor în viață. Criticile sunt foarte în regulă atâta timp cât sunt atribuite și referențiate corect (en:Criticism of George W. Bush ar fi un exemplu). Însă evident că în lipsa atribuirii, autorii își asumă afirmațiile respective, cu toate efectele care decurg din asta. --Gutza _D^D+ 28 ianuarie 2008 11:10 (EET)

Exact asta e problema. Articolul trebuie să fie obiectiv, să dea toate informațiile relevante despre Dinu Săraru, oricît de critice, dar să atribuie explicit afirmațiile. În clipa asta articolul nu are nici o sursă. — AdiJapan ☎ 28 ianuarie 2008 11:14 (EET)

Articole de tradus din limba ...

Salut! Pentru a nu fi prea radicali, în prima etapă propun ștergerea numai a textelor aduse din Wikipedia în alte limbi, iar textele cu altă sursă să fie mutate provizoriu (c'est seulement le provisoire qui dure) la "Discuții", (cu mențiunea De tradus) de unde pot fi recuperate ulterior. Toate cele bune, --Miehs 28 ianuarie 2008 12:56 (EET)

salam

Mi-am facut un nou cont, cel vechi (Enegrea=Sandokan) nu-l mai folosesc (si nu-l pot sterge, din cate stiu). Nu ma mai intereseaza ce se va intampla cu pagina d-lui Salam, dar vreau sa precizez cateva lucruri:

• Deputatul acela a fost doar un exemplu, nici nu mi-a trecut prin cap ca o sa cautati surse. Pur si simplu era un exemplu de pagina susceptibila la stergere.
• Sarcasmul este tot o forma de ironie [6].
• Sursele acelea ale mele nu erau pentru dezvoltarea articolului, ci pentru a dovedi ca despre el (Salam) se vorbeste chiar si in ziare serioase, deci e cunoscut. Puteti face chiar un experiment, intrebati orice persoana din Romania pe care o cunoasteti daca a auzit de el. Evident ca nu are relevanta rezultatul.
• Conform criteriilor (5000 de discuri vandute), se califica pentru a avea pagina. Ramane de dovedit ca a vandut 5000 de discuri, dar asta nu stiu cum, doar se poate presupune indirect. Din ce vad si aud in jurul meu, cred ca se vand 5000 pe zi...

Numai bine AMDATi 29 ianuarie 2008 00:21 (EET)

Multumesc de raspuns. In privinta contului, nu doresc sa pastrez contributiile, ca sa nu am dreptul (si tentatia) de a mai posta in sectiuni cu "potential de inflamare" :). Sayonara! AMDATi 29 ianuarie 2008 10:33 (EET)

Drepturi de autor imagini

Buna Adi, am dat peste o serie de imagini care sunt incadrate aici [7] si considerate inapte de drepturi de autor pentru ca "prezinta informatii comune si nu au un autor original". Mi se pare .... o ineptie. Cred ca exista intr-adevar un asemenea principiu pentru informatii scrise dar nu pentru imagini. Exista din pacate o serie intreaga de fotografii frumoase (biserica fortificata din Apold, donjonul din Ardud, cetatea Coltesti), dar asta este. Plinul cel tanar 29 ianuarie 2008 11:44 (EET)

Am inlocuit cateva formate si am avertizat unii utilizatori, in timp cred ca vor trebui insa sterse daca vrem sa dam dovada de seriozitate. Nu imi face nici o placere unele fotografii as putea sa le inlocuiesc dar trebuie sa caut prin albumele mele mai vechi iar unle in mod sigur nu, dar cum mai spunea cineva nu inteleg cum poti sa iei o poza de pe net sau sa dai copy-paste la un text gasit pe un site si sa ai impresia ca ajuti proiectul. Plinul cel tanar 29 ianuarie 2008 15:34 (EET)

"Domnul"

Am înțeles, dar am luat în considerare vârsta pe care eu o am în comparație cu a dumneavoastră. Sebi ^世美 29 ianuarie 2008 18:14 (EET)

renommage de compte Hercule bzh -> Hercule

Bonsoir,

Je n'ai pas trouvé de page spéciale pour faire cette demande, donc je te le demande directement;

Pourrais tu, s'il te plait, renommer mon compte user:Hercule bzh en user:Hercule? Je renomme mes comptes sur tous les wikis où je suis inscrit.

merci d'avance --Hercule bzh 1 februarie 2008 01:04 (EET)

J'ai copié votre demande à cette page. Veuillez la continuer là-bas. — AdiJapan 1 februarie 2008 07:49 (EET)

"Apropo de Ceusescu"

DE vreo 3 ori ai anulat modificare la profesia lui Nicola Ceusescu Individul era doctor in economie (doctorat acordat de Academia Stefan Gheorghiu - evident :D ) Treaba e ca era la fel de intelectual precum e si Mircea Dinescu (ambii studiind la Stefan Gheorghiu)

De ce ai tot scos profesia de acolo?

Niki Vranceanu (svmoinesti@yahoo.com) (79.113.126.114)

Rămîne de stabilit dacă publicațiile de specialitate actuale susțin că Ceaușescu a avut profesia de economist. Nu știu dacă există profesia de dictator comunist, dar cred că mai degrabă în acești termeni se vorbește despre Ceaușescu azi. Vedeți Wikipedia:Verificabilitate: nu adevărul contează, ci verificabilitatea. — AdiJapan 2 februarie 2008 07:46 (EET)

Wikiștire "Microsoft cumpără Yahoo"

Am scris o știre la Wikiștiri, privind oferta Microsoft de a cumpăra Yahoo-ul. Mă gândeam să o promovăm pe pagina principală, la Actualități. Am scris în Format:Actualități textul, comentat. Ce părere ai ? Răzvan Socol ^mesaj 2 februarie 2008 14:14 (EET)

Criterii Notabilitate

Stimate domnule Adijapan,

• criteriile conform cărora am evaluat respectivele articole sunt cele enunțate de Wikipedia Germană sau Wikipedia Franceză pentru persoana domnului Drăgan Ovidiu Victor. Cat despre activitatea lui academică eu personal nu am auzit să fi primit vre-un premiu international, să aibă titlul de profesor, să fie nominalizat în una din enciclopediile internaționale recunoscute sau să aibă o funcție universitară importantă (Rector, Decan) orientativ am consultat criteriile din Wikipedia Germană sau cele din Wikipedia Engleză sau Wikipedia Franceză

• despre edituri: criteriile valabile după care am evaluat editura editura OuTopos sunt cele de pe Wikipedia Germană sau dezbaterea pentru stergere a unei edituri asemănătoare din Wikipedia Engleză

cu stimă, Constantin.prihoanca 4 februarie 2008 15:21 (EET)

Stimate domnule Adijapan,

dacă nu mă înșeală memoria nu am facut nici o referire la autori/cântăreți de muzică rock.

standardul pe care îl doresc wikipediei l-am regăsit și în proiectele Wikipedia din Germania, Franța sau USA. Și acolo se dorește alcătuirea unei enciclopedii libere care să concureze cu marile enciclopedii recunoscute cum ar fi Microsoft Encarta Professional, Britanica sau Brockhaus vezi. Dacă unora le place o lucrarea slabă din punct de vedere calitativ, mie nu îmi place și țin la anumite standarde, chiar dacă personal poate nu îmi convin. Spre exemplu apreciez politica imaginilor desfășurată de Wikipedia în Germania, daca am aplica și în Wikipedia din România același standarde am pierde 80% dintre imaginile listate în proiect. Dar cu siguranță am evita și multe dureri de cap care pot apărea din punct de vedere juridic.

Mulțumesc oricum de apreciere,

Cu stimă,

Constantin.prihoanca 4 februarie 2008 17:20 (EET)

Protejarea paginilor

Probabil că fac o operație greșită. Dacă apăs pe protejare îmi apare un formular de confirmare a protejării. Indiferent de faptul că în rubrica termen introduc o durată (de pildă 30 zile) sau o dată (de pildă 8 februarie 2008) îmi apare mesajul Termen de expirare invalid.Afil 4 februarie 2008 18:55 (EET)

A cui este ro:wikipedia

După cum ați afirmat și Dvs. de mai multe ori, ro:Wikipedia este enciclopedia liberă în limba română, nu limitată la România. Din păcate apare să se încetățească din ce în ce mai mult ideea că Wikipedia este numai pentru persoanele din România și cei din afara hotarelor țării sunt doar tolerați în orice caz nu au drepturi egale cu ceilalți.

Sunt perfect conștient că ați suferit și Dvs. din cauza acestei atitudini și cel puțin o parte din atacurile contra Dvs. au fost generate de această atitudine.

În ceea ce mă privește, am fost atacat pentru aceasta încă din momentul disputei cu privire la ortografie și la încercările de a impune anumite reguli românilor de pretutindeni. Dar atitudinea continuă. Este inadmisibil ca în momentul în care îmi exprim o părere - indiferent dacă este corectă sau incorectă - să mi se replice că nu am dreptate pentru că nu trăiesc în România și să mi se recomande să vin în România. Sunt român-american adică american de origine română, adică fac parte dintr-o colectivitate de persoane de origine română de sine stătătoare, care își are viața ei culturală, are persoane de valoare printre care un laureat al premiului nobel, numeroși profesori universitari, artiști, scriitori, sportivi și alte categorii de oameni care însă nu consideră că trebuie să se supună unui dictat din București sau din alte părți. Sunt categoric împotriva susținerii superiorității sau inferiorității oricărei comunități de origine română indiferent de unde ar fi și cât de numeroasă ar fi. Cu atât mai mult în Wikipedia, unde nu se cere nici măcar apartenența la o colectivitate de origine română ci doar abilititatea de a comunica în limba română.

Recent am propus un articol despre Mihail Fărcășanu drept articol de calitate. Și altele din articolele mele au fost calificate ca articole de calitate. Dar de data aceasta era vorba despre o personalitate importantă a colectivității românilor din Statele Unite. Imediat a apărut un atac fulminant împotriva articolului, cerând să se scoată informațiile cu privire la conflictul pe care Fărcășanu îl avusese cu comuniștii și cele referitoare la procesul înscenat în care a fost condamnat la moarte. Am retras articolul, pentru a evita iar o discuție interminabilă - și vă mulțumesc pentru comentariul Dvs. Însă represaliile împotriva românilor din afara granițelor țării sunt greu de tolerat. Este a doua oară când îmi amân decizia de a mă retrage din ro:Wiki. Intenția mea inițială era de a șterge articolele cu care am colaborat la wikipedia și să le public într-un volum aparte.

Consider însă că trebuie luate măsuri ca asemenea atacuri să înceteze. Este inadmisibil să nu ai dreptul să-ți spui părerea pentru că trăiești la vest de Curtici. Este inadmisibil ca un articol să nu poată fi admis ca articol de calitate pentru că prezintă activitatea unui român din exil. Printre altele, este unul din cosemnatarii din partea româna, a apelului pentru unificarea Europei, semnatură care stă alături de cea a lui Churchill, Adenauer, de Gasperi și numeroși alți politicieni ai vremii - în aceeași perioadă când politicienii la putere din România semnau aderarea la Cominform. Dar este persona non grata.Afil 4 februarie 2008 20:35 (EET)

La asta se referea dl. Afil. Și eu tot acolo am citit. --Turbojet 5 februarie 2008 18:09 (EET)

Vă mulțumesc pentru tentativa de mediere, însă pozițiile Dlui Barbu și ale mele sunt diametral opuse. Din păcate nu este vorba de mici diferențe redacționale, ci de o concepție diferită, în special din punct de vedere ideologic. Persoana lui Mihail Fărcășanu nu-i este probabil deosebit de simpatică dlui. Barbu - ceea ce este dreptul domniei sale. Însă modificările propuse sunt toate de natură a diminua meritele lui Fărcășanu.

Vă voi da două exemple. Articolul arată că în 1939 Fărcășanu editează o revistă și am arătat care erau colaboratorii, detaliu pe care Dl. Barbu îl consideră inutil. Fărcășanu se întorsese de curând de la studii și erau zeci de reviste care apăreau în fiecare an. Faptul că reușise să-și asigure colaborarea unor personalități marcante din multe domenii ale culturii române istorici ca Iorga, scriitori ca Arghezi sau Teodoreanu, muzicieni ca Cella Delavrancea, artiști plastici ca Milița Pătrașcu pentru a cita doar câteva domenii era în sine o realizare. Faptul că avea sprijinul financiar al lui Chrissoveloni era de asemenea o realizare. Toate acestea scot în evidență faptul că în 1939 Fărcășanu era considerat o personalitate și că reușise să-și deschidă multe uși. Fără a intra în toate aceste explicații, aceasta este imaginea pe care o scoate în evidență prezentarea colaboratorilor. De asemenea, este de remarcat că nu apar între colaboratori reprezentanți ale partidelor de extremă dreaptă sau de extremă stângă. A elimina lista îl coboară pe Fărcășanu la nivelul unui ziarist oarecare, care a scos un ziar oarecare. Optica se schimbă total.

Dl. Barbu consideră că trebuie să fie eliminată povestea cu plecarea cu avionul. Au fost multe plecări cu avioane din România și din alte țări din Europa de Est, printre care și a generalului Rădescu. Dar numai cea a lui Fărcășanu cu Vintilă Brătianu a făcut obiectul a două romane - ceea ce arată că nu era chiar la fel cu celelalte. Chiar anumite detalii nu sunt chiar atât de nesemnificative. Relatarea că a fost necesară o intervenție din partea legației britanice de la București ca să împiedece trimiterea înapoi a fugarilor este aparent un detaliu. El demonstrează că legația britanică considera că fugarii erau persoane de importanță deosebită. Ea arată de asemenea că în climatul politic internațional din acea perioadă existau cazuri când persoane care fugiseră în occident erau retrimise după cortina de fier. Povestirea arată în plus că nu era vorba doar despre o trecere de frontieră era vorba despre o escapadă foarte periculoasă. Eliminarea povestirii, reduce totul la o simplă fugă peste frontieră. A reduce povestirea și a limita totul la a spune că a fost o plecare periculoasă fără nimic altceva - devine o afirmație anostă și care nu crează o imagine cititorului.

Probabil că mulți dintre cei care parcurg în repezeală articolul nu remarcă cele explicate. Dar există și persoane care, fiind interesate, citesc articolul cu atenție și care vor înțelege. Acestea arată că modificările cerute de Dl. Barbu nu sunt doar modificări de detaliu ci o schimbare totală de optică. Și poate că nu pot decât să speculez asupra motivelor, dar oricum Dl. Barbu își dă perfect seama de implicații.

Nu doresc să continui explicațiile, ceea ce nu ar avea niciun rost.

Una din soluțiile Dlui Barbu este să se retragă propunerea de articol de calitate. Este exact ceea ce întrevedeam în momentul în care, citind observațiile Dlui Barbu, am făcut înainte ca Domnia sa să formuleze propunerea. Punctul de vedere și implicațiile erau evidente atât pentru domnia sa cât și pentru mine. Amândoi am considerat că nu este cazul să continuăm discuția.

De aceea, soluția este să se anuleze propunerea. Menținerea articolului nu face decât să continue un climat de dispută pe care nici Dl. Barbu nici eu nu-l dorim. Este poate unicul punct asupra căruia suntem amândoi de acord.Afil 7 februarie 2008 04:26 (EET)

Diciana

Dragii mei AdiJapan și Vintilă Barbu, deși m-ați făcut căpcăun (troll), nu sunt ofuscat și prefer să conlucrăm. Să știți că nu eu am inventat chestia asta. Din două, una: ori ștergeți articolul (fiindcă eu nu mai scot iar cărțile), ori cercetați și voi. Vă dau un început de pistă : mergeți pe siturile Academiei Române, Muzeului național de istorie București și Muzeului național de arheologie și istorie Constanța, și cereți acolo părerea specialiștilor... Posibil să aveți răspunsuri divergente, diciana era un grai românesc, nu o limbă de sine stătătoare (eu n-am pretins așa ceva).

Vedeți și la discuția articolului în franceză. Apoi faceți cum socotiți mai bine...

Sayonara ! --Spiridon Manoliu 8 februarie 2008 13:53 (EET)

Imagine

Îmi cer scuze, mi-a scăpat, de regulă mă uit și cine leagă la imaginile pe care le șterg și fac ordine. Aiurea e și că a căpătat titulatura de articol de calitate unul care conține imagini fără date.--Andrei^discuție 8 februarie 2008 14:55 (EET)

Fir-ar să fie, era în mai multe locuri. De multe ce erau legăturile nu le-oi fi văzut. Am făcut curat acum--Andrei^discuție 8 februarie 2008 15:07 (EET)

Dicieni

Da, asa e. Pare a fi vorba despre o populatie distincta din punct de vedere etnografic, posedand deci si anumite particularitati de limba (un sub-dialect sau grai) dar daca dam liber unui articol despre limba diciana probabil ca vor urma limba gugulana, limba mocana, limba secuiasca, limba ostezeana, limba momârlana si asa mai departe. Plinul cel tanar 8 februarie 2008 16:54 (EET)

Cred ca se poate sterge. A raspuns pe pagina lui de discutie si Soltdm care confirma ce spun eu mai sus. Plinul cel tanar 9 februarie 2008 08:39 (EET)

Nu contest ce spui tu, Adi. Dar un grai e un grai si o limba e o limba. Ori idiomul asta dician nici macar un dialect major nu e pentru ca l-am fi gasit altundeva. Cel mai cinstit ar fi sa mutam articolul la dicieni.Plinul cel tanar 9 februarie 2008 17:05 (EET)

Gakkuri

Dl. Eugen Burada mi-este și mie complet necunoscut. Dupa plecarea sa in exil a fost exilat si din dictionare sau articole din presa. Fiind o persoana in viata sa speram ca ar putea macar teoretic sa scrie singur acest articol. Mayuma 8 februarie 2008 23:57 (EET)

Lista celor mai importanți aromâni

De cand e Carol I aroman? --Anittas 10 februarie 2008 11:01 (EET)

Dar vad ca ai umblat la articol, impreuna cu Radufan. Credeam ca reactionezii la erori, dar poate reactionezi numai la ce fac eu. --Anittas 10 februarie 2008 11:41 (EET)

Contributii de la IP-ul 83.221.230.29

Va atrag atentia ca nu recunoastem urmatoarelemodificari din log-ul IP-ului:

• 1 februarie 2008 13:18 (ist) (dif) Senegal‎ (Ștergerea conținutului paginii)
• 29 ianuarie 2008 17:50 (ist) (dif) Nicolae Guță

Sa fie ceva probleme de log? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 83.221.230.29 (discuție • contribuții).

Multumesc

Tocmai intrasem pe pagina dumneavoastră pentru a raporta incidentul.Vă mulțumesc pentru prompta intervenție. --Vintilă Barbu 12 februarie 2008 16:48 (EET)

Fără atacuri la persoană!

Stimate domn, ma intreb daca chiar puteam sa ma abtin sa-i aduc partenerului meu de discutie la cunsotinta ca nu a inteles mesajul meu, DESI ACESTA ESTE FOARTE CLAR, cum poti tu singur constata... Si in acelasi timp ma intreb SI TE INTREB, daca ai emist vreo obiectie la o astfel de sintagma care ma viza:

În afară de faptul că dpdv științific, această afirmație este o inepție căreia nici nu merită să te cobori a-i mai cere sursele, dpdv moral este o încercare extrem de periculoasă de a psihiatriza atitudinile politice.

I-ai transmis, in timp util, si stimatului domn Vintila, o atentionare? Daca nu, de ce? De ce unilateralism, si mai ales, de ce acela care finalmente are dreptate sa se simta pe buna dreptate vizat, trebuie sa se aleaga cu mustrari? (caci pana una alta, domnul vintila in afara de acuze si insulte, n-a fost in stare sa-si sustina punctul de vedere, nici pe pagina dansului, nici pe aceea a articolului antisemitism...)

---

REVENIRE ASUPRA CHESTIUNII ATACURILOR LA PERSOANA

Revin pentru că mesajul inițial a fost scris pe grabă, între 2 drumuri. În primul rând să revedem mesajul meu; în el voi reliefa îngroșaând ceea ce eu consider o insultă la adresa mea proferată de domnul Vintilă Barbu, și cu litere italice ceea ce CRED că ar fi putut fi considerat de către dumneata ca insultă:

În fragmentul Evreii înșiși pot fi antisemiți (recent (septembrie 2007), în Israel au fost arestați tineri antisemiți și neonaziști http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6985808.stm ), fenomenul fiind numit "juedische Selbsthass" și fiind o formă de intoleranță din mai larga categorie a autofobiilor (care pot merge până la forme patologice) se consideră că o atitudine ideologică (antisemitismul) ori una politică (neo-național-socialismul) este, în cazul când apare la evrei, o formă de autofobie, deci o formă psihică patologică.

Amice, ai tras o concluzie care dovedește că nu înțelegi limba română! În text se explică clar că atitudinea acelor evrei israelieni care au avut manifestări antisemite și naziste, ține de autofobie, și că aceasta poate merge până forme patologice... Nicăieri nu se afirmă că acei tineri, sau în general cei vinovați de "juedische selbsthass", sunt cazuri patologice... Hai, te rog, dacă nu pricepi suficient de bine românește, sau nu ai un minim nivel de logică, abține-te de la comentarii... Faptul ca antisemitismul practicat de evrei ESTE o autofobie, nu-l face mai putin "atitudine ideologică (antisemitismul) ori politică (neo-național-socialismul)". Criteriul de a defini această atitudine ca autofobie este de un ordin, iar acelea după care se definește aceeași atitudine ca fiind de ordin politic, altele. Hai să fim băieți isteți!

În afară de faptul că dpdv științific, această afirmație este o inepție căreia nici nu merită să te cobori a-i mai cere sursele, dpdv moral este o încercare extrem de periculoasă de a psihiatriza atitudinile politice.

Înainte să acuzi, mai bine te-ai strădui să înțelegi ce citești! Nimeni n-a afirmat că autofobia evreilor este o chestiune de psihiatrie.

Eu am șters doar speculațiile semidocte și fanteziste care sugerau că evreii antisemiți nu pot fi decât ...bolnavi psihici. Faptul în sine rămâne și trebuie relatat, desigur într-o formă corectă, obiectivă și fără speculații.

Hm! Eu aș intra în pământ de rușine în locul dumitale...

Acum iată cum văd eu chestiunea: oricât de tragic și deranjant ar fi pentru cei mai pudici dintre noi, fapt este că domnul Vintilă Barbu chiar n-a înțeles o simplă frază BINE exprimată în limba lui Mihai Eminescu și Octavian Goga… Acum dacă asta se întâmplă pentru că nu înțelege limba română sau nu este înarmat suficient cu cunoștințe de ordin logic, asupra acestei chestiuni, într-adevăr, nu merita să mă preocup eu a enunța posibilitățile care să explice acest FAPT… Ideea este că mesajul dânsului în afară de a NU se întemeia pe un comentariu asupra a ceea ce am spus eu (căci din păcate acesta se întemeia pe ceea ce dânsul credea că am spus eu…) arată grăitor că dânsul se grăbește să insulte și utilizează un ton agresiv și superior (care mai e și fără motiv...): sintagme ca această afirmație este o inepție, nu merită să te cobori a-i mai cere sursele, speculațiile semidocte și fanteziste, nu sunt de natură să faciliteze un dialog decent, și oricât de reci am fi, nu ne incită deloc la o dispoziție favorabilă pentru acela care - total uman! – a greșit… Dacă el e om, și eu sunt, mai ales că dintre noi, el este și omul care a greșit și omul care a deschis ostilitățile, utilizând un limbaj agresiv… Ei bine, din toată asta, cine se alege cu mustrări, EU! Nu e deja un secret că percep asta ca pe o injustiție, și consider că merit explicații. Nu de la domnul Vintilă Barbu, dânsul nu are ce explicații să aducă, ca om îi înțeleg alegerea de a juca pe victima foarte bine, ca și pe aceea de a nu răspunde observațiilor mele, e uman asta, ci de la dumneata, ca adminstrator (sau cum se numește această funcție) aici.

Cu speranța că justiția prevalează,

Remus Octavian Mocanu 12 februarie 2008 21:05 (EET)

1. Afirmația

""Înainte să acuzi, mai bine te-ai strădui să înțelegi ce citești! Nimeni n-a afirmat că autofobia evreilor este o chestiune de psihiatrie."

constituie într-adevar un clar atac la persoana. Ea nu îmi aparține însă mie ci... d-lui Mocanu, asa cum reiese de aici si de aici.

Încă o dată: eu, Vintila Barbu sunt destinatarul acestui atac, autorul este d-l Mocanu. Faptul ca dânsul dupa ce mi-a adresat acest atac la persoana, mi l-a și atribuit, lasă să se presupună nu doar rea credință dar și nerușinare.

Faptul ca dumneavoastră AdiJapan ați preluat acuzația falsă a d-lui Mocanu fără a o verifica, o pun pe seama unei neatenții de scuzat, în condițiile atâtor postări. Aceeași scuză nu poate fi valabilă și pt. dl. Mocanu, care trebuia să-și cunoască propriile afirmații, și nu să le "confunde" cu ale mele.

2. Afirmațiile

"dpdv științific, această afirmație este o inepție căreia nici nu merită să te cobori a-i mai cere sursele, dpdv moral este o încercare extrem de periculoasă de a psihiatriza atitudinile politice."

și

"Eu am șters doar speculațiile semidocte și fanteziste care sugerau că evreii antisemiți nu pot fi decât ...bolnavi psihici."

constituie aspre critici aduse unor afirmații nu unor persoane.

Așadar, singurul atac la persoana care mi se impută este... cel comis de dl. Mocanu împotriva mea.

Sa ramânem la fapte:

• pe Discuție: Antisemitism am adus aspre critici unor speculatii lipsite de orice baza
• în replică, dl. Mocanu a comis un multiplu atac la persoana la dresa mea
• atacul fiind pe pagina mea de discuții, am fost în drept să-l îndepartez
• dl. Mocanu a reintrodus atacul, comițînd prin aceasta nu doar ceeeace în lumea civilizată se numeste hărțuire, dar și o agresiune de cel mai prost gust - atacuri repetate în pagina de discuții a unui utilizator
• în postarea de mai sus, dl. Mocanu, ducând tupeul încă și mai departe, îmi atribuie mie unul din atacurile la persoană pe care dânsul le-a comis împotriva mea
• dumneavoastra AdiJapan, preluați versiunea dlui Mocanu, avertizându-mă pentru o faptă ce nu am comis-o

Cam atât, deocamdată. --Vintilă Barbu 13 februarie 2008 12:00 (EET)

Situația de față este un bun exemplu de escaladare, unde cauze mici duc la vorbe mari și toată lumea rămâne pănă la urmă cu un gust amar.

În ce vă privește, eroarea dumneavoatră a fost una măruntă, de neatenție, statistic inevitabilă atunci când încerci să faci dreptate, croindu-ți drum prin hățișul acesta nesfârșit de postări și contra-postări...și de care nici nu merită să mai vorbim.

În ce-l privește pe dl. Mocanu, poate totuși a fost și la dânsul o eroare din neatenție, datorată unui copy-paste făcut la repezeală și nervi. Numai dânsul știe adevărul.

În ce mă privește, am uneori tendința să atac prea virulent afirmații din articole (niciodată persoane). Iată însă că unii autori se identifică într-atât cu ce-au scris, încât se simt insultați personal de o critică adusă contribuției lor. Voi încerca să iau aminte și să evit tonul prea aspru la adresa unor afirmații din articole.

Pe de altă parte, wikipedia trăiește tocmai prin critica textelor și nu poți renunța să critici de teama repercursiunilor. (Apar uneori situații complexe, spre pildă atunci când dl. Afil investește multă muncă și pricepere la scrierea lui Mihail Fărcășanu și nu poate înțelege cum acest, de altfel excelent articol nu trebuie totuși impus ca exemplu. Dl. Afil își explică atitudinea mea doar prin aceea că aș fi un soi de bătrân stalinist cu resentimente mocnite față de marile figuri liberale. Atunci când insist asupra unor consistențe de formă și conținut la Radu Gyr sau Nichifor Crainic alții mă bănuiesc poate că aș fi un bătrân simpatizant legionar, în timp ce dl. Mocanu, reproșându-mi că nu știu românește, face, poate, o ușoară aluzie la faptul că aș fi eventual...evreu.) Există o tendință mai accentuată la noi românii, să atribuim criticilor motive oculte și intenții rele. De aceea probabil și editwar-urile noastre, deși nu sunt atât de frecvente ca la alții, sunt mai întotdeuna însoțite de multe, multe vorbe...O seara buna în continuare, --Vintilă Barbu 13 februarie 2008 13:23 (EET)

Re

Domnule AdiJapan, imi pare rau ca lucrurile s-au intamplat asa! A fost total neintentionat: cand am marcat diferitele insulte sau potentiale insulte, am inceput prin a copia 3 ghilimele peste tot, pentru a indeparta mai apoi cate una functie de autor. Am facut o confuzie, si imi cer scuze, dar nici vorba de o intentie aici! Poti sa-ti inchipui ca sunt atat de naiv incat sa nu-mi dau seama ca odata acuzat, dl. Vintilă te-ar fi lamurit?

In fine, acum inteleg si eu logica atacurilor la persoana:practic insulta indirecta este admisa, chiar si cand se bazeaza pe o confuzie, insa aceea directa, chiar si cand NU este insulta de fapt ci pur si simplu un atac la persoana justificat (adica adevarat - a spune cuiva ca nu ti-a inteles mesajul, si ca acest measajn este atat de clar totusi incat devine tot atat de clar ca cititorul are probleme de lb. romana). Odata ce am priceput logica functionarii, fii sigur ca nu voi mai calca pe bec.

Remus Octavian Mocanu 13 februarie 2008 15:57 (EET)

Iașul se întoarce

Altă Laură. Dar dacă tot mi-ai atras atenția, am citit și tot nedumerită am rămas. Ok, de evitat pronunția greșită dar în celelalte cazuri de toponime de ce s-a putut evita? – Laurap\ ^mesaj 13 februarie 2008 20:21 (EET)

Pagina Catalin Avramescu

Buna seara. M-ati intrebat de ce am modificat pagina. Link-ul spre CV pe care l-ati inclus este cel de pe site-ul Administratiei Prezidentiale, iar titlul pe care l-ati dat paginii e despre "consilierul prezidential C.A.". Or, cel care a creat pagina scrie foarte clar "filozof si publicist". Calitatea de "consilier" e temporara si ne-esentiala. Daca doreati sa mentionati functia asta, puteati sa o faceti discret, undeva in articol, nu sub un titlu mare gen "Consilierul Avramescu" si cu o poza oficiala, cu steag. De altfel am incercat sa pun si eu, mai demult, o poza (normala), dar nu am reusit, nu inteleg cum se face. V-as fi trimis o asemenea fotografie, ca sugestie, dar nu stiu unde. Link-ul catre pagina mea este web.mac.com/avramescu (fara "www" in fata). Acolo e un CV "civil". Toate cele bune, Catalin Avramescu

Admin

Buna, ai vrea sa ma nominezi pentru administrator? Ar fi misto mult! --Anittas 17 februarie 2008 16:06 (EET)

Vandalizare

Buna, Te rog sa arunci o privire pe pagina jocului Conquiztador. Este un utilizator acolo care tot sterge o parte din continut sub motivul ca sunt "rautacioase". Eu l-am invitat pe pagina de discutie, cu argumente, dar nu cred ca o sa-mi onoreze invitatia. Mersi. Raducutzzu

Harcea-parcea din istoric

Cel care a făcut harcea-parcea din istoricul paginilor "Limba olandeză" și "Limba neerlandeză" a fost Afil, care prin 3-4 februarie a șters "Limba neerlandeză" și "Discuție: Limba neerlandeză". A mai șters și "Țările de Jos", "Discuție:Olanda" și alte pagini legate de Olanda, unde a făcut harcea parcea din istoric [8], are și explicații de tip "șters pentru a face loc mutării". Deci, te rog documentează-te înainte de a face acuzații. Sînt curios dacă lui Afil o să-i scrii vreun mesaj pe tema asta.--MariusM 18 februarie 2008 14:55 (EET)

Nici una din modificările mele nu a făcut harcea-parcea din istoricul paginii. Numai ce a făcut Afil a șters istoricul făcîndu-l imposibil de reconstituit (nu știu dacă adminii îl mai pot vedea). Cînd un admin face asemenea greșeli trebuie să i se atragă atenția, ca să nu le mai facă în viitor, mai ales că e un tip de mișcare pe care se pare că îl repetă des.--MariusM 18 februarie 2008 15:23 (EET)

Cer stergerea articolului ConQUIZtador

In 2007 colaboratorii mei au creat acest articol (cu acordul meu dat, avand copyright-ul ConQUIZtador dupa cum puteti vedea pe discutiile articolului). 99% din text este copyrightat si copiat mot-a-mot de pe site Astazi, de maniera sistematica se profaneaza acest articol citandu-se zvonuri de pe blog chaturi si poate maine mirc. Singurele surse acceptabile sunt comunicate de presa ale persoanelor juridice sau fizice reprezentand institutia abilitata a face comunicate de presa. Aflandu-va in imposibilitatea de a proteja acest articol in fata adevaratilor profanatori de articole va cer stergerea acestui articol. Liancu 18 februarie 2008 15:36 (EET)

Personal nu prea sunt de acord cu asta: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Conquiztador&diff=1778422&oldid=1774559 si asta nu neaparat pentru ca eu am adaugat informatia pe care ai scos-o tu. Da, stiu ca actualmente blogurile nu sunt surse de incredere, dar stim la fel de bine ca adesea pe ro.wiki ceea ce la un moment dat a fost regula, ulterior s-a schimbat. Intamplator am fost pe faza cu controversa legata de acest joc, la inceput a creat senzatie, si mai multi bloggeri au fost entuziasmati de el, si au scris review-uri pozitive, dar in momentul in care au inceput sa critice anumite aspecte li s-au inchis conturile etc. etc. Nu spun ca mai multi bloggeri s-ar fi razbunat, cautand sa faca publicitate negativa, dar intamplator acea analiza mi s-a parut interesanta, iar daca se dovedeste adevarata, nu e prea bine pentru reputatia sitului. Oricum iti garantez ca bloggerii stiu cel mai bine toate chestiile astea de trafic (cam cu asta se ocupa toata ziua :D) dar daca te astepti ca o astfel de informatie de o natura tehnica sa apara intr-un ziar sau intr-o alta "sursa de incredere" o sa-ti creasca barba, ca pentru ziaristii din romania o adresa a unui site e de forma a@b.com N-am vrut sa reintroduc informatia (nici macar cu "necesita citare") dar poti sa te astepti sa fie reintrodusa (chiar daca controversa Conquiztador nu mai e de actualitate). Toate bune! --Vlad|-> 21 februarie 2008 00:36 (EET)

Tocmai ideea că blogurile ar fi surse de cea mai joasă speță începe să nu mai fie adevărată, atât pe plan internațional cât și pe plan național. Ai dreptate în ceea ce spui, dar înainte de a da în judecată wikipedia ca instituție, dacă cineva chiar vrea să dea în judecată, poate să-l dea în judecată mai întâi pe piticu pentru calomnie, că acolo a apărut prima dată informația. În altă ordine de idei, crezi că mai e nevoie de semiprotejarea articolului Cenzură? --Vlad|-> 21 februarie 2008 10:46 (EET)

Da stiu care era problema la cenzura, dar mi se parea ca era semi-protejat cam de prea mult timp. Legat de bloguri nu era nevoie ca sa-mi explici ca unui incepator, stiu toate astea! :) Iti mai repet: este un subiect prea tehnic pentru ca orice alta sursa in afara de un blogger sa se ocupe de ea. Inca nu am vazut in nici un ziar romanesc o informatie pertinenta scrisa de vreun ziarist care sa arate ca se pricepe cat de cat la partea tehnica legata de Internet; si sunt convins ca nici nu o sa vedem prea curand. Dupa cum spuneam, controversa a fost cam acum o luna si de atunci nici nu am mai vazut vreo reactie. Hai sa o lasam asa, daca vrei, si sa vedem ce alte reactii vor mai aparea (mai ales din tabara "pro"). P.S. Si daca tot vorbesti de scrierea unei enciclopedii, ai spus-o chiar si tu, e de vazut daca articolul Conquiztador chiar merita, adica daca e intr-adevar un subiect enciclopedic sau a fost creat tocmai pentru a avea mai multa vizibilitate... --Vlad|-> 21 februarie 2008 12:11 (EET)

O intrebare

Am observat la articolul http://en.wikipedia.org/wiki/What_I%27ve_Done din enciclopedia eng, postarea unui videoclip intreg (in formatul ogg, acceptat de wiki). Vreau sa va intreb daca este "legal" in urma licentei pe care o poseda si daca asa ceva este posibil si la wiki ro (repet: postarea videoclipului in totalitate). Parerea mea este ca nu insa as dorii o opinie autorizata. Multumesc ! Antonio 18 februarie 2008 21:43 (EET)

Despre critici

Să știi că nu sunt tipul de om imposibil, cu care nu se poate discuta și criticile cu bună intenție sunt întodeanuna binevenite. Conflictul meu cu Sebi a apărut din cauza lui (se putea?...el e cel mai mare specialist în toate!) și am terminat cu acesst subiect. Din cauza lui și a lui Turbo jet voi părăsi Wikipedia pentru câțiva ani (până când devin mai mare și mai matur). La această decizie a participat încă un utilizator (părerea mea că e important dar nu îi dau numele). Voi mai scrie câteva articole care sunt necesare după care îmi iau tălpășița. A fost un proiect la care am contribuit cu toată inima (și deși nu prea am timp pentru mine deoarece fac handbal zilnic, sunt membru în Consiliul Județean al Elevilor, merg la Olimpiade; timpul meu liber, foarte puțin îl sacrific scriind. ) m-am gândit că trebuie să fiu prost ca să mai continui așa. Mulțumesc ție, lui Rebel, lui Pixi, lui Kdanv, lui Geo și mulți altora (Andrei Stroe a tăcut în priviința articolului despre telescop, a tăcut și a făcut și nu s-a lăudat așa tare ca alții), dar Wikipedia are multe părți rele (inclusiv fondatorul Gutza). Ți-am scris ție pentru că tu ai fost exemplul meu. Numai bine,--Marius Ștefan ^Scrie-mi 20 februarie 2008 13:23 (EET)

Stefan cel mare

Cred ca au avut loc suficiente vandalisme asupra articolului in ultima vreme ca sa justifice o semiprotejare, nu? Plinul cel tanar 20 februarie 2008 16:50 (EET)

S-a rezolvat. --Cezarika1 20 februarie 2008 17:00 (EET)

Mircea Eliade

D. AdiJapan, am apelat la Mediere nu ca prim pas ci după neînțelegeri repetate cu d. V.B. care-și permite să mă cenzureze în repetate cazuri, după bunul plac, economisindu-și explicațiile și - după părerea mea - nerezonabil. Vă rog deci, să nu vă limitați dreptul de admin. nu numai prin blocarea mea la Mediere și să anulați și cenzurarea mea la articolul respectiv, atâta timp cât nu este motivată logic, obiectiv și pe bază de surse. Mulțumesc. Alex F. 20 februarie 2008 17:47 (EET)

Stațiunea Rânca

Buna ziua, sunt o persoana de buna credinta, explicati-mi ce se intampla la Stațiunea Rânca cu aceste modificari facute de altii ! Este cumva un complot impotriva sitului meu? Va rog analizati istoricul si judecati. IP cu 194.105... sunt tot eu. Ce se poate face ? Multumesc din suflet. Hascu 21 februarie 2008 12:52 (EET)

Stațiunea Rânca

Oricum va multumesc de raspuns. Credeam ca ajut dar vad ca mai mult incurc. Nu o sa mai deranjej, dar va spun sincer ca nu este normal ce se intampla aici la dumneavoastra si nu uitati NIMENI NU-I PERFECT ! Cu respect 194.105.106.74 21 februarie 2008 17:23 (EET)

Mulțumesc

Vă mulțumesc pentru informația oferită. Voi ține cont de recomandările dumneavoastră. Purcari 21 februarie 2008, 21:41

Dragan

Nota la care vă referiți este de fapt o corespondență pe care am avut-o cu Dl. Venator care mi-a pus o întrebare și la care am răspuns exprimându-mi părerea. Chiar dacă Wikipedia lasă corespondența să fie accesibilă tuturor, aceasta nu înseamnă că nu are caracterul de corespondență. Nu este vorba despre o discuție pe pagina articolului. Secretul corespondenței ar trebui respectat - dar oricum corespondența nu poate face obiectul reclamației unei terțe persoane. Cred că acest lucru trebuie comunicat Dlui. Drăgan.23 februarie 2008 18:44 (EET)

Atunci dacă este vorba despre sensul celor spuse, vă rog să observați că nu am făcut referințe la "persoana" dlui Drăgan, ci am utilizat termenul de "personaj", ceea ce arată că m-am referit la caracterul descris în articol. Nu există o echivalență între cei doi termeni - un personaj dintr-o operă literară nu reprezintă neapărat persoana reală, ci modul în care autorul a descris unele particularități ale persoanei respective. Un exemplu celebru este personajul Mircea cel Bătrân din scrisoarea lui Eminescu - nu are legătură cu persoana Domnitorului, la Rovine Mircea nu era bătrân și în orice caz nu mai bătrân decât Baiazid. Este doar un exemplu, se poate continua cu multe alte exemple. Din mesajul Dvs. nu rezultă deci nicio referință la persoana Dlui. Drăgan. Acuzația se bazează pe o răstălmăcire a unei fraze sau pe o neînțelegere a sensurilor cuvintelor limbii române. Dacă este vorba despre a interpreta sensul unor fraze nu are rost să discutăm dacă sunt atent sau nu la ceea ce scriu 0 - în cazul prezent nu a folosit termenul de persoană. Sorry 23 februarie 2008 19:21 (EET)

Betawiki

Hi AdiJapan! I see you translate interface messages here. I want to invite you to translate them on Betawiki instead. The reason is because all translations made on betawiki can be used on every wiki, this means if you log in on e.g. the English Wikipedia, you can select "ro - română" in your preferences. See Translating:Why use Betawiki for more advantages. See also Translating:Group statistics, if you look at Romanian, you will see that 88.41% of core messages is translated, and only 13.19% of extensions used by Wikimedia! If I convinced you, please create an account and follow the instructions you will see. Thank you very much, SPQRobin@betawiki 25 februarie 2008 18:32 (EET)

Fișiere de șters

Ok...ma voi ocupa diseara de chestiunea asta...o parte din ele sunt trimise intradevar, de mine...de acelea ma voi ocupa. O zi placuta in continuare - Lucian 26 februarie 2008 15:35 (EET)

deabea acum mam uitat peste ele...da..toate ar trebui sterse, deoarece nu's folositoare (cele trimise de mn).- Lucian 26 februarie 2008 22:20 (EET)

Romanism si Romanime

Dupa mine cei doi termeni pot eventual sa mearga la wikidictionar dar nu isi preau au locul in enciclopedie. Romanism ar trebui dupa mine sters, iar Romanime ar trebui unit cu Romani. In fine, voi incerca sa imi construiesc argumentatia si sa fac propunerile in cauza cat de curand. Plinul cel tanar 27 februarie 2008 16:36 (EET)

Categorizare

Am creat o pagină care necesită categorizare, însă n-am găsit nicăieri în rubrica ajutor cum se poate face asta. Vă rog deci să mă ajutați dacă este posibil. Pagina se află la adresa asta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Explica%C5%A3ie_biologic%C4%83_a_religiei#Bibliografie

Mulțumesc.

Remus Octavian Mocanu 27 februarie 2008 22:20 (EET)

Mulțumesc frumos pentru sprijin și indicații. Remus Octavian Mocanu 29 februarie 2008 03:16 (EET)

Nicolae A. Ciocan

Ziua bună! V-am pregătit o expunere privitoare la activitatea domnului din titlu la pagina corespunzătoare de discuții. (Impy4ever 28 februarie 2008 12:36 (EET))

Indicatii

Mi se păre că codul ISO nu este așa cunoscut între cititorii Wikipediei. Astfel, am refăcut format cu scopul de a arăta numele limbii. Formatele asemănatoare sunt în uz și la en:, hu:, es:, etc. Rémîgiù^scrie-mi 28 februarie 2008 15:23 (EET)

1. Ce faci atunci cînd se înșiră o mulțime de astfel de indicații?

   Nimic, nu mi se păre că așa poate să distruge compoziția paginii. Se poate și crea formatul separat pentru indicatoare multiple sau adăuga una opțiune în format existent.

2. Parantezele nu trebuiau puse în fiecare format în parte, ci doar la Format:Indicație limbă.

   Și sunt puse astfel.

3. Versiunea nouă nu ține cont de spațiile dintre indicații, vezi cum se lipsec la Palatul Schönbrunn sau la Papa Ioan Paul al II-lea.

   Rezolvat.

4. Înainte indicațiile se aliniau pe verticală pentru că aveau aceeași lățime.

   Mă simt deconcentrat când văd o coloană de pătrate identice. Dar dacă această e problemă, puteți să reveniți {{indicație limbă}}, schimbând doar numărul "1" în "2" și "2" în "1". O situație va fi identică când cea înainte de schimbarea mea. Rémîgiù^scrie-mi 28 februarie 2008 19:13 (EET)

Wikipedia:Notabilitate

Eu zic să lași linkul lui MariusM, o să completez eu textul dincolo dacă dorește ca totul să fie într-un singur loc. El presupune că merge și fără textul ăla, dar eu cred că fără textul în clar vom avea discuții nesfârșite la contestarea notabilității. --Turbojet 1 martie 2008 18:02 (EET)

Format:Indicație limbă

Este lăudabilă adăugarea manualului de utilizare de către Remigiu, dar cred că formatul era mai aspectuos înainte de efectuarea celorlalte modificări. ^{_GEO✍ 2 martie 2008 03:40 (EET)}

UWN

Încă nu am terminat articolulul, normal că nu este încă perfect. Dar dunt puțin confuz în ceea ce privește a doua avertizare... nu am pus destulde referințe? Articolul este mai mult decât împânzit cu referințe... Ar trebui să pun mai multe? Am de unde, aș putea pune sute de referințe dar nu vreau să am două vorbe, trei referințe. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 3 martie 2008 08:41 (EET)

Ok

Chiar dacă ceilalți care au lucrat la articol vor fi cu siguranță dezamăgiți, trebuie să plec capul și să vă spun că aveți dreptate. Nu pot contesta ceva care nu e adevărat. Puteți șterge articolul; deja este gunoi. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 3 martie 2008 10:03 (EET)

;)

Nu e nimic pentru a scuza, comunitatea a decidat ;)

Drept

Scuzele mele, însă articolul Drept nu este un articol inițiat de mine, este un articol defectuos și total nestructurat, am încercat să-i adaog o descriere inițială preluată din literatura de specialitate. --Jus Vincit 4 martie 2008 12:05 (EET)

Exista un singur Dumnezeu

Ma adresez tie ca esti autorul celor mai agresive si impertinente interventii (atentie:articolele sunt astfel,nu tu !).Si prin dvs. si colegilor tai. Fata de politica practicata prin " articolele"voastre numai Dumnezeu poate sa spuna cine este drept sau nu.

Ati vazut aici punctele de vedere ale utilizatorilor Enciclopediei despre dvs.Daca ar fi sa ma inrolez in spusele si afirmatiile dvs.desprece inseamna" atac la persoana" (mincinoase ,dupa parerea mea),insemneaza ca:

- tu esti un om destept foc,inteligent,frumos,si ce sa spunem- fara egal - -asa se explica si tampenia articolelor si interventiilor tale.N-am vazut nici la Scoala de retardati,articole atat de proaste,inculte,in afara temei,si fara obiect.Tu esti un om destept,frumos,stii sa asezi diacriticile,ai o aliura sportiva,esti un barbat sexi ,etc.(pentru ca n-am argumente sa spun ceva urat la adresa ta),dar scrierile tale sunt analfabetice,tampite,in afara subiectului si,mai ales,in afara problemei;prostii scrise si scrieri proaste. Asa se face ca sunt atatea nemultumiri la adresa ta, si tot te tin in marea functie,cu drept de a-i judeca pe toti ! Pai sigur,daca esti destept,probabil de nivelul "4 de 9",si poti sa spui despre oricine orice ( Ex.:"Sunt igrozit ca nici unul din cei nominalizati(7 doctoranzi)care nu stie sa scrie romaneste a ajuns doctorand.Ce fel de doctor agramat va iesi?").(Atentie:toti sunt doctoranzii mei si lucreaza voluntar pentru dvs.si alte Enciclopedii).

Si asta,si alte zeci de exemple similare la care subscriu si alti colegi ai mei, dovedesc ca tu esti un om foarte destept,stii unde sa pui virgula si parantezele ,dar nu conteaza cum ii cataloghezi pe altii,de vreme ce asta o faci prin calificarea scrierilor lor si nu a persoanelor si operei lor..
  

De fapt asta este politica administratorilor si a sefilor lor,de vreme ce AdyJapan spune: "sa nu fie critici aduse persoanei ci articolului in forma sa in acel moment . Regula este ca pot fi criticate contributiile unui utilizator dar nu si persoana sa ".Asta-i lozinca .

Afirmatiile sefilor Wikipedia(sau,poate slugilor lor) de genul "doctoranzilor nominalizati care nu stiu sa scrie" sau "autorul articolului, care nici macar nu stie cum il cheama",sau "Poate ca d-l Dragan este profesor universitar - dar daca este asa,este extrem de deranjant ca acesta este modul de exprimare al profesorilor universitari din Romania" ,etc,etc., sunt considerate aprecieri la articolele lor si nu la persoana. Mai ce chestie ! Cui credeti ca va adresati dvs,oameni foarte destepti,frumosi,elevati,educati,etc. ca sa nu inteleaga cititorii ce spuneti?.

Rog insistent conducerea Enciclopediei,sa analizeze fenomenul semnalat si care este impartasit si de altii , pentru ca este dureros pentru o institutie americana de aceasta natura(scuze,pentru mine U.S.A. unde am fost prezent pe 11 iunie,este inca o natiune fara egal), sa se prezinte pe internet cu o constructie unde profesorii universitari,oamenii de stiinta , docentii,marii specialisti,oamenii de cultura,etc. sunt batjocoriti de marii destepti,frumosi,eleganti si care n-au reusit sa scrie articole de intelectuali , pentru ca le-au fost inaccesibile scolile,facultatile,masteratele,doctoratele,etc.

Sunt doctor in stiinte,docent si doctor honoris cauza a trei mari universitati europene,laureat a alte doua universitati americane,plus altele daneze,germane,poloneze,sarbe,etc.;am 5o de ani vechimein invatamantul superior economic,sunt asociat unic a doua firme de specialitate in audit si expertiza contabila,conduc o fundatie stiintifica ,sunt auditor-supraveghetor la trei companii de asigurari,dar nu mi-am imaginat niciodata ca voi fi terfelit,jignit ,blamat asa cum au facut-o oamenii dvs. sub masca criticarii articolelor si punctelor mele de vedere.

Atentie deci:administratorii si utilizatorii Wikipedia sunt destepti,frumosi,stiu sa foloseasca computerul-masina de scris,dar scrierile lor sunt exercitii de ignoranta,de pierderea timpului.Deci eu n-am spus nimic rau despre colaboratorii dvs.,chiar daca scrierile lor nu fac doi bani !?

4 martie 2008 22:59 (EET)4.03.08; Corectat 05.03.08,8 h,51' 5 martie 2008 08:51 (EET)C.M.DRAGAN ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 62.217.213.169 (discuție • contribuții).

P.S. Exista anumite greseli fundamentale in unele din articolele dvs. pentru care pana si vulturii ar intra in pamant !. Am incercat sa le semnalez cu un anume timp inainte,dar am fost sters in timp real.Este jalnic.Vreti sa va dau un exemplu ? Zice undeva :"dubla inregistrare este o forma contabila prin care un document se inregistreaza de doua ori -la doua firme"- spre a nu se insela una pe alta". Cu toate cele semnalate mai inainte,voi incerca sa fac o sinteza si o corectura a acestora,pentru ca atributul meu de om de stiinta nu ma lasa impasibil. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 62.217.213.161 (discuție • contribuții).

Domnule Drăgan,

Îmi cer scuze că regula „critică numai contribuția, nu și persoana” a fost și încă mai este aplicată uneori în litera ei și nu în spirit. Între timp ne-am dat seama că unii abuzează și, criticînd un articol, o fac în așa fel încît critica se răsfrînge negativ și asupra persoanei. Ca urmare, textul politicii referitoare la atacul la persoană a fost completat cu această secțiune, care pune limite și la criticile aduse contribuțiilor. De asemenea, dacă vă încălzește cu ceva, utilizatorul Afil (acela care a făcut afirmația despre „modul de exprimare al profesorilor universitari din România”) a fost avertizat acum vreo 10 zile pentru modul nepotrivit în care s-a exprimat în legătură cu articolul despre dumneavoastră. Iată deci că facem eforturi pentru a îmbunătăți atmosfera de lucru de la Wikipedia. Aș vrea să participați și dumneavoastră la acest efort.

Nu știu la ce vă referiți cînd spuneți că eu aș fi „autorul celor mai agresive și impertinente intervenții”. V-aș ruga să-mi dați exemple, altfel acuzația dumneavoastră este ea însăși agresivă și impertinentă. — AdiJapan 5 martie 2008 08:42 (EET)

Cu Dumnezeu inainte !

Nu ma surprinde . Uitarea face parte din legile omenesti.Eu am fost ostas de Cruce Rosie in razboiul Irano-Irakian si acolo eram instruiti ca in fiecare seara sa uitam totul ....dar a doua zi s-o luam de la capat.In plus nu dvs.sunteti principalul "vinovat" , dar eu m-am adresat dvs.din motive de aciditatea condeiului.

De aceea sa incerc sa va exemplific cateva cazuri:

1.Iata ce se spune in legatura cu observatiile introduse la un text:

"Șterge -- În limba română se scrie cu diacritice. De asemenea, parantezele se scriu lipite de textul cuprins în ele și au câte un spațiu în afara lor. După punct, virgulă, punct și virgulă, două puncte, semnul exclamării, semnul întrebării se lasă câte un spațiu (deci și între propoziții). Între text și punct, virgulă punct și virgulă, două puncte, semnul exclamării, semnul întrebării nu se lasă nici un spațiu. Numele proprii se scriu cu majusculă. Chiar dacă sematar apare Un grup de doctoranzi:B.N.Popa , A.Dumitrescu,I.Ionescu, C.Nedelcu,Sorin Bucur.D.Magica,D.Murgeanu sunt îngrozit că măcar unul din cei nominalizați, care nu știe a scrie românește, a ajuns doctorand. Ce fel de doctor agramat va ieși ? --Miehs 25 decembrie 2007 19:34 (EET "

2.Admonestarea la una din observatiile si completarile aduse articolului "Contabilitatea"

"Autorul articolului (care nici măcar nu este sigur cum îl cheamă) încearcă să ne convingă că are legătură cu numele matematicianului italian Luca Pacioli (1445–1514), dar omite să prezinte sursele care ar consemna acest aspect.

GEO✍ 24 decembrie 2007 13:05 (EET) "

3.Eu am incercat sa aduc argumente pentru modificarea unor capitole din articolul "Contabilitatea" si iata ce apare dupa el:

"C. M. Drăgan

Articolul a fost postat de un anonim. Din scrisoare rezultă însă că cel care l-a postat este chiar Dl. Drăgan. Autopromovarea nu este admisă din principiu. Problema este că articolul nu are niciun fel de referințe. Nu este suficient să se afirme că se găsesc pe Google, trebuie prezentate referințele bibliografice de unde sunt extrase afirmațiile.

În plus, articolul este foarte prost scris - în special dacă autorul afirmă că este profesor universitar. Ca un început, ar trebui să indice care este numele său complet de exemplu Christofor Mitridate Dragan. (este Drăgan sau Dragan?). Susține că este profesor la S.N.S.P.A. (ce este SNSPA? - Trebuie să ghicească cititorii că este Școala Națională de Studii Politice). Nu se știe măcar dacă este acreditată sau nu. Nici nu spune când și unde s-a născut. Pentru o autobiografie, sunt date pe care autorul ar trebui să le aibe. Poate că Dl. Drăgan este profesor universitar - dar dacă este așa, este extrem de deranjant că acesta este modul de exprimare al profesorilor universitari din România.

Nu mă îndoiesc că C. M. Drăgan există. Dar în lipsa unor justificări articolul trebuie să aibe o singură soartă să fie șters până când nu se găsește o persoană independentă și calificată care să scrie un articol coerent.Afil 16 ianuarie 2008 19:07 (EET)"

Si mai departe concluzioneaza:

"După mine trebuie șters tot articolul cu tot ceea ce conține. Personajul nu mi se pare serios. Articolul nu este decât o autopromovare prost făcută. Nu vă mai bateți capul cu el că nu merită.Afil 16 ianuarie 2008 19:20 (EET)"

4. Am incercat sa explic si sa ma apar in fata jignirilor, pe care va rog sa le vedeti,indeosebi afirmatia la adresa tuturor prof.univ.din Romania, si iata ce mi se raspunde:

"Dragan

Nota la care vă referiți este de fapt o corespondență pe care am avut-o cu Dl. Venator care mi-a pus o întrebare și la care am răspuns exprimându-mi părerea. Chiar dacă Wikipedia lasă corespondența să fie accesibilă tuturor, aceasta nu înseamnă că nu are caracterul de corespondență. Nu este vorba despre o discuție pe pagina articolului. Secretul corespondenței ar trebui respectat - dar oricum corespondența nu poate face obiectul reclamației unei terțe persoane. Cred că acest lucru trebuie comunicat Dlui. Drăgan.23 februarie 2008 18:44 (EET)

Atunci dacă este vorba despre sensul celor spuse, vă rog să observați că nu am făcut referințe la "persoana" dlui Drăgan, ci am utilizat termenul de "personaj", ceea ce arată că m-am referit la caracterul descris în articol. Nu există o echivalență între cei doi termeni - un personaj dintr-o operă literară nu reprezintă neapărat persoana reală, ci modul în care autorul a descris unele particularități ale persoanei respective. Un exemplu celebru este personajul Mircea cel Bătrân din scrisoarea lui Eminescu - nu are legătură cu persoana Domnitorului, la Rovine Mircea nu era bătrân și în orice caz nu mai bătrân decât Baiazid. Este doar un exemplu, se poate continua cu multe alte exemple. Din mesajul Dvs. nu rezultă deci nicio referință la persoana Dlui. Drăgan. Acuzația se bazează pe o răstălmăcire a unei fraze sau pe o neînțelegere a sensurilor cuvintelor limbii române. Dacă este vorba despre a interpreta sensul unor fraze nu are rost să discutăm dacă sunt atent sau nu la ceea ce scriu 0 - în cazul prezent nu a folosit termenul de persoană. Sorry 23 februarie 2008 19:21 (EET)"

Nota mea :Vedeti si dvs.,praf in ochi,abaterea situatiei punctuale pe alta pista,etc.

5. V-am trimis si dvs.un protest despre aceste afirmatii,dupa care tot ce am incercat sa scriu eu este "PROST" , si iata ce mi-ati raspuns:

"Din toată critica dumneavoastră un singur lucru justifică o reclamație, anume afirmația „Personajul nu mi se pare serios”. Am să-i las lui Afil un mesaj în acest sens. Restul sînt critici aduse nu persoanei, ci articolului în forma sa de la acel moment, după părerea mea meritate. Regula este că pot fi criticate contribuțiile unui utilizator, dar nu și persoana sa. — AdiJapan 23 februarie 2008 10:36 (EET)"

Si mai sunt astfel de exemple suficiente ca sa-ti piara pofta de a face ceva .

Adevarul este ca eu mi-am propus sa operez pe portalul "FINANTE - CONTABILITATE - AUDIT " si pe articolul "Asigurari-reasigurari".Va rog sa vedeti ca 90% din Contabilitate si 100% din Asigurari sunt scrise de mine.

Celelalte sunt doar enunturile catorva probleme.

Eu sunt subdirectorul sectiei de cercetari contabile din cadrul Diviziei pentru Europa a Asociatiei Mondiale a Economistilor ,deci sunt in centrul problemelor,dispun de materiale documentare,facem simulari,rapoarte,etc.La astea se adauga pasiunea mea pentru contabilitate. Asa se face ca am inceput cu portalul "CONTABILITATEA". Dar,nu dupa mult timp a venit un "specialist" dintre colegii dvs.si a eliminat tot ce era mai interesant si de perspectiva pe motivul ca "materialele preluate din Regulamentele si Reglementarile Uniunii Europene (Nota mea:si care formeaza aquis-ul comunitar,obligatoriu de aplicat in toate tarile membre )nu pot fiiserate in textele lucrarilor intrucat sunt secrete si nu au caracter oficial"?!

Este mare gradina lui Dumnezeu !.

Asa a ajuns si portalul CONTABILITATEA aproape un ciot ,cu completari submediocre din carti dinainte de 89 (cand se inregistra planul sirealizatul astfel incat sa-i placa lui N.C.)EU mai astept putin sperand ca alti sufletisti(ca specialisi avem)o vor completa si actualiza;altfel voi scoate numele meu de acolo si contributia mea ,spre a nu fi de rasul celor care imi citesc cartile sau studentilor mei.

Va cer scuze ca m-am adresat dvs,si pentru jignirile ce mi-au fost aduse de colegii dvs.,dar,prin raspunsul final,ati incercat musamalizarea sau ignorarea lor.

Respectuos,

5 martie 2008 11:45 (EET)C.M.Dragan,5 martie 2008, 11h,33' ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 62.217.213.169 (discuție • contribuții).

Ați rămas dator. M-ați acuzat de intervenții „agresive și impertinente”, și încă n-ați adus exemple. Arătați-mi care din intervențiile mele au fost violente și obraznice.

Cît privește mușamalizarea cred că n-ați citit ce v-am răspuns mai sus. Am avut cel puțin două reacții concrete la plîngerile dumneavoastră: (1) am completat regulamentul privind atacurile la persoană, (2) l-am avertizat pe Afil pentru modul de exprimare. Dacă asta se cheamă mușamalizare atunci nu știu cum ați fi dorit să reacționez. — AdiJapan 5 martie 2008 13:38 (EET)

Drept la replică

Mi s-a reproșat această contribuție a mea:

„Autorul articolului (care nici măcar nu este sigur cum îl cheamă) încearcă să ne convingă că are legătură cu numele matematicianului italian Luca Pacioli (1445–1514), dar omite să prezinte sursele care ar consemna acest aspect.”

În adnotarea de aici suntem informați de către domnia sa, că "pe profesorul respectiv nu-l chiama C.M.DRAGANELLO di'PACIOLUCA, ci C.M.DRAGAN ,si uneori mai adauga, la semnarea unor lucrari, "di'PACIOLUCA".De aceea nu-l gasiti", însă omite să ne spună că acele nume contradictorii au fost introduse chiar de către dumnealui sub formă de surse la articole, astfel că nu rezultă cu certitudine care este numele real al autorului. Ba mai mult: aceeași lucrare, în mod contradictoriu, apare uneori la nume diferite.

Iată și niște exemple extrase din contribuțiile sale "serioase": [9]; [10]; [11]; [12]; [13]; [14]; [15]; [16].

Din acestea se vede că cel care ne acuză că este persecutat este tocmai cel care abuzează de răbdarea comunității. ^_GEO✍ 6 martie 2008 01:30 (EET)

Mda, sincer să fiu și eu cred că alergi după meșteri, jupâne (mutatis mutandis) – dar e doar o părere. --Gutza _D^D+ 6 martie 2008 02:01 (EET)

Atac la persoana repetat

Salut, am fost atacat in mod repetat de un IP, in ciuda avertismentelor pe care le-a primit de la mai multi utilizatori. Aici m-a atacat prima oara. Are antecedente si a fost avertizat de alti doi utlizatori ca se exprima nepotrivit. L-am rugat sa inceteze [17] dar recent a depasit orice limita [18]. Te rog sa intervii cu o blocare temporara pana se linisteste. Xerxes 7 martie 2008 15:35 (EET)

L-am blocat eu, cu părere de rău. Xerxes, poți să folosești Wikipedia:Reclamații. --Gutza _D^D+ 7 martie 2008 15:52 (EET)

Biertan, Sibiu și Donariul de la Biertan

Bună ziua. Vă rog să să aruncați o privire pe cele două pagini (Biertan, Sibiu și Donariul de la Biertan. Nu înțeleg de ce a fost scoasă imaginea Donariului de la Bieratan și înlocuită cu imaginea plăcii comemorative a descoperirii acelui Donariu. Ce nu era în regulă cu acea imagine? Din câte am înțeles eu, s-a afirmat că ar fi o imagine înșelătoare "Dupe image". Același lucru s-a întâmplat și pe pagina în limba franceză omonimă. Nu înțeleg ce se întâmplă. În afară de asta s-a scos și paragraful care amintea de descoperirea Donariului, în pagina Biertan, Sibiu. Între timp, am reașezat acel paragraf. Vă mulțumesc.--Lucian GAVRILA 9 martie 2008 15:26 (EET)

Vă mulțumesc. Paragraful respectiv îl reașezasem chiar eu. Deja, am reașezat, după modelul dumneavoastră, imaginea în articolul de pe wp în franceză.

Blocarea lui Radufan

Bună Adi! Am observat că l-ai blocat pe Radufan ca urmare a reclamației depusă de Gutza. Nu cred că este corectă blocarea din moment ce nu s-au exprimat păreri pentru blocare. Nu vreau să provoc un scandal ca și în cazul lui MariusM, de aceea te rog să îl deblochezi. Dacă vor apărea utilizatori sau administratori care vor fi de acord cu blocarea, atunci va fi blocat din nou. --Emily | disc. 9 martie 2008 15:36 (EET)

Nu sunt de acord ca Radufan să fie hărțuit până pleacă de la Wikipedia. Te rog să îl deblochezi până când vom afla mai multe opinii referitoare la reclamația depusă de Gutza. --Emily | disc. 9 martie 2008 16:19 (EET)

Și eu insist să îl deblochezi. Nu mai am timp acum să stau pe internet, dar revin peste câteva ore. --Emily | disc. 9 martie 2008 16:35 (EET)

Gândirea(revistă)

Am intrat în posesia a 13 reviste Gândirea, majoritatea lor din 1927 și altele din 1936 și 1939. Mi se par deosebite prin conținutul lor. În ele apar comentarii literare, filozofie precum și apariții editoriale de poezie sau nuvele care au autori de primă mărime ale literaturii românești. Întrebare: ce putem face cu ele? În ce măsură prin scanare putem să le introducem la wikisursă sau wikistiri sau altundeva. Ar fi nemaipomenit ca utilizatorii de net ce au damblale literare să aibe acces la documente de prima mână dintr-o publicație de renume românească. Hai Adijapan, gasește o soluție și scanez totul și le punem unde zici tu.

Dacă legile astea de autor nu ne permit, eu aș zice ca măcar să completez articolele biografice ale diverșilor autori cum ar fi Lucian Blaga sau alții cu cu câte o pagina două scanate după originalele din revistă. Aștept ceva pozitiv să-mi comunici.Asybaris01 9 martie 2008 17:39 (EET)

Greșești

Istoria omenirii arată că societățile la care există dezbatere liberă progresează mai repede. Ai o interpretare foarte originală a atacului la persoană, prin care practic vrei să oprești dezbaterile libere. În primul rînd, intervenția mea era o replică la o intervenție precedentă, în care s-au spus date false (vezi articolul RSSA Moldovenească cu dovada că datele acelea sînt false), deci era oportun să atrag atenția preopinentului că are lacune în cunoștiințe. Aceata nu e o insultă sau atac ci un comentariu legat direct de intervenția sa precedentă. Dacă aș fi zis că minte, ar fi fost atac, dar am presupus buna credință. Toți avem lacune, e bine să recunoaștem asta, să nu ne pretindem atotștiutori. Intervenția preopinentului conținea și ea referiri la "revanșism" sau "ultranaționalism", dar eu nici o clipă nu mi-am pus în minte să consider asta un atac. Sînt lucruri acceptabile într-o dezbatere, care era centrată pe articolul Wikipedia în discuție. Nu e cazul transformării Wikipediei într-un pension de mironosițe în care doar vorbirea "politic corectă" e acceptată. Dezbaterea liberă, atunci cînd are ca obiect articolele Wiki, e firească. Nu e cazul nici să reacționezi la presupuse atacuri la persoană cîtă vreme "victima" nu s-a plîns niciunde. Chiar și în cazurile de viol sau lovire se așteaptă întîi plîngerea victimei.--MariusM 9 martie 2008 17:54 (EET)

Nu am acuzat că are lacune în cunoștiințe, ci am constatat. Alternativa era să consider că a mințit cu bună știință, ceea ce nu am făcut, ar fi fost încălcare a Wikipedia:Buna credință.--MariusM 9 martie 2008 18:26 (EET)

A fi caustic sau ironic este ceva acceptabil într-o dezbatere. Climatul de dezbateri libere ar avea de suferit dacă s-ar interzice astfel de lucruri. În rest, scutește-mă de lecții. Cînd o să-l blochezi pe Gutza pentru atacurile la persoană pe care le-a făcut, inclusiv la adresa mea, și pentru care s-au făcut și plîngeri formale, poate atunci o să te cred că te interesează păstrarea unui climat civilizat pe Wikipedia.--MariusM 9 martie 2008 18:46 (EET)

Botul

Deci îl pot folosi deja? -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 9 martie 2008 18:16 (EET)

Odessa

Aici ai mutat continutul articolulul "Odesa" catre "Odessa". Denumirea romaneasca a localitatii este Odesa cu un singur "s". Vezi in acest sens si aceasta colita emisa de posta romana in 1941 cu ocazia ocuparii acestui oras. --Olahus2 10 martie 2008 16:13 (EET)

Nu țin în mod deosebit să fie preschimbată denumire în Odessa, dar cred că cea mai bună soluție ar fi să aleagă utilizatorii. Faptul că denumirea "Odessa" apare cu o frecvență foarte mare în paginile web în limba română, nu înseamnă că aceasta este denumirea românească. De exemplu, în wikipedia ucraineană orașul Iași este numit Ясси (adică Iassi, nu Iași). De am folosi noi denumirea ucraineană pentru titlul articolului Odesa? --Olahus2 10 martie 2008 18:09 (EET)

Înțeleg ce vrei să spui, Adi. Dar acesta nu este un argument în sprijunul afirmației că denumirea românească ar fi cea cu doi "s". Aceste situri folosesc denumirea oficială (care este ucraineană, nu românească). În Wikipedia românească ne-am propus să promovăm deumirile românești ale localităților. De exemplu, orașul din estul Ungariei a cărui denumire oficială este Debrecen apare în wikipedia românească cu denumirea Debrețin deoarece aceasta este denumirea românească.--Olahus2 11 martie 2008 19:01 (EET)

Asy

Nu, nu harti cu etichete. Este sigur una pe care am vazut-o senzitiva. Misti mouse-ul si in codul program sunt specificate coordonatele poligonului aproximativ al desenului din harta si se afiseaza langa mouse pe ecran comentariul de genul, judetul sibiu. cum treci in alt poligon afiseaza sa zicem judetul brasov. Am vazut-o dar nu mai stiu la ce articol acum trei patru luni.Asybaris01 11 martie 2008 17:44 (EET)

Ești tare Japonezule. Marfaaaaa....Asybaris01 11 martie 2008 18:25 (EET)

Vandalism marca Ovidiu

vandalismul a fost deja semnalat aici. E vorba de introducerea nejustificata a unor citate copiate de pe internet. Aceste citate nu-si au locul acolo asa cum nu-si au locul nici aici. Sau crezi ca jumatate din articolul Carol al doilea trebuie sa detalieze situatia evreilor din punctul de vedere al unui site al Comunitatii Evreiesti din Romania? Eu cred ca nu. La fel despre Antonescu. Citatele respective pot fi accesate cu un link, nu reprezinta surse istorice ci doar parerea administratorilor acelui site, deci nu au absolut nici un motiv sa figureze in articolele in cauza. Mai important insa, ca principiu nu sunt de acord ca in fiecare articol de istorie romaneasca sa apara citate voluminoase si comentarii despre maghiari, germani, evrei si alte nationalitati. Editorul Utilizator:Ovidiu. are o istorie lunga de conflict si de introducere de pasaje provocatoare. Xerxes 11 martie 2008 18:26 (EET)

Consultare

Ăsta e ce am vrut să zic. Am încercat să gândesc în mod "radufanesc" și să arăt un gol mare în logica sa. Totuși, știu ca nu am clarificat ăsta prea bine. Scuzați toate nedumeriri. Rémîgiù^scrie-mi 12 martie 2008 12:34 (EET)

Ștergere

Pentru pagina Himawari, ștergere rapidă sau ștergere cu discuție ? Răzvan Socol ^mesaj 12 martie 2008 14:44 (EET)

Help

Mersi frumos pentru ajutor. Apreciez! Ce pot face ca am o problema cu un infobox. Vezi articolul Sandanski. Ce pot face ca sa nu mai apara Blageovgrad intre "[[]]". Mersi anticipat ~~Compactforever~~

Vezi modificarea asta. --Gutza _D^D+ 13 martie 2008 14:30 (EET)

Bot flag and bot username rename request

Seems like Utilizator:Romihaitza is inactive. I have already asked about this but here it is:

I'd also like to have a bot flag here on ro.wikipedia. My bot here is named User:WOPR. I would also like user:WOPR to be renamed to user:Computer.

-- Cat ^chi? 9 martie 2008 22:24 (EET)

I'm not sure username Computer is recommended, it might be confused by inexperienced users with a system account. For bot status requests please see Wikipedia:Bot/Cereri de aprobare. --Gutza _D^D+ 9 martie 2008 22:32 (EET)

Hi, I have a tradition of naming the bot after the local word for "Computer". "Computer" seems to be the word for Computer in Romanian. I filed the bot request as you asked but would still like the username rename. -- Cat ^chi? 10 martie 2008 00:12 (EET)

Ok, add your request in section "Cereri curente" (at the bottom of the page) in Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. Make sure you make the request while being logged in as that user. The title of the section must be the current username; explain the request in the body of the newly-created section. That should be it. --Gutza _D^D+ 10 martie 2008 00:16 (EET)

Please explain your actual reason for the request in English, the current request is absurd (you copied someone else's request, and it now reads "I don't want to use my real name anymore"). --Gutza _D^D+ 12 martie 2008 00:35 (EET)

The account Utilizator:Computer exists, but it has zero edits, so it should be available by usurpation. For that, you will need to leave a message on the talk page of that account and request permission to use that name. If no reply comes in a week (which is the most probable outcome) then the account will be moved from Utilizator:Computer to Utilizator:Computer (uzurpat) to make room for you. More on this procedure in English at en:Wikipedia:Changing username/Usurpations. — AdiJapan 12 martie 2008 07:02 (EET)

I know about usurption. However I do not know Romanian. Can you tell me what to post on the talk page? -- Cat ^chi? 13 martie 2008 18:15 (EET)

Citat

E normal să citez din tine, ești un clasic în viață al rowiki. Mesajul tău e lung, am citat din el partea care mi se pare esențială, dînd și lincul pentru cei curioși să vadă tot mesajul. Cînd consideri că am încălcat politicile Wikipedia, atrage-mi atenția, cu date concrete. Cît despre snobism, e la modă pe Wikipedia, încerc și eu să mă adaptez.--MariusM 14 martie 2008 11:55 (EET)

Greșeală

Credeam că acum de-abia acum v-ați trezit :D. Somn ușor. Sebi ^世美 14 martie 2008 21:23 (EET)

Spații

Având în vedere că unii nu știu ce unde trebuie pus, m-am gândit să scriu un text și să-ți cer părerea dacă e oportun. Dacă crezi că e util, poți să faci ce modificări vrei (chiar acolo, n-am nevoie de pagina aia) sau să-l muți unde vrei. I-am lăsat și lui Gutza mesajul. --Turbojet 16 martie 2008 23:36 (EET)

Formate

E un tip Impy4ever care mi-a adăugat formatul {{referințe}} la articolul meu, deși e un simplu utiliyator. Mai bine de 90 la sută din articole nu au referințe în Wikipedia românească, iar în cazul scriitorilor tineri lucrurile stau la toți foarte nasol, pentru că nu există dicționare de scriitori reactualizate. Oricum eu nu am trecut în articolul meu altceva decât fapte, și i-am spus să caute pe Google dacă dorește referințe. Rugămintea mea e ca asemenea indivizi să fie cumva împiedicați să mai aplice formate aiurea. Îți doresc o sărbătoare sakura foarte frumoasă! Mayuma 17 martie 2008 07:46 (EET)

Mda, eu nu am reacționat așa de rău când am înțeles că nu sunt notabil. --Turbojet 17 martie 2008 08:48 (EET)

Formate

Pai e simplu, un capitol din cartea despre Mircea Eliade a fost deja publicat in revista Altitudini, din pacate numarul e pe hirtie nu e pus pe internet. Faptul ca sunt insurat e un amanunt biografic, nu vizeaza in niciun fel cariera mea profesionala, ba chiar as spune ca nu are absolut nicio legatura cu ea, de altfel cred ca e o banalitate sa fii insurat sau sa ai un baiat, mai ales ca nu am spus cu cine sunt insurat. Eu nu prea inteleg cine ar avea chef sa umble pe net si sa caute informatii despre mine si opera mea. daca are nevoie de informatii de acest gen imi trimite un mail pot sa-i scanez citeva documente, diplomele, foile matricole, etc. Eu am spus doar ca daca Impy4ever aplica o asemenea grila as dori sa vad si cele 90 la suta din biografiile de pe Wikipedia ca poarta o asemenea eticheta. Altfel cred ca tipul are doar ceva cu mine. Astept sa adauge formatul la aproximativ 30.000 de biografii carora le lipseste eticheta si dupa aceea sunt de acord sa mi-o ataseze mie. In cazul acuzatiei de lipsa de notabilitate, faptul ca doar pe net sunt vreo suta de articole cu linkuri, ca am carti publicate despre care s-au scris cronici, ca ma cunosc toti criticii literari, scriitorii inclusiv 80 la suta din cei de pe Wikipedia, ca am participat la vreo patru colocvii intre care si unul international, atunci ce sa mai spun. Depinde doar cum definiti notabilitatea. Mi-e teama ca voi va bazati pe niste calomnii pornite de la oameni cu care am avut un conflict, si cu asta basta. Daca e asa, da-mi voie sa nu fiu de acord cu acest format!Mayuma 17 martie 2008 20:34 (EET)

Voturi, articole si pareri

In primul rand m-am decis sa va scriu deoarece ati dat dovada de profesionalism si fiecare problema pe care am discutat-o cu dumneavoatra a avut o solutionare corecta. La pagina http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propuneri_pentru_articole_de_calitate locul in care se stabilesc articolele de calitate si se acorda voturi, am observat ca exista doua articole care au voturi chiar din partea celor care au propus acel articol si bineinteles au votat cu "Total de acord". Momentan si eu candidez cu articolul Maroon 5 si ma simt usor dezavantajat insa am incredere ca se va reglementa aceasta problema. Nu vreau sa ridic acuzatii dar nu mi se pare corect sa iti votezi propriul articol scris. Daca tot am amintit de voturi, doresc sa va invit si pe dumneavoastra la acordarea unui calificativ pentru articolul Maroon 5. Va multumesc pentru timpul acordat ! -Antonio 17 martie 2008 22:00 (EET)

Spații 2

Mulțumesc, o să mă ocup, dar azi mi-a picat o sarcină mai mare la serviciu, vreo două săptămâni :( Chiar așa, era o pagină pentru începători, acei care nu citesc nimic și vor să scrie cum îi taie capul, de aia era limitată la ce-i privește pe ei și le erau puse în vedere pe scurt politicile. Inițial voiam s-o pun pe pagina de discuții a lui C.M.Drăgan, pe urmă m-am gândit că ar fi utilă și altora. Dar, într-adevăr, poate mai bine ar fi să completăm politicile, însă nu cred că cei cărora le era destinată de fapt pagina le vor citi, că ei sunt prea... ca să-și piardă vremea cu „prafuri”. --Turbojet 18 martie 2008 01:38 (EET)

Scuze

Salut! Poate am fost cam exagerat cand l-am numit pe acel user "bivol" dar inca astept sa aflu cum pot defini un schelet de administratie intr-o anumita tara. E frustrant sa ceri ajutor, sa nu-l primesti, ca apoi toata munca ta sa fie stearsa (pe motiv ca nu am experienta). Inca o data apelez la bunavointa dvs pentru a-mi explica cum se face o structura de calitate (aici incluzand si categorii- definirea lor, legaturi si altele).Desi tind sa repet, nu am venit aici pentru a face zanzanie ci pur si simplu pentru a dezvolta un proiect care mi se pare frumos si de viitor. O scurta intrebare am si eu: De ce exista politica "nerationala" ca atunci cand cineva nu are experienta sa nu fie ajutat, doar sa i se taie din radacini toate ideile? In rest am citit politica in legatura cu atacurile la alti useri si am modificat in consecinta pagina de start. Sper insa sa se iveasca ocazia sa fiu si ajutat, nu numai taiat din radacini. Multumesc anticipat! Astept un raspuns pozitiv --Compactforever 18 martie 2008 12:38 (EET)Compactforever

Scuze II

Domnule, și mie îmi pare rău că îmi ies uneori asemenea turturele pe gură, dar mă mir că abia acum mă prindeți asupra faptei, nu e prima oară când vorbesc mai sus și mai tare decât s-ar cuveni. Credeți-mă, e o haină foarte neplăcută, această impulsivitate, mă străduiesc să o temperez pe cât posibil. (Impy4ever 19 martie 2008 10:16 (EET))

Apariții discografice

Din nefericire, nici una din cele două apariții discografice nu au fost realizate, cu scop comercial. Growing Toward the Light (2005) a fost distribuit gratuit (ca și material publicitar) de către firma care a comandat-o, împreună cu alte materiale publicitare, iar Stalactite - The Silent Witness, (2006) a apărut în două variante: pe DVD ca și film muzical (concert) sub titlul: «A Csíki Kamarazenekar hangversenye a Zeneakadémián» cu scopul de a fi prezentat în repetate rânduri pe diferite posturi Tv (DunaTv, M2) incluzând și un interviu, iar varianta audio (înregistrat de Bartok Radio, Budapesta) a fost distribuit și prezentat pe mai multe posturi de radio din Ungaria. AaronF 19 martie 2008 20:05 (EET)

Stalactite - The Silent Witness

Sper că ați vizionat toate cele trei părți ale lucrării sus amintite (toate sunt disponibile pe Youtube sau se pot donwnloada de pe situl meu oficial):
I. ENTRY - Tears of the Stalactite
II. INSIDE - In the Spell's Arms
III. EXIT - A Revelations Consequence
În alte ordine de idei, acel interviu există pe DVD, am găsit câteva cadre și în Arhiva Națională Audio-Vizuală din Ungaria (http://kereso.nava.hu/nava/public/popup_details.php?doc=243724). Alte interviuri televizate au fost realizate de ProTV, TVR și de multe posturi de radio și de la noi. Vă salut cu respect, AaronF 19 martie 2008 21:03 (EET)
Interviul de la ProTV, a fost prezentat ca știre de senzație, în cadrul știrilor de după masă, respectiv seara, cândva în luna decemrie 1999, fiind intervievat în calitate de dirijor al unui cor ostășesc, care prin multiplele concerte susținute, schimba într-un fel, imaginea Armatei Române. Un alt interviu s-a difuzat pe TVR1 în februarie 2005, în calitate de compozitor, alături de prezentarea unei lucrări semnate de mine. Lista este mult mai lungă, și chiar dacă dețin personal majoritatea acestor documente, fiind înregistrate pe casetă VHS, nu pot identifica data exactă, astfel căutările în bazele de date ale televiziunilor va fi cu siguranță fără succes. Dar, cu siguranță apreciez mult, corectitudinea și imparțialitatea de care ați dat dovadă. Toate cele bune, Domnule AdiJapan.AaronF 19 martie 2008 22:06 (EET)

Stimate Domn! Eu mă opresc aici, oricum am anunțat chiar la începutul discuțiilor aprinse la Cafenea, că scopul intervențiilor mele nu au vizat "salvarea" articolului A.F. Am fost doar revoltat de atacurile nedrepte care mi s-au adus, și chiar dacă lucrurile s-au cam clarificat, și cuvintele calomnioase au fost public retrase, din nefericire ele apar în continuare în motoarele de căutare. Din punctul meu de vedere, rezolvarea acestei probleme este prioritară. Vă rog să-mi spuneți dacă aceste comentarii se pot șterge împreună cu articolul susmenționat, pentru că ele subminează în mod evident și constant credibilitatea și imaginea publică a "subiectului", afectând în mod evident și proiectele artistice viitoare. AaronF 20 martie 2008 12:22 (EET)

leg. int

ce dracu inseamna leg. int? titlul romanesc nu este comentarii de bello gallico? daca nu, ar trebui sa fie. iar inca un lucru: cum naiba poate acel articol sa fie articol de calitate cand nici o singura footnote nu este atasata? iar de ce tot este folosit cuvantul lider, cand avem cuvantul nostru propriu: conducator? mai ales cand ambele cuvinte sunt folosite in articol, cea ce face ca articolul sa nu fie consistent. --Anittas 20 martie 2008 15:30 (EET)

email

Am șters informațiile respective. Mulțumesc pentru sfat. Poate aveți dreptate. Transparența nu este totdeauna cea mai bună politică. 20 martie 2008 17:06 (EET)

Cu plăcere ;) Rémîgiù^scrie-mi 20 martie 2008 17:40 (EET)

Valeriu Florianu

Ce zici? Fac pagină nouă pentru Valeriu Florianu, sau îl țin la pagina comunâ a personalităților comunei Racovița? Mai bag câteva fotografii, semnaturi și documente scanate după originale. Mai am de scris la text. Cred că merită să-l bag și la categoria : Preoți greco-catolici români. Ce zici?Asybaris01 21 martie 2008 10:24 (EET)

Problemă

Sper să nu geșesc câd vă atribui textul de mai jos.

Există însă o chestiune despre care nu v-a spus nimeni nimic (sau n-am observat eu): sînteți în același timp autorul și subiectul articolului, deci în mod inevitabil există un oarecare conflict de interese. Există personalități care reușesc să scrie autobiografii obiective, care să includă și criticile, neajunsurile etc., însă statistic vorbind cele mai multe autobiografii de la Wikipedia au fost mult sub așteptări și au trebuit fie corectate substanțial, fie șterse pentru a fi rescrise de la zero. Pentru detalii vedeți pagina Wikipedia:Autobiografie.

Nu Falco est inițiatorul articolului. El este inceput de mine. Problema este că eu nu am toate datele despre persoana în cauză. Falco a complectat articolul scris de mine. Acest lucru apare foarte clar din IP și din istoricul articolului.--Jean 21 martie 2008 12:15 (EET)

Proprietar blog

pai eu sunt propietarul blog-ul blogoenciclopedia.blogspot.com si ma gandeam sa contribui si eu putin,dar vad ca nu ajut la nimic :| ma las de meseria mea de filantrop . ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.32.75.57 (discuție • contribuții).

Lămurire

Frazele cu pricina găsite de mine în articol sunau așa:

Paul Romano Cheler (n. 28 noiembrie 1928 - d. 14 octombrie 2005) a fost un general de armată român.

Paul Romano Cheler s-a născut la 28 noiembrie 1928 la Ripiceni, județul Botoșani.

Pentru că am văzut că, în general, în fraza introductivă, datele de naștere se dau cât mai complete, am concentrat informația și am modificat astfel:

Paul Romano Cheler (n. 28 noiembrie 1928, Ripiceni, județul Botoșani - d. 14 octombrie 2005) a fost un general de armată român.

Explicația de bază la întrebarea mea despre redundanță a fost: "Oricum, genul ăsta de discuții deja au început să mă sature. Consider că mi-am făcut cu prisosință datoria față de cititorii de limba română și cred că voi abandona proiectul (sau oricum voi scrie doar din an în paști)". Evident, am renunțat a mă mai preocupa de problemă. Era, oricum, o simplă curiozitate și nu o gaură în cer. Dar dacă principiul că: "secțiunea introductivă (cea care nu are titlu separat) conține un rezumat al articolului, unde sînt cuprinse aspectele cele mai importante și definitorii ale subiectului. Restul articolului nu este o continuare a introducerii, ci o detaliere a informațiilor din introducere cu toate completările de rigoare." este atât de important, înseamnă că 90% din articole nu îl respectă. Sunt de acord cu dumneavoastră că aspectul acesta nesemnificativ nu cred că merita atîta discuție. În pagina mea de utilizator am scris, mai demult: "Nu fac concurs de scriere cu nimeni, pentru a primi premii. Îmi umplu timpul. În plus, mai aflu noutăți citind ce au scris alții. Dacă găsesc greșeli sau gogomănii, corectez. Încerc să nu intru în polemici". Pentru a fi consecvent cu cele scrise de mine, după explicația lui --Cezarika1 am abandonat subiectul. V-am răspuns din respect pentru osteneala pe care v-ați dat-o și timpul consumat pentru mine. Vă urez o zi bună. --Miehs 24 martie 2008 09:13 (EET)

WHO'S WHO

Sunt de acord că titlul nu spune mare lucru, și eu am primit invitații pentru a plăti 150 USD ca să fiu inclus în „WHO'S WHO” sau „The Man of the Year” în serviciile alea din SUA. Nu pretind că notabilitatea este creată prin volumul apărut în Editura Tehnică. Totuși, volumul acela nu este un volum omagial, și IMHO titlul este nefericit, face confuzie cu ce am spus înainte. Despre ce este vorba: într-o perioadă de recesiune economică crâncenă s-a încercat întocmirea unui catalog cu specialiștii disponibili și competențele lor, în speranța că cineva îi va căuta pentru a le cere să participe la cercetări (contra cost, bineînțeles). Inițiativa n-a avut succes și atunci statul a reluat finanțarea cercetării prin programele CNCSIS. Acesta este motivul că a apărut, iar că a apărut acolo este pentru că Editura Academiei n-avea bani pentru așa ceva (Academia n-are bani pentru cercetare). În lucrarea respectivă sunt o mulțime de academicieni, iar datele, ați văzut, sunt foarte sumare. Eu vreau să folosesc acea lucrare pentru a dovedi că nu vorbesc din burtă. De unde aș putea ști altfel cu ce a fost decorat coordonatorul programului nuclear al României, Ioan Ursu, care pe ro:wp înaintea mea era creditat doar cu informația „a fost un ministru comunist”, de parcă ar fi fost Drăghici? Revenind la cazul nostru particular, datele de acolo sunt reale, iar cartea este, zic eu, admisibilă. Dacă nu, înseamnă chiar să nu mai menționăm pe nimeni pe ro:wp, că se știe că înainte de '89 menționarea personalităților era rezervată unei singure persoane. Știu foarte bine că nu toate persoanele de acolo sunt notabile, de exemplu, cum am spus într-un alt loc, conducătorul meu de doctorat, deși este și el în carte, nu este notabil pentru că n-a dezvoltat un domeniu. Pe de altă parte, sunt persoane proeminente, de exemplu realizatorul motoarelor avioanelor IAR-80 (a dezvoltat domeniul motoarelor de aviație în România), care nu pot fi menționate deoarece nu există nicio sursă. De ce nu există? Pentru că IAR-80 au luptat și împotriva URSS, iar omul, deși s-a bucurat de respect, n-a fost scos în prim-plan. Având în vedere astea, vă rog să mă informați asupra deciziei dv, ca să știu dacă pot sau nu scrie articole despre persoane care erau considerate experte în domeniile lor, dar nu sunt alte surse care să confirme. --Turbojet 24 martie 2008 12:29 (EET)

OTRS

Adi, poți să te uiți dacă s-a primit la OTRS un mail legat de Ioan Oratie (v. Discuție Utilizator:Ggane)? Dacă da, am să fac un format OTRS ca la commons și am să-l adaug la imaginile încărcate. Sau ai altă idee? – Laurap\ ^mesaj 24 martie 2008 16:11 (EET)

Creationism

Creatinosim: te rog vezi situatia de pe articolul creationism, discutie articol, si pagina mea de discutie plus aceea a utilizatorului mobydick.

---

E normal ca utilizatorii să șteargă de pe pagina lor de discuție răspunsurile partenerilor de dialog doar pentru că se dovedesc incapabili să aducă argumente în sprijinul propriilor lor acte (modificări) și opinii?

Revin: Constat că și alți contributori se plâng de obiceiurile bizare ale utilizatorului "Mobydick", iată chiar ultimul mesaj pe pagina dânsului de discuție după ce acesta a șters răspunsurile mele:

"Unde vă sunt arhivele, d-le Moby Dick? Sau încălcați cumva o prevedere de bază a Wikipediei și vă faceți din pagina de discuții un palimpsest, când totul ar trebui arhivat pentru a se putea face referiri mai târziu la diverse momente trecute ale comunității? M-ați șters fără a răspunde măcar sau pentru a accesa arhiva Dvs. trebuie bătut de trei ori cu piciorul în pământ? Pe asta n-o veți mai șterge și îmi veți răspunde și aici, și la ce am scris anterior, că doar nu bătem tastele degeaba! În caz contrar, mă voi plânge unui administrator de tactica Dvs. à la Basarab. (Impy4ever 4 martie 2008 22:27 (EET))

---

În altă ordine de idei, ar fi interesant de știut cum se poate actualiza rezumatul "articolelor de calitate" ce apar recomandate pe prima pagină a wikipediei, căci unele sunt cam vechi și astfel deloc de calitate (de ex: rezumatul articolului "Geneza (mitologie)" conține vechea formulare care susține că "din punct de vedere științific creaționismul este o teorie" - reproduc din memorie) ...

---

Răspuns

După mine sînt improprii ambele cuvinte găsite --- poveste și relatare --- pentru că primul duce cu gîndul la un basm, iar al doilea la o știre, deci un fapt real, or Biblia nu e nici una, nici cealaltă.

Aici nu este vorba despre Biblie în general, ci despre mitul Facerii din Biblie (mai exact din Geneză); ori el este o poveste, și de aceea termenul utilizat de enciclopedia britannica este "story", termen al cărui prim sens este poveste. Dacă e să mă refer la termenul amintit de dvs., anume "basm", putem spune fără probleme de ordin logic sau terminologic că avem în acest caz de a face și cu un basm (vezi definiția).

Eu aș fi zis ceva de genul „practic toată lumea în Occident adoptase poziția biblică privind creația.” Dar subiectul nu mi-e destul de familiar așa că nu insist.

Desigur, fraza exprimă perfect sensul ideii preluate de pe britannica, și asta face să nu am nici o obiecție la o astfel de formulare. Însă după nici o logică valabilă nici formularea mea ("poveste") nu era eronată (mai ales că, repet, era o traducere cât se poate de fidelă fără a distorsiona sensul original!).

Despre ștergerea mesajelor de pe propria pagină de discuții aveți dreptate. Ele nu trebuie șterse, ci arhivate. Doar mesajele care constituie în întregimea lor atacuri la persoană sau n-au nici o legătură cu Wikipedia, cu utilizatorul, cu subiectul paginii etc. pot fi șterse fără arhivare. Mă întreb dacă nu cumva ștergerea a fost o reacție a lui MobyDick la tonul oarecum războinic al mesajelor dumneavoastră.

Îmi reproșez încă o dată, din păcate, tonul prea războinic. Prin asta nu înțeleg însă, și sper că nici dumneata n-o faci, simpla dorință de a intra în dialog și a cere explicații pentru gesturile și opiniile celuilalt, ci în mod strict anumite formule pe care era mai bine să le evit... Fapt care în optica mea nu scuză obsesia unei întregi grupări de participanți la enciclopedie care se grăbesc să opereze modificări înainte de a fi siguri că și au argumente care să le justifice actele (în primul rând în fața propriului lor spirit critic!) în mod cât de cât decent. De ce oare colegul nostru mobydick nu și-a pus întrebarea cum se poate justifica intervenția lui înainte de a-i fi pus-o eu? Căci cu formule de "genul Biblia nu conține povești" nu se poate dovedi nimic decât confuzia totală a celui care o emite: în fapt, miturile sunt din perspectiva criteriului istoric (mitograma, care trasează transformarea lui în timp și spațiu) povești (adică istorisiri orale de ordinul imaginarului, ce țin exclusiv de cultura subiectivă), iar din punctul de vedere al criteriului adevărului, de asemenea tot povești sunt, asta în măsura în care "poveste = neadevăr"). Practic și de această dată cineva vine cu o obiecție doar din motive subiective care țin de propria-i religiozitate. Este șocant pentru mine să văd reacțiile astea iraționale ale prea-multor români pe aici, uneori am senzația că am trăit și am fost educați în țări diferite și totuși nu e cazul... probabil în școli și familii diferite, da' trăirile și impresiile mele au mai puțină importanță aici.

Fragmentele articolelor de calitate cara apar în pentru pagina principală se găsesc în acest tabel (coloana a doua). Fragmentul de care vorbiți, despre geneză, este la Wikipedia:Articol de calitate/47. — AdiJapan 25 martie 2008 18:57 (EET)

Mulțumesc, voi opera modificarea care să-l pună în acord cu articolul (și calitatea).

---

Dacă totuși țineți morțiș la echivalența dintre story și poveste, vă spun categoric că vă înșelați.

Nu țin eu la echivalență, ci dicționarul, așa cum am arătat deja, dar dumneata preferi să ignori acest lucru, dând o conotație personală chestiunii.

Deschideți un dicționar explicativ englezesc și unul românesc și comparați sensurile principale. În engleză story înseamnă narațiunea oricărui fel de evenimente, fie ele fictive sau reale. În română sensul principal este acela de basm.

Nu știu care dicționare le-ai consultat dumneata, însă cele la care am apelat eu nu-mi descriu DELOC o astfel de situație (în contrast cu dumneata, pesemne un om ocupat peste măsură, nu un pierde-timp ca mine, eu mă grăbesc și de această dată să precizez sursele și să redau situația exprimată de acestea; nu de alta, însă tipul de discuție gen "mobydick", în care se aruncă niște afirmații fără nici o susținere, îmi displace):

D.Ex.-ul include ÎN PRIMA ACCEPȚIUNE a termenului "poveste" atât relatarea neadevărată cât și pe aceea adevărată ("fapte reale"). Pe de altă parte, în engleză, Merriam-Webster’s-ul pe care îl posed (ediția a 11-a, 2003, p. 1231) definește "story" PRIMA OARĂ (prim sens) ca fiind:

- Istorie ("history") în sensul 1 al aceluiași dicționar (cu mențiunea precizată că este vorba despre un "archaic" (etichetă temporară, explicitată astfel (la p. 18a): cuvânt sau sens aflat cândva în uz comun dar care astăzi apare doar sporadic sau în context special.).

- Istorie ("History") în sensul 3 al aceluiași dicționar, care este acela de "Istorie" în sensul de știință sau relatare emisă de știința istoriei.

Iată deci că departe de a avea în engleză sau română sensul prim acela care vă deranjează pe dumneata și pe mobydick (anume cel de relatare neadevărată, "basm"), termenul are în primă accepțiune ambele sensuri, cel de relatare reală inclusiv.

Cum în contextul de care discutăm afirmația (mai mult sau mai puțin explicită) că Geneza ar fi un basm este lipsită de neutralitate, ea trebuie evitată.

De ce ar trebui căutată neutralitatea în detrimentul adevărului și preciziei? Accept că trebuie să căutăm neutralitatea în măsura în care nu avem surse de încredere care să ne lămurească asupra subiectului, sau avem surse de încredere care spun lucruri diferite. Dar nu e cazul: dacă pe mobydick îl deranjează faptul că termenul poveste induce ideea de relatare neadevărată pentru mitul Facerii (povestea creației biblice) – fapt care dpdv lingvistic e fals, așa cum am arătat mai sus, dar asta nu mai contează! - atunci să citeze o sursă de încredere care spune și eventual dovedește că mitul Facerii este de fapt descrierea adevărată a facerii universului, omului, pământului, soarelui, etc. Îmi voi rezerva plăcerea să analizez afirmațiile unei astfel de eventuale surse. Ce e de reținut deci (am spus-o și în mesajul percedent adresat dumitale): Poveste exprimă dpdv al criteriului adevărului EXACT natura mitului. (când vorbeam despre "criteriul adevărului" nu sugeram că wikipedia are un astdel de criteru, știu că n-are și nu poate să aibă (ar fi o complicație enormă care ar bloca activitatea), ci aminteam în care secțiune analitică a mitului se precizează natura lui veridică sau nu). Deci dacă spui că este lipsit de neutralitate a afirma că mitul Facerii este o poveste fabuloasă (nu eu am afirmat explicit că "e basm", ci dumneata!), deși am citat surse pentru această afirmație, trebuie să-mi arăți atât regula care zice că "neutralitate = înlăturarea afirmațiilor deranjante pentru unii, chiar dacă acestea au surse decente, de încredere (în cazul în speță Dicționar al religiilor de Eliade și Culianu și D.Ex.-ul)", cât și practica consecventă a acestei politici. Eu unul consider că ideea dumitale despre neutralitate (care vrea să înlăture afirmații susținute de surse de încredere) va crea pagini care nici măcar nu conțin despre un subiect o afirmație și opusul ei, ci doar afirmațiile amicilor dumitale… În fine, sper că realizezi că și a prezenta "TOATE" punctele de vedere (și nu doar cele cu surse de încredere) deși e, poate, în optica dumitale, "echitabil", nu va face din enciclopedie decât un balamuc unde fiecare scrie ce vrea, încălcând astfel principiile pe care îmi sugerezi totuși să le citesc, ca și cum eu sunt acela care nu le aplic (ARATĂ-MI unde i-ai atras PÂNĂ LA ACEASTĂ ORĂ ATENȚIA amicului mobydick că nu se șterg paginile de discuție și că e bine dacă vrea să nu apară în articol faptul că povestea biblică a creației este un mit și nu un fapt real, să aducă surse care afirmă asta)! Părerea mea acum: consider că ce trebuie să primeze aici nu este neutralitatea, ci informația adevărată în sensul de afirmație emisă de o sursă calificată și recunoscută (de încredere). Citind principiile wikipedia și comparându-le cu acelea ale wikipedia-ortodoxă, am decelat diferențe care stau exact în natura de enciclopedie în sensul clasic, științific al lucrurilor (evident, în măsura posibilului în contextul dat). De aceea mi-am dat stăruința să particip.

După cum ați văzut, se poate evita foarte ușor, fără a crea dispute. V-aș ruga să țineți cont de politica punctului de vedere neutru. Opinia dumneavoastră (și a mea) este că ceea ce scrie în Biblie este o legendă.

Vă înșelați. Nu aceasta este percepția mea. NU TOT CE SCRIE ÎN BIBLIE ESTE O LEGENDĂ (sau un mit, sau o poveste în sensul de relatare fabuloasă, neadevărată). Însă când vorbim pe tema creaționismului despre mitul Facerii, avem de-a face cu o porțiune a Bibliei care ține de cultura subiectivă (anume o cosmoviziune religioasă), care este orice mai puțin relatarea veridică a faptelor!

Dar în articole nu ne exprimăm propriile opinii, ci încercăm să fim cît mai neutri cu putință, reflectînd echitabil toate punctele de vedere.

Neutralitatea consider că este limitată de capacitatea de a proba mai bine sau nu o afirmație: putem accepta puncte de vedere diverse în măsura în care avem surse decente pentru citarea lor. Cazul despre care vorbim nu este acesta. Dumneata sugerezi neinspirat aici că de fapt trebuie să regăsim într-un articol al enciclopediei orice opinie (TOATE punctele de vedere!!!!) doar de dragul neutralității... fiece articol ar conține atunci, probabil, afirmația și negația aceluiași lucru. Nu comentez ce ar însemna asta, mă limitez doar să observ că acest fapt ar încălcă regula citării surselor de încredere și care proscrie simplele opinii personale și cercetarea originală. Văzându-vă angajat deja în discuția pe tema creaționismului, vă incit să continuați a-i da o mână de ajutor amicului "mobydick", căutând o sursă de încredere care să spună ca mitul Facerii este adevărat. O adăugăm și pe aceasta atunci, alături de citatele și sursele pe care eu DEJA le-am indicat, și totul e bine și frumos!

Iar atunci cînd ni se atrage atenția că o anumită formulare nu e destul de neutră încercăm să o corectăm, evitînd conflictul. Nu ne-am adunat aici pentru confruntări de idei. Apropo de „criteriul adevărului”: așa ceva nu există la Wikipedia.

Știu stimate AdiJapan asta, doar că aceeași wikipedia cere exprimarea opiniilor emise de surse de încredere, și nu simplele credințe ale unuia sau altuia dintre noi...

Vă rog să citiți politica. Chiar dacă sîntem convinși că o teorie e greșită, trebuie s-o reflectăm ca atare, așa cum apare ea în surse.

Ce frumos vorbiți dumneavoastră despre surse, în timp ce singurele surse pe subiect și la obiect sunt cele citate de mine, în timp ce amicul mobydick n-a citat NICI UNA! (o altă dovadă de "neutralitate" în tratament, și asta îmi aduce aminte că tot din actuala echipă de adm./moderatori erau unii care aplicau regulamentul doar la mine, în timp ce-și protejau vechi amici...).

---

Încep printr-o observație care ține de stilul dumneavoastră de a dialoga: vă rog să nu mai urlați la mine.

Stimate Adijapan, nu urlu deloc (nici n-ar fi posibil de altfel), ci îngroș acele pasaje ale mesajului meu pe care în mod repetat ratezi să le iei în seamă. De ex., afirmai asta:

Dacă totuși țineți morțiș la echivalența dintre story și poveste, vă spun categoric că vă înșelați.

Ori în răspuns am REVENIT cu corecția că nu am forțat deloc nota în traducere și astfel e injust să dai o notă personală chestiunii cât timp lucrurile stau așa. Aia am îngroșat (anume Nu țin eu la echivalență, ci dicționarul). Remarcă, am spus asta înainte ca dumneata să mă acuzi de încăpățânare. Constat că ești tare în declarații, dar tare slab în demonstrații, căci deși îmi spui "CATEGORIC" că mă înșel, ratezi în chiar prezentul dumitale mesaj să și demonstrezi asta. Căci nu faci decât să repeți ce am spus și eu, anume că "poveste" atât în engleză cât și în română are ambele înțelesuri despre care vorbim. Vezi mai jos.

Și eu tot voluntar sînt și n-am datorii mai mari decît ale dumneavoastră sau ale altora de pe aici. Insist să purtați un dialog fără ironii și fără alte pișcături, împunsături și mușcături. Asta dacă vreți să avem un dialog.

Să nu vorbim despre înțepături… Înțeleg foarte bine că sunteți voluntar, înțeleg și situația delicată în care e pus adesea un om cu funcția dumitale aici și apreciez în cel mai serios mod această activitate vitală, dar permite-mi să-mi APĂR punctul de vedere atunci când simt că sunt atacat pentru nici o vină. Repet, n-am făcut decât să traduc, nimeni nu poate să demonstreze că am greșit în materie de traducere, și în plus chiar dacă formula aleasă de mine indică că mitul Facerii (Creației) este neadevărat, am arătat prompt și cu citate din surse de încredere că chiar așa stau lucrurile.

Pentru chestiunea cu poveste/story aveți deja o soluție rezonabilă. De ce continuați discuția?

Pentru că nu eu am început-o și n-am nimic să-mi reproșez: după cum ar trebui să știi deja, sunt hărțuit de multă vreme de anumiți pioși deranjați de anumite contribuții ale mele. În prezentul caz am tradus cât se poate de fidel, corect și obiectiv un text dintr-o enciclopedie recunoscută, iar un alt utilizator fără să emită vreun comentariu pe pagina de discuție a articolului, a modificat termenul fără să se explice și fără să aducă vreo sursă care să-i susțină punctul de vedere (anume că mitul Facerii (Creației) este veridic și de aceea nu merită eticheta de "poveste", care în viziunea dumisale sugerează acest unic caracter neveridic. N-am nimic să-mi reproșez deci.

Ca să vă răspund la întrebare (deși încep să am convingerea veți avea din nou ceva de replicat)

Semn bun, asta înseamnă că realizați șubrezenia întreprinderii la care v-ați angajat. E semn de lucidate, ca să nu zic de premoniție…

în DEX 98 scrie așa: „Specie a epicii (populare) în proză în care se relatează întâmplări fantastice ale unor personaje imaginare în luptă cu personaje nefaste și în care binele triumfă; basm; p. ext. narațiune cuprinzând fapte posibile sau reale.” [3] (sublinierile mele) În particular am subliniat p. ext., care înseamnă „prin extensiune”.

Și? Explică stimate Adijapan ce înțelegi dumneata prin sintagma asta, căci de exemplu mie nu-mi spune decât că sensul este extins pentru a indica și o relatare veridică ("cu fapte reale"), și că acesta este trecut tot ca prim sens al termenului. Concluzia: CA PRIM SENS AL TERMENULUI avem "poveste" ca relatare despre fapte și personaje ireale cât și relatare despre fapte și personaje reale. Nimic diferit de ce am arătat și eu în mesajul meu precedent, când spuneam că PRIMUL SENS al termenului "poveste" include și noțiunea de narațiune relatând fapte reale.

De altfel, atunci cînd auzim cuvîntul poveste, primele lucruri la care ne gîndim sînt poveștile de genul Scufița Roșie, Capra cu trei iezi etc.

Da, și când auzim cuvântul "teorie", primul lucru la care ne gândim este tot la o categorie a imaginarului, la o "poveste-în-sensul-mobydick" a unuia, o născocire, deși termenul nu înseamnă deloc doar atâta lucru.

Când întâlnești sintagma "povestea vieții lui X" nu te gândești deloc la o fabulă gen "Scufița Roșie" sau "Capra cu 3 iezi", ci la o relatare veridică. De exemplu, atunci când Maria, Regina României a scris cartea autobiografică "Povestea vieții mele" nu s-a gândit deloc că ar putea să fie confundată cu Scufița-roșie sau Capra-cu-trei-iezi, iar cititorii probabil nici ei. În general autorii de autobiografii (dar parțial chiar și cei de autoficțiuni) vor să inducă cititorului printr-un astfel de titlu impresia de relatare adevărată și nu de ficțiune.

Când părintele Liviu Brânzaș vorbește în mișcătoarea sa autobiografie ("Raza din catacombă") despre POVESTEA pe care în detenție i-a relatat-o un tânăr deținut (anume aceea "a lui Lenuța") cu care era la un moment dat în celulă, sigur, nici el nu se gândea la Scufița roșie sau Capra cu trei iezi și nici nu punea la îndoială veridicitatea relatării…

Când H.R. Patapievici vorbește în "Zbor în bătaia săgeții" despre Fiica lui Iefta din Judecători (Biblie), nici el nu se gândește la Scufița roșie sau Capra cu trei iezi, și nici măcar cumva că relatarea este neadevărată, deși folosește repatat termenul POVESTE pentru a vorbi despre relatare...

Autorii lucrării de la Humanitas (1993) numită "POVESTEA Elisabetei Rizea din Nucșoara" nici ei, desigur, nu s-au gândit că eroina lor e de aceeași factură cu Capra-cu-trei-iezi sau măcar cu Scufița-roșie… Și exemplele pot continua la nesfârșit, stimate Adijapan, mai trebuie însă?

În acest timp, primul sens pentru story este: „An account or recital of an event or a series of events, either true or fictitious”. [4] (American Heritage Dictionary of the English Language). Deci sensul e cel de narațiune.

Și? Ca și în română deci, termenul are ambele sensuri. Unde e noutatea față de ce spuneam eu, și unde este eroarea mea de traducere sau care e problema?

Vă mai spun o dată: Wikipedia nu este în căutarea adevărului și nu și-a propus să pună în articole numai ceea ce este adevărat.

Da, a devenit o scăpare facilă pentru dumneavoastră de la o discuție la obiect această repetare inutilă a prevederilor regulamentelor ... Mai mult decât să spun, așa cum am făcut-o deja în precedentul mesaj, că știu și înțeleg că wikipedia n-are de aplicat un criteriu de adevăr, ce pot să mai fac ca să vă determin să purtați o discuție la obiect? Apropos de:

Wikipedia nu este în căutarea adevărului și nu și-a propus să pună în articole numai ceea ce este adevărat.

Foarte bine. Bazează-te pe mine atunci la completat articole pe baza principiului ăsta! Ai să constați că pot fi chiar și mai bun la turnat spuse ale unuia sau altuia în legătură cu anumite subiecte (fiind capabil să indic sursa, evident, ca întotdeauna) decât la făcut munca decentă și obiectivă de a redacta text bazat exclusiv pe surse realmente serioase, gen enciclopedii recunoscute și lucrări de specialitate. Când vei fi citit aceste rânduri, dacă nu faci asta în chiar primele 2 ore de la postarea răspunsului meu, deja vei fi în măsură să vezi ce frumos și ușor se poate scrie pe wikipedia care, așa cum prea-bine zici, "nu este în căutarea adevărului". Ce va urma însă, vreau să realizezi că este doar reacția la modul injust în care mă etichetezi ca fiind lipsit de neutralitate, deși în percepția mea eu mi-am păstrat până acum cu scrupulozitate obiectivitatea și respectul pentru adevăr (asta chiar dacă nici măcar nu se cerea așa ceva aici pe wikipedia).

De altfel în cazul multor subiecte adevărul este o chestiune relativă. De asemenea, Wikipedia nu reflectă doar opinia științei. Acolo unde există și alte puncte de vedere decît cel al științei (sau cele ale științei), de exemplu al religiei, atunci trebuie prezentate și acele puncte de vedere.

OK. Rău e că dumneata vrei să reproduc în aceeași propoziție citată dintr-o enciclopedie 2 puncte de vedere care nu există în formularea originală. Am spus că atunci când vorbim despre mitul Facerii (Creației) din Biblie, e cât se poate limpede și simplu de documentat că aceasta este o relatare fabuloasă a cărui rațiune de a fi nu este aceea de a raporta un adevăr (nu ăsta e scopul mitului), ci de a da un răspuns croit pe mintea celor pentru care a fost prima dată creat (anume primitivii din epoca bronzului, care desigur n-aveau la dispoziție cunoștințe de genul teoriei evoluției sau Big Bang) și pentru a explica și altfel acest fapt al creației decât în modul științific, adică unul cam "arid" și inaccesibil pentru unii, ca și pentru funcția lui apărută ca urmare a prelucărilor hermenuetice ulterioare, care fac din el un simbol care ajută la crearea unei anumite stări și a unei anumite viziuni despre lume la un anumit tip de ascultător/cititor.

Despre neutralitate: vorbiți foarte frumos și îmi place că cereți surse.

Nu-ți place, că dacă ți-ar place asta nici n-ai mai purta discuția aici cu unul care în mod scrupulos aduce contribuții ce sunt sau măcar pot fi sprijinite de surse dacă i se cere acest lucru: până la ora asta nimeni n-a reușit să arate că am scris o informație în textul articolelor wikipediei fără să fi indicat sursa sau fără s-o indic atunci când mi s-a cerut. În schimb, enciclopedia e plină de bullshit care nu e justificat deloc, și asta pentru că multor contributori zeloși le vine și le pică greu să citeze surse, din diverse motive... Dacă ți-ar place că cer surse, n-ai sta la bătut apa în piuă pe probleme inventate (nu de dumneata, dar în apărarea cărora te-ai angajat din păcate și dumneata), ci i-ai cere degrabă cont amicului moby pentru lipsa lui de surse care să-i susțină punctele de vedere. Asta era prima reacție la care mă așteptam din partea unui adm. neutru, că tot vorbim aici despre neutralitate.

Dar în mod ideal punctul de vedere neutru se stabilește nu prin negocieri și nu în urma unui echilibru de forțe între editori, ci în interiorul fiecărui editor. Dumneavoastră știți că există și punctul de vedere al religiei despre creație, și anume că ceea ce scrie în Geneză este adevărat cuvînt cu cuvînt.

Este absurd să-mi cereți ca într-o propoziție citată să denaturez sensurile, și într-un pasaj care redă punctul de vedere al științei să produc diluări fără rațiune. Sunt total de acord să fie menționat și punctul de vedere al religiei, cât timp acest lucru este clar identificat ca atare (și are surse). Eu citez Britannica și (Eliade) istoria religiei, alții pot, desigur, veni și aminti (dacă chiar e cazul…) că cerul creat al sfântului Vasile cel mare era populat cu sfere de cristal învârtite de îngeri pe ierarhii complicate, sau că pământul creat de zeul sfântului Lactanțiu era plat iar cel al sfântului Augustin era totuși rotund dar fără antipozi, că-n Biblie șerpii vorbesc și păcălesc oameni, că zeul creștin, care e defel cam grădinar (sădește grădini, ne spune Biblia), îi blesteamă să mănânce țărână, că Facerea 4 și mai departe ne raportează cum Cain face copii cu o femeie fără nume (așa sunt adesea femeile în Biblie) dar mai ales care nu putea, în cel mai fericit caz, să fie decât soră-sa, etc.

În calitate de contribuitor neutru, obiectiv și echitabil dumneavoastră trebuie să creați echilibrul între punctele de vedere din articol, nu să așteptați să vină alții (sau să le cereți) să tragă puțină spuză și pe turta lor.

Spuza era deja trasă, nu trebuia să vină nimeni s-o mai tragă. Uite câteva instanțe din actualul articol:

Creaționismul susține că viața a apărut prin voința unei sau mai multor ființe supranaturale. Unele versiuni de creaționism susțin că lumea a apărut în întreaga ei diversitate, complexitate și integralitate funcțională a tuturor nivelelor sale. Aceste propietăți rezultă din actul unic al creației și nu pot fi imitate fără intervenție supranaturală. Aceasta este o teorie aflată în concordanță cu perceptele majorității religiilor lumii (creștinism, mahomedanism, mozaism etc.). [8] Creaționismul este o concepție teologică potrivit căreia sufletul fiecărui individ provine, prin creație nemijlocită, de la Dumnezeu, afirmându-se astfel că sufletul este un principiu deosebit de trup. [9] Creaționismul este o concepție teologică potrivit căreia sufletul fiecărui individ provine, prin creație nemijlocită, de la Dumnezeu, afirmându-se astfel că sufletul este un principiu deosebit de trup.

Iată deci material care redă sec și strict punctul de vedere religios. El există deci și n-am schimbat o virgulă. Ce vrei dumneata însă este ca eu să distorsionez punctul de vedere al științei exprimat de enciclopedia Britannica, doar că să nu te mai piseze la cap gruparea de fundamentaliști deranjați de contribuțiile mele, sau altfel spus ca dumneata să nu mai ai deloc bătaie de cap.

Din cîte îmi pot da seama dumneavoastră aveți o intenție clară: aceea de a demonstra invaliditatea creaționismului. Dacă ați fi un contribuitor cu adevărat neutru această intenție a dumneavoastră n-ar trebui să transpară din ceea ce scrieți.

E trist, sincer, ce afirmi aici! Adică trebuie să scriu (traduc!) așa de voalat adevărul exprimat totuși atât de clar de pasajul din Britannica, că intenția mea - perversă rău pesemne - de a arăta că creaționismul este o simplă credință, nici să nu fie remarcată. Deci dumneata vrei de fapt un text care să nu pledeze clar nici un punct de vedere. Când ai aplicat ultima oară regula asta ad-hoc? De câte ori ai aplicat-o? Când te gândești că englezii pun atât de mult accentul pe onestitate și simț moral, pe claritatea și evidența scopului unui paragraf (care trebuie să conțină explicit o topic sentence) sau eseu (care trebuie să conțină în chiar introducerea lui o thesis statement), nu te mai miri unde au ajuns ăștia și unde au ajuns românii, cu mentalitatea asta că trebuie să fim atât de ipocriți încât să scriem dar să nu înțeleagă lumea ce cauză pledăm de fapt... Apropos, trebuie să-mi fie cumva și rușine pentru poziția pe care o apăr? Apoi tot bullshit-ul religios fără surse care a existat înainte pe exact acest subiect era neutru, nu? Stimate Adijapan, ai reușit să mă întristezi de data asta. Deci în opinia dumitale eu nu sunt neutru pentru că citez o enciclopedie sau lucrări științifice, dar alții au fost neutrii atunci când s-au limitat la prezentarea simplei lor credințe (vezi comentariile ilogice ale lui SilivianGuranda (sau ceva pe aproape ca nume, sau poate autorul era altul) le-am comentat pe pagina de discuție a articolului. Apropos, când i-ai vorbit autorului despre necesitatea neutralității și menționării surselor?). Eu nu "demonstrez invaliditatea creaționismului". Ce e aia "invaliditate" mai întâi? N-am făcut decât să reproduc informații din articole de enciclopedii serioase, care își permite să aibă criterii. Dacă asta mă califică pentru vina de lipsă de neutralitate în ochii dumitale, spun sincer că e dezolant ca situație.

Evident, cînd spun „punct de vedere neutru” mă refer numai la acele puncte de vedere susținute de surse.

Daaaaaa, sigur, ce te-ai mai grăbit să-i sugerezi amicului moby să adauge și el text care să-i reflecte credințele dar care să aibă surse! Cum ziceam data trecută, toate prevederile regulamentului se aplică selectiv la mine, și tot mie mi se aduc aminte chiar și când este inutil și ridicul asta.

Spuneți: „Dumneata sugerezi neinspirat aici că de fapt trebuie să regăsim într-un articol al enciclopediei orice opinie [...] doar de dragul neutralității... fiece articol ar conține atunci, probabil, afirmația și negația aceluiași lucru.” Exact asta sugerez și exact asta spune politica punctului de vedere neutru. Articolele noastre nu trebuie să-i învețe pe cititori care este adevărul, ci să le spună ce păreri au specialiștii despre subiectul respectiv.

Specialiștii? Păi unde sunt specialiștii lui Moby, stimate Adijapan? Unde sunt citatele din sursele lui? Iată ce spun specialiștii despre creaționism (Enciclopedia "Americana"):

Până pe la mijlocul secolului al XIX-lea, practic toată lumea în Occident credea povestea biblică a creației. După ce Charles Darwin a propus în Originea Speciilor (1859) evoluția naturală a formelor de viață, creaționismul a pierdut repede teren, acest fapt fiind în special adevărat printre oamenii de știință care în majoritate pe la finele deceniului 7 al secolului al XIX-lea îmbrățișaseră deja o formă de evoluție biologică. Creștinii conservatori, pe de altă parte, au rămas atașați ideii de creație specială.

Deci "oamenii de știință" pe de o parte și "creștinii conservatori" pe de cealaltă. Astea sunt categoriile în opoziție, nu o tabără de "specialiști" contra altei tabere de "specialiști". Propui deci să dojenim enciclopedia Americana că nu e suficient de neutră încât să amintească punctul de vedere al lui Moby et co. (asta include toți credincioșii plus lefegii credinței)?

Chiar dacă acele păreri sînt opuse.

Contează pe mine aici. Cum am spus mai sus, vei fi repede convins cât de neutru am fost până la această dată, și cât respect, nemeritat se vede, am avut pentru această enciclopedie.

Cît despre mustrarea pe care așteptați să i-o adresez lui MobyDick, cred că avem filozofii diferite despre felul cum trebuie să interacționăm cu oamenii. Probabil dumneavoastră credeți că eu sînt un fel de polițist care stă tot timpul la pîndă în căutare de infractori. De asemenea, probabil că MobyDick vi se pare a fi un fel de Omu' Negru, care trebuie pus la zid cît mai repede. Nu ezit să-i adresez reproșuri lui MobyDick --- de altfel dacă vă uitați pe pagina lui de discuții veți găsi două reproșuri mai vechi de la mine, pe teme diferite, deci există precedente --- deci nu e „vechiul meu amic”, dar în situația de față i s-a atras deja atenția în legătură cu ștergerea mesajelor, deci n-are rost să mai intervin și eu.

Stimate Adijapan, i s-a atras atenția, dar n-a îndreptat deloc lucrurile. Asta e egal o repetiție a erori, ori asta cere o nouă reatenționare, de data asta din partea unui reprezentant al enciclopediei. N-am zis să i se ia capul sau să fie pedepsit în vreun fel, dar dădea bine la imaginea echipei de adm. dacă nu era lăsat fără nici un cuvințel de dojană a autorității, mai ales că am încă gustul amar de la ultimul incident, când acum ceva timp în urmă utilizatorul Leonard era lăsat să practice atacul la persoană contra mea, în timp ce eu fusesem înainte repetat atenționat pentru aceeași încălcare.

Remus Octavian Mocanu 28 martie 2008 01:03 (EET)

Sînt deschis la un dialog civilizat. Nu e cazul comentariilor de mai sus.

Vreau doar să precizez că la Wikipedia nu există nici o autoritate. Administratorii au doar permisiuni tehnice (ștergeri, blocări, protejări), nu și editoriale. În privința conținutului toți utilizatorii, de la anonimi la birocrați, sînt absolut egali. — AdiJapan 28 martie 2008 07:19 (EET)

Exemption doctrine policy

Pentru că nu mi se păre că nimeni nu se va preocupa cu acesta, vă rog să vedeți această discuție și exprimați părerea dvs. Suntem deja întârziați, astfel dacă puteți face doar o schiță, voi fi multumit. :) Rémîgiù^scrie-mi 25 martie 2008 21:47 (EET)

Renaming an account for SUL?

Hi AdiJapan, I am en:User:Riana. On ro wiki I have the username User:riana_dzasta. For the purposes of meta:SUL, I was wondering whether I could usurp the account User:Riana here? I think that an impersonator created here, but I am not sure. Either way, as far as I can see, the account has no edits here. Thanks, Riana dzasta 27 martie 2008 09:35 (EET)

Articolul conQUIZtador și blogurile

Buna ziua, Am o problemă pe acest articol, au fost citate drept surse bloguri si nu sunt suficient de deștept ca să negociez aceasta sau sa anulez modificarea. (Liancu 27 martie 2008 10:32 (EET))

Politica Wikisursa

Am o intrebare. Politica Wikisursei, desi inca netradusa din engleza in romana, zice ca sunt acceptate traducerile facute de utilizatori. Totusi, Adi:D nu este de acord cu pastrarea traducerii in limba romana moderna a Scrisorii lui Neacsu. Am zis amandoi, ca mai bine se intreba un admin, asa ca: pana la urma, traducerile utilizatorilor sunt acceptate, ca pe Wikisource (engleza)? Sunt constient de faptul, ca desi facuta de utilizatori, trebuie sa fie calitattiva, asa ca as vrea sa se discute imbunatatirea traducerii, daca se simte nevioa. Traducerea se poate gasi aici.diego_pmc 30 martie 2008 16:21 (EEST)

La Wikisursă traducerile făcute de utilizatori sînt acceptate. Dar scrisoarea lui Neacșu nu are nevoie de mai multă traducere decît scrie la „Transcripție interpretativă după normele ortografice acuale”. Dacă ar fi fost într-o limbă străină ar fi mers, dar așa ajunge să explicăm ce înseamnă părțile scrise în slavonă și cele cîteva cuvinte pe care nu le înțeleg toți vorbitorii. Probabil că vor trece multe sute de ani pînă va fi nevoie de o traducere propriu-zisă. — AdiJapan 30 martie 2008 17:07 (EEST)

• De fapt, ca sa pot face traducerea, am avut nevoie de traducerea in engleza. :-) Sunteti de acord cu deschiderea unui vot, cu legatura la asta? diego_pmc 30 martie 2008 17:22 (EEST)

• Niciun motiv the suparare - sunt deschis la critici, dar as vrea in acelasi timp sa-mi si aratati exact la ce va referiti, pentru a sti unde am gresit (excluzand typo-urile si greselile de exprimare corectate in ultimul edit).
  Si totusi, cum ramane cu romana moderna? Sunteti de acord cu deschiderea unui vot. Cat despre nivelul de engleza - nu ma cred mai bun ca un nativ, puteti verifica asta pe pagina in romana a mea. Asta a fost o greseala a mea - nu stiam "hierarhia" etichetelor f bine, pana acum. diego_pmc 30 martie 2008 20:28 (EEST)

Capturi ecran - Cetăți feudale

Adi vezi că am cam amestecat nu știu cum sursele la fotografiile pe care le-am introdus azi. Am făcut capturi de ecran cu corelul și la surse cred că le-am luat prost. Modifici tu ce trebuie acolo...te rog.Asybaris01 30 martie 2008 18:22 (EEST)

E ok, procedati asa cum cere legea. Multumesc.Asybaris01 31 martie 2008 15:41 (EEST)

Politica Wikisursa - continuare

• Niciun motiv the suparare - sunt deschis la critici, dar as vrea in acelasi timp sa-mi si aratati exact la ce va referiti, pentru a sti unde am gresit (excluzand typo-urile si greselile de exprimare corectate in ultimul edit).
  Si totusi, cum ramane cu romana moderna? Sunteti de acord cu deschiderea unui vot. Cat despre nivelul de engleza - nu ma cred mai bun ca un nativ, puteti verifica asta pe pagina in romana a mea. Asta a fost o greseala a mea - nu stiam "hierarhia" etichetelor f bine, pana acum. diego_pmc 30 martie 2008 20:28 (EEST)

Articol propus pentru ștergere

Vă rog să aruncați o privire la ce am postat AICI. Afirmațiile mele se bazează pe legăturile externe pe care le-am introdus în articolul cu pricina. Cu stimă, BlueMonday 31 martie 2008 02:14 (EEST)

Scrisoarea lui Neacsu

• Dupa cum am zis, criticile sunt binevenite, atat timp cat nu vin cu intentii rele, sunt fondate si explicate - deci nicio problema. Da textul e facut in totalitate de mine; asta e versiunea de dinainte sa incep sa rescriu articolul (pana atunci facusem doar schimbari minore).
  Majoritatea greselilor sunt greseli de nestire, da, dar mai putin "in th 29th" si frazele stangace (si-n romana mai fac greseli de exprimare academica - e lipsa de exercitiu, nu nestire). Cat despre "phrases", nu "expressions", de facto...
  Articolul cu Neacsu Lupu: si eu m-am indoit de importanta sa, si inca ma indoiesc. Singura fraza din acel articol este luata si nemodificata din vechiul articol despre scrisoare.
  Va rog totusi sa-mi sugerati cum ca ar trebui imbunatatita acesta fraza: The date is not mentioned withing the letter itself, it being found based on the historic events the letter describes and the people it mentions. - mie nu mi se pare a fi confuza. diego_pmc 31 martie 2008 10:50 (EEST)

• Am mai facut mici modificari la articol, bazate pe sugestiile dvs. Nu stiam nici asta, dar se pare ca intradevar in unele cazuri este mai bine folosit "phrase", in loc de "expression", dar nu in articolul de fata (din cate am inteles, cel mai bine se potriveste cand te referi la expresii lungi - can in introducerea sau incheierea scrisorii, cele scurte de genul de facto si I pak, mai bine "expression").
  Revenind la articolul romanesc: as vrea sa traduc sectiunea "Contents" din engleza in romana. "Continut"-ul romanesc este cam schematic, in opinia mea. Ce spuneti? diego_pmc 31 martie 2008 22:56 (EEST)

Engleză

Am făcut un ciot in en.wikipedia.org pentru Racovița. De ce nu afișează articolul dacă nu sunt autentificat în en.wikipedia?Asybaris01 1 aprilie 2008 09:11 (EEST)

Inventatori

Foarte bine, spuneți așa, „originalitate”. Deci fiecare posesor de brevet de invenție înseamnă că este inventator și... :) Chimiștii, mai ales. Nu vă supărați, îmi pot permite, am înțeles că toți avem chimiști în familie :) Nu, serios, de ce wp pune mai mult preț pe formele publice de creativitate? Și ce e aia creativitate? Scrierea unui text de către un scriitor (de meserie, angajat, de exemplu la un ziar) este ceva original, însă este rezultatul unei pure meserii. Parcă îl aud pe Vlad Mușatescu: „tovarășu' creator!” :) Nu mi se pare greu deloc - și noi debităm chiar aici texte originale cu cea mai mare ușurință, texte care dacă ar fi scrise de Cărtărescu ar fi sucite prin presă pe toate părțile. Și, zău, nu mi se pare deloc dificil să iau un motiv muzical original de coadă (mi-e foarte ușor să generez unul, deci sunt „creativ”), însă să-l pun pe hârtie mi-e mai greu, că nu e o muncă creativă și nu sunt „de meserie”. Mi se pare mult mai greu să rezolv o problemă tehnică nouă (chiar în limita cunoștințelor profesionale, despre care „am fost învățat”), însă asta este considerat ceva „de rutină”, „necreativ”. Și chestia că interpreții n-ar fi creatori... Menuhin, Caruso (era să zic Pavarotti)... Zău că impresia mea este că notabil = care generează trafic, fiindcă îl știe lumea. Nenotabil = spațiu ocupat de pomană, că nu-l caută nimeni (v. omul nostru care se străduiește să dovedească ceva). Ce nu m-am lamurit eu este dacă această politică are un substrat mai profund, sau asta e toată logica.

Scuză-mi tonul, dar am avut scuipat la furcă, cum se spune :) --Turbojet 1 aprilie 2008 14:26 (EEST)

De acord cu ce ați spus. Concluzia este că toți oamenii care au realizat ceva trebuie să insiste să fie popularizați în surse, altfel se așterne peste ei uitarea. Sigur că nu noi decidem. Apropo, AGIR are o fițuică în care este omagiată uneori câte o personalitate (de obicei decedată) pe care comunitatea tehnică o consideră demnă de a fi pomenită. Nu zic că acel ziar creează notabilitatea, întreb doar dacă poate fi folosit ca sursă, printre altele, că văd că multe surse sunt contestate. --Turbojet 1 aprilie 2008 18:12 (EEST)

AGIR este singura asociație profesională reală a inginerilor din România, este o mică VDI. Da, funcționează, dar foarte... mai-mai ca un club al veteranilor. Mai există organizații, foarte restrânse, care grupează universitarii și proiectanții din serviciile de proiectare pe profil (hidro, termo etc) a căror activitate se reduce la organizarea a câte unui simpozion (practic o reuniune) o dată pe an sau chiar la doi ani (cu participare internațională, că altfel n-ar oferi chiar nimic - așa oferă 5 puncte pentru o comunicare științifică - pentru comparație, o funcție de conducere oferă 100 de puncte, iar pentru un spor de 15% „de merit” la salariu trebuie cam 1000 de puncte). La astfel de simpozioane se publică majoritatea comunicărilor științifice pe care țin morțiș unii să și le afișeze pe ro:wp. --Turbojet 1 aprilie 2008 19:00 (EEST)

Locul Soarelui

Faceți ce vreți cu articolul. Oricum totul a început de la conflictul cu Impy4ever care vrea să iasă victimă dintr-un război cu un "puști" de 15 ani. Faceți ce vreți după concursul, pentru că totuși e munca mea, nu?--Marius Ștefan 1 aprilie 2008 17:46 (EEST)

Decizie

Ștergerea articolului A.F. a fost propusă la 18 martie 2008, și încheierea discuției a fost preconizată pentru 23 martie 2008. Astăzi fiind 3 aprilie, consider că ar binevenită o decizie clară și finală în legătură cu ștergerea sau menținerea acestui articol.AaronF 3 aprilie 2008 00:01 (EEST)

Harta Toponimică

Adi, vezi puțin cum apare harta toponimică a Racoviței. Este cam mare ca dimensiune. La mine nu merge netul de cănd cu summitul asta NATO și trebuie să-mi vină oamenii de la cablu să-mi schimbe modemul. Cănd dau Mărește rezoluția, îmi încarcă doar jumătate din hartă. La tine cum este? Daca poți scoate o rezoluție bună prin redimensionarea imaginii, fă-o. Eu intenționez să splitez harta în patru cadrane care să fie lansate dintr-o hartă principală cu etichete senzitive. Cadranele să le fac la rezoluție mai bună și dimensiuni de imagine mai mici. Crezi că este bine? Spune cum ai face tu. Harta este cam gata. Propune tu variante noi de afisare și formatare dacă consideri că ar fi bine să fie făcute. Sunt foarte multe toponime pe ea și dimensiunea este de aproape 1metru/1metru. Vreau să scot din ea doar apele și să fac o hartă hidrologică pentru capitolul Hidrologie. Crezi că e bine? Sau o pun tot pe asta la capitolul ăsta?Asybaris01 3 aprilie 2008 09:06 (EEST)

Adi, șterge cele două hărți toponimice: RacovițaHartaToponimică.jpg și RacovițaHartaToponimică.png. Voi încărca o nouă versiune zilele ce urmează. Merci.Asybaris01 3 aprilie 2008 21:31 (EEST)

E mai bine așa?Asybaris01 4 aprilie 2008 09:24 (EEST)

Ștefania Stere

Mulțumesc pentru lămuriri în privința formatului legat de drepturile de autor. Vă rog să vă uitați și la discuțiile de AICI, poate se ia mai repede o decizie. BlueMonday 3 aprilie 2008 11:52 (EEST)

Mi-aș dori să acceptați să folosiți varianta de votare cu bulină colorată. Știu că nu o agreați, dar e mai ușor de văzut și urmărit pentru cei cu vederea mai slabă, așa ca mine. BlueMonday 3 aprilie 2008 11:56 (EEST)

Candidatură

Bună ziua! Dacă scriu răspunsul la o secție(de exemplu la Administrator) este necesară scrierea aceluiași răspuns și la celelalte(boricrat, checkuser)? Într-adevăr nu am 1000 de modificări, dar nu mai este mult până ajung la acest număr(am aproximativ 600 în prezent dacă țin bine minte). Cred că pot să spun că cunosc formatul wiki, puteți să vedeți formatul despre Genesis la {{Format:Genesis}}(știu că are mai toate legăturile roșii, dar vă rog dacă se poate, să nu îl ștergeți nu am avut timp să îl completez încerc să mă ocup de el cât mai curând), de asemenea am creeat și câteva căsuțe precum {{utilizator razboiul stelelor}} și multe altele care nu existau. Probabil ați văzut și dumneavoastră unele articole care sunt mari pot spune creeate de mine, articole precum Arta antică, sau Mariah Carey(în prezent lucrez mai mult la un articol numit Monezile comemorative de 2€). --Cristi215^Discuție 4 aprilie 2008 14:05 (EEST)

Stea

A aparut articolul de mai sus pe pagina principala ca "Articol de Calitate", si ma intrebam de ce, pentru ca la prima veder articolul e cam 1/4 din articlolul in engleza. As vrea sa-l nominalizez spre scoatere din lista, dar nu stiu cum. diego_pmc 4 aprilie 2008 13:34 (EEST)

• Deocamdata traduc New York City, deci nu pot sa lucrez la asta, asa ca, "sa nu ne facem de rîs" cum spuneti dvs, o sa-l propun spre scoatere. diego_pmc 4 aprilie 2008 16:21 (EEST)

Wikipedia:Greșeli frecvente

Vă rog să îmi spuneți motivele pentru care ați anulat modificarea articolului Wikipedia:Greșeli frecvente, modificarea constând în corectarea textului cu diacriticele corespunzătoare. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.221.69 (discuție • contribuții).

Răspunsul îl găsiți la Discuție Utilizator:79.113.221.69, unde v-am lăsat și o invitație. Vă rog să vă alegeți un nume de utilizator și să vă înregistrați. Pentru semnătură trebuie să tastați patru tilde (~~~~). ^_GEO✍ 5 aprilie 2008 22:08 (EEST)

Filtru de protectie spam

Buna ziua ! Revin la dumneavoastra cu o mica problema. De curand am terminat de editat articolul despre formatia romaneasca Activ si am ajuns la partea referintelor. Din pacate multe surse nu exista, in schimb si cele pe care doresc sa le pun, nu sunt acceptate. Mai exact doresc sa pun o referinta cu linkul: http://www.best*music.ro/Artist_Activ--RO-_1848_biografie_0.html (steluta* este pusa intre best music deoarece nu m-ar fi lasat sa salvez nici aici) dar primesc urmatorul anunt:

Filtru de protecție spam: Pagina pe care doriți să o salvați a fost blocată de filtrul spam. Aceasta se datorează probabil unei legături spre un site extern. Ați putea verifica următoarea expresie regulată: Dacă credeți că legăturile externe ar trebui să rămână, faceți o cerere la meta:Talk:Spam blacklist (în engleză). Următorul text a fost oferit de filtrul de spam: http://www.best*music.ro

Sincer e prima data cand ma intalnesc cu asa ceva. Probabil este o protectie pe care wiki o are impotriva link-urilor spre bestmusic.ro insa se poate rezolva sau trebuie sa caut cu totul alte site-uri ?!

Multumesc foarte mult ! Antonio 5 aprilie 2008 22:39 (EEST)

2 propoziții

AdiJapan, 6 aprilie 2008: Ție ți s-a părut că Gutza ar fi afirmat că poate face verificări și la alte proiecte. Nu poate, și de fapt nu a spus asta nicăieri

Gutza, 5 aprilie 2008: checkuserii se verifică toți cu toți, nu este o chestiune locală a Wikipedia în limba X

Înțeleg eu greșit românește?--MariusM 6 aprilie 2008 21:25 (EEST)

Admin

Mi-am exprimat explicit refuzul pe pagina de nominalizare. Nominalizarea mea pentru funcția de administrator este prematură. Apreciez încrederea care mi se acordă, dar orgoliul meu nu este atât de mare ca să îmi întunece respectul de sine. După cum spuneam, nu cunosc aproape nimic din atribuțiile unui administrator. Nu știu unde mă pot documenta, și asta o să îmi ia oricum ceva timp timp, chiar dacă o să îmi indicați direct sau indirect unde pot găsi informațiile necesare. Cu stimă, BlueMonday 9 aprilie 2008 11:15 (EEST)

Nominalizarea mea neașteptată pentru funcția de administrator mi-a arătat că am onoarea de a mă bucura de încrederea unui utilizator care se bucură de respectul meu. "Cheile și mătura" sunt o responsabilitate. Grea. Care nu trebuie acceptată în necunoștință de cauză. Cheile sunt prea complicate pentru cel care se uită ca vițelul la poarta nouă. Mătura manevrată incorect ridică praf și poluează aerul. "Cheile și mătura" nu se încredințează unei persoane cu discernământ limitat, capabilă, în opinia dvs., să confunde această responsabilitate cu un premiu sau o coroniță. Comparația lui Gutza cu permisul de conducere este excepțională. Acesta se acordă în urma unui examen la care promovarea primei etape, eliminatorie, presupune cunoașterea aprofundată a regulilor de circulație. BlueMonday 10 aprilie 2008 11:53 (EEST)

Posibil Spam

Buna Adi, cand ai timp te rog verifica daca aceste contributii nu fac parte dintr-o campanie de spam. Plinul cel tanar 11 aprilie 2008 11:45 (EEST)

Scuze. Acestea: [19]. Plinul cel tanar 11 aprilie 2008 18:08 (EEST)

Administrator

Fiind propus pentru a deveni administratorul deja a fost un succes mare pentru mine. Și fapt că 18 persoane au decis să mă dea încrederea sa. Voi aștepta renominalizarea, simultan învățând română mai intensiv. Poate se vor schimba reguli de luarea deciziilor? Rémîgiù^scrie-mi 14 aprilie 2008 15:27 (EEST)

Propunere

Am văzut pe pagina de utilizator că sunteți avansat în limba franceză. Sunt autorul articolului de calitate Racovița, Sibiu. Caut contribuitori dornici de a face cunoscut istoria satelor românești în alte limbi decât limba română. Dacă aveți timpul și disponibilitatea pentru așa ceva, v-aș fi recunoscător dacă ați participa la traducerea articolului amintit mai sus în limba franceză. Oricât timp alocați pentru așa ceva ar fi suficient. Vă mulțumesc.Asybaris01 14 aprilie 2008 17:34 (EEST)

Rakko

Bună! Vidră de mare se traduce în japoneză ca 猟虎 /rakko/. Îmi puteți spune pe ce vocală cade accentul în acest cuvânt – pe a sau pe o? Vă spun și unde am nevoie de această informație: Vidră de mare#Răspândire istorică. Mulțumesc. // GikÜ / vorbe / fapte / marți, 15 aprilie, 21:34 ora României și RM

Poze si drepturi de autor (din nou)

Buna, Adi, iti scriam mai de mult in legatura cu unele imagini care apareau la noi ca fiind ineligibile pentru drepturile de autor pt ca ar contine informatii banale (sau asa ceva). Ei bine, unele dintre ele par sa fi fost preluate de utilizatori de la alte enciclopedii si trimise la Commons. Este vorba despre asta de exemplu [20] sau asta [21]. Cred ca realizezi chiar mai bine ca mine ca impactul pe termen lung poate fi nefast, o fotograie ajunsa la commons riscand fie preluata de surse diverse care o iau de domeniu public. (PS - am postat din gresala mesajul acesta pe pagina de discutie a utilizatorului Giku azi dimineata, probabil nu imi bausem cafeaua) Plinul cel tanar 17 aprilie 2008 16:23 (EEST)

Am deschis discutia si aici. Este intradevar probabil ca utilizatorul sa fi facut el insusi pozele, dar trebuie sa ne-o spuna altfel nu mi se pare onest sa le pastram. Odata ce vom clarifica problema aici, voi deschide o discutie si la commons. Plinul cel tanar 17 aprilie 2008 18:19 (EEST)

Cristian Mandeal

Vedeti putin ce i-am scris lui Wars, ca nu mi-a raspuns pana acum. Ce parere aveti?.Asybaris01 17 aprilie 2008 17:35 (EEST)

Va multumesc.--Asybaris ^Mesaj 18 aprilie 2008 17:30 (EEST)

Uzurpare

Eroare la Modifică Pagina

Aș dori și eu să-mi preiau numele de utilizator Asybaris pe care nu-l pot folosi din cauze mai vechi, pe care le-am explicat mai de mult. Revin și vă spun că am reinstalat sistemul de operare XP pe care-l am și în momentul în care intru pe Asybaris, nu-mi dă voie să modific pagina cu [Modifică pagina] din antet. Îmi dă eroarea din imagine.

După ce vă spuneți părerea și sau rezolvăm problema, vă rog să ștergeți imaginea de eroare pe care am trimis-o.--Asybaris ^Mesaj 18 aprilie 2008 18:56 (EEST)

Pentru posteritate, am rezolvat problema lui Asybaris. Avea activată în preferințe opțiunea "Utilizează modificator extern ca standard" (tab-ul "Editare"). --Gutza _D^D+ 21 aprilie 2008 11:27 (EEST)

Jignit

Bună seara, vi-l reclam pe Marius-Ștefan D., căruia îi vine greu să se abțină de la răutăți și jigniri. Vă rog să-i trimiteți o avertizare sau chiar să-l blocați temporar, nu mai suport să ia în derâdere toate strădaniile mele pe Wikipedia. [22] Consider că m-a jignit suficient, cu atât mai mult cu cât am fost la obiect în discuția respectivă, fără să mă încing vreo clipă. Dar utilizatorul pe care-l reclam a sărit calul. Măcar somați-l să mă evite, voi face și eu același lucru. Mulțumesc. (impy4ever 20 aprilie 2008 21:28 (EEST))

Cine vorbește? Fiecare cuvânt din acea frază e complet motivat! Are dreptul să își exprime părerea dar nu să ia în derâdere munca altora. Nu am dreptate? oricum...accept liniștit avertismentul. Vă rog să aveți în vedere și dreptul meu la apărare! Vă mulțumesc!--Marius Ștefan 20 aprilie 2008 21:32 (EEST)

„Majoritatea obiecțiilor utilizatorului Impy4ever sunt nefondate, o încercare de impunere a părerilor personale, inclusiv în problemele de limbă. Cele care nu sunt se referă la greșeli minore, lesne corectabile, care pot scăpa oricui. Este mai productiv să se corecteze direct greșelile minore, decât să se redacteze un lung expozeu, care consumă mult mai mult timp și încarcă inutil această pagină. Părerea mea personală este că e de preferat o exprimare cât mai concisă.”

—Doamna BlueMonday la dezbaterea Madonna - articol de calitate?

Să spunem că eu am ceva cu Impy, dar acea onorabilă doamnă cred că nu are nimic cu nimeni. Asta nu se vede sau...nu se vrea a se vede? ceea ce mi-ai scris pe pagina de discuții referitor la blocare e cama buziv, nu crezi? Poate că eu o spun pe șleau, dar toți credem același lucru. Să spunem că „ciocu' mic” e vulgar și poate că am greșit (totuși, nu îmi pare rău și nu regret nicio faptă a mea) dar restul comentariului e fals? Am mințit eu? Mie mi se pare corect să comentezi când ai experiență sau ești în domeniu, ori cred că sonatele dlui Impy nu au nicio legătură cu muzica pop. Să spunem că asta mai merge, dar s-ă băgat unde nu-i fierbe oala: gramatica și lexicul limbii române. Dacă el caută pe internet semnificația cuvântului „backstage” în română, treaba lui. Articolul va fi citit în mod deosebi de tineri sau cei cu tangență cu el. Dacă dna BlueMonday, care a trecut de mult d eprima tinerețe a înțeles, comentariile sunt de prisos. Nu am venit pe Wikipedia să mă cert ci am venit să contribui. Cred că s-a văzut asta, nu? Cred că mai mult decât sublimul domn Impy. Să văd ce mai spui acum.--Marius Ștefan 21 aprilie 2008 20:29 (EEST)

Fapte? Compară activitatea mea cu cea a lui Impy și vei vedea fapte.--Marius Ștefan 22 aprilie 2008 22:02 (EEST)

Sugestii si imagini

Buna ziua. Multumesc pentru observatii. Am rezolvat imaginile realizate de mine si le-am dat dreptul de folosinta si copiere. Pe viitor voi tine seama de sugestiile cu privire la articole. Multumesc. O zi buna. [Utilizator: Chimugherman]

Amenintare

Salut Adi, vreau sa-ti cer un sfat. Utilizatorul Utilizator:Mihai Andrei ma ameninta cu grosolanie, abuzand de faptul ca e admin (de parca nimeni nu mai e ca el) pentru a transa un conflict de editare. E vorba de pagina Mircea Dinescu unde am facut mai multe modificari. Prima data a intervenit aici in mod evident pentru a "ajuta" alt utilizator. Argumentul lui a fost chipurile cum ca as fi facut un test, desi era evident ca nu e vorba de un test, am explicat de ce tin la acea versiune pe larg in pagina de discutii. Nu a binevoit sa raspunda la mesajul meu, este evident ca a actionat cu rea credinta. Astazi ma acuza ca "vandalizez", apoi ma ameninta, repetand ineptia cu "testul". Daca astfel de comportamente de smecheri de cartier sunt tolerate, incep sa-mi pun intrebari in ce priveste rostul prezentei mele aici. Este adevarat ca ma enervez, am sa incerc sa fiu calm dar intre obraznicii din astea si ineptiile unor agramati care isi impun "stilul", e greu sa rezisti. Din cate stiu eu, regulile ro.wiki nu permit unui administrator sa sanctioneze (sau sa ameninte cu sanctiuni) in cadrul conflictelor de editare in care este el insusi implicat. In orice caz, dincolo de conflictele astea puerile iti urez si tie si celorlalti care ne citesc sarbatori fericite. Xerxes 25 aprilie 2008 19:00 (EEST)

Si daca tot gasesti timpul sa te implici Adi, poate ii explici colegului Xerxes ca fraza "Pagina este "confiscata" de frustrarile unui neghiob" este un atac la persoana pentru care nu exista scuze. Plinul cel tanar 26 aprilie 2008 08:17 (EEST)

Cu prietenie

Îți urez un Paște Fericit din toată inima! Hristos a înviat!--Marius Ștefan 26 aprilie 2008 20:20 (EEST)

Paste fericit

În primul rand vreau sa va urez un Paste fericit. Probabil in Jponia acum a trecut de miezul noptii si sunteti in plina zi de Paște. Vreau sa va mulțumesc deasemenea pentru tot ajutorul dat pana acum. --Jean 26 aprilie 2008 20:33 (EEST)

Și eu vă urez un Paște fericit acolo, departe de casă, și sper ca acest lucru să nu vă afecteze prea mult bucuria învierii lui Hristos. Paște fericit! Sebi ^talk 26 aprilie 2008 21:07 (EEST)

Este vremea reconcilierii, nu? Dacă acum în ajunul Paștelui nu dăm dovadă de altruism și o sinceră prietenie peste tot, nu merităm să ne numim creștini. Din câte văd, am îngropat securea războiului cu toți de WP:RO inclusiv cu tine, Impy sau Gutză. Suntem puțini și nu ar trebui să fim dezbinați. Român ești în România, Român să fii și în Japonia! Cu sinceritate, Marius Ștefan 26 aprilie 2008 21:11 (EEST)

Sărbători fericite

La miezul nopții, Când clopotele bat, Cu lumânări în mână, Cu sufletul curat, Să spunem împreună: „Hristos a înviat!”

Vă doresc din suflet, sănătate, prosperitate și tot ce vă doriți!  Firilăcroco  Mesaj 26 aprilie 2008 21:20 (EEST)

Hristos a înviat! Cu deosebit respect și sinceritate vă urez și eu sărbători fericite; vă urez să fiți sănătos, iubit și credincios că restul vin de la sine. Numai bine. -- Petru Dimitriu Hristos a înviat! 27 aprilie 2008 02:40 (EEST)

Portaluri de calitate

Salutare și Hristos a Înviat! M-am ocupat zilele trecute de crearea unor portaluri (vezi: Portugalia, Rusia) și m-am gândit dacă s-ar putea face și la wiki.ro o secțiune cu Portaluri de calitate ca la wiki.en, vezi aici. La cafenea a avut loc o discuție pe tema asta și, atât utilizatori obișnuiți, cât și câțiva administratori au fost de acord cu propunerea mea. Colegul nostru Minisarm mi-a recomandat să vorbesc cu tine vizavi de chestia asta pentru că ești mai avizat în probleme de genul ăsta și m-ai putea ajuta. Crezi că se poate face o astfel de secțiune? Care sunt procedurile? Mulțumesc anticipat. O zi bună!--FeodorBezuhov | Discuție 27 aprilie 2008 14:48 (EEST)

UWN

Bună seara și Hristos a înviat! Pentru că articolul UWN este agățarea în cui a rușinii mele și a altora (nu ne-am dat seama că nu îndeplinește condițiile necesare, vroiam doar să scriem repede un articol mare și frumos) și pentru că proiectul se auto-distruge din cauza unor incompetenți, v-aș ruga să ștergeți subtil pagina și imaginile, dar fără a face o nominalizare înainte. Cu respect, Petru Dimitriu Hristos a înviat! 3 mai 2008 22:25 (EEST).

Hai sa vedem de curiozitate cata lume citeste mesajul asta -- rog pe toti cei care-l citesc sa scrie un scurt mesaj (sper ca AdiJapan sa nu se supere). Nu scrieti in arhiva, odata ce sectiunea este arhivata!

Petru, nu fac asta ca sa-ti fac in ciuda (cine citeste citea oricum), ci chiar de curiozitate -- ai scris o cerere pentru o stergere discreta si sunt convins ca numai discreta nu e treaba de fapt. --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 22:28 (EEST)

Eu l-am citit :) --Turbojet 3 mai 2008 23:39 (EEST)

:D Și eu -- Firilăcroco  ^Mesaj 4 mai 2008 16:12 (EEST)

Discret nu se poate șterge articolul acela, dovadă mesajele de mai sus. Dar cred că se poate șterge fără alte discuții, pentru că autorii (care au un interes personal în articol) și-au dat seama că subiectul nu este notabil și au cerut ei înșiși ștergerea, după ce li s-a explicat care sînt problemele [23]. Nu văd ce motive s-ar putea găsi pentru păstrarea articolului. A-l trece printr-o dezbatere de formă, numai pentru a satisface litera politicii de ștergere, echivalează cu a transforma Wikipedia într-o birocrație. Am să șterg articolul. Dacă totuși cineva descoperă un argument valid pentru recuperarea lui o să mă ocup de asta, cu scuzele de rigoare. — AdiJapan 4 mai 2008 20:21 (EEST)

Puteți șterge și UWN? E redirecționare către articolul șters.-- Firilăcroco  ^Mesaj 5 mai 2008 20:05 (EEST)

Rezolvat. — AdiJapan 6 mai 2008 13:58 (EEST)

Rugăminte

Actualizați, vă rog, un format? Mă refer la Format:Ref. Corespondentul din engleză (Template:Ref label ) are căteva funcții în plus de care am nevoie la o listă tradusă (pagina nu e creată încă). Mulțumiri anticipate. diego_pmc 3 mai 2008 17:47 (EEST)

As prefera sa fie notate cu litere, no cifre, ca sa se deosebeasca de referinte. Ca sa evit supraincarcarea serverului, ar fi mai bine sa creez un format nou, si sa-i dau alt nume, iar cel vechi sa ramana pt. notatii cu cifre, iar cel nou cu litere? diego_pmc 3 mai 2008 20:41 (EEST)

Totusi, acest lucru nu-mi foloseste mie, deoarece este mult mai la-ndemana ca notitele si refurile sa fie separate in articol, iar formatul care l-ati indicat nu poate sa separe notitele de referinte (pentru ca nu face diferenta intre ele). Va rog sa-mi ascultati acesta rugaminte si sa actualizati Format:Ref, deoarece nu cred ca se va produce un lag semnificativ doar de la asta. diego_pmc 3 mai 2008 23:22 (EEST)

catre AdiJapan

Vrand sa modific un cuvant la articolul "Feminism", am aflat ca adresa mea este trecuta intr-o "lista de spam'. E un pic aiuritor. Asta se datoreaza probabil link-urilor catre fisiere video pe care le-am pus la cateva articole, sau inteligentei celor care le vor fi citit, ignor. Puteti vedea ce se intampla? Medenagan

Un mic ajutor daca se poate

Am reinceput proiectul Romania Science Fiction Database. Din pacate, deoarece nu ma pot descurca tehnic, am nevoie de un mic ajutor: cum pot fi create template-urile. M-a ajutat foarte mult template-ul wikipedia pe care l-ati creat, dar as vrea sa stiu procedura de creare a unui astfel de template. Puteti scrie la pagina de discutii a paginii principale. Multumesc anticipat, 85.204.52.8 8 mai 2008 22:41 (EEST)Mugur

Antisemitism

Am participat la editarea unei părți a textului asupra antisemitismului. Am făcut-o ca întotdeauna, anume indicând sursele afirmațiilor făcute, ba mai mult, reproducând cu fidelitate afirmațiile lor. Cu toate astea, un grup de cititori iritați probabil de anumite afirmații făcute acolo și care ar dori ca articolul să capete o expresie unitonală, au șters în mod repetat largi porțiuni din text, fără a indica vreun articol de regulament care să indice că contribuția mea este cercetare originală. Și era de așteptat asta, cât timp aceasta este cât se poate de departe de așa ceva... La acest grup s-a raliat și utilizatorul guță, care are și drepturi de administrator, care a emis obiecții, la care am răspuns, drept pentru care, ca de obicei, nu e așa, s-a gândit că nu mai e cazul să discute și a modificat și el la rândul lui textul, ascunzându-se, iarăși ca de obicei cu anumiți membrii ai echipei de administratori, sub trimiteri generale la regulament, nefiind însă capabili să arate un articol al acestui pe care eu l-am încălcat. Și Dvs. știți prea bine de ce lucrurile stau așa, căci dumneavoastră mi-ați spus în mod repetat că tot ce contează este indicarea unei surse, wikipedia acceptând redarea unor puncte de vedere diverse, în măsura în care aceste surse există. Ori în cazul meu aceste surse nu numai că există, ele sunt și serioase.

Bănuiesc lehamitea de a vă mai implica în astfel de dispute, însă ținând cont de faptul că echipei de vandalizare a textului s-a raliat și un utilizator cu drepturi de adm., din păcate trebuie să vă rog să analizați situația și să-i atrageți atenția colegului Dvs. că pe wikipedia nu există un criteriu al adevărului, și că în măsura în care sursele sunt indicate, informațiile aduse de un contributor pe un anumit subiect nu pot fi decâ utile. Putem, evident, discuta zona de articol unde acestea se integrează mai bine, doar că din păcate în cazul nostru încă nu s-a ajuns la așa ceva.

Remus Octavian Mocanu 13 mai 2008 03:59 (EEST)

Apropo de „criteriul adevărului”: așa ceva nu există la Wikipedia. Vă rog să citiți politica. Chiar dacă sîntem convinși că o teorie e greșită, trebuie s-o reflectăm ca atare, așa cum apare ea în surse. — AdiJapan 26 martie 2008 06:01 (EET)

Vă mai spun o dată: Wikipedia nu este în căutarea adevărului și nu și-a propus să pună în articole numai ceea ce este adevărat. De altfel în cazul multor subiecte adevărul este o chestiune relativă. De asemenea, Wikipedia nu reflectă doar opinia științei. Acolo unde există și alte puncte de vedere decît cel al științei (sau cele ale științei), de exemplu al religiei, atunci trebuie prezentate și acele puncte de vedere.

AdiJapan 27 martie 2008 11:41 (EET)

Destituirea lui Gutza

Conform Politicii de revocare, consider că utilizatorul Gutza a adoptat un comportament nepotrivit pentru statutul său și nu mai prezintă încredere. A susținut și întreținut o serie de scandaluri care au culminat cu mai multe demisii din partea unor contributori foarte valoroși, în detrimentul enciclopediei. Conform politicii de revocare, este nevoie de trei administratori care să inițieze revocarea. Dacă dacă mai există vreun administrator (în afară de mine) care să fie de acord cu destituirea lui Gutza îl rog să mi se alăture pentru a începe procedura de destituire. --Cezarika1 16 mai 2008 07:21 (EEST)

Cine-i ia apărarea lui Gutză e și el vinovat. Nu crezi că ne-am săturat de el? De fițele lui? De faptul că tot ce a făcut el e să fi tradus wikipedia în română! El nu scrie articole, el numai vorbește. Nu crezi că ar trebui să vorbească numai cei care lucrează? Eu cred asta. Propun să înființăm un nou statut pentru Gutza, administrator onorific, fără drepturi propriu zise de admin. Ce zici? Poate aplanăm astfel conflictele. Poate...--Marius Ștefan 16 mai 2008 14:32 (EEST)

Please usurp account for Single User Login

Hello, I am User:Dovi at 68 Wikimedia projects, b'crat at Hebrew Wikisource and admin at Wikisource.org. I have merged my other accounts, but I have an account at this Vietnamese Wikipedia that cannot be merged (apparently typed the wrong password when I logged in). As far as I can tell there are no contributions from the account here.

A verified request can be found here.

Please usurp User:Dovi here at Vietnamese Wikipedia (perhaps to User:Dovi (usurped) or something like that. You can confirm at my Hebrew Wikisource page. Thanks, Dovi

Please log in under some username and file your request at this page: Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. You will also need to ask the current user Dovi to allow you to use that name. If there is no reply within one week or if the user agrees, your request will be granted. I checked and the current user Dovi doesn't have any edits, so usurpation is possible. — AdiJapan 26 mai 2008 11:17 (EEST)

Hi, thanks. I put the request at Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. I cannot really "request" the current user since it is me, but I have left a note for formality's sake at the talk page. Dovi2 26 mai 2008 15:33 (EEST)

Aprobări imagini

Vă rog să vă uitați la discuția asta și să mă ajutați să rezolvăm problema. Al dv., --Turbojet 26 mai 2008 23:52 (EEST)

Mulțumesc pentru confirmarea că procedura de forwardare a corespondenței este acceptabilă. Gutza spunea ceva despre proxy, n-am înțeles exact care ar fi fost problema. Dacă se referă la IP-uri, n-am ce face, acesta este netul furnizat de ISP-ul meu. Dacă se referă la mine ca intermediar, oamenii aceia n-au avut de-a face cu Wikipedia și e greu să le cer să trimită ei direct aprobarea. De aia, în mesajele către ei eu am fost cel care a explicat exact ce și cum (că e pentru wp, licențe etc.), că m-am așteptat să primesc doar un „de acord”. Înțeleg că mesajul lor aprobă toți termenii din mesajul meu. Unii au cerut detalii suplimentare, care vor fi inaintate cu toată corespondența (nu înaintez un mesaj decât când cuprinde toată corespondența, iar aprobarea mi se pare clară). Am probleme cu unii care îmi trimit și poze nesolicitate, ca atașamente. Sper să fie ok, dacă nu, aș dori îndrumări pentru acest caz.

Dacă numerele de înregistrare ale mesajelor de aprobare trebuie puse în mesajele de licențiere ale figurilor, atunci am nevoie de toate. Oamenii au fost amabili cu pozele, nu voi refuza să uploadez vreuna din ele, intenționez să le pun pe toate. Numai bine și nu vă faceți probleme, nu este nimic urgent. --Turbojet 31 mai 2008 21:08 (EEST)

Premii

Bună ziua! Este nevoie de câțiva administratori care să organizeze gala premiilor Wikipedia 2007. Vin la dvs. cu rugămintea de a face parte din juriu pentru a continua tradiția decernării premiilor. Mulțumesc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 28 mai 2008, 14:05 (ora României și RM)

SUL

I want to usurp user:orion(no contribution)for SUL account unification and vandal prevention. I'm a active editor of zh:user:orion,The confirmation here[24],Thank You.--Orionn 6 iunie 2008 09:56 (EEST)

I've copied your request to Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator#Orionn. I've also asked the current user Orion to allow the usurpation. You will have to wait 7 days. Cheers. — AdiJapan 6 iunie 2008 12:22 (EEST)

could you allow the usurpation now?Thanks!--Orionn 18 iunie 2008 19:05 (EEST)

Întrebare

Referitor la definirea termenului dezvoltat în articol. Ex pentru articolul Biologie, se dă o definiție chiar în prima frază a articolului.

Părerea mea personală este că definiția trebuie să fie luată cuvânt cu cuvânt dintr-un autor sau dicționar. Prima frază a articolului ar suna cam așa: Biologia, dupa Vasilescu 1999, este știința care studiază........ Evident că următorul text nu armai fi decât inspirat din diferitele surse.

În momentul de față, în cel mai bun caz, utilizatorul, ia definiția de undeva și începe să o modifice ca să nu fie acuzat de încălcarea drepturilor de autor. Acest procedeu este extrem de păgubos deoarece în 99% din cazuri utilizatorii nu au studii de nici un fel în domeniul respectiv.

Întrebarea este următoarea. Credeți că ar fi corect să folosim definiții (numai definiția) din autori de renume din domeniu sau din dicționare? --Jean 6 iunie 2008 23:51 (EEST)

Răspuns: Descrierea modificărilor

În general obișnuiesc să o completez, dar trebuie să mă mai obișnuiesc să o completez întotdeauna. O zi bună în continuare. -- Firilăcroco  ^Mesaj 13 iunie 2008 12:46 (EEST)

Mulțumesc de sfat! -- Firilăcroco  ^Mesaj 13 iunie 2008 12:58 (EEST)

Nu mai am de unde să știu de unde am luat-o. O să caut alta și o înlocuiesc. -- Firilăcroco  ^Mesaj 13 iunie 2008 13:43 (EEST)

Definiții

Îmi pare rău pentru spațiul ocupat cu acest stil de răspuns dar mie unuia mi se pare mai cla

În principiu este acceptabil ca bucăți mici de text (sub 500 de litere și sub jumătate din textul original) să fie copiate cuvînt cu cuvînt de undeva, cu indicarea clară a sursei.	...........................................................................................................................................
Mă gîndesc totuși că sîntem în stare, măcar cei pasionați de un domeniu (ca amatori sau profesioniști) să reformulăm o frază așa încît să i se păstreze sensul inițial.	De acord cu cele afirmate
Eu bănuiesc de fapt altceva, și anume că la multe articole definițiile sînt de fapt resturi din cioturile de la care au pornit acele articole, cioturi scrise la repezeală și fără prea mult simț de răspundere. Avantajul Wikipediei este că, atunci cînd un utilizator priceput dă peste definiții aproximative sau de-a dreptul aberante, le corectează și le dezvoltă cum trebuie.	De acord cu cele afirmate
Dar ați spus un lucru care recunosc că mi-a dat de gîndit. Formularea „Biologia, dupa Vasilescu 1999, este știința care studiază [...]” deși este corectă și atribuie explicit afirmația, păcătuiește prin încălcarea PDVN. Punîndu-l pe Vasilescu în capul articolului despre biologie îi dăm acestui autor (oricare ar fi el) o pondere enormă, de parcă el ar fi de departe cel mai renumit biolog, iar părerea lui ar conta mai mult decît a tuturor celorlalți biologi la un loc.	Eu am luat un exemplu la întâmplare. Și aici sunt de acord. Nu m-am gândit că pus în capul listei ar capăta o astfel de valoare
Soluția optimă este ca în definiția din introducere să găsim o formulare neutră, care să cuprindă viziunea comună a celor mai importante surse.	În mod cert aceasta este soluția dar vă spun sincer este extrem de greu. Cei care dau în câteva cuvinte definiția unui termen sunt oameni care cunosc extraordinar de bine domeniul resectiv. Chiar reformularea frazelor va duce la schimbarea sensului acestora. Întradevăr cea mai bună soluție ar fi ca definiția să cuprindă punctul de vedere al mai multor autori. Însă abordarea în această formă mie mi se pare imposibil de realizat. Tot aici mai este o problemă. Presupunând că un utilizator ar face așa ceva, si ar da si sursele din care s-a inspirat. Este extrem de greu de verificat dacă ce a scris păstrează sensul ideea inițială. Verificarea ar putea fi făcută doar daca s-ar scrie textul original în pagina de discuții.
Dacă există divergențe de opinii între surse se poate formula în genul următor: „Biologia este știința care studiază organismele vii, în rîndul cărora unii autori includ și virusurile, viroizii și chiar prionii.” (Exemplul e fictiv, nu știu care e de fapt situația reală.)	-
Apoi, în măsura în care e necesar, putem avea o secțiune separată despre cum a evoluat definiția în timp și ce alte definiții paralele mai există. Acolo putem da citate din surse, cu definiții concrete ale diverșilor autori.	Aceasta ar fi soluția. Un subcapitol separat unde să putem scrie definițiile date de diverșii autori. Pentru cititor ar fi foarte benefic să găsească astfel de definiții, mai ales că pentru unii termeni sunt zeci de astfel de definiți. Problema rămâne că nu putem da definiția în totalitate. CONCLUZIA. Trebuie scos din definiții esența și doar aceasta trebuie salvată. O să încerc să vedem ce iese.
Sper că răspunsul meu v-a fost de folos. Toate cele bune.	Răspunsul mi-a fost estrem de folositor și vă mulțumesc foarte mult

--Jean 14 iunie 2008 08:44 (EEST)

Am modificat. Corect este „autori” și nu „utilizatori” --Jean 17 iunie 2008 00:17 (EEST)

Evaluare

Vă rog să vedeți aici și să-mi spuneți dacă este ceva în neregulă. Intenționez să dezvolt mai departe subiectul și nu aș vrea să ajung la final și să constat că am lucrat degeaba. Vă mulțumesc.--Asybaris ^aport 16 iunie 2008 17:45 (EEST)

E ok. As pune o intrebare. Am o inregistrare din 1993 cu obiceiuri de nunta din Racovita, cu călărași, țipurituri, aranjarea camerei mirilor, joc etc. Intentionez sa fac o selectie reprezentativa din ea pe care s-o incarc undeva pe net, pe youtube.com, trilulilu.ro. Aici pe wiki se pot incarca astfel de filme? Unde si cum? Inregistrarilor vreau sa le creez linkuri la un capitol care inca nu l-am deschis: Obiceiurile populare ale comunei Racovita. Astept sfaturi.--Asybaris ^aport 17 iunie 2008 14:21 (EEST)

Subst

Am testat un modul pentru AWB care pune subst la formate și a făcut greșeala asta pe mai multe pagini - untre trebuia nu l-a pus iar în paginile unde trebuia nesubstituit l-a pus. Nu am reușit să găsesc toate paginile unde a făcut greșeala asta. Mulțumesc că ați reparat-o. :) -- Firilăcroco  ^Mesaj 18 iunie 2008 12:01 (EEST)

Avizier administratori

Dragă Adi, văd că ești prin preajmă, de aceea te rog - ca admin și birocrat - să te exprimi în chestiunea divergenței dintre mine și Alex [25]. Numai bine, --Mihai Andrei 18 iunie 2008 15:48 (EEST)

Semiprotejare

Buna Adi doream doar sa iti semnalez pagina Evrei; poate ar trebui semiprotejata... Plinul cel tanar 21 iunie 2008 11:10 (EEST)

Sunt de aceiaș părere. E vorba de un utilizator blocat care continuă să intervină în articol cu idei și date complect aiurea și intruduce în pagina de discuții texte antisemite. Toate bune. Leonard 21 iunie 2008 11:25 (EEST)

Am protejat pagina o lună. Sper că acum n-am mai făcut vreo prostie :)  Firilăcroco  ^Mesaj 21 iunie 2008 11:30 (EEST)

Cînd un articol e vandalizat de un singur utilizator (anonim sau nu), atunci soluția este blocarea lui, nu protejarea articolului. Iar pentru a-l bloca, fie trebuie arătat că este aceeași persoană cu un utilizator blocat, fie i se pun în pagina de discuții avertizările necesare. Îmi cer scuze că n-am avut timp să investighez eu problema. — AdiJapan 21 iunie 2008 11:33 (EEST)

Cu privire la acest vandal, e mai simplu, el semnează intervențiile lui pe pagina de discuții cu numele lui și introduce în articol acele aiureli pe care le-a descris pe pagina de discuții. Nici nu încearcă să se deghizeze. Leonard 21 iunie 2008 11:45 (EEST)

Re: FirilacrocoBot

Aș face o rubrică undeva pentru cereri. Unde mă sfătuiți să o pun mai exact? -- Firilăcroco  ^Mesaj 23 iunie 2008 16:10 (EEST)

Un catindat spune:

Domnule AdiJapan, vă rog să vedeți și noile comentarii pe care le-am lăsat la pagina candidaturii mele pentru administratoriat. Chiar dacă păstrăm divergența în privință primei întrebări, vreau să nu vă las Dvs. și altora o impresie neadevărată. Mulțumesc pentru timp: revedeți întrebările suplimentare doi și patru. (impy4ever 23 iunie 2008 19:02 (EEST))

Chiar vă mulțumesc pentru explicații, vă spun drept că dacă tot „mi-am mai redus din vehemență” (cum spuneați de curând), intervenții cu cap și coadă precum cele ale Dvs. m-au ajutat. Și aveți cuvântul meu că nu caut să vă lingușesc. (impy4ever 23 iunie 2008 21:47 (EEST))

Opinie

D-nule Adi, d-ul Impy a reușit să mă facă să studiez mai în ansamblu, votul meu instinctual, contra, la candidatura dânsului la funcția de administrator. Și iată ce am descoperit. Lucruri pe care de altfel le știți, cum este articolul de autopromovare al dânsului. După părerea mea, d-l Impy are și carențe de exprimare și de cultură elementare, ceea ce-l face incompatibil cu funcția la care candidează. Și vă întreb pe dumneavoastră:

Cu ce este mai special d-ul Cristian Văraru față de preotul greco-catolic Personalitățile comunei Racovița#Valeriu Florianu, care dacă veți citi a fost printre altele și Președintele Fondului școlastic, chiar dacă în perioada de sfârșit al existenței instituției. Când v-am întrebat dacă aș putea face o pagină proprie acestui personaj istoric ce și-a pus amprenta în organizarea școlilor poporale ale fostului regiment orlățean, mi-ați spus ca nu este suficient de notabil. Eu am acceptat, înțelegător, că este ok și n-am mai comentat. Dar acum m-am scandalizat de impertinența acestui tânăr, de agresivitatea debordantă prin care acuză pe cei care îi sunt împotrivă. După cum am văzut dumneavoastră în calitate de administrator birocrat al acestei enciclopedii ați violat regulile wikipediei, care "nu este o democrație" cum vă place să spuneți, acceptând autopromovarea în mod arbitrar, prin vot. Vă întreb: câți tineri ca d-ul Impy alias Văraru sunt în România care bat disperați la porțile notabilității, televiziunii și ne înnebunesc zilnic la tot felul de programe de prost gust. Trebuie să-i punem pe toți la wikipedia? Răspuns: da, dacă s-a scris despre ei. Eu cred că Florianu îl baga'n buzunar pe tânărul Impy.Numai bine.--Asybaris ^aport 23 iunie 2008 22:06 (EEST)

24.06.08 - Informare și rugăminte

Stimate domnule AdiJapan,

Nu a fost necesar să treacă mult timp, pentru a fi nevoit să vă aduce la cunoștință că numitul Arie Inbar (Leonard) a vandalizat, fără nici o justificare, decât aceea sub pretext de "antisemitism", textul scris de mine (la discuțiile articolului "Evrei") la data de 20.06.08, sub titlul "Minciuna stă cu ... evreii la masă". Aceste fapte de o pornografie intelectuală, condamnate de wikipedia, constuie adevărata față a acestui grafoman, care-și permite să șteargă ceea ce nu este în conformitate cu absurditățile sale religioase, chiar dacă se declară un "ateu" convins, ca și părinții lui. Chiar aceste declarații din fișa sa sunt o adevărată minciună, deoarece din cele scrise de el, se constată limpede atașamentul său față de "tradiția" evreiască (adică de religia iudaică) și nu de știință. Dar, la urma urmei, oricine are dreptul să scrie, și în special la "discuții", părerile sale, chiar dacă ele nu convin celui care a mâzgâlit paginile wikipediei.

Deoarece ați avut amabilitatea de a mă sfătui să vă semnalez abaterile împotriva mea, încerc să vă reproduc articolul meu de azi, pentru a vedea repunerea textului meu la discuții, și pentru a vă ruga să luați măsurile de protecție care se impun contra acestor manifestări anormale și nelegale ale lui Leonard.

24.06.08 - VALDALISMUL NESANCȚIONAT A LUI ARIE INBAR (ZIS LEONARD) SUB PRETEXTUL CĂ OPINIILE NOASTRE SUNT "TEXT ANTISEMIT"

După cum se poate vedea din istoricul discuțiilor, autorul acestui artcol de vechituri biblice a șters opiniile noastre științifice, împărtășite și de istoricii israelieni deveniți celebri în lumea arheologilor din întreaga lume sau preluate de la aceștia. Trebuie să amintim că ele se referă la interpretările aberante din articolul, care reiterează în paginile wikipediei datele false asupra istoriei adepților religiei iudaice, interpretându-le ca reale din punct de vedere istoric, divine și cu cea mai indiscutabilă supremație filozofică. Autorul său a utilizat și nu se sfiește să utilizeze, sub acoperământul unor administratori, termenul insultător de "antisemit" pentru cei care nu acceptă stupiditățile sale de fals "ateu" declarat, având impresia că în acest mod se poate închide gura oamenilor de știință și a colaboratorilor serioși ai WP. Trebuie să subliniez faptul că nouă nu ne este frică de epitetul de "antisemit" și nu vom renunța la opiniile noastre științific dovedite. De aceea, repunem textul nostru din 20.06.08, cu avertismentul că vom lua măsurile ce se impun contra vandalismelor nejustificaste și de factură specific "tradițional-iudaică". Dar mai adaug, pentru informarea cititorilor, și un text din wikipedia aici[4] care ne oferă o imagine a tuturor aberațiilor din articolul "Evrei" și o confirmare a opiniilor noastre.

"Istoria poporului evreu, așa cum ne este ea prezentată de istoriografia și arheologia modernă, nu corespunde acelei versiuni mitice redate de Biblie. Teme centrale ale istoriei relației omului (evreilor) cu Dumnezeu, precum istoria Patriarhilor, exodul, cucerirea Canaanului, istoria monarhică și exilul, ori nu au existat pur și simplu, ori ele s-au desfășurat sensibil diferit față de versiunea biblică a faptelor, aceasta din urmă dovedindu-se finalmente o versiune ideologizată și politizată, practic o încercare de rescriere naționalistă și expansionistă a istoriei de către monarhia regatului sudic (Iuda), după căderea Israelului (regatul nordic). Vezi pentru asta recenta lucrare a directorului Institului de Arheologie și Istorie de pe lânga Universitata din Tel-Aviv, anume profesorul Israel Finkelstein, lucrare numita "Biblia dezgropată" ("The Bible Unearthed"). "

20.06.08 - Minciuna stă cu ... evreii la masă

După o serie de corecturi, făcute în urma criticilor noastre obiective, s-a ajuns (dar nu suficient) la unele formulări mai aproape de adevăr. Cea mai importantă și care a constituit obiectul esențial al cunoșterii istorice, a fost aceea de a se răspunde la întrebarea: Cine sunt evreii ? Ei sunt un popor sau o societate religioasă ? Această chestiune, care are o deosebită valoare în credința religioșilor evrei, ce intenționează obsedant să implanteze organic un fapt suprastructural în intimitatea moleculară a genotipului umanității și apelează la formele cele mai contorsionate chiar pentru denaturarea adevărurilor științifice și pentru a masca prozelitismul intrinsec al credinței lor primitive, începe să capete o oarecare lumină realistă.

După definiția actuală a termenului evreu, se constată că acest termen exprimă acum " adepții religiei iudaice sau mozaice și apartenenții la poporul evreu" [adică cei convertiți]. Deci, nu mai încape nici o îndoială că, indiferent de originea etnică a credincioșilor, de poporul din care fac parte, ei sunt o societate de credincioși și nu un popor unic. Expresia de "popor" evreu este și a fost totdeauna o simplă figură de stil pentru acești credincioși și nu un adevăr etnic, cu toate că autorul articolului întrebuințează stereotipic expresiile aberante de "evreii sunt neamul" sau "etnia evreiască", care nu pot fi dovedite niciodată ca atare. Dar, în ciuda faptului că aici sunt două noțiuni diferite, care caracterizează religia evreiască și anume, "religia iudaică" și "religia mozaică", deși iudaismul nu a avut niciodată "semnificația de religie și ... de popor", după cum se poate vedea chiar din trimiterile din articol, rămâne foarte contrariantă formularea scopului autorului/autorilor acestui articol că "articolul de față [se axează] pe iudaismul ca etnicitate", adică pe particularitățile specifice religioase ale ... poporului evreu. Cum vine treaba aceasta ? Iudaismul este sau nu o religie, evreii sunt sau nu reprezentanții unei religii și nu ai unui popor ? Bine ! Răspunsul este, cel puțin pentru noi, foarte clar: autorul acestui articol, dacă nu este un mincinos conștient, este totuși înbuibat de "tradiția" religioșilor evrei, care urmăresc să instaleze aberațiile sale "etnice" în mintea credincioșilor analfabeți sau "tradiționaliști" și nu se poate debarasa de minciunile milenare ale bibliei. Și pentru a dovedi fundamentul mincinos și aberant al Torei, amintim că ea este atribuită lui Moise, care ar fi scris primele cinci cărți ale sale. Ideea atribuirii lor lui Moise a apărut recent în iudaism (secolul I î.e.n.), dar cercetările istorice au dovedit că ele nu puteau fi scrise de Moise, pentru că cele mai multe din evenimente descrise în ele s-au petrecut după ce Moise a murit și, chiar descrierea morții sale nu poate fi atribuită lui Moise sau cuiva din perioada în care se pretinde că el ar fi trăit. (vezi Moise [4]). Parafrazând vorba noastră românească: minciuna stă cu ... evreii la masă ! Falco 89.1.53.126 20 iunie 2008 09:09 (EEST)

Falco 89.1.235.186 24 iunie 2008 09:28 (EEST)

P.S.

Pentru că, după citirea observațiilor dvs. făcute lui Leonanrd, mi-am dat seama că am săvârșit un "atac la persoană" (în sens wikipedia), am corectat imediat această greșală. Îmi cer scuze pentru că nu am observat la timp. Pe viitor voi fi mai atent. De asemenea, vă mulțumesc pentru că ați corectat copia dublă a "cuvântului" meu. Recunoștință. Falco

89.1.235.186 24 iunie 2008 13:06 (EEST)

Clone

În jurnalul utilizatorilor noi apar niște utilizatori ciudați care cred că au legătură cu acel utilizator1234567890. Poate aveți timp să verificați, fiindcă este jale la schimbări recente. Mulțumesc, Sebi ^talk 24 iunie 2008 15:16 (EEST)

Funcții blocare

Am observat că l-ai blocat acum pe acel anonim și ca autentificat. Dat fiind faptul că nu am prea folosit funcția de blocare, te-aș ruga să îmi explici și mie cum se face, ca pe viitor să știu. Mulțumesc.  Firilăcroco  ^Mesaj 24 iunie 2008 15:46 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. Oricum, o să mai întreb și pe site-ul MediaWiki. O zi plăcută!  Firilăcroco  ^Mesaj 24 iunie 2008 16:05 (EEST)

Referitor la Turbojet

Nu sunteți implicat în discuție în mod direct și nu aveți cum să vă dați seama care are dreptate și care nu. Oricine putea șterge acea pagină. Totuși, s-a nimerit să o șteargă tocmai Turbojet, care...odată cu trecerea timpului îmi dă senzația că are ceva personal cu mine și cu ceea ce fac eu aici. Eu nu știu cum a dobândit el acea funcție de administrator. El cere respect din partea mea. Nu o să îl aibă curând dacă continuă cu acest dispreț la adresa mea. Eu m-am săturat ca dupa un an de scris să vină o persoană ca el și să îmi tot spună că nu e bine...și alte bla-bla-blauri. Cel mai mult m-a întărâtat atunci când a spus că eu scriu despre niște mucoase și că....nu cumva eu mi-am bătut joc de wikipedia în acest timp?...Asta ce denotă? Lipsă de respect. Din cauza aceasta, respectu nu e reciproc și nici nu va fi curând. Desigur...toți vor sări de partea lui. Doar e administrator...are dreptate întotdeauna. Totuși, a făcut propagandă în potriva mea și a ceea ce scriu eu de mai multe ori. Nu stau acum să caut prin arhive...totuși, aceste lucruri s-au întâmplat. Eu nu am o atitudine împotriva comunității cum spune Turbojet, ci din contră. Cu persoanele care mă respectă pe mine + munca mea am dezvoltat prietenii frumoase. Nu știu ce vrea el să spună acolo..prin "restul comunității" deoarece eu nu am mai avut conflicte...decât cu Impy4ever, pe care le-am încheiat de mult. Din cauza d-lui Turbojet sunt acum pe punctul de a pleca definitiv de pe aici. În luna Aprlie, am vrut să plec...da am rămas...m-am gândit că poate am eu ceva...și că are dânsul dreptate. Totuși...discuțiile au rămas, iar acum sunt la un pas de a pleca definitiv.- Lucian 24 iunie 2008 16:17 (EEST)

Discuția asta trebuia să aibă loc. V-am spus că eu vin de pe forumuri. De fapt, de pe forumuri de warez, mari. Sunt bine familiarizat cu legislația audiovizualului și cu problemele „gramofonului”. Am sperat că pe Wikipedia voi găsi un domeniu în care nu mă voi întâlni cu problemele de acolo. Ori constat că aceste probleme apar și aici. Este vorba de pirateria CD/DVD-urilor. Reproducerea CD/DVD-urilor se face prin copierea suportului, iar a carcasei prin tipărirea copertelor. Neoferirea posibilității de reproducere a copertelor este motivul limitării rezoluției ilustrațiilor pe site-urile care comercializează CD/DVD-uri, ori aici apar, în special sub licența „utilizare cinstită”, o mulțime de ilustrații în rezoluție suficientă pentru a permite reproducerea. Sigur că acestea dau bine în articole, însă în opinia mea se încadrează la favorizarea infractorului. Am încercat să-i explic aceste aspecte lui Lucian, însă el percepe solicitările de intrare în legalitate drept afronturi personale, făcute de cineva care-l persecută. Amenințările cu scăderea traficului pe Wikipedia cu 20% în caz că Lucian pleacă, mă lasă perplex. Adică, pe ro:wp se vine pentru warez? Din asta își face trafic Wikipedia? Aceeași problemă apare la capturile în rezoluție originală din domeniile anime/manga, astfel că sunt perceput de comunitatea celor care se ocupă de așa ceva drept dușmanul lor personal. Mi-am consumat mult timp să verific licențele la ilustrațiile AC (v. pagina de discuții a AC), deoarece am vrut să fac ceva pentru intrarea în legalitate. Ca urmare, aș insista să se ocupe altcineva de această problemă, dar să se ocupe, nu s-o lase moartă. --Turbojet 24 iunie 2008 18:51 (EEST)

Vă rog dacă se poate să propuneți pentru ștergere imaginile respective, sau dacă sînt foarte multe măcar una-două, de sămînță. Utilizarea cinstită nu permite rezoluții atît de mari încît reproducerea să fie confundabilă cu originalul. În cazurile evidente (să zicem rezoluții de la 300 dpi în sus, adică peste 1500 px pentru un CD obișnuit) mă gîndesc că ștergerea se poate face și pe loc. O observație tehnică: nu trimiteți o versiune cu rezoluție mică peste una cu rezoluție mare, fiindcă versiunile vechi rămîn accesibile oricui, și mai devreme sau mai tîrziu șmecherii vor afla cum se accesează. Imaginile trebuie șterse mai întîi.

Chestia cu scăderea traficului Wikipediei mă lasă complet rece. Doar nu facem comerț. Iar dacă acei 20% din cititori vin ca să se ocupe de piraterie atunci chiar mă bucur să rămînem fără ei. Aici scriem o enciclopedie. — AdiJapan 24 iunie 2008 19:14 (EEST)

Ok, dacă Turbojet e așa de cunoscător, îl invit să repare bătaia de joc pe care am adus-o eu enciclopediei. Nu chestia cu licențele a început discuția dintre noi, ci a pus capac la toate concepțiile dânsului despre ceea ce fac eu aici. Bine, eu sunt de acord...haideți să facem o enciclopedie care să nu fie vizitată de nimeni...și să vorbim serios...Nu mai suntem în anii 1990..să vorbim despre piraterie la scară largă. Oricum..nu cred că niște formate ogg. de ~30 de secunde...ar ajuta la ceva...sau niște coperți...chestia asta e discutabilă.- Lucian 24 iunie 2008 19:34 (EEST)

Îm anii 1990 era vorba de pirateria software. În zilele noastre este vorba de pirateria audiovizualului, altceva. Operațiunea „Gramofonul” a avut loc recent, în vara anului 2006. Cu copertele este serios, cum nu, ca să obții una, pe forumurile de warez trebuie s-o ceri și să mulțumești pentru ea (sic!). De fapt, la talcioc clienții nu cer o copertă care să fie practic ca originalul (min 300 dpi) ci doar o copertă pe care să se poată recunoaște scrisul cu piesele albumului. Rezoluția care nu oferă asta este de 200px (pe latura lungă la cele dreptunghiulare).

Cred că acestă discuție ar trebui să aibă loc public, de exemplu la Cafenea, ca să nu trebuiască repetată acolo. --Turbojet 24 iunie 2008 20:26 (EEST)

Xocolatl ist eine Sau!

Aș dori să te întreb dacă acest nume de utilizator se încadrează în categoria numelor de utilizator inacceptabile. După traducerea de la Google am dedus că înseamnă „Xocolatl este o scoafă!”. Nu am vrut să mă bag în necunoștiință de cauză așa că doar ți-am semnalat. O zi plăcută.  Daniel  Mesaj  25 iunie 2008 11:09 (EEST)

Stema

Adi, am gasit o stampila a scolii graniceresti din Racovita. Comuna nu are o stema cunoscuta de cineva din cate am vazut. Pe stampila apare o stema. Cine poate spune daca ea este a satului sau este una generica de alta natura? O incarc pe wiki s-o vezi tu sau altcineva sa va dati cu parerea?--Asybaris ^aport 29 iunie 2008 18:10 (EEST)

Asta-i fotografia scanata din arhiva Cornel Lupea.

Semnalarea unui procedeu folosit

Doresc sa vă semnalez că în acest articol [26], pe care dvs. îl supravegeați îndeaproape, a fost introdus formatul {necesită citare},în data de 25 iunie de 35 de ori, intr-un articol de aproximatic 45.000 de cuvinte. Deci un format cam la 1.200 ucvinte. Am făcut numărătoarea ca să văd dacă există vreo exagerare în postarea acestui format. În mod cert nu este nici o exagerare. Cum ar trebui să se întâmple în locul formatului ar trebui să apară titlul lucrării și pagina de unde s-a luat respectiva informație. Această situație normală s-a petrecut în 4 cazuri când formatul a fost înlocuit cu lucrari citate (un dicționar, un sait de internet și o lucrare apărută în București în 2004 unde nu se indică pagina). Pentru alte 11 (unsprezece) formate metoda rezolvării a fost ștergerea pur și simplu a acestora. În articol au mai rămas aproximativ 16 formate (există o neconcordață în cifre probabil datorită numărării defectoase).

Schema celor afirmate mai sus.

Nr. total de formate în 25 VI	Nr de formate înlocuite cu lucrări citate	Nr de citate sterse	Nr. de formate rămase	Suma coloana 2+3+4	Observații
1	2	3	4	5	6
35	4	11	16	31	4 formate ies lipsă probabil din numărătoare. Sigur sunt cel 4 înlcuite cu titluri de lucrări și cele 11 șterse fără vreo înlocuire sau explicație

Rugămintea mea este să atenționați (dacă credeți că este cazul) utilizatorul (unul singur care a făcut toate modificările), că acest procedeu nu este nici corect și nici benefic enciclopediei. Ștergîndu-se aceste citări cerute, se trage concluzia că nu opot fi puse sursele, iar articolul ia aspectul de cercetare originală, chiar dacă are o bibliografie. Apoi toate discuțiile avute pe marginea subiectului vor fi avut loc degeaba, căci dacă nu putem avea și alte puncte de vedere datorită retragerii utilizatorului Falco, nu se va putea lămuri nici de unde sunt luate afirmațiile poste de utilizatori răbdători și cu tehnici aparent încadrate în regulament. --Jean 29 iunie 2008 19:28 (EEST)

Domnule Jean, cred că era mai potrivit să puneți întrebarea asta pe pagina de discuții a articolului în cauză. În tot cazul întrebarea a fost pusă și o să încerc să răspund. Îmi pare rău că n-ați controlat cât de corectă și logică a fost această generoasă împrăștiere de cereri de citare și v-ați ocupat numai cu număratul lor. Când Falco a pus această cerere la începutul unei fraze, după două cuvinte, "În diaspora,", este un absurd la care nu poate fi dat răspuns. Când Falco pune în mijlocul frazei această cerere, frază care se termină cu o citare, e alt absurd. Când Falco pune în dublu, una lângă alta, câte răspunsuri vreți să numărați? Când Falco pune de trei ori într-o frază care vorbește de tradiția evreiască sau de mitologia evreiască, cred că e de ajuns să-i scriu o dată în descrierea modificărilor că e vorba de texte biblice (în Biblie se găsește o mare parte din mitologia și tradiția evreiască) și nu-i nevoie să fac asta pentru fiecare cerere în special, ca să vă fie mai comod la numărat. Și la urmă, mai sunt cereri de citare la care n-am răspuns și nu le-am șters, că mai am câteva ocupați afară de ocupația mea în wikipedia română și din păcate nu tot timpul meu liber poate fi folosit de mine la scrieri productive - o parte din el e folosit la răspunsuri celor care încearcă să mă hărțuiască. Leonard 29 iunie 2008 20:17 (EEST)

P. S. Nu sunt 45.000 de cuvinte în articol, departe de numărul ăsta, se vede că iar a-ți avut probleme cu număratul... Leonard 29 iunie 2008 20:29 (EEST)

Re: Politețe

Dă-mi te rog un exemplu. Nu cred că m-am comportat nicăieri cu grosolănie cu nimeni.  Daniel  Mesaj  30 iunie 2008 10:01 (EEST)

„Trebuia să spuneți așa de la bun început” - prin această afirmație am vrut să exprim faptul că și eu și Turbojet i-am dat informații greșite. Orice afirmație se poate interpreta în zeci de feluri, depinde de cine o citește.  Daniel  Mesaj  30 iunie 2008 10:18 (EEST)

Wikistiri

Nu vreau sa caut ac in carul cu fan dar mi se pare ca o anumita denumire geografica din stirea asta nu e foarte neutra/ enciclopedica: Patriarhul Bartolomeu I efectuează la Roma o vizită de Petru și Pavel, ca răspuns la vizita pe care papa Benedict al XVI-lea a efectuat-o la Constantinopol în anul 2006 de sărbătoarea sfântului Andrei. Tot asa cum eu merg in concediu la Cordoba nu la al-Qurtubiyya si Papa a fost la Istanbul nu la Constantinopol. Plinul cel tanar 30 iunie 2008 12:52 (EEST)

Greșeală

Ai făcut aceiași greșeală în niște pagini. Mai exact cele cu namespace-ul Wikipedia. Ai pus formatul în pagina de genul Discuție:Wikipedia:Articol, în timp ce el trebuia pus în pagina de forma Discuție_Wikipedia:Articol. Problema este că formatul nu apare în pagina de discuție corectă.

M-am apucat eu să corectez dar sunt destul de multe pagini în care e această eroare.  Daniel  Mesaj  30 iunie 2008 15:27 (EEST)

Gata. Le-am corectat pe toate. (Sper să nu-mi fi fugit ochii și să fi scăpat vreunul.) O zi bună  Daniel  Mesaj  30 iunie 2008 15:34 (EEST)

Am mai găsit o alternativă la format, ca să nu mai folosească substituirea. Am scris aici: Wikipedia:Cafenea#Articole_pastrate.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 09:57 (EEST)

Am observat și eu acum. Autnci începusem să scot substituirea și am văzut că nu merge cum trebuie și de aia l-am modificat. Am crezut că versiunea aia era „realease”-ul.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 11:17 (EEST)

P.S. Versiunea ta este mai bună deoarece previne o posibilă greșeală a utilizatorilor: și anume atunci când nu pun atributul namespace.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 11:20 (EEST)

A fost greșeala mea. M-am grăbit. Mulțumesc că mi-ai explicat această metodă mai simplă. O să mă ocup imediat de ele.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:22 (EEST)

Cât timp durează aprobarea statutului de administrator temporar (pentru robot). Uite ce am făcut în schimbările recente. Să fac treaba mai silențios. Tare m-aș mira să nu se ia cineva de mine că am umplut schimbările recente.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:28 (EEST)

Nu e nicio problemă. O mână de ajutor este întotdeauna binevenită.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:36 (EEST)

Nu știu dacă a durat mai mult de 30 de minute toată treaba. Acum să mă apuc să îi scriu instrucțiunile de sortare: când să pună namespace și când nu.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:45 (EEST)

Mai bine spus cu contul robotului pentru că trebuie să stau să sortez articolele cu alt namespace.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:57 (EEST)

Mulțumesc, însă nu aș fi reușit fără ajutorul din partea ta :)  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 18:57 (EEST)

Imagini

Într-adevăr, aveți dreptate că nu trebuie să-i obligăm să aleagă {{GFDL}}, însă la ora aia (era aproape 1 noaptea) eu nu mai puteam să-i explic în detaliu, deoarece aztăzi a trebuit să mă scol la 6. Urma să mai discutăm, dacă-l interesa.

Apropo, sistemul spaniol, doar cu Commons îmi surâde. Ce-ar fi să medităm puțin pe această temă? --Turbojet 30 iunie 2008 22:40 (EEST)

Mutare

din nefericire , am si eu o problema.... am creeat pagina:Arhitectura peisagera/gradinarit/peisagistica, considerand initial, dat fiind faptul ca se contopesc aceste stiinte... a venit cineva, si mi-a modificat pagina....foarte bine..., multumesc pentru ajutor... DAR, s-a strecurat o greseala: pagina acum se numeste arhitectura peisagistica, ceea ce nu e corect!!! aceasta stiinta se numeste "Arhitectura peisagera", sau "Peisagistica", si sunt inrudite foarte mult ca stiinte cu gradinaritul. Acum, marea mea problema este ca nu pot sa-mi modific pagina sa fie corecta Va rog din suflet sa ma ajutati

Am răspuns la pagina Discuție Utilizator:SUBA POKOCSKA. — AdiJapan 2 iulie 2008 12:35 (EEST)

Pronume demonstrativ

Știu că am greșit, am văzut în multe locuri. Anul acesta am învățat despre pronumele demonstrativ, dar nu am făcut cu profesoara (ci cu o suplinitoare care de la care nu prea a înțeles nimeni). Fiind prima oară când aud despre acest tip de pronume încă nu mi s-a fixat bine și de aceea greșesc.  Daniel  Mesaj  2 iulie 2008 15:13 (EEST)

Arhivă

În tradiția paginilor de discuții de la Wikipedia, conținutul acestora nu se șterge, ci se arhivează. V-am creat o arhivă în care am pus mesajele anterioare. Toate cele bune. — AdiJapan 2 iulie 2008 14:05 (EEST) Mersi frumos Compactforever 3 iulie 2008 12:47 (EEST)Compactforever

ArkBot

Vă rog să cereți aprobare pentru robot, la pagina Wikipedia:Bot/Cereri_de_aprobare. Altfel riscați să vă fie blocat. — AdiJapan 3 iulie 2008 10:19 (EEST)

Nu mi-l blochează nimeni pt că sunt prea simpatic :). Glumesc. Scuze, numele poate induce în eroare. Nu e bot deocamdată, poate voi dori în viitor să învăț cum se folosește un bot făcut cu python. Dar deocamdată toate editările sunt făcute manual. Cu ArkBot editez modificările care sunt multe de același gen, de exemplu prin categorii. Ark 4 iulie 2008 10:31 (EEST)

Re:Cibot

Sunt deacord cu propunerea ta de a pune manual formatele de ciot.--Bourge 4 iulie 2008 12:33 (EEST).

Substituire

Nu sunt lămurit cu o problemă. Mesajele de întreținere (gen ajutor, diacritice, cercetare originală etc.) nu se introduc tot prin substituire ca și mesajele de avertizare? --Cezarika1 6 iulie 2008 15:43 (EEST)

Re:Winxp.jpg

Dragă Adi, dacă vrei să știi acea imagine este folosită pentru căsuța de utilizator winxp, deci este folosită !

   Stelist Cristi  Mesaj 7 iulie 2008 13:45 (EEST)

Rugăminte:

Salut! Îmi poți face o mică favoare? Deoarece ai mai multă experiență, te rog să arunci o privire aici: Wikipedia:Reclamații#Acuzații_calomnioase. Acel domn mă acuzi de niște lucruri absurde. Am mai discutat cu el prin email dar concluzia e aceiași: eu și Minisarm facem parte din "gașca" acelui anonim. Dacă vrei îți pot da toată convorbirea ca să îți faci o idee mai bună.

Sincer, nu vreau să contribui la Wikipedia și să primesc astfel de mesaje.

Mulțumesc încă o dată și scuze pentru deranjul făcut.  Daniel  Mesaj  7 iulie 2008 22:08 (EEST)

Îți mulțumesc frumos. Am ascuns adresa de email (nu mi-am dat seama pe loc). Aseară i-am explicat mai pe larg politica Wikipedia (pe care era clar că nu o cunoștea), însă era prea târziu și probabil nu a mai citit. Sper că acum a înteles. Numai bine,  Daniel  Mesaj  8 iulie 2008 09:24 (EEST)

Participare

Ark, iartă-mă că ți-o spun pe șleau, dar urmărindu-ți discuțiile din ultima vreme constat o oarecare tendință spre trolling în comportamentul tău. Pornești discuții în domenii ale Wikipediei pe care nu le cunoști suficient, și n-ar fi rău dacă ai face-o ca să întrebi, dar tu vii cu propuneri și soluții. Te-aș sfătui să mai stai o vreme pe aici, să te documentezi din ce există deja, să afli prin propria ta experiență ce anume este important, util, eficient etc., și abia apoi să vii cu sugestii. Dacă tot știi engleză n-ar strica să cîștigi ceva experiență și la en.wp, unde lucrurile sînt mai avansate în multe privințe.

Nu vreau să-ți tai elanul, însă prin intervențiile tale riști să consumi prea mult din timpul altora. După ce o să știi mai multe despre proiect ajutorul și inițiativele tale vor fi binevenite. Se pare totuși că deocamdată e prea devreme pentru asta. — AdiJapan 10 iulie 2008 08:08 (EEST)

În primul rând, mă cunosc relativ binișor și pot spune despre mine că nu sunt ușor de supărat. Oricine poate să critice ideile mele oricând, chiar și în cazurile de atac la persoană încerc să nu mă fac foc și pară. Nu sunt maestru Zen dar încerc să nu mă identific cu ideile mere. Multe dintre ele cuibăresc temporar în creierașul meu. Unele vin și pleacă, altele vin și se rămân ceva mai mult, se dezvoltă etc.

Am încercat să îmi dau seama la ce te referi cu trolling-ul. Așa a fost programul meu, și am avut mai mult timp liber zilele astea, pe timp de noapte. Noaptea nu prea scrie nimeni la Cafenea, așa că dimineața te trezești cu 3-4 subiecte scrise de Ark. Ce vină am eu că așa mi-e programul și nu e mai nimeni online noaptea să mai intercaleze alte subiecte? Ziua mai trebuie să și dorm, nu pot face mare lucru în direcția asta. Faptul că sar de la un subiect la altul? Păi eu aș mai scrie la Discuție Wikipedia:Statutul propus al Asociației Wikimedia România dar nu răspunde nimeni și ce pot să fac? Să scriu așa de unul singur? Apropo, acolo Gutză întreabă "Care este scopul creării acestei asociații?" Am tot întrebat asta mai sus și nu am primit vreun răspuns concret". Am răspuns eu la întrebarea aceea, frumos cu mai multe idei. Din păcate am fost singurul. Și atunci ce concluzie să trag? Păi acolo ideea a fost "hai să încingem o păruială și o bătaie strașnică, acuma că tot am găsit motiv să facem pe interesanții - cică vrem asociație". La fel cum zice Gutză: "nu vorbim despre acest demers, în forma lui minimalistă, decât pentru că e la modă și "au și alții"". My point is: un nou venit poate avea sugestii, idei și motivații chiar mult mai bune decât veterani care știu cum stă cu problema. Un nou venit poate veni cu 100 de propuneri pe zi, nu e vina lui că are mai mult timp/energie/chef decât ceilalți. Problema există atunci când propunerile lui sunt deplasate sau aiuristice.

Discuție_Format:Bunvenit#Propunere_de_format - "Mulțumesc, Giku, că ai pus legăturile spre paginile relevante; aș fi făcut eu asta, pentru că se pare că Ark n-a descoperit încă acele pagini ...". La asta te referi? Păi cine a făcut paginilea acelea nu s-a obosit măcar să le inter-wikizeze, de exemplu vezi că en:Wikipedia:Copyrights, nu are legătură la Wikipedia:Drepturi de autor (invers există). Dacă exista legătura, o găseam imediat. Mi se pare cam ciudat să pierd eu vremea, să caut paginile astea, sau să mă apuc acuma o săptămână să citesc tot ce ține de bucătăria internă a wikipedia, ca să găsesc ce s-ar putea găsi cu o simplă inter-wikizare. M-am și apucat de citit așa ceva, dar am staționat 2 zile la Diacritice (trimis de la Intrebări frecvente), pentru că chiar vroiam să-mi reglez odată toată chestiunea cu ș și ț cu virgulă, cu sedilă etc. Am văzut că ideea mea, ca mesajul să fie asemănător cu cel din engleză nu este privită ca bună. Dar asta e părerea mea, este o problemă că vin cu o sugestie care nu este privită ca cea mai bună? Probabil că și peste 2 ani voi zice că rămân la părerea asta, deci părerea e diferită de a altora nu datorită necunoașterii comunității, ci din simplul fapt că nu suntem roboței care gândim toți la fel.

Ce alte sugestii? La diacritice cu diferența între î fals și î normal? Mie mi s-a întâmplat să le confund, cum aș putea să fiu convins că nimeni nu va păți la fel, și în concluzie să nu sugerez nimic? Nu am venit cu păreri de atoateștiutor, m-am lovit de lucrul acesta și atunci normal că l-am menționat. Că deschud o discuție despre surse preferate și nu dau mai multe exemple eu însumi de surse care îmi plac? Păi n-ar trebui să fie așa mare grabă.

Încă ceva: cred că nu merită să-ți irosești energia încercând să-ți faci o părere despre mine sau alții. Pot fi cel mai bun om din lume, dacă fac prostii, merit să fiu pedepsit la fel ca oricine altcineva. Important este aplicarea regulii. Dacă aplici o regulă pe mine și nu mi se pare corectă, atunci pot să-mi exprim părerea că regula respectivă ar trebui schimbată. Iar dacă părerea nu e băgată în seamă - atunci e clar că trebuie să accept situația. Pot fi cel mai bun băiat și mâine să-mi treacă o schijă de metal prin cap și să mă schimb complet (au fost cazuri). Sau poate sunt un porc insidios care doar știe să se prefacă perfect în băiat de treabă, și peste 10 ani pun în aplicare "schema H de manipulare a planetei". Sau whatever. Iar din punct de vedere al energiei, poți pur și simplu să ignori sugestiile mele, poate îmi răspund alții oricum. Dacă mâine mai vin 5 ca mine, probabil că nu vei mai avea timp și energie să le răspunzi la toți oricum.

În fine, mai sus am încercat să găsesc la ce te referi dar poate sunt pe lângă subiect. Nu mă supăr să fii mai specific și nu interpretez lucrurile astea ca fiind "declarație de război". Fie că am dreptate sau nu, dacă mi se spune să tac, atunci tac - no problem. Doar că aș vrea detalii; și nu mă iau la pumni din asta.   Ark   10 iulie 2008 20:18 (EEST)

Regiment

Am făcut o compozitie de uniforme militare aici. Nu știu ce licență ar fi nimerită, în cazul în care se pot accepta imaginile. Figura centrală este publicată în sursa menționată, este alb negru și se pare că ar fi o fotografie după o pictură de epocă. În carte nu specifică nimic despre autorul ei. Eu am decupat toate imaginile din contextul grafic care le înconjoară, după cum puteți vedea bine din sursa 1. Vedeți dacă le acceptați și dacă da poate puneți o licență potrivită.

În legătură cu Cornel Lupea am luat legătura cu familia și aștept referințe bibliografice, în monografie nu există așa ceva. --Asybaris ^aport 11 iulie 2008 09:37 (EEST)

Plangere la Sfatul Batranilor

http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Wikipedia:Sfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor#Complainments_against_AdiJapan_and_Firilacroco --Anittas 13 iulie 2008 18:23 (EEST)

The Hitchhiker's guide...

Vad ca iti place de Douglas Adams. Si mie imi place! Am de gand sa citesc cartea The Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Ai vazut filmul? Eu l-am vazut de vreo 5 ori. Haha, imi place de rasa aia de birocrati. Cum ii cheama? Stii tu, birocratii aia care sunt asa de sterili, de nu fac nimic fara sa primeasca ordini. Sunt (nu sînt) cam urati la infatisare si poeziile lor sunt penibele. Sunt monotoni si fara nici un sens de umor, fara viata, fara caracter, fara bunatate. Wink, wink, stii tu la ce ma refer. ;) --Anittas 13 iulie 2008 21:18 (EEST)

Bai mafiotule, trimiti acuma pe haiducii tai ca sa me cenzureze? Vai de capul tau. Inca spui ca nu ai prea mult ca sa te ocupi de Wikipedia, dar vad ca numai aici stai. Nu am incalcat nici o regula, dar din nou mai cenzurat, pentru ca nu-ti convine cand cineva te pune la punct. Vai de capul tau. --Anittas 17 iulie 2008 14:23 (EEST)

Film

Am introdus la Commons un film, despre care am vorbit. L-am pus la Galerie Video la Racovița. V-as ruga sa-l vedeti si sa-mi spuneti o opinie. V-as ruga daca doriti sa-i faceti o traducere in engleza la descriere din pagina de la commons, eu nu stapanesc foarte bine limba engleza. Multumesc.--Asybaris ^aport 14 iulie 2008 19:09 (EEST)

Evaluare articole de calitate

Adi, mulțumesc că te-ai gândit și la mine, însă eu am o problemă: nu pot fi tocmai obiectiv, mai ales cu articolele care sunt simple traduceri. AMDATi mi-a spus odată că n-are rost să scriu articole tehnice, deoarece cine dorește să citească așa ceva se duce pe en:wp, și că este mult mai important să se pună la punct articolele specifice României. Așa, pot să zic și eu la fel: cine dorește să citească articole despre megastaruri din SUA să se ducă pe en:wp. Am înțeles politica și că astfel de manifestări de fapt sar peste cal și încerc să mă detașez, dar, crede-mă, mi-e peste mână. Am văzut că cei care argumentează intens demontând obiecțiile au succes (ex: Lucian Deaconu), așa că prefer să fac și eu la fel, să-mi pot expune poziția unde pot și să las să tragă concluziile persoane mai detașate. La mare nevoie o să vedem, dar deocamdată au acceptat deja două persoane, așa că situația mi se pare perfectă. --Turbojet 14 iulie 2008 20:40 (EEST)

Mulțumesc pentru încredere. Bine, o să accept nominalizarea. Trebuie să punem la politici că autorii (cei care au avut o contribuție semnificativă, să zicem că au redactat o secțiune sau așa ceva) la articolele nominalizate sau cei care le nominalizează nu pot încheia o discuție. --Turbojet 14 iulie 2008 20:56 (EEST)

Mulțumesc, am pus „obiecția” și în accept. Am văzut că deja ați pus-o și în politică. --Turbojet 14 iulie 2008 21:07 (EEST)

Auzi Adi, te rog eu mult ceva: nu poți desfința clasa articolelor de calitate? A!Pardon! Dacă ai fi putut, ai fi făcut-o. Ai caracterizat unele voturi ca fiind „Opinii nejustificate sau care repetă pur și simplu poziția altor evaluatori sînt ignorate.”. Adică ce? Dacă eu am o părere ca și Giku, nu am voie să o expun??? Trebuie să îmi schimb opinia ca să mi se valideze votul? Dacă Firilacroco a urmărit discuțiile la evaluarea articolului meu și într-un final a decis să fie de acord, ce să mai spună omul? Rezolvasem toate problemele...ce să spună? Ești aberant și invidios. Împreună cu diego_pmc. Dragilor, v-ați arătat limitele ca oameni.--  Marius   15 iulie 2008 10:35 (EEST)

Suntem deja de râsul curcilor...--  Marius   15 iulie 2008 14:27 (EEST)

Notabilitate

Am raspuns aici: [27]AMDATi^d 15 iulie 2008 21:55 (EEST)

Formatul Legături pagină

Ai idee ce ar trebui făcut în Format:Legături pagină ca să funcționeze corect cu pagini din alte namespace-uri (de exemplu așa cum este folosit în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Orașe în comitatul X) ? Răzvan Socol ^mesaj 16 iulie 2008 17:36 (EEST)

Da, se pare că e OK acum (am încercat și eu). Răzvan Socol ^mesaj 16 iulie 2008 18:17 (EEST)

Portaluri de calitate

Salut!

Revin în pagina ta de discuții cu o propunere referitoare la dialogul despre portalurile de calitate care începuse nu tocmai în locul potrivt. Mai întâi, mersi mult pentru îndrumările de acolo.

Pentru că ești un utilizator cu experiență și administrator, având putere de decizie, aș vrea să-ți aduc la cunoștință că, în urmă cu câteva zile, la cafenea, am pus problema PC (portaluri de calitate) și mai mulți utilizatori și-au dat acolo acordul pentru această inițiativă. De asemenea, în urmă cu câteva luni, când am adus pentru prima dată în discuție problema portalurilor de calitate, Roamata și alți colegi de-ai noștri au spus „da”. Însă de la prima dezbatere pe tema asta și până acum, deși nu m-am agitat foarte mult, nici n-am apucat să rezolv ceva concret în privința asta. Acum, dacă am deschis subiectul pe tema asta, aș vrea să te rog, în măsura în care poți, să mă ajuți la realizarea acestui proiect. Știu ca ești prins cu alte treburi pe wiki, am urmărit demersurile tale pentru limpezirea unor probleme mai urgente, cum ar fi cea a articolelor de calitate. Totuși, dezideratul meu poate suferi amânare. Însă, aș dori să am sprijinul tău atunci când, poate, vom pune în aplicare ideea portalurilor.

M-am uitat pe wiki.en la paginile unde se discută despre treaba asta, însă pentru a traduce interfața din engleză pentru Wikipedia:Propuneri pentru portaluri de calitate, mă depășește și asta pentru că nu cunosc engleza foarte bine.

În esență, dacă crezi că mă poți sprijini, în limita timpului tău disponibil, atunci când va fi momentul oportun pentru demararea demersurilor realizării PC, te rog, anunță-mă.

Vezi și: Portal:Featured portals, Wikipedia:Featured portal candidates

Salutări din România, o seară plăcută!

Cu stimă, Tudorτ 16 iulie 2008 19:55 (EEST)

Ai dreptate, m-ai convins că trebuie să mai așteptăm cu PC, nu e momentul potrivit acum. Mai întâi să se limpezească treaba cu AC.

Mă gândesc că proiectul ăsta cu PC să-l începem undeva prin 2009, eventual vara lui 2009, când voi avea și eu mai mult timp să mă ocup. Până atunci, e timp berechet și pentru ca numărul articolelor de pe wiki să mai crească, si totodată, numărul utilizatorilor care contribuie. Încă o dată, mulțumesc pentru sfaturi, îndrumări și sprijin.

Ținem legătura, toate cele bune! Cu prietenie, Tudorτ 16 iulie 2008 21:50 (EEST)

Racovita

Articolul la pus cineva la personalitati, asa ca nu s-a pierdut nimic.--Asybaris ^aport 17 iulie 2008 17:48 (EEST)

Structura pagina PAC

As vrea sa va intreb ceva in legatura cu structural paginii PAC. sistemul presentat este bun zic eu (in afara de prelungirea cu o luna care mi se pare exagerat, dar nu despre asta vrea sa vorbesc). Pagina mi se pare mult prea incarcata -- nu doar asta, ci toate paginile similare care folosesc acceasi structura (IdC, LdC, etc). Aveti un motiv anume pt. care nu mai sectionati informatiile din pagina, asa cum de exemplu la WP:en?[28] diego_pmc 16 iulie 2008 15:18 (EEST)

Pagina de la wp:en este mult mai lunga, pt. ca sunt multe discutii, pt. ca Wikipedia in engleza este mai mare, prin urmare are un flux mai mare de articole. Eu ma refeream la modul de organizare al informatiei din capul paginii (Care se termina acolo unde incepe caseta cuprinsului).

Nici eu nu cred ca acum este momentul cel mai buna sa fie separate nominalizarile de reevaluari, din acelasi motiv. Dupa ce se termina toata treaba asta e perfect.

Daca doriti sa atentionati autorii, programul acesta va poate ajuta sa-i gasiti mai usor (daca nu stiati deja de el).

Inteleg faptul ca procedura este noua, dar daca va uitati la en, o sa vedeti ca aceleasi informatii (durata, responsabili, proceduri), sunt stocate intr-un mod mult mai compact. Iar un mod mult mai compact te indeamna intr-o oarecare masura mai mult sa citesti, decat unul rasfirat, indiferent de text. De asemenea oamenilor le plac schimbarile bune - poate daca aspectul paginii s-ar schimba, atitudinea oamenilor se va mai schimba, sau poate nu, dar "nu este evident".

Pe scurt: cred ca ar fi foarte bine din toate punctele de vedere sa copiem capul de pagina de la en, si sa inlocuim textul cu al nostru. diego_pmc 16 iulie 2008 21:08 (EEST)

O sa fac eu, dar cu conditia ca in cazul in care vreti sa faceti si WP:Portaluri de calitate, sa folositi aceeasi structura, nu asta veche care este acum - ca sa nu fie paginile diferite. diego_pmc 16 iulie 2008 22:09 (EEST)

Dar eu nu prea stiu html, deci nu pre imi pot pune ideile in aplicare. Totusi as putea combina cateva elemente de la mai multe Wikipedii. De exemplu si francezii au o pagina ca lumea. diego_pmc 17 iulie 2008 09:26 (EEST)

Merci de indicatii. Apropo, termenul romanesc este <<casete>> sau <<căsuțe>>, nu <<cutii>> (traducere directa din engleza). diego_pmc 17 iulie 2008 11:04 (EEST)

Cum e?[29] Si ce credeti: ar fi mai bine sa fie propunerile structurate tot cum e la Wp:fr (doar link catre pagina de evaluare, nu evaluarea in sine[30])? -- diego_pmc 17 iulie 2008 17:50 (EEST)

Am terminat si pagina de propuneri, si am schimbat si sistemul putin (in bine zic eu). Pentru inceput la formatul {{PAC}} dati clic pe "initiati nominalizarea", pentru a vedea la ce ma refer. am schimbat si {{Articol de calitate}} (am schimbat si steau, nu-mi placea deloc cealalta), si vreau sa traduc si {{IstoricArticol}}.
Am creat si {{Ascuns}}, si va trebui ca fiecare discutie terminata sa fie arhivata direct, iar pagina initiala adica (WP:PAC/NumeArticol) sa fie stersa, ca sa poata {{PAC}} sa functioneze bine. diego_pmc 18 iulie 2008 11:24 (EEST)

Pe pagina de propuneri am pus doar informatiile esentiale, restul (adica procedura completa, o s-o copiez pe cea care ati scris-o la reguli si proceduri). Apropo, v-as ruga sa organizati listele de arhive pe luni si ani. Ca sa nu mai fie arhivele asa aglomerate. Si arhivele cu articole reevaluate cum facem? diego_pmc 18 iulie 2008 14:25 (EEST)

De fapt procedura este simplificata, doar mecanismul e mai complex. Inainte pagina trebuia denumita manual - acum doar pui {{PAC}} pe pagina si dai clic pe buton. In plus acum textul standard pt. nominalizari este preincarcat (adica titlul, si butoanele cu urmareste, modifica, etc), si mai trebuie scris doar motivul.

Paginile trebuiesc mutate pentru ca atunci cand apesi pe butonul "initiati nominalizarea", PAC te duce la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/NumeArticol, fara sa mai tina cont daca a fost o nominalizare precedenta la care articolul a esuat. De asta, responsabilii, sau cine se ofera, vor trebui sa arhiveze pagina, si sa o sterga pe cea veche, pt. a nu se crea conflicte intre nominalizarile vechi si cele noi. Asa se face si la Wp:en, singura diferenta e ca acolo treaba asta e facuta de roboti. diego_pmc 18 iulie 2008 14:58 (EEST)

Re

Scuze pt întârziere în acceptare, dar sunt într-o perioadă f. ocupată dpdv profesional și am nevoie de puțin timp până se calmează apele. --R O ^{A M A T A mesaj} 19 iulie 2008 13:36 (EEST)

Mitologicul Anittas

Bună ziua! Păi am considerat că omul a pus o întrebare serioasă, că se oferă să facă un articol. De asta i-am răspuns, pentru că la discuția paginii Oracol am promis că nu-i mai răspund la trolling vreodată. În afara tonului zeflemist și a mielului, chiar nu văd unde e trolling în întrebarea lui. Totuși vorbea de un subiect enciclopedic, chiar dacă unul mai la limită. (impy4ever 20 iulie 2008 08:33 (EEST))

Sunt gata paginile noi

Le puteti verifica aici. Locul unde am facut modificari oarecum notabile sun la Reguli si proceduri. Schimbarile sunt putine, si am sa le enumar:

1. Adaugarea celui de-al treilea paragraf la sectiunea Durata evaluărilor (nominlizatorii sau autorii isi pot retrage nominalizarea, daca dau un motiv pertinent - daca articolul are sanse mari sa devina de calitate, cam niciun motiv nu mai e pertinent, deci in cazul asta, retragerea va fi ignorata)
2. Ultimii trei pasi care trebuie sa-i faca responsabilii, cu privire la arhivarea imediata a evaluarilor, din motive explicate mai sus.

Din punctul meu de vedere cam asta e. aveam de gand sa aman totul, pana cand terminat de tradus {{IstoricArticol}}, dar am intampinat niste probleme tehnice legate de html (ce surpriza), pentru care s-ar putea sa mai dureze pana cand primesc instructiuni despre cum sa le repar.

Am si schimbat putin butoanele din caseta de navigare: la arhive articole ar trebui sa fie legaturi catre toate celelalte arhive (promovat, respinse, etc), iar pag. Credeti ca ar strica cu ceva sa ramana asa?

O sa si anunt responsabilii despre cei trei pasi noi, cu explicatii si tot, pentru a fi la curent.

Comentarii finale inainte de publicare...? diego_pmc 19 iulie 2008 23:40 (EEST)

---

• Poate cel mai important lucru în toată treaba asta sînt criteriile de evaluare. Ele trebuie să fie ușor accesibile atît celor care au de gînd să scrie articole de calitate, celor care nominalizează, cît și celor care evaluează. Toate discuțiile se învîrtesc în jurul criteriilor, deci cred că ar fi bine să fie puse în bara de navigare de sus. În schimb articolele promovate și cele respinse cred că pot să apară în bară împreună, sub titlul „Arhivă”.

De acord, si rezolvat.

• Tot ce au nevoie responsabilii să știe despre procedură trebuie pus la pagina cu instrucțiuni, pentru ca ei să poată găsi repede în caz că uită ceva. Nu ne putem baza pe mesaje trimise individual, fiindcă mesajele vechi se arhivează, responsabilii se schimbă etc.

Am facut deja asta - m-ati inteles gresit. am zis ca ii si voi anunta pe pagina lor, personal, pt. a fi la curent cu schimbarea.

• Instrucțiunile pentru reevaluare ar trebui și ele incluse la pagina de instrucțiuni. În final păstrăm la pagina cu discuțiile propriu-zise numai cîteva aspecte importante ale procedurii și în rest punem legături spre detaliile de procedură.

Sunt incluse.

• Titlurile paginilor ar trebui sistematizate cumva. Acum sînt tare dezordonate, urmare a evoluției și peticirilor prin care au trecut. Aș propune ca toate paginile --- criterii, instrucțiuni, dezbateri, arhive etc. --- să fie puse ca subpagini ale paginii Wikipedia:Articole de calitate. Dacă sînteți de acord va trebui să facem o serie de mutări. Dacă tot înnoim sistemul atunci să-l organizăm ceva mai rațional.

Intradevar, rational asta ar fi ordinea buna, dar practic nu tocmai. M-am gandit si eu daca sa schimb sau nu, dar din moment ce esentialul se afla pe pagina de propuneri, iar luand elementul uman in calcul, este probabil ca nu multa lume sa fie prea interesata de ce scrie la reguli si proceduri, plus faptul ca sectiunea propuneri este mult mai vizitata, as tinde sa cred ca este mai bine sa se afle dupa pagina pricipala de AC.

• La instrucțiunile de evaluare văd că ați tradus din nou unele părți și s-au strecurat greșeli de traducere, de exemplu „a adresa” nu are în românește sensul de „a se ocupa de” sau „a rezolva”. Aș zice că puteți lăsa cum am tradus eu, eventual modificînd acolo unde nu vă place.

In afara de modificarile legate de noul mod in care functioneaza formatele, si cele mentionate anterior, nu am schimbat regulile scrise de dvs. si da, intradevar, nu stiam ca in romana <<a adresa>> nu are sensul asta.

• Ca idee generală, nu trebuie să copiem chiar în cele mai mici detalii modul de lucru de la en.wp.

Nici nu am facut asta, veti vedea schimbari daca veti verifica totul cu atentie.

N-am verificat dacă funcționează formatele; vom vedea și asta tot cînd vom implementa noul sistem. Vom avea o perioadă cînd trebuie să fim atenți cum merg toate și să retușăm pe ici pe colo. Apoi vom putea prelua aceleași idei și la celelalte proiecte privind conținutul de calitate. — AdiJapan 20 iulie 2008 04:58 (EEST)

Am verificat cat am putut, se pare ca functioneaza cum trebuie, dar cum ati spus si dvs. nu vom sti sigur decat cand or sa fie folosite de toti.

Ziceati ceva de schimbarea culorii - mie imi place asta de acum, dar nu ca si cum n-as schimba-o. Sper doar sa nu vreti albastrul de pana acum. Apropo, cum imi pun egatura catre pag. de discutii? diego_pmc 20 iulie 2008 09:02 (EEST)

Rugaminte

Adi, am o mică problemă: mi-am creat mai demult conturi pe roamata la meta.wikimedia.org și la ro.wikibooks.org și nu mai știu parola. Am încercat toate combinațiile posibile dar nu o găsesc nicicum. Adresa de email nu știu/cred că am dat la preferințe. Mai există vreo posibilitate de recupera accesul la aceste conturi cumva? --R O ^{A M A T A mesaj} 20 iulie 2008 10:33 (EEST)

Tot despre ortografie

Whoaaaaa!! Discuție Wikipedia:Versiuni de ortografie română, e lunguță, în plus conține chestii de gen „[..] se transformă într-un război personal, cu Radu și Pixi pe de o parte, și AdiJapan de celalalta [..]”. În ce mă privește, n-am nici o preferință, mă ghidez după principiul spiritului de turmă :) Noah, mă duc să-mi iau popcornul și mă pun pe vizionat show-ul :D. Dacă voi avea ceva de comentat, presupun că este mai inteligent să comentez în pagina respectivă de discuții decât aici   Ark   20 iulie 2008 12:34 (EEST)

Ei, mulțumesc (tot despre ortografie și ortoepie). Sunt niște sugestii utile pe-acolo, dar cu hiatul și „creează” nu sunt de acord: eu spuneam că e hiatul e-e, nu e-a, deci cre-ează. Cre(-)e-ază ar suna cu totul dezbârnat! Este un hiat între o vocală și un diftong: mă înșel? Acum întreb și eu, pentru că aici chiar nu e domeniul meu, sunt câteva lucruri pe care le știu de la școală, din vreo două-trei cărți de profil și cam atât. (impy4ever 20 iulie 2008 12:44 (EEST))

Am rezistat eroic și am citit toată pagina de discuții. Văd pe acolo pe undeva: „Wikipedia are probleme mult mai grave care resping o mulțime de potențiali contribuitori. Fii sigur că lipsa unei uniformități ortografice este cea mai mică dintre ele. - AdiJapan ☎ 18 mai 2007 12:01 (EEST)”. Detalii? (apropo, o să-mi fac link către pagina personală de discuție, în semnătură, asap)   Ark   21 iulie 2008 00:23 (EEST)

Da, acestea le știam, după cum sunt exprimate pe scurt aici „Collectively, disruptive editors harm Wikipedia by degrading its reliability as a reference source and by exhausting the patience of productive editors who may quit the project in frustration when a disruptive editor continues with impunity.”. Asta cu plecatul datorită oboselii de a vedea comportamente aiurea (vandalism, reclame etc) o știam. Eu credeam că prin ce ai vrut să spui acolo, în Discuție Wikipedia:Versiuni de ortografie română, te refereai la reguli și politici Wikipedia care ar fi făcut lumea să plece. Cum ar fi de exemplu, o regulă prea restrictivă în ce privește ortografia.  Ark  (mesaj) 21 iulie 2008 09:42 (EEST)

Sunt perfect de acord că problemele de conținut sînt mult mai grave și că prin comparație grafia e un fleac. Pentru mine unul chiar nu are importanță grafia, voi continua să scriu cu î din a pentru că așa scriu peste tot – până se va schimba la loc norma în România (hopefully). Mi-am exprimat opinia acolo la Discuție Wikipedia:Versiuni de ortografie română doar ca să expun un punct de vedere și chiar nu am vreo dorință să mă angrenez în asemenea discuții, cu atât mai puțin să conving pe cineva că am dreptate. Dar cine știe, peste 5 ani poate citește careva opinia mea de acolo și zice „fii atent, că bine zice fazanu' ăsta în propoziția cutare”. Sunt doar idei care sunt expuse, și care pot fi folosite eventual ca punct de pornire sau ca adaos pentru crearea unor alte idei mai bune (sau – mai rele). Aș vrea doar să remarc faptul că – după mine – într-o asemenea chestiune, despre ortografii ar fi bine să se exprime Jimmy Wales și ai lui, până la urmă nu ți-ar conveni și ție să aplici doar o regulă și să nu te epuizezi în lupte pentru păstrarea ei? Sunt convins dealtfel că el ar fi luat aceeași decizie – ambele ortografii să fie acceptate, așa cum ți se pare bine și ție (și mie de asemenea). Să zicem că totuși el ar fi zis: „dom'le, numai î din a este corect”. După aceea, când cineva făcea corectarea cu „replace î cu â” într-un articol, aplica regula și cine dă revert, nu face revert warr, ci sfidează o regulă a lui Wales. Poate vei spune că Jimmy Wales nu se bagă în chestiuni interne ale unei Wikipedii. Și că oricum, legea din România nu afectează serverele Wikipedia. Totuși, nu mi s-ar părea exagerat să decidă el (ajutat de specialiști lingviști desigur) cum să trateze țările și modul de folosire al limbilor oficiale pe serverele Wikimedia. Dacă mâine comunitatea românilor stabilită pe insula en:Ambon Island, Indonezia (comunitate imaginară deocamdată), care are ziare, scriitori de valoare, dar care scrie cu c în loc de t, va dori să contribuie la Wikipedia Română, ce facem? îi lăsăm să scrie cu c în loc de t? De aceea zic, un punct de vedere oficial al celor care au grijă ca serverele Wikimedia să fie conectate la internet și la curent electric, ar scuti de povara acestor chestiuni sensibile pe administratorii wikipedia a unei limbi în particular. Apropo de asta, presupun că nu se admite contribuția la wp.en în en:Spanglish sau alte lish-uri. Păcat că lista nu grupează liș-urile care sunt și scrise și să le diferențieze de cele care sunt doar vorbite (presupun că autori/jurnaliști notabili din Puerto Rico nu scriu în spanglish — dar s-ar putea să o facă totuși!). Asupra argumentelor cu legea, Andrei Pleșu, etc nu revin decât așa superficial: Hotărârea luată de Academie este o normă care trebuie aplicată pentru că așa spune legea; am o vagă senzație că protestele nu au fost prea consistente totuși, n-am văzut vreun scandal în presă de genul „de 15 ani încoace, Academia este asaltată lunar/anual de protestele lingviștilor etc”. Nu voi reveni cu argumente în sensul acesta pentru că nu văd utilitatea de a insista în această direcție. În fine, vreau să te asigur că îți înțeleg preocuparea pentru subiect și de ce opțiunea ta este ca ambele grafii trebuie să fie acceptate. Este în interesul proiectului ca ambele să fie acceptate, chiar și opinia mea ceva mai radicală prezentată în discuția respectivă ajunge la concluzia că regula trebuie să accepte ambele ortografii.  Ark  (mesaj) 22 iulie 2008 04:12 (EEST)

Am ignorat prima dată argumentul cu verificabilitatea pentru că acest principiu se referă la afirmațiile din articole. Grafia ar putea fi tratată separat, este altceva. În legătură cu Jimmy Wales, tocmai de aceea ziceam că ar fi potrivit să-și dea el cu părerea, pentru că sunt convins că ar avea un punct de vedere foarte echilibrat (omul întreabă specialiști înainte să deschidă gura, cu siguranță), așa că sigur n-ar face asemenea greșeli - să impună engleza americană de ex, plus ar ridica o povară de pe umerii unora. Apropo, am uitat în răspunsul anterior să comentez ceva: decizia Academiei nu mi se pare democrație prost aplicată. Este simplă iresponsabilitate – a lua decizii fără aprobarea specialiștilor. Acest lucru era perfect valabil și pe vremea lui ciuriutu', el însuși fiind cel mai ilustru exemplu. Ai dreptate, nu am citit cu atenție legea (și excepțiile tratate în lege). În legătură cu întorsul mitralierei, ai dreptate, legea m-ar afecta și pe mine, dar diferența esențială este că eu nu respect legea din greșeală, adică nu mă deranjează corectarea erorilor – pentru realizarea respectării legii – pe când cei care scriu greșit nu o respectă intenționat, și nu acceptă corectarea erorilor. Oricum, am înțeles, Andrei Pleșu de exemplu poate invoca articolul 2, punctul 3, litera b a legii. În fine, discuția este lămurită pentru mine. Un singur detaliu: dacă ai ceva informații, linkuri despre alte discuții, dezbateri despre ortografii din Wiki-uri din alte limbi, te rog anunță-mă, dacă nu, scormonesc eu oricum, nu e problemă :-)  Ark  (mesaj) 22 iulie 2008 08:51 (EEST)

Mersi de linkuri. [..] „divizarea totală a proiectului, înlocuire automată a alfabetului” – exemple? :-). Pt că văd că la en și pt s-au găsit soluții împăciutoare. Dacă mă gândesc bine, un articol despre toate chestiunile astea n-ar strica să existe. O să și întreb la village pump dacă și există deja . Și scuze, mi-a scăpat o întrebare în mesajul anterior (tot întrebare de scormonitor): Oare mai există în Rep. Moldova publicații care ignoră normele AȘM și scriu în limba română, dar cu litere chirilice? mersi  Ark  (mesaj) 22 iulie 2008 09:22 (EEST)

Audiență

Discuția îmi amintește de un interviu luat reporterului din zone de război Adelin Petrișor, de colegii lui, în care îl întrebau una alta. Printre altele, acesta a declarat că, deocamdată nu se gândește să publice vreo carte, pentru că mai are mult până se va exprima cu un limbaj melodios, expresiv, cursiv etc, așa cum o face Andrei Pleșu, pe lângă care, cu foarte multă modestie, reporterul a declarat că limbajul lui sună mult mai lemnos. Revenind la Format:Imagine farsă și la modul în care scriu eu articole în Wikipedia Română, declar, ca și sus numitul reporter că am un limbaj ce conține destulă celuloză. Acuma, prioritatea mea este ca ceea ce scriu să fie într-un limbaj inteligibil, și pe cât posibil fără greșeli gramaticale, de ortografie, și fără expresii aiurea (cum ar fi „seriozitatea este pusă la întrebare” – corectată cu „seriozitatea este pusă sub semnul întrebării”). Deocamdată cel puțin, consider că fraza din format: „Autenticitatea acestei imagini este pusă sub semnul întrebării” este în regulă și nu conține greșeli flagrante. Faptul că se poate exprima într-un stil mult mai melodios, enciclopedic, plastic etc — foarte probabil să fie așa. Cine poate face lucrul acesta – este rugat să-l facă. În ce privește formulările nenaturale, este mai greu de definit ce nivel de formulare enciclopedică sună natural. Diferă puțin – sau mai mult – de la o persoană la alta. De aceea, oricând corectările sunt binevenite, iar atenționările chiar mai binevenite pentru că odată fiind atenționat, sunt șanse că voi învăța ceva din asta și că nu voi repeta o anumită greșeală. Ca și concluzie: prioritară este corectarea greșelilor flagrante și ulterior modificarea pentru atingerea unei exprimări cât mai naturale și enciclopedice. În ce mă privește, toate observațiile sunt binevenite – despre greșeli dar și despre naturalețe. Încerc să mă perfecționez și observațiile mă ajută; probabil peste vreo 50-60 de ani, ajung să scriu fără greșeli și extrem de melodios și perfect enciclopedic :)

În legătură cu Utilizator:Ark/Nu creați farse, nu m-ai prins, pentru că încă era în uz intern, nu am cerut încă evaluarea altor editori, așa cum am făcut cu alte 3 pagini aici: Discuție_Format:Bunvenit#Propunere_de_format :). Spun asta mai mult pentru a păstra un ton de bunădispoziție; oricum am menționat într-o altă discuție că orice corecturi în paginile mele personale sunt binevenite. Și recunosc, este destul de probabil că „lansam” pagina cu „Nu creați farse” fără să corectez greșelile respective. Hai să intrăm în detalii:

• «Nu există profanitate în românește» – În lista cu îndrumări din dreapta paginii (Format:Lista îndrumărilor) exista deja cuvântul profanitate, încă din versiunea de la data de „25 august 2006” a acestui format. Spun asta nu pentru că m-ar deranja cu ceva că mi-ai făcut observația – din contră – aștept observații. Doar ca să mă scuz pentru greșeală. În plus, TVR – Eliade, etc spune „între cultură științifică și mit, între profanitate și sacralitate, între modern și primitiv”. Așa că la momentul acesta chiar nu știu dacă „profanitate” există sau nu în limba română. Să nu uităm că este un termen mai puțin folosit, și că dexonline poate foarte bine să omită un cuvânt sau o definiție particulară pentru un anumit cuvânt, care există atât vorbit cât și scris.
• «despre audiență ți-a explcat Miehs» — aici aș preciza că i-am expus și eu părerea mea că „audiență” este un cuvânt care se folosește cu un sens ignorat de dicționar Discuție_Utilizator:Miehs#Audiență — poate greșesc eu, dar „audiență” înseamnă acel public căruia i se adresează cineva, și care „ascultă” (sau privește, citește – în fine: recepționează cu interes) pe acel cineva. Fraza „O farsă este o încercare de a păcăli o audiență” din articol mi se pare valabilă, pentru că nici măcar nu se referă în particular la Wikipedia (deci este chiar greșită înlocuirea cu „cititori” acolo); fraza este la începutul paginii și definește pe scurt termenul „farsă”. În concluzie – la momentul actual am senzația că „audiență” este un termen mai potrivit decât „cititor” chiar și atunci când vorbim despre publicul căruia se adresează Wikipedia (eu citesc Wikipedia, și îi spun mătușii ce am citit acolo – mătușa devine parte din acest public, fără să fie cititor). Mi se par chestiuni de nuanță totuși, dar chiar și așa, dacă sunt în eroare, aștept cu interes să fiu contrazis.
• «farsele nu se „promovează”» — [dexonline.ro – promovează]: „A susține făcând să capete (o largă) răspândire. /<lat. promovere”. Produsele comerciale pot fi promovate, la fel și informațiile false, farsele etc — unii ar spune că însăși biblia promovează farse (pământul stă pe loc, soarele se învârte în jurul pământului etc).
• «obscur nu are sensul cu care l-ai folosit tu» — „O farsă este pur și simplu o formă mai obscură și mai greu de detectat de vandalism.” Aici „formă obscură” se referă la o formă mai cețoasă, mai ambiguă, neclară și poate chiar ascunsă. — definiția de „neclar” este inclusă în dexonline. Dar probabil că era mai potrivit termenul de „subtilă” sau „disimulată” decât „obscură”. Oricum nu mi se pare greșit nici cu „obscură”, poate doar ceve mai nereușită
• «(Nu merg mai departe, dar pagina e plină.)» — deocamdată nu prea :) . Iar ca să mă scuz: am văzut pagini cu politici și îndrumări, care au fost începute cu textul pe jumătate tradus, cealaltă jumătate lăsată în engleză. Sau unii ar putea considera „de-am praștia” faptul că unele proiecte (de ex Wikipedia:Listă de politici) sunt pline de broken links). Sunt de acord, între timp, probabil standardele de calitate au mai crescut.

Ca să trag o concluzie de bun simț din toată discuția: Există două variante care sunt extreme, ambele de nedorit:

1. Wikipedia Română conține o grămadă de articole dar majoritatea traduse și la un mod foarte jalnic
2. Wikipedia Româna conține foarte puține articole dar de o calitate excepțională.

Nu se poate pune problema ca vreuna din variante să fie de dorit. Având în vedere că nu le putem avea pe toate (la fel cum în viață nu le putem avea pe toate), nu se poate obține o balanță perfectă între cele două extreme, și atunci mi se pare de dorit o variantă înclinată spre #1. Unii traduc articole, după care tot ei sau alții le corectează, finisează, retușează etc. Mai trebuie definit doar „unghiul”, sau „gradul de înclinație” spre #1, adică ce nivel de traducere a unui articol trebuie considerat acceptabil pentru a nu fi șters, și „bun” de corectat.

În ce mă privește, chiar detest să fac traduceri, pentru că detest să nu citez afirmațiile din articole. Eventual preiau informația din articolul în engleză, caut să o obțin dintr-un ziar online, și după aceea o introduc în articolul în limba română. Aplic procedeul pentru fiecare frază pe care o introduc și în articolul românesc. Doar politici, îndrumări și eseuri traduc pentru că aici este vorba de cercetare originală și nu ai unde să verifici sursele. Iar în cazul acesta, nu mă deranjează deloc dacă traducerile mele sunt lăsate acolo în pagina mea de utilizator și ignorate. Dacă se consideră mai eficient să fie traduse / scrise de altcineva de la cap la coadă — no problemo at all.

Spui că traducerile proaste resping potențialii contribuitori prin impresia de amatorism și neseriozitate pe care o produc. Nu vreau să fiu Toma necredinciosul, dar chiar aș dori să văd discuții care evidențiază cazuri particulare în care cineva a părăsit proiectul din cauza asta. În ce mă privește mi se pare o problemă mult mai mică decât vandalismul. În plus, nu văd cum poate un personaj constructiv să părăsească Wikipedia pentru că vede traduceri greșite. Dacă sunt constructivi, să le corecteze, și să șteargă traducerile execrabile. Dar părăsirea proiectului pentru așa ceva.... hmmm....

Sau e vorba de persoane care nici măcar nu se alătură proiectului din cauza asta? Păi aceia foarte bine fac, dacă nu au acel minim de impuls constructiv de a veni aici și a corecta, șterge ce trebuie șters, a contribui la dezvoltarea enciclopediei. Cred că Wikipedia nici nu are nevoie de urâcioși care atunci când văd o eroare, se îndepărtează cu aroganță, în loc să ajute la corectarea ei.

În nici un caz nu voi simți că sunt responsabil cu ceva prin traducerile sau exprimările greșite pe care le fac și că trebuie să mă opresc. Da, sunt responsabil de erorile mele și de aceea trebuie să le corectez, nu să mă opresc. Și exact în acest spirit mă manifest în acest spațiu virtual.

Bineînțeles, niciodată nu voi fi împotrivă să mi se spună să mă opresc (pe o anumită direcție sau chiar total). Interesul meu este să fiu constructiv, și dacă se va considera că oprirea mea este constructivă, așa voi face. Nu mă deranjează nici măcar un vot de genul „îi spunem lui Ark să se oprească cu traducerile sau nu?”. Nu e nevoie de vot pentru a mă opri, desigur. Cred că nu este o idee bună organizarea de vot pentru orice. Am nevoie doar să îmi spună un număr suficient de persoane să o fac, sau și o singură persoană, cu condiția ca argumentele acelei persoane să mă convingă. „Numărul suficient de persoane”, și „argumente convingătoare” — sunt lucruri pe care mi le definesc eu interior, la un mod subiectiv bineînțeles.

Dacă cumva această discuție îți răpește prea mult timp, îmi pare rău, dar tu ai început-o, și mi-ar fi foarte greu să nu dau replică dacă știu că am dreptate. Să presupunem că nu aș avea dreptate și voi fi de acord cu tine doar după un schimb de încă 10 replici. Nu am ce face în privința asta, îmi pare rău pentru timpul consumat, dar deocamdată pot să afirm doar ceea ce mi se pare logic la momentul actual, nu ceea ce mi se va părea logic (eventual) peste 10 zile (așa ceva ar fi imposibil de realizat oricum). Și ar fi imposibil să începi o discuție cu cineva dar după aceea să declari că replica primită te epuizează, și că de aceea ar fi preferată lipsa replicii.  Ark  (mesaj) 22 iulie 2008 07:26 (EEST)

AC

Roz?!? La mine e galben pal.

Despre subtitluri, acum am inteles. Daca vreti Criteriile mutati-le la pagina zisa de dvs, dar propunerile as vrea sa nu. In principal pt. ca nu as vrea sa apara butonul cu "inapoi la Articole de calitate" sus la pagina asta.

Aveam de gand oricum sa anunt schimbarea la Cafenea (mai multa lumea citeste acolo), si sa mai fac schmbari, daca este cazul.

Am copiat o portiune din textul rescris de dvs. la pag. de propuneri. Totusi este aiurea ca pag. de reguli foloseste doua tipuri de scriere, iar eu nu prea vreau sa il adopt pe cel vechi, si nici dvs. pe cel nou, presupun, nu? :) diego_pmc (discuție) 20 iulie 2008 12:47 (EEST)

P.S. Caseta care apare la reevaluari este transclusa de aici. Doar ca sa stiti. diego_pmc (discuție) 20 iulie 2008 12:47 (EEST)

Dan Slușanschi

Profesorul Dan Slușanschi a trecut la cele veșnice! --Miehs 23 iulie 2008 13:22 (EEST)

Culori în semnătură

Știai că în IE 6 semnătura îți apare cu negru în loc de albastru? Acum am observat. Se pare că interpretează color="#048" la modul #048000 în loc de 004488.  Ark  (mesaj) 24 iulie 2008 12:27 (EEST)

Kylie

Am rezolvat obiecțiile legate de Kylie Minogue [[31]]  :) Alecsdaniel 24 iulie 2008 16:01 (EEST)

Articole de calitate

Uite, eu nu am mai primit nici obiecții și nici comentarii. Clarifică situația lui, la pagina respectivă, nu mie.--  Marius   24 iulie 2008 16:20 (EEST)

Pardon! Mă refeream la articolul meu, Începuturile tramvaiului orădean.--  Marius   24 iulie 2008 19:55 (EEST)

Eu m-am retras. Âsta e printre ultimele lucruri pe care îl fac. Fie, aștept atunci.--  Marius   24 iulie 2008 20:58 (EEST)

Conflictul din Transnistria

Am o problemă cu statutul acestui articol. Așa cum am spus și aici, nu găsesc arhiva discuțiilor prin care articolul a devenit de calitate. Are acest statut din 2005, iar eu sunt utilizator din 2007, deci nu știu care era situația la momentul respectiv. Poate știți ceva și dacă, într-adevăr, a fost numit „din burtă” de calitate, nu cred că mai este nevoie de reevaluare.  rad urs  mesaj  25 iulie 2008 12:50 (EEST)

usurp

Hi Adi! Are your rules permit now usurp acccount with edits? Leinad pl 26 iulie 2008 19:09 (EEST)

E-mail

Bună ziua!

Ți-am trimis un mesaj pe adresa de mail.--Tudorτ 27 iulie 2008 18:12 (EEST)

Administrator

Salut Adi!

Kochira koso sau Mulțumesc pentru învestirea mea ca administrator, pentru încrederea acordată și pentru amabilitate. Sper și doresc, ca din această postură să actionez cât mai eficient și echitabil. Acum, la început, o să am ceva nedumeriri vizavi de anumite amănunte de ordin tehnic. Dacă nu știu ceva, am sa te rog și am apelez la tine, asta pentru că, dintre toți administratorii, până acum, pe tine te cunosc cel mai bine. Aș vrea să mă ghidezi, ca în scurt timp, să mă pun la curent cu prerogrativele și modul în care ele se exercită din funcția de admin. Încă o dată, mersi pentru încurajări, aveam nevoie de ele.

Despre skype.

Am primit mail-ul tău. Din păcate, eu nu folosesc skype. Pasămite, rămâne să discutam pe Wikipedia.

Ținem legătura și...Oyasumi nasai! :) --Tudorτ 27 iulie 2008 19:25 (EEST)

Defecțiune

D-nule Adi, defecțiune înseamna automat și o revenire a aparatului la starea precedentă funcționării anormale. Aici este vorba de trădare, dezertare sau infidelitate față de fostul protector. Marmont nu a mai revenit la fosta lui stare nedefectă sau perfectă. Trădarea nu presupune ulterior loialitate sau fidelitate, chiar dacă părțile cad la un compromis. Defecțiune este un mod de a sugera ulterioara stare de înțelegere. Eu nu înțeleg de ce țin unii la noțiuni ambigue în loc de explicitarea certă a stării de fapt.

Eu m-am implicat și în corectarea articolului și în grafica la una din hărțile lui. Nu pot fi acuzat de rea credință. Am făcut și un comentariu pozitiv. Dar, de a accepta fanfaronismul academic de tip Afiliciano - Demian, este peste puterile mele. --Asybaris ^aport 28 iulie 2008 10:37 (EEST)

Așteptările din partea birocraților sunt mai mari decât cele din partea administratorilor. Birocrații trebuie să fie capabili să determine consensul în cazurile dificile și să-și explice deciziile. Adică aici.--Asybaris ^aport 29 iulie 2008 10:42 (EEST)

Nu s-a întâmplat nimic. Așa cum am afirmat în comentariile mele, unele șterse acum, am o defecțiune în legătură cu AC și nu voi mai participa la discuții. Nici nu știu de ce m-am băgat, de fapt. Las pe alți mediatori mai pricepuți să-și desfășoare abilitățile. Mai am câte ceva de scris la Racovița, Regimentul I de la Orlat, Companiile regimentului orlățean și școlile grănicerești, Octavian Smigelschi. Zona mea de lucru este suficient de mare așa că mai stau ceva vreme p'aci, dar nu voi mai participa la alte discuții care nu vizează domeniul meu de lucru.

În altă ordine de idei, doresc să vă întreb în legătură cu dimensiunea articolelor legate de Racovița. M-am uitat pe "Articole Lungi" și am văzut că o mare parte din ce am scris depășește 50k. Nu ar trebui restructurate altfel? Articolul principal e de 89k și încă nu e gata, mai vin sumare de capitolele Școala, Obiceiuri populare și Folclorul nedeschise încă, neluând în considerare faptul că în majoritatea capitolelor deschise deja mai sunt subcapitole necompletate. Ca să facem portal cred că-i prea pretențios. Ceva similar ca o cutie de lansare pe subcapitole și renunțat la unele sumare din pagina principală, cum este arheologia despre care se vorbește și la istorie. Mai am în lucru o hartă topografică deosebită, un arbore genealogic și multe alte cliparturi pentru portul popular și arta populară. Nu mai vorbesc de fotografii de artă populară, școală, viața bisericească, etc și bineînțeles fișiere video de obiceiuri populare. Aștept părerea dumneavoastră.--Asybaris ^aport 30 iulie 2008 19:09 (EEST)

Revin. Poate un portal Țara Oltului din care nu face parte și Racovița, sau portal Mărginimea Sibiului din care nu face parte sau Țara Loviștii din care nu face parte(lol). Satul e limitrof la toate zonele cunoscute din jur. --Asybaris ^aport 30 iulie 2008 19:14 (EEST)

Ștergerea unei secțiuni

Vă rog verificați dacă ștergerea din 28.07.2008 a secțiunii „Formatarea bibliografiei” din pagina „Discuții” a utilizatorului Alexander Tendler a fost OK sau nu. Mulțumesc și toate cele bune ! --Tico 30 iulie 2008 21:41 (EEST)

Anulați Dvs modificarea nepermisă făcută de utilizatorul Alexander Tendler ? --Tico 31 iulie 2008 11:15 (EEST)

Mesajele mele au fost răspunsuri politicoase. Considerați că au fost șterse în mod justificat, că pot rămâne definitiv șterse ? În acest caz, mă retrag definitiv de la Wikiro. Nu am nevoie de astfel de observații nemeritate. --Tico 31 iulie 2008 12:37 (EEST)

Nedumeriri

Bună dimineața Adi!

Citește, te rog, dacă ai timp, aici în mesajul lăsat de mine și aici. Ajută-ne cu un sfat.--Tudorτ 31 iulie 2008 09:20 (EEST)

GFDL

Întrebare, în legătură cu acest răspuns. După câte înțelesesem eu (înainte de a veni pe wp) utilizarea unui material eliberat sub licența GFDL în altă lucrare este interpretată drept modificarea materialului (prin completare). Ca urmare, tot rezultatul trebuie pus sub licența GFDL. Acesta este motivul pemntu care MS nu poate folosi materiale sub licența GFDL în softurile sale, deoarece ar fi obligat să pună softurile întregi sub licența GFDL. Urmarea logică este că dacă cineva pune o poză sub licență GFDL pe site-ul său este obligat să pună tot site-ul (toate materialele de acolo) sub licența GFDL. Nu știu dacă eu am înțeles bine. --Turbojet 1 august 2008 20:18 (EEST)

Thank you

Thanks for your notice about Ginosbot! I had already seen that it had been approved, but you've been very kind. I didn't think it was difficult to reach my it.wiki talk, but maybe you're right. I'll add a link to it in all my bot pages on all wikis :) Thank you again. Goodbye --Ginosal (discuție) 3 august 2008 04:45 (EEST)

Do you think this is good? --Ginosal (discuție) 3 august 2008 04:59 (EEST)

Yes I've put it everywhere :) Goodbye --Ginosal (discuție) 3 august 2008 12:34 (EEST)

Format

Vreau si parerea ta vis a vis de discutia mea cu Cezarica si Mihai Andrei despre formatul personalitatilor de BRU.--Asybaris ^aport 4 august 2008 09:46 (EEST)

Discuția mea cu Asybaris se referea la Format:PersonalitățiGrecoCatolice și nu la formatul enunțat mai sus. --Cezarika1 (discuție) 4 august 2008 11:06 (EEST)

Imi cer scuze de incoerenta mea, sper sa nu va deranjeaze excesiv de mult. Personalitatile greco-catolice nu sunt numai clerul, de aceea m-am apucat sa fac un format de personalitati. E adevarat ca sunt doua formate referitoare la cler din care unul poate disparea, unul cred ca ar fi necesar de pastrat. La personalitati prin categorisirea lor confesionala si apoi una bazata pe profesii, cred ca ar fi util de pastrat formatul pe care l-am facut si pe care ma gandeam deja sa-l restructurez altfel pentru a nu aparea prea voluminos. Util pentru cititori ar fi sa apara un format de personalitati in josul paginii pentru toate domeniile. Daca ramane doar categoria celui din articolul specific in care a ajuns cititorul, cred ca ar fi dificil de a avea panoplia generala a personalitatilor acestei confesiuni. Daca dumneavoastra considerati inoportuna actiunea mea, nu e nicio problema, stergem. Consider insa actiunea de face casete exclusiv pe motive confesionale ale inaltilor prelati, neglijand persoanele notabile ale confesiunii o greseala si chiar o autodiscriminare a celor care duc stindardul religiilor de oricefel in scopuri de prozelitism habotnice.--Asybaris ^aport 4 august 2008 12:39 (EEST)

Eate ok, aveti dreptate. Trebuie sa se ocupe cineva, asta-i motivul dur. Stergem, va rog sa stergeti formatele facute de mine. Multumesc.--Asybaris ^aport 4 august 2008 18:07 (EEST)

Ambassadeur

Bonjour cher ambassadeur,

J'ai laissé un mot sur Discuție Wikipedia:Ambasadă‎, pour vous prévenir de l'arrivée d'un contributeur problématique chez vous. Je pense qu'il faudrait le transmettre à vos administrateurs pour qu'ils mènent la surveillance qui s'impose.

Cordialement

--Hercule (discuție) 5 august 2008 18:38 (EEST)

Kylie :)

Am rezolvat si partea cu exprimarea Alecsdaniel (discuție) 7 august 2008 13:44 (EEST)

Impartialitate

Raspuns 1. Ca de obicei, inculpatul se da singur de gol. 2. Afirmati ca "vandalism" inseamna "distrugere", adica "ne-constructie". 3. D-voastra numiti singur mesajul - mesajele trimise de utilizatorul 91.10.96.60 / 91.10.76.152 / 91.10.57.230 / 91.10.119.30 din Germania ca "ce-i drept nu foarte constructivă". 4. Deci, non-constructiv este egal cu destructiv care este egal cu vandalizator ceea ce este egal cu vandalism. Deci, vandalismul nu este sanctionat de d-voastra dupa cum era de asteptat. 5. D-voastra nu identificati responsabilul de vandalism, ii mascati identitatea internet si locatia geografica (Germania + orasul) si il denumiti "amic". 6. Ce drept are "amicul" d-voastra sa trimeata avertismente ? Evident, va protejati amicii! 7. Impartialitate inseamna, intre altele, corectitudine ex definitio dar aici constat o modalitate de "a scalda".

 Cu stima Alexander Tendler (discuție) 8 august 2008 18:58 (EEST)

Scuze datorate

Fals ceea ce spui, nu m-ai criticat pentru acțiuni care-mi aparțin. Mi-ai scris: "Ai făcut harcea-parcea istoricele paginilor Limba olandeză și Limba neerlandeză", dar această acțiune nu-mi aparține. Ți-am explicat că nu eu am făcut harcea-parcea istoricul acelor articole (nici dacă aș vrea nu pot face așa ceva fiindcă nu sînt admin; nu pot face ștergeri deci istoricul articolelor rămîne indiferent ce prostii aș introduce în articole). După explicațiile mele, dacă ai fi un om corect, ar fi trebuit să-ți ceri scuze. Iar dacă ai fi un birocrat imparțial, cum te pretinzi, i-ai fi atras atenția asupra greșelii și adevăratului vinovat, Afil, ceea ce eu ți-am și sugerat atunci. Faptul că n-ai făcut-o arată că nu te interesa istoricul acelor articole ci hărțuirea mea.

Scuzele, pentru a fi acceptate, trebuie să fie sincere și fără echivoc. Ceva de tipul "am greșit acuzîndu-l pe MariusM de asta și îmi cer scuze" nu "am greșit acuzîndu-l pe MariusM dar de fapt MariusM e un mare ticălos care a făcut o mulțime de lucruri rele la Wikipedia pentru care merita admonestat". În familia ta nu mă interesează ce faci, cînd îți bați nevasta și ea îți dovedește că motivul pentru care o bați e neîntemeiat n-ai decît să-i spui "nu contează că motivul ăsta e neîntemeiat, sigur sînt alte motive pentru care meriți bătaie".

În ultimul rînd, am fost aici pe rowiki ținta multor atacuri la persoană care, dacă nu au fost direct făcute de tine au fost sprijinite de tine. Prin urmare, nu te consider îndreptățit să-mi faci morală privitor la atacuri la persoană. De cîte ori o să-mi pui pe pagină formatul de atac la persoană o să-ți pun și eu unul.--MariusM (discuție) 9 august 2008 00:40 (EEST)

Apropo, "superficial" nu e atac. E doar o descriere.--MariusM (discuție) 9 august 2008 00:47 (EEST)

Ca si "prost". --Gutza _D^D+ 9 august 2008 01:57 (EEST)

Marius, ți-am mai explicat o dată ce greșeli ai făcut: [32]. Ai mutat textul de colo colo, lăsînd astfel în istoricul paginii impresia că tu ai scris articolul în întregime. În discuția asta nu e relevant dacă Afil a făcut sau nu greșeli mai mari decît tine, pentru că greșelile lui oricît de monumentale sau distrugătoare ar fi nu pot să atenueze greșelile tale. Cred că e destul de limpede.

Cît despre „superficialul”, nu contează că ție ți se pare o simplă descriere, contează că pe mine m-a jignit. Foarte probabil dacă te-aș fi făcut eu „superficial” ai fi avut o cu totul altă perspectivă. Am putea chiar să-i întrebăm și pe ceilalți ei ce impresie au. În orice caz, un lucru este clar: o descriere chiar și pozitivă a persoanei mele nu avea ce să caute în discuția respectivă. Nu mă îndoiesc că știai asta. — AdiJapan 9 august 2008 08:39 (EEST)

Dacă te-ai simțit jignit înseamnă că ai reacții anormale. Reacția normală ar fi fost să recunoști că acuzîndu-mă pe mine (în loc de Afil) de "făcut harcea-parcea din istoric", ai dat dovadă de superficialitate și să-mi mulțumești pentru că ți-am atras atenția asupra acestui lucru, căci te ajută pe viitor să-ți îmbunătățești comportamentul. Încetează să mai faci speculații despre cum aș reacționa eu în ipotetice situații (obicei prost pe care-l are și Gutza). Ia exemplu de la mine - cînd mă refer la un wikipedist nu fac speculații ci mă bizui pe acțiuni sau afirmații concrete făcute de acel wikipedist.--MariusM (discuție) 12 august 2008 19:15 (EEST)

Știu că-mi răcesc gura de pomană, dar hai, să nu zic că n-am încercat: însăși afirmația „ai reacții anormale” este un atac la persoană. Desigur vei găsi motive pentru a contesta și asta. Îmi pare rău să te dezamăgesc: nu ești modelul meu de moralitate. — AdiJapan 13 august 2008 07:51 (EEST)

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc.

Mă refer la afirmația ta conform căreia nu e nimic contrar regulilor Wikipediei ca un wikipedist să fie trimis să investigheze "plăcerile sodomiei".--MariusM (discuție) 9 august 2008 00:42 (EEST)

Sincer, nu văd în ce constă atacul. Ai putea să-i precizezi elementele? Adică:

1. Care e afirmația jignitoare.
2. Cine a făcut-o.
3. Cine a avut de suferit.

Din faptul că aș fi făcut un comentariu despre politica Wikipediei nu se poate deduce nici unul dintre elemente. — AdiJapan 9 august 2008 08:03 (EEST)

Pauză wiki

Nu mi-a făcut nici o plăcere să corectez zilnic vandalismele lui A.T. (ștergeri nemotivate), să-l rog mereu să nu mai insulte colegii, să-și îmbunătațească stilul gramatical („cea ce“, „ar trebuii“ etc). Încetez această acțiune obositoare, care m-a costat mult timp și nu a dus la rezultatul scontat. În altă ordine de idei, am văzut că la Wikiro sunt relativ mulți utilizatori anonimi serioși (neautentificați), identificați numai pe bază de IP, cărora nimeni nu le solicită autentificarea. Nu văd de ce deranjează pe cineva faptul că folosesc și eu aceiași metodă. Autentificarea (respectiv trecerea de la anonimatul fără poreclă, la anonimatul cu poreclă) este facultativă, nu obligatorie. Cu aceasta, intru într-o lungă pauză wiki. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.10.58.178 (discuție • contribuții).

Într-adevăr, autentificarea nu e obligatorie. Dacă v-am dat impresia că aș crede asta îmi cer scuze. Mi s-a părut doar semnificativ faptul că faceți contribuții valoroase sub un nume de utilizator, iar în dispute interveniți ca anonim. Nu mă pot împiedica să bănuiesc motivul, iar eu sînt din cei care nu prea se aventurează în a interpreta actele celorlalți. — AdiJapan 9 august 2008 10:03 (EEST)

E momentul ca cineva să-și îmbunătățească stilul gramatical. NU: "aceiași metodă" CI: "aceeași metodă".

Olimpiada Internationala de Fizica

Am modificat ordinea numelor. Imi cer scuze pentru intarziere.Lieserl Lieserl 9 august 2008 11:48 (EEST)

Urmatoarea serie

Dupa ce criteriu vor fi alese urmatoarele articole vechi de calitate, ce trebuiesc reevaluate? diego_pmc (discuție) 10 august 2008 13:35 (EEST)

La reevaluarile facute in seria trecuta am reparat legaturile (trebuia doar pus un /Arhiva 1 la nume). Cat despre sistem, am mai zis: e mai usor pt. neexperimentati, neajunsul fiind ca cei experimentati au +1 la pasii ce trebui urmati. Din fericire am vazut ceva la sistemul de Peer review de la en, care daca merge s-ar putea sa nu mai trebuiasca sa faca cei experimentati pasul acela in plus. Dar nu o sa ma ocup inca de el.

Inapoi la subiect: cand credeti ca o sa puteti sa mai faceti o selectie de articole? diego_pmc (discuție) 10 august 2008 18:31 (EEST)

Fotograf

Nu știu cum și ce am putea să-i răspundem anonimului care a scris aici că ar vrea ca numele său să fie scos din lista de fotografi. Am văzut că ai constatat mai demult că persoana este notabilă, dar dacă ne-a contactat chiar persoana respectivă, cred că ar trebui să vedem ce îl supără și să-i dăm un răspuns cât mai diplomat. Aș aprecia să faci tu lucrul acesta, pentru că am observat că ai experiență cu așa ceva. Răzvan Socol ^mesaj 10 august 2008 19:53 (EEST)

Mesajul: "As vrea ca numele meu sa fie sters din lista asta. Cum se face? Dinu Lazar" a fost adăugat de C.M.DRAGANELLO‎ și nu de 92.80.255.212. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.80.250.136 (discuție • contribuții).

Mulțumesc, am corectat. — AdiJapan 11 august 2008 10:45 (EEST)

Meta

Meta este proiectul coordonator. Si daca tin eu minte bine erau plangeri in trecut cum ca sandbox ar fi fost tradus motamo, asa ca am schimbat numele cu cel de la Meta (de fapt era Groapa de nisip, dar nu-i mare lucru). De <<groapa de nisip>> am mai auzit in limbajul cotidian, de cutie mai rar (a se citi niciodata). diego_pmc ^Discuție 11 august 2008 14:15 (EEST)

Pentru inceput, Meta, de fapt, chiar are <<puterea>> sa impuna proiectelor sa schimbe ceva anume; de asta este coordonator. De sigur nu ne-a impus nimeni sa schimbam numele la acea pagina.
Totusi in engleza sandbox chiar asta inseamna — loc in care se joaca copii. In plus pe descrierea de la pagina Wikipedia:Groapa cu nisip zice <<Distracție plăcută!>> (daca vreti sa vorbim despre caracterul unei pagini cu un nume ca acesta), ceea ce inseamna ca poti sa faci cam tot ce vrei acolo, desigur in limitele bunului simt, si sa nu iei nisip sa arunci in alti copii.:-) – diego_pmc ^Discuție 11 august 2008 14:57 (EEST)

Stiu foarte bine ca in majoritatea cazurilor nu e recomandat sa se traduca exact la fel. Apropo barnstar nu s-ar traduce (cel mai bine) ca medalie? In orice caz, dintre Groapa si Cutie, tot groapa as alege; in plus nimeni nu prea mai stie la ce se foloseas cutia asta de nisip, si ar crede ca este doar o traducere motamo de la sandbox. In schimb cred ca ciorna ar fi o denumire foarte buna, mai buna si decat Groapa. Vorbiti cu restul comunitatii la Cafenea, sa vedem ce spun si ei.

Despre Meta: doar pt. proiectul nu-si exercita drepturile asa mult, si nu abuzeaza, asta nu inseamna ca nu poate impune ceva mai minor, ca numele unei pagini. De exemplu am vazut undeva (nu mai tin minte unde) o discutie despre standardizarea mesajului de intampinare pe pagina principala e fiecarei Wikipedii. Dar cum ati spus si dvs., tot noi suntem cei care iau decizii si acolo si aici. diego_pmc ^Discuție 12 august 2008 08:47 (EEST)

Moneda

Cand e vorba de moneda=currency, nu banul in sine, ce ar trebui pus in paranteza la numele paginii, pt. a putea fi identificat subiectul? diego_pmc ^Discuție 12 august 2008 10:10 (EEST)

Nu voiam pt. leu, ci pt. monedele tarilor in general [33]. Cred ca unitate monetară ar fi bine, nu? diego_pmc ^Discuție 12 august 2008 10:28 (EEST)

Demonym

Este cumva un termen in romana care sa aiba acelasi sens ca Demonym in engleza? Preferabil in afara de nationalitate. diego_pmc ^Discuție 12 august 2008 10:50 (EEST)

Reflist

Exista o multime de motive pt. care sa nu fie sters reflist.

Nu cel mai putin semnificativ e faptul ca toata lumea s-a obisnuit asa, si nu are rost sa schimbam asta fara ca imbunatatirea sa fie una evidenta...
Iar imbunatatirea nu este una evidenta pt. ca pt ca <references/> sa poata fi impartit pe coloane, ar trebui sa fie facut un nou cod pt fiecare caz, pt. ca html, cel putin din cate stiu nu poate sa foloseasca parametrii asa cum foloseste wiki. Cu alte cuvinte pt. fiecare nou parametru cam trebuie sa scrii o mare parte din cod iarasi, spre deosebire de wiki, unde tot ce trebuie sa scrii este:

<div class="references-small" {{#if: {{{colwidth|}}}| style="-moz-column-width:{{{colwidth}}}; -webkit-column-width:{{{colwidth}}}; column-width:{{{colwidth}}};" | {{#if: {{{1|}}}| style="-moz-column-count:{{{1}}}; -webkit-column-count:{{{1}}}; column-count:{{{1}}} }};" |}}> <references /></div>

In plus html-ul e mai greu de inteles decat wiki-ul, asa ca tot nu cred ca e o idee buna.
Si al doilea in plus, asa cum ati zis multe pagini folosesc reflistul, iar inlocuirea tuturor ar fi anevoioasa, si nu merita, mai ales ca nu inseamna neaparat ca ar fi mai bine.
ati spus si ca la orice modificare cat de infima serverele vor avea de lucuru, dar nu cumva e acelasi caz si daca s-ar folosi html, si nu wiki? diego_pmc ^Discuție 14 august 2008 09:25 (EEST)

Care doar putina lume? Am exagerat si eu cand am zis "toata lumea", desi nu era de luat ca atare, dar faptul ca mai multi folosesc <references/>, nu si {{f|reflist]] e si mai exagerat. Apropape toate folosesc reflist e putin mai aproape de adevar (vezi articol decent aleatoriu).

Cat despre nume, din fericire in 2007, un anume Vali a creat {{listănote}}, care e exact acelas ca si reflist, doar ca tradus si cu putina documentatie, asa ca nu vad de ce reflist n-ar fi redirectionat spre listanote.

Nu stiu cat rost are discutia asta intre doua persoane, dar daca considerati ca reflist face asa mult rau, puteti sa deschideti o discutie publica, dar cred ca exista totusi deficiente mai mari ale enciclopediei decat reflist. diego_pmc ^Discuție 14 august 2008 11:23 (EEST)

P.S.:Mai e si ca listanote arata mult mai bine ca references.

Cifrul Cezar

Puteati sa mutati va rog pagina la Cifrul lui Cezar, nu pot pr. ca nu sunt admin. In limbile latine de obicei asa se traduce corect ceva de genul asat Proiectia lui Mercator (en:Mercator projection), Coeficientul lui Gini (en:Gini coefficient). Vezi si alte pagini in limbi latine pt. verificare (mai putin in spaniola, si acolo e fara "lui"). diego_pmc ^Discuție 14 august 2008 10:59 (EEST)

Întotdeauna am auzit fără lui, atât la „cifrul Cezar”, cât și la „proiecția Mercator” (DER zice „proiecția Mercator”, fără lui). Niciodată n-am auzit „motorul lui Diesel”, „motorul lui Wankel”. De asemenea, „serie Taylor”, „polinom Legendre”, „pilă Karpen” etc. Este adevărat că am auzit „ciurul lui Eratostene”. Concluzia este că o uniformizare forțată este forțată. --Turbojet 14 august 2008 11:18 (EEST)

Atunci facusem eu o observatie gresita. Dar se pare totusi ca termenul corect e Proiectia lui Mercator.^[1]

Proiectia lui Mercator arata si forma corecta a regiunilor de uscat si de apa. Dar alte trasaturi, precum regiunile din nordul si sudul ecuatorului, erau denaturate. De exemplu, cea mai mare insula a lumii, Groenlanda, are o suprafata de aproximativ 2.175.600 km2. Insa pe harta lui Mercator, Groenlanda apare mai mare decat America de Sud, avand o suprafata de aproximativ 17.835.000 km2 pe ecuator

La fel si cu Cifrul lui Cezar.^[1]

Cifrul lui Cezar
Un exemplu extrem de simplu de criptografie conventionalã îl constituie cifrul de substitutie. Un cifru de substitutie înlocuieste o piesã a informatiei cu o alta. Cel mai frecvent se realizeazã prin interschimbarea literelor alfabetului. Avem în vedere douã exemple:

Ce inseamna DER? Diego_pmc ^Discuție 14 august 2008 16:27 (EEST)

DER. Nu orice sursă (un sit oarecare pntru elevi și un curs oarecare) este de încredere. --Turbojet 15 august 2008 11:24 (EEST)

Scuze

N-aveți pentru ce, totu-i în regulă. Numai bine, Alex F. (discuție) 15 august 2008 00:59 (EEST)

Papa Damas I

Am căutat în bibliografie și apăreau termenii Papa Damasus I și Papa Damasus al II-lea, drept urmare am modificat, însă din accident, când am răsfoit cronologia sfinților, am dat peste Sfântul Damas care este același cu Papa Damas I, drept urmare forma "Damasus" este forma din latină, corect în română este Papa Damas I și Papa Damas al II-lea.--Jus Vincit (discuție) 15 august 2008 12:20 (EEST)

Dicționar enciclopedic român

Da, am acces, poza este chiar exemplarul meu (făcută cu un aparat prost, atunci nu aveam altceva - o să rezolv o poză mai bună).

Am verificat. În vol 1 am găsit în prefață, legendele abrevierilor de la început și în p. 1 (a - limba romînă, Aaron P.P. - episcop romîn, Aaron V. - scriitor romîn), p. 6 (Abramescu - matematician romîn) p. 10 (Academia din București - limba de predare romînă, cursurile școlii romînești) deci peste tot forma „romîn”. Idem în vol 2 (bun de tipar 10 iun 1964): p. 2 (Dacia - teritoriul actual al R.P. Romîne), p. 4 (Dacia - formării poporului romîn, „Dacia literară” - ținuturile romînești, „Dacia viitoare” - cercurile socialiste din Romînia, unității naționale a romînilor), p. 5 (daco-románi - componenta de bază a poporului romîn, „Dacoromania” - buletin al „Muzeului limbii romîne”, dacoromîni - termen folosit de lingviști pentru a denumi pe romînii de pe actualul teritoriu al R.P. Romîne) și chiar p. 937 (Justinian Marina - patriarh al Bisericii ortodoxe romîne).

Vol 3 (ăsta începe cu K, deci mai greu de găsit ce ne interesează). P. 9 (Kalinderu, Nicolaie - medic român), p. 27 (Kiriac, Dumitru - compozitor român). Deci, în vol 3 (bun de tipar 10 iun 1965 - se pare că aveau termene la 10 iun) se folosește forma „român”.

O să corectez secțiunea de la Ortografia limbii române.

Cu redirecționarea DER, intenția mea a fost s-o folosesc în partea ascunsă a wikilinkurilor, ca să nu mai dactilografiez forma completă. Bănuiesc că Dicționarul etimologic român nu este așa de citat, fiind un instrument al specialistilor, nu în biblioteca unui user obișnuit, însă nu sunt împotriva rezolvării unui conflict care ar apărea, de exemplu sub forma DERA - DERC. --Turbojet 15 august 2008 12:55 (EEST)

Listă referințe

Bine, am înțeles. O să urmez indicațiile de acolo până când se va stabili ceva. Mulțumesc pentru atenționare, nu știam de acea discuție. Sebi ^talk 15 august 2008 18:07 (EEST)

Re:drepturi de autor

Pǎi nu eu am creat cǎsuțele de utilizator. :-P Alecsdaniel (discuție) 15 august 2008 21:30 (EEST)

Europa FM

Uitati ca si Europa FM a copiat de pe wiki, fara sa scris sursa: [34]. Tot dintr-o versiune mai veche a articolului. Alecsdaniel (discuție) 16 august 2008 19:33 (EEST)

Le-am scris folosind formularul lor de la http://www.europafm.ro/europa-fm/contact/. — AdiJapan 18 august 2008 13:48 (EEST)

Furt de muncă din Wikipedia

[35]--Miehs (discuție) 15 august 2008 23:45 (EEST)

--Asybaris ^aport 17 august 2008 13:08 (EEST)

Încerc să fac rost de adresa lor de e-mail. — AdiJapan 18 august 2008 13:05 (EEST)

Am listat situl la m:Live mirrors. — AdiJapan 18 august 2008 13:18 (EEST)

Ajutor

nu prea stiu sa las mesaje ca sunt noua aici ma poti ajuta? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de B0b0nik dyana (discuție • contribuții).

mersi de explicatie :(( ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.114.169.62 (discuție • contribuții).

^__^

Cu plăcere. + Sugestie:Cred că ar trebui să vă arhivați pagina de discuții. Aveți multe mesaje și se încarcă destul de greu. -Lucian C. 20 august 2008 16:56 (EEST)

Heh. Uite ca nu sunt singurul care te "bate la cap" cu arhivarea paginii de discutii. Sau vrei sa facem un sondaj (cati sunteti pentru arhivarea paginii de discutie a lui Adi :p ) --Vlad|-> 20 august 2008 18:42 (EEST)

Rezolvat. — AdiJapan 20 august 2008 19:39 (EEST)

Formate pentru Wikibooks

Cum aș putea folosi formatele de avertizare Wikipedia și pe WikiManuale? Am pus întrebarea și la Cafenea dar au apărut apoi altele după. Mulțumesc! :Andreibanc (discuție) 23 august 2008 14:30 (EEST)

Buna ziua Adriane,

Când te vei întoarce din Wikivacanta, ti-asi fi recunoscator daca ai putea arunca o privire asupra articolului Controversy about national identity in Moldova, creat de mine si modificat de Illythr (si poate de altii, pâna te întorci) si sa intervii cum socotesti mai bine. Sunt foarte începator pe Wiki englez care pare foarte riguros mai ales pe planul formal, pierzând astfel din vedere evidenta, sau poate înnecând-o în amanunte si citate.

Amanuntele si citatele nu-s fara POV. Majoritatea tind a sustine procesul în curs de re-creare a unei identitati locale, nu ca in Elvetia si Belgia pe baza teritoriala (identitatea tine de tara si nu împiedica apartenanta culturala si lingvistica la sferele germana, franceza, italiana sau nederlandeza) ci pe o baza izolationiasta si separatista (identitatea tine de proiectul politic de a desparti cu orice pret vorbitorii limbii Daco-Romane din R. Moldova de cei din România, dar nu se atinge de cultura rusa, ucraineana s.a.m.d. din tara).

Arigato pentru orice contributie. Cu bine, --Spiridon Manoliu (discuție) 24 august 2008 19:54 (EEST)

no chance...

sunteti irecuperabili. nu uita sa stergi si poza lui Cristian Vasile, daca cele cu Jean Moscopol, Ioana Radu si Maria Tanase v-au deranjat atat de mult. se pare ca nu stiti un lucru elementar, drepturile de autor sunt limitate in timp... iar ca sa crezi ca pe o poza din 1920 toamna mai are cineva drepturi de autor, tre sa fii tare dus cu pluta. pe mine m-ati pierdut de musteriu.

si descendenti daca ar fi existat... pentru materiale vechi supuse dreptului de autor iti recomand Legea proprietatii literare si artistice din 1923, art. 6 din Decretul 321/1956 si art. 149, alin 3 din Legea nr. 8/1996. desi ma indoiesc ca le veti intelege, dar asta e. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Anamaria131313 (discuție • contribuții).

Articole Bune

Bine ai revenit!

Probabil ai observat s-a deschis Wikipedia:Articole bune. La doar nici 3 zile de la deschidere, deja sunt 20 de nominalizări. Ești invitat să evaluezi și să faci recenzii articolelor de aici: WP:NAB. O zi bună.  Daniel  Mesaj  1 septembrie 2008 10:08 (EEST)

Recuperare

Care este motivul acestor recuperări: [36] și [37]. Imaginile erau marcate ca ifd de > 7 zile.  Daniel  Mesaj  1 septembrie 2008 15:34 (EEST)

Uneori contraproductiv

Pe langa merite aveti si deficiente, care descurajeaza pe unii utilizatori seriosi si ii fac sa paraseasca Wikipedia. Exemple: tonul de „tatuc“ intelept si atotstiutor, urecheli arbitrare, subiectivism, interventii nedrepte. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 88.67.222.142 (discuție • contribuții).

Se poate să aveți dreptate. Vă rog să-mi spuneți unde am fost contraproductiv ca să știu cum să mă îndrept. În nici un caz n-aș vrea ca proiectul să fie părăsit de vreun utilizator serios din cauza mea. — AdiJapan 3 septembrie 2008 10:30 (EEST)

Premiu

Detalii în pagina de utilizator.--Tudorτ 5 septembrie 2008 01:30 (EEST)

Cutii de utilizator

Nu mă deranjează majoritatea cutiilor de utilizator. Reacția mea către ele a trecut prin amuzament, iritare (se abuzează de ele și multe sunt inutile. "Acestui utilizator îi place culoarea albastră". Așa, și?), apoi indiferență. Dar mi se par o problemă cele care sunt "împotrivă". Wikipediștii ar trebui să facă eforturi de a fi cât mai neutri, iar cutiile astea de utilizator prea seamană cu apartenența la o echipă, și nu încurajează neutralitatea. Cu ce ne ajută să știm că un anume user nu susține autonomia ținutului secuiesc? Să tratăm cu atenție sporită contribuțiile lui în domeniu? Ar trebui să facem asta oricum. Orice trebuie susținut de surse, indiferent din gura (sau mâna) cărui wikipedist vine. Ca să nu mai spun că prin anumite cutii de utilizator am putea jigni vizitatorii homosexuali sau care ascultă manele. Mi se pare absurd să încurajezi intoleranța în mod organizat, cu niște căsuțe colorate și aparent inofensive. Mă rog, se poate să fac prea mult caz. Ideea cu interesul apropo de anumite domenii e bună, și într-o oarecare măsură e pusă în aplicare, adică există căsuțe cu "interesat de istorie", etc. Problema e că mulți contribuitori nu le agreează și nu le folosesc. Poate ar fi mai utile niște liste pe domenii în care wikipediștii să sa semneze, așa nu apare nimic pe pagină. Dar asta e altă discuție. --Urzică (discuție) 5 septembrie 2008 19:16 (EEST)

Florian Pittis

Doresc sa va informez ca PMT a sters "patimas" din descrierea referitoare la fumatul lui Pittis. Mi-am permis sa reintroduc. --Mycomp (discuție) 8 septembrie 2008 06:15 (EEST)

Licenta

E libera de drepturi de autor imaginea asta? As captura-o s-o folosesc in Școala comunei Racovița primul capitol.Merci.--Asybaris ^aport 8 septembrie 2008 22:49 (EEST)

Notabilitate

Salut,

Am sters, si cred ca o sa mai sterg, articole din mareata categorie Articole despre subiecte cu notabilitate incertă deoarece categoria incepuse sa debordeze, avand peste 200 articole marcate cu tag-ul Notabilitate. Daca din cand in cand articolele care sunt marcate ca necorespunzatoare nu sunt luate la periat, nu vad nici un rost in a le marca. Acum, am luat in vizor, cel putin momentan articolele "nenotabile". In urma cu cateva luni am purces la marcarea articolelor ca articole de sters, dar activitatea nu a prea atras interesul nimanui. Asa ca, stiind cat de usor este sa creezi un articol de data asta am hotarat sa sterg articolele cu o nenotabilitate evidenta (din continutul articolului) si articolele care nu au avut activitate recenta. Nu am sters articole editate (constructiv) de cel putin 2-3 saptamani, sau articole cu un istoric mai stufos (vezi WP:PŞ unde am propus pentru stergere 2 articole). Articolul in chestiune City Park Mall zacea neatins cu tagul intact de cel putin o luna (ultima editare este din 4 august iar eu l-am sters pe 8 septembrie). Răzvan, daca considera semnificativ articolul, putea sa adauge linkurile din cererea de recuperare in pagina de discutii si sa inlature tag-ul, astfel evitand stergerea lui.

Orioane -^msg- 10 septembrie 2008 12:42 (EEST)

Cum se facea inainte?

Am si eu o intrebare. Cum se numea la inceput un articol de calitate (atunci "fructuos")? Intreb pt. ca in timp ce puneam IstoricArticol la articolele reevaluate am vazut ca unele dintre ele nici macar nu au fost propuse vreodata, si nici in jurnalul de stergeri nu se gaseste nimic, si nici in arhiva. De exemplu Stea. I s-a pus formatul, dar pagina de nominalizare nu exista. Diego_pmc ^Discuție 11 septembrie 2008 23:55 (EEST)

Bine ca m-am lamurit. Puteti , va rog, sa mutati pagina Wikipedia:Articol de calitate/Listă la Categorie:Wikipedia articole de calitate. Actualmente pagina se afla la Categorie:articole de calitate, care ar trebui sa contina doar articolele in sine. Pt. chestiuni legate de intretinere, se foloseste categoria cu "Wikipedia" in nume. Diego_pmc ^Discuție 12 septembrie 2008 14:40 (EEST)

Vandalism

Explică-mi și mie afirmația pe care ai făcut-o că "dacă o pagină e vandalizată ea nu se protejează, ci se blochează vandalul". Am lipsit câteva zile de aici, iar lipsa ta de reacție (căci ai deprotejat o serie de pagini frecvent vandalizate și protejate anterior de mine, dar nu te-ai implicat să anulezi vandalismele, căci ai afirmat cu ceva timp în urmă că nu pricepi să corectezi articole) a dus la vandalizarea a zeci de pagini de către o serie de clone și am fost nevoit să anulez peste 50 de contribuții pe o singura pagină, printre care și modificări făcute de roboți (folositoare), pentru că nu mai am răbdare să disec fiecare articol în parte. Chiar te interesează ce se întâmplă cu Wikipedia asta sau nu? --Cezarika1 14 septembrie 2008 09:14 (EEST)

Sigur că m-a supărat, deoarece e vandal, nu din alt motiv. Și folosește și o mulțime de clone pentru a induce în eroare că ar fi vorbe de persoane diferite. Iar roboții o să adauge din nou legăturile șterse de mine, deci nu-i mare pierdere. --Cezarika1 14 septembrie 2008 10:32 (EEST)

SUL help

Hi I am en:User:JoJo. I am trying to unify JoJo globally. I am the SUL owner. I see the ro JoJo seems to have no edits. Can you rename that account so I can usurp it? My husband, en:User:Rlevse is an admin and crat on en wiki and he's giving me suggestions. Please respond on my meta page at m:User_talk:JoJo, where I've confirmed I am the en JoJo, since I don't have an account yet here on ro wiki. Thank you. 68.10.123.72 (discuție) 14 septembrie 2008 18:43 (EEST)

I copied your request to Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. — AdiJapan 14 septembrie 2008 18:55 (EEST)

Thanks. 68.10.123.72 (discuție) 14 septembrie 2008 19:26 (EEST)

It's been over 7 days, can you finish that now? Thanks so much for all your help. 68.10.195.137 (discuție) 22 septembrie 2008 23:56 (EEST)

Done. — AdiJapan 23 septembrie 2008 09:24 (EEST)

thanks! — Jojo • Talk • 23 septembrie 2008 12:49 (EEST)

Unde?

M-am gandit. Credeti ca ar fi mai bine ca reevaluarile sa aiba loc la "Wikipedia:Reevaluare articole de calitate/NumeArticol", in loc de "Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/NumeArticol", asa cum e acum? Zic asta pt. ca s-ar putea sa apara complicatii cand va fi nevie sa separam reevaluarile de propuneri, si e mai bine sa fie folosit numele asta mai devreme, ca sa fie mai putine lucruri de reparat. Diego_pmc ^Discuție 18 septembrie 2008 16:54 (EEST)

De Democratia

Vă mulțumesc pentru mesajul legat de votul negativ dat de ss. ieri seara târziu în legătură cu paginile de șters.Da, aveți dreptate, procedural nu am acționat conform regulilor și cutumelor, mai ales în privința lui Adam Copeland.În ce privește justificarea: e posibil să fi fost sub influența a ceea ce dvs. numiți „nu-mi place subiectul”, dar citind cu mare atenție textul articolului am avut feelingul că pagina se adresează exclusiv unei anumite categorii de cititori (avizați ai fenomenul professional wrestling), fără să respecte unele cerințe minimale ale unui articol biografic.Referințele biografice la persoana lui Adam Copeland sunt extrem de sumare, în timp ce descrierea carierei de wrestler abundă de jargoane neexplicitate.Ca exemplu să luăm fraza: „În 2002 Edge a fost transferat în SmackDown în urma unui „draft” și a început un feud cu Kurt Angle, învingându-l în cele din urmă la Judgemnt Day 2002 într-un hair vs. hair match, de atunci Kurt Angle rămânând chel. Edge la fiecare intrare în ring a lui Kurt Angle striga „you suck”, de aceea și fanii îl strigau la fel deoarece era un luptător heel”.Să zicem că semnatarul acestor rânduri vrea să înțeleagă în fapt, ce eveniment a avut loc în 2002, și să presupunem că habar nu are ce reprezintă hair vs. hair match-ul sau luptător heel, oare are șanse să priceapă esența evenimentelor? Trecând peste această chestiune retorică, cred că articolul în cauză, din motive legate de traducerea insuficient adecvată nevoilor publicului cititor, respectiv neexplicitării unor termeni de specialitate (sau lipsa linkurilor către pagini cu acești termeni) trebuie rescris complet sau șters în timp util.Cam atât despre Adam Copeland, oricum datorită faptului că am fost cam pripit cu votul meu de aseară, retractez acțiunea mea și vă mulțumesc încă odată pentru amabilitatea dvs. de a-mi atrage atenția asupra șansei democratice de a avea dreptul de a nu fi democratic.Faptul că putem disputa liber aceste aspecte, în fapt minore sub raport conceptual este expresia adevăratei democrații! Al Dumneavoastră sincer admirator,--ZOLTAN (discuție) 18 septembrie 2008 20:29 (EEST)

Sorin și aurul

...Wikipedia nu conține numai subiecte plăcute sau merituoase prin ele însele. În plus noi nu ne putem asuma rolul de judecători ai valorii.

Iată un comentariu pe care l-ați lansat Dvs. recent la Cafenea și pentru care caut să vă cert! Un utilizator spunea că i se pare o rușine să-l găsească pe manelistul Sorin Copilul de Aur în categoria cu actori români (→Poveste de cartier) și nu știu cât de „administratoricește” și P.D.V.N. i-ați răspuns Dvs. Chiar dacă este adevărat că Wikipedia nu conține numai subiecte plăcute (bunăoară, avem articolul urină), cred că un om celebru, pe deasupra creator (nu terorist) – muzician și actor – nu poate decât să fie un subiect plăcut. Și merituos, cred eu – prin el însuși. Dacă vă întrebați cum încap deopotrivă Sorin de Aur și Gyorgy Ligeti în urechile mele, aflați că nu aici stă motivația plângerii mele: cu toate că îl simpatizez într-adevăr pe Sorin din anumite motive, fiind unul dintre puținii maneliști la ora actuală care s-au dezis de stilul vulgar și lipsit de mesaj/conținut al mai vechilor colegi de breaslă.

Problema în fapt este că am remarcat de mai mult timp o aversiune a Dvs. față de manele din alte discuții în care ați intervenit. Și nu mi s-a părut deloc bine mușamalizată părerea proprie în favoarea neutralității, diplomației de administrator – nici atunci, nici acum. Vreau să vă atrag atenția că într-un mesaj în care spuneți că Wikipedia nu este în măsură să cântărească valoarea (estetică, să spunem), chiar Dvs. cântăriți (începutul citatului de sus), deși reprezentați Wikipedia! Contează mult mai puțin să vă conving de câteva calități artistice reale ale cântărețului-actor în discuție – iar asta nu din mândrie sau frondă, ci pentru a vă da ocazia să vă regândiți facultatea de a pune ștampilă negativă poate cam devreme (plus că înțeleg că nu ați mai vizitat România de ceva timp, deci nu cred că din cauza țiganilor hoți de buzunare vă supără țiganii maneliști). Pur și simplu vă rog să aveți mai multă grijă când intră în discuție un asemenea subiect, să spunem, sensibil. Știu că nu pe mulți îi irită o atitudine negativă (cel mai probabil și ignorantă, dacă-mi permiteți) față de manele, însă întâmplarea face că: 1) suntem la Wikipedia, unde totul trebuie discutat cu sang-froid; 2) există și câțiva pe care să îi irite așa atitudine și nu vreau să indexeze Google discuții (articole, nici nu încape vorbă!) în care să fie hulit sau luat peste picior acest gen muzical. Căci așa ceva ne subțiază prestigiul și credibilitatea.

Dacă vă întrebați, nu ascult manele și nu sunt fan, însă am început să ascult și scriu despre manele pentru că vroiam să dezamorsez față de conștiința mea un mit (ura anti-manele). Am reușit în parte, există speranțe deloc mici din partea câtorva maneliști tineri. Dacă lumea ar purta ochelari de om și nu de cal, ar observa că: 1) oamenii de condiție joasă ascultă manele proaste (deși există și manele bune, cu subiect – pentru ei, însă, neinteresante); 2) manelele de azi sunt mult îmbunătățite față de ce se cânta acum zece ani (fie vorba între noi, acelea erau dezastruoase). (impy4ever (discuție) 19 septembrie 2008 14:07 (EEST))

Dor de răzbunare

Nu o fi terorist, dar articolul ăla este un act de indecență. Cred că sunteți de acord. Pe M.T. îl respect pentru vocea lui, oarecum și pentru muzica lui (deși nu e pe gustul meu). Eu nu de asta mă luam. Mă luam de ce articol odios a putut scrie despre propria persoană. Descoperirea articolului coincide cu prima mare dezamăgire pe care mi-o aduce personajul, chit că e primul lui gest „de viață”, nu de muzician, cu care intru în contact. (impy4ever (discuție) 25 septembrie 2008 11:39 (EEST))

Ghilimele

Manualul de stil recomandă ghilimelele indicate de "Îndreptarul ortografic" dar este foarte clar că acceptă folosirea ghilimelelor drepte, pe care nu le exclude. A prefera este una, a impune este cu totul diferit.

Ajungem din nou la vechea problemă a impunerii anumitor reguli care sunt fixate pentru România la comunitățile românești de pe tot globul. Eu nu constest regulile care se aplică în România, dar aceste reguli nu sunt universale. Nu este vorba despre faptul cu Dvs. aveți a anumită tastatură. Tocmai din cauza tastaturilor mulți Români de peste hotare nu numai că nu au aceste tastaturi dar sunt descumpănite de ortografii care le utilizează.

De aceea îmi permit să avem o părere divergentă. Ghilimelele "românești" nu constituie nicio dovadă de calitate, ci un refuz de a accepta o diversitate. A se spune că un volum publicat la București are o calitate superioară față de un volum publicat în limba română la Paris (deși ghilimelele "române" sunt de fapt franceze) sau New York, Toronto sau Melbourne este o exagerare. Este cu atât mai supărător că etichetele au fost utilizate pentru a elimina calificative de calitate acordate în trecut, ceea ce iar este incorect, deoarece implică refuzul de a accepta o formă care este acceptată.

În plus, a impune o variantă acceptată în unele colectivități tuturor celorlalte violează în mod strigător principiile de universalitate ale Wikipediei, care, cu tot respectul, este o organizație Americană.Afil (discuție) 21 septembrie 2008 18:31 (EEST)

Nu mă refeream decât la Wikipedia:Manual de stil care arată că ghilimelele drepte sunt acceptate.Afil (discuție) 21 septembrie 2008 19:51 (EEST)

Nu fac din țânțar armăsar. Am explicat care sunt argumentele mele, cele ca nicio colectivitate să nu impună altora regulile sale. Nu puteți impune întregii lumi un regulament care este valabil doar în România. Nu vă pot împiedeca să o faceți. Dar v-am mai comunicat de câteva ori că consider atitudinea discriminatorie față de conceptele Românilor din străinătate extrem de supărătoare. Nu am ridicat eu problema ghilimelelor. Dar știți perfect că ghilimelele nu sunt decât un pretext. Dece este nevoie să se ridice din nou problema după ce se liniștise totul? Chiar trebuie să se găsească mereu motive de ceartă? Nu se poate ajunge la discuții serioase despre probleme de fond și trebuie să ne menținem la argumente de nivelul clasei a patra primare. Cred că am supraapreciat ro:wiki. Știți perfect că în America se utilizează ghilimelele drepte pentru toate limbile care se vorbesc în Statele Unite, inclusiv limba română. Afil (discuție) 22 septembrie 2008 07:42 (EEST)

In legatura cu modul in care scriu, in articole am grija sa nu fac astfel de greseli; in pag. de discutii nu conteaza asa mult, asa ca scriu cum e mai usor. Cat despre cratime si litere lipsa, recent mi-am curata tastatura, si se pare ca nu am pus foarte bine invelisul de guma de sub butoane, iar unele dintre acestea nu rasund foarte bine. Diego_pmc ^Discuție 22 septembrie 2008 09:26 (EEST)

Din pacate eu nu m-am obisnuit in totalitate cu tastatura in romana inca, pt. ca majoritatea textelor ce le scriu la calculator sunt in engleza. (Apropo, unde se gasesc ghilimelele romanesti pe tastatura? Pana acum eu le puneam cu copy/paste.) Cat despre "la-ti", va asigur ca nu-s analfabet. Scriu destul de repede si se mai intampla sa apas un buton inaintea altuia, si iease asta. Daca va uitati atent o sa vedeti ca astfel de greseli apar si in cuvinte obisnuite. Diego_pmc ^Discuție 22 septembrie 2008 10:29 (EEST)

Doar ghilimelele le puneam cu copy paste, nu si diacriticele, nu va imaginati cat imi lua daca faceam asta? Ghilimelele nu stiu unde sa le gasesc, si v-am intrebat pt. ca ati zis ca le aveti pe tastatura. Diego_pmc ^Discuție 22 septembrie 2008 11:01 (EEST)

Acesta este doar un răspuns la cererea Dvs. de a vă furniza lucrări de încredere din Statele Unite care utilizează ghilimele drepte.

• Curs de limba română - Field test edition - Foreign Service Institute. Department of State.
• Discover Romanian - An introduction to the Language and Culture - Ohio State University Press, Columbus, Ohio.

Acestea sunt manuale după care se învață limba română în Statele Unite publicate de instituții de învățământ superior. Continui să nu văd dece ele sunt inferioare celor care apar la București, a căror acceptare este considerată obligatorie.Afil (discuție) 22 septembrie 2008 19:21 (EEST)

• Buna. Am pus cateva poze facute de mine, poze la care am precizat clar ca eu sunt autorul, si cu toate acestea toate pozele mele au fost sterse. Ieri am inceput sa lucrez la o pagina despre Costume Populare Romanesti, si cineva a sters si pagina si a sters si tot ceea ce incepusem eu sa lucrez acolo. In trecut a mai exista o astfel de pagina la care eu am pus cateva poze facute de mine, si am observat ca si pagina respectiva a fost stearsa. Intrebarea mea este cine este persoana care sterge munca altora si pe baza carui drept face chestia asta. Multumesc anticipat pt raspuns. AndradaDaciana

• Bună seara. În cazul postării imaginilor youtube pentru Fănuș Neagu eu sînt autorul interviului. În cazul imaginilor youtube pentru Doroteea Bărbieru acestea fac parte din arhiva mea și sînt postate cu acordul persoanei la care se referă fișa de dicționar (Maica Doroteea) - Rubyalf

BetaWiki

Salut Adi!

Mesajele din interfața MediaWiki în limba română au fost traduse de dinainte să știu eu ce e BetaWiki, de Emily, Klaudiu și Laurap. În mesajele traduse de ei, nu se folosea persoana a doua plural, și ca să păstrez aceeași metodă folosită de ei, am tradus și eu la pers. a doua singular. Uite un exemplu: [38]. Oricum, mesajele traduse deja aici nu se actualizează.  Daniel  Mesaj  25 septembrie 2008 20:32 (EEST)

Licente

Pot lua siglele scaunelor săsești de aici sau de aici ? Supar pe cineva cu copyrightul? Vor fi de folos la cateva articole despre sași, vezi Universitatea Săsească si Șapte scaune.--Asybaris ^aport 26 septembrie 2008 16:20 (EEST)

AntiSpam

Nu știu de ce nu merge extensia. Am încercat pe en.wp și nici acolo nu îmi merge.  Daniel  Mesaj  27 septembrie 2008 20:20 (EEST)

Valabilitate

Bună! E valabilă condiția de utilizare impusă în licența Cc-by-sa-3.0 din Utilizator:Gikü/Teste? Mulțumesc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 28 septembrie 2008, 18:27, ora României și RM.

Ok, merci. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 28 septembrie 2008, 19:31, ora României și RM.

Reacție moderată

ați avut prin măsura luată împotriva lui AMDATi ; oare putem să tolerăm la nesfârșit acțiunile și intervențiile ofensatoare ale unora?--ZOLTAN (discuție) 29 septembrie 2008 23:24 (EEST)

Transcripție

Bună Adi, am o rugăminte în numele wiki ebraice - avem contraverse cu privire la transcripția potrivită a unor nume de origină română. Dacă ai putea să dai o transcripție fonetică internațională a numelor Brâncoveanu, Munteanu, Moldoveanu (problema e cu diftongul ea) Nicolai, Nicolae și Nicolaie, asta ar fi un mare ajutor pentru noi, în special când vine de la un specialist ca tine. Avem probleme mari și cu vocala asilabică /ʲ/ dar asta e o chestie mult mai complicată. Toate bune. Leonard (discuție) 2 octombrie 2008 07:04 (EEST)

Mulțumesc pentru răspunsul prompt și complect. Am o întrbare complementară cu privire la diftongul e̯a, pronunțarea e mai apropiată de ia sau de ea? Cu privire la vocala asilabică /ʲ/ complicația provine din faptul că în ebraică, la sfărșit de cuvinte nu există o echivalentă potrivită, sunt numai două posibilități, să-l transcriem pe /ʲ/ ca și cum ar fi /i/ sau să-l anulăm complect cu toate implicațiile negative, ban și bani vor fi transcrise la fel, Alexander și Alexandri fără nici-o diferență. În trecut am ajuns la un compromis după care localitățile care se termină cu /ʲ/ sunt transcrise fără (afară de Iași) și nume de oameni care se termină cu /ʲ/ sunt transcrise cu echivalenta lui /i/. Apropo, cunosc articolul despre fonologia limbii române și am tradus din versia română în ebraică capitolul despre vocala asilabică /ʲ/. Leonard (discuție) 2 octombrie 2008 17:31 (EEST)

Suntem de aceiaș părere, dar este un alt participant la această discuție care crede că Brâncoveanu trebuie transcris ca Brâncovianu și Nicolae ca Nicolaie. Literele I pe care le adaugă aici provin din marele stoc de litere I pe care vrea să le coboare de la diversele nume românești care se termină cu I. El pretinde că litera română E se aude peste tot ca la începutul cuvintelor eu și este... Sper să-l conving, dar n-am multe speranțe. Leonard (discuție) 3 octombrie 2008 07:16 (EEST)

Request for help

I kindly ask your assistance for the renaming of "dodo" account to something else (anything) here. This in order to proces the request on meta. All your help is appreciated. Thank you. Drini (discuție) 4 octombrie 2008 23:00 (EEST)

Your request will be processed at Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. — AdiJapan 5 octombrie 2008 10:58 (EEST)

Transcripția în ebraică . Nu am știut unde decurge discuția de aceea nu ți m-am adresat

Eu cu Leonard (pentru care am o deosebită stimă ca persoană și pentru formidabila sa contribuție la Wikipedia ebraică și română) avem două feluri de dispute care se influențează una pe cealaltă. Care e pronunțarea românească? și cum se redă ea cel mai bine cu literele ebraice? După câte știu:

• În cazul diftongului "ea":

fiind diftong el se pronunță într-o singură silabă. sea-ră, plea-că, Mol-do-vea-nu , Mun-tea-nu, Brân-co-vea-nu. Altfel nu ar fi diftong. El seamănă mult cu diftongul ia. De exemplu: ea și ia se înțeleg multe ori numai din context: Ea ia merele din coș. sună ca și Ia ia, sau foarte asemănător. În rusă se transcrie in general cu litera "ia" (excepție:în Rep Moldova unii scriu nume de persoană ca Oprea deja prin "ea" chiar și cu chirilice) vezi Константин Брынковяну. în germană prin ja, în engleză prin ya. În ebraică noi avem litera yod י (strămoașa literei iota grecești și a i latine) care se folosește în redarea acestor vocale scurte i sau e semivocalice. Nu am pretenția să știi acest lucru, firește.

Leonard însă, sub influența prezenței în diftongul "ea" a literei românești „e”, se folosește de litera ebraică "alef" care desemnează la noi „e” sau „a” pline cu hiatus și cu despărțirea în două silabe, dispare atunci diftongul și în transcripția lui cuvintele ajung să se citească: Brancovanu ברנקובאנו sau, cu greutate , cum e de fapt e intenția lui Leonard, Bran-co-ve-a-nu.(în germană ar ieși Brankowehanu, cu hiatus, fără diftong).

Iar un nume ca Rebreanu ar apare sub ortografia ebraică folosită de Leonard רבראנו Rebranu . Eu sunt pentru transcripția de tip Brankowjanu și Rebrjanu ברנקוביאנו, רבריאנו. care după părerea mea e mai apropriată de pronunția diftongului în română (cu toată deosebirea relativă dintre diftongii ea și ia)

• În cazul Nadia Comăneci , Bucegi, noi avem în ebraică un mod de a însemna ch si dj inclusiv finale, în genul Komanech Buchedj.(literele tz cu apostrof 'ץ și g cu apostrof ' ג)

Leonard preferă însă să adauge la capăt un i (în cazul acesta însemnat tot de litera yod de mai sus) care la capătul cuvântului face ca pronunțarea să devină Comănecii sau Bucegii. Deci după el, trebuie zis în ebraică Nadia Comănecii. Ori ebraica are, cum am arătat, o cale simplă de a însemna "ci" final (ca și "ch" englez ori "tsch" german) și nu e nevoie de pus acolo un i de prisos.

De fapt, Leonard nu e singur .În capcana aceasta au căzut și cei de la Wikipedia engleză care la transcripția fonetică internațională pentru Comăneci au adăugat un i mic după semnele infățișând "ci" sau în engleză ch, care erau de fapt suficiente. Ci final de la Comăneci este "ch" englezesc pur și simplu, și nu era nevoie de încă un i, oricât de mic.

• La fel el crede că și în numele Focșani trebuie pus în ebraică semnul yod la capăt ceea ce face ca pronunțarea - în loc de Focșan - care e mai apropriată de Focșani (cu vocala nesilabică la capăt,sau înmuierea consoanei precedente), să devină mai stridentă: Focșanii. Alți wikipediști nu au acceptat aceasta, dupa părerea mea pe drept.

În cazul numelui Iași el a reușit să impună în wikipedia ebraică pronunțarea "Iașii", mai puțin potrivită, după mine, decât cea monosilabică "Iaș".

• În legătură cu Nicolae . Eu nu sunt de părere că se pronunță diferit de Nicolaie, întocmai ca și Nae Ionescu , unde se aude un i intre a si e (Naie).

Cred că scrisul ae, în cazul acesta, are explicații estetice și etimologice. Știu că unii pronunță cu hiatus și chiar și pe "eu" și pe "este", aceasta în mod greșit de-a binelea. În legătură cu Nicolae, de exemplu Nicolae Titulescu sau Nicolae Ceaușescu sau Nae Ionescu - știam că se pronunță ca și Nicolaie și Naie.

vezi și wikipedia în engleză (chiar dacă ei pot face și greșeli) Nicolae Ceaușescu (pronounced [nikoˈlaje tʃauˈʃesku])

Altfel în ebraică cu modul propus de Leonard s-ar zice Nikolahe sau Nahe (ca să folosim transcripția germană) Dar în transcripții străine cred că se preferă Nikolaje și Naje.

Leonard nu ține seama că ortografia română, deși fonetică, are și câteva excepții de la fonetica obișnuită - ca în aceste exemple cu litera e ,care are cum am învățat chiar din fragmentul din wikipedia pe care el a avut amabilitatea să mi-l transmită - 1-vocală, 2-semivocală , cum spui tu ,palatalizată, de la începutul câtorva cuvinte- "este" "eu" "ea", și 3- semivocală în diftongi și triftongi ca în "treacă" "seară" "deal", "miau" "șleau" etc

El vrea să transcrie toate semivocalele "e" cu aceeași literă alef (cu punctuații vocalice ebraice pentru "e" - numite "segol" sau "tzere") care poate reprezenta numai vocalele pline "e" și nu semivocalele în diftongi. Aceasta îndepărtează mai mult de la pronunția română ,introduce un hiatus și anihilează diftongul.

După mine litera ebraică yod cu care se transcrie y englez sau j german în ebraică, redă cel mai bine e scurt sau i scurt din diftongii ea și ia, chiar dacă acești diftongi nu sunt, cum spui tu, identici. Cu stimă, mă scuzi pentru bătaia de cap.Ewan (discuție) 5 octombrie 2008 00:05 (EEST)

Dragă Ewan, mulțumesc pentru complimente - stima e reciprocă. Sunt de acord cu divizarea disputei în două puncte principale 1- Care e pronunțarea română a numelor Nicolae și Brâncoveanu 2- Cum se face transcripția cea mai potrivită pe ebraică. Primul punct poate fi lămurit numai aici, printre vorbitorii limbii române și în continuare, pregătirea unei transcripții fonetice potrivite. Al doilea punct poate fi lămurit numai la wiki ebraică, printre scriitori de ebraică, pe baza transcripției fonetice produsă de vorbitorii lumbii române. Problema literei I la sfărșit de nume și de cuvinte române e diferită, că nu este dispută cu privire la pronunțarea ei, disputa e cu privire la importanța ei, dacă o ștergem complect sau o transcriem ca pe o literă I obișnuită. Sunt câteva greșeli în felul în care ai prezentat poziția mea cu privire la transcripția în litere ebraice (Nikolahe sau Nahe ניקולאחה, נאחה? eu n-am propus așa ceva), dar nu vreu să intru în amănunte din cauză că punctul acesta trebuie discutat, după părerea mea, la wiki ebraică. Cu stimă. Leonard (discuție) 5 octombrie 2008 08:55 (EEST)

Ewan, Leonard, vă răspund aici ca să ținem discuția într-un singur loc (o parte s-a desfășurat aici).

Ce îmi cereți voi este să fac cercetare originală... Chiar nu există măcar cîteva nume românești transcrise în ebraică pe care să le luați drept model? Mi se pare improbabil ca presa israeliană să nu fi scris nimic de Nadia Comâneci, de Nicolae Ceaușescu, de București ori alte orașe din România. Transliterarea dintr-un alfabet în altul se face în general după un sistem de reguli bine precizate. De exemplu, din alte limbi în română avem reguli ca acelea de la Wikipedia:Transliterare. Deci prima mea recomandare este să căutați în lucrările de specialitate (dicționare română<->ebraică, manuale de limba română pentru vorbitori de ebraică, lucrări de lingvistică etc.) și, dacă există mai multe sisteme de transliterare, să-l alegeți pe cel mai recent și mai utilizat.

Dacă totuși nu există nici un astfel de sistem de transliterare soluția următoare este să vă uitați în presă și în alte lucrări despre România pentru a vedea măcar cîteva exemple. De acolo se poate extrapola pentru orice alte denumiri românești.

Dacă nici așa nu se rezolvă problema (ceea ce mi se pare greu de crezut), atunci va trebui să facem totuși cercetare originală și să alcătuim noi un astfel de sistem. La partea asta vă pot ajuta numai cu trecerea de la grafia românească la Alfabetul Fonetic Internațional și eventual cu detalii suplimentare despre care anume distincții fonetice sînt relevante sau importante pentru vorbitorii de limbă română. Subliniez că nu sînt specialist, dar că am citit mai multe cărți de fonetică românească și că nu mai fac greșeli de începător. Iar pentru transcrierea în alfabetul ebraic va trebui să vă descurcați singuri, așa cum spune Leonard.

Hai să lămuresc totuși cîteva lucruri concrete:

Diftongi. În română diferența dintre hiat și diftong nu este considerată foarte importantă. Iată cîteva argumente: 1. Nu le scriem diferit (nu se vede în scris diferența dintre real și deal). 2. Nu ne supărăm prea tare cînd cineva pronunță diftong în loc de hiat sau invers, pentru că inteligibilitatea nu este afectată (cunosc un singur contraexemplu în tot lexicul: vier poate să însemne porc sau viticultor, în funcție de numărul de silabe). 3. Uneori nici nu observăm diferența, de exemplu unii pronunță [o.bi.ekt], alții [o.bjekt] etc. 4. În funcție de viteza vorbirii unele hiaturi devin diftongi (de exemplu deodată).

În schimb diferența dintre [e] și [i] este clară. Este drept că în unele graiuri diftongii [e̯a] și [ja] se confundă, dar în limba standard nu.

În concluzie, ca vorbitor nativ prefer să se transforme diftongul în hiat decît să apară [ja] în loc de [e̯a].

I-ul mut. Aici avem o problemă principală și o sub-problemă. În general i-ul de la sfîrșitul cuvintelor precum bani, copilași nu poate fi eliminat pur și simplu pentru că schimbă sensul cuvintelor. Pentru denumiri nu există pericolul de a schimba sensul, ci doar le face să sune greșit ori ciudat. Din nou, mi se pare că prezența sunetului i la sîrșit este mai importantă decît numărul de silabe. Prefer ca cineva să greșească punînd un i vocalic plin la sfîrșitul lui Focșani decît să-l transforme în Focșan. Încă un argument: dacă i-ul final se șterge de la toate numele, atunci dispare diferența dintre Iași și Mediaș, cea dintre Focșani și Vulcan etc. Pentru o reconstituire corectă a numelui originar este nevoie ca diferența să se păstreze. (Una din regulile oricărei transliterări este ca forma de origine să se poată recupera complet folosind reguli simple.)

Sub-problema este cu secvențele ci și gi. Într-adevăr ci de la sfîrșitul numelui Comăneci seamănă cu ch englezesc. Dar nu este identic. În română acest sunet este întotdeauna palatalizat, nu are versiune nepalatalizată. De aceea cuvintele ca arici și vraci au singularul și pluralul identice. La verbe sunetul corespunde altor consoane palatalizate:

• trec - treci
• aleg - alegi
• adun - aduni
• rup - rupi

De aceea și transcrierea fonetică se face corect cu [tʃʲ]. Sunetul [tʃ] nu poate fi izolat în limba română; el trebuie neapărat urmat de /e/ sau /i/ (vocalic, semivocalic sau asilabic). În unele lucrări apar și alte puncte de vedere (de exemplu opinia că ceas ar avea trei sunete, ca în rusă), dar pronunția efectivă nu permite [tʃ] nepalatalizat.

Hiatul [a.e]. În funcție de vorbitor și de vechimea cuvîntului, între [a] și [e] apare un [j] mai mic sau mai mare, pentru evitarea hiatului. O pronunție clară, poate un pic emfatică, elimină complet acel [j], pentru că nu este fonemic.

Așa este, Nicolae și Nicolaie sînt unul și același nume, în două grafii; Nicolaie apare mai ales la persoanele în vîrstă, pentru că atunci cînd li s-a întocmit certificatul de naștere funcționarul n-a știut cum se scrie, a scris după vreo regulă mai veche sau așa pronunța el, cu un [j] mai puternic. Dar dacă trebuie să spun prin telefon Nicolae și Nicolaie, ca să se transmită corect le pronunț diferit: unul cu hiat clar, celălalt cu [j] clar. În orice caz pronunția [a.e] nu este greșită. — AdiJapan 5 octombrie 2008 12:50 (EEST)

PS. În orice caz, înțeleg că alfabetul ebraic nu este echipat cu toate mecanismele de redare a sunetelor altor limbi. Ca urmare transliterarea nu poate fi decît aproximativă. Este bine ca la începutul fiecărui articol despre un nume românesc să apară transcrierea în AFI și eventual mai multe variante de transliterare în alfabetul ebraic. — AdiJapan 5 octombrie 2008 12:53 (EEST)

Salut,Adi (Salut și lui Leonard) Mulțumesc pentru răspunsul detailat . Noi, Leonard și cu mine am ajuns la dezacorduri din pricina unor nume proprii, a pronunțării lor și a transcrierii lor în ebraică. La unele nume proprii ca Galați, Focșani ,București, problema diferențierii între singular și plural nu e relevantă. Și în ebraică, neavând un semn potrivit pentru acel i scurt final (i mai mult sau mai puțin mut) în trecut în general s-a optat pentru soluția din germană: Fokschan (400 citate germane pe Google) , Botoschan. Radautz, Galatz. Soluția asta nu dă loc la confuzii. Se înțelege bine numele localităților. Ea a fost,adoptată de mult în ebraică, wikipediștii ebraici au optat pentru ea.

Nu e vorba, firește, de o transliterare științifică pentru uzul celor care învață româna, așa cum Leonard și cu tine v-ați gândit atunci când ați subliniat importanța lui i final - acea vocală nesilabică - i „mut”- folosită de obicei la pluralul unor cuvinte și la conjugarea unor verbe la persoana a doua singular etc Ci evident de o transcriere practică, aproximativă.

Eu cred totuși că pronunțarea cu i plin - ii- la capăt. în aceste cazuri sună mai bizar și penibil, e mai departe de pronunția română :Galații , Radauții.(în germană ar fi Galatzi, Radautzi, sună putzi mutzi)

Iași e cunoscut în germană și engleză și în ebraică în trecut ca Yassy, în idiș ca Yass, în rusă ca Iassî, în grai moldovenesc ca Ieși. Aici Leonard a ales o soluție care seamănă cu numele tradiționale bisilabice din engleză, ebraica pe vremuri, germană și rusă dar cu schimbarea lui s în ș ca în originalul românesc: Iașii. Litera ebraică yod (sau yud) pe care a așezat-o la capătul numelui se pronunță în ebraică întotdeauna i lung. Mă rog, eu nu sunt încântat de opțiunea aceasta, în ebraică Iaș mi-ar suna mai apropiat de sursă. Dar treacă meargă.

• Brâncoveanu:

In cazul difongului ea , în transliterarea științifică pentru uzul învățării limbii române firește că se poate însemna diferența între diftongii ea și ia. Eu totuși atrag atenția asupra asemănării lor. Ca în cuvintele „ea” și „ia” . Sau în cazul numelui Horea, care se scrie în română și Horia, și Horea , și se pronunță asemănător până la identic.

Totuși cred că diftongul e diftong, deși cum ai arătat, Adi, sunt excepții de hiatizare sau de trecere de la hiat la diftong. Cazurile ca "obiect" "direcțiune" "pietate", ,etc sunt ,dacă nu mă înșel, mai mult din rândul neologismelor.

În ebraică există un nume celebru de transcriere al unui nume românesc cu diftong ea: Steaua București (nu am crezut vreodată că am să aduc un argument din domeniul fotbalului, de care sunt, din nefericire, foarte departe).

Transcrierea lui Steaua -peste 34 000 citate pe Google în ebraică -este identică cu cea propusă de mine: Styawa סטיאווה (. a propos, cuvântul are un sfârșit ca și japonez) סטיאווה.

Ortografia după modelul celei alese de Leonard, - cu hiat - Ste.awa sau Stawa סטאווה numără 413 citate. Eu nu sunt întotdeauna pentru număratul citatelor de pe Google, pentru că sunt acolo și greșeli epidemice, ale ziariștilor și diverșilor cititori. La noi ziariști la TV s-au obișnuit să spună (din cauza nescrierii punctuației vocalice ) Astonia in loc de Estonia, Slovania în loc de Slovenia, dar și , ca mulți în Occident scriu și spun Ceaucescu (multe mii de citate pe Google ebraic, ceva mai puține decât Ceaușescu) în loc de Ceaușescu, sau fac chiar greșeli de pronunție la unele consoane cum fac verii noștri arabi - fornografie, boala folio, și hârtie polio etc . In paranteza fie spus ca exemplu de dificultate - de data asta nu legat de romana - ebraica are mari probleme și cu transcrierea unor sunete ca ö si ü: de pilda Marie Curie se scrie in ebraică "Meri Kiri" מרי קירי ceva ca și harakiri, (Meri fiind de fapt Mary englezesc) și nu ai ce face. Iar Goethe e firește Ghete. Iar Alexandre Dumas - Dima.

Dar după părerea mea exemplul cu Steaua e la locul lui.

În privința lui Brâncoveanu sau Rebreanu, totuși nu prea există români care să spună Brâncove.anu sau Rebre.anu. Toți spun dintr-un șut "vea", "brea", într-o silabă.

Și asta, ca în cazul stea din Steaua, se poate scrie cel mai simplu vya - Brankovyanu, respectiv brya - Rebryanu. Litera yod aici nu e i românesc, ci un y, e scurt sau i scurt, (fiind precedată de o punctuație vocalică ebraică numită shva nakh scrisă: dedesubtul literei precedente, cu ajutorul căreia redă pe acest y) ca și j din germană. (Stjaua, Rebrjanu, Brankowjanu). Deci nu e vorba neapărat de Stiaua, Brancovianu ori Rebrianu. (în acest caz ar fi folosit semnul vocalic hirik înaintea lui yod).

Un alt exemplu este Mircea (inclusiv Mircea Eliade) 1880 citate pe Google ebraic sub forma Mircha fără adausul unei litere suplimentare pentru transcriptia literei si sunetului scurt e.מירצ'ה inclusiv pe Wikipedia ebraică la Mircea Eliade.

Forma aleasă de Leonard, ar fi in engleza Mirchah מירצ'אה, (de exemplu în articolul despre Mircea cel Bătrân pe Wikipedia ebraică are numai 180 citate.) nu e gresita, e folosita in ebraica de unii, indica pronuntarea cu a la capat si nu cu e la capat. dar cred ca e mai simplu Mircha. מירצ'ה fara aleful suplimentar. ca in Ninja sau chiar și ...ningea.

• O sursă importantă care să ne ajute poate fi Antologia de scriitori evrei de limbă română intitulată "Rădăcini și furtună" editura Eked 1972 , Tel Aviv

שרשים וסער - אנטולוגיה של סופרים יהודים בלשון הרומנית - עקד . 1972 redactată de scriitorii israelieni originari din România A. B. Yaffe, K. A. Bertini si Dora Littman Litani, toți trei buni cunoscători ai ambelor limbi- româna și ebraica, întrebuințează ortografia ebraică utilizată de mine în redarea numelor românești cuprinzând diftongul ea. Ei folosesc litera yod+ a, ca și mine.

exemple:

• (Adrian) Verea - ei scriu Verya וריה
• Barbu Nemțeanu - ei scriu Nemțyanu (Nemtzyanu)

נמציאנו בארבו

• Horea Deleanu - exemplu dublu : ei scriu Horya Delyanu

הוריה דליאנו.

• Paul Cornea - ei scriu Paul Kornya פאול קורניה

și încă un exemplu care seamănă cu Brâncoveanu:

• Mihail Petroveanu - e scris Mihail Petrovyanu

מיכאיל פטרוביאנו.

• Norman Manea / e scris Norman Manya נורמאן מניה

In cazul Dobrogeanu - ei adauga dupa sunetul dj sau ch( englezesc) și un y+ a care reprezinta diftongul ea. דוברוג'יאנו* Observație: În schimb ei folosesc litera yod și acolo unde vor să arate existența unui e lung (punctuația vocalică numită în ebraica tzere.) Și atunci ei transcriu Gherea cu Gheyrya גיריה și Ștefan prin Șteyfan , asta fiindcă ei scriu fără punctuația vocalică si vor sa sublinieze ca există acolo un e lung.

• Aceeași ortografie o utilizează A. B Yaffe și în cartea lui,

"In Foreign Pastures - Jewish Writers in Romania 1880 - 1940" בשדות זרים - סופרים יהודים ברומניה editată de Institutul de cercetări ale Diasporei al Universității Tel Aviv - centrul Goldstein-Goren , 1996.

De pildă Lazăr Șăineanu devine Sheynyanu לזר שייניאנו.

Cohen-Bucureșteanu devine in ebraica Bukuresthyanu בוקורשטיאנו.

Pentru diftongul Geo din George (firește nu ca în Geo Bogza) George Silviu e scris Djordje fără e după G: ג'ורג'ה

Candrea e trsncris Candrya קנדריה deci cum scriu eu.

• Nicolae, Nicolaie .

Pe Google în ebraică sunt vreo 3000 citate Nicola.e ניקולאה multe din ele pot fi din Wikipedia, inclusiv din Leonard însuși, dar nu numai, și cu mult mai puține 134 Nicolaie, câteva citate din mine insumi. Eroarea la transcrierea de tip Nicola.e provine din transcrierea literă cu literă a numelui românesc inclusiv a perechii ae prin literele ebraice alef -hey. Leonard scrie, si nu numai el, ניקולאה NIKOLAH în germană numele devenind astfel în loc de Nikolaje - Nikolahe.adică cu hiat Nicola.e Chiar dacă se pronunță și de unii dintre români așa , e mai încurcat de pronunțat în ebraică decât simplu Nicolaie.

În orice caz nu e nici un motiv de a corecta transcrierea mea în ebraică - Nikolaye - Nikolaje ניקולאיה cu punctuația vocalică segol sub litera yod, ca fiind greșită, dimpotrivă. Le fel si in numele Neagoe și Stroe pronunția e de fapt Neagoie și Stroie. (unul din motive e si ca transcrierea latina a urmat dupa scrisul chirilic unde e era ie)

Deocamdată (hop și diftongul sau hiatul de care ai amintit, Adi) mă opresc aici. Am să mai caut unele exemple.

Cele bune,Ewan (discuție) 6 octombrie 2008 00:23 (EEST)

Fenomenul e complex, transcrierile-s dificile (probabil din cauza lipsei unor soluții unitare în sistemul de grafeme ebraice pt. litere și cele auxiliare/diacritice). Însă pronunția (de cel puțin trei generații încoace) este în hiat: nikola-e, stro-e, neago-e. Din cîte-mi amintesc nici showmanul Stroe nu pronunța Stroie cînd își începea programul cu colegul Vasilache: «alo, alo, aici e radio, Stroe și Vasi-lache-lache-lache» (sau poate mă înșel; de verificat la YouTube). IMHO, cei care zic Nicolaye, Stroye și Goye în România trebuie să fie tare puțini (poate mai numeroși în Basarabia și Banatul sîrbesc). La urma urmei, tocmai de aceea s-au fixat formele scrise fără i: în prima parte a sec. 20 apăreau mult mai des variantele Nicolaie, Stroie (însă Goie nu prea sau deloc).

Referitor la diftongul [ea], în limbile în care nu există clar că tentația e mai mare, «naturală», să fie redat prin diftongul [ya]. Însă cred că n-ar fi deplasată redarea printr-o scriere «ea», care să-i facă pe vorbitorii limbii respective să ne pronunțe sufixul onomastic [e.anu]. Dacă toată lumea din «afară» zice [braan-kuu-ziii], poa' să zică și [re-bre.aaa-nuuu], așa cum zic practic mai toți vorbitorii nativi ai diverselor limbi care au scriere cu caractere latinești (sute de mii de români stabiliți temporar și definitiv în țările respective își aud numele rostite numai în hiat, e.g. O-'preee.a, Mir-'see.a/Mir-'tzeee.a etc. (Iar germanofonii zic cvasi sistematic Ni-ko-lay cînd dau de «ciudata» grafiere Nicolae. (De precizat că, deși variantele germane onomastice «clasice» sînt Nikolaus, Klaus, Claas, Claassen, are oarece răspîndire și numele de familie Nikolaj/Nikolai/Nikolay.)

Transliterația Djordje e okay. Scrierea George nu e pentru a rosti și prima vocală scrisă e. De fapt «baiul» e cauzat tocmai de optarea pentru soluția grafică italiană: ce/ci, ge/gi. Cînd vezi Pecica nu știi dacă e de citit Pečika sau Pečka (Petchka).

În legătură cu yod: nu e i-«plin», dar musai să fie identic cu cel «scurt», semivocalic, din vorbitorii, limbii, știi: vorbitoriy, limbiy, știy (sau pe deutsch, maghiară și cîteva slave: vorbitorij, limbij, știj), scris pînă acu-s 106 ani ca i-cu-căciulă. - Feri Goslar (discuție) 10 octombrie 2008 15:03 (EEST)

Bun, înțeleg că există o mulțime de surse de încredere care au ales un anumit mod de transcriere potrivit pentru pronunția ebraică. Și eu sînt împotriva numărării rezultatelor de pe Google, pentru că există greșeli sistematice (în toate limbile) care pot fi atît de frecvente încît să depășească numeric instanțele de grafie sau exprimare corectă. Epidemie, după cum bine spui. Trebuie folosite surse reputabile.

În cazul acesta, după cum mă așteptam, nu este nevoie să construim noi un sistem de transcriere. Dacă există mai multe sisteme concurente, trebuie dat întîietate celui cu ponderea mai mare și, eventual, menționat la începutul articolelor respective alte posibilități de transliterare.

Am două observații:

• Pronumele ea nu poate fi luat ca dovadă că diftongul ea se pronunță la fel ca diftongul ia. Aici este vorba de o excepție ortografică. Pronunția corectă a pronumelui chiar este [ja], conform dicționarelor, și se scrie ea în mod excepțional. Ca să ne jucăm un pic, propoziția „Ea ia ia” se pronunță corect [ja ja ˈi.a]. (La fel există o identitate de pronunție între pronumele ei și verbul iei, deși se scriu diferit). În restul situațiilor distincția este clară, cel puțin în limba română standard. Nu se face confuzie între biată și beată (săracă, respectiv turmentată).

Pînă în 1954, ia se scria iia - o grafiere oleacă mai fidelă pronunției i-ya, pronunția corectă. Pronunția i.a este «refacerea», care să justifice modificarea ortografică introdusă fără să fi fost nevoie de ea. (Similar s-a întîmplat cu vieață > viață.) Acestea și altele erau mai fidel turnate în scris pe timpul utilizării alfabetului chirilic românesc și a celui de tranziție. - Feri Goslar (discuție) 10 octombrie 2008 15:03 (EEST)

• Este adevărat că inițial, la trecerea de la alfabetul chirilic la cel latin, unele cuvinte au continuat să se scrie cu e acolo unde de fapt se pronunță [je]. (Acest lucru se continuă și astăzi, dar numai la pronumele personale și la formele verbului a fi, lucru notat explicit în dicționare.) Astfel, multă vreme s-a scris Ploești și băeți. Între timp lucrurile s-au rezolvat. Faptul că scriem în continuare Nicolae, Nae, aer etc. înseamnă că cel puțin o parte semnificativă din vorbitorii culți chiar pronunță cu hiat.

Dacă pot ajuta cu ceva te rog să-mi spui. — AdiJapan 6 octombrie 2008 07:59 (EEST)

Încă nu s-au rezolvat complet. Dificultatea aceasta (multă lume mai are dubii la scris: femee, evreesc, creer, cutreer, fluer, voevod, boer ș.m.a., incl. formele onomastice fixate: Oae, Ploae, Stăniloae, Flueraș, Boeriu etc.) sînt din cauza chirilicelor. Deși altminteri scrierea cu aceste caractere era de multe ori mai bună decît cea de astăzi dpdv al redării fonetice, obiceiul, practicat de ruși și ucraineni, de a nu scrie diftongul ye, ci numai e (cf. Elțîn, Kataev, Țvetaeva) sau e cu tremă pentru yo (Hrușcev, Gorbcev) a produs... zăpăceală generațiilor care s-au obișnuit cu grafierea cu caractere latine. - Feri Goslar (discuție) 10 octombrie 2008 15:03 (EEST)

Ewan, deși n-ai răspuns direct la propunerea mea (să lămurim aici pronunția, inclusiv o scriere fonetică și să prezentăm scrierea fonetică la wiki ebraică, ca să ajungem acolo la o transcripție potrivită), înțeleg din faptul că mergi pe traseu invers că o respingi, așa că nu văd cum putem să ajungem aici la o înțelegere.

Adi, mulțumesc pentru lămuririle tale și pentru transcrierea fonetică. O să traduc în ebraică această convorbire ca să pot amesteca acolo și pe cei care nu vorbesc românește - marea majoritate. În ebraică nu există nici un sistem de transliterare din română în ebraică și în presă fiecare ziar scrie cum îi vine și nici nu e perseverent în modul lui de scriere. În urmă cu vre-o doi ani a fost o discuție lungă la wiki ebraică cu privire la numele orașelor din România și birocratul (era un singur birocrat) a spus, pe drept, că afară da Iași și de București, orașele române nu sunt cunoscute în ebraică. Iași în ebraică e cunoscut cu transcrieri echivalente lui Iași, Iasi și Iaș - Iasi era foarte răspândită și Iaș foarte rară, așa că am reușit să aduc la primirea transcripției echivalente lui Iași, dar din când în când vine cineva și deschide din nou discuția, cum încearcă acum Ewan, care n-a luat parte la vechea hotărâre. Wikipedia ebraică devine de fapt un fel de Mecca al modurilor de transcripție, așa că aceste hotărâri devin mult mai importante. Cu privire la București, transcrierea ebraică e echivalentă lui Bucareșt și n-am reușit să o schimb într-o echivalentă mai apropiată de pronunția română. Și la punctul ăsta a mers Ewan în direcția opusă și a vrut să schimbe transcrierea într-o echivalentă a lui Bucarest, dar a fost respins. Leonard (discuție) 6 octombrie 2008 22:01 (EEST)

Scuze că intervin în discuție. Nu sunt lingvist și cu atât mai puțin fonetician. Știu ceva limba rusă și știu exact cum se pronunță diftongul я. Vă spun ceva din punct de vedere al vorbitorului de limba română nativ, ai cărui părinți au fost unul din Ardeal, unul din Moldova, iar TV-ul este din București :) În limba română se pronunță clar diferit diftongii ea și ia. Regret dacă în limba ebraică (pe care n-o cunosc) nu se poate face diferența - asta este, aceia vor fi remarcați imediat prin accent de vorbitorii români nativi. Diferența dintre ea și ia este o problemă recunoscută, iar actual în clasele mici se fac exerciții speciale pentru scrierea/pronunția corectă. În afară de asta, am observat că generațiile actuale pronunță e-ul mult mai dur decât generațiile mai vechi (bunicii de exemplu), poate sub influența textelor scrise. De asemenea, tendința mi se pare spre hiatul a-e decât spre aie, deși ei personal nu pronunț Nae cu hiat, și nici el cu e dur, dar ea îl pronunț mai gata cu e dur. My 2 cents. --Turbojet 7 octombrie 2008 08:47 (EEST)

Salut

lui Adi și salut lui Leonard Mulțumesc lui Adi pentru răspuns, am vrut cu exemplul ea ia numai să accentuez că sunt în română cazuri de scriere care nu e fonetică. Cum scrie in Wikipedia în engleză ortografia romaneasca e "mostly phonetic" , adică nu în intregime. Si Adi e de acord cu asta, în limitele pe care le-a arătat. Sunt acolo și influențe etimologice și altele. Eu evident mă pricep mai puțin, nu sunt lingvist, am unele presupuneri, nu cunosc toate explicațiile.

Leonard, m-ai înțeles greșit. Fiindcă în general am simț pentru fonetică în anumite limbi, chiar și în unele pe care nu le stăpânesc (în copilărie am învățat singur reguli fonetice în multe limbi, mai ales pentru descifrarea numelor geografice) nu am avut de gând să consacru acum timp pe care nu-l am foneticii și transliterării, deși e un subiect captivant.

Aș fi mulțumit să știu la unele limbi măcar mai mult vocabular , morfologie și sintaxă, dar nici asta nu apuc. În plus nu dispun de prea multe surse în casă. Semnele dreptunghiulare din scrierea fonetică internațională, cum le-ați scris apar la mine toate la fel, nu înțeleg nimic din ele.

Dar totuși, după sfatul lui Adi, am căutat câteva surse ebraice care să fie lămuritoare, cât de cât.

Exemplul cu Steaua, סטיאווה după mine, e important. La fel și ortografia adoptată de Yaffe, Bertini si Littman-Litani.(dacă nu mă înșel, unii din ei, mai ales Dora Littman Litani a contribuit și la Enciclopedia Ebraică sau cea Iudaică sau la alte lucrări enciclopedice importante la articole referitoare la România )

Am consultat acum cartea "Istoria Holocaustului - România" editura Insitutului Yad Vashem,2002, pe care o posed în ediția ebraică , a regretatului istoric Ancel, și el vorbitor de ebraică ,și bun cunoscător al românei (unde avea un anumit accent ebraic, dar asta nu are importanță ) și pe care tu, Leonard, îl știi mai bine decât mine. Nu -i o carte de divertisment, dar folosește în contextul tragic respectiv nume proprii de locuri și persoane din România)

Am găsit deocamdată următoarele pilde:

• Focșany, Botoșany, Mihaileny Floreșty/ așa cum susții tu, și cum și Adi crede ca ar fi bine, între altele din cauza pluralului

פוקשאני בוטושאני מיכאילני פלורשטי Eu aș fi pentru i „mut de tot” în transcripția ebraică de acest gen, dar treacă-meargă. Fiindcă litera ebraică yod la capăt desemnează întotdeauna i lung . In cazul acesta deosebit trebuie explicat cititorilor că nu e vorba un i lung ii, ci un alt fel de i, mai puțin perceptibil.)(Așa cum în cazul lui Curie i ebraic reprezintă pe u franțuzesc sau ü.

• Iassy / pentru Iași

se vede că după denumirea tradițională (și internațională) intrată de mult și în ebraică . dacă tu,Leonard, ai impus forma cu ș, fie și așa.

• Bukaresht - văd ca s-a încetățenit în ebraică și nu e nimic de făcut - e un amestec de Bucarest și București , seamănă cu numele folosit in maghiară și slovenă.

Eu eram și sunt pentru Bukarest, Leonard e pentru București în original, dar nu e nimic de făcut.

• diftongul ea /

aici Ancel ca si Yaffe,Littman Litani etc și ca și în Steaua scrie cu yud (evident precedat in ortografia completă - de punctuația vocalică shva nakh) asa cum scriu eu, deci:

קודריאנו pentru Codreanu פיאטרה ניאמץ pentru Piatra Neamt (în germană ar fi Pjatra Njamz) Cetatea Albă צ'טאטיאה אלבה Tschetatja Alba ar fi in germana, Chetatya Alba in engleza.

Deci e vorba de un compromis bazat totuși pe o asemănare între diftongii ea si ia. e un compromis , mult mai puțin rău decât folosirea lui e sau io pentru vocala ö sau a lui i sau iu pentru vocala ü .

Un exemplu de compromis identic ar fi intre diftongii din română oa și ua (cam rar) , care au o anumita asemănare. reluare soare.

În ebraică se transcrie în acelaș fel: סוארה רלוארה doar punctuația vocalică de lângă litera vav e distinctă : holam sau kubutz.

• Nicolae :

Numele Nicolae Iorga e scris de Ancel așa cum scriu și eu:

ניקולאיה יורגה în germană ar fi Nikolaje Jorga. cu punctuația vocalică segol reprezentând e sub litera yod (תולדות השואה - רומניה - עמוד 12

Însă, așa cum arăți pe drept, Leonard, sunt multeori inconsecvențe și diferențe în redarea numelor românești (și nu numai a celor românești, ci străine în general ) în ortografia ebraică.

Cu stimăEwan (discuție) 7 octombrie 2008 04:35 (EEST)

Am crezut că nu mai sînt probleme cu afișarea simbolurilor fonetice. Ewan, te-aș ruga să-mi spui dacă acum le vezi fără pătrățele. Reiau transcrierile din pagina de discuții a lui Leonard:

• Brâncoveanu — [brɨn.koˈve̯a.nu]
• Munteanu — [munˈte̯a.nu]
• Moldoveanu — [mol.doˈve̯a.nu]
• Nicolai — [ni.koˈlaj]
• Nicolae — [ni.koˈla.e]
• Nicolaie — [ni.koˈla.je]
• Focșani — [fokˈʃanʲ]

Am folosit Format:AFI pentru a forța afișarea cu fonturi care conțin simbolurile fonetice. — AdiJapan 7 octombrie 2008 08:18 (EEST)

Adi, mulțumesc, acum am vazut simbolurileEwan (discuție) 7 octombrie 2008 15:49 (EEST)

Răspuns lui Turbojet

Chiar daca există diferențe între diftongii ea și ia transcrierea lor în litere ebraice se face practic la fel. Nu e vorba de o transliterare științifică internațională pentru uzul invățării limbii române, ci de redarea aproximativă a sunetelor. Poate fi la urma urmei de folos chiar și la învățarea pronunției românești. In ebraica se poate reda numai diftongul german ja, englez ya si rus ia. Nu exista posibiliatatea de a reda diftongul ea.

A nu se uita că și litera rusă „ia” e redată în română uneori prin „ia” iar alteori prin ea: Leadov, Ceaikovski , Vanea dar și Vania, Vasea dar și Vasia, Lepunov sau Liapunov (wikipedia română a optat acum pentru Liapunov, în trecut în Dicționarul enciclopedic român era Leapunov). Și e vorba de aceeași litera ia. Cum am arătat există ambele forme Horea și Horia, cu predilecție pentru ultima. In surse ebraice de autoritate sew transcriu aceste diftonguri asa cum am aratat au : ceva ca in transcriptia germana ja: Brankowjanu, Kodrjanu. Orice altă soluție e mai departată de originalul românesc.

Scrierea cu "shva nakh" urmat de litera "yod" este cea mai potrivită pentru redarea acestor diftongi: ja, sau ya .E o solutie nu ideala, de compromis, dar mult mai bună decât de exemplu scrierea Ghete pentru Goethe sau Dima pentru Dumas, așa cum se face in ebraică. În rusă noi știm că se scrie de asemenea Ghiote și Diuma, și nu e altă soluțieEwan (discuție) 8 octombrie 2008 01:46 (EEST)

Ragret, dar sunt nevoit să remarc că ceea ce a declarat Ewan cu privire la limba ebraică nu e exact. Diftongul ea există în limba ebraică în cuvinte ca מראה (oglindă) și soluția lui literară e identică ca pentru hiatul ea, ca în cuvântul ebraic מאה (o sută) și diferit de reprezentarea literară a diftongului ia ca în a doua silabă a cuvântului גויה (cadavru) sau a hiatului ia în cuvântul ebraic שיאן. Litera י în ebraică nu reprezintă niciodată sunetul e, ea reprezintă întotdeauna sunetul i. Leonard (discuție) 8 octombrie 2008 07:14 (EEST)

Cercul Literar de la Sibiu

În timp ce puneam acest articol în formatul standard și aduceam completări, inclusiv de bibliografie, am mutat pagina de la „Cercul literar...” la „Cercul Literar...”, înainte însă de a o salva. Drept urmare, articolul vechi a rămas cu noul titlu, iar cel pe care l-am modificat, Cercul literar de la Sibiu, cu titlul inițial, greșit ortografic după noua ediție din DOOM. Vă rog să verificați și să ștergeți articolul „țepușă”. Cu salutări Dedi13 octombrie 2008 13:17 (EEST)

Regulile limbii

Dimpotrivă! Mulțumesc frumos pentru observații. Deși mă simt rușinat de fiecare dată când fac greșeli de limbă, îmi trece și rămân cu o regulă sau cu varianta corectă în minte. Vă rog să-mi atrageți atenția de fiecare dată când mai vedeți greșeli, dacă timpul vi-o permite. Ați făcut-o de mai multe ori deja și vă mulțumesc, căci mi-a prins bine. (impy4ever (discuție) 13 octombrie 2008 19:58 (EEST))

Chir asa?

Eu stau si muncesc ca sa-ti arat cat de mult te apreciez, iar tu imi refuzi premiul (dreptul tau), dar pe langa asta mai spui ca imaginea e un act de vandalism si inca o mai si stergi? Bai [atac la persoană], pe cine te crezi tu? --Anittas (discuție) 14 octombrie 2008 19:21 (EEST)

Foto

Am constatat lipsa la o serie de fotografii din articolul Racovița, Sibiu. Le-a sters cineva?--Asybaris ^aport 16 octombrie 2008 16:49 (EEST)

Ilustrații

Ce s-a întâmplat cu majoritatea ilustrațiilor? Au dispărut în masă, chiar și multe "articole de calitate" au rămas fără imagini. MobyDick (discuție) 17 octombrie 2008 13:16 (EEST)

Apropo de un mesaj

Apropo de mesjul dvs. "Salut. Ești proaspăt responsabil cu articolele de calitate. Succes!" către "minisarm".

Da domnule Adi și eu îi doresc succes dar în loc să ajute cu sfaturi, amenință cu ștergerea articolelor. Mă știți bine, am avut discuții pe tema asta, multe informații pe care le dețin și ar fi fost folositoare pentru wiki au fost șterse, imaginile orașului Tismana îmi fuseseră ștese, anonimi m-au injurat și m-au atacat ca la mahala. Nu am mai dat de aproape un an de zile pe aici datorită vandalismului. Unul din wikipediștii cu cap (din ce în ce mai puțini din păcate) a intervenit si le-a pus in ordine. Un altul, a sters mahalagismele anonimului. Le-am promis să revin la Wikipedia pentru a mai pune și eu umarul. Am observat că sunt puține edituri încrise aici și am zis ca ar fi bine să mai completez și eu. Editurile pe care le-am pus pe wiki sunt foarte importante pentru tineri ca voi care scriu și n-au loc la editurile obișnuite din cauza banilor. Editurile nu caută valoarea ci banul. Ori editurile puse de mine pe wiki publică gratuit toate operele unor scriitori valoroși care n-au loc în editurile puse pe lovituri comerciale de tipul Codul lui Da Vinci sau cumanii lui Djuvara care fac Țara Românească. Spre exemplu, criticul literar Eugen Dorcescu sau prozatori ca Stefan Dumitrescu, Florița-Seracin și-au publicat la acele edituri o parte din opere. Voiam ca aceste edituri să fie cunoscute de tinerii care scriu pentru prima dată o carte. M-am uitat la un șablon la nimereală, la Editurile Idea, Călin si nu mai știu care și am pus și eu aceste edituri folositoare tuturor după șablonul acelora. Primesc amenințări de ștergere drept recompensă. Iar mă bate gândul să vă las, informația de aici fiind nesigură. Adică, de ce editurile alea după care am luat șablonul sunt "notabile" și ale mele nu? Știați că editurile astea oferă gratuit cărți bibliotecilor din țară? Nu este ăsta un lucru notabil? Am să reiau această potare și pe pagina dvs. pentru că e important ceea ce scriu pentru toți cei care n-au misiuni distructive.--Tomoniu (discuție) 24 octombrie 2008 22:17 (EEST)

Discuția poate continua pe pagina de discuție a domnului Tomoniu sau pe pagina de discuție a fiecărui articol în cauză. — Sebi ^talk 24 octombrie 2008 23:24 (EEST)

Pagini ale unor fundații

E vorba de pagini ale unor fundatii și asociații sau pagini legate de acestea. Donmnule Adi, o societate democratică nu are numai sectoare de stat ci și sector civil și patronal. Însăși wiki aparține unei fundații. Numai în statul totalitar nu exista decât sectorul de stat. Fără acestea nu suntem cu nimic mai departe decât statul lui Ceaușescu. Nu se mai pune problema fixistă pe care o au unii privind notabilitatea, ati făcut bine că ați intervenit în acest sens. O fundație care are o activitate enciclopedică (din păcate n-am timp să detaliez decât ce există pe pagina nouă de acum) cum este Fundația Tismana nu poate să nu fie menționată in wiki. Există asociații care au edituri care publică online scrieri deosebite și peste 100 de publicații în care apar sute prof. univesitari, prof. doctori, clerici, istorici, scriitori de marcă, cum putem zice că o asemenea asociație nu are notabilitate? Am cerut sprijin tocmai aceluia care mi-a pus pe noile mele pagini patalamaua cu noatabilitatea. I-am scris că eu sunt tare ocupat cu Fundația Tismana, să pună umărul nu să dea avertizări. Eu nu înțeleg dece Editura Idea (după care am și luat șablonul) este notabilă cu trei patru rânduri iar paginile puse de mine nu. Nu cumva ține de o chestiune mai degrabă personală decât de notabilitate. Stima mea pentru cei care au șters înjurăturile ca la ușa cortului ale unui anonim pe pagina mea și disprețul meu pentru viejii care mi-au șters imaginile paginii Tismana (Acum puse de un wikipedist cu cap pe umeri) și care-mi pun șabloane în loc să îndrepte. Eu n-am timp pe aici să tot reiau ceea ce șteg alții, cum am spus, nu din cauza regulilor wiki ci răfuieli personale ca ăla de m-a înjurat fără să știe ce am făcut eu în Tismana.--Tomoniu (discuție) 25 octombrie 2008 13:33 (EEST)

Am continuat tema și pe pagina mea de discuții.--Tomoniu (discuție) 25 octombrie 2008 14:27 (EEST)

Întrebare

Am găsit articolul Dorin Achim, scris de cineva care nu a avut curiozitatea să citească cum se lucrează în Wikipedia. Exemple:

• Jud.Brașov (Nu și-a pus întrebarea de ce e roșu. Logic, nu poate fi prima referire la acest județ).
• Integrează în muzica sa , sunete înregistrate din natură (Pune cu nonșalanță virgula între subiect și predicat)
• Folosește instrumente cu vibrații naturale ca de exemplu chitara clasică , vioara , pianul , muzicuța , Blockflute , fluiere , mandolina , tobe , cinele , gonguri ... Alte accesorii ca de exemplu bolurile și clopotele tibetane, diapazoanele , monocordul , vocea umană . Integrează în muzica sa , sunete înregistrate din natură ca de exemplu ciripitul păsărilor , vânt , clipocitul apei , valurile mării ... De asemenea instrumente electronice ca de exemplu chitara electrică , orga electronică , sintetizatoare electronice , programe speciale de calculator care generează sunete speciale pentru sonoterapie , meloterapie , vocaloterapie , muzicoterapie. (Nu știe că înainte de virgulă și de punct nu se lasă spațiu. Nu știe că titlurile de articole - încă inexistente - nu trebuie dă fie la plural - fluiere, cinele, gonguri - sau, dacă nu pot fi decât la plural, nu se articulează - clopotele tibetane-).

Toate acestea am vrut să i le scriu. Dar, după admonestarea primită, nu i le mai scriu lui, cu toate că în pagina mea de prezentare am scris: Sunt sarcastic cu agramații care schingiuiesc limba română. Acest lucru nu trebuie considerat "atac la persoană" ci "atac la incultură". Având în vedere că într-o discuție din 19 ianuarie 2008 11:15 mi-ați scris că "Vi s-a împlinit dorința de la Lista județelor României după populație. Mai aveți două", mă grăbesc să profit de una din cele două dorințe de care mai dispun: pun o întrebare!

Cum să împac tendința mea intrinsecă de a nu admite schingiuirea limbii române și convingerea că fiecare trebuie să facă ceea ce știe mai bine (eu nu știu să cânt, deci nu cânt, de ce alții care nu știu să scrie trebuie lăsați să scrie ?) cu "politica recomandată" de a nu goni potențialii colaboratori, chiar dacă asta ar însemna ca mulți alții, în loc să scrie ceva interesant, să fie obligați să stea numai să facă curat după "negoniți". Dacă cei cărora li se face o observație vor ține seama de ea, vor colabora în continuare (ca mine când mi-a scăpat o virgulă înainte de și, și am "luat-o", roșind până în vârful urechilor) (acum virgula "dintre" și sper că e bine plasată ... ). Dacă primesc un răspuns, mulțumesc anticipat. Dacă nu, măcar mi-am limpezit gândurile (și m-am abținut să mai "gonesc potențialii colaboratori"). Toate cele bune, --Miehs (discuție) 25 octombrie 2008 21:35 (EEST)

Salut! Cum trebuie procedat pentru ca persoana care a întrebat la Cafenea "Cum bag si io o poza intrun articol??va rog :X!!!" să devină un colaborator valoros și să nu fie descurajat de faptul că la cunoașterea limbii române este la un nivel submediocru? Ar fi păcat să-l gonim.--Miehs (discuție) 14 noiembrie 2008 22:41 (EET)

Bot error

Regarding Your Msg here:

I think it is a rare pywikipediabot script error rather than a passwd compromise. Thanks for pointing out, I will investigate. By the way, does "Pula în Pizdă" means something dirty in Romanian language? --Jacob.jose (discuție) 26 octombrie 2008 09:12 (EET)

I understand. My apologies for the edit. However, I still have the account and the passwd has been changed. The old passwd was NOT an easily crackable one though.. Second, I searched the bot code and no-one seems to have vandalized it directly with those words. Further strange is that the page Fonem is not a typical page that attract vandals - unlike the pages of controversial leaders or religions/nations.. --Jacob.jose (discuție) 26 octombrie 2008 16:57 (EET)

Yes, the passwd was changed after that. I am investigating other wikis as well. Thanks for pointing out ! It would have been quite difficult for me to figure out until more damage was done.. One thing that worries me is that the earlier passwd was not an easily crackable one.. --Jacob.jose (discuție) 26 octombrie 2008 17:12 (EET)

Este complet nejustificată temerea dvs că e posibil să fi profitat altcineva de parola contului de robot care a operat introducerea de interwiki la articolul Fonem. Eu am constatat că anomalia de atribuire în sarcina lui DragonBot (a acestui vandalismadăugat de la un IP anonim) a apărut în timpul procesului de restaurare realizat de Minisarm după ce articolul a fost șters de Orioane. --92.80.222.160 (discuție) 27 octombrie 2008 18:20 (EET)

Aveți dreptate. Este cu siguranță un bug, pentru că în istoric apare că DragonBot a înlocuit conținutul articolului cu obscenitatea. Presupun că Minisarm a recuperat mai întîi o singură versiune a articolului și apoi a încercat să salveze întregul istoric, dar ceva nu a funcționat normal. Vandalismul a fost opera lui 89.39.7.130, nu a lui DragonBot. Mulțumesc pentru observație. L-am anunțat pe Minisarm să nu mai recupereze selectiv și urmează să-i spun pe DragonBot ce s-a întîmplat de fapt. — AdiJapan 28 octombrie 2008 07:19 (EET)

Între timp am recuperat și versiunile rămase șterse ale paginii și acum istoricul nu mai prezintă anomalia aceea. Se vede clar cine a vandalizat și ce a făcut robotul. — AdiJapan 28 octombrie 2008 07:33 (EET)

De dezbătut cu toți

Aveți un mesaj pe pagina mea. Citiți-l cu mare atenție!--Tomoniu (discuție) 26 octombrie 2008 09:42 (EET)

V-am dat un răspuns cât se poate de scurt pe pagine mea de utilizator.--Tomoniu (discuție) 26 octombrie 2008 11:54 (EET)

Noutăți?

Bună, Adi, ce faci? Crezi că trebuie să citesc ceva pe-aici? – Laurap ^mesaj - 28 octombrie 2008 12:27 (EET)

Mulțumesc pentru "cărți". – Laurap ^mesaj - 28 octombrie 2008 13:16 (EET)

Recuperare

Da, am vrut să recuperez și istoricul, dar fără modificările vandalului. Prima dată am recuperat doar ultima versiune, dar am primit solicitarea să recuperez și istoricul. Cred că eu am fost de vină. Trebuia să recuperez toate versiunile. Deci, pe viitor, să nu mai bifez nicio versiune? Se recuperează automat istoricul? Eu nu am observat, însă, așa ceva. — Sebi ^talk 28 octombrie 2008 15:40 (EET)

Păi în primă instanță am procedat nebifând nicio versiune, dar istoricul articolului nu s-a recuperat așa că a doua oară am selectat toate versiunile pe care am vrut să le recuperez. Dar așa este, mai există și bug-uri. — Sebi ^talk 28 octombrie 2008 18:18 (EET)

Falco, Anlirian

Am început să redactez un răspuns cu o argumentare corespunzătoare. O să am nevoie de ceva timp. --Jean (discuție) 29 octombrie 2008 17:46 (EET)

XXXXX, nu-i frumos. — AdiJapan 29 octombrie 2008 18:50 (EET)

Rog insistent sa nu fie inserate alaturi de textele scrise de mine, texte ale unor utilizatori neagreati. Acestia pot sa scrie unde doresc, dar nu in interiorul textelor scrise de mine. In doua minute revin cu explicatiila textul de pe pagina mea de discutie--Jean (discuție) 29 octombrie 2008 19:17 (EET)

Imi pare rau dar am pierdut butonul pentru limba romana asa ca o sa scriu fara dicritice. Pana acum am scris un text de 994 cuvinte si 5041 caractere fara spatii. Este putin daca consideram ca s-au format 2 arhive care poate ar fi fost 3 daca nu se stergeau texte intregi. Orcum este in avantajul dvs sa dureze mai mult caci Anlirian ramane blocat. Vreau sa fie o argumentre solida si poate reusesc sa obtin deblocarea. --Jean (discuție) 29 octombrie 2008 19:24 (EET)

Observație

Cu toate că imi calc propriul meu angajament, am citit un text. Uitați unde duce sistemul abordat de dvs. cu darea dreptății. Utilizatorul Falco a pățit la fel. Repet este o victimă a administratorilor și celor care colaboreză cu ei. Aveți aici rezultatul blocărilor. Discuție:Petru M. Șuster Sper să primească un premiu pentru insulte. În caz că nu mi se respectă dorința scrisă mai sus de a nu se insera texte ale utilizatorilor neagreați în textele mele eu mă voi autosuspenta pana cand utilizatorul Falco nu i se va debloca contul. Nu mai are nici un rost să scriu despre Anlirian. Se pare că pierzîndu-și cumpătul șefii s-au dat de gol.--Jean (discuție) 29 octombrie 2008 22:39 (EET)

Întrebare

Bună ziua. Am primit cu surprindere un mesaj nu prea favorabil pe pagina mea de discuții, de la cineva care s-a înregistrat numai ieri pe Wikipedia. Cum pot proceda într-o asemenea situație? Căptușesc atacurile la persoană și îi puteți Dvs. trimite un avertisment, vă rog? Mulțumesc frumos și scuzați-mi deranjul. Însă habar nu am ce vrea individul, cu atât mai puțin ce pot face. (impy4ever (discuție) 30 octombrie 2008 12:40 (EET))

Da, am găsit sursa, dar tot nu pot înțelege. Ar putea oare să fie cineva supărat pentru că am scris niște articole despre manele? (impy4ever (discuție) 30 octombrie 2008 12:43 (EET))

Observație 2

La articolul ”Andy Z. Lehrer” un utilizator a transcris numele profesorului Lehrer în ebraică. Nu știu pe ce bază s-a făcut această trenscriere. Eu cer să se prezinte documente oficiale (buletin de identitate, pașaport, certificat de naștere, sau orce document oficial din care să rezulte numele scris în ebraică. După cunoștințele mele numele unei persoane se scrie conform actelor sale de identitat, și se pronunță (aceasta depinde și de capacitățile lingvistice ale celui care vorbește) așa cum consideră purătorul numelui că se pronunță (de văzut Sechelariu cu i lung sau scurt) sau cum se pronumță în țara sa. Încă o mică observație care cred că este corectă. Dacă se va persista cu această scriere atunci vă rog ca și numele meu să fie transcris și în ebraică ca și al dvs. și eu voi folosi în mmentul adresării cele două variante. Apropo, la articolele evrei, unde eu am scris doar la discuții, au scris și utilizatori după câte mi-am dat eu seama de mare cultură. Eu o să încer să iau legătura cu domniile lor poate mi-ar indica căteva saitui unde aș putea să fac progrese în limbă ebraică--Jean (discuție) 31 octombrie 2008 17:59 (EET)

Observație 3

Referitor la scrierea numelui în articolul Andy Z. Lehrer problema este pe deplin lămurită și nu mai lasă nici o urmă de discuție. Profesorul a intervenit personal în articol și a aratat limpede cum stau lucrurile. Pentru a da dovadă de un minim compotament civilizat și o cunoaștere a unor minime reguli de comportare trebuie sa respectam dorința profesorului care a arătat clar cum stau lucrurile. O situație asemănătoare a fost înt-o emisiune de televiziune cand se discuta modul de realizare al expoziției lui Corneliu Baba, expoziție retrospectvă care a avut loc în timpul cănd maestrul trăia. Mari discuți, că nu este bine organizată, că nu sunt aranjate operele cum trebuie, că trebuia altfel făcut. După o jumătate de oră de discuții un participant care nu spusese nimic până atunci a amintit că toată expoziția s-a făcut sub îndrumarea directă a lui Corneliu Baba și că orce discuție nu își are rostul. Și întrdevăr discuția cu această temă s-a terminat. Eu sper ca și această discuție să aibă cursul firesc adică să se întrerupă. Dacă se dorește discutarea acestei probleme pentru alte articole și eu sunt interesat și chiar doresc unele lamuriri. Voi reveni cât pot de repede.--Jean (discuție) 1 noiembrie 2008 09:59 (EET)

Observațe 4

Domnule AdyJapan ce se întâmplă pe pagina de discuții de la articolul Andy Z. Lehrer este o pură hărțuială. Modul de gestionare al paginii va duce inevitabil iar la acuzații de atac la persoană. Eu cred că pe dumneavoastră trebuie să vă intereseze acumularea de informații în articole de către oameni care au cunoștințe solide în anumite domenii și nu să lăsați pe unii utilizatori să insulte academicieni morți de zeci de ani ca în articolul Petru M. Șuster și să declanșeze polemici nesfîrșite.

Concret în privința modului de scriere a numelor unor personalități dacă nu dispuneți de un regulament și vă intereseaza ce parere au utilizatorii despre această problemă puteați să faceți o pagină de discuții cu această temă și nu să cereți să se discute problema pe pagina de discuții a unui articol unde și așa au fost foarte multe discuții.

Problema scrierii numelui. Rezolvarea problemei trebuie să fie făcută ca la articolul Dimitrie Cantemir. Cănd o fi și în Wiki romnă scris numele în rusește, turcește, poloneză atunci o să scriem toate numele de persoane cu grafia tării unde a stat cățiva ani sau în vacanța de vară. --Jean (discuție) 2 noiembrie 2008 00:25 (EET)

Test format nou

Nu e niciun mesaj acolo, am vrut doar să testez formatul (și să te stresez, evident). --Gutza _D^D+ 2 noiembrie 2008 01:47 (EET)

Foarte util. Cred că am să-l folosesc, pentru că MediaWiki stă prost la capitolul ăsta. Oare e mai bine cu subst? — AdiJapan 2 noiembrie 2008 04:49 (EET)

Nu e gândit pentru subst, vezi notița de pe linia a doua. --Gutza _D^D+ 2 noiembrie 2008 11:22 (EET)

Am văzut-o, dar fără subst se vor aduna din ce în ce mai multe apeluri la format. Și nici măcar nu va fi ușor pentru un robot să le șteargă sau să le dezactiveze pe cele vechi, pentru că lipsește o marcă a timpului. Mă rog, probabil că îmi fac prea multe griji. În rest, pentru simplitatea ștergerii mesajului e mai bine fără subst. — AdiJapan 2 noiembrie 2008 14:57 (EET)

Cred că lumea va înclina să și le șteargă -- deja s-au strâns două notificări pe pagina mea de discuție după o discuție scurtă cum e asta, sigur le voi șterge curând. --Gutza _D^D+ 2 noiembrie 2008 16:47 (EET)

w00t!

en:Talk:Moldovan language#ISO 639 decision. --Gutza _D^D+ 4 noiembrie 2008 20:43 (EET)

N-ar merge o știre pe prima pagină, dat fiind interesul general și implicarea noastră? --Gutza _D^D+ 4 noiembrie 2008 21:04 (EET)

A fost operată modificarea pe site-ul LoC: vezi aici. Dacă decizi să scrii o știre te rog să-mi satisfaci mica vanitate de a mă menționa. --Gutza _D^D+ 6 noiembrie 2008 00:25 (EET)

Sursa 2.0: http://www.gardianul.ro/Limba-moldoveneasca-a-fost-scoasa-de-americani-din-codurile-ISO-s123976.html --Gutza _D^D+ 7 noiembrie 2008 23:40 (EET)
P.S. Până să-mi sară toată Wikipedia în cap că m-am scos de "autor" al proiectului, vreau să menționez explicit că tot talmeș-balmeșul ăla a fost cercetarea lor originală; se vede asta și din faptul că au greșit URL-ul Wikipediei. --Gutza _D^D+ 7 noiembrie 2008 23:44 (EET)

Sincer, cred că este într-adevăr o știre de interes, nu numai pentru noi, Wikipedia. Faptul că un vicepreședinte al Academiei Române a salutat decizia, este clar că este o știre importantă și trebuie plasată pe pagina principală. — Sebi ^talk 7 noiembrie 2008 23:55 (EET)

Am pus știrea pe pagina principală. — AdiJapan 8 noiembrie 2008 04:49 (EET)

E decentă, nu aveai cum să fii mai succint. --Gutza _D^D+ 8 noiembrie 2008 15:52 (EET)

Bilanț mediocru

Sunteți un bun supraveghetor și birocrat, dar un slab enciclopedist. Din cauza dvs, o seamă de buni enciclopediști au întors spatele definitiv Wikipediei. Summa summarum, aveți un bilanț mediocru. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.135.85.53 (discuție • contribuții).

Spuneți-mi dumneavoastră unde am greșit și am să încerc să mă îndrept. — AdiJapan 5 noiembrie 2008 13:26 (EET)

OTRS

Un utilizator mi-a spus într-un e-mail că deținătorul drepturilor de autor al imaginilor de pe site-ul Unirea Alba Iulia a trimis un mesaj pe info referitor la eliberarea lor în domeniul public. E vorba despre acestea. Nu știu exact cum se procedează, pot fi reîncărcate și apoi se atașează tichetul OTRS? Îmi poți confirma că e-mailul a fost primit și este corect? --Andrei^discuție 5 noiembrie 2008 18:00 (EET)

Solicitare catre dl. administrator AdiJapan

Domnule administrator vă solicit imperios:

1. sancționarea utilizatorului care în data de 29 octombrie 2008 22:14 (EET) s-a adresat cu apelativul „colecționarul de muște” față de profesor universitar. Indiferent cum va fi catalogata aceasta apelare (insultă, bătaie de joc, denigrare) această acțiune trebuie sancționată energic, așa cum dvs. ați sancționat cu numeroase avrtismente și blocări pe orcine care se îndepărtează de regulament. Sancțiunea trebuie să demonstreze utilizatorului respectiv că nu își poate bate joc de cineva fără a fi sancționat și de asemenea trebuie să îl lămureasca că astfel de vocabular nu își are locul în această enciclopedie. În cazul unei nesancționări se va crea un precedent periculos, care va permite aceluiași utilizator căt și altora să repete acțiunile de acest gen, care nu vor duce în nici un caz la sporirea prestigiului acestei enciclopedii;

2.ștergerea apelării cu indicarea cauzei și anume atac la personă, cum de altfel ați procedat de nenumărate ori.

Această cerere a fost postată și pe pagina de discuție a articolului Petru M. Șuster [39] --Jean (discuție) 7 noiembrie 2008 00:19 (EET)

De mult am înțeles că niciodată n-o să reușesc să-i mulțumesc pe toți și nici nu mai încerc. Dezaprobarea unor utilizatori poate să provină din comentări nepotrivite, așa că o să încerc să mă explic. Eu nu sunt entomolog (la fel ca majoritatea utilizatorilor) și î-mi permit să mă folosesc de termeni populari și nu de numele științifice pe care nu le cunosc. Eu nu văd nici-o înjosire în faptul că doctor Lehrer primește salariu ca să se ocupe de colecția de insecte din familia muștelor, pe scurt colecționar de muște. În Israel, țara în care trăim eu și Lehrer, se dă acelaș respect inițial profesorului universitar care se ocupă cu colecționare muștelor și persoanelor care au alte ocupații. Am înțeles că Lehrer, sprijinit de Jean, cere tot timpul să primească un respect special, pe bază personală, cu pretenția că e un om extraordinar, dar pentru mine el este întâi și-ntâi un antisemit josnic, așa cum s-a dovedit aici, își permite un vocabular insultător, calcă în picioare regulile wikipediei, continuând să scrie și cănd e blocat, ștergând mesajale mele ca aici și așa mai departe. Regret că Jean, care nu găsește nimic de spus cu privire la exprimările insultătoare a amicului lui ș-a făcut obiceiul să mă caute, să mă hărțuiască. Acești utilizatori primesc de la mine respectul potrivit purtării lor. Toate bune. Leonard (discuție) 7 noiembrie 2008 06:19 (EET)

Sedilă românească

Sper că aici trebuia să răspund, n-am mai folosit sistemul ăsta de comunicare în wiki, îmi cer scuze dacă greșesc :(

Am întrebat pe grupul traducătorilor de programe dacă au mai întâlnit expresia asta undeva [40]. Nu am primit (până acum) nici un răspuns pozitiv.

Presupun că și în cazul ăsta, ca cu toate „”-urile de pe wikipedia, dacă într-un anumit timp nu apare o referință autoritativă (forumul lui Pruteanu nu se pune) expresia „sedilă românească” va fi scoasă din textul paginilor [Ț] și [Ș]. --GringoCroco (discuție) 11 noiembrie 2008 15:28 (EET)

Am găsit pe site-ul lui Cristian Secară următorul document emis de Institutul de Lingvistică „Iorgu Iordan-Al. Rosetti” București [41]. Paragraful 3 stipulează: „literele ș, Ș, ț, Ț trebuie scrise amândouă cu același semn diacritic dedesubt, și anume cu un semn asemănător virgulei (situat la o mică distanță sub literele corespunzătoare s, S, t, T), și nu cu sedilă;”.

Nu-mi dau seama dacă are vreo importanță, dar Unicode (în engleză) denumește semnul diacritic de sub „Ș” și „Ț” tot virgulă („comma”) ex:. „Ș - Latin Capital Letter S with comma below” en:Latin Extended-B unicode block --GringoCroco (discuție) 11 noiembrie 2008 20:42 (EET)

În situațiile în care vorbim în mod specific de caracterele respective în contextul Unicode eu am preferat să folosesc terminologia Unicode (vezi de ex. WP:DVN – virgulă versus sedilă). Nu știu cum e corect de fapt în română, însă nici mie nu-mi place deloc "sedilă românească" (evident, dacă așa e folosit, așa îl folosim și noi, dar mi se pare cam amatoricesc). --Gutza _D^D+ 11 noiembrie 2008 21:19 (EET)

În privința asta sîntem toți trei de acord. Dar avem patru dicționare împotriva noastră, care numesc acest semn diacritic sedilă, nu virgulă (iar virguliță nu e în nici un dicționar). Probabil soluția pentru articolele respective este să spunem că dicționarele românești îl numesc sedilă iar Unicode îl numește virgulă, cu o explicație despre ce înseamnă sedilă în Unicode. Aș fi însă curios ce spun alte surse românești despre asta. — AdiJapan 12 noiembrie 2008 05:50 (EET)

Nu am văzut nicăieri menționat pe dexonline.ro la literele „ș” și „ț” termenul „sedilă”. Paginile care descriu aceste pagini nu descriu cum se reprezintă aceste caractere. Definiția sedilei este singura care induce în eroare întrucât definește și modul de reprezentare („semn diacritic în formă de virgulă”). Cauza poate fi și faptul că până la realizarea dicționarelor nu exista o definire clară a modului în care sunt reprezentate aceste caractere. --GringoCroco (discuție) 12 noiembrie 2008 10:44 (EET)

Până să apară versiunea de Unicode care conține caracterele Ș și Ț corecte, toată lumea numea semnul diacritic respectiv sedilă, și în România și afară. Odată cu apariția semnelor corecte a trebuit să se facă o distincție între ele. Conform discuției voastre unii se pare că au ales "sedilă românească" pentru termenul nou, ceea ce ar putea fi acceptabil dacă ar fi suficient de larg răspândit. Însă mi-e teamă că sursele care vorbesc despre sedilă fie sunt suficient de vechi încât să fie depășite (vezi prima frază din paragraf), fie nu sunt surse specializate pe subiecte tipografice (pentru un lingvist e puțin important cum se numește semnul diacritic, importantă e litera, cu istoria ei etc, iar în contextul limbii române e lipsit de ambiguitate să spui "s cu sedilă", nu stă nimeni să se întrebe dacă e vorba de sedilă turcească sau de virgulă; problema e că aici nu tratăm doar limba română, deci diferența devine semnificativă ca și în contextul Unicode). Aș fi de acord cu "sedilă" doar dacă am avea o sursă modernă, autoritativă și de preferat strâns legată de domeniul tipografic, însă mi-e teamă că nu există așa ceva tocmai din cauza motivelor enumerate mai sus. --Gutza _D^D+ 12 noiembrie 2008 11:18 (EET)

@GringoCroco: Exact despre definiția cuvîntului sedilă vorbeam. Este drept că la definițiile literelor Ș și Ț nu scrie ce formă grafică au.

@Gutza: Atunci soluția pe care o văd eu este să numim acest semn diacritic virgulă, conform terminologiei actuale de la Unicode, dar să adăugăm totuși ca informație de interes enciclopedic și faptul că în dicționarele românești el se numește sedilă (termen care în Unicode are alt sens). Termenul „sedilă românească” nu apare decît la George Pruteanu și nu avem nici o cale de a afla dacă este creația lui personală sau este scos din vreo carte. Ca urmare putem renunța de tot la el. Dacă în viitor vom mai avea și alte surse adăugăm și informațiile respective.

Ce ziceți? — AdiJapan 12 noiembrie 2008 11:47 (EET)

Tot eu. Mi-am adus aminte că Marius Sala a răspuns unor întrebări venite de la informaticieni și legate de problema noastră: [42]. Se afirmă explicit că semnul respectiv nu este o sedilă, dar nu aflăm ce nume poartă, ci doar că are forma unei virgule (ceea ce contrazice definițiile din dicționar). Cum documentul acesta datează din 2003 și în plus răspunde unei întrebări frontale, putem presupune că atîrnă mai greu decît dicționarele. Răspunsul se pare că reflectă opinia (voturile...) unui consiliu științific al Institutului de Lingvistică. — AdiJapan 12 noiembrie 2008 11:57 (EET)

Atunci... cum rămâne? :-) --Gutza _D^D+ 12 noiembrie 2008 11:59 (EET)

• Sedila: «Ca semne diacritice se folosesc mai ales așa-numitele accente grafice, dar și trema și sedila. În limba română apar ca semne diacritice: accentul circumflex (la â și î), sedila (la ț și ș) și semnul scurtimii (la ă)».

■ Flora Șuteu, VIII. Probleme de ortografie. Introducere în studiul ortografiei românești. Semne și reguli ortografice (p. 177);

■ în: Theodor Hristea (coord.), Sinteze de limba română (autori: Mioara Avram, Grigore Brâncuș, Gheorghe Bulgăr, Georgeta Ciompec, Ion Diaconescu, Thedor Hristea, Rodica Bogza-Irimie, Flora Șuteu), Editura Albatros, București, 1984.

►Însă la tipărirea volumului zețarii au ales pentru șȘ și țȚ nu sedila, ci... virgula◄ (redată și sub Windows Vista în opțiunea Romanian Standard; pentru șȘțȚ cu sedilă propriu-zisă e nevoie de switch pe Romanian Legacy).

• Virgula: «în anul 2003 Institutul de Lingvistica al Academiei Romane a facut o precizare cu privire la forma virgulei de sub caracterele Ș/ș si Ț/ț, in urma unei cereri exprese in acest sens, facuta cu ocazia revizuirii standardului de tastatura romaneasca.» R. Petcu, I. Puiu, Virgula declară război sedilei, 3.VIII.2008, [43].
• Sedila - originea (fr.wiki): «La graphie actuelle de la cédille est issue de l'écriture gothique ou wisigothique médiévale (Format:APIb). L'utilisation de ce signe est due aux limitations de l'alphabet latin. Le nom provient de l'espagnol et apparaît au Format:XVIIe siècle, il signifie petit z (le c remplaçant le z devant un e). Sous le c, la cédille manuscrite se développera sous trois formes successives : z diacritique, puis z cédillé (souscrit et parfois suscrit), et enfin c cédille. Quant au e caudata, son évolution n'aurait rien à voir avec la cédille.» - Feri Goslar (discuție) 12 noiembrie 2008 13:27 (EET)

Mi se pare că trăgând linie propunerea de mai sus a lui AdiJapan este cea mai logică soluție. Aș nuanța mențiunea sedilei către timpul trecut (nu „... este folosită în dicționare” ci „dicționarele încă folosesc...”). Iar textul respectiv ar trebui scris într-un singur loc, să nu duplicăm informația și la Ș și la Ț. --Gutza _D^D+ 12 noiembrie 2008 13:39 (EET)

Am pus un link către acel document în al doilea răspuns pe care vi l-am dat (vedeți mai sus). Nu cred că „în dicționarele românești el se numește sedilă”. Dicționarele spun că „sedilă” e reprezentat ca o virgulă - dar nu spun nimic despre separarea acestui caracter de cel căruia i se atașează. Nu se definește în dicționar cum trebuie să arate glifele pentru un caracter sau semn diacritic (că e mai oblic, că „o” are sau nu o virguliță dreapta-sus, că „q” are o terminație ondulată ca „~” jos). Sedila poate fi reprezentată în fonturi ca o virgulă, dar e lipită caracterului de deasupra. Virgula din „ș” și „ț” are un spațiu despărțitor. Nu cred că sedila e prost definită în dicționar, ci că am interpretat noi greșit definiția. Mai rămân câteva „probleme” - în nici un dicționar (cel puțin nu în cele de pe dexonline) nu se specifică că virgula poate desemna și semnul diacritic de sub „ș” și „ț” - dar faptul că un cuvânt sau un sens nu există în dicționar, nu-l face un cuvânt/sens inexistent: poate a fost uitat din greșeală și faptul că anumite lucrări spun că diacriticile se formează cu sedile - tot o non-problemă cât timp documentul cel mai recent neagă această afirmație. --GringoCroco (discuție) 12 noiembrie 2008 13:49 (EET)

Sedila autentică este destul de mult diferită de o virgulă, nu e doar poziționată mai sus -- sedila arată cam ca cifra 5 cursivă fără bara orizontală de sus. --Gutza _D^D+ 12 noiembrie 2008 14:32 (EET)

Denumirile Unicode pentru semnele modificate prin sedilă/virgulă se găsesc la Unicode/Code Charts, mai precis în fișierele Latin Extended A și Latin Extended B. De exemplu:

015E LATIN CAPITAL LETTER S WITH CEDILLA

015F LATIN SMALL LETTER S WITH CEDILLA

0218 LATIN CAPITAL LETTER S WITH COMMA BELOW

0219 LATIN SMALL LETTER S WITH COMMA BELOW

La fel pentru semnele derivate din T și t. Cât privește denumirile românești echivalente, mă tem că experții (diverse dicționare, Academia Română, Marius Sala,...) mai au cale lungă până la consens. — Victor Blacus (discuție) 12 noiembrie 2008 18:30 (EET)

Am modificat articolul Ș potrivit comentariilor de aici. Îi rog pe toți cei interesați să verifice și eventual să corecteze. Pentru eficiență vă propun să lucrăm direct pe text, iar ce mai e de discutat să scriem pe pagina de discuții de acolo, ca să rămînă scris. — AdiJapan 12 noiembrie 2008 18:39 (EET)

Nu am face mai bine dacă am muta toată secțiunea asta de discuții de pe pagina ta pe cea a literei Ș sau Ț? --GringoCroco (discuție) 13 noiembrie 2008 03:20 (EET)

Ba da. Am copiat-o la pagina Discuție:Ș (am ales-o doar pe considerente de ordine alfabetică). Vă rog să continuați acolo. Mai devreme sau mai tîrziu o să-mi arhivez pagina de discuții și ar fi păcat să se piardă ce-am vorbit pînă acum. — AdiJapan 13 noiembrie 2008 10:12 (EET)

Account usurpation

Hi AdiJapan, my name is Ecemaml and I'm and administrator and bureaucrat in the Spanish Wikipedia (verify) and an administrator in Wikimedia Commons (verify). I'm trying to recover my user name in all the wikipedias it was maliciously squattered some time ago (you can see the SUL information here). I've been looking for a place for asking usurpation, but as long as I can't read Romanian, and there is no interwiki to such a section, if existing, I've turner to directly ask it to an administrator (if there is such a section, please, don't hesitate to forward me to there).

You can see a proof of my identity in here. Could you please help me? Best regards --Ecemaml Sp (discuție) 18 noiembrie 2008 23:38 (EET)

I tried to leave him a message on his es.wiki talk page, but it's protected (!), so I expect he's watching his talk page here. --Gutza _D^D+ 18 noiembrie 2008 23:56 (EET)

 Rezolvat I provided a link to Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator and he confirmed receiving it. --Gutza _D^D+ 19 noiembrie 2008 00:06 (EET)

Mi-am feștelit «façonul»

Nuș'ce m-a făcut să cred, în miez de noapte, că „façon” este masculin, ba am mai și corectat franceza lui d. Gutza, ca un gest de curtoazie, ca să nu se facă omul de ras... Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa! Alex F. (discuție) 23 noiembrie 2008 13:52 (EET)

Intenția contează, iar pentru asta vă mulțumesc. --Gutza _D^D+ 23 noiembrie 2008 13:58 (EET)

au-spam

Salutare, scuze am lipsit o bucată de vreme. Discuție_Utilizator:SCriBu#au-spam aici am răspuns la aceeași întrebare. A existat o discuție mai generală în care a existat un oarecare consens asupra folosirii de prefixe. Probabil că trebuia să deschid o discuție separată pentru folosirea prefixului "au-". În fine, am redenumit cu au-spam pentru că mi s-a părut neapărat necesar, formatul "spam" ar trebui pus în paginile spamate, iar "au-spam" pentru avertizare utilizator care a făcut spam. Acum îmi amintesc că am scris și la Ajutor:Formate#Numele_formatelor. O zi bună ! —  Ark  (discuție) 25 noiembrie 2008 08:50 (EET)

Robot

Bonjour, je n'ai pas l'intention d'utiliser un robot sur ro.wiki, toutes les modifications que je fais sont faites manuellement. Merci quand même, cordialement, Sebleouf (discuție) 27 noiembrie 2008 17:56 (EET)

StarWars wiki

Salut, pe 12 aprilie am inceput un proiect de traducere a wiki-ului starwars in romana.

El a fost oficializat in aceeasi zi.

Uite ce as vrea de la tine, un fel de anunt, pentru persoanele care vor sa contribuie la wiki pe fiecare pagina, sau ceva asemanator.

Folclor (Format:Notabilitate)

Regret, acțiunea mea, în mod evident, era greșită. Am încurcat ițele neintenționat. Scuze. Alex F. (discuție) 28 noiembrie 2008 13:26 (EET)

AdiJapan, atentie la Feri Goslar

Interventia d-voastra in favoarea lui Feri Goslar este o interventie partinitoare. Retorica lui Feri Goslar este regretabila si depaseste cu mult limitele wiki. Ca administrator, aveti datoria sa-l admonestati pe utilizatorul Feri Goslar pentru inadvertentele sale impertinente, formulate cu pretentii stilistice iluzorii. Daca tolerati si sustineti interventii atit de eronate, tendentioase, grosolane si antisemite - concluzia este evidenta. Alexander Tendler (discuție) 29 noiembrie 2008 07:33 (EET)

X a deschis cont pentru Y

Ai idee ce înseamnă asta? („X a deschis cont pentru Y”) --Gutza _D^D+ 30 noiembrie 2008 14:37 (EET)

Înseamnă că utilizatorul X a creat un nou cont Y fără se închidă mai întîi sesiunea X. Nu știam sigur, dar am verificat adineauri, prin crearea contului „Test123”: [44]. Dar nu e o chestie nouă, s-a mai discutat și acum cîțiva ani, și cineva (nu mai știu cine) ajunsese la aceeași concluzie. — AdiJapan 30 noiembrie 2008 16:42 (EET)

PS. Probabil în jurnal ar trebui să apară explicația „X a deschis contul Y”. — AdiJapan 30 noiembrie 2008 16:43 (EET)

Am înțeles, mulțumesc. Asta am presupus și eu, dar nu am găsit nicio metodă de a crea un utilizator nou din interfață, odată ce m-am autentificat. --Gutza _D^D+ 30 noiembrie 2008 17:14 (EET)

Așa este, prin interfață nu merge, dar merge de exemplu de la Ajutor:Cum mă înregistrez. — AdiJapan 1 decembrie 2008 02:09 (EET)

Aibi grijă cum împarți dreptatea, Doamne!

Dacă te-ai apucat să cureți Wikipedia:Pagini de șters/Bengaliidae atunci fă-o până la capăt, altfel pare că ești de acord cu atacurile pe care omiți să le ștergi. --Gutza _D^D+ 4 decembrie 2008 10:55 (EET)

Am mai scos cîteva, dar au rămas unele mai „absconse”, pe care nu știu dacă să le interpretez ca atac sau... semiatac. Mai șterge și tu după cum crezi. În orice caz, la următoarea abatere nu mai e nici un loc de iertare. — AdiJapan 4 decembrie 2008 13:24 (EET)

Fără supărare

Nu, nu mă supără deloc observația dumneavoastră, absolut pertinentă. Da, aveți dreptate, uneori sunt prea „laconic” în justificări-poate e o deformație profesională de-a mea, care oricum nu mă absolvă de responsabilitatea pentru anumite greșeli.Recent am observat ce țunami a apărut la discuțiile legate de Bengaliidae, sincer nu-mi pare rău că n-am consumat mai multă energie la justificarea votului: oricum am luat porția de aprecieri „obiective” de la Falco&Co, aspect care mă lasă complet rece; am mai fost făcut „jidan împuțit” (verschmutzt jude), „nazist murdar” („scruffy nazi”), „câine jerpelit” ( „dirty dog”), „boangăn slinos”, „țigan murdar” („koszos cigány”), etc, în mai multe limbi, și în funcție de context respectiv de interlocutorii extrem de cultivați și având intelectul cool.Da, aveți dreptate, nu am ajutat prea mult la elucidarea motivelor care impun ștergerea unor articole, dar cel puțin în anumite cazuri, cred că nici nu era nevoie de prea multe aserțiuni pentru a susține cauza ștergerii.În ce privește „justificarea” mea de la Bengaliidae, consider, că fluviul de comentarii apărut într-o singură zii, care de fapt reproduc cvasi-exhaustiv argumentele pro și contra de la pagina de discuții a articolului în cauză, mă justifică; eu sugeram doar, că toate elementele necesare pentru luarea unei decizii se găsesc pe acestă pagină, nicidecum că articolul trebuie șters din cauza faptului că autorul generează dicuții neprincipiale, așa cum eronat ați „tradus” fraza mea.Oricum, țin să vă asigur de convingerea mea, că gestul dumneavoastră de a-mi trimite un mesaj critic față de unele acțiuni de-ale mele, este expresia principialității și corectitudinii de care în repetate rânduri ați dat dovadă.Al dumneavostră--ZOLTAN (discuție) 5 decembrie 2008 22:26 (EET)

Foto

Uite aici, Bucurestiul ca statiune montana. Revin la fotografiile cu Sibiul si muntele Suru pe fundal, despre care am mai vorbit si despre care cred ca nu trebuie sa apara la articolul Sibiu, deoarece nu este reprezentativa. Astfel de fotografii dupa mine nu au ce cauta in enciclopedie. La o expozitie foto, da.--Asybaris ^aport 7 decembrie 2008 09:04 (EET)

Petre Mihai Bacanu

Salut! Long time not seen! Am facut rectificarea, voi verifica intr-un dictionar al jurnalistilor romani ulterior. Mayuma

Epoca de piatră digitală

Cred că ar fi mai nimerit titlul Evul Întunecat digital. --Miehs (discuție) 15 decembrie 2008 09:26 (EET)

Post Festum !

Vă salut domule AdiJapan! În legătură cu discuția de la Bengaliidae, am și eu o mică nedumerire: nu cumva întreaga „poveste” a fost o tentativă de „discreditare ” a celor mai serioși contribuitori/administratori de pe wp.ro? Nu credeți că anumiți indivizi din spațiul wp., folosindu-se de procedurile permisive ale wikipediei au încercat să demonstreze că în versiunea românească „lucrurile” nu sunt chiar corecte? Am parcurs cu mare atenție toată polologhia asupra articolului în cauză și tot istoricul discuțiilor de pe paginile celor implicați, personal cred că întreaga acțiune a fost intenționat regizat pentru a creea o anumită animozitate în rândul contribuitorilor de expresie românească! Comparați numărul de octeți a paginii de discuții de la ștergerea „muștelor de cadavru” cu cel al unor articole de certă notabilitate și cred că vă veți pune aceași întrebare ca și subsemnatul: Qui Prodest?-a meritat?-a fost în folosul scopului și obiectului enciclopediei? Eu cred că nu! Dacă timpul, travaliul intelectual, alocarea de memorie s-ar fi utilizat pentru dezvoltarea unor subiecte mult mai puțin controversate (eventual mai „serioase”), versiunea românească a wikipediei ar fi avut de câștigat! Blocarea complexului de clone al principalului autor al acestei diversiuni (n.b.părere personală), probabil, că pe termen lung nu ajută: se vor găsi alte clone care vor relua atacul sub alte ipostaze.Eu cred că e nevoie de o altă politică, mai eficientă împotriva acestor acțiuni distructive.Poate am apreciat prea personal problematica expusă în rândurile de mai sus, oricum aștept o părere pertinentă din partea unuia dintre cei mai serioși corifei ai enciclopediei la care încercăm să contribuim.O zi bună vă dorește al dvs. colaborator--ZOLTAN (discuție) 15 decembrie 2008 19:58 (EET)

Cred că mergeți prea departe cu presupunerile. Situația poate fi explicată mult mai simplu decît prin această mică teorie a conspirației, și anume astfel: d-l Lehrer încearcă să creeze presiune pentru acceptarea de către comunitatea științifică a clasificării pe care a propus-o el (Bengaliidae ca familie separată de Calliphoridae), iar pentru asta încearcă toate căile posibile, inclusiv Wikipedia. Mai întîi a încercat la en.wp și la fr.wp, dar nu a reușit să-și impună punctul de vedere, ceea ce este firesc avînd în vedere politica Wikipediei (neutralitate, notabilitate etc.). Apoi a încercat ca măcar în rîndul vorbitorilor de română să creeze un cap de pod.

Povestea devine un pic mai complexă prin faptul că d-l Lehrer nu reușește să aibă o atitudine pur științifică și recurge frecvent la atacuri la persoană. Acest caracter al său nu se limitează la spațiul Wikipediei, ci iese în evidență și în scrierile sale din Fragmenta Dipterologica, unde își permite să-și umple articolele cu invective grave (inacceptabile în reviste serioase), pentru că este el însuși editorul revistei. Dacă ar fi fost mai puțin agresiv în limbaj n-ar mai fi fost blocat de atîtea ori, iar problema bengaliidelor s-ar fi lămurit mai curînd și fără atîta vorbăraie.

Pentru a arăta că lucrurile nu sînt tocmai bine puse la punct la ro.wp --- și chiar nu sînt, mai avem multă pîine de mîncat --- există o cale mai simplă: spui lucrurilor pe nume. De fapt eu asta am tot făcut de cînd am venit la Wikipedia: am încercat să impun standarde privind cercetarea originală, sursele de încredere, ștergerea paginilor, luarea deciziilor, notabilitatea, clonele etc., atunci cînd aceste standarde nu existau. Nu e nevoie să regizezi un întreg teatru (și să mai și eșuezi) ca să spui ce nu e în regulă.

Există o diferență principială între blocarea unui cont plus clone plus IP-uri și interdicția aplicată persoanei din spatele lor. Dacă blocarea este o setare în program, interdicția este o înțelegere între membrii comunității de a respinge tot ce vine din partea persoanei în cauză. În momentul de față avem două persoane cu interdicție („Irismeister” și „Falco”), iar succesul de la primul --- care multă vreme a tot revenit, dar i s-a dat ferm peste mînă --- mă face să cred că vom avea același succes și la al doilea. Am risipit destulă energie cu el, de-acum va fi tratat cu reverturi pe loc, blocări și cu multă răceală (deja s-a întîmplat de vreo două ori după anunțul interdicției, dar fără tamtam). O cale mai eficientă care să nu deranjeze nici oameni nevinovați și nici dezvoltarea proiectului nu știu să existe. — AdiJapan 16 decembrie 2008 03:43 (EET)

Multumiri Adijapan!

Va multumesc pentru ajutorul d-voastra in legatura cu eliminarea vandalismului efectuat pe 17/12/08 pe pagina mea de utilizator. Nu vreau, sub nici o forma sa fiti suparat pentru argumentele mele. Va propun colaborarea cea mai sincera si neutra. Alexander Tendler (discuție) 17 decembrie 2008 21:32 (EET)

Help

Scriu la articolul Filip al II-lea al Franței (traduc din articolul în engleză) și am ajuns la partea în care are un război cu fiul lui Richard al Angliei - Regele John Lackland, (sans terre in fr.), întrebarea mea este acest rege e Ioan Fărădețară sau mă înșel?!... alte informații în ro nu am găsit... help ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mihail birsan (discuție • contribuții).

Urari de bine!

Sărbători fericite

La ceasul Sfintei Sărbători a Nașterii Domnului și al colindelor vestitoare de Noul An, vă rog să primiți sincerele mele urări de sănătate, belșug și lumină în suflet, pentru dumneavoastră, familia dumneavoastră și cei dragi! Sunt convins, că cei care vor, pe deplin liberi și devotați să facă ceva bine se vor regăsi oriunde și oricând, și-n orice limbă vie sau clasică! Al Dumneavoastră devotat prieten,--ZOLTAN (discuție) 19 decembrie 2008 13:03 (EET)

Virgule

E important să mă ziceți unde am greșit – astfel nu mai voi face o eroare.  Remigiu  discută  19 decembrie 2008 19:35 (EET)

Hm... Am copiat-o din Format:Legătură2 – ăsta era unică diferență și m-am sugerat de numărul „2” că cineva n-a știut cum se poate corecta primul format și a decis să creeze cel nou. Scuze.  Remigiu  discută  20 decembrie 2008 17:05 (EET)

Eszter Anóka

Hello AdiJapan, excuse me, I don't speak romanian. In the article Eszter Anóka, you have my contribution revert because it was "vandalism". But I abolished the category "Nașteri în 1942" because it was in duplicate in this one, simply. Good contributions Péeuh (discuție) 20 decembrie 2008 04:34 (EET)

Rugăminte

Bună ziua! Am o mare rugăminte la Dvs. Pornind de la niște observații privitoare la articolul săptămânii care mâine se încheie, România, i-am supărat peste poate pe Feodor Behuzov și pe GikÜ. Mai ales pe cel din urmă, care e la un pas de a abuza de puterile sale de administrator (vrea să mă blocheze pentru un motiv numai de el știut) și care mă jignește în mod deschis (ambele pot fi văzute aici). Ceea ce l-a supărat poate fi văzut aici și aici. Am șters referințele din surse care nu sunt de încredere și lui i-a sărit muștarul, deși nu am făcut mai mult decât să respect politica și îndrumările Wikipediei. Vă rog, încercați să ne lămuriți situația. Mulțumesc pentru timpul acordat. (impy4ever (discuție) 20 decembrie 2008 13:30 (EET))

Salut și de la mine, Adi (mai ții minte când m-ai invitat la sushi? zilele astea le-am gustat:))! Fă ce vrei cu mine, Impy sau Tudor, eu pentru mine mi-am hotărât soarta: plec de la wikipedia și-i las în testament toate proiectele pe care le-am început lui Impy. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 20 decembrie 2008, 13:45 (EET)

Sărbători fericite și La mulți ani ție și celor de la Wikipedia română

Ewan (discuție) 21 decembrie 2008 03:15 (EET)

Sărbători fericite!

Fie ca sărbătorile Nașterii Domnului nostru Isus Cristos să vă umple sufletul de bucurie, încredere, speranță, pace și iubire. Sărbători fericite! Lucian GAVRILA (discuție) 22 decembrie 2008 11:06 (EET)

Sărbători fericite!

	În prag de sărbători, cu pacea, lumina și căldura în suflet, vă doresc să aveți parte de zile minunate, de un Moș Crăciun darnic și bun, să vă bucurați și să așteptați cu nerăbdare anul ce vine, un an mai bogat în împliniri, mai înalt în aspirații și plin de succese.
	Sărbători fericite! Daniel Mesaj 23 decembrie 2008

Gikü vă dorește un Crăciun fericit și un Moș Crăciun generos! ...care să vă aducă cât mai multă satisfacție pentru tot ceea ce ați făcut (și veți mai face, sper) pentru Wikipedia! Eu pot doar să vă mulțumesc!

Sărbătorile de iarnă sunt magice și leagă realitatea de basm. Vă doresc să aveți un Crăciun fericit alături de cei apropiați și fie ca noul an să vă aducă numai zile albe și frumoase ca și zăpada de pe brazi. La mulți ani! P.S: Sărbători fericite! Lucian

Vă doresc un Crăciun fericit și multă sănătate și împliniri în Noul An! --Turbojet 24 decembrie 2008 22:25 (EET)

Robot

Bonjour, merci pour votre message. Je n'utilise pas de robot et je n'ai pas l'intention d'en utiliser un. Sur fr: je fais de nombreuses modifications de syntaxe, et des modifications mineures manuellement. En ce jour de Noël, j'ai voulu offrir mon temps à la syntaxe de ro: (avec le Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia). Merci de me répondre sur ma page de fr:. Cordialement, Sebleouf (discuție) 26 decembrie 2008 10:54 (EET)

Imagini

La zeci de articole despre oamenii politici din România, am folosit imagini de la Camera Deputaților sau Administrația Prezidențială, sfătuindu-mă întâi cu Romihaitza. De o bucată de vreme, tot intervine Andrei Stroe și-mi tot bagă la imagini o avertizare de ștergere așa cum este și aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C5%9Fier:MihaiSt%C4%83ni%C5%9Foar%C4%83.jpg. Nu am știut că trebuie să am o explicație pentru utilizarea unei singure foto într-un articol de prezentare a unei personalități, dar dacă-i așa atunci prefer să nu mai contribui decât să stau să mă cert. Încă ceva, dacă la un articol am o imagine bună cu utilizare cinstită și o imagine proastă cu Commons, de ce ar trebui să prefer imaginea proastă? Doar pentru că e la Commons? Aștept răspuns.

P.S. Și așa folosesc o rablă de calculator, îmi vine peste mână să dau explicații la fiecare imagine folosită. M-am săturat să mă șicaneze pe tema aceasta Andrei Stroe. --Cezarika1 28 decembrie 2008 09:06 (EET)

Salut, Cezar. Îmi pare rău că te simti șicanat de acțiuneile mele. Te asigur că nu asta este intenția mea; eu încerc doar să fac ordine în imagini și să clarific unde și cum se pot folosi ele, respectând politicile stabilite prin consens. Politica a fost discutată astă vară (nu știu sigur dacă la sfat sau la Cafenea), deoarece rămăsesem unul din cele câteva wikipedii care nu stabiliseră niște condiții privind utilizarea materialelor protejate; rezultatul este acesta. Conform acestei politici, trebuie să se arate unde se poate utiliza materialul respectiv și de ce nu se poate folosi o imagine liberă în locul ei. Cum scopul nostru este de a produce nu doar un material ce poate fi citit liber, ci și reutilizat în mod liber, calitatea materialelor noastre este dată și de libertatea lor de utilizare. Astfel, dacă imaginea liberă este oarecum mai slabă, dar satisface suficient nevoia de informație a articolului în care e plasată, ea este de preferat.

Adi, politica referitoare la imagini ale personalităților în viață nu este atât de restrictivă la noi cât la en.wp (și în niciun caz atât de restrictivă ca la es.wp), așa că nu voi șterge o imagine doar pentru că reprezintă o persoană în viață. Totuși, îi înteleg noima și sunt de acord cu ea: ea încurajează realizarea de imagini libere. Mesajul de pe formatul respectiv e copiat de la {{avertizare imagine}} și apoi editat, și într-adevăr nu clarifică la ce aspecte se referă. Voi încerca să fac mesajul mai clar.--Andrei^discuție 28 decembrie 2008 17:52 (EET)

Plagiat?

Adi te rog sa te uiti aici la articolul Leonte Opris care este reformularea mea a articolului In MEMORIAM - Leonte Opriș, de la sfarsitul articolului de aici. Intrebarea, poate fi considerat plagiat sau nu?. Am capturat imaginea de la IN MEMORIAM si l-am pus ca utilizare cinstita si intrebarea este daca poate fi pastrata pe wiki atat imaginea cat si reformularea textului facut de mine? --Asybaris ^aport 30 decembrie 2008 08:55 (EET)

La mulți ani!

La cumpăna dintre ani, cu buna amintire a colaborării noastre la Wikipedia, vă transmit cele mai bune urări pentru anul 2009, care să vă aducă realizarea tuturor dorințelor dumneavoastră! La mulți ani! Lucian GAVRILA (discuție) 30 decembrie 2008 12:12 (EET)

Sistemul OTRS

Bună seara/ziua. Mă întrebam cum trebuie să procedeze un utilizator când o imagine a fost eliberată domeniului public de către altcineva. Un caz concret: Fişier:Octavian Iliescu.jpg. Mulțumesc. — Sebi ^talk 30 decembrie 2008 20:51 (EET)

Emblema

Am aici la "Rejoignez-nous" emblema asociatiei de prietenie dintre cele doua localitati. Am facut o captura a ei. As dori s-o postez la capitolul Legaturi externe la Racovita. Trebuie s-o pun cu copyright Utilizare cinstita? E banala, n-ar fi o problema s-o fac de la cap si coada, dar mai trebuie sa muncesc ceva la ea. Nu o pot lua pur si simplu? Nu cred ca cineva va zice STOP e marca inregistrata, mai ales ca sunt prietenii satului. Ce zici?--Asybaris ^aport 30 decembrie 2008 23:30 (EET)

La mulți ani!

La sosirea noului an


2009


vă urez un călduros

La mulți ani!



ZOLTAN