Deschide meniul principal

Arhiva discuțiilor începute în 2009.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Cuprins

Ia mai mânați măi flăcăi...Modificare

Sorcova vesela,
Să trăiți să înfloriți
Ca un măr, ca un păr,
Ca un fir de trandafir,
Tare ca piatra,
Iute ca săgeata,
Tare ca fierul,
Iute ca oțelul
La anul și La Mulți Ani!
BlueMonday (discuție) 1 ianuarie 2009 06:12 (EET)


Ștergere legătură externăModificare

Pot întreba care e motivul ștergerii legăturii externe din unele pagini referitoare la castrele romane?

La mulți ani! Saturnian (discuție)


Lui AdiJapan salutModificare

Am mutat temporar la discuție rândurile despre etnonimele și peiorativele pentru evrei din mai multe motive: 1/ în continuare există la rubrica "etimologie" o repetare a etnonimelor - inclusiv o referire la câțiva din termenii arhaici ori peiorativi jidov și jidan, care, după mine, sunt suficiente, și nu cred că e necesară apariția lor de două ori in mod disproporționat, și încă însoțită de variante de pronunție în mediul rural sau urban. 2/ deși evreii au beneficiat în istorie în diferite țări unde au trăit de multe denumiri și peiorative (care i-au costat cam scump), și este explicabilă bogăția acestor nume prin răspândirea lor și animozitățile create in jurul prezenței lor ca minoritate religioasă și națională. cred că nu e corect ca ei sa fie unicul popor în Wikipedia care să aibă o rubrică de peiorative la articolul despre ei. ( a propos , și despre boli genetice se poate scrie sau nu la multe popoare și minorități naționale, religioase și rasiale) 3/posibil că este loc pentru un articol separat pentru peiorative și etnonime desuete pentru diversele neamuri, luate împreună, cum se zice, fără discriminare, chiar dacă și așa evreii pot ieși campioni la numărul de peiorative cu care s-au pricopsit. 4/în plus avem deja precedentul dlui Falco, care a folosit deja ca scuză expunerea largă despre termenii respectivi la definiția articolului evrei, atunci când a folosit unul din acești "termeni". Bineînțeles că cine folosește numele jignitoare întotdeauna va găsi argumente pentru asta, chiar și în clasicii literaturii universale, cum se întâmplă și cu unele înjurături celebre. Eu propun în cazul când va exista un articol cu peiorative etnonime să se transfere detalii din textul de care vorbim de la discuție la noul articol. Sper totuși să nu se deschidă cu aceasta o cutie a Pandorei. Evident un articol similar se poate scrie și despre înjurături care pomenesc diverse zeități și prooroci, dar există aici, după cum știi, și riscuri de răzmerițe și arderi de steaguri și ambasade. Sunt Wikipedii care au o politică foarte specială în domeniile sensibile ca acestea. De exemplu administratori de la wikipedia franceză mi-au cerut surse bibliografice pentru a dovedi ca Einstein era evreu - dupa religie firește, conform uzului în Franța laică și republicană. Se vede ca m-au bănuit de rasism.Americanii, ca societate multirasiala de emigranți, se vede că au mai puține complexe (acum cu Obama, au arătat și mai clar), și, după cum spui au și creat articol despre kikes, posibil că au și despre niggers.etc etc cele bune, cu stimă,Ewan (discuție) 4 ianuarie 2009 23:17 (EET)

Am copiat răspunsul tău la Discuție:Evrei, pentru că acolo e relevant. — AdiJapan 5 ianuarie 2009 04:19 (EET)

În regulă, mulțumesc.Ewan (discuție) 6 ianuarie 2009 07:44 (EET)

Republica MacedoniaModificare

Vă salut, numai bine în 2009. Am lucrat la articolul Republica Macedonia, și am observat că e trecut ca "ciot" în pagina de discuție. Formatul e vechi. Văd că numai Remigiu participă la proiectul cu țările slave. Aveți vreo sugestie ? --Venator (discuție) 6 ianuarie 2009 14:24 (EET)

Am înțeles - mi-am permis să-l trec la categoria "B" Proiect:Țările lumii/clasament. Din păcate nu cred că o să am prea mult timp liber, dar oricum nu plecasem definitiv. --Venator (discuție) 6 ianuarie 2009 17:32 (EET)

Revenire la articolul RomâniaModificare

Bună ziua. Ieri eram pe fugă (nici azi nu e o excepție) și singurul articol din lista paginilor urmărite care mi-a sărit în ochi a fost „România”. Nici eu nu am considerat acele modificări drept vandalism, ci am făcut revenirea din simplul motiv că articolul a devenit mult prea lung. Iar utilizatorul nu merita să fie avertizat pentru că nu greșise nimic. Acesta este și motivul pentru care nu am lăsat niciun mesaj pe pagina sa de discuții. — Sebi talk 7 ianuarie 2009 17:15 (EET)

That's not my name!Modificare

Bună ziua! Iar mi s-a pus pata pe numele meu de utilizator. Acum ceva 10 ani am făcut și eu o cerere de schimbare a numelui pe aici, unde nu s-a putut pt. că {virgula, româna asta} contul este global. *Sigh* Am făcut cerere la meta, unde am primit răspunsul "Not done as there are plenty of local bureaucrats." Se poate face în prezent schimbarea de nume aici, în curtea noastră, fără intervenție de la meta, în situația mea? - Lucian C 10 ianuarie 2009 14:19 (EET)

Am încercat să operez eu redenumirea, însă primesc următorul mesaj: „Utilizatorul SylverSpy 93 a migrat către sistemul unificat de autentificare. Redenumirea va cauza utilizatorului local detașarea de la contul global”. Redenumirea se poate opera din punct de vedere tehnic, însă vei pierde legătura dintre contul de la ro.wiki și celelalte conturi care vor păstra numele SylverSpy 93. Ți-aș sugera să investești un pic de timp în a investiga cum și dacă se pot unifica la loc conturile pe noul nume -- numele de utilizator pe care îl dorești este suficient de specific încât probabilitatea ca el să fie ocupat de altcineva este mică, nu ai motiv să te grăbești. --Gutza DD+ 11 ianuarie 2009 00:11 (EET)
Deci, eu trebuie să fac o mică cercetare să văd dacă există numele pe care îl vreau eu și în celelalte wikipedii? Asta nu ar fi o problemă foarte mare. - Lucian C 11 ianuarie 2009 00:16 (EET)
Nu trebuie, e doar o sugestie. Când ești decis că vrei să facem asta, o facem, indiferent câtă cercetare faci -- dacă îmi confirmi acum, îți redenumesc contul acum. --Gutza DD+ 11 ianuarie 2009 00:19 (EET)
God, dc am așteptat eu atata timp? Dacă ești amabil și liber, do it right now. - Lucian C 11 ianuarie 2009 00:26 (EET)
Done. --Gutza DD+ 11 ianuarie 2009 00:27 (EET)

SeriozitateModificare

  Vă rugăm nu adăugați sau creați farse în articolele Wikipedia. Dacă doriți doar să puneți la încercare capacitatea noastră de a identifica și șterge farsele, vă rugăm încetați. Farsele sunt marcate pentru ștergere la scurt timp după ce sunt create. Vă rugăm nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere. Dacă doriți ca Wikipedia să fie o enciclopedie exactă, o metodă mult mai constructivă ar fi să identificați chiar dumneavoastră afirmații inexacte din articolele Wikipedia, și să le corectați. De asemenea puteți consulta Wikipedia:Politici fondatoare pentru a învăța mai multe despre Wikipedia și despre cum puteți contribui la un mod pozitiv la construriea acestei enciclopedii. Vă mulțumim ! - WikiUser1994 (discuție) 10 ianuarie 2009 23:44 (EET)

I-a răspuns Andrei Stroe. --Gutza DD+ 11 ianuarie 2009 00:17 (EET)

În răspunsModificare

Bună ziua. Am rămas puțin trăsnit de mesaj – ori sunt eu nebun, ori cineva râde de noi, ori se încearcă mușamalizarea unor informații de teamă să nu se vehiculeze ipoteza – adevărată sau nu, a – unor nepotisme. Îmi puteți indica mesajul secretarei? Ar putea fi secretara de la casa de producție, în caz că nu avem de a face cu o farsă. Despre frați o știu chiar de la ei, dar am să caut surse de încredere și pentru asta. Iar în ce-l privește pe tată, nu am cuvinte, toată studențimea de specialitate din România știe astfel, iar când colo, reacția presupusei secretare... Sunt cel puțin nelămurit. (impy4ever (discuție) 15 ianuarie 2009 11:20 (EET))

Mulțumesc. Dacă îmi puteați spune numele secretarei, atunci ar fi fost ceva mai simplu, cunosc numele secretarelor de la casa de producție. Mai avem o soluție: cereți-le, vă rog, acea biofilmografie. Cu ocazia asta poate aflăm numele și ocupația tatălui său adevărat, dacă asta o fi. Chiar și dacă nu putem folosi informațiile pe Wikipedia (ori poate vor fi fost deja publicate undeva sigur?), cazul trebuie, până una-alta, lămurit. Mie unuia mi-e jenă să-l întreb pe el sau pe fratele lui așa ceva. Oricare ar fi adevărul, e curios că se umblă cu minciunele – să vedem de care parte, a presei sau a lor. (impy4ever (discuție) 15 ianuarie 2009 11:58 (EET))

ÎntrebareModificare

Bună seara! Am o mică întrebare și dacă puteți aș dori să mă lămuriți cu ceva. Intenționez să refac paginile discurilor single și albumelor grupului Girls Aloud și am o mică nedumerire. Există două site-uri care furnizează informații despre vânzările înregistrate de grup dar sunt site-uri ale fanilor. [1] și [2] vreau să vă întreb dacă pot fi adăugate în referințe, ca surse întrucât acele informații sunt cât se poate de adevărate. Administratorii site-urilor au acces (cu plată) la informații referitoare la vânzări. Dacă informațiile ar fi gratuite atunci atucni nu ar fi probleme de acest gen însă devreme ce nu sunt gratuite trebuie să apelez la astfel de surse. Pot fi ele introduse pe wikipedia? Mulțumesc anticipat!--QabY (discuție) 16 ianuarie 2009 19:45 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. Acum referitor la credibilitatea surselor, eu le consider de încredere întrucât în afara informaților prezente despre vânzări acolo se află și întregul mers în clasament și o mulțime de informații adiționale (poziție obținută în iTunes, poziții obținute în clasamentele de difuzări etc.). Atunci o să le pun ca surse iar dacă se dovedesc a nu fi de încredere vor fi scoase. Oricum toate informațiile despre vânzări sunt și pe forumuri, unde sunt postate de unele persoane, iar în acel loc toți au cont pe site-ul oficial al clasamentului din UK și au acces la vânzări iar pe acele forumuri nimeni nu pare să conteste aceste vânzări.--QabY (discuție) 17 ianuarie 2009 08:50 (EET)

Wikipedia:RelevanțăModificare

Nu este o îndrumare? Văd că ați șters formatul de pe pagină ... - WikiUser1994 (discuție) 17 ianuarie 2009 18:13 (EET)

Ați citit pagina? În ce fel ne îndrumă ea? Că tot vorbim de relevanță: unde este relevantă această pagină?
Pentru ca o pagină să fie declarată îndrumar e nevoie să existe un consens. Dar în cazul de față pagina nu are cum să devină îndrumar pentru că nu conține îndrumări.
N-ați vrea să vă ocupați de organizarea Wikipediei numai după ce înțelegeți cum funcționează proiectul? — AdiJapan 17 ianuarie 2009 18:25 (EET)
Atunci ce caută la Categorie:Îndrumări Wikipedia? ... - WikiUser1994 (discuție) 17 ianuarie 2009 18:28 (EET)

Adelin PetrișorModificare

De ce în loc să ștergeți această pagină periculoasă pentru Wikipedia îî scoateți formatul Format:Pericol de pe ea? - WikiUser1994 (discuție) 17 ianuarie 2009 18:19 (EET)

După toate probabilitățile Format:Pericol va fi șters. Nu-l mai puneți în articole. Și apoi ce e așa de periculos la articolul Adelin Petrișor? E doar un articol scris prost, nimic mai mult. Formatul de ștergere rapidă este arhisuficient. — AdiJapan 17 ianuarie 2009 18:29 (EET)
Între timp a fost șters. — AdiJapan 17 ianuarie 2009 18:31 (EET)
De ce să nu îl pun în articole atât timp când nu este șters? - WikiUser1994 (discuție) 17 ianuarie 2009 18:34 (EET)
V-am rezolvat eu dilema printr-o soluție gordiană. Nu ar fi trebuit să-l mai pui în articole pentru că ar fi trebuit să observi consensul deja format împotriva utilizării lui. Din același motiv votul pe care l-ai propus este inutil, dar ești liber să lași notele respective pe pagina ta de discuții dacă vrei. --Gutza DD+ 17 ianuarie 2009 18:49 (EET)

Text netradus în interfațăModificare

La pagina care te anunță că redenumirea unui articol a funcționat apare "A redirect has been created.". --Urzică (discuție) 19 ianuarie 2009 01:34 (EET)

Transliterare din ebraicăModificare

Referitor la transliterarea din ebraică trebuie să spun că ofer cu plăcere imaginile promise doar dacă le pot trimite prin fax (însă calitatea lasă de dorit) sau la o adresă email. Care din formatele clasice ar fi convenabil? Adresa mea este: michail"punct"stoiculescu"at"pp"punct"inet"punct"fi

Urmăresc Wikipedia din 2005 dar nu țin să-mi creez cont. Fiecare cu fixul lui. Datorită entuziasmului celolalți colaboratori, modestele și sporadicele mele contribuții au ajuns, mai toate, la coș. S-a decis că pagina la care am lucrat cum m-am priceput „Fraze uzuale în diferite limbi” nu avea subiect și, prin urmare, s-a scos. Subiect avea; acesta era „Fraze uzuale în diferite limbi” la fel cu „Locutions latines et étrangères” din „Petit larousse” sau „Expresii și locuțiuni” din „Micul dicționar enciclopedic”. Dar o enciclopedie superioară nu se coboară la nivelul lor. Nu m-am ofuscat pentru că așa e filmul și gândind că „ce e val ca valul trece”, le-am păstrat pentru viitoarea Kikipedia care poate fi mai interesată. Wiki nu mai poate avea pretenții la conținutul coșului de gunoi.

În altă ordine de idei, trebuie înțeles, până nu este prea târziu, că internetul are alte reguli decât cele cu care ne obișnuisem; creatorul unei file pentru internet trebuie să știe că o filă pusă acum cinci ani poate fi citiă abia azi sau invers, scrisă azi, să fie citită peste ani. Careva scrie „ieri…” care ieri? în fiecare zi este un ieri, un azi sau un mâine. Cuvinte de genul acesta trebuie, absolut evitate. O știre de la ro.wiki Actualități zice: „5 decembrie Patriarhul Bisericii Ortodoxe Ruse, Alexei al II-lea, a decedat VINERI dimineață, în reședința sa din Peredelkino.” Trebuie să am la îndemână un calendar 2008 ca să aflu DATA când a murit patriarhul și că 5 februarie a fost chiar vineri. Ce-ar fi dacă și pe certificatul de deces sau pe monumentul funerar ar scrie că a murit VINERI. Chiar dacă știrea este preluată ca atare trebuie regândită pentru că, odată pusă în internet, rămâne pentru eternitate (!). Niciun ieri, azi, mâine, vineri, săptămâna trecută ci data completă. Ziarele greșesc pentru că fac copy/paste din ediția tipărită care este datată și efemeră. Tot acolo mai apar textele redactorilor mai în vârstă, obișnuiți cu scrisul la mașină, care încă mai des-part cuvintele la capăt de rând și tot așa, copiate și nerevizuite, trec mai departe și rămân.

S-auzim de bine, aștept adresa.

Michail Stoiculescu (Telegăzdoiul meu mă tot poreclește, am fost 80.222.209.112, 88.192.241.146 și 88.192.254.93) 84.250.128.4 (discuție) 19 ianuarie 2009 22:06 (EET)

Mulțumesc pentru ofertă. V-am trimis un e-mail.
Îmi pare rău că ați fost dezamăgit de deciziile luate la Wikipedia. Nu sînteți singurul, ba chiar și cei care în aparență conduc destinele proiectului au parte de dezamăgiri la fel de mari. Concret, și eu am muncit mult la articolul despre expresiile uzuale din diverse limbi, atît la versiunea românească dar mai ales la cea englezească, și mi-am văzut munca trimisă la coș (efectiv la coș, pentru că deși decizia a fost de transwikizare pagina a dispărut de tot), cu toate că și eu am venit cu aceleași argumente pentru păstrare. Dar, cum bine spuneți, așa e filmul. Nimic nu e perfect.
În ce privește datarea corectă a informațiilor sînt total de acord. Am corectat și eu numeroase pagini care făceau greșeala de a vorbi despre „anul acesta” sau „recent” sau „luna ianuarie”. Am explicat celor care fac aceste greșeli, dar evident mereu se găsește altcineva să le facă. Este practic inutil să faci o pagină cu îndrumări în acest sens (probabil deja există pe undeva), pentru că lumea nu le citește. De altfel nu este o chestiune de a te documenta, ci de a gîndi. Aceeași greșeală se face nu doar pe dimensiunea temporală, ci și pe cea spațială: „în țara noastră”, „în capitală”, „la noi” etc. Se pare că mulți oameni nu se pun în locul cititorului atunci cînd scriu. — AdiJapan 20 ianuarie 2009 09:27 (EET)

Wikipedia:Pagini de șters/Casa de Editura GRAFOARTModificare

D. Dr., vă salut și săru'mâna pentru ajutor. Alex F. (discuție) 21 ianuarie 2009 10:37 (EET)

CunoștințeModificare

Când spui că "Nu am cunoștințe enciclopedice în nici un domeniu", înseamnă că nu ai nici măcar o spoială de cultură. Chiar în nici un domeniu? Fiecare am trecut printr-o școală (mai bună sau mai rea), avem vreo pasiune (rari sunt oamenii fără așa ceva), citim câte o carte sau un ziar (fie și pagina de sport). A spune că nu ai cunoștințe cu care să contribui la o Enciclopedie "în nici un domeniu" este un lucru trist, pe mine mă deprimă să văd că sunt și astfel de oameni, înseamnă că școala românească a decăzut mult de nu a reușit să-ți inoculeze nici un fel de cunoștințe. Sper ca domnișoara să mă contrazică prin scrierea unui articol (sau prin corectarea de fond și nu de formă a unui articol) și eu să mă fi înșelat, dar cuvintele de mai sus îi aparțin și a săvârșit o mare gafă când le-a spus. De la un semianalfabet nu am pretenția să aibă cunoștințe enciclopedice, dar de la un enciclopedist (aici toți cei care contribuim ar trebui să ne numim astfel) trebuie să am. Nu-mi poți cere să cobor atât de jos ștacheta, doar pentru că s-a dovedit o persoană muncitoare. --Cezarika1 23 ianuarie 2009 15:58 (EET)

Ce-a fost asta?Modificare

„Prin retragere le dați cîștig de cauză celor care se comportă bădărănește și care nu cunosc decît argumentul violenței. Eu vă rog în continuare să ajutați Wikipedia și cu uneltele de administrator, iar pentru asta vă rog să-i ignorați pe cei cîțiva care fac circ. Țineți cont de ceilalți, cei mulți și civilizați, care deja v-au acordat încrederea lor. Gîndiți astfel: ce ar fi mai bine pentru Wikipedia, să fiu sau să nu fiu administrator? Astfel veți ajunge la o decizie cu adevărat matură. — AdiJapan 23 ianuarie 2009 18:02 (EET)”

Respectiv faptul că nu am fost de acord din rațiuni simple mă face bădăran și adept strict al argumentului violenței? Prin împotrivirea mea fac circ, iar a fi contrar opiniei majorității mă face necivilizat? --Rebel 23 ianuarie 2009 18:19 (EET)

Adi, nu insista așa. Urzică va deveni administratoare mai devreme sau mai târziu, iar până atunci va colabora cu ăştelalţi cu şapcă și, pe parcurs, va învăța lucruri noi, acumulând experiență. Unde mai pui că Urzică refuză de sine stătător candidatura... //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 23 ianuarie 2009, 18:27 (EET)

Rebel, ai înțeles greșit. Bădăran este acela care îi spune lui Urzică să caute să aibă măcar o spoială de cultură. Circul a fost făcut de alții, nu de tine.

Gicu, Urzică a cedat presiunii unor oameni care nici azi nu au înțeles ce înseamnă să fii administrator. Prin retragerea candidaturii ei Wikipedia pierde. De-asta am insistat și de-asta mor de necaz că legea aici e făcută cu forța insultei, nu cu a argumentului. Mai avem mult de crescut la minte... — AdiJapan 23 ianuarie 2009 19:03 (EET)

Atunci te-aș ruga să formulezi astfel încât să nu reiasă pluralul din enunțul tău. Au fost trei voturi împotrivă, justificate sau nu. Discuțiile au degenerat, apoi s-au făcut altfel de comentarii ș.a. Nu mă privește decât ceea ce am afirmat eu și n-aș vrea să fiu integrat în cuvintele îngroșate anterior. Reiterez rugămintea de a reformula. Numai bine. --Rebel 23 ianuarie 2009 19:06 (EET)
Dar eu nu împart aici lumea în cei care au votat pentru și contra (de unde ai scos-o?), ci în cei care discută civilizat și ceilalți. În particular cu votul tău n-am avut nimic, ba chiar l-am lăudat că e argumentat (chiar dacă după părerea mea personală ești cam exigent, însă asta abia acum o spun). N-am ce reformula. Am spus acum foarte clar că nu mă refer la tine în acel comentariu. Și mai clar: primul vizat este Cezar. Dacă vrei cu adevărat să îndrepți lucrurile du-te și educă-l. Pe mine nu mă ascultă. Nici măcar să-și ceară scuze pentru o insultă n-am putut obține de la el. Probabil mă consideră dușman, pentru că am votat altfel decît el... — AdiJapan 23 ianuarie 2009 19:27 (EET)

Uite că o să-mi cer scuze de la Urzică, dar rămân la opinia mea referitoare că e prematură candidatura. Nici nu mă aștept să nu o susții, ținând cont că nici pe tine nu te dă scrisul afară din casă. E normal, după părerea mea, să vrei să ai un partener după chipul și înfățișarea ta. Și să știi că m-au pus pe gânduri cuvintele lui Străinu: dacă eram angrenat în lupta dintre Pixi, Radufan et Co. și Adi+Gutza+Iulianu, ar fi trebuit să mor cu voi de gât (citez din Străinu "Tu faci acum cu votul respectiv aceeasi greseala pe care au facut-o Radufan si Pixi - nu-ti sustii punctul de vedere pana la capat. Daca as fi intrat intr-un confilct de amploarea celui din 2007 cu cineva, apai as fi murit cu el de gat. Renuntand la lupta lasi impresia ca cealalta parte are dreptate in intregime."). Am fost slab și am cedat și astăzi cei mai buni contribuitori au părăsit proiectul. Ca urmare, ajung administratori niște oameni care nu scriu articole. Poate că am fost prea laș și nu i-am apărat suficient.

Dacă îți mai aduci aminte când a fost votarea lui Venator, Pixi a fost acuzat că este "bădăran și coleric din fire, incapabil de cele mai elementare norme de bună-creștere, rău-voitor, ranchiunos și paranoic din fire" și că nu ar fi singurul care întrunește aceste calități. Acum am ajuns eu cel bădăran. Vă informez că nu voi ceda răutăților la adresa mea și că merg mai departe. --Cezarika1 24 ianuarie 2009 07:59 (EET)

Ion Popescu GopoModificare

Fotografia a fost făcută de o cunoștință în fața sediului Animafilm. Era o imagine celebră a lui Gopo, care a apărut în mai multe rânduri prin diverse reviste și almanahuri. Articolul despre Omuleț a fost scris pe baza unui (unor) interviuri gasite prin arhivele ziarelor online. Îmi amintesc că am repovestit toată treaba și, după cum vezi, citatele originale sunt marcate special. În ceea ce privește restul personajelor de desene animate românești și majoritatea ilustrațiilor din cuprinsul acelor articole, eu am folosit "Realitatea ilustrată" - almanah "Contemporanul" de prin 1986 (cred). --Alex:D 23 ianuarie 2009 21:33 (EET)

Păi ce-mi spui tu despre articolul cu Gopo nu ține de responsabilitatea mea, pentru că nu eu am adăugat acele informații acolo, ci User:Cezarika1: [3]. Cât despre Omuleț, într-adevăr mi-am adus aminte de partea cu Georges Sadoul și de cea cu Ecce Homo, le-am găsit în Jurnalul Național: [4] și în Agenda LiterNet: [5] - deja sunt trecute la bibliografia articolului despre Omuleț. Am activat adresa mea de mail. --Alex:D 24 ianuarie 2009 16:07 (EET)
Scria acolo "Fotografie facuta in fata sediului Animafilm." Acum am pus și cuvântul "personală". În altă ordine de idei îmi dau seama că și eu, când am scris articolul despre Omuleț, am copiat cam mult din cele scrise în Agenda LiterNet. Mă gândesc că cea mai bună soluție ar fi să dispară toată acea bucată, urmând ca dacă cineva găsește pe undeva cartea despre Gopo să scrie un articol mai cuprinzător. --Alex:D 24 ianuarie 2009 16:57 (EET)

Domnule Adi JapanModificare

Parca acum doi ani discutai cu cineva care spunea ca nu am nici un citat.In prezent sunt scriitorul cu cele mai multe citate fiind pana si in celebrele pagini Great Quotes alaturi de cioran, cu diferenta ca eu am publicate 173 de citate si el 45.Nu inteleg de ce toate linkurile ce duceau la pagini de citate din mine au fost sterse in mod abuziv de un vandal?Sa fie atat de dura invidia incat un astfel de individ sa nu mai suporte?Scuze dar sunt obisnuit sa spun lucrurilor pe nume.Candva s-a spus ca nu am publicatii in revistele de specialitate.In prezent sunt unul dintre cei mai publicati scriitori.Doar saptamana viitoare urmeaza sa-mi apara cel putin zece materiale.Se spunea ca nu am critica.A inceput sa apara si critica iar curand voi fi unul dintre scriitorii cu cea mai multa critica, la fel ca și cu citatele.De ce se incearca ascunderea unor lucruri despre mine acum cand am ce arata?Inainte se radea pe motiv ca nu am nimic.Acum se ascunde.Domnule,sper sa repui linkurile de citate la linkuri externe paginii mele si sa-i explici vandalului ca Wikipedia este totusi o enciclopedie care trebuie sa relateze realitatea despre un scriitor sau o anumita personalitate fie ea buna sau rea.Sorin Cerin

UitasemModificare

Probabil toate aste mi se intampla fiindca ieri am fost primit ca membru al Asociatiei Scriitorilor de Limba Romana din Quebec si am fost numit prim-vicepresedinte al Filialei Bucuresti al Ligii Scriitorilor din România.Poate se pune in discutie si articolul sters in vara despre coaxialism intrucat materialele doamnei dr.Anisoara Serban au fost publicate atat de cea mai serioasa revista de cultura si critica literara de limba engleza din Romania, Kogaion Review cat si in limba romana de Luceafarul Romanesc o alta revista prestigioasa de cultura.In primul numarul ce va urma al revistei Luceafarul Romanesc va apare si o critica scrisa de marele filosof si savant de origine romana DENIS BUICAN cu privire la coaxialismul sters de d-voastra in vara.Anul acesta mi se vor decerna doua mari premii nationale si nu premii date de reviste de care nu au auzit nimeni si etalate de unii pe Wikipedia.Sper sa remediati nedreptatea care mi se face.Sorin Cerin

GramaticăModificare

Nu pot înțelege (și nici nu vreau) cum un administrator Wikipedia scrie în mod voit incorect gramatical ("sînt"). Sper că acesta nu este un caz asemeni lui Sigismund, împăratul Sfântului imperiu roman care se intitula "ego sum rex Romanus, et supra grammaticam" (eu sunt regele Romei, și deasupra gramaticii). Am toată speranța că acest lucru se va îndrepta.

Saturnian (discuție) 26 ianuarie 2009 13:00 (EET)

Mesaje veteranilorModificare

Salut Adi. Te ocupi, te rog, să le scrii niște mesaje celor amintiți în discuția de la Sfatul Bătrânilor? Mă refer la adminii inactivi. Mesaje prin care să-i informezi și pe ei de acea discuție, și eventual să-i întrebi ce perspective au în privința colaborării lor cu Wiki.ro. Se mai întorc? Au plecat definitiv? Tu ești mai abil în relația cu oameni și ai putea să vorbești cu ei. Le-aș scrie și eu, dar tu ai avantajul de-ai cunoaște mai bine. Pe Danutz, Ronline și Emily eu nu-i cunosc deloc. N-am vorbit niciodată cu ei pentru că nu am avut ocazia.

Doresc să ajungem la niște concluzii mai clare în discuția de acolo, și ar fi frumos, ca în conturarea acelor concluzii, să fie prezenți și cei amintiți mai sus .

Mulțumesc.--Tudorτ 27 ianuarie 2009 23:43 (EET)

Mesajele de pe paginile de discuții ar trebui însoțite de câte un e-mail, altfel e puțin probabil să le vadă. --Gutza DD+ 27 ianuarie 2009 23:55 (EET)
Ai dreptate Gutza. Scriindu-le doar pe Wikipedia, putem aștepta zile bune până când să citească mesajul.--Tudorτ 28 ianuarie 2009 00:18 (EET)
O să mă ocup. Am vrut să fac asta de ieri, dar n-am mai reușit. Le scriu și prin e-mail. — AdiJapan 28 ianuarie 2009 03:17 (EET)

Formatele de votModificare

Scuze. Dar chiar nu înțeleg. De ce nu am folosi formatele de vot? --Rebel 28 ianuarie 2009 03:40 (EET)

Scrie sus la Wikipedia:Pagini de șters. Argumentele ar fi mai multe:
  • În primul rînd nu are rost. Este chiar mai scurt să scrii în clar decît cu formatul, și nici n-ai nevoie să-i ții minte denumirea.
  • În timp numărul de apeluri la acele formate crește rapid, pentru că nu se ocupă nimeni să le substituie după arhivare, deci dacă vreodată apare o modificare în formate ea trebuie transmisă la multe sute de pagini (asta numai în prezent).
  • Încărcarea paginii cu multe imagini durează mai mult. Asta am rezolvat-o scoțînd imaginile din formate.
  • Și pe-asta am rezolvat-o, dar merită spusă: nu este nevoie de marcarea cu culori a opiniilor, pentru că în final acestea nu se numără, deci nu e nevoie să poată fi văzute distinct dintr-o privire. Din experiența mea cîteodată o opțiune de păstrare cuprinde argumente pentru ștergere. Foarte des „comentariile” sînt de fapt opțiuni de ștergere sau de păstrare. Și așa mai departe. Deci oricum toată discuția trebuie citită cuvînt cu cuvînt.
  • Formatele sînt inflexibile. Nu avem și nu putem avea formate pentru toate soluțiile posibile: unirea cu alt articol, distribuirea textului în alte articole, mutarea la alt titlu, transformarea în dezambiguizare, mutarea la Wikiștiri etc.
  • Formatele au în denumire cuvîntul „vot”, dar opiniile nu se numără, deci nu sînt voturi, decît poate într-un sens general.
În plus, fără a fi un argument propriu-zis, poți observa că și la en.wp se practică discuțiile fără formate. — AdiJapan 28 ianuarie 2009 04:40 (EET)

RedenumiriModificare

Ma, poate nu ma prind eu de ceva cu redenumirile astea, dar... In iunie am mutat articolul 3359 Purcari la (3359) Purcari (pentru uniformitate). Azi dimineata l-am mutat la loc, fara probleme - exact cum ai zis tu la sfat. Acum vreau sa-l mut inapoi (la varianta cu paranteze) si nu ma mai lasa. De ce? Tu, ca administrator, poti sa-l muti ianpoi? Pe mediawiki.org nu gasesc nicio explicatie care sa ma lamureasca.--Strainu (دسستي‎)   28 ianuarie 2009 09:45 (EET)

Într-adevăr, am încercat și eu să fac mutarea peste redirect și îmi cere să confirm că vreau să șterg pagina de destinație (n-am confirmat, ca să las lucrurile așa cum erau). Ar putea să fie un bug sau poate n-am înțeles eu bine cum merg lucrurile. Aici se explică destul de clar că o pagină se poate muta de la un titlul la altul și înapoi de oricîte ori, fără permisiuni de administrator (cu condiția ca istoricul să conțină o singură înregistrare), deci cel puțin în teorie ar trebui să meargă. N-am idee care-i buba.
Poți face o sesizare la https://bugzilla.wikimedia.org/.
Dacă chiar vrei să mut pagina spune-mi, sau pune un „șr” pe redirect și o muți tu după ce îl șterge cineva. — AdiJapan 29 ianuarie 2009 06:49 (EET)
Mda, cred ca o sa fac o sesizare. De mutat o sa vedem cum facem cand se lamureste situatia cu seria de articole despre asteroizi - momentan sunt unii cu paranteza, altii fara. Eu doar am facut un test cu pagina asta, pentru ca ma mai lovisem de problema asta si voiam sa confirm ca ea mai exista.--Strainu (دسستي‎)   29 ianuarie 2009 14:26 (EET)
Urmareste Bug 17228 daca te intereseaza sa afli raspunsul :)--Strainu (دسستي‎)   29 ianuarie 2009 16:56 (EET)
Mulțumesc. — AdiJapan 29 ianuarie 2009 17:07 (EET)

Re: Drepturi de administratorModificare

Ți-am răspuns în pagina mea de discuții, îți mulțumesc, Mihai | D 28 ianuarie 2009 09:52 (EET)

Nu mai fac o secțiune nouă pentru asta -- pentru adresa de e-mail a Emiliei vezi aici. Pentru amuzament vezi aici. --Gutza DD+ 28 ianuarie 2009 23:00 (EET)
1. I-am scris un e-mail.
2. Nimic nou sub soare. — AdiJapan 29 ianuarie 2009 06:57 (EET)

Format:Limba românăModificare

Bună ziua, Adi. Am văzut o cerere de creare a acestui format și m-am gândit să-l încep. Eu am tradus formatul din limba engleză, însă am întâmpinat unele greutăți. V-aș ruga să-l corectați și eventual să-l mai îmbunătățiți (el se află aici). Mulțumesc—Sebimesaj 1 februarie 2009 22:27 (EET)

Mulțumesc pentru ajustări. Tocmai l-am și adăugat în articolele respective.—Sebimesaj 3 februarie 2009 14:33 (EET)

Sfatul bătrânilorModificare

Salutare!

Adi, cred că a sosit momentul să încheiem discuția de la sfat.

Ajută-mă și tu te rog, să facem acest lucru. Mulțumesc.--Tudorτ 3 februarie 2009 13:02 (EET)

Re:SondajModificare

Mi se pare că argumentarea mea pentru păstrarea politicii curente include, implicit, și părerea mea despre celelalte opțiuni. Nu mi se pare constructiv să revin cu adausuri. Cred că putem trece la adresarea cu tu, fără teama că ar însemna lipsă de respect. Cu bune gânduri, — Victor Blacus (discuție) 7 februarie 2009 18:39 (EET)

Da, am remarcat. Într-adevăr, și celelalte modele mi se par acceptabile. Totuși, sau tocmai de aceea, nu mi se pare util să revin cu explicații. La urma urmelor, preferința mea pentru modelul actual vine de la inerția de implementare a politicilor, situație în care aleg criteriul if it ain't broke don't fix it. În fond, avem aici un caz de much ado about nothing; tocmai de aceea, e bine să nu ajungem la argumente ad hominem. — Victor Blacus (discuție) 7 februarie 2009 20:08 (EET)

MehModificare

[6] --Gutza DD+ 7 februarie 2009 22:00 (EET)

Ca glumă ar fi oarecum amuzantă. Din păcate omul chiar așa gîndește, ceea ce bate spre tragic. — AdiJapan 8 februarie 2009 05:44 (EET)
Nu-i asa ca e tragic ca nu sunt singurul care gandeste asa? [7], [8], [9]. Ia vezi ce scrie acolo?! Ti-ai aratat masura. Nu mă aștept să fiu un steward cu adevărat activ, fac această cerere doar cu speranța că ar putea ameliora într-o oarecare măsură numărul de cereri alocate celorlalți stewarzi. - oricum Gutza esti de pomina. Auzi la el, el vrea sa amelioreze, da nu vrea sa fie activ! :)) Ameliorarea prin lipsa e posibila pe ro.wikipedia. Te-au prin baietii cu pantalonii in vine si inca din prima. Bravo lor! --Pixi 8 februarie 2009 06:36 (EET)
PS: Gutza interesant e ca nici asta ► AdiJapan/Arhiva 2009, nu a votat pentru tine. Motivatia ta a fost atat de anapoda incat isi compromitea aura daca vota pro. E grav daca nici asta ► AdiJapan/Arhiva 2009 nu a avut incredere in tine. Esti ok, acum ia vezi daca se face asociatia/fundatia/fundatura/etc poate ceri niste bani de chirie, da nu uita sa le spui ca tu nu vrei activitate, vrei statussymbol. :)--Pixi 8 februarie 2009 06:43 (EET)
Pixi, ai venit să contribui la Wikipedia? Atunci contribuie. Ai venit să bagi strîmbe? Atunci pleacă. E simplu.
Gutza într-adevăr nu știa ce i se cere ca steward, altfel nu se gîndea să candideze. În principiu nu a greșit înscriindu-se, pentru că de fapt și dacă primea permisiunile de steward și nu le folosea, Wikimedia n-ar fi avut nimic de pierdut. Dar cum la Meta nu e nimic altceva de făcut decît de coordonat proiectele (lucru care cere folosirea permisiunilor), s-a încetățenit regula ca stewarzii să fie activi sau să nu fie deloc. De-asta au apărut comentariile pe care le-ai văzut, și care în contextul ăsta sînt îndreptățite. Tot de-asta n-am votat nici eu pentru Gutza. În schimb cu totul altfel stau lucrurile în cadrul fiecărui proiect în parte, inclusiv ro.wp: nu e musai să-ți folosești frecvent permisiunile de administrator sau altceva ca să ți le păstrezi, pentru că sînt multe alte lucruri de făcut, chiar mai importante.
Chestia cu lipsa încrederii mele în Gutza e o aberație care vine din felul cum gîndești tu: îl aprob pe prietenul meu chiar și atunci cînd greșește, iar oponentului îi dau la gioale indiferent ce face (vezi și remarca ta picată din lună: „He's just trouble”). Ei bine, eu nu gîndesc așa: cînd prietenul meu greșește îl critic, iar cînd oponentul meu are dreptate îl aprob.
Iar chestia cu aura mea e doar în mintea ta foarte personală. Aș adăuga că tocmai ăsta e unul din motivele pentru care te-ai supărat pe Wikipedia: oricît ai muncit n-ai reușit să-ți creezi o aură --- și asta pentru că aura nici nu există. La Wikipedia nu avem conducători, indiferent cît de prolifici ar fi.
De fapt nu știu de ce mă chinui să-ți explic. Dacă n-ai înțeles lucrurile astea atunci cînd nu erai pornit împotriva noastră, cu siguranță n-ai să le înțelegi acum. — AdiJapan 8 februarie 2009 09:28 (EET)
Stiu ca stii, doar te faci ca nu intelegi, iata cand a venit comentariul meu:
  1. comentariul lui gutza despre mine - 7 februarie 2009 23:00 - [10]
  2. comentariul tau despre mine - 8 februarie 2009 06:44 - [11]
  3. comentariul meu - 8 februarie 2009 07:36 [12]
Va intorc si voua intrebarea: Vreti sa contribuiti la ro.wikipedia? Atunci contribuiti! Si lasati comentariile la adresa mea, e simplu. Eu nu v-am adresat nicio vorba de cand am plecat de aici, dar daca cineva se ia de viata mea nu am sa tac. Cred ca ti-e cunoscut principiul asta, nu e prima data cand il exprim. Concluzie: va cer un singur lucru, uitati de mine; altfel am sa reactionez la fiecare cuvant despre mine.--Pixi 8 februarie 2009 11:13 (EET)
1 2 3: Nu înțeleg ce trebuia să înțeleg din istoricul discuției (pe care îl știam deja, mersi).
Chestia cu contribuțiile ai spus-o tot din burtă, ca de obicei, fără se te uiți la lista de contribuții.
Nu ne-am luat de viața ta. Tu ai venit și ai scos perla cu „He's just trouble”. Noi n-am făcut decît să reacționăm. Vrei să uităm de tine? Stă în puterea ta. — AdiJapan 9 februarie 2009 09:21 (EET)
Ca de obicei te ia gura pe dinainte, asta esti tu. Sunteti siamezi, iubiti etc de a trebuit sa "reactionam"? Si in plus nu am exprimat nimic aici ci la meta. De ce nu ai (ati) "reactionam" acolo? Nu era loc, nu? Cea mai proasta aplicare pt steward a fost a lui Gutza si era ca dracu sa-l aperi acolo, inca mai speri sa pui mana pe o mica functie si pe acolo :-) Sunteti incurabili, eu cred ca in scurt timp se va schimab paradigma Dinu Paturica si va aparea una "fratii" Adijapan si Gutza. Iar ca Gutza e un incurca lume a demonstart-o chiar el, vezi motivarea lui de retrage a candidaturii :-). Despre contributiile tale si ale lui Gutza nici nu vreau sa vorbesc e ceva de genul "praful de pe toba mare".--Pixi 9 februarie 2009 12:44 (EET)

Cum ar fi? --Gutza DD+ 9 februarie 2009 13:07 (EET)

Utilizarea unei imagini sub licență GFDLModificare

Îți transmit o întrebare la care nu m-am priceput să răspund fiindcă nu mă descurc cu acel legalese în care e scris textul GFDL. Curierul de Fizică, publicație a Fundației Horia Hulubei și a Societății Române de Fizică, va dedica numărul următor (martie sau aprilie) lui Radu Grigorovici. Vor să folosească imaginea încărcată de mine la Commons. Întrebarea: care e textul minimal (if any) care trebuie să însoțească imaginea, pentru ca să nu existe probleme de copyright? Apropo: sper ca până la apariția CdF să transform ciotul Radu Grigorovici în articol, deocamdată îmi mai lipsesc unele date. – Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2009 10:30 (EET)

Mulțumesc. Acordul familiei există, deci nu sunt probleme. – Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2009 11:35 (EET)

IntrebariModificare

V-am răspuns la locul potrivit, mulțumesc.  Remigiu  discută  11 februarie 2009 13:57 (EET)

Articolul săptămâniiModificare

Salut Adi!

Mă gândeam ca în perioada 23 februarie 2009 – 1 martie 2009, la Articolul Săptămânii să punem direct articolul Mărțișor. Iar propunerile actuale de la săptămâna 5 să rămână pentru săptămâna viitoare, adică cea curpinsă între 2 martie - 8 martie.

Ce părere ai?--Tudorτ 12 februarie 2009 12:57 (EET)

N-ar fi oare mai bine pentru săptămâna 23 februarie - 1 martie? În săptămâna aia probabil multă lume va cauta să afle câte ceva despre Mărțișor, și poate, printre cei care caută, se vor găsi și unii care pot veni cu informații în plus. Adică, în felul ăsta încurajăm contribuțiile. De asemenea, sunt mulți cititori Wikipedia care au deja cont aici, și văzând că Mărțișor este articol al săptămânii atunci când „subiectul este cald”, poate vor contribui. Ideea e că un subiect interesează mai mult atunci când e „proaspăt”.--Tudorτ 12 februarie 2009 15:17 (EET)

RoSFdbModificare

Ajutor! --92.83.10.0 (discuție) 13 februarie 2009 17:31 (EET)

Sînteți victima unui atac cu roboți, după cît se pare. Trebuie să blocați IP-urile care vă fac necazuri (eventual intervale de IP-uri) pe perioade descurajante, să zicem 7 zile - 1 lună. Dacă sînt prea multe, atunci poate fi preferabil să protejați paginile afectate. Ca măsură de forță majoră puteți modifica drepturile utilizatorilor, în așa fel încît anonimii să nu mai poată nici crea, nici modifica pagini, cel puțin o perioadă.
La Wikipedia n-am avut atacuri într-atît de extinse, probabil și pentru faptul că sîntem mulți și mereu aici, deci asemenea vandali își epuizează rapid lista de IP-uri. — AdiJapan 13 februarie 2009 18:06 (EET)
Mulțumesc pentru răspuns. Eu am intrat acolo din întâmplare și, fără să-mi dau seama că sunt roboți, am încercat puțin să intervin și să văd ce se întâmplă pentru că am creat și eu un wiki și am mai dat până acum de multe alte asemenea wiki-uri atacate în același mod. --92.83.10.0 (discuție) 13 februarie 2009 18:32 (EET)

Despre Mărțișor și JaponiaModificare

Ar fi bine dacă și românii ar avea puțin din spiritul japonez :) Am impresia că uneori și eu moștenesc un spirit pur prusac atunci când vine vorba de organizare, dar de cele mai multe ori, trebuie să mă conformez cu conaționalii noștri. Am anunțat faptul că în săptămâna dinaintea Mărțișorului va fi ca articolul al saptamanii cel amintit adineauri. Dacă găsești ceva greșeli de exprimare în prezentarea de acolo, să le corectezi. Apropo, amical te-ntreb, ai de gând să rămâi în Japonia definitiv? Nu cred că mai are rost să te-ntreb dacă ți-e dor de țară...

Calde salutări!--Tudorτ 13 februarie 2009 21:26 (EET)

Nu am un plan pe termen lung cu Japonia. Văzînd și făcînd. Dor de țară sigur că-mi este; o vizită pe an nu ajunge ca să-mi treacă dorul, ci numai ca să-mi amintesc neajunsurile... — AdiJapan 14 februarie 2009 14:55 (EET)

Wikipedia:Bot/Cereri de aprobare#RubinbotModificare

Hello! Could you please pay some attention to the request ? Thank you, Rubin16 14 februarie 2009 22:09 (EET)

  • Could you have a look at that request again ? Rubin16 22 februarie 2009 23:05 (EET)

LupoaicaModificare

Încercând să completez articolul Lupa Capitolina cu țări în care se află copii ale statuii, am găsit o referință scurtă cum că:

Dogwood trees here were presented to Japan in return for cherry trees sent to the United States and planted along the Potomac River. The trees were planted here at Hibiya Park and in other parks. Those visible today are descended from the original gifts. The Lupa Romana statue presented by Italy in 1938 depicts two brothers said in Roman mythology to be raised by wolves. A Bell of Liberty from the United States also stands in the park.

Rezultă că în parcul Hibiya există o copie a statuii, dăruită de Italia în 1938. Aveți vreo altă referință clară, care să confirme informația, pentru a o putea adăuga în articol? Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 14 februarie 2009 23:54 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns, am adăugat informația. --Miehs (discuție) 15 februarie 2009 10:35 (EET)

Date și numereModificare

1. Cu multă vreme în urmă ați propus un mod de introducere a datelor stil vechi. Recomandarea se găsește în pagina de discuții a articolului Date și Numere. Având în vedere că nu au fost obiecții timp de circa 2 ani, propun ca recomandarea să fie inclusă în textul articolului. Altfel, s-ar putea ca cei interesați să nu găsească informația.

2. În general articolul nu recomandă utilizarea indicației d.Hr. - care se consideră implicită. Aș propune ca, în situațiile în care există posibilitatea de ambiguitate să se utilizeze totuși specificarea respectivă.

De exemplu, pentru Marcus Valerius Messalla Corvinus născut 64 î.Hr. și decedat 8 (d.Hr.) prezentarea duratei de viață drept )64 î.Hr. - 8) ar putea să lase pe cei care informația respectivă oarecum nedumeriți. În en:Wiki în cazul respectiv se specifică (64 BC - AD 8) ceea ce elimină orice ambiguitate.

Observațiile respecitve nu se referă exclusiv la exemplul respectiv ci la regula care este specificată în articol.Afil (discuție) 17 februarie 2009 04:23 (EET)

StergeModificare

Adi, te rog fa demersuri la commons sa stearga versiunile vechi ale acestei harti. Cred ca-s 100Mb incarcati si nefolositori. Merci.--Asybaris aport 20 februarie 2009 10:06 (EET)

Eu nu voiam decat versiunile mai vechi, nu ultima versiune trimisa. Ma gandeam ca-i lista lunga pentru cate versiuni am trimis pentru aceeasi imagine. Daca au spatiu destul, sa le pastreze, n-am nimic impotriva.--Asybaris aport 20 februarie 2009 13:36 (EET)

MatematicăModificare

Salut Adi. Ai putea să te uiți puțin la secțiunea etimologie din articolul ăsta, ca să vezi dacă e bine? Mulțumesc.--86.55.176.111 (discuție) 22 februarie 2009 10:09 (EET)

ModificăriModificare

Bună Adi. S-au făcut modificări prin nu știu ce fișier MediaWiki? Mă uit la pagina asta și nu arată bine deși nu s-au făcut modificări la ea, eu cu siguranță n-am lăsat-o așa și nici nu-mi dau seama ce e greșit în cod. Nu înțeleg ce trebuie să modific nici la Format:Premiile Oscar ca să fie galbenă și linia de jos. Poate trebuie modificat la "below" în Format:Casetă de navigare de bază de înlocuit "background:#ddf; cu "background:#ddddff; dar nu sînt sigură. – Laurap mesaj - 27 februarie 2009 11:05 (EET)

S-a schimbat ca un robot a pus interwiki aiurea in formatele tarilor ({{ARG}}, {{AUS}}). Poate ar trebui avertizat?--Strainu (دسستي‎)  27 februarie 2009 11:47 (EET)
Nu-mi dau seama. Am încercat cîte ceva dar n-am reușit nimic, și n-am timp acum. — AdiJapan 27 februarie 2009 13:25 (EET)
  Rezolvat lipsea un punct si virgula. De mentionat ca mine nu-mi place cum arata cutia de oscaruri, mi se pare cumva dezechilibrata spre stanga. :)--Strainu (دسستي‎)  27 februarie 2009 15:19 (EET)

Căutare cu sau fără diacriticeModificare

Salut Adi!

Fac niște teste cu versiunea 1.14.0. Aș vrea să mă lămurești cu un lucru.

Există o pagină numită "Lepră". Dacă faci căutare după "lepră" sau după "lepra", ești direcționat la aceeași pagină. Poți să-mi spui cum se face asta?

Mulțumesc!

--79.115.134.186 (discuție) 2 martie 2009 10:46 (EET)

Se numește redirecționare. Cineva a făcut ca pagina Lepra să trimită automat spre Lepră. Puteți face și dumneavoastră așa ceva, vedeți detalii la Wikipedia:Redirect. — AdiJapan 2 martie 2009 12:33 (EET)

Mulțumesc!

--79.115.134.186 (discuție) 2 martie 2009 19:15 (EET)

OTRS TER BucurestiModificare

Salut Adi,

Este posibil ca in zilele urmatoare sa ajunga pe adresa de OTRS un email privitor la drepturile de autor ale unor imagini despre TER Bucuresti (in principiu cele 2 de aici, posibil si altele). Daca si cand vine, da-mi te rog si mie un mesaj, ca sa pot corecta datele imaginilor respective.--Strainu (دسستي‎)  2 martie 2009 17:17 (EET)

Încă nu am primit nimic. — AdiJapan 3 martie 2009 06:49 (EET)

IntrebareModificare

Salut,

Un bot tot creeaza două pagini. Avem ceva similar cu asa ceva la ro.wiki: Vikipedi:List of Wikipedians by number of edits (bots included)/begin și Vikipedi:List of Wikipedians by number of edits (bots included)/end? L-am contactat pe individul care gestioneaza botul, si astept sa vad ce zice. --Orioane -msg- 4 martie 2009 10:05 (EET)

Căutare - spații de numeModificare

Salut Adi!

Am făcut niște modificări la site-ul meu. Am eliminat tab-urile de discuții de peste tot. M-ar interesa cum pot să elimin spațiile de nume de la căutare avansată. Vreau să rămână doar "articol", "utilizator" și "categorie". Vreau să le elimin, nu să le dezactivez din căutare default.

Multumesc!

--C32v (discuție) 5 martie 2009 13:27 (EET)

HelsinkiModificare

Salut, o mică opinie despre cât am lucrat până acum la articol dacă ai timp să îmi zici și mie. Nu am editat la articolul original ci la User:Cristi215/Helsinki. Mulțumesc anticipat.--Cristian 4 martie 2009 16:02 (EET)

Pagina lui George Anca vandalizatăModificare

Domnule Adi, George Anca este un scriitor de exceptie in literatura română, unul din puținii indieniști din țara noastră. Utilizatorul Stroe a binevoit să steargă copertile de carte de pe pagina aceea. Va rog rezolvați dvs. problema eu m-am săturat de vitejii de pe aici. Știti bine ca am fost invitat sa ajut wiki pentru ca POT si am datele NECESARE. Dar vin aici, în silă iar când vin, fac treaba si se gaseste intotdeauna unul care se dă viteaz și șterge ceea ce lucrez eu. N-o să reușim să ajungem nicăieri cu asemenea atitudini!--Tomoniu (discuție) 5 martie 2009 15:54 (EET)

Răspuns drepturi de autorModificare

Domnule Adi, în România întodeauna există scuze pentru tupeu și prostie: se invocă legea, ți se mai cere o hârtie etc.
De îndată ce eu am pus aceea imagine acolo, însoțită de eticheta "utilizare cinstită" înseamnă că răspund în fața legilor de asta! Atunci ce mai vrea acest Stroe de la mine când el care are sute de imagini unde nu-si asumă nicio responsabilitate? Vrea să aibe "contribuții" pentru medalii? Aș zice că medaliile wiki trebuie desfințate, provoacă ceea ce a fost provocat aici.
Atenție domnule Adi, că veți rămâne aici numai cu acești medaliați inconștienți de răul care-l fac! Eu sunt manager la www.editura-online.ro și situl are aceleași cerințe legale ca și aici. Am cerut autorului cadrul legal al imaginilor puse pe pagina [13] care mi-a confirmat copyrightul: În data de 16.02.2009, George Anca <.....@yahoo.com> a scris: "Ziceați de copyright-ul coperților (pentru wikipedia) - îmi aparține, toate cele ce am trimis și pentru cele mai multe cărți ale mele publicate în România și în India."
Când eu am pus acolo sigla "utilizare cinstită" am avut acoperire, așa cum am și pentru pagina creată la editură.
Mie mi-era suficient că am pus în valoare la editură opera acestui specialist în indienistică și am o scurtă prezentare. Am zis să ajut wikipedia. Păi poți? Iată ce scriam autorului, și toate s-au întâmplat exact cum am scris:
"Sa vedem cat o sta pagina aia Domnule Anca! Ca peste tot, Internetul este impanzit de derbedei care in loc sa invete, au gasit loc de joaca. Uitati-va pe comentariile jurnalelor sau pe forumuri! Pe wikipedia română este o dușmanie ce nu s-a mai văzut in toată Europa. Am fost nevoit să pun unele imagini pe wiki franceză, acolo merge imaginea lui Nicodim, la noi nu! Ba mai mult, după ce mi-a fost ștearsă de la pagina romaneasca Nicodim de la Tismana, a apărut sub alt nume, sub numele unui administrator care o copiase de pe situl meu http://tismana.afcn.ro."
Părerea mea domnule Adi, este să discutați acest caz acolo între administratori, la cafenea, la sfatul bătrânilor, mă rog oriunde unde să hotărâți ca mai întâi de toate acest Stroe să intre în legalitate înainte de a sterge imaginile altora. Și să repare ceea ce a șters! Eu n-am timp să tot repar ceea ce șterg unii bonavi de mania șefiei! Așa că ANDREI N_ARE DREPTATE, nu-i mai țineți partea, ci țineți-mi mie care vin aici să ajut, nu să iau medalii! --Tomoniu (discuție) 6 martie 2009 11:20 (EET)

HelsinkiModificare

Vă mulțumesc pentru sfaturi. O să văd ce pot să fac în legătură cu articolul.--Cristian 6 martie 2009 13:57 (EET)


OTRS din nouModificare

Ar trebui sa fi ajuns un email cu cedarea drepturilor pentru Fişier:Harta_transportului_în_comun_Bucureşti.svg. Ai putea sa-mi spui (sau sa adaugi la pagina imaginii) numarul de inregistrare? Daca n-a ajuns o sa fac eu un forward. Mersi.--Strainu (دسستي‎)  6 martie 2009 18:05 (EET)

Multumesc!--Strainu (دسستي‎)  7 martie 2009 15:52 (EET)

CriticatModificare

Am vrut să răspund eu, dar m-am gândit că ar fi mai potrivit să te lămurești de sine stătător... Wikipedia:Cafenea#Critica catre administrator AdiJapan. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 6 martie 2009, 19:11 (EET)

Iar drepturi de autorModificare

Vă rog să vă spuneți părerea despre acest studiu și eventual să-l corectați. Aș vrea să știu dacă locul lui ar fi la WP:DA, sau în altă parte, caz în care poate sugerați un spațiu/titlu. Mulțumesc. --Turbojet 8 martie 2009 18:52 (EET)

Este o pagină excelentă de care aveam de multă vreme nevoie. Am tot vrut să fac o asemenea pagină, dar îmi lipsesc cunoștințele juridice. De exemplu pînă de curînd susțineam că fotografiile individuale făcute pînă în 1991 se află în domeniul public, dar Gutza mi-a atras atenția că termenul acela de 5 ani se referă numai la dreptul de a trage foloase patrimoniale (bănești), și nu la dreptul de autor în totalitatea lui. De fapt nici asta n-am înțeles bine ce înseamnă. În orice caz nu ne putem descurca fără ajutorul unui specialist sau fără a citi măcar o publicație a unor specialiști unde lucrurile acestea să fie clar explicate pe limba noastră, a nespecialiștilor. Apropo, legătura externă spre notele de curs ale Ancăi Marina nu funcționează.
Apoi mi-e foarte neclar care legi trebuie aplicate aici în condițiile în care serverele Wikipediei nu sînt în România, dar mulți contribuitorii ai noștri da. Eu unul sînt cu totul în ceață: dacă vreau să folosesc o poză a unui fotograf din Sydney, respect legile din Australia că de acolo e poza? Din România că sînt cetățean român? Din SUA că acolo sînt serverele? Din Japonia că aici locuiesc? Toate legile? O parte? Care? Beznă totală...
Deci susțin fără ezitare inițiativa, dar nu pot ajuta decît cu sprijinul moral, ceea ce e mult prea puțin.
Ca organizare cred că ar fi bine să avem explicațiile pe o pagină separată, un îndrumar. La WP:DA punem legături spre îndrumar ca să știe lumea cum să procedeze, dar detaliile respective nu fac parte din politica propriu-zisă. — AdiJapan 9 martie 2009 08:48 (EET)
Mulțumesc foarte mult. Am reparat legătura externă - am luat-o cu "Copy Link Location" în loc de Copy URL și n-am observat că nu merge. Aspectele neclare semnalate de dv. trebuie discutate și eu cred că metoda este, cum ați spus, să facem o pagină, în care să mutăm ciorna mea, iar la discuție să punem și discuția de aici, ceea ce va permite și altora, mai ales a celor care protestează, să discute, și așa ne vom lămuri pe cât posibil. În acest scop vă autorizez să redirecționați pagina aia unde considerați de cuviință. Și eu m-am gândit la unele aspecte menționate de dv. și cred, iarăși, că cel mai bun loc de a le discuta este pagina de discuții asociate (de aia și trebuie mutată de la mine). --Turbojet 9 martie 2009 11:25 (EET)
Am mutat-o la Wikipedia:Drepturi de autor în România (fără a păstra redirect) și i-am scris o mică introducere. — AdiJapan 9 martie 2009 12:37 (EET)

TraducereModificare

Cum pot să traduc din engleză range cu sensul "zona de răspândire a animalelor"?  Remigiu  discută  9 martie 2009 21:10 (EET)

Scuze că mă bag în discuție, dar nu pot să mă abțin să-ți spun că e areal. Întâlnesc deseori termenul ăsta în articolele din domeniul zoologiei :) //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 9 martie 2009, 21:14 (EET)
Așa este, se spune areal. — AdiJapan 10 martie 2009 03:03 (EET)

Imagini vechiModificare

Salut,

Am adaugat saptamana asta cateva linkuri cu imagini vechi ale unor orase romanesti, de pe blogul nevestei (caramica.blogspot.com) si am observat ca unele au fost acceptate, altele nu (m-a luat de prima data un bot drept spam, nu stiu exact de ce, banuiesc ca fiindca n-am scris nimic la descriere pt. ca era prima data cand faceam o modificare pe wikipedia si n-am fost prea atent, sau nu accepta site-uri free, n-am idee). Am vazut ca tu ai reintors unele dintre linkuri. Vreau sa-ti multumesc si sa te intreb ce sa fac pe viitor? Sa nu mai adaug deloc linkuri? Sa ma limitez la ro.wikipedia? Ca pe-astea le-am pus si in alte traduceri ale oraselor si cred ca de-acolo mi s-a tras de ma urmareste o tanti din olanda(moiramoira parca o cheama) si mi le scoate inclusiv pe cele in romana :) Eu mai am suficiente materiale adunate, mai exact pentru 208 de orase si cateva comune, inca nu le-am postat pe site-ul nevestei, ca trebuie sa mai aranjez pe la poze, sunt cam perfectionist de fel :). Pozele sunt vechi, majoritatea dinainte de 1918, salvate de pe site-uri de licitatii (n-am vazut nicaieri sa fie interzis sa salvezi o poza de pe ebay sau okazii.ro sau delcampe.net) asa ca banuiesc ca nu-i nicio problema legata de drepturile de autor, din moment ce site-urile celebre de licitatii accepta scanurile pozelor (iar scanul la o rezolutie mai mica nu se considera incalcare a dr de autor), iar cei ce sunt proprietarii acutuali ai pozelor au si optiunea sa le puna mai mici, sau deloc, sau cu watermark, etc. In limita timpului, daca voi, cei de la wikipedia acceptati, as putea sa postez si pe wikipedia o parte din ele, nu doar ca linkuri externe. De asemenea, am mai gasit pe niste site-uri oficiale, site-uri de primarii si consilii judetene, poze cu monumentele istorice care sunt doar enumerate pe site-ul ministerului culturii, cred ca stii documentul ala PDF urias. As putea sa contribui si cu asta, adaugand poze si enumerand monumentele dintr-un anumit oras sau comuna, asta daca wikipedia accepta poze de pe site-uri "bugetare". Nu in ultimul rand, mai este un site de statistica, xist.org, unde exista niste estimari are populatiei pentru data de 1 iulie 2007, iar acolo sunt trecute populatiile tuturor comunelor din Romania (cred ca se gasesc date si pe site-ul instit national de statistica, dar nu-s sigur). In fine, vroiam sa-ti zic ca s-ar putea face grafice wikipedia, cum exista la orase, si pentru comune, ca vad ca nu prea sunt deloc informatii in cazul comunelor. Hai ca m-am intins cu mesajul :) Scuze de deranj. Astept, daca se poate, si un raspuns :)

Numai bine, Mihai Mishumi (discuție) 15 martie 2009 00:20 (EET)

Și pe mine mă interesează cum trebuie tratate aceste poze vechi. Am căutat mult și am observat că la Commons există foarte puține imagini de acest fel, nu mi-e clar de ce. Bănuiesc că dacă ar fi libere ar trebui să fie o mulțime. Radufan a pus 1-2, dar a renunțat imediat. Oare de ce?
Faptul că cineva a scanat o carte poștală în scopul vănzării ei nu mi se pare că este echivalent cu a pune în DP imaginea respectivă, ci că este o UC acolo. --Turbojet 15 martie 2009 00:36 (EET)
Mishumi, am vorbit cu cel care a scos legăturile și i-am spus să se oprească. Problema a fost că un robot care v-a urmărit activitatea a ajuns la concluzia că prea puneți multe legături spre același sit și că o faceți nu doar la ro.wp ci și la alte Wikipedii. Vedeți detalii aici. Conform concluziei robotului un utilizator (uman) s-a apucat și a scos legăturile din articole. Nu m-am uitat ce a făcut la celelalte Wikipedii, dar la noi i-am anulat operațiile pentru că era clar că nu știe ce face.
Avînd în vedere că ceea ce faceți este foarte ușor de confundat cu spamul, chiar dacă nu este, nu cred că puteți evita problema. Ca măsură de precauție puteți scrie ca descriere a modificărilor ceva de genul „Nu este spam”. Puteți face mai mult: să includeți în descrierea modificărilor o legătură către propria pagină de utilizator, unde să scrieți o explicație a ceea ce faceți, ca să știe lumea că nu e spam. Și în final ați putea contribui nu ca anonim, ci ca utilizator înregistrat, pentru că acestora le acordăm, fie și subiectiv, mai mult credit. Sper totuși că lămurind lucrurile cu ei acum nu vă vor mai lua la ochi în viitor.
În ce privește drepturile de autor există următoarele probleme:
  • Pentru a trimite fișierele respective la Wikipedia trebuie să fiți sigur că drepturile de autor au expirat. Pentru asta aveți nevoie să știți cine a realizat fiecare fotografie, cînd a murit și eventual ce moștenitori are. Din păcate legile s-au tot schimbat, eu le-am citit cu răbdare, mi s-a părut că le-am înțeles, apoi mi s-a spus că le-am interpretat greșit. Deci evit să vă dau un sfat. În cel mai nefavorabil caz bănuiesc că dacă au trecut 70 de ani de la moartea fotografului imaginea este în domeniul public. Este posibil ca unele poze să fi intrat în domeniul public mult mai devreme, la doar 5 ani de la publicare, dar nu mă mai aventurez să spun care, cînd, ce și cum. Vedeți pagina Wikipedia:Drepturi de autor în România, dar țineți cont că este un îndrumar aflat în lucru, care n-a fost verificat de un cunoscător.
  • Pentru ca în articolele noastre să permitem legături externe trebuie ca pagina externă respectivă să nu dea semne că ar încălca legea dreptului de autor (detalii la Wikipedia:Legături externe). Ca exemplu, o mulțime de pagini de la YouTube încalcă în mod evident drepturile de autor și de aceea nu facem legături spre ele, altfel am fi părtași la încălcarea legii. În cazul sitului dumneavoastră lucrurile sînt mai puțin clare, deci cred că putem păstra legăturile, dar rămîne cel puțin o mică probabilitate să aveți neplăceri.
În ce privește graficele populațiilor, sînteți binevenit să contribuiți. Singura precauție este să preluați date numai din surse de încredere. Am găsit și noi situri cu estimări ale populațiilor (era unul numit worldgazetteer, sau așa ceva), dar n-avem idee cum și-au calculat estimările, de aceea ne-am mărginit la datele publicate de instituțiile oficiale din România (pentru localități din România) și am dat prioritate datelor de la recensăminte. Alte interpolări și extrapolări nu cred că sînt așa de importante. — AdiJapan 15 martie 2009 11:41 (EET)

Elemente problematice ale limbii româneModificare

Atentie la typos: la creeaza si repercusiune formele gresita si corecta sunt identice. N-am timp sa corectez, sa purec in amanunt sau sa scriu cu diacritice. Cu bine, -- Victor Blacus (discuție) 16 martie 2009 11:49 (EET)

Văd că eroarea a fost introdusă de Utilizator:Pbot. Înainte de intervenția sa era corect.--Miehs (discuție) 16 martie 2009 11:56 (EET)

RomiModificare

Nu ma deranjeaza sa urmez procedura standard, dar se va ajunge la situatia un pic stanjenitoare in care o buna parte din textul articolului va avea tagul [necesită citare]. Dar voi face asta si voi incerca sa-l contactez si pe utilizatorul respectiv. AKoan (discuție) 17 martie 2009 13:41 (EET)

Format:ReferinteModificare

La formatul de sus am scris noinclude intentionat pentru ca articolele care au referinte si nu au o bibliografie erau introduse in categoria articolelor cu suport bibliografic necorespunzator.

Legat de "motto-ul" meu de la pagina, este scris in chirilica dar nu intr-o limba slava. Am scris motto-ul folosind alfabetul chirilic al sarbilor. Se poate sa existe greseli...

O zi buna, Radu Gherasim (discuție) 17 martie 2009 15:44 (EET)


Legat de formatul referinte, nu il mai modific, dar macar spune-ti-mi cum fac sa nu mai apara acea categorie la articolul Adem Jashari (sunt defapt mai multe articole, dar las doar pe acesta). Exista insa si articole care au referinte sau ma rog, note cum se numesc ele (surse de citare). Spre exemplu articolul Atacul de la Prekaz nu are categoria introdusa de la acel format. de ce? Radu Gherasim (discuție) 18 martie 2009 15:37 (EET)


Am inteles. Dar in en.wikipedia de ce nu apare asa? adik de ce acest "sistem" este diferit de cel al nostru? Radu Gherasim (discuție) 18 martie 2009 17:30 (EET)

Mă scuzați că intervin, dar lucrurile stau în felul următor la englezi: „sistemul” lor este diferit pentru că ei au implementat așa zisele „categorii ascunse” care nu mai apar în articole. Categoriile ascunse sunt cele de genul de care spunea Radu, categorii ce nu este nevoie să apară în articol, ci doar articolul să apară în ele. Mi se pare o idee bună să se facă o diferențiere între categoriile administrative ce țin de Wikipedia și celelalte în care apar numai articole. Precizez că asta am văzut-o și la alții, francezi, nemți etc. (Exemplu: vezi în josul paginii acesteia This page is a member of 2 hidden categories:)—Sebimesaj 18 martie 2009 18:33 (EET)

Adăugarea unor imagini noiModificare

Cum aflu dacă există o imagine nouă de care am nevoie? Cum introduc o imagine nouă, dacă am nevoie? De exemplu, pentru secțiunea Spațiu din Matematică , aș avea nevoie să introduc unele poze noi. Posibil ca unele să existe deja într-o bibliotecă!?

Toate cele bune! --Cionel (discuție) 17 martie 2009 23:18 (EET)

{{Morfologie}}Modificare

Bună seara. Am refăcut aici formatul {{Morfologie}}, dar am observat că este pe alocuri incomplet. V-aș ruga, dacă aveți timpul necesar, să îl completați unde mai este nevoie. Mulțumesc—Sebimesaj 18 martie 2009 19:59 (EET)

ImaginiModificare

Mulțumesc foarte mult. Am rezolvat! --Cionel (discuție) 19 martie 2009 00:27 (EET)

Evenimente istoriceModificare

Nu era decizia mea: vedeți Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Bătălia Greciei.  Remigiu  discută  19 martie 2009 19:30 (EET)

Chiar eu am fost surprins, am totdeauna crezut că se scrie cu majuscule. Păi, am crezut bine. Care este nume complet al acestui DOOM?  Remigiu  discută  20 martie 2009 18:37 (EET)

Eroare?Modificare

Bună ziua, mă scuzați de deraj dar am o mică întrebare unul dintre contribuitorii noștri (Stelistcristi) a plasat articolul Windows 7 la secțiunea Societate în cadrul concursului de scriere, mie mi se pare ca a greșit puțin, dacă am dreptate îmi dați autorizație să plasez denumirea acestui articol la secțiunea Științe. Redfox (discuție) 20 maartie 2009 18:03 (EET)

Help?!Modificare

Vă rog, mă puteți ajuta cu această cerere? V-aș fi recunoscător. - Lucian  C 21 martie 2009 00:22 (EET)

PbotModificare

Bună ziua, mulțumesc pentru vigilență, oricum nu voi mai da drumul robotului prea curând; am realizat că poate face pagube nesupravegheat. Trebuie să mă apuc să scriu cod... din nou... -- Petru Di‎mitri‎u 22 martie 2009 12:37 (EET)

Bună ziuaModificare

Aș dori, dacă se poate să îmi uniți 2 conturi, Aș vrea ca să am contul Utilizator:StelistCristi (cu „C” mare). Iar tot ce am făcut de pe celălalt cont, adică de pe Utilizator:Stelistcristi să se pună în contul Utilizator:StelistCristi. Se poate ? Vă rog eu și pagina de utilizator să o pun la noul cont. Aș da și redirecționări, căci în semnătură dacă dai clic merge spre Utilizator:Stelistcristi     Stelist  Cristi  spune-mi ceva  22 martie 2009 13:08 (EEST)

Bună seara AdiJapan,Modificare

Doream să vă salut și să vă spun că, urmare a îndemnului dumneavoastră de a vă căuta pentru discuții la Wikipedia, m-am înscris aici și am postat și primul meu articol despre Fernando Pessoa. Nu m-am familiarizat încă cu stilul de aici, dar, cu ajutorul unor utilizatori amabili, cred că mă voi descurca în cele din urmă. Vă salută Mite. Jessica (discuție) 23 martie 2009 19:40 (EET)

Infobox-uriModificare

Bună dimineața ați putea să-mi explicați cum se creează infobox-urile, încât eu să pot să le preiau pe cele de pe en.wiki și să șe adaptez conform ro.wiki. Vă mulțumesc pentru atenție. --Redfox (discuție) 25 martie 2009 09:21 (EET)

O problemă spinoasăModificare

Pe altă wiki decât cea română, în urma unui conflict imposibil de rezolvat, am ajuns în situația de a dori să-mi suprim contribuțiile (substanțiale) la un articol. Aș vrea să știu dacă și cum e posibil, și anume astfel încât să nu se poată repune. Vă mulțumesc anticipat pentru răspuns. Amator linguarum (discuție) 26 martie 2009 16:49 (EET)

Re-problemă spinoasăModificare

Din păcate procedura pe care mi-o recomandați a avut deja loc. Și oponentul meu a recunoscut tacit că am dreptate, dar acum revine cu alte modificări care dăunează calității articolului, iar eu nu mai am chef să iau totul de la capăt. Nu-mi rămâne decât s-o las baltă. Oricum, mulțumesc pentru răspuns. Amator linguarum (discuție) 26 martie 2009 19:10 (EET)

GuțăModificare

Utilizatorul nostru o ia în tușe tot mai groase. Acum citează pentru articolul Nicolae Guță de pe un blog care îl face pe Nicolae Guță porcină și în toate felurile. I-am spus să nu mai apară cu asemenea surse, pentru că nu sunt de încredere și pentru că pot să determine părțile vătămate să ne dea în judecată și i-am retras modificarea. Omul nu se lasă, a și pus-o la loc. Începe să semene cu un vandalo-troll: vandalizează articolele cu informații nesusținute și de natură să calomnieze, iar în același timp își apără poziția cu insistența unui troll. Vă rog, vorbiți-i mai la obiect de data asta. Mulțumesc și îmi pare rău că vă risipesc timpul. (impy4ever (discuție) 27 martie 2009 07:28 (EET))

Super, am ajuns la Wikipedia:Reclamații‎. (impy4ever (discuție) 27 martie 2009 07:33 (EET))

ReclamațieModificare

Domnule AdiJapan,

Utilizatorul Impy4ever continuă să șteargă în mod abuziv, sistematic și feroce contribuția mea la pagina http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Guță Menționez ca îmi editasem contribuția ca să răspundă criticilor dvs. constructive (și, implicit, ale dlui Impy4ever, căruia îmi este greu să mă adresez direct din pricina limbajului pe care îl folosește față de mine). Adăugasem chiar o nouă sursă independentă. După cum se poate verifica citatul din această sursă se înscrie în limitele unei urbanități pe care aș dori-o și altora. Citatul nu conține trivialități, etc. Răspunsul dlui Impy4ever a fost să-mi șteargă complet și noua contribuție și să o înlocuiască cu aprecieri generale și subiective care nu se bazau pe nici un fel de surse, credibile sau mai puțin credibile. Am prezentat argumentele mele și pe pagina de discuții a articolului despre Nicolae Guță, după cum puteți verifica. Ca ultimă soluție în fața actelor de vandalism repetat vă solicit protejarea imediată a paginii http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Guță și blocarea utilizatorului Impy4ever pentru vandalism repetat. Vă stau la dispoziție pentru clarificări suplimentare. --TachEscu (discuție) 27 martie 2009 07:58 (EET)

De asemenea, nu înțeleg de ce eu primesc avertizări pe pagina personală de discuții (trimise de către cine?!) când nu am făcut decât să revin asupra unor anulări și ștergeri abuzive și sistematice efectuate de utilizatorul Impy4ever (Impy4ever ce avertizări a primit?!). Mai mult, mi-am editat contribuția pentru a răspunde criticilor. Trebuie să interveniți - dvs. sau un alt administrator - în această problemă.--TachEscu (discuție) 27 martie 2009 08:09 (EET)

Răspuns?Modificare

Domnule, V-am răspuns pe pagina de discuții http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuție:Nicolae_Guță Aș dori să știu cum răspundeți doleanțelor mele. --TachEscu (discuție) 28 martie 2009 08:04 (EET)

Se-nvârte roataModificare

Domnul MobyDick, un alt „amic” al meu, mă jignește. „Fanfaronadă” chiar mi se pare un cuvânt cam tare și, dacă vi se pare că e cazul, vă rog să îl lămuriți pe individ că nimic din ce am discutat nu îl îndreptățește să vorbească astfel. Mulțumesc că vă pierdeți timpul cu încă o gogoașă. (impy4ever (discuție) 30 martie 2009 12:13 (EEST))

Probabil că fanfaronadă ți se pare cam tare, dar trebuie să recunoști că nici tu nu l-ai abordat chiar moale pe Mody Dick:
  • „numai ca să vă dau o lecție binemeritată”
  • „Nu vă străduiți să-i vindeți castraveți grădinarului.”
  • „Îmi pare rău, dar graba chiar v-a prins cu urechile în ciulini.”
  • „Iată un subiect la care vă întrec (dacă ne putem exprima astfel) la orice oră din zi.”
  • „Eu știu să răspund la aceste întrebări. Nu sunt ușoare, recunosc. Dvs. știți?”
Aș zice deci că ți-ai făcut-o cu mîna ta. Ca să-ți întorc formula, nimic nu te îndreptățește să-i vorbești astfel, nici măcar faptul că te pricepi la egiptologie în măsura în care spui.
Acum știi ce ai de făcut. Scrii un articol „trăznet” pe un subiect de egiptologie, i-l arăți lui Moby Dick, îți ceri scuze că ai avut față de el o atitudine de superioritate (nu contează dacă era justificată), iar el o să te ierte și veți deveni prieteni.
Nu mă îndoiesc că amîndoi sînteți oameni foarte culți și că aveți din belșug ce să vă spuneți unul altuia. Din păcate multă cultură însemnă uneori și mult orgoliu, iar asta de obicei strică relațiile dintre oameni. Dovedește că ai atîta cultură încît să înțelegi că orgoliul nu e bun și să ți-l înfrînezi. Atunci vei fi îndrăgit și apreciat de ceilalți. Pînă atunci vei fi mai degrabă invidiat.
Poate nici eu n-ar trebui să-ți vorbesc așa, pe un ton părintesc și implicit superior. Dar spre deosebire de atitudinea ta față de Moby Dick eu nu încerc să te impresionez (n-am de ce), ci doar să acționez pe post de „cap limpede”. — AdiJapan 30 martie 2009 13:21 (EEST)
Mulțumesc frumos pentru sfaturi. (impy4ever (discuție) 30 martie 2009 13:25 (EEST))

Completări la articolul despre N. GuțăModificare

Domnule, Am efectuat unele completări la articolul despre N. Guță, justificându-le pe pagina de discuții a articolului. Cum în trecutul foarte apropiat ați avut bunăvoința de a vă interesa de acest subiect, îmi permit să vă semnalez recenta mea contribuție și pe această pagină. Nu vă ascund faptul că îmi este teamă că și această contribuție - deși, sper eu, neutră și bazată pe surse - va fi anulată fără justificări de admiratorii dlui Guță.--TachEscu (discuție) 1 aprilie 2009 02:13 (EEST)

Dl. TachEscu mi-a scris și mie același mesaj, îmi spun poziția aici, ca să fie discuția unitară. Tonul contribuțiilor nu mi se pare prea fericit (hiperbolizarea lui Pruteanu pentru a da greutate cuvintelor sale), însă consider că în articol își găsesc locul criticile pe carte unii intelectuali i l-au adus personal lui Guță („Controverse” este ceva obișnuit), iar tonul acestor informații trebuie să redea tonul sursei, fără cosmetizări. Pe de altă parte, aceste demersuri privind „admiratorii” le consider „ad hominem”, nu cred că sunt în spiritul politicilor. --Turbojet 1 aprilie 2009 02:55 (EEST)
Nu sunt deloc (în spiritul politicilor), dar treacă de la mine. Numai eu și cu mine știm cât de mare e admirația mea pentru Guță... Cred că am reparat problemele de care pomeniți, m-am învățat cu „relecturarea” unor astfel de intervenții. (impy4ever (discuție) 1 aprilie 2009 06:16 (EEST))
P.S. Totuși, încercați să-i explicați că nu din simpatie pentru Guță am revenit asupra altor modificări ale dânsului, ci pe baza unor politici. E drept că poziția asta mă cam calcă pe coadă. Nu pentru zisa simpatie, ci pentru că sunt acuzat că m-am manifestat ca în piață, nu ca la o enciclopedie. Cred că toate argumentele pe care i le-am servit individului erau neutre și în spiritul politicilor. (impy4ever (discuție) 1 aprilie 2009 06:44 (EEST))


I-am propus dlui Impy - pe pagina sa de discuții - un compromis în privința articolului despre N. Guță; vă anunț pt. că v-ați implicat și dvs. în această discuție.--TachEscu (discuție) 1 aprilie 2009 10:09 (EEST)

Văd că articolul a ajuns într-o formă care pare să fie acceptabilă pentru amîndoi. Dacă mai e vreo problemă vă rog s-o discutați pe pagina de discuții a articolului. — AdiJapan 1 aprilie 2009 13:58 (EEST)

Serii de articoleModificare

Salut,

O sa mai readuc in discutie propunerea mea Wikipedia:Serii de articole, de data asta la Sfat, ca sa ma asigur ca toata lumea interesata a avut ocazia sa vada propunerea. Daca nu mai sunt si alte opinii contra, ai avea timp sa scrii tu textul indrumarii? Cred ca ai fi o persoana mai potrivita decat mine.--Strainu (دسستي‎)  1 aprilie 2009 17:51 (EEST)

Eu nu cred că aș fi mai potrivit. Ai făcut o propunere foarte bună, ai formulat-o concis și la obiect, ai toate atuurile. Hai să arătăm lumii că nu trebuie să fii administrator ca să schimbi substanțial paginile de politici și îndrumări. — AdiJapan 1 aprilie 2009 18:19 (EEST)

NotabilitateModificare

Buna Adi, imi pare rau daca din varii motive nu voi putea fi la fel de activ si vigilent ca in trecut. Totusi daca tot veni vorba de notabilitate si de contributiile unui coleg de wikipedie, te rog sa remarci si acest articol (cu redirect ce e drept). Daca tine de vreo practica standard pentru utilizatorii care isi folosesc numele real, nu am evident nici o obiectie. --Plinul cel tanar (discuție) 2 aprilie 2009 16:59 (EEST)

Nominalizare pentru articol de calitateModificare

Bună ziua!

Am adus niște ameliorări și completări articolului Limba sârbă. Ați putea să aruncați o privire asupra sa și să vedeți dacă ar merita să fie nominalizat pentru articol de calitate? Amator linguarum (discuție) 4 aprilie 2009 11:58 (EEST)

Istoria WikipedieiModificare

Nu știu cum a ajuns Utilizator:89.33.184.213 la Wikipedia:Cafenea/Role of mass media in Romanian politics before and after the December 1989 Revolution. Așa ascunsă nu ajută la nimic, deci poate aveți o idee. O seară plăcută.--Mishuletz (discuție) 4 aprilie 2009 15:26 (EEST)

O mică favoare...Modificare

Ați putea să-mi faceți o favoare? Îmi puteți face cumva cunoscută expoziția mea de căsuțe de utilizator? Voi avea până pe 25 iunie multe căsuțe de utilizator. Răspunsul trimitețimi-l pe pagina mea de discuții.--Reaper (discuție) 6 aprilie 2009 16:09 (EEST)

Iartă-mă, n-am vreme de fleacuri. Căsuțele de utilizator, cu foarte puține excepții, nu ajută cu nimic la progresul Wikipediei. Te sfătuiesc să te ocupi de lucruri utile. Wikipedia nu e un loc de joacă. — AdiJapan 6 aprilie 2009 18:09 (EEST)

Martorii lui IehovaModificare

Am si eu rugămintea sa revii la modificarile din data de 3 aprilie 2009 16:43 ale lui VolkovBot pentru ca în articol au fost introduse invective și afirmații denigratoare si ne-susținute în articol. Mulțumesc anticipat -- 馬里厄 - Marius 說點什麼 13 aprilie 2009 16:52 (EEST)

Am rezolvat, dar puteați face și singur operația asta. Vedeți detalii la Wikipedia:Revenire, deși sînt sigur că nu e nevoie de atîtea explicații pentru a readuce o pagină la o versiune mai veche. — AdiJapan 13 aprilie 2009 05:21 (EEST)

Sărbători fericiteModificare

Fie ca Lumina Sfântă a acestei mari sărbători să vă călăuzească pașii, să vă aducă sănătate și fericire care să dăinuie veșnic în preajma dumneavoastră! Vă urez un Paște Fericit !


HRISTOS A ÎNVIAT! Lucian
 

Paște fericit !Modificare



Paște fericit!

în 2009

vă urează

al dumneavoastră colaborator

ZOLTÁN


Hristos a înviat!




Sărbători fericite , cu multe urări de bine, matale și de asemenea celorlalți colegi de la Wikipedia română, Ewan (discuție) 19 aprilie 2009 05:12 (EEST)

Paște FericitModificare

Fie ca învierea Domnului

să vă aducă bucurie și veselie

alături de cei dragi.

Hristos a înviat și Paște Fericit!

al d-voastră, Sebi


IntrebareModificare

am o intrebare: vreau sa pun o poza la un articol si tot imi zice ca nu fac parte dintr-un grup de admin uploader si mai erau unu care nu imi amintesc . ce fac in cazul asta ca sa am poza in articol ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ANT.contact (discuție • contribuții).

Veți putea trimite imagini după ce se împlinesc 4 zile de la înregistrare și faceți 10 contribuții (modificări în articole). În detaliu găsiți explicații la Wikipedia:Utilizatori confirmați. Despre imagini citiți la Wikipedia:Imagini. — AdiJapan 22 aprilie 2009 15:51 (EEST)

RugaminteModificare

Bună ziua. Un domn mi-a adresat o întrebare (relevantă pentru Wikipedia) la sfârșitul paginii mele de utilizator, dar eu nu știu ce să îi răspund. Poate îl puteți ajuta dumneavoastră. Mulțumesc anticipat. --Venator (discuție) 22 aprilie 2009 17:02 (EEST)

Plutirea corpurilorModificare

Apropo de Discuție:Plutirea corpurilor. Cum trebuie interpretată permisiunea? Bănuiesc că în sensul că se poate cita oricât din text, nu că se modifică substanțial textul, atribuind și modificările autorului. Poate citările ar trebui marcate ca atare? Se spune ceva pe undeva despre aceste aspecte? --Turbojet 23 aprilie 2009 09:53 (EEST)

Mesajul nu este detaliat. Dar eu prin renunțare la drepturile de autor înțeleg eliberare în domeniul public. De fapt autorul chiar spune că dorește ca lumea nu doar să aibă acces liber la text, ci să-l și îmbunătățească. Astfel, în cel mai restrictiv sens, putem interpreta contribuția lui la Wikipedia ca o eliberare a textului sub GNU FDL. Oricum, textul se află la Wikipedia cu permisiunea autorului, ceea ce înseamnă că îl putem trata ca pe oricare alt articol, adică îl putem modifica oricît de mult și nu avem nici o obligație de a-l atribui explicit. Ca să fim drăguți ar trebui desigur să punem o legătură externă spre textul original, chiar dacă licența nu ne cere așa ceva.
Putem de asemenea păstra textul și nemodificat, la Wikisursă și la Wikimanuale (nu l-am citit, nu știu unde se potrivește mai bine). — AdiJapan 23 aprilie 2009 11:25 (EEST)
La „îmbunătățire” este problema. Licența GFDL a fost concepută să permită modificarea unui program și a documentației lui în sensul îmbunătățirii. Unul din drepturile morale de autor prevede că opera nu poate fi modificată astfel încât să aducă prejudicii morale autorului (nu se poate „îmbunătăți” Mona Lisa pictându-i un colier, chiar dacă ca operă e în DP). Deci, dacă a renunțat, conform literei licenței se poate face asta? Mi se pare lipsit de obraz ca după ce ai primit un text gratis să-l masacrezi în numele lui „nu e interzis de către GFDL”. Nu zic că s-a făcut deja, ci discutăm interpretarea. Iar dacă textul ar fi modificat substanțial, mi se pare că nici nu ar mai fi textul care a fost eliberat de autor. Poate ideea cu Wikisursa sau Wikimanualele este cea mai bună, cu legătură în articol spre acestea. --Turbojet 23 aprilie 2009 11:55 (EEST)

TransliterareModificare

Salut. Am văzut că s-a procedat la transliterarea denumirilor unor localități din Ucraina. Spre exemplu, în cazul orașului Mîkolaiv, în Atlasul geografic școlar (EDP, 1983) el apare cu denumirea de Nikolaev, denumire explicată prin faptul că Sf. Mîkolai din limba ucraineană este Sf. Nicolae în limba română. În limba esperanto, el apare ca Nikolajevo.

Uite surse pentru Nikolaev: http://stiri.portal.ro/home/citeste_stire/52433/aker-yards-a-vandut-santierele-din-germania-si-ucraina-catre-flc-west.htm (Agerpres), http://www.europages.ro/anuar-firme/did-06/hc-06305/cc-UKR/rezultate.html (Europages), http://old.justice.md/lex/document_rom.php?id=6A5BEB1F:C6A03740 (Decret al președintelui Republicii Moldova), http://www.realitatea.net/ucraina--niciun-pericol-la-centrala-nucleara-nikolaev_63567.html (Realitatea TV), http://www.crestinism-ortodox.com/orthorus/rustemples/exussrmptempl/tdionickol/ (Creștinism ortodox), http://www.hostelsclub.com/city-ro-2029-Nikolaev.html(Hostel Club), http://www.stiintasitehnica.ro/index.php?menu=8&id=740 (Revista Știință și Tehnică), http://www.garda.com.md/104/adevarul/(Ziarul de Gardă), http://www.legestart.ro/Hot%C4%83r%C3%A2re-nr-1004-din-2005-(MTU3ODYz).htm (Hotărâre a Guvernului României), http://www.cjgalati.ro/index2.php?option=content&task=view&id=125&pop=1&page=0 (Situl CJ Galați), http://www.financiarul.com/articol_10705/aker-yards-a-vandut-70-din-trei-santiere-navale-.html (Financiarul), http://gov.gov.md/md/print/?paddress=cbsova (Situl Guvernului Republicii Moldova).

În baza a ce, s-a decis transliterarea unor denumiri, atunci când există o variantă în limba română care predomină în toate sursele românești? Nu ar trebui să predomine denumirea sub care este cunoscut ceva în limba română, în locul celei transliterate? Aștept să-mi dai un răspuns. --Cezarika1 28 aprilie 2009 06:59 (EEST)

ArkModificare

Trebuie să discutăm, ca să ne uniformizăm acțiunile.
De la bun început spun că Ark mi-e simpatic, iar faptul că l-am blocat a fost o conjunctură.
Știu că în Anglia există opinia că orice om are dreptul de a încălca legea dacă este dispus să suporte consecințele. În acest sens, invers, suportarea consecințelor este o compensație (pedepsă) care dă dreptul la încălcare. În stilul ăsta unii (nu vorbesc acum de Ark) își fac socoteala „accept să stau două luni pe tușă dar îmi fac damblaua să-l numesc pe ăla «Scaraoțchi» și așa va rămâne, nu voi fi obligat să retractez”. Această concepție mi se pare extrem de dăunătoare proiectului (deoarece atât ține pe tușă pe inițiator cât și ofensează pe atacat, deci proiectul pierde de la ambii) și, pentru a-l proteja de idei asemănătoare (nu de Ark personal) l-am blocat pe Ark și am insistat să retracteze. În această viziune, nu puteam fixa un termen, deoarece cădeam în situația de mai sus. Cum am spus acolo, eram dispus să-l deblochez într-un minut dacă spunea: „scuze, nu mi-am dat seama de limbaj, retractez”, la care mă așteptam de la Pixi și Cezarika1 la un „suntem satisfăcuți” și urma imediat deblocarea, deoarece situația se detensiona. Am impresia că „cântărirea vinei” sună a „pedepsirea vinovatului”, ori chiar tu ai explicat de mai multe ori rolul blocării.
Repet, ce doresc este să ne explicăm, ca să știm cum trebuie procedat altădată în cazuri similare. Această explicație se adresează tuturor celor implicați în conflict și, dacă ei văd lucrurile altfel, aș fi onorat să le cunosc părerea. Vă asigur pe toți de buna mea intenție. --Turbojet 30 aprilie 2009 20:17 (EEST)

Nu știu dacă am înțeles bine propunerea. Doriți ca, în cazul atacurilor la persoană, deblocarea să fie condiționată de retragerea afirmațiilor jignitoare? La toate atacurile la persoană sau numai la unele? La care? Blocarea să se facă inițial pe un termen „usturător”, dar în cazul retractării și iertării de către partea vătămată să anulăm blocarea sau să scurtăm termenul?
În funcție de ceea ce propuneți va trebui să vedem cum vom proceda atunci cînd cel blocat refuză să-și retracteze afirmațiile, de exemplu pe motiv că lui nu i se par jignitoare (avem asemenea cazuri cu duiumul). Va trebui de asemenea să ne gîndim care sînt efectele secundare ale unei asemenea politici, pentru că nu vrem ca atacurile să se înmulțească și nici să rămînem cu utilizatori blocați cu nemiluita pe motiv că nu vor să-și retragă afirmațiile.
Probabil că locul potrivit pentru așa ceva ar fi la Sfat. Asta dacă într-adevăr aveți o propuere concretă și generală. — AdiJapan 1 mai 2009 12:49 (EEST)
Deocamdată in acest caz s-ar putea ca noi doi (de aia discutăm întâi aici) să vedem lucrurile puțin diferit. Dv. îl considerați un banal atac la persoană, iar eu îl văd ca o blamare în grup, folosind termeni ca „fasciști” și „teroriști”. După ce ne clarificăm ideile vedem dacă este cazul să propunem modificări în politici, care, evident, vor fi discutate la Sfat. Voiam părerea dv. deoarece este foarte posibil ca eu să fi exagerat. Dacă este un caz banal, într-adevăr nu este nevoie de suplimentarea politicii FAP, implicit nici de discuția la Sfat. --Turbojet 1 mai 2009 16:24 (EEST)
Hai să vă spun eu cum văd lucrurile. Ark este un tip tînăr, probabil foarte tînăr. Destul de des face afirmații pe lîngă, fără să înțeleagă subiectul în profunzime; îmi amintesc că imediat ce a venit la Wikipedia făcea propuneri peste propuneri de revoluționare a proiectului. Cînd a scris mesajul adresat lui Gutza probabil își pusese ochelarii de cal: nu avea în minte decît scopul de a-l convinge pe Gutza să rămînă la Wikipedia, cu orice preț. Ca să dea un impuls rugăminții a plasat niște cuvinte grele la adresa celor pe care îi percepe ca dușmani de moarte ai lui Gutza, arătîndu-i astfel că e categoric de partea lui (un mod de gîndire un pic copilăresc, dar îl găsim din belșug și la adulți). Gestul este unul de prietenie față de Gutza, și numai pe cale de consecință unul de antipatie față de Radufan et al.
O analogie destul de bună ar fi aceea cu un copil mic care, pentru a-și demonstra simpatia față de tată, la un moment de supărare îi spune mamei „Du-te dracului!”. O face nu pentru că n-o suferă pe mamă, ci pentru crede că astfel l-ar bucura pe tată. Copilul trebuie desigur pedepsit, ca să învețe greutatea cuvintelor, dar nu e cazul să se facă din asta un capăt de țară. De fapt, dacă pedeapsa e exagerată atunci copilul chiar ar putea începe să-și urască mama.
Ceva mă face să cred că și dumneavoastră vedeți lucrurile cam la fel. Și eu aș vrea ca Ark să înțeleagă că s-a exprimat într-un mod cu totul inacceptabil, să-și promită că nu va mai face asta și să-și ceară iertare. Dar n-aș putea condiționa deblocarea lui de astfel de lucruri. Sînt sigur că blocarea a fost un semnal de alarmă suficient și că data viitoare se va gîndi de două ori pînă să se aventureze în astfel de afirmații.
Una peste alta, nu cred că e cazul să schimbăm ceva din procedura de blocare pentru atac la persoană. Faptul că pe Ark l-ați blocat pe loc, deși de obicei mai întîi avertizăm, cred că a fost destul ca să-și dea seama de gravitatea vorbelor sale.
Ark, vreau să știi că nu din răutate am spus aici despre tine unele lucruri neplăcute, care ar putea chiar părea atac la persoana ta. Îmi ești și mie simpatic ca și lui Turbojet. Cred totuși că îți prinde bine să știi cum ești văzut din afară și în ce direcție am vrea să te schimbi. — AdiJapan 1 mai 2009 17:24 (EEST)
De acord, lăsăm politicile așa cum sunt. De acord cu o blocare scurtă (a și expirat). --Turbojet 1 mai 2009 18:42 (EEST)

Salutare ! Mulțumesc pentru simpatia exprimată. Nu am nici un dubiu asupra onestității voastre, amândurora, și asta din punctul meu de vedere oricum valorează mai mult decât să fiu simpatizat. Nu m-am supărat nici o secundă pentru blocare, chiar m-am bucurat de acțiunea ne-partizană. În general sunt destul de atent cum mă exprim cu oamenii, să nu jignesc, dar când constat atitudine ostilă sau mi se vorbește cu dispreț, răspund cu aceeeași monedă, la limita inferioară a ceea ce poate fi considerat insultă. Exemplu: "Afirmația care o faci este/mi se pare stupidă, nu am vreme să-ți comentez tâmpeniile, ai atitudine fanatică, etc" - care sunt comentarii asupra conținutului sau atitudinii și nu asupra persoanei, dar în general persoanele cu apetit pentru conflict le consideră dure și ofensatoare. Experiența m-a învățat că nu chiar întodauna e cea mai bună variantă să fii suav, uneori este mult mai eficient așa - nu te consumi, și eventual se consumă cel care ar vrea să te consumi tu. Aici nu e vorba de paranoia, este vorba doar despre acea componentă a realității, care ține de „vibrațiile joase”, dacă vreți. În fine, cum spuneam, sunt destul de atent, când mă adresez cuiva direct, dar la momentul respectiv, în creierul meu, ceea ce înseamnă insultă nu era configurat pentru discuții private (genul a spune lui X: Y este stupid). Pur și simplu nu am luat în calcul faptul că, discuția fiind în cadru public, afirmațiile devin calomnie. De fapt, din câte am văzut, regulile privitoare la insulte se concentrează strict asupra manifestărilor în dialoguri, nu am găsit indicații pentru comentarii despre o terță parte. În ce privește reacțiile de la cei ofensați, nu prea mi s-au părut conforme cu regula care spune „contactați atacatorul și, într-o manieră civilizată, să îl rugați să se oprească,” și „Legal threats, death threats, and issues of similar severity may result in a block without warning” (netradusă încă). Iar stilul milițienesc din exprimările pe care le-am primit „afirmație extrem de gravă”, „pedepsire exemplară”, „clarifică de urgență”, scuze pentru sinceritate, dar mi se par manifestări de tip legionar.

În legătură cu vârsta, nu sunt chiar așa tânăr. Sunt cam pe unde este și Gutza. Este vorba de faptul că, atunci când am început să discut la cafenea, nu aveam nici cea mai mică idee despre cât de activă este comunitatea și câte resurse umane sunt disponibile. Așa că, am făcut mai multe sugestii și propuneri (chiar abuzând de cuvântul „propun”), care chiar dacă erau bune (o bună parte chiar au fost implementate), nu prea exista posibilitatea să fie implementate toate. Rezultă că am obosit pe cei care mi-au citit sugestiile, firește. De aici, cred eu, și concluzia că aș fi mai tânăr, concluzie care oricum nu mă deranjează deloc.

Revenind la atacurile la persoană, zic eu că vreodată în viitor ar trebui lămurit puțin partea de calomnie și comentariile despre o terță persoană sau grup. În plus, greutatea unor cuvinte gen „fascist”, „nazist”, „legionar” - care de fapt sunt orientări politice, unii sunt chiar mândrii de aceste atribute.

Referitor la blocare: nici nu m-am gândit să-mi retrag afirmațiile. Dar am vrut să le corectez: cu „manifestări fasciste” sau „atitudine fascistă”, ceea ce consider că nu sunt insulte — rog să fiu corectat dacă e cazul. Totuși am abandonat idea de a le corecta, pentru că pur și simplu implica un consum de energie suplimentar pentru administratori. Iertare pot să-mi cer doar atunci când cei vizați (ofensați) reacționează rezonabil. Până acum nu am văzut decât ceva de gen „Stai în banca ta, și ai grijă ce spui de acum înainte, că de nu—te-ai fript”.

Exact așa am și tratat blocarea: „suportarea consecințelor este o compensație (pedeapsă) care dă dreptul la încălcare”. Inevitabil, într-o comunitate mai mare, se ajunge la o asemenea regulă, părerea mea. Se poate imagina o blocare exponențială: 1,2,4,8,16,32 luni. După nivelul 4-5, deja încălcarea regulii ca și compensație devine impractică și echivalează cu plecarea. Este mult mai important pentru comunitatea Wikipedia Română să învețe să elimine ranchiuna, și nu atât de mult insultele. Din păcate nu mai găsesc acum, dar în jurul scandalului care l-a avut în centru pe en:User:!!, am văzut un administrator spunând ceva de gen „Ok, am discutat cu administratorul X, și după ce ne-am făcut unul pe altul «urmașul lui Goering» etc, am căzut de acord în unele privințe”; adică un dialog în care exprimările inflamate nu au nici o șansă să ducă la dușmănie. E boală grea la români ranchiuna, și o văd prezentă și în Wikipedia. —  Ark  (discuție) 1 mai 2009 20:43 (EEST)

Bun, deci ne-am înțeles. Vreau totuși să-ți răspund la una din afirmații. Atacul făcut într-un dialog cu o terță persoană este la fel de grav ca unul adresat direct. Aș zice chiar că e puțin mai grav, pentru că persoana vizată trebuie să descopere dialogul ca să se poată apăra. De fapt am avut pînă acum și cazuri cînd persoana atacată nici nu era utilizator al Wikipediei, și totuși atacul a fost considerat grav. De aceea regula e simplă: nu ataca pe nimeni.
Cu ranchiuna cred că ai dreptate. — AdiJapan 2 mai 2009 01:53 (EEST)
Clar, nu se va mai repeta. E drept, mi-am pus ochelari de cal în acțiunea respectivă. Fac și destule afirmații pe lângă, e perfect valabilă aprecierea. Nu m-am simțit atacat cu nimic și vă asigur că toate comentariile despre mine mi s-au părut corecte.
Ca o paranteză: mi-a plăcut mult o vorbă “I learned long ago, never to wrestle with a pig, you get dirty; and besides, the pig likes it.” - George Bernard Shaw. Îmi doresc să acționez ca un om, dar în situații în care nu am de ales, să fiu „blindat” ca porcul. Se poate antrena chestia asta, din câte am constatat. Tehnica asta chiar poate ajuta la scăparea de ranchiuni.
În fine, în ce privește politica, habar nu am dacă blocările succesive sunt cea mai bună soluție, nici măcar nu știu cum se procedează la alte Wikipedii. Totuși, n-ar strica ceva lămuriri, pentru acțiune mai hotărâtă în alte cazuri de gen. Deocamdată e cam în coadă de pește: ne e teamă ca vreun contribuitor simpatic/valoros să nu calce strâmb, dar dacă totuși calcă strâmb, îl blocăm nelimitat sau mai mult decât este necesar dar sperăm să nu se supere și să abandoneze proiectul. De ce ți-e frică nu scapi—mai bine o regulă clară. Poate greșesc totuși, nu știu. —  Ark  (discuție) 2 mai 2009 19:25 (EEST)
 :) Touché. :) --Turbojet 2 mai 2009 19:37 (EEST)
Ark, de fapt blocarea pe loc pentru atac la persoană se aplică numai în cazurile extrem de grave, cum sînt amenințările cu moartea, amenințările cu datul în judecată sau altele de același nivel (v. en:Wikipedia:No personal attacks). Tot blocare pe loc pot primi și utilizatorii care continuă atacurile la persoană în ciuda avertizărilor repetate și deci dau semne că fără o blocare nu se vor astîmpăra. În restul cazurilor, la atacuri ca acela cu fasciștii, soluția normală constă în avertizare și atît. Așadar Turbojet a exagerat cu blocarea pe loc (probabil sub influența reclamației foarte zgomotoase a lui Pixi), iar eu nu i-am anulat complet blocarea pentru că am încercat să găsesc o soluție de compromis, ca să nu stîrnesc alt conflict.
Ce mă doare este că reclamantul Pixi este el însuși mare maestru în atacuri la persoană josnice și repetate la nesfîrșit, după cum ai văzut la discuția despre grafii. Dar pentru aceste atacuri a fost blocat o singură dată, în al cinșpelea ceas, deși făcuse aerul cu totul irespirabil la Wikipedia. Probabil că acum rîde pe sub mustăți că el a ieșit basma curată, iar tu, care prin comparație ești mic copil, ai încasat-o strașnic. — AdiJapan 2 mai 2009 20:05 (EEST)

FinalModificare

Mulțumesc pentru gândurile frumoase. Am decis totuși să părăsesc proiectul pentru motive pe care le-am expus pe 1 mai la Cafenea. Cu cele mai bune gânduri, Gutza DD+ 2 mai 2009 00:15 (EEST)

BlocareModificare

Salut! La Discuție Utilizator:89.46.227.67 apare că l-ați blocat pentru o lună. Cu toate acestea, continuă cu vandalizări și obscenități, respectiv articolul Nicolae Guță‎, și proferează obscenități contra celor care dau revert.--Miehs (discuție) 3 mai 2009 12:01 (EEST)

S-a rezolvat între timp. — AdiJapan 3 mai 2009 18:07 (EEST)

putin sprijin daca se poate.. afisare fotografiiModificare

Buna, putin sprijin daca se poate, intampin probleme de afisare a fotografiilor pe mai multe pagini initiate, de ex: Centrul Cultural Județean Arad; Pavel Alaszu; Ioan Gnandt aceasta problmea apare doar la browserul de internet explorer (nu descarca continutul fisierului), in cazul brw. mozilla firefox imaginea este descarcata fara probleme! acest lucru se intampla aleatoru (sa fie imaginea de dimensiune prea mare!? sau folosirea caraterelor speciale in denumirea fisierului.. nu inteleg... unele fisiere sunte descarcate cu toate ca diensiunile lor sunt mai mari sau se folosesc caractere speciale in descrierea fisierelor!) As dori sa contui cu initieri de pagini noi, dar sunt bulversat putin de aceasta problema. (HerCipri (discuție) 4 mai 2009 16:51 (EEST))

CheckuserModificare

Salut,

Poti sa verifici, te rog, dacă care cumva Utilizator:Vl1175 este vre-o nouă încarnare a lui Utilizator:Marian Lucan sau are vre-o legătură cu el.

Mersi, --Orioane -msg- 5 mai 2009 12:28 (EEST)

După IP-uri pare să nu fie nici o legătură între ei (contribuie din țări diferite). De fapt nici în contribuții nu găsesc vreo asemănare, în afară de faptul că ambii creează multe articole. Dar în timp ce Marian Lucan acționează robotic, Vl1175 nu merge după un tipar stabilit și în plus știe destul de bine românește încît să-și corecteze greșelile de ortografie. — AdiJapan 5 mai 2009 15:12 (EEST)
OK, 10x. Orioane -msg- 5 mai 2009 15:34 (EEST)

OTRSModificare

Vezi că am obținut revocarea drepturilor și de la OTRS, ești singurică. --Gutza DD+ 5 mai 2009 16:42 (EEST)

M-am oferit să fiu eu al doilea.--Andreidiscuție 5 mai 2009 18:51 (EEST)

ÎntrebareModificare

Am decis să mă retrag complet de pe Wikipedia, retragere, dispariție ca utilizator. Știu că există o procedură, dar n-o găsesc, și nici răbdare s-o caut n-am. Ați putea să mi-o indicați? --Turbojet 7 mai 2009 20:34 (EEST)

Din câte știu eu nu este posibil să fie șters numele de utilizator. Vezi însă meta:Right_to_vanish.--Strainu (دسستي‎)  7 mai 2009 21:53 (EEST)
Mulțumesc, aia căutam. Știam că există. --Turbojet 7 mai 2009 22:16 (EEST)
Operați modificările necesare. --Turbojet 8 mai 2009 19:06 (EEST)
  • Trebuie să se retragă toți care au curajul să scrie fără ură sau patimă, adevărul care uneori poate să fie neplăcut pentru unii de ce fire nevăzute trebuie să ne ferim ? --1947c (discuție) 8 mai 2009 01:13 (EEST)

SăpânțaModificare

Ai dreptate. O știre Rompres (Agerpres) de la ora 15:12 informează despre situația de la Săpânța. [14] Eu însumi sunt la curent cu mersul urmăririi penale de acolo. Am să schimb sursa. Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 8 mai 2009 16:06 (EEST)

RugăminteModificare

Salut Adi!

L-am rugat pe Leonard să mă ajute cu ceva iar el m-a trimis la tine.

Citește aici. Muțumesc.--Tudorτ 8 mai 2009 19:38 (EEST)

NotabilitateModificare

devine obositor sa tot revin la aceasta pagina in ultimele doua zile. se pare ca interpretarea notabilitatii este o chestiune subiectiva care tine de admin-ul wikipedia. suficient de multi dintre filozofii romani in viata mentionati in pagina de referinta nu au nimic scris despre ei insa sint , se pare, 'notabili' doar prin publicatii... Eu una ma dau batuta. Exercitiul mi se pare futil si din cite vad nu doar mie. E hilar ca asteptati si alte materiale in masura in care aceasta fiind prima pagina la care am contribuit nu fac decit sa revin la ea incercind sa argumentez pentru autoritatea care are mina pe butonul cu 'delete'. In masura in care este relevat (si se pare ca este) sint o fosta studenta a prof. Andron. Cred ca sint in asentimentul colegului meu care a inceput pagina (si care vad ca a renuntat sa se ocupe de ea) cind va spun ca o puteti sterge si dormi linistit. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Blogsurfer (discuție • contribuții).

RE: De ce în engleză?Modificare

 
A curious kitten.

Este așa un proverb: Curiosity killed the cat. --Redfox (discuție) 12 mai 2009 12:46 (EEST)

Așteptam un răspuns la obiect. Dar bănuiesc că nu aveți, de-asta ați ocolit întrebarea. Nu-i nimic. — AdiJapan 12 mai 2009 12:57 (EEST)

RE: RugăminteModificare

Acesti oamneni de cultura prezentati in articolele publicate nu se regasesc (navigand pe net) pt ca scopul lor nu este sa se promovezie acolo, ci in prezentarile reale ale vietii: galerii de arta, prezetari de grup, care de cele mai multe ori nu este nimeni interesat sa le publice pe net, de aceea am hotarat sa fie un incepu si pentru ei, cat priveste notabilitatea personaleor la care faceti referire nu trebuie sa fiu eu acela care sa aduca argumete.... ca vi se pare ceva suspicos la fiecare persoana! Suspicios imi sunteti dvs .. haideti sa va propun pentru stergere... nu!? Asta da explicatie.. ma invitati intr-o zona de judecata a articolelor cum ca am facut o fapta rea doar ca aveti suspiciunea ca este una rea! si nu prezentati argumente cum ca Seculici(o peronalitatea a aradului) vi se pare suspicios si biografia acestuia nu apare niciunde! Va rog sa prezentati argumente clare (si nu suspiciuni) de ce considerati ca acel catolog editat de Consiliul Judetean Arad si Centrul Cultural Arad nu are un caracter notabil!? Vi se pare suspect Catalogu Arad Art 2008, si autorii acestuia, atunci va rog sa sunati la editura si sa va informati de notabilitatea acestui catalog! inaintea de al sterge!

Observati de ce ro.wiki are atat de putin pagini create.. in en.wiki articolele sunt mai multe si de calitate superioara, si inca ceva, toate articolele care dvs. le-ai prupus pentru sterge se vor publica si in engleza! si atunci am sa va prezint diferenta de gandire a celor de acolo, veti fi de toata jena.. un articol despre o personalitate a judetului arad va aparea in en.wiki si nu va avea corespondent in ro.wiki

Promit sa nu mai public nici un articol pana nu veti sterge ori toate articolele creeate! ori tag-ul de categorisire pt articole de sters!

(HerCipri (discuție) 14 mai 2009 09:31 (EEST))

Catalogul cu pricina contine 69 oameni de cultura (arta)ai judetului Arad, doriti sa va trimit un exemplar!? altfel nu vad cum sa va inlatur suspiciunea! (HerCipri (discuție) 14 mai 2009 09:54 (EEST))

ImaginiModificare

Te rog, vezi dacă există vreo soluție pentru a face redirect la denumirile fișierelor imagini. Această problemă apare ca urmare a uploadării unor imagini cu denumiri în care se află litere românești nerecunoscute de unele browsere (ș, ț). --Cezarika1 15 mai 2009 07:40 (EEST)

Probleme cu încărcarea unei fotografiiModificare

Bună ziua. Vă deranjez cu aceeași întrebare pe care am pus-o și la Cafenea, iar Turbojet mi-a sugerat să vă abordez personal. Nu cred că are rost să reproduc aici întreaga discuție, o puteți găsi la Cafenea, topicul cu numărul 4: „Probleme cu încărcarea unei fotografii”, dialogul în legătură cu Peter Wildoer. Mulțumesc.--Nenea hartia (discuție) 15 mai 2009 08:58 (EEST)

Haha, mulțumesc, deocamdată nu vreau. Dar puteți să mă tutuiți, nu e nicio problemă. Am trimis mailul cu conversația mea cu Peter Wildoer. Vă mulțumesc, sper să fie cât de cât în ordine pentru un amator ca mine.--Nenea hartia (discuție) 15 mai 2009 09:48 (EEST)
Mai am multe de învățat și îmi pare rău că nu m-am documentat mai bine înainte să discut cu el. Dacă se poate, aș prefera cea de-a doua opțiune, pentru că aș părea foarte neserios dacă i-aș scrie acum că îi cer cu totul altceva. În acest caz, pot uploada poza?--Nenea hartia (discuție) 15 mai 2009 12:01 (EEST)
  Bună ziua, AdiJapan. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Minisarm.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Format și fișierModificare

Salut. Explică-mi și mie te rog cum funcționează asta, că eu nu reușesc să mă prind. Mersi.--Strainu (دسستي‎)  15 mai 2009 20:54 (EEST)

M-am prins în cele din urmă.--Strainu (دسستي‎)  15 mai 2009 21:01 (EEST)

Știu că virgulele vor fi șterse la primul AD, vezi că e o discuție la Cafenea pe tema asta. Orice s-ar alege de acolo fișierele deja încărcate vor trebui mutate manual (sau cu robot). Până atunci am considerat că e mai bine să fac articolul să se vadă decent.--Strainu (دسستي‎)  16 mai 2009 13:45 (EEST)

Reclamație, OTRSModificare

Înțeleg, o să o șterg, nu știu de unde am luat-o și cu ce ocazie. Oricum, cine nu muncește, nu greșește și eu muncesc. Dar de curiozitate, de ce îți scrie ție și nu altcuiva. Tu ești tatăl Wikipediei? Gutza era inițiatorul și ofițer de presă, dar tu ce calitate ai? --Cezarika1 16 mai 2009 12:43 (EEST)

Adi este înregistrat ca utilizator la sistemul OTRS al Wikimedia, împreună cu Andrei Stroe. Ei sunt singurii vorbitori de limbă română care verifică mesajele primite acolo (evident, cele în limba română), nu pe adresele lor de e-mail private. Este un sistem la care au acces mulți utilizatori de la multe Wikipedii.Sebimesaj 16 mai 2009 13:05 (EEST)
Unde i-ai găsit pe paginile Wikimedia? Spune-mi pagina te rog. --Cezarika1 16 mai 2009 13:10 (EEST)
Nu i-am căutat, știam de Adi, iar mai apoi, după ce a plecat Gutza, Andrei s-a înscris și el. Ar trebui să fie pagina asta.Sebimesaj 16 mai 2009 13:17 (EEST)
O listă este aici, dar este veche și incompletă; eu și Andrei nu apărem. Lista completă se găsește în altă parte [15], dar n-o puteți vedea, pentru că sînt trecute acolo și informații confidențiale (nume reale și adrese de e-mail). — AdiJapan 16 mai 2009 13:27 (EEST)

Stai liniștit, Adi, că eu știu cine ești și nu mai spun la nimeni. Referitor la cruce, te asigur că e greu de găsit, nimeni nu vrea să dea o poză, am pus-o cred ca să știe lumea cum arată, nu mai știu de unde am luat-o și cred că intenționam să o șterg cât de curând, dar am uitat. Dacă a existat vreodată pe Wikipedia o imagine, atunci știi că poate fi vizualizată, deși e ștearsă. Așa stă mai sigur decât pe rabla mea de calculator, care se virusează din 2 în 2 săptămâni (deh, eu muncesc la Wikipedia care nu mă plătește, să am și eu bani de un calculator performant și un program cât de cât rezonabil, cum se lăuda domnul de face poze la bisericile de lemn). Deci fișierul nu mai poate fi vizualizat, dar eu știu cum să dau de el, dacă am nevoie. Dacă aș da un mail la Patriarhie, poate s-ar osteni cineva să-mi dea o imagine sub o licență de orice fel, dar eu am dubii că-mi răspunde cineva de acolo. --Cezarika1 16 mai 2009 13:49 (EEST)

IlustrateModificare

Am câteva ilustrate interesante, aș vrea să le scanez, dar nu știu cum se împacă cu drepturile de autor. Ilustratele sunt românești sau din Republica Moldova de dinainte de 1989/respectiv 1990 (pentru RM). Cam ce licențiere ar fi potrivită, în opinia ta? --Cezarika1 17 mai 2009 20:14 (EEST)

Pînă de curînd credeam că fotografiile publicate în România înainte de legea dreptului din autor din 1996 au termen de protejare scurt, de 5 ani. Se pare că greșeam --- iată de ce avem nevoie de un jurist să ne explice cum stau lucrurile astea.
Va trebui deci să mergem doar pe utilizare cinstită sau să-i contactăm pe autori să le cerem permisiunea de publicare sub o licență liberă. Dacă apelăm la utilizarea cinstită atunci trebuie îndeplinite condițiile de la Wikipedia:Materiale protejate. Adică pe scurt: nu folosim o asemenea imagine decît dacă nu există și nu se pot procura și imagini libere echivalente și dacă este neapărat nevoie de o imagine pentru ilustrarea subiectului. Dacă sînt îndeplinite condițiile astea atunci putem folosi imaginea, la rezoluție mică și numai acolo unde e strict necesar. Te rog totuși să citești pagina Wikipedia:Materiale protejate pentru detalii. — AdiJapan 18 mai 2009 08:06 (EEST)
În legea drepturilor de autor din '56 (și în cea de dinante, cea din '56 n-a scurtat nimic) se face diferența între drepturile morale, care sunt pe o perioadă lungă și drepturile patrimoniale, pe perioadă scurtă. Ce ar putea face autorul în lumina textelor legilor dinaintea lui 1996? Ați putea detalia textele la care faceți referire și la interpretarea cum că ar proteja? Nu am mult timp acum, dar discuția mă interesează, aș vrea să discutăm interpretările. --Turbojet 18 mai 2009 08:22 (EEST)

La ilustrate nu este scris nici un autor și nici un drept de autor. Nici măcar editura sau tipografia. Cum putem să-l contactăm pe autor atunci. --Cezarika1 18 mai 2009 08:09 (EEST)

Atunci rămîne doar utilizarea cinstită. — AdiJapan 18 mai 2009 08:10 (EEST)
Dar cât de vechi ar trebui să fie, ca să nu mai aibă drept de autor. --Cezarika1 18 mai 2009 08:15 (EEST)
Aplicînd condițiile cele mai restrictive ale legii actuale avem așa:
  • Art. 25: termen de 70 de ani de la moartea autorului, atunci cînd acesta se cunoaște;
  • Art. 26: termen de 70 de ani de la publicarea operei, dacă autorul nu se cunoaște;
Găsești detalii în Capitolul V din textul legii. Deci dacă pe ilustrate nu e scris numele autorului, al editurii sau altceva din care să rezulte cine ar putea fi titularul drepturilor de autor, atunci se aplică Art. 26. Anul acesta la 1 ianuarie a expirat termenul pentru ilustrate publicate în anul 1938. Termenul de 70 de ani se socotește de la 1 ianuarie al anului care urmează morții autorului sau publicării operei, după caz (vezi Art. 32 din lege). — AdiJapan 18 mai 2009 08:29 (EEST)
Problema este că textul legii din 1996 nu a înlăturat efectele legii din 1956 (juridic nici nu este posibil), ci doar a stabilit norme care se aplică de la intrarea ei în vigoare. --Turbojet 18 mai 2009 08:33 (EEST)

Și atunci cum procedăm, mai ales dacă nu se cunoaște nici anul publicării. --Cezarika1 18 mai 2009 08:35 (EEST)

Turbojet, este adevărat că legea din 1996 nu a putut acționa retroactiv, deci este posibil ca prin respectarea ei să fim prea exigenți cu operele publicate înainte de 1996. Dar un lucru e clar: dacă aplicăm legea curentă nu avem cum să fim prea permisivi, ci cel mult prea stricți.
Cezar, dacă nici măcar aproximativ nu putem deduce anul atunci le pui la utilizare cinstită, chiar fără să știm dacă drepturile de autor au expirat sau nu. — AdiJapan 18 mai 2009 08:48 (EEST)
Da, dar pierdem mult și, zic eu, fără rost. Eu propun să continuăm discuția aici, să vedem interpretările. --Turbojet 18 mai 2009 08:53 (EEST)
Așa este, pierdem, dar noi între noi degeaba vorbim. Pînă nu ne scoate cineva din beznă n-o să ne descurcăm. Cel puțin așa mi se pare mie acum. Eu am citit legea dreptului de autor, și pe cea în vigoare, și pe cea din 1956, și nu m-am prins de o mulțime de chestii. Avem nevoie de cineva care are pregătirea necesară pentru a se prinde. Eu am renunțat să mai încerc singur. Din păcate mi se pare că legile nu sînt făcute în așa fel încît să le înțeleagă și oamenii normali. Nu vreau să mă aventurez să acuz că e din nepăsare sau cu intenție. — AdiJapan 18 mai 2009 09:02 (EEST)


Cezarika1, nu avem cum să decidem pe loc. Deocamdată pune uc, vedem mai apoi. Participă și tu la discuția privind interpretarea care va urma. --Turbojet 18 mai 2009 09:23 (EEST)
AdiJapan, tocmai pentru a ne demonstra buna credință propun să ne formulăm afirmațiile. Așa sunt mai multe șanse să vină cineva cu pregătire și să explice ce afirmație se bazează pe o interpretare greșită. Altfel vom rămâne în beznă, căci interesul autorilor și al avocaților lor nu este să ne luminăm. Bine, o să încep eu, pe o pagină de utilizator, dar azi nu mai am timp. --Turbojet 18 mai 2009 09:23 (EEST)

Case memorialeModificare

Crezi că am fost mult prea explicit. Ar trebui să mut toate casele memoriale la formne de genul Casa memorială Ilie Pintilie sau Casa memorială Mihai Eminescu. --Cezarika1 18 mai 2009 09:15 (EEST)

Comunicat de presăModificare

Bună ziua. Avem nevoie de părerea unui utilizator mai experimentat în vederea unor eventuale corecturi/completări la Wikipedia:Comunicat de presă (125.000 articole). Discuția are loc aici. MulțumimSebimesaj 21 mai 2009 18:13 (EEST)

AscundeModificare

Adi, am apăsat din greșeală pe butonul Ascunde aflat în dreapta sus a paginii și mi-a dispărut informația despre articolul săptămânii. Cum face să-mi apară din nou. --Cezarika1 22 mai 2009 09:46 (EEST)

Nu știu. Am pățit și eu la fel mai demult și n-am reușit să aflu cum trebuie procedat. De atunci am grijă. Întreabă la Cafenea, poate știe cineva. — AdiJapan 22 mai 2009 09:51 (EEST)

ACModificare

Salut Adi!

Am făcut câteva precizări aici.

Pentru că cunoști bine proiectul, te rog să verifici și tu dacă e în regulă.

Mai vreau să te-ntreb ceva. În momentul actual, apreciez eu, cam 80% dintre AC nu mai indeplinesc criteriile în vigoare.

Tu ce zici, să rămânem cu 30 de AC care sunt impecabile sau să avem mai multe dar de e un nivel al calității mai scăzut?

Ce vreau să spun: cred că nivelul criteriilor actuale privind AC este la fel exigent ca pe Wiki.en, însă noi nu avem puterea și anvergura colegilor de la Wiki.en. M-am uitat și pe celalalte Wikipedii la AC și am fost surprins. Am văzut AC-uri foarte slabe pe Wiki.es și Wiki.pt, de exemplu. Astfel, trag concluzia că probabil nici acolo criteriile nu sunt foarte exigente, deși sunt Wikipedii cu o amploare mult mai mare decât Wiki.ro.

Prin urmare, ce alegem, calitatea (în adevăratul sens) sau cantitatea? Eu unul optez pentru prima variantă, având în vedere că pentru articolele mai slabe există acum AB. Aștept să aud și opinia ta.--Tudorτ 25 mai 2009 12:04 (EEST)

QUAL! Dacă alegem QUANT, editorii nu vor mai fi motivați să-și șlefuiască ca lumea articolele. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 25 mai 2009, 12:22 (EET)
Întrebarea este desigur retorică. Nici nu poate fi vorba să primeze cantitatea. Apoi chiar numele spune totul: articole de calitate. Și de fapt care ar fi avantajele dacă am avea multe articole cu steluță nemeritată? Eu nu văd nici o problemă dacă avem numai 20-30 de articole de calitate --- asta probabil și pentru că am prins perioada cînd aveam mult mai puține. Tudor, țintim întotdeauna spre mai sus.
Un lucru însă nu prea îmi place la metoda actuală de reevaluare: se pune accentul prea mult pe retrogradarea articolelor care nu merită statutul (adesea doar pe motive de formă!), cînd de fapt ar trebui mers pe aducerea la zi a articolelor respective pentru ca ele să-și poată păstra statutul. Ar trebui un fel de proiect (cum e „Articolul săptămînii”) în care articolele aflate pe picior de retrogradare să fie aduse în atenția comunității și să aibă șanse mai mari de a fi reparate. Cred că ar fi mai constructiv decît cum se procedează acum. Păstrînd statutul de calitate nu numai că putem oferi începătorilor modele din domenii mai variate, dar nici nu-i mai descurajăm pe contribuitori.
Apropo, cînd spun „un proiect” nu mă gîndesc la o pagină separată pe care s-o citească cei dornici să participe. Deja Wikipedia e atît de stufoasă că tuturor ni s-a cam urît să tot citim explicații. După mine ar fi mai eficient dacă apare la Cafenea un anunț că articolul X este în curs de reevaluare și că riscă să-și piardă statutul de calitate (poate fi un anunț gata scris într-un format, cu titlul articolului ca parametru). De asemenea ar trebui contactați cei care au contribuit semnificativ la articol, eventual prin e-mail dacă nu mai sînt activi, precum și alți utilizatori care se pricep la domeniul respectiv. N-ar strica nici o notă în antetul sitului. Toate astea le poate face un singur om. — AdiJapan 25 mai 2009 12:48 (EEST)
Sunt de acord cu tine în privința metodei de reevaluare. Acum urma să aduc în discuție și acest punct pentru că și mie îmi erau neclare câteva aspecte. Până acum n-am luat legătura cu cei implicați în redactarea articolelor reevaluate pentru că, de cele mai multe ori, erau utilizatori care nu mai participaseră la Wikipedia în ultima vreme. Singurul pe care l-am contact a fost Remigiu în legătură cu articolul Polonia, pe care a început să-l refacă aici→ Utilizator:Remigiu/Polonia.
Ideea de-a reface articolele reevaluate e bună, însă suntem prea puțini oameni activi pe aici, serios. Pe lângă faptul că suntem puțini, mai e vorba și despre chef, timp, dispoziție și așa mai departe. Spre exemplu, am propus adineauri spre reevaluare articolul Sofocle care a fost redactat de mine. Momentan n-am nici timp și nici chef să-l refac. Dacă ar mai fi încă, știu și eu, 5 utilizatori preocupați de literatură, poate că articolul Sofocle și-ar păstra statutul. Adi, putem pune în aplicare propunerea ta cu anunțul la Cafenea, dar nu știu câte rezultate va da. Colegii nu prea se implică în dezbaterile de la AC, darămite să-i inviți să refacă articole...nicio șansă, după părerea mea.
Mi-ai spus tu la un moment dat de ce s-a temut Gutza mult timp în privința acestui proiect. Cred că exact de același lucru încep să mă tem și eu. Activitatea se diminueaza treptat, ai remarcat? Nu văd zilnic mai mult de 10 wikipediști activi și mai mult de 3 articole noi, din păcate. Mă tot gândesc la o soluție. Până la urmă e vorba de oameni, cum ai spus și tu zilele trecute.
Apropo, mai am nevoie de cineva care să mă mai ajute pe la AC. Sunt cam singur pe acolo și nu uneori nu am cu cine să mă ajut sau să mă consult. Uite, și asta e o problemă.--Tudorτ 25 mai 2009 13:24 (EEST)
S-ar putea să ai dreptate cu anunțul pus la Cafenea, dar nu poți ști de unde sare iepurele. Nu ne costă decît trei minute să punem un anunț. Dacă nu vine nimeni, asta e, pierdem cele trei minute. Dar dacă vine cineva și salvează articolul de la retrogradare cîștigăm clar.
Nu mi se pare că sîntem în declin, decît poate prin faptul că am avut recent cele două demisii una după alta. Dar sînt sigur că Wikipedia merge mai departe, spre bine. Nu știu ce putem face pentru a atrage (și păstra) mai mulți contribuitori. Oamenii vin și rămîn în măsura în care ceea ce găsesc aici îi motivează să contribuie. Un asemenea proiect bazat pe voluntariat nu dispune de alte pîrghii. De-asta insist ca ceea ce facem să fie bine făcut, chiar dacă nu e mult. Un diamant cît o nucă e mai valoros decît nisip cît vezi cu ochii (mă rog, analogia e cam proastă, dar înțelegi ce vreau să spun).
Dacă ai nevoie de ajutor la AC încearcă să vorbești cu ceilalți responsabili. Apoi am putea să numim cîțiva responsabili noi. Știi pe cineva capabil? — AdiJapan 25 mai 2009 13:57 (EEST)

Adi, scuze că-ți răspund tocmai acum.

N-avem pe cine să numin nou responsabil pentru cei care ar putea să fie, sunt deja. Alții, poate doar Giku și cu Andrei s-ar mai putea ocupa de această sarcină însă Giku mi-a zis că nu dorește, iar Andrei, din câte știu, nu prea obișnuiește să se implice în dezbaterile de la AC. Până o să se ivească și alții, mă descurc eu cu Sebi, căci am văzut că mă ajută și el.

Iartă-mi pesimismul din mesajele de mai sus :) Sunt convins că toate lucrurile vor merge spre bine.

Cu prietenie, Tudorτ 27 mai 2009 12:32 (EEST)

OriginileModificare

Buna. E greu sa ma pronunt pentru ca nu impartasesc viziunea generala in care a fost scris articolul: sub forma unei dezbateri avocatesti fara prea mare legatura cu un demers istoric. Dar, ca sa fiu concis, cred ca paragrafele respective erau puncte de vedere nereferentiate si care raspundeau naiv si partinitor unor probleme reale. In opinia mea e mai bine fara ele. --Plinul cel tanar (discuție) 25 mai 2009 13:43 (EEST)

RE:Mutare în spațiul articolelorModificare

Ați spus așa o expresie do not feed the trolls, păi nu mă provocați la discuție, căci și așa mă urăsc toți de aici. --Redfox (discuție) 26 mai 2009 18:57 (EEST)

Ioan ManciucModificare

Aici (http://www.flacarais.ro/cms/site/f_is/news/ioan_manciuc_omul_care_a_creat_orase_intr_un_oras_9266.html) se află un articol format din fraze reformulate din articolul de pe Wikipedia, plus completări ale fratelui primarului. Să nu se găsească careva să spună că am copiat eu articolul din ziar. --Cezarika1 27 mai 2009 10:35 (EEST)

N-au cum să fie probleme. Articolul nostru în versiunea din 2008 nu avea cum să copieze articolul lor din 2009. Este clar că ei au copiat de la noi. — AdiJapan 27 mai 2009 10:46 (EEST)

CopyrightModificare

Bună ziua,

Aș avea o întrebare în legătură cu pozele de pe Wikipedia. Un utilizator (sau mai ales un admin) își poate da seama în vreun fel dacă o poză este sub protecție copyright, sau se bazează doar pe declarația celui care a adus-o pe site? Deoarece o poză pe care am pus-o pe Wikipedia din limba engleză a fost ștearsă și nu înțeleg de ce, din cauză că era sub protecție copyright sau pentru că nu am putut să dovedesc faprul că autorul ei și-a dat acordul ca acesta să fie folosită pe Wikipedia. Vă mulțumesc, --AdySarbus (discuție) 28 mai 2009 21:24 (EEST)

Cel mai simplu e să întrebați acolo de ce v-a fost șters fișierul. În general se procedează cam așa: o imagine este considerată a fi protejată pînă în momentul în care se dovedește că utilizarea ei este permisă. Bineînțeles, există situații în care din conținutul imaginii sau din descriere se înțelege situația drepturilor de autor, de exemplu reproducerile după picturi vechi sînt evident în domeniul public, iar imaginile pentru care utilizatorii declară că ei le-au făcut (diagrame, desene, fotografii ale unor obiecte comune etc.) sînt acceptate ca atare.
Acolo unde lucrurile nu mai sînt evidente este nevoie de o declarație ceva mai oficială, pe care și Wikipedia s-o poată prezenta la rîndul ei, dacă sîntem acuzați că încălcăm legea, ca dovadă că totuși am făcut eforturi rezonabile pentru a-i împiedica pe contribuitori să aducă materiale ilegal. Concret, dacă sînteți titularul drepturilor de autor sau dacă ați primit de la titular permisiunea de a publica o imagine la Wikipedia, va trebui să trimiteți faceți o declarație în acest sens, prin e-mail. Urmați instrucțiunile de aici. Din declarație trebuie să rezulte clar anumite elemente: cine este autorul, care este opera și sub ce licență este oferită sau ce alte condiții se impun. (Atenție, nu orice licență este compatibilă cu Wikipedia, în particular limitarea la uzul educativ sau necomercial este inacceptabilă, pentru că restrînge caracterul liber al Wikipediei.) — AdiJapan 29 mai 2009 10:07 (EEST)

Am încercat deja să întreb acolo unde a fost șters fișierul, dar nu am primit niciun răspuns. Din ceea ce mi-ați zis am înțeles cam tot ce vroiam să aflu. Vă mulțumesc foarte mult pentru ajutor, --AdySarbus (discuție) 29 mai 2009 22:07 (EEST)

Proiectul „Localitățile din România”Modificare

Se mai ocupă cineva de acest proiect? A fost definitivat sau a afost abandonat? Întreb pentru că, după cât mi-aduc aminte, cineva se plângea că nu găsește date despre împărțirea administrativ-teritorială de prin anii ’50. Dintr-o lădiță prăfuită de prin podurile Bibliotecii Congresului am descoperit cărțile de telefon ale Bucureștiului și ale Provinciei, ultima având clară împărțirea teritorială pe regiuni și pe raioane. Cum nu știu cine se mai ocupă de proiect, am să vă rog să mijlociți adresele celor interesați. Adresele sunt: [16] [17] [18] [19] [20] chiar dacă primele două arată la fel sunt diferite, una din 1958 și cealaltă din 1959.

Ca supliment de amuzament, pentru cine are timp, am pus și adresele cărților de telefon ale Bucureștiului, mai mult pentru aerul nostalgic dat de reclame. [21] [22] Toate sunt anevoioase la încărcat, dar merită.

La adresele Congresului merită căutat orice, dacă cineva și-a pierdut un nasture, mai mult ca sigur că găsește date despre el în Arhivele Bibliotecii Congresului American.

S-auzim de bine,

Michail Stoiculescu 84.250.128.4 (discuție) 1 iunie 2009 03:06 (EEST)

Proiectul e în stare de hibernare. Se mai trezește dîn cînd în cînd pentru actualizare, reorganizare etc., în funcție de contribuitorii dispuși să se ocupe de acele articole.
Am copiat mesajul dumneavoastră la Cafenea [23] ca să fie văzut de mai multă lume. Eu nu prea am timp să mă ocup.
Oricum, m-am uitat la una din cățile de telefon și cel puțin ca divertisment mi s-a părut interesantă. Vom vedea dacă există utilizatori interesați să preia informații de fond din aceste surse. — AdiJapan 1 iunie 2009 06:39 (EEST)

PrunariuModificare

Ideia a fost că-l știu pe Dumitru Prunariu și în alte locuri! Referitor la date incomplete, apoi am mai pus mărci poștale și mergeam pe calea selectării pespectivei opțiuni. Nu insist asupra necesității ei în articol.--VRusnac (discuție) 2 iunie 2009 08:46 (EEST)

CopertăModificare

Salutare Adi!

Uită-te puțin, te rog, aici.--Tudorτ 15 iunie 2009 00:40 (EEST)

ArhiveModificare

Daca s-a sters discutia de la Sorin Cerin, atunci ar trebui sterse si [24] si [25]. Parerea mea, insa, e ca nu ar trebui sterse; posibil ca d. Cerin sa devina notabil, si articolul sa fie recuperat/recreat. Numai bine. AMDATi (discuție) 15 iunie 2009 08:46 (EEST)

Mulțumesc. Le-am șters. Cînd vom avea un articol despre Sorin Cerin vom recupera și discuțiile. Acum este absurd să avem o pagină de discuție despre un articol care nu există. — AdiJapan 15 iunie 2009 08:52 (EEST)

LoteanuModificare

Da, dar nu trebuia scos dec\t pasajul incriminat. --Cezarika1 15 iunie 2009 13:30 (EEST)

Modificarea mea nu a intrat din cauya c[derii serverelor Wikipedia. Am modificat acum. --Cezarika1 15 iunie 2009 13:35 (EEST)

Predarea limbii româneModificare

Buna, aceasta este o Wikipedian în limba spaniolă. Am nevoie să mă învețe pe români părăsesc mesaje pe discuția mea. Vă rugăm, de acum, vorbesc limba spaniolă sau engleză. Mulțumesc. Chosquitas (discuție) 18 iunie 2009 03:31 (EEST).

Răspundă cât mai repede posibil, vă rog. Chosquitas (discuție) 18 iunie 2009 03:55 (EEST).

Oare la Limba română n-ar fi utile 1-2 legături spre resurse online de învățare a limbii române, gen [26] ? Nu sunt expert, să pot selecta ce e adecvat. --Turbojet 18 iunie 2009 13:31 (EEST)
Ar fi util în măsura în care cititorii noștri (vorbitori de română, evident, că altfel nu pot citi articolul) ar găsi informații enciclopedice la acele situri. Din păcate http://www.romanianlessons.com/ nu îndeplinește criteriile de la Wikipedia:Legături externe (e făcut de doi americani amatori de română). La fel sînt o mulțime de resurse amatoricești pe internet. O să încerc să găsesc un sit moldovenesc pe care l-am vizitat de curînd, făcut de specialiști sau cu sprijinul lor, și care mi s-a părut ceva mai profesionist. — AdiJapan 18 iunie 2009 14:15 (EEST)
Nu reușesc să dau de situl moldovenesc de care ziceam. Am în calculator o parte din lecții (audio), dar n-am notat de unde le-am luat. — AdiJapan 19 iunie 2009 12:09 (EEST)

SorryModificare

When I wrote that in Romanian, I used an automatic translater (Google), and I think it isn't very effective. I only wanna that you teach me the basic of the Romanian language, please. I'm from Argentina, but, I speak a bit of english, and I think you can teach me the basic of Rumanian, for example, the "hello", "I", "you", "he", "we", "bye"... you know. If it doesn't bother... thanks. Chosquitas (discuție) 18 iunie 2009 04:12 (EEST).

Este timpul să tragem linieModificare

Bună ziua, domnule AdiJapan. Cred că după cinci zile de silence la pagina [27] a sosit momentul să se ia o decizie. Personal, cred (e o părere subiectivă, firește) că rezoluția finală va trebui s-o ia un administrator care nu a fost implicat în dialogul constructiv cu subiectul dezbaterii. Toate cele bune,--ZOLTAN (discuție) 21 iunie 2009 15:16 (EEST)

Salut!Modificare

Salut AdiJapan! Evaluați-mă [28] <-aici. Apropo, nimeni nu mai lucrează la Wikimanuale, nici administratorii, nu credeți că ar trebui de făcut ceva în privința asta?--Bourge (discuție) 22 iunie 2009 14:58 (EEST)

Wikipedia:InterdicțieModificare

Salut Adi!

Am adăugat legături către discuțiile unde s-a luat hotărârea de aplicare a interdicției, pe cea a lui Irismeister nu am reușit să o găsesc (pe atunci nici nu eram aici). Poate o poți pune tu. Merci.  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 13:26 (EEST)

NeclaritatiModificare

Bună ziua,

Sunt novice pe Wikipedia și acuma încerc să mă desmeticesc cu modatiltatea de funcționare. Imi puteți trimite vă rog o adresă de mail la care să vă contactez și să purtăm o discuție privată? Reprezint Asociația pntru Sprijinirea Tinerilor Studenților și Profesorilor. Suntem o organizație nonprofit și ne ocupăm de dezvoltarea facilităților pentru tineri în baza cardurilor internaționale de identitate ISIC, ITIC și IYTC.

Am inceput sa lucrez la o pagina informativă pe Wiki (mai trebuie să aranjez diacriticele) astfel încât cei interesați despre facilitățile internaționale pe care le pot avea, să știe unde să caute.

Vă rog mult, dacă se poate, să urmăriți pagina mea și să îmi spuneți ce probleme sau neclarități sesizațit, astfel încât să respecte termenii de utilizare.

Menționez că scopul acestor informații nu este comercial, nu vrem să fructificăm acest site pentru a face publicitate firmelor partenere ci doar pentru a prezenta informații generale despre organizația noastră, confederația internațională și facilitățile generale ale statutului de membru, implicit posesor de legitimație internațională oficială.

Noi vom promova la rândul nostru Wikipedia pe site-ul nostru.

Astept răspunsul dumneavoastră, preferabil pe adresa diana.gospodaru@isic-romania.ro

Mulțumesc anticipat!

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dianagospodaru (discuție • contribuții). 

Selariu VladModificare

Am propus pentru ștergere rapidă acea pagină! Dacă doriți ocupați-vă de ea!--Damodar (discuție) 1 iulie 2009 08:57 (EEST)

BlocareModificare

Uită-te în contribuțiile lui yahm97 și ia măsuri. Iar vandalizează pagini importante.

Re activare fotografii sterseModificare

Va salut, imi spuneati mai demult ca ar fi posibila o restaurare a fotografiilor sterse, pentru care descrierea a fost neclara, discutasem zilele acestea cu cei care au contribuit la editarea publicatiilor si ni s-a comunicat oferta de publicare spre domeniu public si in enciclopedia wikipedia a materialelor in cauza, cu conditia redimensionarii acestora la max 600px (indiferent de lungime sau latime) de imagine, in acest sens m-as sfatui cu dvs. daca este necesar un restore de fotografii (ele fiind de dimensiuni mai mari, materialele fiind obtinute de la tipar) sau va trebui sa le reincarc pe fiecare in parte la dimensiunile specificate in acordul de publicare!? // HerCipri (discuție) 9 iulie 2009 15:59 (EEST)

Va trebui să le trimiteți din nou. Se poate face recuperarea, dar nu are rost, pentru că redimensionarea nu se poate face pe serverele Wikimedia, deci oricum va trebui să le trimiteți versiunile noi ale imaginilor, și în plus versiunile mari vor trebui șterse din nou, ceea ce înseamnă multă muncă inutilă.
Vă recomand să procedați în această ordine:
  1. Trimiteți e-mailul din care reiese eliberarea în domeniul public a versiunilor de max 600 px.
  2. Așteptați pînă primiți confirmarea că e-mailul a fost primit. Veți primi tot atunci și numărul de înregistrare al tichetului OTRS.
  3. Trimiteți imaginile cu dimensiuni potrivite și la licențierea fiecăreia menționați numărul tichetului OTRS. Vedeți la Format:DP-oferit cum se introduce numărul tichetului.
În această ordine imaginile nu vor rămîne nici un moment fără acoperire. — AdiJapan 9 iulie 2009 16:22 (EEST)
nu am inteles la cine va trebui sa trimit acel e-mail, la wikipdedia? imi puteti pune un link catre aceasta adresa? //HerCipri (discuție) 9 iulie 2009 18:51 (EEST)
Vedeți detalii, inclusiv adresa de e-mail, aici: Wikipedia:Drepturi de autor#Autorii care doresc să ofere materiale Wikipediei. Este singura adresă oficială la care se pot face declarații privind drepturile de autor. Mesajul va trebui să conțină elemente suficiente pentru identificarea imaginilor și a autorului lor. În plus trebuie să reiasă clar sub ce licență sînt oferite imaginile (dacă sînt eliberate în domeniul public să fie exprimat explicit acest lucru). — AdiJapan 10 iulie 2009 07:32 (EEST)

Wikipedia:CandidațiModificare

Salut AdiJapan! Exprimă-ți opinia la candidatura mea aici.--Bourge (discuție|evaluează-mă) 9 iulie 2009 19:14 (EEST)

Imagine invizibilăModificare

Vezi imaginea de sus Biserica Sfinții Voievozi din Cozmești. Eu nu. Ce se poate face în acest caz. --Cezarika1 12 iulie 2009 14:52 (EEST)

La prima încercare n-am văzut-o, dar acum o văd. O fi fost o problemă de moment cu serverele. — AdiJapan 12 iulie 2009 15:47 (EEST)

Zburdalnicii noștriModificare

Adrian, -- folosesc prilejul pe care mi-l oferă intervenția unui anonim la candidatura lui Bourges (comentarii). Anonimul (care nu e bine informat despre cum merg lucrurile pe aici, sau poate chiar nu e de bună credință) ne confruntă cu o imagine negativă pe care o au despre noi mulți „din afară”. Eu sunt de părere că tinerii noștri administratori își văd de treabă cât pot ei de bine (putem să le cerem mai mult?) și uneori chiar foarte bine. Nu acolo e buba.

Mă scot din sărite de o vreme puștii vioi care zburdă netulburați prin teritoriu și încurcă lumea. Nu sunt sarcastic. Dar uneori nu mai poți urmări schimbările recente fiindcă ei trebuie să-și împestrițeze pagina de utilizator cum au văzut pe bloguri sau creează articole aiurea; apostrofează utilizatorii, îi fac să piardă timp etc. Se află în treabă, se simt bine și importanți – iar imaginea noastră suferă. Cred că trebuie educați (nu e in să vorbești de disciplină): că întâi trebuie să învețe, că nu au voie să strice etc. Nu știu cum trebuie procedat. Am văzut că tu ai încercat de câteva ori, dar parcă nu s-a prins mare lucru. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2009 20:15 (EEST)

Nu era locul la candidatura lui Bourge, așa că am spus doar că e discutabil dacă neîncrederea cititorilor și a contribuitorilor este justificată sau nu. Părerea mea este că administratorii-copii își fac bine treaba în general. Le mai scapă cîte un comentariu pe-alături, dar tot așa le scapă tuturor administratorilor, indiferent de vîrstă. Trebuie totuși să fiu de acord cu anonimul că, ne place sau nu, un proiect de enciclopedie administrat (și) de copii dă o impresie de neseriozitate. Problema este reală, dar n-am o soluție. Nu mă pot opune numirii acestor copii ca administratori doar din cauza vîrstei lor, atîta vreme cît ei își fac bine treaba și comunitatea le acordă încredere.
În ce-i privește pe ceilalți puști, cei care își dau importanță, ai dreptate. Soluția este ca aceia dintre noi care sînt deranjați de comportamentul lor să reacționeze și să-i educe, așa cum se procedează și în societate. Reacțiile mele uneori au efect, deseori nu (poate și pentru că sînt cam singur), dar asta nu mă descurajează. Nu pot sta cu mîinile în sîn. Indiferența noastră ar echivala pentru ei cu o confirmare că li se acceptă comportamentul așa cum e. — AdiJapan 13 iulie 2009 18:13 (EEST)
Nu, n-o să ne pierdem vremea cu ei. Este unul din motivele pentru care am părăsit proiectul. Chiar așa, șefii mi-au explicat că e un proiect neserios. Dovadă: mai toți calificații au plecat. --Turbojet 13 iulie 2009 22:18 (EEST)

SalutareModificare

Păi nu are de-a face cu Wikipedia, instanța oricum nu se ocupă cu asemenea fleacuri, doar că personaje din astea anonime mă hărțuiesc de ani de zile și m-am cam săturat de mizeria asta. Nu-i bai, puteți să mă blocați, că-n ultima vreme am avut foarte puțin timp să mai lucrez pe Wikipedia. Oricum am observat că povestea era veche, mesajul era postat prin luna aprilie. Dincolo de toate polemicile îți doresc o vacanță de vară minunată! Mayuma 14 iulie 2009 11:10 (EEST) Păi atunci nu se mai repetă.Mayuma 15 iulie 2009 08:04 (EEST)

SimultanModificare

(dif) (ist) . . Wikipedia:Reclamații‎; 09:45 . . (+428) . . 92.80.250.60 (discuție) (→Amenințarea cu trimiterea în judecată: atac)
(dif) (ist) . . Discuție Utilizator:Mayuma‎; 09:45 . . (+805) . . AdiJapan (discuție | contribuții) (amenințare)
(dif) (ist) . . m Gură (dezambiguizare)‎; 09:45 . . (-60) . . Parvus7 (discuție | contribuții) (coloane)

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.80.250.60 (discuție • contribuții).

Așa este, am scris simultan. Rămîne faptul că ați făcut reclamația înainte de a încerca rezolvarea problemei. — AdiJapan 14 iulie 2009 12:44 (EEST)

CS UndernetModificare

Salut. Am scris si eu despre un canal pe care l-am fondat, #CS, de pe serverele IRC Undernet si a intrat cineva cu username-ul kid pe #CS si a spus ca o sa fie stearsa pagina. Vreau sa stiu de ce a fost stearsa, te rog. De asemenea, daca am avut vreo vina, cu ce am gresit? Pot sa scriu despre un canal IRC care este dedicat jucatorilor de Counter-Strike? Multumesc frumos, Fobia.

Wikipedia este o enciclopedie. Știți cărțile acelea groase despre țări, animale, fenomene fizice, războaie, substanțe chimice și așa mai departe? Tot așa e și Wikipedia, adică adună în paginile ei informații despre subiectele remarcabile ale cunoașterii omenirii. Un canal de pe Undernet nu este un subiect enciclopedic. — AdiJapan 18 iulie 2009 21:34 (EEST)
Asta merita, maxoi, sa fie in Wikipedia, sa-l vedeti pe tRiLaU ce stie sa faca. Va urez multa caldura. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Fobia (discuție • contribuții).
Fie n-ați observat partea unde am zis că „Wikipedia este o enciclopedie”, fie nu înțelegeți ce înseamnă enciclopedie. În orice caz e limpede că subiectul CS Undernet nu merită un articol în Wikipedia. Găsiți explicații detaliate la Wikipedia:Notabilitate și Wikipedia:Ce nu este Wikipedia. — AdiJapan 19 iulie 2009 05:22 (EEST)

SolicitareModificare

Pentru mine este important sa va exprimati punctul de vedere in legatura cu cine are in definitiv dreptate in discutia asta:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cafenea#Nemul.C5.A3umire

In primul rand in functie de reactia dvs, voi lua decizia daca merita sa contribui aici sau nu.

Remus Octavian Mocanu (discuție) 20 iulie 2009 19:04 (EEST)

You've got mailModificare

Mail. --Cezarika1 23 iulie 2009 08:40 (EEST)

PozeModificare

El este președintele organizației pe al cărui site se află. Acordul lui este sinonim cu acordul organizației. Dacă le-a pus pe situl său presupun că organizația deține drepturile asupra fotografiilor, indiferent de autor. Este similar cu situația în care mă duc în parc și mă fotografiază un foroigraf și eu îi cumpăr poza. O să ne trezim că obținem fotografia din partea autorului dar o să trebuiască acordul celui care a confecționat hârtia fotografică, a celui care a făcut aparatul, al proprietarului spațiului unde am fost fotografiat, al administrației spațiilor verzi (dacă avem un copac pe fundal) ș.a. Sunt de acord că omul nu a spus explicit, dar cred că aceasta provine din faptrul că nu cunoaște legea. --Cezarika1 23 iulie 2009 08:58 (EEST)

OK. Dar măcar o asigurare că pozele puse de mine cu UC în articolul Mircea Druc nu vor fi șterse avem sau rămâne la aprecierea cui dă peste ele (semnul intrebarii). --Cezarika1 23 iulie 2009 09:17 (EEST)
Uite de-aia am vrut să le bag la Commons. Nașpa situația. Ar putea fi șterse toate patru până la urmă. Totuși trebuie ținut cont de faptul că persoana din articol a luat la cunoștință de utilizarea lor și avem măcar un acord din partea sa, chiar dacă nu ne folosește prea mult. --Cezarika1 23 iulie 2009 09:28 (EEST)

DataModificare

Salut!. Întrebare: de ce la mesajul de bun venit către utilizatorii noi nu mai apare data? Era o metodă simplă de a vedea, dintr-o privire, de când sunt înscriși ca utilizatori. Așa sunt obligat să mă uit în istoric. Toate cele bune, Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Miehs (discuție • contribuții).

Și eu vreau să apară data. Azi (acum cîteva minute) am reușit în sfîrșit. Datele care au apărut de ieri pînă azi erau introduse din Format:Bun venit și din păcate nu era bine, pentru că datele și orele se acutalizau continuu, astfel încît indicau ora la care se accesează pagina (deci aproximativ ora curentă), nu data și ora la care a fost pus mesajul, așa încît erau nu numai complet inutile, ci mai induceau și în eroare. A trebuit să fac scurtă la mînă și să le scot din aproape 100 de pagini.
Sper că de data asta merge bine. — AdiJapan 23 iulie 2009 10:11 (EEST)
PS. Da, am verificat, acum pune data și ora care trebuie. — AdiJapan 23 iulie 2009 10:14 (EEST)
Mulțumesc pentru răspuns și pentru rezolvarea situației. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 23 iulie 2009 10:22 (EEST)

Note de subsolModificare

Notele de subsol, care indică sursele unui articol, pot fi numai de pe net? Cel puțin asta reiese când citești indicațiile de "ajutor" de pe Wikipedia. Și nu mi se pare corect. O mulțime de alte surse ar trebui să fie valabile, iar acestea sunt în principal cărțile și publicațiile pe print. Cum facem să le indicăm drept note, la sfârșitul articolului? Magonia3 (discuție) 23 iulie 2009 17:35 (EEST)

Nu știu cum ați dedus că nu pot fi decît de pe internet. În paginile de ajutor nu scrie așa ceva. Singurul avantaj al legăturilor externe este că sînt mai comode, dar acesta e un avantaj de formă, nu de fond. Foarte multe surse valoroase încă nu sînt disponibile pe internet.
Apropo, sursele unui articol sînt de două feluri: cele care au servit la scrierea întregului articol sau a unor părți semnificative din el, și cele care susțin anumite afirmații izolate din articol.
Vedeți detalii la Ajutor:Note, Wikipedia:Verificabilitate, Wikipedia:Surse de încredere. — AdiJapan 23 iulie 2009 18:44 (EEST)

Nume de utilizator invalideModificare

Am deschis subiectul numelor de utilizator la Sfat, alături de alte probleme cu politicile. Fiind de formație inginer, eu unul prefer numerele în locul expresiilor ambigue de genul "contribuții semnificative". Ți-aș fi recunoscător dacă ai spune mai exact unde ai vrea să tragem linia. De exemplu, eu am propus ca toți cei cu contribuții constructive (adică pentru care nu au primit avertismente) în spațiul articolelor să își poată schimba numele de utilizator.--Strainu (دسستي‎)  26 iulie 2009 10:21 (EEST)

Re:CeaușescuModificare

Insistența asupra aspectului religios mi se pare o încălcare a PDVN. Dar nu insist. Curând voi înceta să mă mai amestec în asemenea treburi, fiindcă mi se termină concediul. -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2009 17:19 (EEST)

Formular WikisourceModificare

Salut. Dat fiind că ești în OTRS, crezi că ne poți sprijini la ro.ws în formularea unui formular explicit prin care autorii își dau acceptul pentru publicarea operei în cadrul proiectului? Este și o discuție în acest sens, în s:Wikisource:Scriptoriu. Mulțumesc. --Rebel 31 iulie 2009 22:59 (EEST)


Salut. numele meu este PetreaDorin si am introdus azi niste texte pe care am observat ca doresti sa le stergi. te rog sa ma inveti sa le introdus corect ca sa nu mai fie sterse. Sunt doar informatii utile de pe site-ul in constructie. Nu e reclama mincinoasa sunt doar afirmatii clare si adevarate. Iti solicitam sprijin si ajutor pentru informare. multumim anticipat. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Petrea dorin (discuție • contribuții).

Tramvaiul orădeanModificare

Dle Adi Japan, am conceput articolul Istoria fondării tramvaielor orădene ca un articol de sine stătător. Este greu de înțeles? Face parte dintr-o serie de articole pe care vreau să le scriu legate de istoria tramvaiului orădean. Nu se poate pur și simplu copia un articol întrg pentru a lărgi un ciot, ce spuneți? Mă ocup eu personal de articolul Tramvaiul din Oradea. Mă scuzați pentru erorile de editare și modificări ale istoricului.--Mariusică 3 august 2009 08:18 (EEST)

Dle AdiJapan am realizat greșeala mea privind articolul cu tramvaiele orădene. Consider și eu că e mai oportun să îl unesc cu pagina Tramvaiul din Oradea. Daca mă puteți ajuta v-aș fi recunoscător (mă refer la istorice). Vă asigur încă o dată că scopul meu pe Wikipedia e să contribui cu articole, nu să creez discuții inutile.--Mariusică 7 august 2009 10:08 (EEST)

No problemModificare

Nicio problemă. Dvs. știți despre ce-i vorba. Din păcate nici dvs. nici ceilalți nu puteți (și nu știți) reacționa la insulta lui, de 100 de ori mai grea, pe care, dacă mi-aș pune mintea cu el aș proba-o în justiție în jurisdicția lui. Dar nu ăsta-i aspectul important, ci acela că treptat cu ăștia rămîneți și, vorba englezului, there ain't nothin' you can do about it. (V-aș fi scris pe perso, dar am pierdut adr.) Sănătate. F.G.

MailModificare

Salut Adi!

Ți-am trimis un mail acum câteva zile.

L-ai citit?--Tudorτ 3 august 2009 19:40 (EEST)

Acum l-am descoperit. Ajunsese în cutia de spam; noroc că n-a fost șters. Îți răspund cînd o să am timp. — AdiJapan 4 august 2009 08:27 (EEST)
E-n regulă. Mulțumesc pentru răspuns.--Tudorτ 5 august 2009 13:38 (EEST)

SPAMModificare

Bagă și tu ăsta pe lista de SPAM, ca să închei edit war-ul de pe pagina lui AMDATi. --Gutza DD+ 4 august 2009 13:12 (EEST)

Dă-mi și o justificare. Pare să fie vorba de o legătură externă care apare pe o singură pagină, și aia de utilizator. După mine nu se califică drept spam. Nici faptul că nu e sursă de încredere nu contează, pentru că pe paginile de utilizator poți să-ți pui legături spre blogul personal, felurite unelte și așa mai departe. Înțeleg că ceva nu e în regulă, dar ajută-mă cu explicații. — AdiJapan 4 august 2009 14:23 (EEST)

(http://enegrea.50 webs.com/thewikipediajews.htm) Asta este de fapt un redirect către un site care se află deja în lista de SPAM. Apasă pe link, apoi copiază din bara de adrese adresa la care ajungi și încearcă să o inserezi în Wikipedia -- ai să vezi că nu poți. Sau, mai simplu, încearcă să ștergi spațiul de aici: http://encyclopedia dramatica.com/The_Wikipedia_Jews. --Gutza DD+ 4 august 2009 14:27 (EEST)

Rezolvat. — AdiJapan 4 august 2009 14:56 (EEST)
Ceva nu e în regulă, trebuia să nu pot salva pagina. — AdiJapan 4 august 2009 14:56 (EEST)
Mda, și mie îmi merge... --Gutza DD+ 4 august 2009 14:57 (EEST)
Nu cunosc sintaxa regex și nu pot ghici din celelalte liste negre ce trebuie să fac. — AdiJapan 4 august 2009 14:59 (EEST)

Merge, dar ai grijă că e prea inclusivist criteriul pe care încerci să-l adaugi -- http://www.50 webs.com/ este perfect legitim, problema e numai la http://enegrea.50 webs.com/ (a trebuit să pun spații). --Gutza DD+ 4 august 2009 15:02 (EEST)

Ok, merge. — AdiJapan 4 august 2009 15:07 (EEST)
Poate imi explicati si mie ce se intampla. Situl meu personal e pe lista neagra? As dori o justificare, daca exista. AMDATi (discuție) 4 august 2009 17:56 (EEST)
Situl respectiv conține redirecționări către alte situri care sunt blacklisted. În acest fel situl respectiv a devenit o metodă de ocolire a restricțiilor existente, așa că a fost și el blocat. După cum vedeți mai sus, eu am făcut această cerere, deoarece era cea mai elegantă metodă de a rezolva problema fără a vă aduce acuzații personale. Dacă veți folosi alte metode de a ocoli lista de SPAM a Wikipedia (folosind de exemplu situri dedicate de redirecționare, ca tinyurl.com), atunci probabil va fi nevoie de măsuri împotriva utilizatorului dumneavoastră. --Gutza DD+ 4 august 2009 18:18 (EEST)
Ati blocat tot situl enegrea.50webs.com, era necesar doar pentru pagina de redirectionare (/thewikipediajews.htm). Nu mi se pare corect. AMDATi (discuție) 4 august 2009 18:46 (EEST)
Ba este foarte corect -- cine credeți că stă să vâneze fiecare URL de redirecționare pe care îl creați? --Gutza DD+ 4 august 2009 19:13 (EEST)
Nu, nu este corect, deoarece nu am procedat asa, nu am creat alta pagina redirect. Daca o faceam, atunci puteati folosi acest argumentatie. AMDATi (discuție) 4 august 2009 19:22 (EEST)
Stimate domn, a existat o reclamație (despre care cu siguranță veți pretinde că nu știți nimic), urmată de o cerere explicită de a șterge materialul respectiv, cerere la care ați răspuns negativ; apoi un administrator a decis să șteargă el însuși legătura respectivă, însă ați restaurat-o; apoi un alt redactor a șters-o din nou, dar dumneavoastră ați restaurat-o încă o dată. Iertați-mă dacă în condițiile date am presupus că veți face orice găsiți de cuviință pentru a păstra legătura respectivă și am acționat în așa fel încât să vă lipsesc de posibilitatea tehnică în acest sens, cu atât mai mult cu cât legătura însăși ducea (deși pe căi ocolite) către un material care nu ar fi trebuit să apară pe Wikipedia. --Gutza DD+ 5 august 2009 00:10 (EEST)
Cand am inserat legatura catre pagina aceea, am observat ca nu este acceptata de wikipedia, insa am presupus, fara sa citesc cu atentie (mea culpa), ca situl doar nu este acceptat ca sursa in articole. Din acest motiv am restaurat-o de cateva ori. De fapt este blocat pe orice pagina wikimedia. Intr-adevar, nu stiam de reclamatie. V-as ruga sa blocati doar subpagina /thewikipediajews.htm, daca se poate. Scuze lui Adijapan ca ii scriem pe pagina. AMDATi (discuție) 5 august 2009 01:30 (EEST)
Nu e mai simplu să scot de tot situl de pe lista neagră și să te abții de la a mai introduce legătura? Lista neagră conține diverse situri nu doar pentru că ele nu sînt potrivite pentru Wikipedia, ci și pentru că unii utilizatori insistă să le pună în pagini. În mod ideal, dacă toată lumea ar contribui serios, n-ar fi deloc nevoie să avem o listă neagră. — AdiJapan 5 august 2009 06:51 (EEST)
Si mai simplu si mai ideal ar fi ca anumite obiceiuri ale unor editori, mentionate in pamfletul acela, sa dispara. As fi scos, fara discutie, legatura catre el daca nu isi mai avea rostul. Deocamdata e vorba de o pagina personala blocata, pagina care nu are nimic dubios in continut, deci mi se pare ca nu e in regula. AMDATi (discuție) 5 august 2009 11:02 (EEST)
Înțelegem diferit ce înseamnă simplu. Mie mi se pare simplu să te abții de la a pune o legătură externă (n-ai decît să critici acei utilizatori cu cuvintele tale dacă vrei), iar ție ți se pare simplu să schimbi lumea.
Pagina aceea are ceva dubios în conținut: cînd o accesezi ți se afișează o pagină de pe lista neagră. Nu e chiar culmea inocenței. — AdiJapan 5 august 2009 12:54 (EEST)
Cand accesezi enegrea.50webs.com nu e nici o legatura directa/indirecta catre encyclopediadramatica. Si de fapt, nici n-ar fi ilegal. Daca as avea blog mi-ar fi interzis sa pun link care ea? Nu incerc sa ma strecor printre reguli, doar ca mi se pare incorect. AMDATi (discuție) 5 august 2009 13:59 (EEST)
Hai să lăsăm teoria. Ai pus legătură spre enegrea pentru că direct spre encyclopediadramatica n-ai putut.
N-am nimic împotrivă să pui o legătură spre blogul tău, dar să nu fie un redirect spre un sit de pe lista neagră. Și atunci pot scoate și eu enegrea de pe lista neagră. Dacă sîntem oameni de cuvînt. — AdiJapan 5 august 2009 16:54 (EEST)

Despre inteligențăModificare

  • 1.Va anunt ca voi reintroduce referinta la Declaratia ONU. No original research!
  • 2."Relevanța" - absolut relevant. Alexander Tendler (discuție) 5 august 2009 15:12 (EEST)
Va multumesc pentru narativa cu lupusorul. OK, nu au fost trase nici un fel de alarme, nu adevarate si nici false. Dar: 1)Asa zisele teorii despre inferioritate, superioritate, defecte &c sunt respingatoare - irespectiv de identitatea "superiorului". Chiar si ca evreu ultra-ortodox nu accept si nu as accepta asemenea teze care contravin altor notiuni, mult mai importante. 2)Implicatiile acestor teze sunt devieri de la notiunile universale acceptate si au provocat aberatii precum rasismul nazist. Aceasta nu este numai opinia mea ci si a marilor autoritati religioase: Papalitatea, Ortodoxia. 3) Va rog sa cititi articolele despre curentele literare din Romania, pre-, post-,&c. Veti vedea ca se aplica modalitatea invocata de mine: o expunere critica, nu orbeasca a teoriilor + implicatiile lor. Nu este suficienta o auto-limitare care neglijeaza aspecte vitale ale subiectului, care trebuiesc expuse dupa regulile cadrului actual. Sper ca apreciati corect stilul si continutul mesajului meu. Alexander Tendler (discuție) 6 august 2009 17:20 (EEST)
1. Este opinia dumneavoastră personală că teoria aceea este respingătoare. Ca wikipedist ar trebui să tratați orice subiect cu imparțialitatea unui biolog care se uită cu aceeași lupă și la un limbric scîrbos și la un fluture superb. Respingătoare nu sînt teoriile, ci acele persoane care se folosesc de teorii ca să facă rău oamenilor. Este o diferență imensă și vă rog să n-o treceți cu vederea. Cel care a inventat roata nu se face vinovat pentru folosirea roților la tancuri. Teorii, invenții, idei au fost și vor fi cît lumea, unele mai bune, altele mai proaste. Fără ele am sta pe loc.
2. Vă rog să dați vina pe regimul nazist pentru ce a făcut regimul nazist.
3. Sînt total de acord că orice teorie trebuie prezentată împreună cu o analiză critică. Punctul în care nu ne înțelegem noi doi este acesta: dumneavoastră faceți (în articol!) o afirmație despre teoria aceea, afirmație care nu se regăsește în sursele ce tratează teoria. Politica Wikipediei interzice explicit acest lucru. Analiza critică a acelei teorii trebuie să provină din surse, nu din gîndirea dumneavoastră. — AdiJapan 6 august 2009 19:50 (EEST)
Imi pare bine ca ati adoptat, in sfirsit, 80% din argumentul meu despre modalitatea de a trata aici, pe wiki, o teorie. In prezent, diferendul sau diferenta este "original research". Axioma este ca normele legale de la toate nivelurile sunt publice, cunoscute, integrate si respectate. Daca vorbim a la wikw despre crima de asasinat, nu este nimic nou in a mentiona referintele legale. Nu va intereseaza, bineinteles, dar articolele wiki straine care trateaza drepturile omului, de exemplu, sunt pline de referinte legale si jurisprudentiale. Concluzia este ceea pe care am propus-o eu dar pentru a va salva onoarea si prestigiul, va ofer un draw, bye si all the best. Alexander Tendler (discuție) 7 august 2009 15:35 (EEST)
Eu nu mi-am schimbat poziția. Dar mă bucur că ne apropiem de o înțelegere și vă mulțumesc că vă îngrijiți de onoarea mea. (Ca să fie spus: ce fac eu aici nu este să-mi apăr onoarea, iar dacă mă convingeți că greșesc am să mă răzgîndesc fără să mi se pară că asta mi s-ar știrbi onoarea.)
Evident că într-un articol despre un asasinat sînt citate și surse despre legislația care privește asasinatul. Dar aici subiectul este o teorie privind inteligența așkenazilor, iar dumneavoastră veniți cu o afirmație despre drepturile omului. Pasul e atît de mare încît necesită surse din care să reiasă că același pas a fost făcut și de specialiști. — AdiJapan 7 august 2009 19:25 (EEST)
Schimbarea perceptiei d-voastra este evidenta si arhi-demonstrabila. Nu eu vin cu afirmatii ci documentele internationale stabilesc norme iar eu le mentionez. Legatura este evidenta ca soarele la amiaza dar cind nu convine ... Alexander Tendler (discuție) 8 august 2009 03:36 (EEST)
Domnule, mi-ați mai reproșat de cîteva ori că nu-mi convine X, că nu vreau Y, că nu-mi place Z. Dar ajunge! Astea sînt acuzații aberante cu privire la o presupusă dorință a mea de a include ceva sau a exclude în articol, ca și cînd aș avea vreun interes să prezint anumite aspecte în defavoarea altora sau să promovez o idee sau să împiedic aflarea adevărului. Nu am asemenea interese. Vreau ca articolul să conțină tot ce există relevant și verificabil despre subiectul lui.
Dacă legătura aceea este evidentă „ca soarele la amiază”, cum se face că nu puteți prezenta nici o sursă care să facă aceeași legătură?!
Ați început să abuzați de timpul meu și de nervii mei (și dacă aș fi rău aș spune c-o faceți cu intenție). V-am explicat cu răbdare tot ce era de explicat, de mai multe ori la rînd, în exprimări cît mai variate, doar doar oți înțelege. Orice om rezonabil ar fi priceput deja, pentru că nu e nimic complicat. Vă rog să nu mă mai deranjați decît dacă aveți ceva nou de spus. — AdiJapan 8 august 2009 14:52 (EEST)

De acord cu dumneavoastră, domnule Adi. "Egalitatea umană universală" nu poate fi absolută, ci relativă, în sensul că toți trebuie să aibă șanse egale, dacă au aptitudini egale. Ar fi cel puțin absurd ca eu, la 56 de ani și 140 kg să mă consider discriminat că nu sunt angajat ca prim balerin la Operă, pentru că a fost preferat un tânăr de 20 de ani, suplu și absolvent a școlii de coregrafie. Poate exagerez și eu, ca în cazul cu strugurii și tranzistoarele, dar reducerea la absurd explică de cele mai multe ori cu claritate o idee. --Miehs (discuție) 10 august 2009 12:14 (EEST)

Cerere de mediereModificare

Domnule Adi, as dori sa mediati putin modul de afisare al imaginilor introduse de d-ul Mircea in cadrul articolelor despre bisericile de lemn din Transilvania. Vedeti aici si la pagina mea de discutii. D-nul Mircea vrea ca toate imaginile sa fie dispuse fluviu in josul paginii, eu am gasit o solutie autopliabila in cadrul articolului ca la Biserica de lemn din Groșii Noi sau la Biserica de lemn din Corbești, Arad. D-nul Mircea le pune ca aici sau aici. Va rog gasiti o solutie de mediere deoarece materialul pus la dispozitia wikipediei de catre Mircea are o valoare deosebita. --Asybaris aport 14 august 2009 23:03 (EEST)

Inteleg problema cu colapsarea, chestiunea nu este ma convingi pe mine ci pe Mircea Tetcu Rares. Eu unul nu mai intervin in problema imaginilor. Este foarte bine ca le incarca pe wikipedia, sunt foarte valoroase. Cand se vor aranja si categorisi este alta problema care timpul o va rezolva, incercam sa fac ceva in haosul miilor de imagini pe care le uploadeaza. --Asybaris aport 15 august 2009 21:15 (EEST)

Legături roșiiModificare

Bună ziua. Am creat recent o listă nouă și nu cunosc cum se procedează în cazul legăturilor roșii din tabele. Este de preferat să se creeze legăturile interne chiar dacă acestea trimit la un articol inexistent, sau trebuiesc înlăturate și eventual adăugate în momentul în care articolul este creat? Găsesc inconveniente în ambele cazuri. Mulțumesc --AlexOn (discuție) 15 august 2009 16:16 (EEST)

Salutări, legăturile roșii se albăstresc automat la crearea articolului. Pentru a crea articolul faceți clic pe legătura roșie. --Turbojet 15 august 2009 16:26 (EEST)
Salut. Cunosc acest lucru; întrebarea nu este de ce sunt roșii, ci cum se preferă în cazul de față a se proceda: las numele medaliaților așa cum sunt acum (roșii), sau scot parantezele pătrate fiecărui nume pentru a lăsa lista fără legături. Mulțumesc --AlexOn (discuție) 15 august 2009 16:39 (EEST)
Mulțumesc. Mi s-a răspuns aici --AlexOn (discuție) 15 august 2009 16:41 (EEST)

Radu NegruModificare

Văd că nu s-a uitat nimeni AICI. Ajutor! BlueMonday (discuție) 17 august 2009 16:52 (EEST)

Responsabil ACModificare

Bună. Dacă ai timp, exprimă-ți părerea referitoare la candidatura mea la responsabilii AC. Mersi anticipat. Goldenphoenix2007 (discuție) 21 august 2009 00:11 (EEST)

Adi, mai avem nevoie de administratori, pentru că sunt foarte puțini activi și a început să fie cam haos pe aici. Propune tu te rog vreo 2-3 nume dintre cei mai activi. --Cezarika1 30 august 2009 15:46 (EEST)

Candidatura pentru funcția de responsabil ACModificare

Salut Adi! Votează-mă aici.--Bourgediscuție 1 septembrie 2009 18:08 (EEST)

Reluarea discuțieiModificare

[29] --Turbojet 5 septembrie 2009 23:45 (EEST)

ArticolModificare

Pentru că te pricepi mai bine, uită-te, te rog, peste acest articol și în pagina lui de discuții: Graiul bucovinean.--Tudorτ 10 septembrie 2009 21:56 (EEST)

Eroare d-voastră este evidentăModificare

Am citit cu regret interventia d-voastra la discutia despre criminalul de razboi Antonescu si casutele de utilizator care mai cer reabilitarea criminalului, dupa ce instanta juridica suprema din Romania a respins final aceasta cerere. Este regretabil ca nu aveti rabdare pentru un subiect, ca vreti sa impuneti ritmul si opiniile d-voastra si ca incercati sa zoriti alti utilizatori. D-voastra nu puteti dicta altora ce, cum si cind sa trateze un subiect, decit daca sunt incalcate norme sau reguli Wiki, cea ce nu este cazul aici. Daca nu aveti timp, nervi si rabdare pentru o problema evidenta - exit-ul este in fata d-voastra. Este regretabil ca incercati sa dati altora lectii de tipul "c'est la vie". Poate este cazul sa acceptati d-voastra ca "c'est la vie" si d-voastra nu-mi puteti dicta mie nimic. In general, atitudinea d-voastra a depasit neutralitatea. Sa inteleg: cind este vorba de criminalul de razboi Antonescu se poate spune ca, la modul genealizat, se poate expune pe Wikiro o casuta de utilizator care sa sprijine in public un pedofil sau asasin condamnat de Inalta Curte de Justitie a Romaniei? Este foarte moral, educativ, pozitiv, constructiv, nu? Cineva intretine acest proiect pentru a oferi casute de utilizator care revendica reabilitarea unui criminal de razboi condamnat instanta juridica suprema a Statului Român? Alexander Tendler (discuție) 12 septembrie 2009 09:03 (EEST)

D-le Tendler, pînă una alta eu sînt cel care susține toleranța, iar dumneavoastră sînteți cel care vrea să le dicteze altora și să le impună propriile sale convingeri. Nu vă prefaceți că lucrurile ar sta invers.
Din ce spuneți la Cafenea se înțelege că prin permiterea acelei căsuțe de utilizator Wikipedia s-ar afla în ilegalitate. Aș fi curios prin ce mecanism. După mine este ilegală numai acea faptă care contravine unei legi. În cazul de față la care lege vă gîndiți? — AdiJapan 12 septembrie 2009 12:58 (EEST)
D-voastra refuzati sa intelegeti ce este ilegalitatea, probabil fiindca nu va convine. Normele juridice ca implica si normele morale au fost stabilite in cazul criminalului Ion Antonescu de instanta juridica suprema. D-voastra incercati sa impuneti o toleranta intolerabila fata de un criminal, criminalul Ion Antonescu. Termenul "prefacere" este o insulta care depaseste "scăldărismul" traditional. Nu poate fi tolerat sprijinul d-voastra pentru fascismul clar sau deghizat; d-voastra abuzati in mod continuu de slabiciunile acestui proiect pentru a proteja fenomene reprobabile. Va recomand sa va retrageti frumos si onorabil. Refuzul d-voastra de a parasi acest proiect este dovada cea mai clara a unei conspiratii mascata printr-o "toleranta" fata de fenomene pe care nici legea din România nu le tolereaza. Nu va imaginati ca am sa va dau explicatii juridice aici. Este numai trist si regretabil ca acest proiect sa fie un instrument de mascare si legitimizare a criminalitatii naziste si antonesciene. D-voastra trebuie sa intelegeti ca asemenea proceduri si tactici nu vor merge. Alexander Tendler (discuție) 12 septembrie 2009 13:25 (EEST)
Atacuri la persoană:
  • „refuzati sa intelegeti ce este ilegalitatea, probabil fiindca nu va convine” --- Adică mie mi-ar conveni ca legea să fie încălcată, nu?
  • „sprijinul d-voastra pentru fascismul clar sau deghizat” --- Acuzație aiurea. Eu nu sprijin fascismul.
  • „Va recomand sa va retrageti frumos si onorabil.” --- Să vă fie rușine.
  • „Refuzul d-voastra de a parasi acest proiect este dovada cea mai clara a unei conspiratii” --- Din nou să vă fie rușine.
Aș fi vrut să vorbim la obiect, dar din comentariul dumneavoastră, după ce am scos atacurile la persoană, n-a mai rămas decît „Nu va imaginati ca am sa va dau explicatii juridice aici.” Astfel discuția rămîne fără obiect.
Concret, dacă acea căsuță de utilizator este ilegală atunci o ștergem, fără discuție. Dar spuneți-mi ce lege e încălcată. Nu vă cer explicații juridice, ci doar numele legii și eventual articolul. Mai departe mă descurc. — AdiJapan 12 septembrie 2009 14:08 (EEST)
Rușinea este numai a d-voastra. Moralitate, etică?? Un asasin si un pedofil condamnat isi va face o casuta de utilizator cu aceste date iar d-voastra veti spune ca, vai de mine, este moral, neutru, nu supara pe nimeni...Am observat demult violenta, impolitetea si "scăldărismul" caracterizante, care favorizeaza pozitii fasciste si naziste pe baza unor interpretari partinitoare ale unor regulamente despre care va imaginati ca pot include numai ce va convine. Rușinea este numai a d-voastra. Am incheiat discutia iar orice contact cu d-voastra este nedorit. Orice adaus din partea d-voastra, cu exceptia unei scuze sincere, este inutil. Alexander Tendler (discuție) 12 septembrie 2009 16:28 (EEST)
Ați pornit discuția irațional și ați părăsit-o la fel. — AdiJapan 12 septembrie 2009 17:21 (EEST)

Request for adminModificare

Good day. Can you see this request ?--Movses (discuție) 19 septembrie 2009 20:40 (EEST)

GalațiModificare

Salut Adrian, vreau sa stiu cine tot sterge imagini din Galati?! Este incredibil, ma chinui sa postez ceva si sa fac ceva pentru orasu si articolul ala si este cate un fraier care sterge! va rog sa nu acordati modifica nimanui pe pagina galati. Intreaga wikipedie trebuie sa scape de eticheta aceea cu modifica! Sa fie pastrata doar pentru utilizatorii inregistrati si cu experienta! Daca mai vad ceva scos din galati, o sa sterg toate informatiile mele si tot ce am pus pentru wikipedia! BADITA STEFAN! ← Mesaj scris de Baditastefan.

[[:Fişier:BULEVARDUL bRAILEI.JPG|Una din fotografiile scoase pe bună dreptate din articolul Galaţi.]]

Dacă înțeleg bine este vorba de vreo șapte fotografii făcute de tine, noaptea, în diverse zone ale Galațiului, ca de exemplu poza de alături. Te rog totuși să te gîndești la următoarea întrebare: la ce folosesc fotografiile într-o enciclopedie? Imaginile trebuie să ilustreze subiectul discutat de articol, astfel încît cititorul să zică: „Aha, deci așa arată Galațiul!”. Iartă-mă, din imaginea Fişier:BULEVARDUL bRAILEI.JPG nu se înțelege nimic și cu atît mai puțin nu este ilustrativă pentru Galați. Este o fotografie mișcată rău, din care abia dacă se înțelege că e vorba de o stradă, noaptea, cu niște faruri și alte lumini. Sînt bune numai acele fotografii care reprezintă monumente, clădiri, parcuri și alte locuri reprezentative pentru Galați, așa cum de exemplu turnul Eiffel este reprezentativ pentru Paris sau Biserica Neagră este emblematică pentru Brașov.
Imaginile care nu sînt ilustrative, care nu explică sau nu demonstrează ceva, sînt inutile la Wikipedia. Mai mult, asemenea imagini reduc din calitatea articolelor. De aceea scoaterea lor din articole este necesară. „Fraierul” care a scos imaginile acelea (apropo, te rog să ai grijă cum te exprimi, pentru că nu acceptăm jigniri) a făcut ceva bun. Este Mycomp, un utilizator cu vechime și priceput.
De altfel ideea de a nu permite decît utilizatorilor cu experiență să modifice articolele este greșită din start. Cum poate un utilizator începător să cîștige experiență dacă nu-i dăm voie să facă nimic? — AdiJapan 27 septembrie 2009 16:59 (EEST)

Scuze, am fost cam nervos ca am mai gasit odata pagina Galatiului vandalizata, ai dreptate, dar dupa cum sti sunt unele poze facute in Timisoara, Bucuresti, Oradea, etc.. artistice.. adica pozezi bulevardul noaptea dar in loc de masini sunt numai luminile alea cam in genul a ceea ce am incercat eu sa fac. Poate sti despre ce vorbesti. Macar lasa pozele facute de mine, in galeria de jos a imaginii. Pozele alea special pentru WIKI le-am facut. Ms. --Stefan_Galati (discuție 28 septembrie 2009 00:51 (EEST)}

La Wikipedia nu sînt utile decît imaginile care ilustrează un subiect. Aici nu ne interesează cît de estetice sau artistice sînt imaginile, ci cît de mult îi ajută pe cititori la înțelegerea subiectului. Din pozele acelea făcute noaptea nu se înțelege nimic nimic, deci n-are rost să le punem nici în galerie. Dacă ții neapărat poți păstra una sau două pentru pagina ta de utilizator.
Bineînțeles, asta e valabil pentru absolut toate articolele, nu doar la Galați. Numai imaginile utile trebuie păstrate. — AdiJapan 28 septembrie 2009 06:15 (EEST)

Verb lipsăModificare

Bună ziua. V-am trimis un mesaj la acesată adresaă: http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie:Verb Numele meu de utilizator este egopur. Mulțumesc. ← Mesaj scris de Egopur.

Răspuns. — AdiJapan 28 septembrie 2009 12:58 (EEST)

Vă mulțumesc. V-am mai scris tot pe acea pagină. Sper să nu vă devin antipatică.

Wikipediștii tineriModificare

Domnule Adrian,

Vă rog să nu vă supărați din prisma acestui mesaj,dar,cercetând anumite pagini de discuție ale RO.W. (cum ar fi cea de alegere a responsabililor pentru AC),am observat că D-voastră criticați foarte mult wikipediștii tineri.Totuși,având în vedere că D-voastră sunteți mai mult inactiv,și sunteți și administrator al Wikipedia în limba română,ar trebui să vă implicați mai mult,apoi să criticați fiecare cuvânt din așa-zisul discurs al utilizatorului. Sper ca acest mesaj să nu vă ofenseze. Fiecare are dreptul la o părere,iar dacă v-am supărat,îmi cer scuze.

Cu respect,--Tiberiu Balint (discuție) 30 septembrie 2009 20:58 (EEST)

Nu-i nici o problemă că mă critici, iar mesajul tău nu mă ofensează cu nimic.
N-am nimic cu copiii, dimpotrivă, mă bucur că dau și ei o mînă de ajutor, în măsura în care se pricep. Problema este alta: unii utilizatori, de obicei din cei foarte tineri, nu știu ce este o enciclopedie. — AdiJapan 1 octombrie 2009 08:32 (EEST)
Îmi pare rău că v-am înțeles greșit faptele. Îmi cer încă o dată scuze. --Tibi 1 octombrie 2009 09:41 (EEST)

Drept de AutorModificare

Am un DVD care contine harti ale transilvaniei Josphinische Aufnahme din perioada 1750-1780 comandate de Iosif I. Sunt o gramada de planșe de genul asta incarcat de mine si asta incarcat pe commons de altcineva. Hartile de pe DVD sunt de o rezolutie exceptionala si pentru a le posta trebuie redusa drastic. Intrebarea este: conform copyright-lui afisat pe programul lor de afisare de pe DVD de aici, care in opinia mea este pentru software si baze de date, pot sa le postez pe wiki si sa fac o harta interactiva la nivelul transilvaniei ca aici? In mod normal ce postez sunt imagini libere de copyright ca au trecut mai mult de 70 de ani de cand le-a facut cineva si rezolutia nu este nici pe departe aceeasi cu cea a imaginii originale.--Asybaris aport 2 octombrie 2009 09:24 (EEST)

Am o problema la harta asta. Daca miscati mausul pe ultimul rand in dreptul comunei Racovita se activeaza linkul la plansa Josefina si afiseaza comentariul cu localitatile pe care plansa(cadranul) le contine. Conform softului care sta in spate comentariul este afisat pe o singura linie, ori pentru o afisare mai profesionala ar fi bine sa fie sub forma de lista verticala, adica codul sa recunoasca [br] ca si linie noua, astfel incat in loc sa pun "/" intre numele localitatilor pun [br] si le va alinia pe verticala. Codul nu recunoaste [br] in acest caz si-l ia ca text afisandu-l. Rugamintea mea este ca dv-tra care cunoasteti cei mai priceputi in astfel de probleme sa-i contactati ptr a ma ajuta. Cu Gutza am vorbit, vezi pagina lui de discutii, am mai vorbit cu Remigiu, dar se pare ca nu se pricep la asta. Poate gasiti pe cineva. Va iesi un produs de calitate ceea ce voi face. Sper ca vom rezolva problema. Merci. --Asybaris aport 2 octombrie 2009 11:40 (EEST)
PS. Unde sugerati sa incarc hartile pe rowiki sau commons? Ma gandeam s-o fac pe rowiki pentru a ridica putin cota de interes pe romania pe astfel de tema. Ce ziceti?--Asybaris aport 2 octombrie 2009 11:44 (EEST)

Propunere ACModificare

Salut. Dacă ai timp, exprimă-ți opinia față de Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Iod. Mulțumesc anticipat. Goldenphoenix2007 (discuție) 4 octombrie 2009 09:43 (EEST)

Propunere

Bună ziua, AdiJapan. Aveți un mesaj nou aici - --Pax- 6 octombrie 2009 19:02 (EEST)

AromâniModificare

Adi, introdu te rog propunerea de interzicere a accesului aici pentru utilizatorul obsedat de aromâni. Este incorigibil. Pierdem timpul vorbind cu el. Mulțumesc. --Cezarika1 11 octombrie 2009 12:47 (EEST)

Concursul de scriereModificare

Salut! Vreau să te întreb dacă pot să particip și eu la numărarea punctelor și la înmânarea premiilor la concursul de scriere, ca să treminăm mai repede.--Bourgediscuție 11 octombrie 2009 18:34 (EEST)

buna ziua! formateModificare

ma puteți ajuta cu crearea unui format de genul celui existent aici? http://en.wikipedia.org/wiki/Phenylalanine

imi trebuie pt dezvoltarea măcar sub formă de cioturi a aminoacizilor pt că văd f mult roșu in această privință! :)) multumesc anticipat cezfarm (discuție) 11 octombrie 2009 20:12 (EEST)

Două, trei lămuririModificare

Bună ziua. Poate nu ceea ce mă roade pe mine este prioritar pentru Wikipedia, dar având în vedere că articolele de calitate trebuie să fie calitativ superioare celorlalte articole din toate punctele de vedere (cel puțin asta este părerea mea), doresc să vă cer câteva lămuriri în legătură cu partea de redactare/scriere:

  1. Din câte cunosc eu, în limba română există patru tipuri de liniuțe — cratimă, semnul matematic minus, linia de pauză și linia de dialog (?) — dar nu sunt la fel de sigur în privința utilizării fiecăreia. Spre exemplu, este corect să folosesc ndash (nu cunosc denumirea exactă în limba română) pentru a sugera intervale (5–6 iulie sau 5 – 6 iulie)? Când se folosește fecare?
  2. Care este semnul grafic pentru minusul matematic?
  3. Este corectă scrierea unui titlu de lucrare atât aplecat, cât și între ghilimele („Dictionnaire des batailles de Napoléon”)?
  4. Este necesară folosirea conjucției „de” în cazuri, cum ar fi „1000 de răniți” (am văzut foarte mulți autori de articole care nu o folosesc)?

Ar mai fi câteva chestiuni legate tot de redactare, dar nu mi le mai amintesc pe toate acum. MulțumescSebimesaj 12 octombrie 2009 16:27 (EEST)

Pe rînd:
  1. Mai există și linia de pauză, pe care unii (ca tine, după cum văd mai sus, și ca mine) o scriu cu em dash și alții cu en dash; lucrările normative românești nu au stabilit cît de lungă trebuie să fie, ci doar că e mai lungă decît cratima. În uz am văzut că e mai frecvent em dashul, probabil după model englez, dar spre deosebire de el noi punem mereu spații de o parte și de alta a liniei. Pentru intervale, rute etc. se folosește en dash, fără spații (se pun totuși spații dacă se conectează nu numere sau cuvinte individuale, ci grupuri de cuvinte: 12 ianuarie – 20 februarie). Linia de dialog are aspectul practic identic cu em dashul, dar există și pentru ea un caracter separat, numit în Unicode „horizontal bar” sau „quotation dash”. Vezi detalii și coduri la en:Dash.
  2. Pentru minusul matematic există un caracter separat, care are cam același aspect ca en dashul.
  3. La titluri se folosesc de regulă fie cursive, fie ghilimele, după cum titlul ține de un fragment dintr-o lucrare sau de o lucrare întreagă (de exemplu poezia „Luceafărul” din volumul Poesii). Dar tot cursive se folosesc și pentru a indica un text într-o limbă străină (doar dacă e în alfabet latin), deci de exemplu titlul unei poezii franțuzești se scrie și cu ghilimele și cu cursive. Pentru titluri în limbi străine ale unor lucrări întregi trebuie folosite doar cursive (care din păcate trebuie să joace rol dublu). Presupun că dicționarul acela al bătăliilor lui Napoleon este o lucrare întreagă, deci titlul trebuie scris cu cursive și atît.
  4. Prepoziția de folosită cu numerale trebuie scrisă peste tot unde o rostim. Există stilul telegrafic sau contabil în care se omite (1000 lei), dar la Wikipedia scriem îngrijit.
Apropo de diferitele tipuri de linii, la ro.wp găsești cîteva sub caseta de editare, la secțiunea „Simboluri”: en dash și em dash sînt primele două, iar minusul este după ±, între alte simboluri matematice. Linia de dialog nu este pusă, pentru că nu prea avem dialoguri aici. — AdiJapan 12 octombrie 2009 19:10 (EEST)
Mulțumesc pentru lămuriri. Știam de liniile de sub caseta de editare, de acolo le introduc când scriu la Wikipedia. În concluzie, observ că, deși nu știam toate aceste norme, utilizez în mod corect fiecare semn. Am întrebat pentru că am văzut mai multe stiluri: programul Microsoft Word introduce automat drept linie de pauză, semnul en dash, iar la Wikipedia am observat că predomină, ca linie de pauză, semnul em dash, așa că eram puțin confuz.Sebimesaj 13 octombrie 2009 16:01 (EEST)

Alo!!! Ce-s cu expresiile alea la adresa mea? Cine te crezi de-mi vorbești așa?Modificare

Se pare că te-au cam lăsat nervii de te răstești la mine, meștere. Dacă nu pui mâna să ștergi nimic de la paginile de șters (pe care nu ai obiceiul să le verifici decât poate din an în Paști), evident că ai timp să vezi paiul din ochiul altcuiva. Mai ai și alte bodogăneli la adresa mea sau ai terminat de țipat la mine? Te rog să-ți păstrezi frustrările pentru tine și nu să mi le transferi mie, că eu nu sunt cel care trebuie să încaseze loviturile pe care le primești tu. --Cezarika1 14 octombrie 2009 08:29 (EEST)

Discuție încheiată. Sper că ai prins ideea. — AdiJapan 14 octombrie 2009 08:34 (EEST)
Am înțeles ce vrei să spui, dar de scăpări nu ai auzit? Când ai să stai să corectezi după toți cretinii și să reformulezi încercările lor de a scrie trei rânduri lizibile atunci ai să-mi dai dreptate. Nu înțeleg de ce ai simțit nevoia să recuperezi un fișier orfan, care mai e și duplicat al unui alt fișier orfan. --Cezarika1 14 octombrie 2009 08:39 (EEST)
Și cel mai tare mă deranjează nu că te răstești la mine, ci că-mi pui la îndoială buna credință. Adică tu crezi că eu greșesc ștergând ceva și nu-mi dau seama (sau o fac intenționat) și că e nevoie ca acțiunile mele să fie verificate de cineva ("ca să nu căutăm ca chiorii" - e cacofonie, dar trecem cu vederea). Deși cred că tu vrei binele proiectului, sunt convins că faci rău fără să-ți dai seama. Tratezi un administrator ca și cum ar fi un vandal. Nu trebuie să uiți că din cauza modului tău de comportare s-a rupt o parte din comunitate (una dintre cele mai prolifice - Radufan, Pixi, Emily, AlexD) și nu ai făcut nimic să împiedici ruptura. Gutza era mai diplomat ca tine. --Cezarika1 14 octombrie 2009 09:06 (EEST)
Nu-ți pun la îndoială buna credință. Mai citește o dată ce ți-am scris. Nu pentru că n-aș avea încredere în tine am nevoie de informația aia, ci pentru că chiar am nevoie de ea ca să-i spun omului de ce i-a fost șters fișierul. Dar uite că nici după ce am recuperat fișierul (ca să ghicesc ce bubă avea) tot n-am aflat ce era în neregulă cu el, iar după ce l-ai șters din nou într-o clipită, foarte nediplomatic, fără a lua legătura cu mine, am aflat că era duplicat, dar încă nici acum nu știu al cui duplicat... Toată discuția asta și toți nervii sînt de fapt absolut degeaba, pentru că era mult mai simplu și mai eficient să scrii acolo două vorbe cînd ai șters fișierul.
Și nu, nu e vorba de o simplă scăpare. Am „auzit” și eu de scăpări, am și eu scăpări, dar la tine e vorba de un obicei aproape generalizat de a nu descrie modificările și de a nu justifica ștergerile, mutările, protejările etc. Cine se uită la istoricul unei pagini nu știe ce ai făcut și trebuie să afișeze diferența dintre versiuni. La fel și cu jurnalele, trebuie să ghicim de ce ștergi, muți, protejezi etc. Nu e vorba de lipsa de încredere a unora în alții, ci de optimizarea efortului. Îți ia cîteva secunde să scrii ce ai făcut, dar pentru verificare nouă celorlalți ne ia fiecăruia o mulțime de timp. Dacă scrie acolo „vandalism” sau „e și la Commons” nici nu mai verific, pentru că am toată încrederea, dar dacă nu scrie nimic de unde știu că nu ți-a scăpat iar ceva? Că doar toți greșim.
Te rog să nu reîncepi discuția pe tema „numai cine muncește are dreptul să vorbească”. E ilogică din start. La o adică am muncit și eu o mulțime, inclusiv la ștergerea de fișiere. Dacă acum n-am timp nu înseamnă că trebuie să înghit în sec și să tac cînd văd nereguli.
Și lasă-mă cu cacofonia, că nu-ți scriu poezii. Vezi mai bine în titlul secțiunii ditamai dezacordul.
Apropo de asta, ai o metodă cam proastă de a-i selecta pe contribuitori și de a-i alunga pe cei care nu-ți plac. În loc de „mai bine lasă-ne” un utilizator cu experiența ta ar fi trebuit să-i explice omului cum trebuie să procedeze, pentru ca altădată să nu mai greșească. Nu sînt atît de mulți oameni care se oferă să contribuie cu pasiune la Wikipedia și cu siguranță nimeni nu vine aici atoateștiutor. — AdiJapan 14 octombrie 2009 11:47 (EEST)

Nea Adi, nu te supăra pe mine, dar dacă-mi vorbești frumos, îți răspund frumos. Dacă începi să te rățoiești la mine, o să răspund cu aceeași mondedă. Am priceput ce vrei să spui, dar dacă am creat un articol și îl salvez de 10 ori că eu nu am bani să-mi permit cine știe ce abonamente scumpe și providerul meu de Internet e de rahat și ba-mi cade rețeaua, ba EON-ul întrerupe curentul, atunci salvez în grabă cum se nimerește. Ce să scriu la descriere: "adăugat text", "adăugat text", "adăugat text" de 10 ori? Oricum, am să încerc să descriu de-acum toate modificările pe care le fac, cu explicații detaliate (nu știu cât de detaliate, poate mă lămurești tu cum ai vrea să fie).

Referitor la Curcan, nu știu ce ai citit tu din ce a scris el, dar atât de multe greșeli nu am văzut decât la un singur contribuitor (pe care cred că l-am și blocat de vreo 2 ori și care și-a schimbat numele de 2 ori până acum). A corecta tâmpenii după alții nu e un lucru ușor. Și așa calitatea articolelor este în scădere și nu cred că mai este nevoie să stimulăm persoanele agramate să scrie articole.

Referitor la dezacordul din titlu, ăsta e limbajul meu curent. Ce să fac, dacă lucrez la serviciu cu persoanele reduse intelectual trebuie să-mi adaptez limbajul meu la limbajul lor! Nu cred însă ca tu să fi văzut prin articolele mele dezacorduri sau alte greșeli, deși nu bag mâna în foc (că eu scriu aici în timpul liber, asta înseamnă că scriu după ce vin rupt de la oboseală de la servici). Am rugămintea să-mi vorbești cu respect și nu cum ai făcut-o azi-dimineață (folosind și generalizări pe deasupra). Merit mai multă apreciere pentru ce fac (chiar dacă nu-mi explic întotdeauna acțiunile) și nu sunt cârpa nimănui de șters pe jos. Oi fi eu sub nivelul tău intelectual, că nu am avut pile să rămân în învățământul superior, dar am pretenția de a mi se vorbi ca unui om și nu ca unei slugi. Nu știu cum, dar dacă ar citi cineva ce mi-ai scris ar crede că mai mult încurc lucrurile pe aici și că mă situez în categoria persoanelor inutile. Așa-i că asta ai vrut să spui despre persoana mea? --Cezarika1 14 octombrie 2009 12:17 (EEST)

Hai sa-i pun eu buna credinta la indoiala lu' Cezarika. http://twitter.com/zoso/status/4857365733 Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.106.40.206 (discuție • contribuții).

Sunteți niște oameni deosebiți amândoi, de ce vă certați? Iar dacă o faceți, măcar tratați problema cu mai mult cavalerism, terminați cu șicane pe care numai la muieri le văd.

Acum, sper să nu rămâneți într-o certă continuă că se duce naibii proiectul ăsta dacă nu ne mai înțelegem. Cred că nu-și au locul între noi ifose intelectuale.

Înțeleg, se mai ceartă lumea, dar am convingerea că sunteți destul de inteligenți amândoi încât să vă recunoașteți greșelile și să vă dați mâna prietenește.--Tudorτ 14 octombrie 2009 12:49 (EEST)

Cezar, hai să-ți spun ce m-a deranjat. Încercam să-i explic lui Curcan [30] de ce i-au fost șterse imaginile, în special unele făcute într-o comună învecinată cu Fîntînele, unde zice că s-a dus cu taxiul. Și printre multele fișiere care i-au fost șterse era și poza cu gara din Vereşti. Și nu reușeam să înțeleg de ce a fost ștearsă. Am recuperat-o ca să văd dacă nu era cumva o poză porno sau altceva ce trebuia neapărat șters și nu merita explicații. Și după ce am recuperat-o tot n-am înțeles; era o poză cu o gară, nici prea-prea nici foarte-foarte. Apoi după un minut văd că ai șters din nou fișierul, pe motiv că e duplicat, iar eu am rămas tot cu ochii în soare (cum sînt și în clipa de față de altfel), fiindcă tot n-am aflat al cui duplicat e. O fi la Commons? O fi aici cu alt nume? O fi chiar duplicat sau doar o fi semănînd? Caută prostul de mine în neștire și nu găsește. Și celelalte imagini ale lui Curcan or fi fost șterse tot pentru că erau duplicat? Mister total. Eram cu răspunsul către Curcan deja început și nu știam ce explicație să-i dau, fiindcă nici eu, care de bine de rău sînt administrator aici, nu știam de ce i-au fost șterse fișierele. După cum am mai zis, la noi nu știe stînga ce face dreapta, deși sistemul e conceput încît să permită foarte multă transparență.
Dar în final văd că te-ai ocupat tu de Curcan și i-ai spus că mai bine ne lipsim de ajutorul lui. Cred că s-a lămurit și că alte explicații de la noi nici că mai poftește.
Ca fapt divers, la en.wp nu te face administrator dacă nu ți-a intrat în sînge obiceiul de a-ți descrie modificările și de a-ți justifica toate operațiile. Au roboți speciali pentru asta. Atît de importante sînt rubricuțele alea. La noi în schimb administratorii sînt primii care uită de ele. Iar dacă le spui ceva se îți zic „Alo!!! Meștere!”, că ei fac muncă voluntară. Da da, că eu oi fi luat vreun leu de la Wikipedia.
Eu înțeleg că îți merge prost internetul, că ți se taie curentul, că ești obosit. N-ai grijă că nici eu nu stau cocoțat pe un norișor cu lira în mînă, le am și eu pe-ale mele. Dar hai să ne ajutăm unul pe altul, nu să ne încurcăm.
Consider că mesajul pe care ți l-am scris azi dimineață exprimă un reproș legitim și că nu denotă o lipsă de respect (eu nu ți-am vorbit de „bodogănelile” sau de „frustrările” tale). Singurul lucru de care îmi pare rău e tonul iritat, altfel n-am ce să retrag din mesaj.
Tudor, spune-mi tu cum trebuie să procedez și așa o să fac. Doar nu-ți imaginezi că-mi place cearta. Bănuiala mea este totuși că Cezar s-ar fi supărat indiferent cum mi-aș fi ambalat mesajul. — AdiJapan 14 octombrie 2009 14:49 (EEST)

voi ține cont de sugestia taModificare

Îmi cer scuze pentru modul în care ți-am răspuns, dar asta face parte din felul meu de-a fi. Nu suport lipsa de respect și mă manifest uneori cam violent când sunt provocat. Am ținut cont de sugestia ta, deși nu face parte dintre obligații. Să știi că sunt contactat din când în când de cei de la ER și am momente când mă gândesc să-mi iau și eu tălpășița acolo, dar după cum vezi încă sunt aici. Dacă însă nu voi mai suporta atmosfera, s-ar putea să renunț și eu la Wikipedia. În cazul în care disputele vor prevala față de activitatea de editare atunci eu nu văd viitor bun pentru comunitatea wikipediștilor din România. --Cezarika1 15 octombrie 2009 09:51 (EEST)

SolicitareModificare

Bună ziua, domnule AdiJapan. Ieri seara târziu cred că am făcut o prostie: văzând că Victor Blacus a acceptat nominalizarea pentru administratoriat, m-am grăbit să fac nominalizarea; am făcut copy-paste de la nominalizarea anterioară fără să folosesc formatele și cred că nu e corect. Vă rog să încercați repararea greșelii mele. Vă mulțumesc anticipat.--ZOLTAN (discuție) 16 octombrie 2009 08:46 (EEST)

Astept argumente la cele afirmate.Modificare

Continuare a discuției de aici:

Salut! Am citit mesajul de pe pagina principala de discutie, din pacate tot nu pot intelege care este problema cu pagina http://fantanele.ionelcurcan.ro va spun eu, este vorba de numele domeniului. Vreau sa va anunt ca primaria comunei nu are pagina de web si singura pagina recunoscuta de vizitatori acestui site,este pagina aceasta precum si pagina www.ionelcurcan.ro. Doresc sa va informez ca primaria nu intentioneaza in viitor sa-si faca pagina web deoarece exista una facuta de catre mine si este plina de informatii mai ales foto si video. Am considerat ca aceasta legatura externa catre pagina http://fantanele.ionelcurcan.ro va aduce mai multe informatii necesare in special pentru cei care doresc sa afle mai multe informatii despre respectiva comuna. Nu inteleg ce este in neregula cu respectiva pagina http://www.fantanele.ionelcurcan.ro/administrator-sit.html, ce este in neregula aici, sunt cateva date cum am inceput a pune informatii despre comuna respectiva si linku-ri catre 3 situ-ri (reviste sau ziare) unde au fost publicate informatii referitoare la comuna Fantanele. Te rog din suflet sa-mi faci un copy - paste cu acele fraze care fac referire la ceea ce ai spus aici "Ca urmare cred că ștergerea legăturilor a fost legitimă, pentru că situl http://www.fantanele.ionelcurcan.ro/ nu pare a fi unul de încredere (dacă mă înșel îmi cer scuze; m-am bazat doar pe ce scrie aici). Pe de altă parte Rebel a greșit considerîndu-le spam" De altfel te rog sa te uiti atent pe respectivul sit si sa-mi spui ce ai gasit in neregula cu el, daca sunt legaturi comerciale etc. Consider ca site-ul indeplineste toate conditiile ca sit oficial al comunei, de altfel fiind singurul care ofera informatii suplimentare despre comuna, singurul obstacol care nu poate fi acceptat este numele domeniului. Doresc sa te informez ca informatiile mele puse pe acest sit au fost luate si puse pe site-ul Economiei bazate pe cunoastere,vezi link-ul http://www.ecomunitate.ro/fantanele_suceava, de site-ul scolii Banesti vezi link http://www.scoalabanesti.ro/pages/ro/despre-satul-banesti.php, etc. Deci in concluzie aceasta pagina este cunoscuta ca pagina oficiala de vizitatori si nu numai. Cat despre acest cont, imi cer scuze ca am doua conturi, dar primul uitasem parola sau username, oricum l-am recuperat pe viitor voi folosi contul Curcan ionel, iar contul Ionel c nu voi renunta la el, il va folosi un verisor, daca il va folosi, cert este ca eu sunt descurajat de colaborarea cu wiki mai ales de aceste incidente.Privitor la imagini sterse , da este adevarat mi s-au sters imagini pe pagina comunei Dumbraveni sau Veresti nu mai retin ca se intampla cu un an in urma, daca poti verifica poti sa o faci te rog sa-mi spui si mie poate imi improspatez memoria.Te rog sa-mi scuzi greselile dar ma grabesc si nu intentionez sa corectez, deoarece sunt presat de timp. Te rog din suflet sa-mi aduci argumente la cele afirmate pe pagina principala de discutie, pe pagina mea de discutie adica Curcan ionel sau pe e-mail robysv@yahoo.com. Ionel c (discuție) 16 octombrie 2009 10:57 (EEST)

Am să încerc să vă explic cît mai logic, deși îmi dau seama că la un prim contact cu Wikipedia lucrurile pot părea foarte stufoase.
Wikipedia este o enciclopedie (în curs de scriere) și ne-am propus să impunem același nivel de calitate ca la enciclopediile tipărite, scrise de Specialiști. Așa cum enciclopediile tipărite se bazează numai pe surse bibliografice consacrate, scrise la rîndul lor tot de specialiști, tot așa și la Wikipedia sursele de documentare folosite în articolele noastre trebuie să fie surse de încredere. O sursă de încredere este o lucrare scrisă de un specialist al domeniului respectiv și publicată în condiții editoriale stricte, în care se face o verificare riguroasă a conținutului. De exemplu un dicționar al Academiei este o sursă de încredere, dar un blog nu este.
Secțiunea de legături externe a fiecărui articol este o listă de surse pe care cititorii le pot consulta ca lectură suplimentară (deci nu neapărat cuprinde sursele folosite la redactarea articolului). Și pentru aceste legături se impune aceeași condiție ca sursele respective să fie de încredere. Cititorii care se mulțumesc cu surse mai puțin riguroase le pot găsi singuri.
Din pagina http://www.fantanele.ionelcurcan.ro/administrator-sit.html nu reiese nici ce autoritate aveți dumneavoastră în domeniul geografiei, economiei, istoriei etc., nici pe ce lucrări bibliografice v-ați bazat cercetările și nici care editură sau redacție a verificat informațiile pe care le-ați scris. Eu personal sînt gata să vă felicit că în calitate de om pasionat ați adunat o mulțime de informații despre acele meleaguri ale Sucevei, dar situl pe care l-ați făcut nu îndeplinește criteriile Wikipediei de credibilitate. Repet, nu sînteți de vină dumneavoastră, ci criteriile noastre sînt prea pretențioase. Ca idee, din tot internetul numai extrem de puține pagini se califică drept surse de încredere la Wikipedia.
La articolele despre așezări umane facem următoarea excepție: se pot menționa la legături externe și siturile de internet localităților respective, cu condiția să fie oficiale, pentru ca cititorii noștri să poată vedea cum este prezentată localitatea respectivă de către edilii ei. În aceeași idee și articolele despre politicieni, scriitori, sportivi etc. menționează paginile personale ale personalităților respective, pentru ca cititorii să afle cum se prezintă acestea.
O altă excepție pe care o facem curent se referă la pagini de internet care conțin fotografii sau înregistrări video. Astfel, dacă o pagină de internet conține fotografii ale unei comune, unui sat, oraș etc., considerăm că este util ca cititorii noștri să acceseze acele pagini pentru a vedea fotografii din zona respectivă, în ideea că pentru a face poze nu trebuie să fii specialist în istorie sau altceva. În schimb nu-i trimitem pe cititori la pagini cu detalii despre istoria unei localități decît dacă acea pagină poate fi considerată sursă de încredere după criteriile noastre (concret, dacă a fost scrisă de un istoric).
Am pus sub mesajul meu lista fișierelor pe care le-ați trimis de la contul Curcan ionel și care au fost șterse. Fișierele neșterse le puteți vedea aici.
În ce privește contul Ionel c vă rog să nu dați nimănui parola, ci pur și simplu să nu-l mai folosiți. Conturile de la Wikipedia sînt individuale, din motive de responsabilitate (fiecare utilizator răspunde pentru legile pe care le încalcă și pentru faptele sale). Oricine își poate deschide cu ușurință un nou cont. Dacă i-ați dat deja parola vărului dumneavoastră vă rog să-mi spuneți ca să blochez contul.
Îmi pare rău că sînteți dezamăgit de Wikipedia. Sper să fie doar o supărare trecătoare. — AdiJapan 16 octombrie 2009 11:58 (EEST)

Lista fișierelor șterse trimise de Curcan ionel (nu toate sînt fișiere distincte):

  1. 7 decembrie 2008 16:55 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Oltita Todirca.jpg
  2. 7 decembrie 2008 15:47 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Nicu Chirita.jpg
  3. 22 aprilie 2008 12:01 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Strada sat1.jpg
  4. 8 decembrie 2007 16:26 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Icoana.jpg
  5. 8 decembrie 2007 16:24 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Icoana.jpg (icoană din anul 1830)
  6. 10 noiembrie 2007 21:17 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:"Monumentul eroilor din Banesti".jpg
  7. 10 noiembrie 2007 20:42 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:"Monumentul eroilor din Banesti".jpg (ridicat de către primaria comunei Fântânele în cinstea eroilor căzuți la datorie.)
  8. 7 noiembrie 2007 15:14 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Zona industriala.jpg (zona industrială,aici în perioada comunistă își desfășura activitatea câteva mii de muncitori)
  9. 5 noiembrie 2007 18:23 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Biserica Sf Andrei.jpg (Licențiere)
  10. 5 noiembrie 2007 18:22 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Biserica Sf Andrei.jpg (biserica cu hramul Sf Andrei situata pe strada Burdujeni-Botoșani)
  11. 5 noiembrie 2007 15:52 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Caminul cultural.jpg (Licențiere)
  12. 5 noiembrie 2007 15:51 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Caminul cultural.jpg (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:Caminul cultural.jpg": căminul Dumbraveni)
  13. 5 noiembrie 2007 15:26 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Caminul cultural.jpg (căminul cultural)
  14. 5 noiembrie 2007 14:03 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Gradinita.jpg (Licențiere)
  15. 5 noiembrie 2007 14:00 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Gradinita.jpg (grădinița cu program normal.)
  16. 5 noiembrie 2007 13:53 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Primaria si monumentul.jpg
  17. 5 noiembrie 2007 13:49 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Primaria si monumentul.jpg (primaria și monumentul închinat eroilor cazuți la datorie)
  18. 4 noiembrie 2007 20:14 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Categorie-Imagini din Bănești, Suceava13.JPG (Licențiere)
  19. 4 noiembrie 2007 20:13 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Categorie-Imagini din Bănești, Suceava13.JPG (Descriere fișier)
  20. 4 noiembrie 2007 20:09 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Categorie-Imagini din Bănești, Suceava13.JPG (imagine școala,intrarea elevilor)
  21. 4 noiembrie 2007 19:46 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Categorie-Imagini din Bănești, Suceava12.JPG (parcul școlii Mihai Emnescu Bănești)
  22. 4 noiembrie 2007 17:03 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Parcul scolii.JPG (Licențiere)
  23. 4 noiembrie 2007 17:00 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Parcul scolii.JPG (Licențiere)
  24. 4 noiembrie 2007 16:50 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Parcul scolii.JPG (vechea curte boiereascā,astāzi curtea școlii Mihai Eminescu)
  25. 31 octombrie 2007 20:24 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Prim.JPG (primǎria Verești imagine 29.10.2007)
  26. 31 octombrie 2007 20:15 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Gara Veresti 29.10.2007.JPG (gara Verești,vedere de la peron.)
  27. 31 octombrie 2007 20:15 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Gera Veresti 29.10.2007.JPG (gara Verești,vedere de la peron.)
  28. 31 octombrie 2007 18:58 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Imagine piata Veresti.JPG (piața Verești,una dintre cele mai mari piețe din zonǎ,poate și din județ.)
  29. 29 octombrie 2007 09:01 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Imagine primaria Veresti.JPG (imagine primǎria Verești)
  30. 29 octombrie 2007 08:50 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Imagine piata Veresti .JPG (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:Imagine piata Veresti .JPG": imagine piata Veresti jud.Suceava.)
  31. 29 octombrie 2007 08:50 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Imagine piata Veresti .JPG (imagine piata Veresti jud.Suceava.)
  32. 22 octombrie 2007 18:17 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Scoala din Banesti.JPG (Licențiere)
  33. 22 octombrie 2007 18:15 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Scoala din Banesti.JPG (Licențiere)
  34. 22 octombrie 2007 18:13 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Scoala din Banesti.JPG (scoala cu clasele 1-8,ce poarta numele lui Mihai Eminescu)
  35. 22 octombrie 2007 10:02 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Piatra funerara a lui Paraschiva Iurascu.JPG (piatra aflata in biserica de lemn Banesti)
  36. 22 octombrie 2007 09:33 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Scoala si monument al eroilor in comuna Veresti.JPG (monument ridicat in cinstea eroilor.)
  37. 22 octombrie 2007 09:30 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Scoala Mihai Eminescu Banesti.JPG (școala cu clasele 1-8.)
  38. 21 octombrie 2007 17:56 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Usorul de la intrare biserica de lemn Banesti.JPG (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:Usorul de la intrare biserica de lemn Banesti.JPG": usorul sculptat la intrare in bisericuta de lemn. Legatura imaginii, Biserica de lemn din Banesti.)
  39. 21 octombrie 2007 17:56 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Usorul de la intrare biserica de lemn Banesti.JPG (usorul sculptat la intrare in bisericuta de lemn. Legatura fisierului, Biserica de lemn din Banesti.)
  40. 21 octombrie 2007 17:47 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Biserica noua de zid din Banesti.JPG (construita de baronul Kapri in anul 1830.)
  41. 21 octombrie 2007 17:44 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Scoala din Banesti .JPG (scoala Mihai Eminescu din Banesti)
  42. 21 octombrie 2007 17:12 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Scoala cu clasele 1-8 Banesti.jpg (școala Mihai Eminescu din Bǎnești)
  43. 18 octombrie 2007 16:12 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Monumentul eroilor,ridicat de primaria Fantanele.jpg (Descriere fișier)
  44. 18 octombrie 2007 16:10 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Monumentul eroilor,ridicat de primaria Fantanele.jpg (monument ridicat de primaria comunei fantanele in satul Banesti,oda adusa jertfei eroilor din cele doua razboaie mondiale.)
  45. 14 octombrie 2007 19:02 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:IAZUL AFLAT PE RAZA SATULUI BANESTI.JPG (INTINS PE O SUPRAFATA DE CATIVA KM PATRATI ACUM.)
  46. 14 octombrie 2007 19:00 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:MONUMENT RIDICAT IN CINSTEA EROILOR.JPG (RIDICAT IN CINSTEA EROILOR IN ANUL 2007,COMEMOREAZA JERFTA EROILOR CELOR DOUA RAZBOAIE MONDIALE)
  47. 14 octombrie 2007 18:53 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg": IMAGINEIV)
  48. 14 octombrie 2007 18:51 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg (IMAGINE II)
  49. 14 octombrie 2007 18:50 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg": IMAGINE EXTERNA)
  50. 14 octombrie 2007 18:49 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg": IMAGINE)
  51. 14 octombrie 2007 18:45 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg": MONUMENT ISTORIC)
  52. 14 octombrie 2007 18:44 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg": Reverted to version as of 18:42, 14 octombrie 2007)
  53. 14 octombrie 2007 18:43 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg": CONSTRUITA IN ANUL 1705-1707 ACUM MONUMENT ISTORIC.AICI IN CURTEA ACESTUI CIMITIR ODIHNESTE BUNICA LUI MIHAI EMINESCU. PARASCHIVA IURASCU.)
  54. 14 octombrie 2007 18:42 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg (a încărcat o nouă versiune a fișierului "Imagine:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg": CONSTRUITA IN ANUL 1705-1707 ACUM MONUMENT ISTORIC.AICI IN CURTEA ACESTUI CIMITIR ODIHNESTE BUNICA LUI MIHAI EMINESCU. PARASCHIVA IURASCU.)
  55. 14 octombrie 2007 18:35 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.jpg
  56. 14 octombrie 2007 18:19 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERICA DE LEMN.JPG ([BISERICADELEMN[[AFLATA IN SATUL BANESTI{{SUCEAVA[[BANESTI SUCEAVA#redirect[[]]]]}}]]])
  57. 14 octombrie 2007 18:16 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:MONUMENTUL EROILOR.JPG (MONUMENT ISTORIC RIDICAT IN CINSTEA EROILOR CAZUTI LA DATORIE IN TIMPUL CELOR DOUA RAZBOAIE MONDIALE. MONUMENT RIDICAT IN SATUL BANESTI.)
  58. 14 octombrie 2007 17:47 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BANESTI SUCEAVA, BISERICA DE LEMN.JPG (MONUMENT ISTORIC)
  59. 14 octombrie 2007 17:40 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Imagine BISERCA DE LEMN BANESTI SUCEAVA.JPG (IMAGINE 14.10.2007)
  60. 14 octombrie 2007 15:42 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERICA DE LEMN SFANTUL NICOLAE BANESTI.JPG (FOTO.FACUTA LA DATA 14.10.2007. AUTOR IONEL CURCAN)
  61. 14 octombrie 2007 15:39 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERIC A DE LEMN BANESTI.JPG (MONUMENT ISTORIC,IN CIMITIRUL ACESTEI BISERICI ODIHNESTE BUNICA LUI MIHAI EMINESCU)
  62. 14 octombrie 2007 15:34 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:BISERICA DE LEMN DIN SATUL BANESTI.JPG (BISERICA DE LEMN SATUL BANESTI,MONUMENT ISTORIC.IN ACEST CIMITIR ODIHNESTE BUNICA LUI EMINESCU.)
  63. 14 octombrie 2007 15:15 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:DSC 0367.JPG (BISERICA DE LEMN SFANTUL NICOLAE BANESTI,DATA 14.07.2007)

Bună ziua, AdiJapan. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Meszzoli.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Baci PeruginaModificare

Am primit un mesaj e-mail de la Nicoleta alias Baci Perugina, pe care l-am dat mai departe la afișierul administratorilor. Trebuie să încheiem acest episod bogat în „dulci sarutari de dragoste”. -- Victor Blacus (discuție) 16 octombrie 2009 21:57 (EEST)

Erori pagina principalăModificare

Vezi aici. --Danutz (discuție) 16 octombrie 2009 23:35 (EEST)

Am văzut că ești activ, dar încă nu ai făcut vreo modificare la pagina principală. Ca să fiu mai explicit, pagina principală se afișează cu erori în Internet Explorer. Am reușit să modific codul încât să dispară erorile. Trebuie doar să copiezi codul de aici și să-l pui în pagina principală, respectiv să adaugi </div> la sfârșitul formatului Actualități. Eu nu mai pot să fac asta pentru că nu mai sunt administrator. --Danutz (discuție) 17 octombrie 2009 12:22 (EEST)

Reclamații la username-ul meuModificare

Am mutat mutat cererea la locul potrivit și am schimbat numele. — AdiJapan 18 octombrie 2009 13:18 (EEST)

Limba maghiarăModificare

Bună ziua!

Vă rog să vă uitați la Limba maghiară, dacă nu cumva ar merita să fie propus pentru articol de calitate. Am scris o serie de articole detaliate și am rescris articolul principal astfel, încât toate să fie coordonate între ele.

Mulțumesc anticipat,

Amator linguarum (discuție) 18 octombrie 2009 17:30 (EEST)

TecuciModificare

Nu stiu cum sa-ti dau mesaj si nah, am ales metoda asta (sa imi spui cum s-o fac next time) Pozele alea sunt facute de mine, clar! Insa ca tot veni vorb de dimensiuni, nu stiu cum sa le pun intr-un format mai mic in asa fel incat sa apara bine in pagina :( Da-mi detalii

Ms Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Emanuel 11 08 (discuție • contribuții).

Mai, iti spun clar ca-s facute de mine. Alea care de exemplu par scanate, sunt poze pe care eu le-am facut pentru licenta dar nu le mai aveam in calculator si normal ca le-am scanat dupa aia pentru arhiva personala. Eu sunt din Tecuci, crede-ma. N-am cum sa-ti demonstrez asta dar nici nu poti sa ma acuzi fara a avea minimul de argumente in acest sens. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Emanuel 11 08 (discuție • contribuții).

Site care preia articole de pe WikipediaModificare

Adi, vezi că articolele și fotografiile de pe Wikipedia/Wikimedia Commons cam apar pe situl ăsta fără a avea vreo explicație de unde sunt și sub ce licență sunt oferite. Nu mai spun că în josul paginii scrie că toate drepturile sunt rezervate. Te rog ia legătura cu ei și spune-le că trebuie să respecte licențele cu care sunt publicate materialele aici. Ideea este că unii muncesc și alții vând spațiu publicitar. Nu-i corect așa. --Cezarika1 21 octombrie 2009 06:19 (EEST)

Ai vorbit cu ei? --Cezarika1 22 octombrie 2009 09:32 (EEST)
Le-am scris și le-am dat 7 zile să remedieze problema, începînd de azi. Mesajul a fost înregistrat (la noi) cu numărul OTRS 2009102210034566. Te-aș ruga pe tine să verifici dacă pînă la 29 octombrie fie au șters tot ce era copiat de la Wikipedia, fie au schimbat licența și au menționat sursa. — AdiJapan 22 octombrie 2009 10:25 (EEST)
Mulțumesc. O să urmăresc chestiunea. --Cezarika1 22 octombrie 2009 10:44 (EEST)
S-au conformat. Încă nu e așa cum trebuie, dar le-am scris din nou ce au de retușat. — AdiJapan 23 octombrie 2009 10:51 (EEST)
Nu e chiar așa. Au șters vreo 3 articole, dar de restul se fac că nu aud. http://www.destinatiituristice.ro/article/all/1 La această adresă alte lucruri care nu apar decât pe Wikipedia. Și cred că 90% dintre texte sunt copiate de pe Wikipedia. Ar trebui să șteargă nu alea 2-3 pe care și le-am indicat ca exemplu, ci toate cele copiate de pe Wikipedia. --Cezarika1 23 octombrie 2009 11:06 (EEST)
N-au șters nimic, ci au adăugat o notă în care declarat licența Creative Commons și au indicat sursa (iar la nota de jos au adăugat „Daca nu se specifica in alt mod”).
Am verificat vreo 30-40 din articolele lor și erau în regulă, adică aveau nota adăugată. Dar acum văd că la pagina pe care mi-ai indicat-o tu sînt cîteva articole copiate de la noi la care lipsește nota. O să le spun. — AdiJapan 23 octombrie 2009 13:17 (EEST)
PS. I-am scris din nou și i-am dat cinci exemple de articole pe care le-au copiat de la noi și unde încă n-au pus nota cu drepturile de autor. — AdiJapan 23 octombrie 2009 13:46 (EEST)

Mesajul buclucașModificare

Buna,

Nu m-ați înțeles în ambele rânduri ce am vrut să specific. Este vorba că atunci când cineva mai nou (ca mine de ex :|) intră aici pe pagină și încearcă să găsească un mesaj de trimis și se uită fugitiv peste titluri (fără a citi detaliat prin căsuțe), înțelege astfel:

Bun venit! - a, stiu, acest mesaj îl trimit la un nou venit. Bun. Invitație - Bine ați venit la Wikipedia! ..bla bla, știu că invit acea persoană Semnătură - tot aceleiași persoane mă adresez să folosească semnătura Diacritice - tot pe el îl invit să scrie cu diacritice.. samd, te gândești că te adresezi persoanei cui trimiți mesajul Testul v-a fost anulat - la fel Nu ștergeți - la fel

Ei, bine, când ajunge aici "Avertizarea vandalilor", o să se gândească că acest mesaj este pentru trimis la vandali și nu tot acelei persoane ca în cazurile de mai sus, în acel caz, exact cum spune și mesajul, i te adresezi persoanei cui trimiți mesajul și ii mulțumești că participă la combaterea vandalismului. Apoi ACELA va observa ce are de făcut pentru avertizare mai departe, citind mesajul. Așa este singurul mesaj din toate de pe pagină de acolo, pe care din titlu se subânțelege că este de trimis la vandal. Nu știu dacă înțelegeți ce vreau să spun, e grele prin scris :) Oricum, combaterea vandalismului este cred cel mai corect enunț, asta și spune mesajul --Echynox (discuție) 21 octombrie 2009 12:58 (EEST)

Pierdeți din vedere lucrul cel mai important: acel mesaj va fi citit de destinatar. În primul rînd contează ceea ce înțelege destinatarul, deci ce titlu de secțiune e mai potrivit pentru el. Ceea ce vrea să spună mesajul respectiv, pe scurt, e așa: „mulțumesc că te ocupi de combaterea vandalismului, dar te rog să nu uiți să avertizezi vandalii.” Pentru cel care primește un asemenea mesaj esența este în partea a doua: „nu uita să avertizezi”. De aceea e mai potrivit titlul „Avertizarea vandalilor”. Destinatarul știe deja că se ocupă de combaterea vandalismului, nu e nevoie să-i aduc eu aminte.
Dar v-am înțeles obiecția. Am modificat Wikipedia:Formate utile/Mesaje pentru a separa mesajele de avertizare propriu-zisă de cele de rugăminte.
Cu timpul veți constata că acea listă de mesaje există numai pentru a vă aminti cum se numește formatul care generează un mesaj anume. — AdiJapan 21 octombrie 2009 13:50 (EEST)
No problem, dă-l în colo de mesaj, facem teoria lui acum, eu m-am obișnuit cu el și stiu acum ce e de trimis și cui i se adresează.. era vorba să nu mai deruteze și pe alții. E bine și așa cu categorii, poate dacă ar fi și o căsuță de cuprins așa cum apare în articole deasupra ar fi super.
Vedeți că apare aici în pagină scris cu verde "POTIȚIONAȚI mouse-ul deasupra sintaxei formatului pentru a vedea un rezumat al conținutului." în șase locuri. În sursă acolo la modificare nu există textul, nu știu unde o fi trecut. --Echynox (discuție) 21 octombrie 2009 14:39 (EEST)
Am încercat să pun cuprins la Wikipedia:Formate utile/Mesaje dar din păcate și mesajele conțin titluri de secțiune care apar automat în cuprins. Vedeți aici cum ar arăta.
Treaba cu „Potiționați” a rezolvat-o între timp Andrei Stroe. Era de la Format:Tltt/tip. — AdiJapan 21 octombrie 2009 17:18 (EEST)
Ah... lăsați că nu are rost să vă mai chinuiți. Până se citesc măruntaiele ale (că sunt multe așa), mai repede se derulează pagina și sar în ochi box-urile. N-are rost! Eu chiar acum ieșeam, era să nu mai fiu pe aici să răspund. O seară bună -- Echynox (discuție) 21 octombrie 2009 17:29 (EEST)

re: SubstituireModificare

Ei, na. Luasem tiparul tot din sursa de la Cafenea :) D-zeu le mai stie pe toate.. ce vrei, prea multe formate de invatat in cateva zile, si-asa am in cap numai acolade la ora asta.. --Echynox (discuție) 22 octombrie 2009 15:17 (EEST)

Limba maghiară (2)Modificare

Vă mulțumesc pentru răspuns. Am și făcut modificări în urma observațiilor dv. În legătură cu acestea: N-am găsit pe net vreo lucrare despre normele de redactare a lucrărilor de lingvistică în română. Pentru ghilimelele englezești simple la traducerea exemplelor m-am luat după Protocole de rédaction. Revue canadienne de linguistique, p. 5. Spuneți că multe afirmații sunt lipsite de referințe. Nu se afirmă nimic ce nu se află în bibliografia indicată. După câte am constatat, dv. sunteți singurul de pe aici care se pricepe la lingvistică. De aceea, v-aș fi recunoscător dacă mi-ați indica ce aserțiuni sunt surprinzătoare pentru dv. și care ar necesita referințe cu numărul de pagină din sursa bibliografică.

În altă ordine de idei, n-am găsit niciun utilizator pe ro.wp, nici pe en.wp, care să se priceapă la lingvistică și la maghiară. Am găsit doar pe hu.wp utilizatori care ar putea consulta varianta franceză a acelorași articole, pe care le-am scris pe fr.wp (fr:Hongrois). Întrebarea mea este dacă aceștia pot să participe la discutarea propunerii pentru articol de calitate chiar dacă nu contribuie la ro.wp.

Numai bine. Amator linguarum (discuție) 23 octombrie 2009 13:31 (EEST)

Nu vă pot da o referință cu normele de redactare, deși probabil există, măcar sub forma unor reguli interne prin redacțiile diverselor publicații. Dar folosirea cursivelor pentru a vorbi despre cuvinte și ghilimele pentru a da sensurile este deja o tradiție veche în lucrările românești. Am la îndemînă o lucrare a Mioarei Avram, una a lui Al. Graur, explicațiile Ioanei Vintilă-Rădulescu legate de DOOM2, Gramatica Academiei din 2005 --- deci și lucrări mai vechi și unele foarte recente --- și toate, fără excepție, formatează așa:
Cuvîntul odată înseamnă „cîndva”.
De altfel în scrierea limbii române nu există ghilimelele simple, cu o singură virguliță, ci numai cele de forma „” (99 jos, 99 sus). Cel mai apropiat ar fi apostroful, dar el are cu totul altă utilizare și nu e folosit pentru a încadra un text.
Norme clare sînt mai ușor de găsit în engleză, unde se folosește aceeași convenție (doar forma ghilimelelor e alta). De curiozitate m-am uitat și în Histoire de la langue roumaine (1901) a lui O. Densusianu și se practică aceeași formatare, însă cu ghilimele unghiulare: «».
În ce privește indicarea surselor, Wikipedia migrează spre utilizarea notelor pentru toate afirmațiile la care cititorul ar putea simți nevoia să meargă la sursă. Chiar dacă afirmațiile se găsesc în bibliografie, este mult mai comod pentru cititor să știe în ce lucrare anume și la ce pagină poate găsi afirmația respectivă. Nu am găsit afirmații surprinzătoare (repet, subiectul nu mi-e familiar), dar de exemplu în articolul Istoria limbii maghiare sînt mult prea puține note. În particular secțiunea despre perioada protomaghiară cred că are nevoie de multe note, pentru că se expun ipoteze și păreri, care fără surse pot suna ca o legendă.
Evaluatorii unui articol nominalizat la AC nu trebuie neapărat să fie contribuitori la ro.wp, dar trebuie să poată citi și aprecia textul românesc, altfel e nevoie de încă cineva care să confirme că cele două versiuni dau informații identice. O posibilitate ar mai fi să obțineți statutul de calitate pentru versiunea franceză a aceluiași articol, lucru care ar conta ca argument important în evaluarea de la noi. — AdiJapan 24 octombrie 2009 20:49 (EEST)

WikiștiriModificare

Salut! Am scris același mesaj lui Gutza, dar mi-a răspuns că nu are timp. Mă-ntrebam dacă poți să rezolvi dumneata problema care am semnalat-o aici.--Bourgediscuție 23 octombrie 2009 20:56 (EEST)

Limba maghiarăModificare

Adi, poți arunca o privire la diferențele astea te rog? Nu pot sa determin daca sunt ok sau nu.--Strainu (دسستي‎)  25 octombrie 2009 19:09 (EET)

Nu-mi dau seama. Vezi Discuție Utilizator:Amator linguarum#Limba maghiară. — AdiJapan 26 octombrie 2009 05:30 (EET)
Mulțumesc pentru mesaj. Nu e o greșeală. Am redus din redundanțele care existau față de articolele detaliate. Cele două tabele sunt în două din acestea. Au dispărut referințele la aceste tabele și surse bibliografice referitoare numai la ele. Pornesc de la principiul că, pe de o parte, articolul principal trebuie să conțină informație care se referă la mai multe articole detaliate și nu poate fi pusă în nici unul din ele, iar pe de altă parte, secțiunile articolului principal trebuie să rezume articolele detaliate. Amator linguarum (discuție) 26 octombrie 2009 16:13 (EET)

Problema RedfoxModificare

Domnule AdiJapan, ma tot uimeste cum dumneavoastra solutionati problemele zicand sa nu atragem atentie, dumneavoastra ca utilizator cu experienta, administrator etc, chiar nu aveti abilitatile necesare de solutionare a conflictelor? Chiar nu va intereseaza sa solutionati aceasta problema? Eu daca ati observat ultima perioada am lucrat in liniste nu am incurcat pe nimeni pai de ce eu sunt tratat ca tot acel utilizator nazbatios (ma refer la declaratia utilizatorului Strainu), chiar nu stiu cum sa va demostrez ca nu am avut nici o intentie rea cand am intrebat daca articolele care au fost propuse pentru stergere incalca drepturile de autor. Motivul pe care am inceput sa il deranjez pe utilizatorul Vlad, a fost declaratia lui Strainu ca aceasta este o noua gluma inventata de mine. Eu cred ca el nu a avut suficiente motive sa dovedeasca acel lucru. Nu sunt un om rau, iata chiar propun sa vorbim acolo la pagina de reclamatii sau unde doriti sa solutionam acest conflict, si dumneavoastra o sa va convingeti ca totusi e posibil sa gasiti o limba comuna si cu asa utilizatori ca mine. Cu respect, Redfox --Redfox (discuție) 27 octombrie 2009 19:46 (EET)

Bine, atunci explicați-mi în ce constă conflictul.
Părerea mea este că lumea v-a luat în vizor de la faza cu „Avem un trădător pe Wikipedia” și cea cu „Atac cibernetic”. De atunci nu vă mai poate lua în serios. De aceea cînd ați propus să fie șterse articolele pe care chiar dumneavoastră le-ați scris Strainu s-a gîndit în primul rînd că e încă o șotie în stilul celor dinainte. Vă rog să nu uitați că și ceilalți utilizatori sînt tot oameni, că și ei învață din experiență și că și ei ar putea greși. La urma urmei dacă dumneavoastră v-ați fi comportat cum trebuie de la început n-ar mai fi apărut atîtea neînțelegeri.
Deci dacă sînteți într-adevăr un om bun și doriți să rezolvați conflictul, vă invit să faceți pașii necesari. De data asta cu calm și răbdare, nu ca în zilele trecute. — AdiJapan 28 octombrie 2009 04:11 (EET)

O poveste ciudată...Modificare

Bună seara, Adrian

Știi, când ne-am luptat pe anumite chestiuni de principii, acu’ vreun an și ceva pe tema notabilității domnului Thomas Csinta, nici nu mă gândeam că lucrurile sunt mult mai complicate decât credeam eu, în naivitatea mea absolută....De atunci, s-au irosit miliarde de octeți, au venit unii și au plecat alții (din păcate, suma celor veniți nu acoperă nici pe departe cuantumul pierderilor datorate celor care ne-au părăsit). De ce? Nu știu! Ceva nu este Ok.

Motivul pentru care mă adresez ție este unul foarte simplu: în ultimele zile se constată o tentativă de a face bășcălie de tot ceea ce este serios pe wp. Nu sunt eu în măsură să-mi dau seama care sunt problemele reale, accentuez: reale, pe ro.wp., dar consider că neimplicarea unora pe chestiuni de eliminare a unor sincope de funcționare este o problemă care trebuie discutată! Te rog să mă ierți pentru mesajul meu, oarecum alarmist; crede-mă totul a pornit de la „mitralierea” paginilor de ieri de unii (sau unul?) dintr-o anumită regiune. Cred că tu poți iniția o procedură de modificare a politicilor ce țin de păstrarea stabilității ro.wp.

Nu doresc să intru în alte detalii practice, am vrut doar să inițiez un modus ponens a unei probleme reale, și sunt convins că m-am adresat celei mai potrivite persoane.

Numai bine, al tău prieten,--ZOLTAN (discuție) 30 octombrie 2009 22:50 (EET)

În chestiunea punctiformă a studentelor din Bucovina trebuie să recunosc că nu-mi dau seama deloc despre ce e vorba. N-am urmărit evenimentele și acum nu prea am timp (de fapt vreo 45 de zile de azi înainte voi fi și mai ocupat decît de obicei). Așa că nu pot să mă exprim. Dar nu cred că e ceva mai grav decît o serie de acte vandalice, așa cum am tot avut și o să tot avem.
În problema mai generală a bășcăliei care se face pe seama ro.wp, nici asta nu e ceva nou, iar dacă numărul de critici a crescut asta nu este decît din cauză că tot mai multă lume știe despre Wikipedia. Și en.wp este luată în vizor, parcă mai rău acum decît oricînd. Motivul e același: tot mai multă lume știe de Wikipedia și o folosește intens, uneori chiar ca unică sursă de documentare, iar asta duce din cînd în cînd la dezamăgiri. Cîtă vreme critica e constructivă și vizează defecte reale ale articolelor sau ale proiectului nu putem decît să ne bucurăm că sîntem criticați, pentru că e o cale bună de a ne îndrepta. Iar dacă se spun minciuni despre noi (cum face amicul Sorin Cerin) atunci părerea mea e că pur și simplu nu e nevoie să reacționăm.
Dar motive de îngrijorare pentru dezvoltarea proiectului am și eu. Am impresia că în prezent avem o creștere mai lentă. Nu m-am uitat la statistici, dar am observat că în lista mea de pagini urmărite (vreo 12000) numărul de modificări pe zi este vizibil mai mic decît înainte. Acum 1-2 ani îmi lua cam o oră să trec prin toate modificările din paginile urmărite, iar acum îmi ia cîteva minute. Nu-mi dau seama de ce.
Încetinirea creșterii, dacă e reală, poate fi din cauză că și numărul de români care au acces la internet nu mai crește la fel de repede ca în anii trecuți, adică ne apropiem de un fel de saturație. Probabil trebuie să ne obișnuim cu ideea că ne vor veni tot mai puțini noi contribuitori, deci va trebui să facem în așa fel încît cei care vin să fie primiți cum se cuvine. Tare mă tem că în prezent sîntem prea selectivi, și cum prindem un începător că face un pas greșit cum îl considerăm necorespunzător. Trebuie să fim mai dispuși spre a-i ajuta pe cei care nu se pricep încă și să investim mai mult efort în ei, cu explicații etc.
Am totuși încredere că putem trece peste greutăți. — AdiJapan 31 octombrie 2009 13:39 (EET)

Mutare categorieModificare

Salut! Am incercat sa mut categoria "Limba romanes" la "Limba romani", asta fiind titlul corect, dar se pare ca e mai complicat decat in cazul unei pagini obisnuite. Ai putea sa ma ajuti, te rog? Multumesc! AKoan (discuție) 1 noiembrie 2009 13:05 (EET)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Modificare

Domnule AdiJapan iară mi sa schimbat temperamentul, și am spus tot ce am avut de spus. --Redfox (discuție) 4 noiembrie 2009 19:45 (EET)

Să fiți sănătos. Credeam că putem discuta rezonabil și că vă doriți sincer aplanarea conflictului, dar m-am înșelat. — AdiJapan 4 noiembrie 2009 20:17 (EET)

Blândețe exageratăModificare

Îmi permit să nu fiu de acord cu dumneavoastră. După ce că au rămas puțini care lucrează serios la Wikipedia, și aceștia sunt nevoiți să piardă timp cu restaurarea articolelor vandalizate, fie prin ștergere fie prin adăugarea de obscenități, doar în ideea că vandalii iertați de 3 ori vor deveni oameni responsabili. Părerea mea este că soluția nu poate fi decât un mesaj de tipul:

Deoarece ați început prin a strica munca altora, vă blocăm 24 de ore. Vă sfătuiesc ca în acest timp să citiți recomandările următoare: Ajutor:Cum creez o pagină, Wikipedia:Cum scriu un articol, Wikipedia:Manual_de_stil și Wikipedia:Ce nu este Wikipedia. Dacă după terminarea blocării sunteți dispus să colaborați corect, vă primim cu brațele deschise. Dacă veți continua cu stricarea articolelor, următoarea blocare va fi de 48 de ore și dacă nu încetați nici atunci, veți fi blocat definitiv.

iar măsurile să fie aplicate cu strictețe. Un om serios, nu va vandaliza nici la primul contact cu Wikipedia. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 4 noiembrie 2009 20:12 (EET)

La care din vandali vă referiți? Sînt situații în care blochez din prima, dar în general prefer să las de la mine. — AdiJapan 4 noiembrie 2009 20:15 (EET)
M-am referit în special la cei de tipul celui pe care astăzi l-am reclamat ca Vandal insistent, dar și la cei care au un limbaj suburban și obscen, limbaj care nu dă de înțeles că respectivii ar fi avut vreodată în viață preocupări enciclopedice. --Miehs (discuție) 4 noiembrie 2009 20:39 (EET)
„Vandalul insistent” (adică 79.117.209.126) a înlocuit de mai multe ori textul unor articole cu „Votați VADIM”. După ce a fost avertizat s-a potolit. Problema este că aceia care anulează modificările făcute de vandali consideră că este absolut inutil să mai și avertizeze. Iată că nu este.
La vandalii porcoși nu stau nici eu mult de vorbă. Avertizez o dată apoi dacă revine cu obscenități blochez. — AdiJapan 5 noiembrie 2009 00:07 (EET)

Help requested Donia translateModificare

I requested a translation of the article Pier Gerlofs Donia into Romanian, Pier Gerlofs Donia, months ago, back in july. Nothing has been done so far. Could you start translating the English article into Romanian, and link the article into excisting articles while writing it? Thanks in advance, 86.89.146.118 (discuție) 18 noiembrie 2009 18:05 (EET)

You have deleted the article. I asked you to translate it, because you are on a translation team, some other user here told me. Why did you delete it? You could have just written a small article first, then expand it. Will you help me? 86.89.146.118 (discuție) 19 noiembrie 2009 08:37 (EET)
As you probably know, Wikipedians are supposed to translate only articles on subjects they are familiar with, otherwise they might include factual errors that are very hard to spot afterwards. Things are made worse by the fact that the original article is from Wikipedia --- not a reliable source for ourselves ---, which is the perfect setting for a garbage-in-garbage-out instance.
I deleted the "article" because it was not even a stub. It only contained a quote, which gave no definition of the subject. A stub without a definition is a prime candidate to be deleted on the spot. I would have tried to write a definition myself, but since I know absolutely nothing about Pier Gerlofs Donia I don't even know if it is a notable subject. Besides, it is very hard to extract the essence of a subject (necessary to define it) when you don't know anything about it.
I'm sorry to disappoint you. — AdiJapan 19 noiembrie 2009 14:14 (EET)

I will include sources now. The person is very notable since he has an article on 15 wikipedia's. 86.89.146.118 (discuție) 20 noiembrie 2009 12:46 (EET)

Now I understand. So you want this article so badly so as to prove it is a notable subject. But the notability of a subject can only be proved by citing external sources, not by counting the Wikipedias that have an article on it. (I thought this was self-evident.) — AdiJapan 20 noiembrie 2009 15:21 (EET)

CommonsModificare

Te rog uită-te ce face neamțu ăsta AnRo0002, el încearcă să mute fișierele la Commons, dar ceva nu merge. Colegii tăi apoi le șterg rapid de pe Wiki.ro, iar ele nu mai apar nici pe wikipedia română, nici la Commons „Acest fișier nu există, dar poți să îl încarci”. Am mai ridicat problema, dar văd că vorbesc singur. Chiar că pare un sat fără câini, cam puțini oameni serioși pe aici. Nu-mi place să muncesc ca un tâmpit degeaba. Mersi . Vezi pentru lămurire și schimbul de mesaje cu el de pe pagina mea de discuții și ce spune despre admin. de pe wiki.ro. Și acolo are dreptate. Iar fișierul distrus, Rogoz 14, l-a mutat Giku, iar eu nu-l pot recupera pentru că nu sunt lăsat să îl reîncarc, iar pagina cu o biserică din patrimoniu UNESCO arată acum cum arată.Țetcu Mircea Rareș (discuție)

Poporul Machedon/Arman, component al Romanitatii RasariteneModificare

Domnule JUDECATOR Laurentiu Vintilescu! Nu inteleg ce doriti sa spuneti cand afirmati ca aromanii sunt romani! V-ati insusit fraudulos termenul de romanitate orientala, pentru care, candva fiti siguri ca veti plati! A fi roman in Romania inseamna a fi DACO-roman! Ori noi aromanii, adica Machedonii/armanii/vlahii sudici, nu avem nicio legatura etnica cu corpul majoritar DACO-roman, dincolo de "afinitatile" existente in timpul istoriei! Nu cred ca are vreun rost sa lungesc discutia, pentru ca stiti foarte bine adevarul! Adica dumneavoastra imi negati existenta, sau cum? Imi spui ca sunt la fel ca tine, din moment ce nu sunt? Tu stii ce inseamna asta? Ceea ce faceti voi, acolo in grupul vostru? O faceti in deplina cunostiinta de cauza? Sau ar fi si alte explicatii? Imi stabiliti etnia? (Njirlu (discuție) 20 decembrie 2009 12:46 (EET))

Poporul Machedon/ArmanModificare

Articolul "aromani" este manipulat propagandisticModificare

Domnule AdiJapan, buna ziua! Imi puteti explica de ce ati anulat un extras stiintific? Wikipedia este jucaria dumneavoastra? Adica wikipedia poate accepta o multitudine de informatii false si discriminatoare, dar nu poate accepta un extras al unui lingvist si filolog, ce a fost membru titular al Academiei Romane? Sunteti cumva Dani Berindeiu? (Njirlu (discuție) 20 decembrie 2009 12:27 (EET))
Domnule Adi Japan, buna ziua! Mi-ati sters si bibliografia, si cateva legaturi externe, pentru care am lucrat! Este posibil? Va rog sa-mi explicati ce regim juridic guverneaza activitatea dumneavoastra, pentru ca, eu in calitate de contributor de etnie aromana, ma simt lezat de atitudinea dumneavoastra si intentionez sa va fac o reclamatie! Binevoiti, va rog, a-mi explica care este procedura pentru a fi tras la raspundere! Dumneavoastra manipulati propagandistic acest articol, si mai mult decat atat, faceti o discriminare! Sunteti administrator de cativa ani, si cred ca exista o norma prin care sa se afle cine sunteti cu adevarat, pentru a va actiona in judecata. Va rog sa-mi comunicati aceste date, si de asemenea regimul juridic ce guverneaza activitatea dumneavoastra! Va multumesc! (Njirlu (discuție) 20 decembrie 2009 12:33 (EET))
Domnule AdiJapan, buna ziua! Ati anulat si o legatura interna a personalitatilor aromane, la cere am lucrat mai mult de 1 ora, si era mult mai ordonata decat ceea ce se vede acum! De ce ati facut asta? (Njirlu (discuție) 20 decembrie 2009 13:00 (EET))
Domnule AdiJapan, buna ziua! Ati spus de atatea ori ca wikipedia este o enciclopedie care reflecta literatura de specialitate! Ati anulat un extras identic dintr-o carte tiparita la editura Academiei Romane de catre un reputat lingvist si filolog membru titular al Academiei Romane, Regretata Doamna, Matilda Caragiu, de origine Armana. De ce ati facut asta? Va rog sa-mi explicati manipularea pe care o faceti articolului aromani, precum si de ce va bateti joc de munca mea constructiva! Va rog sa-mi explicati! (Njirlu (discuție) 20 decembrie 2009 13:04 (EET))
Domnule AdiJapan, buna ziua! Cum este posibil sa stergeti un extras dintr-o lucrare de specialitate? Acceptati acele discriminatoare informatii dar nu acceptati un extras stiintific?

Dumneavoastra va postati in calitate de JUDECATOR sau de administrator wikipedia? Cum puteti explica atitudinea dumneavoastra? V-am spus de nenumarate ori, ca eu , in calitate de machedon/Arman ma simt discriminat de informatiile acelui artico! Nici nu vreti sa le stergeti, si nici nu acceptati un extras stiintific! Cum este posibil asa ceva? Pana la urma, ce este wikipedia? Un instrument de manipulare? Este numai a dumneavoastra? Wikipedia nu este a tuturor? (Njirlu (discuție) 20 decembrie 2009 13:09 (EET))

Domnule AdiJapan, buna ziua! Va aduc la cunostiinta ca ati anulat O BIBLIOGRAFIE CE CONTINEA PESTE 150 DE LUCRARI; O LEGATURA INTERNA A UNEI PAGINI CU PERSONALITATI AROMANE ORDONATA PE DOMENII PE CARE AM RENOVAT-O, PRECUM SI CATEVA LEGATURI EXTERNE IMPORTANTE SI IN TEMA CU "PROBLEMA AROMANA" SI CEL MAI IMPORTANT, UN EXTRAS STIINTIFIC DINTR-O LUCRARE DE SPECIALITATE TIPARITA DE ACADEMIA ROMANA! ATI FACUT ACEASTA DIN GRESEALA? (Njirlu (discuție) 20 decembrie 2009 13:16 (EET))
Domnule AdiJapan, buna ziua! Va aduc la cunostiinta ca ati sters un citat din WINNIFRITH T.J. “The Vlachs : history of a Balkan people” London : Duckworth, 1987, care spune: "...cand vrem sa vorbim despre vlahi(aromani) trebuie sa incepem cu Olimpia si Filip Makedon!". De ce ati sters acest citat? Nu ati cicit cartea? O am acasa! Daca doriti, chiar sunt de acord sa ne intalnim personal si sa v-o imprumut pentru a o putea citi in intregime. De ce ati sters acest citat? De ce ati sters un extras stiintific din cartea "Aromanii si Aromana in Constiinta Contemporana" editura Academiei Romane, ? De ce ati sters eforturile mele de imbunatatire a sectiunii Personalitati Aromane? De ce ati sters legaturi externe cu tematic aromana? (Njirlu (discuție) 20 decembrie 2009 13:25 (EET))

V-am răspuns la Discuție:Aromâni. Mai adaug aici că nu sînt judecător, nici în afara Wikipediei și nici înăuntru. Nu știu cu cine mă confundați și oricum nu e relevant.

Eu n-am spus nicăieri că aromânii sînt români (deși există istorici care afirmă asta). Tot ce am zis este că aromânii și românii au făcut acum circa un mileniu parte din același popor. Sau cel puțin așa spun istoricii și lingviștii importanți. O expunere care vă poate interesa este cea a lui Th. Capidan, „Aromânii. Dialectul aromân”. Găsiți detalii despre istoria și originea aromânilor în „Introducere”, capitolul 3.

Vă rog în continuare să nu mai abuzați de Wikipedia încercînd să eliminați teoria preponderentă asupra aromânilor și înlocuind-o cu o teorie marginală, nereprezentativă. — AdiJapan 21 decembrie 2009 13:06 (EET)

Crăciun fericit!Modificare


Dragul meu AdiJapan!

Cu ocazia sfintei sărbătoriri a nașterii Mântuitorului Isus Cristos, te rog să primești împreună cu cei dragi cele mai calde urări tradiționale de

Crăciun Fericit !

Zoltán

Sărbători Fericite!Modificare

Sărbătorile de iarnă sunt magice și leagă realitatea de basm. Vă doresc să aveți un Crăciun fericit alături de cei apropiați și fie ca noul an să vă aducă numai zile albe și frumoase ca și zăpada de pe brazi. La mulți ani!


P.S: Sărbători fericite! Ervin
 

Sărbători fericiteModificare

Vă doresc sărbători fericite și la mulți ani!--Mycomp (discuție) 23 decembrie 2009 03:09 (EET)

Problemă încâlcităModificare

Vă rog aruncați o privire la Discuție Utilizator:Ampel. Nu înțeleg a cui e vina, dar dacă un utilizator nou pleacă din cauza spamului cu avertizări... --Urzică (discuție) 23 decembrie 2009 07:24 (EET)

Stați liniștiți, nu vă faceți griji, că nici nu e nou și nici nu pleacă, doar ma mir de ce are nevoie de atatea zeci de clone, (cu care mai și discută)! Cum să plece dacă în timpul ăsta el primește felicitări și urări pe contul principal? Nu întotdeauna are dreptate cel care face gălăgie mai multă! Mai bine ar lăsa-o moartă! Dar, vorba cuiva, nici eu nu am picat de ieri la Wikipedia! Până și Erwin se miră de greșelile sale și a început să-l taxeze, bravo lui! Iată, cât de serios este omul nostru și compania sa de clone!. Acestea sunt cuvinte de om civilizat? 220.232.237.39 (discuție) 24 decembrie 2009 00:41 (EET)
Am făcut o reclamație aici. 220.232.237.39 (discuție) 24 decembrie 2009 10:16 (EET)

Recunosc că nu e deloc frumos să-i zici unei domnișoare 'bovină', doar proștii de pe stradă fac așa ceva, consider că trebuie blocat! ----—ErvinMesaj 24 decembrie 2009 01:04 (EET)

RomâniaModificare

Crăciun fericit! Sper ca distanța să nu afecteze plăcerea unei astfel de sărbători, chiar dacă sunteți acolo, departe.

Aș avea o rugăminte, ținând cont că aveți destule cunoștințe în domeniul lingvisticii, să aruncați o privire (măcar pe diagonală) asupra celor scrise în secțiunea „Etimologie” a articolului România, pentru că, de când a fost terminat și finisat de către Tudor, au avut loc câteva intervenții — câteva și din partea unor anonimi — despre care mă tem să nu fie asemănătoare celor de la articolul Aromâni (mă refer aici la unele exagerări). Personal, am recitit secțiunea respectivă, dar mai mult de unele uniformizări nu am putut face. MulțumescSebimesaj 23 decembrie 2009 17:35 (EET)

Huh?Modificare

Respect perspicacitatea ta, dar nu cred că am picat ieri în cap la wikipedia. E clar că vreau să rescriu articolul, din moment ce am pus {{dezvoltare}} la început. Și de ce aș vrea eu să vandalizez un articol care este deja vandalizat prin halul în care l-am scris? Mă rog, fiecare cu opinia sa. — Lucian  C. 23 decembrie 2009 17:50 (EET)


Sărbători fericite!Modificare

 

Un Crăciun plin de fericire, sănătate și căldură în suflete și un An Nou bogat și îmbelșugat!



 

Alecsdaniel (discuție) 24 decembrie 2009 00:32 (EET)

 
Sărbători fericite!

Fie ca toate visele pe care le făurești în aceste zile magice de Sărbătoare să se împlinescă, iar drumul străbătut pentru realizarea lor să-ți aducă bucurie în inimă, iar în casă, fericire și belșug.

Sărbători frumoase! Lucian C.
 
Sărbători fericite cu ocazia Crăciunului, La Mulți ani și un An Nou fericit, îți urează ție și colaboratorilor de la Wikipedia românăEwan (discuție) 24 decembrie 2009 06:35 (EET)

Sărbători fericite!Modificare

Acum, când colindele, toate născute sub zăpezi, aduc cu ele mireasma de Iisus născut în iesle, simțim și noi tot mai tare atmosfera de Sărbătoare ce se apropie. Deschideți ușa și lăsați spiritul Crăciunului să vă intre în casă! Deschideți inimile și lăsați Bucuria și Împlinirea să vă intre în suflet! Deschideți larg brațele și îmbrățișarea voastră caldă, vorba bună și gândul curat să fie cel mai de preț cadou pentru cei dragi! Fie ca Iubirea, Înțelepciunea, Încrederea și Generozitatea să vă călăuzească pașii în Noul An 2010! La mulți ani!
 
Sărbători fericite! Daniel Mesaj 24 decembrie 2009
 
Crăciun fericit!

Felicitări cu ocazia sărbătorilor de iarnă. Cu ocazia zilei în care sărbătorim Nașterea Domnului vă urez fericire, sănătate și dorințe împlinite.

Bourge
 
 
Nașterea Domnului să facă minuni și acum prin împlinirea tuturor dorințelor, luminarea drumului numit „viață” și îmbunarea sufletului.
Sărbători fericite și un An Nou îmbelșugat! Coco
 
 

vă dorește un Crăciun fericit și un An Nou încărcat cu succese!

Fie ca Anul Nou 2010 să se înece în momente de bucurie și împlinire, iar Wikipedia să cunoască noi culmi și noi performanțe! Pe care toate le vom face împreună!
 

Au observat și alții...Modificare

Prin observația The World's Largest Stub Wikipedia se confirmă denumirea de Ciotopedia pe care o propusesem odată, spre oprobriul general. E drept că un ciot e preferabil nimicului, dar până și cioturile noastre, de multe ori, nu se ridică până la nivelul de "Ciot de calitate". (À propos, de ce nu instituim și discuții pentru stabilirea unui "Ciot de calitate", la care 10 inși să discute pe 20 de pagini dacă un rând și jumătate poate fi declarat de calitate sau nu?). (P.S. Singurul ciot de calitate din literatura română rămâne Mircea cel Bătrân, de care se împiedica întreg Aliotmanul.) Cred că anul viitor trebuie începută o acțiune de deciotificare. Un an nou cu bucurii vă doresc, --Miehs (discuție) 28 decembrie 2009 18:11 (EET)

Cioturile care nu se ridică nici la nivel de ciot sînt șterse (iar dacă au mai rămas vă rog să anunțați un administrator). În rest mă bucur că sînteți de acord cu mine că un ciot e mai mult decît nimic. Este singurul lucru important în toată discuția. De fapt dacă vă uitați în enciclopedii tipărite veți vedea că multe articole au un minim de informații (în particular articolele despre localități sau personalități mai puțin importante) și după standardele noastre sînt cioturi.
Impresia mea e că individul care ne-a numit „The World's Largest Stub Wikipedia” este de la o wikipedie dintre cele care au un număr comparabil de articole cu ro.wp și ar vrea să ne oprim din scrierea de cioturi doar ca să ne-o poată lua ei înainte în top. (Eu nu sînt dintre cei care țin la poziția în top, dar individul acela îmi pare a fi.) De asemenea cred că nu s-a obosit să meargă și pe la alte wikipedii ca să vadă că și alții au multe cioturi. Pe mine nu m-a convins că intențiile lui în a ne critica sînt generoase. Apoi dacă și-a scris comentariul în engleză deduc că nu știe românește, deci n-ar trebui să-l intereseze cîte cioturi avem noi, pentru că nu pe-aici se culturalizează el.
O măsură cît de cît obiectivă a profunzimii articolelor noastre e dată de indicatorul depth din lista wikipediilor. El include și proporția cioturilor. Iar ro.wp nu stă rău deloc la capitolul profunzime: dacă ordonați wikipediile după indicatorul profunzime, ro.wp ajunge deasupra unor wikipedii care după numărul de articole sînt cu mult în fața noastră (poloneză, olandeză, japoneză etc.). Deci afirmația că avem cele mai multe cioturi e falsă și are foarte probabil alte intenții.
Eu chiar vă invit să faceți experimentul: mergeți și la alte wikipedii, afișați aleator articole și vedeți cum stau ei. Vă recomand să începeți cu Wikipedia în limba volapük; eu n-am nimerit acolo nici un articol care să nu fi fost generat cu un robot.
Mulțumesc pentru urare. La fel și dumneavoastră. — AdiJapan 29 decembrie 2009 05:52 (EET)

Urmându-vă sfatul am căutat "Articol aleatoriu" de 10 ori la rând.

Rezultat la Wikipedia română:

Rezultat la Wikipedia germană:

O să spuneți că nu e un eșantion reprezentativ. O fi, dar la o căutare aleatorie a ieșit scorul de 7-3 în favoarea cioturilor la Wikipedia română și 3-7 în favoarea articolelor la Wikipedia germană. Mă gândesc că o avea vreo fărâmă de legătură cu realitatea. Clopotul lui Gauss dongăne a jale. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 29 decembrie 2009 11:05 (EET)

Ați demonstrat că Wikipedia în germană e mai bună decît cea în română. Știam asta. Ce spuneam eu e că ro.wp nu este „The World's Largest Stub Wikipedia” și că nici măcar nu se apropie de un asemenea titlu. Nu este nici prea-prea nici foarte-foarte între Wikipediile de dimensiuni comparabile.
Dar pînă la urmă nu înțeleg ce propuneți. Să ștergem cioturile? Credeți că e mai bine ca cititorii să fie lipsiți și de dramul ăla de informație? Parcă spuneați că și un ciot e preferabil nimicului. Sau îmi cereți să aduc cioturile la nivel de articol? Sau ce altceva? Am impresia că îmi cereți să fac ceva sau că mă certați pentru ceva, dar nu-mi dau seama ce anume. — AdiJapan 29 decembrie 2009 12:52 (EET)

Doamne ferește să vă cert. Suțineam doar cu agumente propunerea expusă mai sus: Cred că anul viitor trebuie începută o acțiune de deciotificare. Mai concret, așa cum acum există câte trei articole ale săptămânii, pe care să le perie cât mai mulți, ar trebui (nu știu cum) incitați utilizatorii să se uite și la cioturi și să le completeze. Ceva de genul: Cele 5 cioturi ale săptămânii. Poate se mai urnește ceva. Regret că spusele mele au sunat ca un afront sau ca o ceartă. Repet urarea de An Nou cu bucurii! --Miehs (discuție) 29 decembrie 2009 14:11 (EET)

Ar fi trebuit să luați măcar 30 de articole aleatorii, ca să se aplice regulile "normale" ale statisticii. Vă propun însă două alte criterii, mai reprezentative după părerea mea:
  • numărul de cuvinte / articol (se scoate ușor de aici). Uitați câteva contra-exemple pentru „The World's Largest Stub Wikipedia” și criteriul ăsta: cs, ko, ca, vo, eo.
  • adâncimea Wikipediei (de aici). Contra-exemple: ja, sr, ko, vi, fi și încă vreo 10 (cu peste 100k articole)
După părerea mea, persoana respectivă avea doar o criză de naționalism, cu ocazia sărbătoririi a 150.000 de articole pe hu.wp. Să mai lucrăm la cioturi e bine, să ne numim Ciotopedia e în continuare insultător și nejustificat. Sărbători fericite.--Strainu (دسستي‎)  29 decembrie 2009 14:25 (EET)

La mulți ani!Modificare




La sosirea noului an


2010


vă urez un călduros

La mulți ani!



Ervin



O întrebareModificare

Am o nelămurire. Am modificat articolul Kumm, și l-am adus la forma standard. Pentru a-l putea ilustra, am contactat membrii formației, cerându-le să îmi trimită o fotografie; ei mi-au trimis, și mi-au specificat și autorul. Problema e că acea fotografie se regăsește și pe alte site-uri, din câte am putut observa. Cum aș putea proceda pentru a o putea încărca? Am înțeles că specificarea autorului nu este de ajuns, și nu aș vrea să fie ștearsă. Mulțumesc anticipat. --Evalia (discuție) 29 decembrie 2009 12:53 (EET)

Atunci cînd cereți permisiunea unui autor pentru a utiliza o imagine la Wikipedia trebuie să-i cereți să aleagă o licență liberă (de preferat Creative Commons Atribuire-Distribuire în condiții identice 3.0 sau GFDL) sau să elibereze imaginea în domeniul public. Din răspunsul autorului trebuie să reiasă următoarele elemente:
  • despre care operă este vorba,
  • faptul că el este autorul operei (sau reprezentantul legal al autorului),
  • sub ce licență este oferită opera.
Apoi trimiteți o copie a mesajului respectiv la adresa info-ro wikipedia.org. Vi se va transmite un număr de înregistrare a mesajului. Apoi puteți trimite fișierul la Wikipedia (de preferat însă la Commons), precizînd acel număr de înregistrare ca dovadă că ați obținut permisiunea autorului.
Faptul că aceeași imagine se află și în alte locuri pe internet sau în alte publicații nu este important. Avînd la mînă mesajul autorului putem dovedi oricînd că nu încălcăm legea. — AdiJapan 29 decembrie 2009 14:01 (EET)
PS. Am completat pagina Wikipedia:Drepturi de autor cu detalii care vă interesează în această chestiune, inclusiv un exemplu de cerere: [31]. — AdiJapan 29 decembrie 2009 18:47 (EET)

Mii de mulțumiri, rămân recunoscătoare. --Evalia (discuție) 29 decembrie 2009 23:26 (EET)

La mulți aniModificare

Man, în Japonia nu se sărbătorește revelionul? :D La mulți ani și tot ce-ți dorești pentru anul care a început deja la tine.--Strainu (دسستي‎)  31 decembrie 2009 19:56 (EET)

Se sărbătorește! Dar aveam laptopul la îndemînă și mai aruncam cîte un ochi. Dependența, bat-o vina... La mulți ani și ție și un an bun! — AdiJapan 1 ianuarie 2010 07:06 (EET)

La mulți aniModificare

Cu simpatie, Alexander Tendler (discuție) 31 decembrie 2009 20:11 (EET)

Înapoi la pagina utilizatorului „AdiJapan/Arhiva 2009”.