Discuție Utilizator:AdiJapan/Arhiva 2007

Arhiva discuțiilor începute în 2007.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

BBC

Adi, la interviul pentru BBC te-am citat fără să dau sursa adică am încălcat drepturile de autor, dar trebuia să spun ceva inteligent repede. Parcă se spune ceva cu...greșeala mărurisită e pe jumătate iertată. – Laurap\ ^mesaj 9 ianuarie 2007 14:16 (EET)

Robot

Da, trece și nu face nimic (ignore). --Mihai | D 10 ianuarie 2007 14:49 (EET)

O să îți spun. Stau exrtem de prost cu timpul, am mult de lucru. --Mihai | D 14 ianuarie 2007 12:42 (EET)

Știi care e chestia? Că trebuie să îi fac o mică modificare roboțelului... că altfel nu crează redirecționări, ci pagini pe care scrie 1. redirect Ținta --Mihai | D 14 ianuarie 2007 16:40 (EET)

În sfârșit după lupte seculare (2 zile de nervi) am reușit să facem robotul să creeze redirecționări în regulă. Ieeeee!!! Acum lucrăm la unul care ia informația dintr-un fișier și o pune în infobox-uri la sate și comune ;-) ... anyway, ți-am făcut redirecționările, aștept alte liste. --Mihai | D 15 ianuarie 2007 23:15 (EET)

Îmi cer scuze: e numai vina mea! Ideea a fost că am creat greșit (adică fără redirecționare) în ultimele zile articolele testând robotul și acum când l-am făcut să meargă am dat să înlocuiască paginile greșite. Dar am uitat să opresc după ce a terminat cu ele funcția de înlocuire... scuze! Va fi în română... --Mihai | D 16 ianuarie 2007 11:44 (EET)

Setare drepturi

Setează, te rog, drepturile de administrator pentru Anclation și Roamata. – Laurap\ ^mesaj 11 ianuarie 2007 11:29 (EET)

Re:Administrator

Multumesc pentru felicitarile, intr-adevar am descoperit deja cum drepturile speciale precum optiunea de revenire automatica sunt foarte utile. Nici nu am avut de gand sa ma apuc de altceva decat ceea ce fac deja aici, si ma bucur ca nu sunt nevoit sa ma chinui sa formulez mesaje elaborate de exemplu pentru contact cu presa. In fine, ma bucur ca am fost ales administrator, si o sa incerc sa ma dovedesc demn de încrederea utilizatorilor. --Anclation 11 ianuarie 2007 14:37 (EET)

Susținere pentru funcția de administrator

Îți mulțumesc pentru votul pozitiv pe care mi l-ai acordat la candidatura de administrator. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 11 ianuarie 2007 14:39 (EET)

Mulțumiri

În primul rând voiam să vă mulțumesc pentru susținerea Dvs. și votul pentru candidatura de administrator. Mă voi strădui să nu abuzez de privilegiile acestei poziții.

Afil 13 ianuarie 2007 04:41 (EET)

Întrebări

Nu-mi dau seama unde este nevoie de susținere și la ce trebuie să mă uit pentru a degreva alți administratori care sunt supraîncărcați. Pot să continui cu acțiunea de curățenie și cu ordonarea localităților din Moldova pentru moment dacă nu sunt sarcini mai urgente.

În mesajul Dvs. ați amintit că diferența de fus orar creează un avantaj în urmărirea vandalizărilor. Nu-mi este însă foarte clar cum ajung să identific vandalizările. Probabil că ar trebui urmărite modificările recente. Dar asta ar putea însemna că un număr mai mare de adminstratori urmăresc același lucru. Există o împărțire a sarcinilor?

Am constatat că sunt mai multe propuneri de ștergere a unor imagini care nu au indicat tipul de drepturi de autor.

• Unele din aceste imagini se referă la opere de artă mai vechi de 100 de ani. Este corect dacă în loc de a le șterge fac mențiunea că sunt opere de artă vechi și elimin recomandarea de ștergere?

• Altele se referă la imagini care sunt preluate sau există în Wikipedia commons, care are un sistem destul de rigid de a accepta imagini. Evident că în aceste cazuri imaginea respectă condițiile de drepturi de autor. Aș putea:

• • Să las imaginea, să copiez drepturile de autor indicate în Wikipedia commons, întroducându-le în Wikipedia română și să elimin recomandarea de ștergere. Asta ar însemna că există o duplicare a imaginii în sistem, ceea ce poate suprasolicită memoria sistemului deși cu câteva imagini în plus sau în minus, diferența este neglijabilă.
  • Să șterg imaginea din Wikipedia română și să fac trimiteri la imaginile din Wikipedia commons. Sistemul nu funcționează totdeauna (în special la imagini cu fișiere de lungime mare, probabil din cauza browserelor), ceea ce înseamnă că va trebui să verific dacă sistemul funcționează.

Personal inclin spre varianta întîia, dar aș vrea să cunosc recomandarea Dvs. Evident dacă nu există alt adminstrator care se ocupă de problemă în mod sistematic.

Afil 13 ianuarie 2007 04:41 (EET)

Atenție

Salut! Din păcate, am intrat în sesiune și nu mă prea pot ocupa nici cât până acum de wiki. Dar am observat asta: Utilizator:WoW_XXX. Îți înmânez sarcina! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 ianuarie 2007 13:29 (EET)

S-a și rezolvat! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 ianuarie 2007 13:32 (EET)

Cehia

Czech Statistical Office has a page with presentation of kraje (regiuni). There are 13 kraje (regiuni) and Hlavní město Praha, what is translated as Orașul Principal Praga. Prague is a city with a status of kraj (regiune). You can visit cs:Česko#Samosprávné kraje for a detailed list.

As I remember, the Republic of Czechoslovakia was divided into two regions - Česko and Slovensko, and 13 districts. Your Foreign Affairs Ministry's information seem to be out of date. Remigiu ^scrie-mi 13 ianuarie 2007 17:17 (EET)

Czech Republic has three–leveled administrative subdivisions – kraj , okres and obec. I think using district when refering to kraj is a big misunderstanding. I'll try something as a reference.

And my proposal for those names would be

Subdivisiuni Cehiei	Subdivisiuni Poloniei	Nume în română
kraj	województwo	regiune
okres	powiat	județ sau district
obec	gmina	comună sau municipiu

And the commentary:

I saw that Polish names are also controversial, so I presented also a good way to translate them.

Czech and Polish administrative units are created on the same scheme and have identical function. Both kraj and województwo have relatively big surface and a huge level of self-governing.

Okres and powiat are similar to Romanian județe in the meaning of their character. But they are smaller than județe, so another good word would be district, even if it sounds strange.

Obec and gmina may be translated in two ways: as comună, if obec or gmina includes some villages, or municipiu, if it includes only city/town.

I hope my suggestions are helpful. I try to find something in Romanian to inform you. Remigiu ^scrie-mi 14 ianuarie 2007 13:35 (EET)

Transliterare

Bună ziua. Îmi este neclară scrierea numelor georgiene (gruzine) și m-am gândit că m-ați putea ajuta. Există în literatura de specialitate niște reguli stabilite pentru transliterarea lor în limba română? --Nuțu 14 ianuarie 2007 13:48 (EET)

Subdiviziuni

Salut,

La Franta am pus in descrierea editarii link-ul catre site-ul ambasadei romaniei de la Paris. La UK nu am gasit nici un link oficial complet in romana datorita complexitatii situatiei. Pot sa caut in engleza, dar ramae tot timpul problema traducerii. Incerc deseara, dupa film, ma duc la A fost sau n-a fost? [1], este la cinema la Rennes yeeeeeeeee. Orioane -^msg- 14 ianuarie 2007 14:12 (EET)

Mi-e teama ca pe net nu gasesti nimic in romana despre subdiviziuni. Eu am incercat sa caut, dar nu am gasit nimic, in afara de link-uri spre wikipedia. Fiind in engleza nimeni nu cred ca s-a sinchisit sa traduca.

Filmul a fost OK, dar pana la urma n-a prea fost ;) Orioane -^msg- 14 ianuarie 2007 18:04 (EET)

Salut,

Stiu ca trebuie sa gasim denumiri in romana, dar pe internet nu prea poti sa gasesti asa ceva. Ce ai gasit, pe site-ul de la rompres, care ar parea cea mai oficiala sursa, nu este deloc reliable. (Scotia nu mai este divizata in 9 consilii de o groaza de ani, Tara Galilor nu e inclusa, presedintele partidului conservator este altul de cativa ani, etc.) A doua sursa, chiar daca face o descriere destul de exhaustiva, nu prezinta toate nivelurile (cel al comitatelor ceremoniale nu este amintit) dar vad ca foloseste cam aceeasi termeni care ii folosim si noi: parohii, comitate non-metropolitane si comitate metropolitane, districte, iar pentru unitary authorities foloseste autorități unice - ce mi se pare cat de cat OK. Despre Scotia si Tara Galilor insa este mai putin exhaustiv ei folosind termenul generic de autoritati locale :-S. În Irlanda de Nord folosesc tot notiunea de district, deci e OK.

Eu voi mai cauta, dar avand in vedere ca materialele sursa le gasesti in engleza si dezinteresul prezentat in Romania fata de Anglia, ma indoiesc ca vom gasi mai multe chestii in romana, decat articole de ziar, asa cum ai gasit tu. Orioane -^msg- 17 ianuarie 2007 12:14 (EET)

Re: Cehia

Informația din carte diferă de ce scria în tabel așa că am scris pe pagina de discuții, la diferențe: 7 regiuni = kraj și un oraș autonom (Praga). Știai că în DEX '98 nu există nici cuvintele fundamentalism, fundamentalist? Mulțumesc și eu. – Laurap\ ^mesaj 15 ianuarie 2007 13:09 (EET)

Rugăminte

Adi te rog aruncă o privire pe RoBlogfest și poate încerci să-i explici mai bine lui Netics (dacă e cazul) despre ce e vorba - am propus art pentru ștergere. Sincer eu mi-am cam pierdut răbdarea să mai dau asemenea explicații și nu vreau să dau un răspuns mai dur decât e cazul. Mersi mult știu că tu ești mai răbdător și mai înțelegător. :-) -- Pixi ^discuție 15 ianuarie 2007 13:16 (EET)

{{imagine fără date}}

Salut! Din câte văd acest format trebuie folosit cu „subst:” în față, altfel afișează de fiecare dată data curentă și termenul nu ajunge niciodată la scadență! (E vorba de Imagine:Cpt-1-.jpg și altele uploadate de Petrișorrareș).Laur | Discuție 2 noiembrie 2006 19:57 (EET)

Am creat Format:imagine fără date extinsă și Format:IFD (cu scopul de a substitui automat data curentă, fără a mai trebui scrisă de mână). Am câteva întrebări, dacă poți să mă lămurești:

• Aceste formate n-ar trebui listate (prezentate) undeva, în cadrul Wikipedia:Formate utile (văd că niciFormat:imagine fără date nu apare pe acolo)? Sau poate la Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini la un subtitlu?
• La en:Help:Category zice că dacă scriu [[:Category:NameOfCategory]] apare doar legătura, dar la mine Format:IFD cade în categoria „imagini fără sursă”... Ai vreo idee de ce?

Gata, de asta m-am prins.

• e cu supărare dacă-ți vorbesc cu „tu”? Mulțumesc, Laur | Discuție 15 ianuarie 2007 20:44 (EET)

Update:

• Am renunțat la Format:imagine fără date extinsă și am modificat Format:imagine fără date ca să accepte ca parametri data (am folosit #if ca să arate bine și fără dată). Până la urmă singura mea ispravă este că acum poți scrie {{subst:IFD}} în loc de {{imagine fără date|zi|lună|an}}. Modularitatea s-a păstrat în sensul că în articol rămâne formatul {{imagine fără date}}, și orice modificare a lui se va reflecta în pagină imediat.
• Am mutat toată discuția mai jos pentru că s-ar părea că acolo sus a rămas neobservată.--Laur | Discuție 16 ianuarie 2007 14:35 (EET)

• Tocmai asta e toată ideea, data rămâne fixă!
• Unde să fie, la Wikipedia:Formate utile/Dispute, la Wikipedia:Formate utile/Mesaje (deși tot ce e aici e pentru pagini de discuție, nu pentru articole propriu-zise), sau Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini?--Laur | Discuție 16 ianuarie 2007 15:19 (EET)

Data chiar este automat: utilizatorul scrie {{subst:IFD}} și este ca și cum ar scrie {{imagine fără date|data curentă}}. Nu înțeleg cât de automat poate să fie, mai mult de atât--Laur | Discuție 16 ianuarie 2007 15:53 (EET)

Import/Export

Se pot importa în baza de date xml-uri exportate în prealabil din alte wikipedii sau de ce nu texte scrise direct cu taguri xml (este cam dificilă o astfel de scriere). Lista jurnalelor aici [2]. Articolele se exportă de aici Special:Export. Utilitate: se pot exporta și importa fișiere de până la 200 Mb - toate articolele (câte încap în 200 MB) pot fi dintr-un singur fișier și printr-o singură comandă (mă gândesc că așa se poate face o nouă wikipedia aproape instant de exemplu dacă s-ar urmări transliterarea textelor, sau mai știu eu ?). Pentru Special:Export nu trebuie decât scrise articolele care trebuie exportate pe rânduri separate fără taguri, doar titlul articolului. -- Pixi ^discuție 17 ianuarie 2007 08:30 (EET)

• Import/Export, l-am folosit astfel: Export la 3 articole de pe wp.catalană (nu mă întreba cum ajuns tocmai pe ca.wp :-) ), a generat un singur fișier cu taguri xml, l-am introdus într-un editor de text (de preferință cu sublinierea sintaxei) am tradus totul prin replace (e comod pentru articole care au aceași formă de exemplu „X este o țară din Q și are capitala Y.”), apoi am făcut import la noi. Eu am încercat cu articole din biologie, dar am avut bariere semantice (nu am știut cum să traduc corect termenii în română sau dacă se folosește varianta latină, care e grupa, subgrupa, familia, etc )
• Cât despre import/export ca unelte cred că din unele perspective sunt unealte mai puternice decât roboții, deoarece permit ștergerea/adăugarea contribuțiilor pe istoric. Articolul poate fi exportat cu tot cu istoricul din wikipedia de unde a fost scris și importat local întocmai. Să nu mai vorbesc de faptul că importă totul (inclusiv categorii) dintr-un foc, dacă am avea conținut de 200 MB de încărcat în câteva ore am sări de 150 mii articole (acum baza de date are 70 și ceva de MB) - asta e o utopie :)
• m:Help:Import, m:Help:Export info suplimentare, știu că ar fi bine să avem tradus și aici, sper să nu uit să mă ocup, dar mai târziu - acum sunt prins în chestiuni personale și sper să reușesc să uit de wikipedia pentru o perioadă
• Despre referat: așa mă gândeam și eu la o chestie ajutătoare ceva de genul Cum se folosește wikipedia /utilitatea ei (nu m-am gândit prea mult la aspectul acesta) - dar și acestă problemă o să mă preocupe mai târziu -- Pixi ^discuție 17 ianuarie 2007 10:38 (EET)

Nu există o politică clară pentru acordarea drepturilor de import. Sincer, eu unul le-aș da tuturor administratorilor, dar evident cei care au ales asta știu mai mult decât mine. Ca steward, pot acorda oricui prezintă încredere. Deci, bucurați-vă că aveți un steward român printre voi (adică noah, voi m-ați ales). Lui Pixi i-am acordat cu titlul de temporar indefinit în timp pentru teste. --Mihai | D 17 ianuarie 2007 17:57 (EET)

WikiProiect România

Salut! După cum probabil ai observat deja, la Wikipedia românească, subiectele legate de România nu au o acoperire prea bună, existând mari lacune și o adevărată miriadă de articole de calitate foarte slabă. Este plauzibil să presupunem că tocmai aceste articole ne diferențiază de celelalte wikipedii și, acoperindu-le cu succes, putem avea un avantaj în plus față de oferta magnetică a wikipediilor în limbile engleză, germană, franceză. Putem să acoperim majoritatea publicului nostru target, vorbitor de limba română, să ne specializăm în subiectele în care nimeni nu poate fi mai bun ca noi. Mai mult, este ușor de observat că fiecare Wikipedie se modelează în jurul propriului areal cultural, ceea ce este un comportament firesc și absolut legitim. Am convingerea că, Wikipedia în limba română trebuie să fie mai întâi o enciclopedie românească dacă vrea să fie luată în serios. Ca atare, mi s-a părut momentul potrivit să pornesc Wikiproiectul România, cu intenția de a organiza, amplia și îmbunătăți considerabil subiectele legate de România. Însă pentru a avea succes, este nevoie de participarea atentă a wikipediștilor experimentați, și nu numai. Pe această cale te invit să participi și tu la proiect, în proprii termeni tăi termeni. Dacă ai nedumeriri sau propuneri, îți stau la dispoziție. Mersi și te aștept la Wikiproiect România!--Radufan 17 ianuarie 2007 17:51 (EET)

Dungă

Am observat că TMLutas a început o acțiune de introducere manuală a unei dungi în sute de articole categorizate ca "cioturi". Singura mea justificare pentru că am modificat câteva formate este de a-l scuti de acest efort. -- GEO ^* 18 ianuarie 2007 13:55 (EET)

Daca "Deocamdată însă consensul comunității este că acele etichete să nu fie separate cu nici o linie și nici scoase prea mult în evidență." atunci nu am vazut discutie. Unde este? Nu vreau sa ma bat in piept si sa zic ca viziunea mea estetica este cea mai bun dar ce am observat este ca nu exista o uniformitate in cum sunt pus cioturi. Eu sunt de-acord ca nu trebuie sa fie pus in format dar ciot nu face parte de articol si atunci este bine sa fie mentinut un sens de separare. O dungă intre articol si cioturi introdus manual este cea mai simplu solutie.TMLutas 25 ianuarie 2007 23:23 (EET)

Articol blocat

Am publicat un material despre adventure race care mi-a fost blocat pentru ca l-am preluat de pe www.xtrem.ro unde tot eu l-am postat. Se paote remedia problema sau trebuie sa schimb textul integral? Sunt user: xtrem.ro

Transliterare turca

Singura problema ar fi la ı pe care l-am vazut transcris in lucrari ca î (Vlad Țepeș - Kazîklî Bei). In rest am folosit Wikipedia in engleza pentru a afla pronuntia literelor (ca sa ma asigur ca intr-adevar ç e ce, ci si ğ e ge, gi, in ultimul caz nefiind asa totusi). In rest am aratat, intr-adevar, ca se pierd diacriticele si am subliniat clar ca aceste reguli sunt de utilizat doar pentru redirectionari.--Alex:D|^Mesaje 19 ianuarie 2007 12:09 (EET)

Re: Format:Inițialămică

Servus Adi,

Mai ai problema cu iPod și Format:inițialămică? Pentru că la mine formatul se comportă așa cum trebuie. Verifică să ai activat JavaScript în browser, pentru că formatul respectiv face o scamatorie cu JS. Iulian U. 19 ianuarie 2007 22:25 (EET)

pagini blocate

adi, ieri paginile Wikipedia au fost blocate la scriere pentru mai mult de 2 ore. S-a mai întâmplat și săptămâna trecută. Care e explicația? --Cezarika1 20 ianuarie 2007 05:29 (EET)

Refracție

Am mai scris ceva, dacă ai timp să „proofread”. Apropo, cum să fac să pun fiecare imagine în dreptul paragrafului ei? Că așa cum apar acum ultimele trei imagini sunt rupte serios de context; eu le-aș fi pus in stânga dar am văzut că tu nu vrei așa; în îndrumarul wikipedia zice că nu e bine să ai imagine și pe dreapta și pe stânga și text între ele. Există vreo soluție?--Laur | Discuție 21 ianuarie 2007 22:56 (EET)

Permisiuni import

Dacă consideri că putem face o chestie locală cu importul să nu fie doar temporar.. un fel de listă cu oameni care cred că au nevoie, primesc și apoi dacă nu mai au nevoie luăm. Ca un fel de Wikipedia:Bot, ceva de genul Wikipedia:Import cu cereri de aprobare și revocare care să meargă repede (nu alegeri și politici și prostii) că durează. --Mihai | D 22 ianuarie 2007 21:38 (EET)

De fapt e destul de greu... că nu e chiar așa de ușor. Poate mai bine nu. --Mihai | D 22 ianuarie 2007 22:33 (EET)

Preluari de articole in RoSFdb.ro

Va multumesc pentru interventia din RoSFdb.ro. Am rugamintea sa-mi trimiteti o adresa de e-mail pentru eventuale conversatii private la redactia(at)rosf.ro .
Cu multumiri, Mugur Cornila 22 ianuarie 2007 22:52 (EET)

Întrebare

Adi ai auzit de vreo posibilitatea de a avea o statistică pe ce domeniu se contribuie mai mult cam care sunt preferințele utilizatorilor ... sau poate editări pe categori mari (de ex geografie, istorie). Mersi-- Pixi ^discuție 23 ianuarie 2007 12:31 (EET)

Dă-mi pe mail o adresă de messenger (dacă folosești) -- Pixi ^discuție 23 ianuarie 2007 12:33 (EET)

Municipalități

Adi, tu ai ceva împotriva limbii române corecte (dar nu pricep ce ți-a cășunat). Municipalități în Danemarca este identic cu localități. Marea majoritate a surselor despre Danemarca vorbesc despre localități, nu despre municipii. Eventual Copenhaga se califică drept municipiu. Că unii nu folosesc limba română corect (inclusiv diplomați MAE) e o problemă, dar la Wikipedia ar trebui să încercăm să folosim o limbă corectă și lesne de înțeles pentru cititori.--MariusM 23 ianuarie 2007 16:01 (EET)

Muzeul Satului

Problema cu Î este ambiguă-. Am schimbat Rîmnicu Vîlcea în Râmnicu Vâlcea, pentru că altfel nu mege legătura, iar în cazul acesta, am considerat că trebuie ca și Muzeul Satului Vâlcean trebuie să fie cu â, nepotrivindu-se Vîlcean cu Râmnicu Vâlcea. Dacă nu era voba de legătura internă, nu făceam modificarea. Toate cele bune, Miehs 25 ianuarie 2007 18:50 (EET)

Grafie

Scuze, nu știam de acest aspect. Mulțumesc.

Cu ocazia asta, mai fac puțină publicitate la cauza mea :) Uită-te te rog peste Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Colțuri rotunjite. —SCriBu ^msg 27 ianuarie 2007 21:24 (EET)

Legături decedate

Ai dreptate, nu poate... pentru că pentru fiecare legătură face acest lucru. --Mihai | D 29 ianuarie 2007 15:57 (EET)

Hărți

Hărțile referitoare la capitale nu sunt reprezentative pentru acea pagină. Ele ar putea foarte bine fi introduse într-un articol nou. Harta de la care trebuie pornit este Românimea urmată de Europa și de lume. Capitalele pot fi introduse ca un moft în acea pagină, și nu au de ce să se afle pe prima poziție, pentru că astfel același drept l-ar avea și alte orașe ale țării (lumii) și nu cred că atunci când cinva vizitează acea pagină dorește să vadă prima oara repartiția pe orașe. El probabil va dori să vadă repartiția generală a Wikipediei rumanofone (cel mai mulți utilizatori se află în spațiul est-european din care face parte harta cu România Moldova ș.a.). Eventual dacă ar vrea mai multe informații va vizualiza și restul hărților (Europa, lume și nu în ultimul rând București și Chișinău). --Danutz

Bucureștiul și Chișinău nu își au locul decât într-un articol separat (adică mai detaliat, nu așa de general) sau eventual la sfârșitul hărților. Să fim serioși: stau bine utilizatorii pe hartă din Lisabona sau São Paulo, Paris și Madrid în celelalte Wikipedii (unde și pătrunderea Internetului e mai mare) dar nu intră bucureștenii. Harta este chiar la o scară mai mică pentru celelalte Wikipedii. Atât că româna nu este vorbită pe mai multe continente ca portugheza, spaniola și franceza, motiv pentru care nu are rost să punem o hartă cu lumea pentru că utilizatorii ar fi relativ puțini. --Danutz

Dar de ce să iei exemplul acelor Wikipedii și să nu iei exemplul Wikipediei în poloneză. Noi nu vom umple harta aceea globală așa cum se întâmplă în limbile internaționale, deci nu prea are rost să ne îngehsuim cu utilizatorii într-un spațiu mic (cum se întâmplă de exemplu în Spania la Wikipedia în spaniolă) dacă tot nu prea avem utilizatorii în restul lumii. Fă cum vrei că nu mă prea interesează și nici nu am timp de discuții lungi. Dar dă șansa unui vot înainte. --Danutz

Gregoriana

Dragă Adi, numele universității cu pricina este "Gregoriana", fără diacritice. Salut, --Mihai Andrei 1 februarie 2007 15:42 (EET)

Modificari Galeșu, Argeș

Aveți dreptate. Voi încerca să îmbunătățesc articolul. AlexEftimie? 3 februarie 2007 17:32 (EET)

Ștergeri

Cred că ar fi timpul să înființăm un loc pentru votat art de șters (și probabil o politică), azi am șters câteva după opinia mea dubioase, dar cred că ar trebui exprimat un vot pentru cele mai delicate cum e și Radu Bălănean. Poate faci tu oficiile, ai experiență și răbdare. Și poate o sugestie, pentru admini pentru a participa frecvent la un astfel de vot, să-și introducă în pagina de utilizator chestia următoare (dar schimbată categoria cu categoria în care vor fi incluse articole care necesită vot) pentru a vedea rapid ce articole sunt de votat pentru ștergere. Mersi-- Pixi ^discuție 3 februarie 2007 16:48 (EET)

Articole de șters

Această categorie nu conține subcategorii

.

Revocare

Mâine D.evil se califică pentru revocare prin expirare. Care e procedura pentru acest lucru? --Mihai | D 3 februarie 2007 21:52 (EET)

Limbă

Soluție inteligentă tocmai mă gândeam cum să fac să nu se piardă linkurile de la limbă domnule a-ți fost cu un pas mai iute ca mine nevastămea are dreptate încep să îmbătrânesc - --Parvus7 5 februarie 2007 14:26 (EET)

Reverturi

Adi exprimă o opinie la Rebeliunea legionară și pogromul de la București. Articolul a degenart într-un război al revert-urilor, dar mai presus de orice articolul este scris execrabil (vezi partea cu sulele și dansul diabolic). -- Pixi ^discuție 6 februarie 2007 07:28 (EET)

Și eu sunt împotriva ștergerilor, în general, dar un articol aiurea (fără să exagerez articolul respectiv este prost scris din toate punctele de vedere - încă o dată menționez dacă mai e nevoie nu vorbesc de faptele istorice care sunt evidente și reprobabile) ca exprimare și ca dovezi nu este util. Eu consider că trebuie să avem grijă de cantitatea articolelor, dar și de calitatea acestora. Accept că nu toți indivizii au talent literar (și aici mă includ și pe mine) astfel încât textul scris să fie plăcut la citire, dar acel text pare scris cu picioarele, atât ca exprimare, dar și ca regie (întrebări și răspunsuri într-o enciclopedie ?!).-- Pixi ^discuție 6 februarie 2007 10:28 (EET)

change

{{subst:Renameuser|Zoso|Soupster|trec prin pasii stergerii contului. ro.wiki nu e pentru mine}} -- Zoso 6 februarie 2007 16:21 (EET)

Mulțumesc

Mulțumesc pentru ajutorul de arhivare. Afil 7 februarie 2007 06:46 (EET)

1Dec

Ca si reprezentare, o imagine color spune mai multe decat una alb-negru... Uite ca nu m-am gandit ca acea colorizare ar putea fi ulterioara, am crezut ca e din epoca. M-am uitat pe original si nu spune nimic. Cred ca cel mai bine ar fi sa schimb totusi licenta, ca sa nu existe probleme.--Alex:D|^Mesaje 7 februarie 2007 09:18 (EET)

Evident ca e colorizata... Eu o am, daca imi aduc bine aminte, dintr-o revista de prin 90, Mapamond parca ii zicea. Dar de curand am vazut aceeasi varianta si intr-un Magazin istoric de pe vremuri, asa incat banuiesc ca acea colorizare o fi credibila.--Alex:D|^Mesaje 7 februarie 2007 13:10 (EET)

Diactrice

Nu-i nici un deranj. Îmi pare bine că articolul ți-a plăcut. Ai dreptate referitor la diactrice. E doar cu 10% mai greu (din cauza y z , ? * = ) ; : _ etc ). De îndreptat pe urmă e mai mult efort. Nu exisă vreun soft pentru îndreptat? (luând în considerație că în română e foarte ușor de citit fără diactrice). De exemplu un progrămel care să scrie cuvântul, varianta propusă la schimb + 3 cuvinte înainte + 3 după, și un utilizator doar să clicheze. Oricum, salutări. :Dc76 8 februarie 2007 01:25 (EET)

1. Va rog, spuneti-mi tu.
2. Mersi foarte mult pentru informatii despre diactrice.
3. Cred ca sunt mult mai multe articole decat 83 fara diactrice, nemaivorbind cate au doar bucati cu diactrice. Daca aud despre programel, sigur va spun, dar nu contati pe mine. Daca-l puneti in functiune, eu as putea ajuta la rularea lui prin articole.:Dc76 8 februarie 2007 20:18 (EET)

Scapular

La adresa What is a Scapular? se dă o altă explicație termmenului de Scapular:

A scapular is a necklace that hangs down both in front and in back, with a small, flat rectangular pendant at each end. Scapular comes from the Latin word scapula, which means shoulder blade. It developed as a practical garment, protecting the habit during work, and was in time invested with spiritual significance, consecration or dedication to God. A scapular is worn under clothing in an inconspicuous manner. Traditional scapulars are made out of brown cloth similar to that worn by Carmelite nuns. They can also be made out of leather, various colored cloth, vinyl or plastic. Small scapulars can represent a certain devotion or spiritual idea from a community. These scapulars have two pieces of cloth (generally about an inch square), connected by cords and worn over the head. It often has a picture or a particular color, depending on the spirituality it stands for. --Miehs 8 februarie 2007 10:44 (EET)

Ghicitoare

Ce rezultă din nesomn și două click-uri aiurea ? O autoblocare :D Mă duc să dorm! Deblochează-mă pls. Pixi

M-am gândit eu mai bine (deoarece cred că sunt singurul care a reușit asta în istoria wikipediei) ...de fapt am vrut să fac un test :D Deblochează-mă pls. Pixi

ronline suspectat de abuz

Dragă Adi, zi-mi și mie în ce bază afirmă Ronline că trebuie șterse imaginile cu utilizare cinstită în termen de șapte zile? Această afirmație survine la Propunerea penru articol de calitate a articolului despre Grigore Vasiliu Birlic. --Cezarika1 10 februarie 2007 10:22 (EET)

Birlic a murit în 1970, deci cu 20 ani înainte de Revoluție. Nu cunosc legea din perioada comunistă, te rog să mă ajuți dacă poți. În privința dreptului de autor, știu că există o dispută între tine și Pixi în acest sens, deci până la lămurirea situației, am pus la toate imaginile utilizare cinstită. Orice lămurire în acest sens e binevenită.

În privința limbajului, i-am scris și lui Ronline pe pagina sa. Nici eu nu sunt pe aici un neica-nimeni, deși Ronline e mai vechi. Nu mă deranjează înjurăturile, nici insultele, așa cum mă deranjează abuzurile, de aceea am reacționat așa. Afirmații de genul: "Imaginile sunt încărcate sub o licență care nu-mi convine mie, de aceea am să ți le șterg după șapte zile".

Nu-ți convine articolul și nu ești în stare să-l îmbunătățești, foarte bine: nu-l vota, dar nu-mi spune că ștergi imaginile pentru că nu sunt conforme standardelor tale de calitate. Toate cele bune. --Cezarika1 10 februarie 2007 11:30 (EET)

Ce dispută e între mine și Adi ? Eu nu știu de ea ...-- Pixi ^discuție 10 februarie 2007 11:31 (EET)

Scuze Pixi, am greșit. E vorba de disputa între Adi și Mihai. Vezi: Discuție Utilizator:Romihaitza/Arhivă/2007/ianuarie. --Cezarika1 10 februarie 2007 11:42 (EET)

Cezarika, n-am spus niciodată "Imaginile sunt încărcate sub o licență care nu-mi convine mie, de aceea am să ți le șterg după șapte zile"! Nu pune așa ceva în ghilimele fiind că eu nu am făcut această afirmație. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 februarie 2007 11:34 (EET)

birlic a murit în anul 1970, deci toate capturiule din filem sunt din filme de dinainte de 1970. care ar fi licențierea în acest caz? și ce știi despre legile din celelalte țări foste comuniste (legi din perioada comunistă)? --Cezarika1 10 februarie 2007 12:02 (EET)

te rog să modifici tu licența la imagini la articolul despre Birlic cu cea potrivită. --Cezarika1 10 februarie 2007 13:17 (EET)

Revert

Am dat revert în viteză. Mi se pare absurd să scriem despre statistici în pagina principală, dar dacă vă plictisiți.... Inițial acel format comunitate era menit ca fiecare informație să o aibă pe un rând maxim două, dar în nici un caz pe patru rânduri. Se lungește mult partea dreaptă a paginii degeaba. Exista deja o legătură spre pagina de statistici în pagina principală (pagina Lista de Wikipedii), dar oricum se mai pute adăuga o legătură spre pagina Multilingual coordination dacă chiar era nevoie. Pagina de știri a fost lăsată în spate (chiar dacă e nevoie de o astfel de pagină, și deși în prezent nu prea mai era modificată era nevoie de ea). --Danutz

format indicatori!

As vrea sa ma ajutati sa creez formatul asta pH_indicator_template|indicator_name=Cresol Red|low_pH=7.2|high_pH=8.8|low_pH_color=yellow|high_pH_color=#800080}}

este luat de pe adresa http://en.wikipedia.org/wiki/Cresol_red, si mi-ar trebui și la alți indicatori! Mulțumesc!cezfarm 10 februarie 2007 23:39 (EET)

Semnele chinezești

Salut Adi! 亞洲自豪感 înseamnă (mot-a-mot) "mândrie asiatică", în sensul de "azn pride". Pe același subiect: Taipei-ul mi-se pare până acum extraordinar și cred că este foarte mult influențat de cultura modernă japoneză (n-am fost în Japonia; o cunosc doar din romanele lui Murakami, ai cărui sunt un mare fan). La treaba cu RPC vs RC - RPC este Republica Populară Chineză, adică China continentală, iar RC este Republica Chineză în Taiwan. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 11 februarie 2007 10:51 (EET)

Da, aș vrea să ajung prin Japonia. Ca român, cum ți-se pare viața acolo? Ești de mulți ani în Japonia? Este interesant din punct de vedere de studii culturale faptul că cultura japoneză este atât de binevăzută în comunitățile de "overseas Asians" (chiar concomitent cu ura față de Japonia pe plan politic-istoric). Chiar și în China continentală, cultura populară japoneză are o mare influență asupra tineretului. Eu prezic că, odată cu dezvoltarea economică a Chinei (plus Vietnam și Thailanda), se va dezvolta o cultură asiatică modernă, bazată pe cea japoneză, în același fel cum cultura pop americană s-a răspândit prin lumea vestică, și mai târziu prin toată lumea, după al doilea război mondial. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 11 februarie 2007 11:03 (EET)

Imagini cu licenta falsa

Adi, am vazut ca utilizatorul Suicune, care anterior a trimis o gramada de imagini cu o licenta falsa (a folosit licenta DP-personal in timp ce a fost clar ca n-a fost valabil), trimite din nou un numar de imagini cu aceasi licenta falsa. A fost avertizat de foarte multe ori, si un numar de imaginile sale au fost sterse, dar evident nu ii pasa. Eu ma intreb daca o astfel de incalcare sistematica a regulile nu candva merita o blocare. Si daca nu, o alta intrebare este daca putem acum sa stergem imaginile cu sursa falsa pe loc, fiind ca e clar ca nu are de gand sa adauga o licenta valabila si nu mai are rost sa mai asteptam 7 zile inainte de a sterge imaginile. --Anclation 11 februarie 2007 12:09 (EET)

Poate-i fotograf de meserie. Mai știi? --Cezarika1 11 februarie 2007 12:10 (EET)

In acest caz situatia e clara, este in mare parte vorba de imagini de compozitori celebri (de exemplu Hans Zimmer si John Williams), imagini gasite pe alte situri, unde se afla sub drepturi de autor. Eu nu sunt singurul care a reactionat, un numar de utilizatori Wikipedia (administratori si utilizatori cu experienta) l-a avertizat pe utilizatorul respectiv anterior fara resultate. --Anclation 11 februarie 2007 12:22 (EET)

de ce? mi se pare foarte frumoasa metafora.. --Thenpirazey 11 februarie 2007 14:45 (EET)

oooof, deja am innebunit! imnul orasului il are aproape toata lumea care are calculator din valeni.. --Thenpirazey 11 februarie 2007 15:06 (EET)

nu sunt eu.. e primaria dar.. cred ca ar trebui sa-l asculte orice vizitator care citeste articolul.. eu l-am transformat din mp3 in ogg prin [3]

de ce l-ati sters? chiar nu va inteleg! sunt nou aici si cum am venit.. m-ati luat asa...!!--Thenpirazey 11 februarie 2007 15:16 (EET)

ar fi bine sa va trimita un email? --Thenpirazey 11 februarie 2007 15:34 (EET)

Unde întreb

Adi, am pus o întrebare la Wikipedia:Unde întreb legată de drepturile de autor. Dacă știi ceva de subiectul ăsta aș aprecia un răspuns. – Laurap\ ^mesaj 12 februarie 2007 17:34 (EET)

Capote

Bine, cum pot să-i micșorez rezoluția? Să-i dau resize și o valoare mai mică? Acum are 329×500. Probabil că doar rezoluția e cauza ștergerii de la en.wp, doar au atîtea coperte de cărți încărcate. – Laurap\ ^mesaj 13 februarie 2007 16:26 (EET)

Rugăminte

Bună, Adi! Te rog, fă uz de drepturi de birocrat și compară 89.41.160.115, respectiv 89.41.160.117, cu adresele de la care contribuie Ronline. Sunt 2 IPuri care sunt "total de acord" cu articolul despre căsătoriile din Spania. Roamata a sărit deja la concluzii, dar o verificare se impune. Mulțumesc! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 februarie 2007 22:45 (EET)

Județe 1901

Apropo de întrebarea către Radufan:
Pe aceasta harta pot fi văzute, e drept cu un pic de efort, județele României - situația din 1901. A se vedea legenda: 1=Mehedinți, 2=Gorj, etc.
Aici este situația din 1920-1925, anuarul poate fi consultat on line.
Anuarul Socec al României Mari, 1924-1925 - de la Biblioteca Congresului S.U.A.

România 1901

--nelu craciun 14 februarie 2007 08:36 (EET)

Textul din legendă spune următoarele: Județele a căror denumire nu este aceeași cu a reședințelor de județ sunt marcate cu cifre: 1 Mehedinți, 2 Gorjiu; 3 Vâlcea, 4 Doljiu, 5 Romanați, 6 Argeș, 7 Muscel, 8 Oltu, 9 Teleorman, 10 Vlașca, 11 Dîmbovița, 12 Prahova, 13 Ilfov, 14 Ialomița, 15 Covurluiŭ, 16 Putna, 17 Tutova, 18 Fălciŭ, 19 Neamțu, 20 Suceava.

Rezultă că celelalte județe au denumirea reședinței de județ.

Și, ca să mai zâmbim puțin, cei care au făcut harta în 1901 nu au ținut seama de principiile ortografice ale Wikipedia și au scris Dîmbovița și Vâlcea cu î și cu â în același articol.... --Miehs 14 februarie 2007 10:28 (EET)

În partea muntenească limitele județelor sunt niște linii punctate dublate de linii continue albastre. Cred ca liniile albastre au fost făcute de către cineva cu un creion colorat. Aceleași linii continui albastre se regăsesc și în partea moldovenească, din păcate fără liniile punctate. Cred că aceste linii albastre sunt limitele județelor și în partea moldovenească.

In Anuar există descrieri pentru fiecare județ, așa cum erau acestea în perioada de la unire și până la reforma administrativă din 1925. De exemplu, în Banat au existat doar două județe, pe structura fostelor comitate maghiare: Caraș-Severin, succesor al fostului comitat cu același nume (în traducere), care, dacă nu mă înșel, era cel mai întins județ din țară și Timiș-Torontal, care cumula ceea ce mai rămăsese din fostele comitate Timiș și Torontal, după prima fărâmițare a provinciei. Aceste județe erau foarte diferite, ca și cuprindere teritorială, de actualele județe Timiș și Caraș-Severin. În 1925 județul Caraș-Severin, care a fost bastionul românității în Banat, a fost împărțit între noile județe Caraș și Severin, județele bănățene interbelice prezentate în roWiki fiind acestea trei: Timiș-Torontal, Caraș, Severin.

Sunt multe de spus, istoria entităților administrative e pasionantă, din păcate avem f. puțină bibliografie disponibilă, nu numai la acest capitol, de aceea am inițiat eu la un moment dat, bibliotecile on line, să găsim cât mai multă informație din cărți la un loc!

În altă ordine de idei, sunt foarte amărât, constat (pentru a câta oară?), citind ceea ce s-a scris în ultimele zile la discuțiile de la Sfatul Bătrânilor, că, deși ne considerăm o comunitate, suferim de păcatul general al societății românești, care mereu ne-a frânat pe calea progresului: lipsa, aproape totală, a spiritului comunitar. Aceasta mă face să devin sceptic în ceea ce privește viabilitatea proiectului roWiki.
Vă rog, scuzați-mi finalul de mesaj!
Sănătate!
--nelu craciun 14 februarie 2007 17:33 (EET) P.S. Alt link interesant: Commons:Atlas of Romania

Nelu craciun, liniile albastre nu au fost facute de nimeni. Eu sunt cel care a scanat harta si te asigur ca nu este nimic desenat sau pictat pe ea. Harta este scanata din Andrees Handatlas, editia 1901, dar am disponibila si editia 1899 a aceluias atlas (daca doresti scanez si acea harta, dar in afara de nuantele culorilor din versiunea mai veche, care sunt ceva mai palide, nu vei vedea vreo diferenta).

--Olahus2 21 martie 2007 20:26 (EET)

Principiul etimologic

Așa e. Principiul etimologic se aplica și la ă, astfel că precursorul ziarului Adevărul se numea Adevĕrul---Miehs 14 februarie 2007 15:17 (EET)

Steagurile localităților

Într-adevăr există steaguri de localități, acestea fiind adoptate cam în aceeași manieră ca și stemele. De exemplu Brașovul are unul, vezi în articol, de fapt sunt două: cel nou e folosit și propus de Primărie (o reprezentare apare la articolul în neerlandeză despre oraș), iar cel vechi e folosit de Consiliul Județean (fiecare puse în fața instituției respective). Bucureștiul știu că are steag, mai precis este vorba de steagul României având stema Bucureștiului pe el. Dar n-aș putea să dau o sursă pentru această informație, nu mai știu pe unde am văzut. Nici n-am observat să fie arborat undeva.--Alex:D|^Mesaje 14 februarie 2007 18:34 (EET)

licențe imagini

Am primit următorul mesaj de la un user de limbă engleză:

Hello Cezarika1, would you upload RobertaAnastase.jpg into commons, please ? --89.59.134.159 15 februarie 2007 11:31 (EET)

Iartă-mi ignoranța, dar care ar fi condițiile de uploadare a unei imagini la Commons. Până la urmă imaginile parlamentarilor sunt fără drepturi, sau sunt sub utilizare cinstită? --Cezarika1 15 februarie 2007 16:11 (EET)

MediaWiki default

Ai văzut chesta asta? – Laurap\ ^mesaj 15 februarie 2007 17:38 (EET)

Re: Checkuser

Îmi pare rău, Adi. De ceva timp sînt într-un exercițiu de voință, într-un „care pe care” cu Wikipedia. Am ajuns la concluzia că brusc nu pot să mă las de ro.wp așa că adopt altă strategie: mai puțin timp în trepte. Am neglijat tot felul de lucruri pe care înainte le făceam și care îmi lipsesc. Vreau să stau departe de orice ar însemna o implicare mai mare. Urează-mi succes :-) – Laurap\ ^mesaj 16 februarie 2007 11:11 (EET)

Dmaftei

Nu știu. Am putea să îl întrebăm. -- Pixi ^discuție 17 februarie 2007 19:01 (EET)

șterge

errare humanum est. mea culpa. --Cezarika1 18 februarie 2007 08:48 (EET)

Hărți

Harta de bază a bazinului Sitna este luată după Encarta care este într-adevăr Mappoint. Deliminarea bazinului Sitna nu este însă făcută de ei ci de mine. Nu vreau să intru în discuții cu privire la ce face obiectul unor drepturi de autor. Problema este suficient de complicată pentru ca să nu ieșim din ea. Oricum, informațiile de bază nu pot face obiectul unor drepturi de autor (de exemplu, poziția orașului Botoșani în Nordul României, nu este supusă drepturilor de autor). Întrebarea este una singură. Stiți de un sistem de hărți de pe internet care să fie public? Dacă nu, va trebui să fac hărțile de mână. Dar pentru o enciclopedie ca Wikipedia, trebuie să existe o modalitate legală de a obține hărți.

Afil 18 februarie 2007 18:09 (EET)

Yukio Mishima

Doresc discutie cu AdiJapan despre Yukio Mishima, adresa de e-mail IAVORSCHI_DANIEL@YAHOO.RO

Îmi pare rău, nu știu mai nimic despre Yukio Mishima. Dacă e vorba de forma articolului și nu de fond putem discuta. În orice caz prefer ca în loc de e-mail să folosim pagina de discuții a articolului respectiv, unde pot participa și ceilalți. — AdiJapan ☎ 19 februarie 2007 02:32 (EET)

Re: Hărți

Mulțumesc foarte mult pentru informații. Sunt de altfel în corespondență cu Pixi și Romata, care fiecare are anumite idei și anumite materiale și care vor să colaboreze. Puteți urmări corespondența pe paginile lor de discuții și pe a mea ca să fiți informat despre ce se întâmplă. Totul este încă preliminar și nu depășește niște declarații de interes. În orice caz vrem să facem ceva pozitiv în acest sens. Din moment ce vă interesează vă voi ține informat.

Afil 19 februarie 2007 03:29 (EET)

Corecturi

Salut Adi! Mii de mulțumiri pentru corecturi, și mai ales pentru faptul că ai îmbunătățit și conținutul în multe locuri (citatul din partea regelui Spaniei, coaliția între PP și PDCC în senat, etc). Am lăsat un mesaj la Discuție:Căsătorii între persoane de același sex în Spania despre cum să numim cuplurile între persoane de același sex, dar altfel cred că articolul sună de un milion de ori mai bine acum. Mulțumesc!! Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 19 februarie 2007 11:06 (EET)

Listă de boli infecțioase

Salut !

Corectura alte wikipedii nu se pot da ca surse se referă în general sau numai la articolul Listă de boli infecțioase, de aceea întreb pentru că eu am făcut o serie de traduceri din alte wikipedii, de unde pot să i-au și imagini care în alte articole în internet sunt majoritatea copyright - --Parvus7 20 februarie 2007 21:31 (EET)

Gutza

Se pare c-am avut o premoniție. – Laurap\ ^mesaj 21 februarie 2007 15:26 (EET)

„Folosiți diacritice”

O zi bună!

E de la sine înțeles că nimeni nu se bucură de o critică. Nici eu. Dar am două tipuri de atitudini.

• 1. Când critica este justificată, înghit în sec și mă conformez. (Ceea ce s-a întâmplat în majoritatea covârșitoare a cazurilor).
• 2. Când critica nu este justificată (după părerea mea, posibil subiectivă), mă revolt în sinea mea și încerc să demonstrez că am dreptate. Această situație mi s-a întâmplat aici, la Wikipedia, o singură dată, pe 23 ianuarie 2006 23:10, când am primit următorul mesaj; " Vă rog să încercați să nu mai faceți propagandă în rândurile utilizatorilor Wikipedia referitor la limba moldovenească (română). Wikipedia nu este o platformă de propagandă, ci este o enciclopedie. Vă mulțumesc, Mihai".

Reacția mea a constat din două acțiuni distincte.

• 1. Am dat următorul răspuns: Intenția mea nu a fost să fac vreo o propagandă. Am văzut că Germania, Austria și Elveția au lucrat ani de zile la proiectul reformei (unitare) a limbii germane, reformă care a început să se aplice, fără a fi încă obligatorie. Mi s-a părut demn de urmat exemplul unui efort comun al vorbitorilor aceleiași limbi, din țări vecine. Am sperat că a-mi expune părerea că același efort de colaborare cu vecinii de peste Prut ar fi o dovadă de unitate, cel puțin în cuget, nu poate reprezenta ceva reprobabil. Dacă acest lucru se numește propagandă, îmi cer scuzele de rigoare.
• 2. Am scris articolul Propagandă, pentrua arăta că acțiunea mea poate fi categorisită oricum, dar în nici un caz propagandă, nefiind sistematică ci punctuală.

În general, consider că obligația generală a cetățenilor față de țara lor este să cunoască, și să folosească, cu acribie, limba oficială. (Iaca, am pus virgulă înainte de și, dar locul ei este acolo, pentru că desparte două propoziții ...)

Dacă în vreun text scris de mine am pus din greșeală virgulă înainte de și, nu pot decât să mă jenez de această eroare. Pentru că nu suntem în engleză, unde virgula este obligatorie înainte de and - ca și înainte de etc.- iar în română este strict prohibită înainte de și și de etc. Rugămintea mea ar fi să-mi dați un link spre această regretabilă eroare a mea, spre a putea să-mi fac o "autocritică constructivă", cum se spunea pe vremuri ...

Mulțumesc pentru atenționare, și toate cele bune! Cu stimă, --Miehs 22 februarie 2007 10:31 (EET)

Checkuser

Mulțumesc pentru notificare -- am văzut de ieri că ai scris la meta, însă nu urmărisem mai departe. Da, absolut de acord că ar fi bine să fim trei, însă bag seama că există o oarecare reticență în comunitate în sensul ăsta. Mai vedem, nu cred că e o urgență acum, însă în principiu sunt de acord. --Gutza 22 februarie 2007 15:32 (EET)

ajutor

aș avea nevoie de ajutor la articolul Maria Mirabela. Nu mai știu ce să scriu și am înșiruit o listă cu realizatorii filmelor. Totuși nu sunt suficiente elemente pentru a realiza o casetă și nici textul nu este extins. Mie articolul pe care l-am creat nmu îmi place.

Nu mai am inspirație. Dă-mi un sfat cum aș putea să îmbunătățesc articolul sau ajută-mă tu cu aranjarea textului. --Cezarika1 23 februarie 2007 09:47 (EET)

Marșul lui Radetzky

Oricum n-ar fi fost nici un bai. Mă gândisem la rândul meu că titlul ar trebui cumva tradus. Mulțam de ajutor! --Mihai Andrei 23 februarie 2007 16:08 (EET)

Re:Foton și invitație

Da, aici este clar că m-am păcălit. La acel moment am avut impresia că a avut o contribuție validă !? (pentru că articolul era clar paralel cu subiectul, că doar eu i-am pus „{{ajutor}}”). Oricum, mersi de atenționare.--Laur | Discuție 23 februarie 2007 17:04 (EET)

Re:Exemplu diacritice

O zi buna!

Eu am considerat că acest exemplu este bun tocmai prin cele 5 variante posibile. Dacă se lungește prea mult textul, nu o să țin cu dinții de el. În sufletul meu, aș vrea să rămână. Dar, dacă "binele țării" o cere, sacrificăm exemplul. Eu sunt de părere că "o imagine spune mai mult decât o mie de cuvinte" și că "o definiție fără exemple este o simplă înșiruire de cuvinte". Faceți cum credeți că este mai nimerit.

Toate cele bune, --Miehs 24 februarie 2007 18:09 (EET)

De acord! Cu observația că, pe vremuri, propoziția „a făcut trei copii” se "dezambiguiza" astfel: „a făcut trei cópii” și „a făcut trei copíi”. Din păcate astăzi ortografia s-a simplificat prin complicare. Mă refer, în primul rând, la dubletul â în interiorul cuvântului, și î, la extremitățile sale, precum și la sunt, despre care glumeam, cu colegii de la Centrul de Informare și Documentare al MApN, că este scris cu î din u, pentru că lumea, deși scrie sunt, continuă să pronunțe sînt (și nu sânt, pentru că această grafie nu a exitat niciodată).

Toate cele bune, --Miehs 24 februarie 2007 21:41 (EET)

Părere

Aș dori să îți cer părerea în legătură cu aspectul Cafenelei. Problema am pus-o mai pe larg aici.--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 02:13 (EET)

Nu se poate proteja Elefantul cu pungă? Doar e unicul exemplar din lumea asta și ar fi păcat să-l tot streseze oamenii neatenți... --Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 03:10 (EET)

Cum ar merge (știu că apare săgeata... Măcar dac-ar rămâne ultimul paragraf, pe care l-am reformulat):

Dacă articolul la care se face trimiterea nu există, legătura apare scrisă cu litere roșii: elefantul cu pungă, iar dacă există, apare în albastru: pisica sălbatică. (Vă rugăm să nu creați articolul cu titlul „Elefantul cu pungă” pentru ca legătura să rămână roșie.)

Pasul următor constă în a apăsa pe legătura roșie din cazul dumneavoastră (nu pe elefantul nostru cu pungă), ceea ce vă conduce la o pagină care vă permite să creați articolul respectiv.

--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 03:32 (EET)

Elefantul cu pungă

Poți să rezolvi în două moduri:

1. Să creezi articolul, să-l protejezi și apoi colorezi scrisul. De ex. Limba japoneză
2. Elefantul cu pungă, unde apare scris roșu dar fără legătură la articol.

– Laurap\ ^mesaj 26 februarie 2007 09:39 (EET)

Abia acum am văzut că ai creat articolul. – Laurap\ ^mesaj 26 februarie 2007 09:56 (EET)

De șters

După modificările pe care le-ați efectuat este necesar ca în {{Schimbări recente}} să se înlocuie Categorie:Articole de șters cu Categorie:Pagini de șters. Sper că nu am greșit. -- GEO ^dialog 28 februarie 2007 14:08 (EET)

Nu se poate ca secvența de operațiuni din cazul etichetei de ștergere să fie realizată automat, de către un robot?--Alex:D|^Mesaje 28 februarie 2007 16:16 (EET)

Pag. de discuţii

Nu-i nimic, te-ai revanșat cu Wikipedia:Ștergere și cu Wikipedia:Pagini de șters. – Laurap\ ^mesaj 28 februarie 2007 20:40 (EET)

Salut

În legătură cu politica de ștergere: probabil că nu ai observat asta; de asemenea, politica nu precizează cine votează și cine/când ia decizia finală, dacă decizia se ia strict numărând voturile sau evaluând argumentele, ș.a.m.d..

Apropo, te-am rugat (mai sus), dacă ai timp/chef bineînțeles, să te uiți pe Refracție.--Laur | Discuție 1 martie 2007 18:06 (EET)

Da, mulțumesc pentru „iluminare”. Neatent ca de obicei. Mă consolez totuși cu faptul că a mai fost cineva care s-a păcălit.--Laur | Discuție 1 martie 2007 18:26 (EET)

Mecanica cuantica

Draga Adi, cu mare placere as scrie acel articol. Dar, poate nu stii, eu studiez stiinte politice, deci chiar ca nu ma pricep la subiect decat atat cat am citit si eu la en.wiki din curiozitate, iar in liceu nu s-a facut mecanica cuantica la sectia filologie. Pot sa traduc articolul din engleza, desi cred ca voi avea dificultate la unii termeni fizici. La ceea ce ma pricep este filozofia stiintei, dar aia este altceva. Tu parca te ocupi cu optica, deci ai studiat fizica--Arado 2 martie 2007 12:06 (EET)

licență

Ce licență pot pune la o monedă romană? --Cezarika1 2 martie 2007 18:31 (EET)

De ce întreb? Există la enWiki formatul Format:Money, care este prevede și cazul de utilizare cinstită. --Cezarika1 2 martie 2007 18:52 (EET)

Abia acum ai înțeles?!?

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator:Irismeister&diff=next&oldid=847749 Scuze Adi dar chiar nu m-am putut abține... Nu știu ce a mai facut Irismeister, dar mi se pare că revenise cu forțe proaspete, și dacă a reușit să te exaspereze pe tine, Sfinxul ro.wiki, înseamnă că e grav. --Vlad|-> 3 martie 2007 13:45 (EET)

Adi, tu chiar nu ți-ai dat seama care este de fapt problema la el? :-) R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 3 martie 2007 17:40 (EET)

nu, care este? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.247.61.87 (discuție • contribuții).

Modificare status la RoSFdb.ro

Noul status pentru AdiJapan la RoSFdb.ro este Bureaucrat. Mulțumesc pentru implicare și ajutor!
Mugur, 85.204.52.8 4 martie 2007 01:20 (EET)

notorietate

Am scris un articol despre Adrian Lemeni, actualul secretar de stat pentru Culte (pe care BOR îl consideră ministrul în fapt al cultelor). Pixi mi-a scris pe pagina de discuții a articolului că nu îndeplinește criteriul de notorietate. Care e părerea ta? Ar fi mai notorii fotbalistul Cyril Théréau sau teroristul Baruch Goldstein? --Cezarika1 4 martie 2007 13:51 (EET)

Cum să procedez?

Întrucât ești birocrat te întreb pe tine cum să fac: Mă pun și eu pe acuzații și calomnii sau stau și mă uit cum sunt făcut xenofob și legionar ? Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor-- Pixi ^discuție 5 martie 2007 19:21 (EET)

Dragă Adi, cel puțin acum, după ce propaganda legionară a luat amploare în acest proiect, cred că a devenit limpede motivul pentru care m-am opus alegerii lui Pixi în funcția de administrator. Insistența cu care promovează literatură fascistă (Radu Theodoru, "Urmașii lui Attila") este înspăimântătoare. Vezi istoricul articolului Iara, Cluj, precum și discuția aferentă articolului. Promovarea de conținuturi legionare este un fapt evident, observat și de alții: [4].--Mihai Andrei 5 martie 2007 19:49 (EET)

Ce fac eu? Promovez literatura fascistă ? De aici se vede că nu eu am adăugat cartea (habar nu am ce conține). Dar prin comparație cu Rebeliunea legionară nu mi s-a părut ok să fie scoasă bibliografia doar pentru că nu convine, prin urmare am dat revert la eliminarea bibliografiei din motive personale [5]. Pentru a doua oară sunt calomniat „Insistența cu care promovează literatură fascistă” (fără ca eu să fi spus ceva, nici măcar nu am răspuns). Întreb încă o dată eu ce fac, stau să văd cum sunt calomniat ? (apoi cineva a schimbat titlul [6])-- Pixi ^discuție 5 martie 2007 20:00 (EET)

Încă una te cramponezi să menții pe Wikipedia conținuturi legionare[7]. Întrucât mi s-a spus deseori ca am gura cam mare, eu nu mai spun nimic te las pe tine (ca birocrat) să hotărăști. -- Pixi ^discuție 5 martie 2007 20:05 (EET)

În același ton Iar cine face cultul unui criminal de război, legionar se cheamă. [8] Nu am înțeles de ce fac cultul sau mai bine zis cui fac cultul și cine e criminalul de război și cine se cheamă legionar. Și de ce se va sesiza Parchetul... ? Încă nu spun nimic, și nici nu voi mai spune, dar voi contabiliza aici, la tine pe pagină aceste aspecte. Poate într-un final se va sesiza cineva. (și fără gura mea cea mare)-- Pixi ^discuție 5 martie 2007 21:45 (EET)

• Cred că Pixi ori nu înțelege despre ce e vorba, ori se face că nu înțelege. Mă refeream la Radu Theodoru, care face cultul mareșalului Antonescu în scrierile sale. Pentru acest motiv și pentru titlurile șovine ale cărților sale nu poate fi citat ca sursă serioasă. Or tocmai asta se încăpățânează Pixi să facă (adică să-l impună pe acest Theodoru), când există istorici serioși, precum Ion Scurtu. Asta este problema. Pe de altă parte, cu girul său au fost șterse toate sursele serioase, inclusiv raportul oficial privitor la Holocaustul din România, la articolul Rebeliunea legionară. Aceasta este tendința extremistă clară girată de Pixi, fie că se recunoaște, fie că nu se recunoaște. Ca să nu existe dubii, iată ce scrie raportul oficial cu privire la Holocaustul în România despre Radu Theodoru: Nici unul dintre autorii români nu a adoptat, însă, argumentul negaționist cu zelul și vehemența cu care a făcut-o Radu Theodoru. Fost ofițer de aviație, membru fondator al PRM și, un timp, adjunct al lui Tudor, Theodoru avea sa fie exclus din PRM în urma unui conflict cu liderul partidului. „Sunt adeptul școlii istorice revizioniste în fruntea căreia se află omul de știință francez R. Faurisson” – scria, în 1995, în săptămânalul antisemit „Europa”. Iar astfel de personaje sunt "sursele istorice" promovate de Pixi pe Wikipedia în detrimentul tuturor celorlalte surse. Mie personal îmi este rușine de nivelul la care a fost adus acest proiect! --Mihai Andrei 5 martie 2007 22:01 (EET)

Aceasta este tendința extremistă clară girată de Pixi. Adi, încă mai aștept... pot să fiu răbdător, dar vezi cum nimeni nu intervine, deci într-un final va trebui să mă apăr singur. (eu încă nu am spus nimic - poți verifica contribuțiile mele pe ziua de azi, precum și ce am spus și nu am spus despre Theodoru)... mai pun un FAP pe pagina lui Mihai Andrei, că de blocat nu pot să-l blochez că sunt implicat deja implicat :-)-- Pixi ^discuție 5 martie 2007 23:07 (EET)

Pogromul de la București

Salut. Was there a consensus to remove "Pogromul de la București" from the title? What did Arie Inbar think? Khoikhoi 6 martie 2007 02:36 (EET)

Vezi că pe el și încă unul îi mănâncă de un ban, tot revertând articolul cu dezvoltarea pusa... Știu că vii aici mai devreme, vezi un pic care e situația. Și oricum, nu e vorba de nea Arie, cu care n-ai cum să te înțelegi (nu c-ar fi singurul...) ci de comunitate aici. --Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 02:44 (EET)

Say what? Khoikhoi 6 martie 2007 02:46 (EET)

Revin... Uite: Artaxiad inscris doar pentru a da revert la Rebeliune și domnul de mai sus. Nu m-ar mira să fie una și aceeași persoană. Oricum, ce pretenții pot avea ăștia, care habar n-au de limba română, să se bage în acest fel pe aici? Înțeleg o discuție, o întrebare... Dar să îți faci de cap prin articole, încălcând regulamentul... If zou don't know Romanian, why are you making "justice" around here?--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 02:52 (EET)

Tell Alex to stop giving peopel vandal warning templates. Khoikhoi 6 martie 2007 02:57 (EET)

Bine ai venit... în sfârsit... Le-am explicat frumos, după cum se poate vedea pe paginile lor de discuții, dar nu mi-au lăsat altă alternativă...--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:09 (EET)

Mai e un tip, la Adolf Hitler... Mi se pare mie, sau în ultima vreme au crescut tensiunile pe aici? Numai certuri, disensiuni și plecări...--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:13 (EET)

Usage of Admin powers

How come you blocked Khoikhoi, but didn't block Alex:D who reverted the same article 11 times? --MarkPen 6 martie 2007 03:25 (EET)

Because I did only a cancellation of vandalism that's why. Please read the policies around here.--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:34 (EET)

Blochează te rog și utilizatorul Migai cât trebuie, pentru că a tot șters prin pagina despre Hitler. I-am dat cel de-al patrulea avertisment... Și tot nu a înțeles.--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:34 (EET)

Reply

KhoiKhoi's edits were in good faith, and it was a dispute over content. Vandalism is like adding "fuck you" to articles, not POV. POV is NOT vandalism. I am affraid your actions were discriminative, inappropriate, and worthy of reporting to Wiki foundation. An a fellow Wiki admin, I am very disappointed by how you handled this situation. --MarkPen 6 martie 2007 03:42 (EET)

Detailed reply at Discuție Utilizator:MarkPen. — AdiJapan ☎ 6 martie 2007 04:59 (EET)

Lucruri ciudate se mai întâmplă

Salut Adi ! Mi-am făcut cont la rowiki special pentru a putea lua pozitie față de ultimele evenimente de la rebel. leg. Nu sunt nici măcar un cititor al lui rowiki, iar peste articol am dat absolut întâmplător. Am văzut că a fost atacat masiv de un admin de la wiki anglofonă, susținut de un acolit. Este revoltator. Ce mi se pare însă uluitor, este tupeul cu care ăștia vin pe un wiki total străin lor și vandalizează fără nici un pic de rezerve. Este aici o lipsă de respect care nu poate fi lăsată nepedepsită. Dacă nu veți avea nici o reacție, vor repeta figura cu forțe sporite. Deja a mai apărut un al treilea, plin de impertinență, caruia văd că i-ai replicat deja. Este scandaloasă aroganța și brutalitatea cu care ăștia vă atacă, de parcă ați fi ultimii subdezvoltați cu care-ți permiți orice, că oricum nu se pot apăra și nici nu-i ia nimeni în seamă. Scuză-mă pentru tonul înfierbântat, dar sunt revoltat. De fapt îți scriu ca să te asigur de sprijinul meu, în caz că vei (veți) începe vreo acțiune împotriva acestor huligani. Adminul care a inițiat atacul este un vandal foarte experimentat, a cărui singură activitate este să intervină arbitrar în cat mai multe conflicte de pe pagina anglofonă, atacând în haită împreună cu exact aceiași complici ca și la voi. Acum, vă că și-a extins activitatea și pe pagina românească. Sper că realizezi că asta nu este întâmplător, nu i-a cășunat lui așa pur și simplu să vandalizeze tocmai acel articol românesc. Am certitudinea că huliganul respectiv (care oricum nu pare a fi prea deștept) este instigat de un utilizator român de la wiki anglofonă, a cărui activitate o cunosc bine. Cand afirm asta, mă bazez pe fapte concrete, pe care îmi rezerv dreptul să le arăt, dacă va fi nevoie. Doresc să precizez că nu am absolut nici un parti-pris în privința articolului vandalizat, de-ar fi fost despre zootehnie reacționam la fel. Repet, sunt scandalizat de ce s-a-ntâmplat și v-aș sugera să nu lăsați lucrurile așa, ci să întreprindeți pașii corespunzători, declanșând o procedură împotriva “bagabonților”. --Vintilă Barbu 6 martie 2007 16:57 (EET)

Eu unul nu reușesc să înțeleg de ce intervenția a doi vandali (care nici nu știu română) a dus la blocarea unui articol. Adică un utilizator încearcă să dezvolte articolul (cu largul acord al comunității), doi vandali comentează, și just like that, articolul este blocat. Scopul sistemului care se numește wikipedia este să încurajeze anumite comportamente și să le descurajeze pe altele. Prin blocarea articolului vandalii și-au atins scopul și un utilizator bine intenționat a fost „exilat” într-o subpagină. În orice caz, o să mă abțin de la alte comentarii, se pare că trebuie să fii doctor în istorie ca să-ți dai seama câmd cineva îți spune doar ce vrea el (și toate sursele care îl contrazic sunt neolegionari revizioniști sau rasiști notorii)

PS: You have new mwssages

PS2:Sunt curios ce se întâmplă pe fr.wiki dacă intru, fac gălăgie, intervin într-un articol cu {{dezvoltare}}, și colac peste pupăză, le cer să-mi vorbească în engleză! Sunt curios cam după cât timp îmi iau un ban și un „hai, prietene, dispari că poate te reținem”--Laur | Discuție 6 martie 2007 17:28 (EET)

Mda, cel puțin ciudat. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 17:51 (EET)

Vă răspund tuturor aici. Ce s-a întămplat la Rebeliunea legionară este cel puțin ciudat. Unul din administratorii de la en.wp, Khoikhoi, în general un om apreciat, a făcut o serie de modificări și mutări complet nejustificate. După ce am blocat contul am luat legătura cu el la en.wp și mi-a spus că probabil altcineva a intrat în contul lui de la ro.wp și a făcut acele lucruri. Ca să-și poată recupera contul (să-și schimbe parola) l-am deblocat. Partea ciudată este că toate modificările făcute de contul Utilizator:Khoikhoi au fost făcute de la același IP (am verificat cu checkuser), anume un IP care nu s-a schimbat de vreo două săptămîni, ceea ce înseamnă că persoana „cealaltă” fie folosește același calculator, fie este Khoikhoi însuși... Khoikhoi insistă că nu el a făcut acele modificări. Cine are răbdare poate urmări evenimentele atît la ro.wp cît și la en.wp, în ordinea cronologică (Vlad a făcut-o chiar mai minuțios decît mine). Concluzia mea este că foarte probabil acest Khoikhoi minte. O fi crezut că ro.wp este un fel de junglă, unde „ne arată el nouă” cum se face treaba.

Una peste alta cred că putem încerca deprotejarea paginii. Aveți dreptate, era suficient că i-am blocat pe cei doi. — AdiJapan ☎ 6 martie 2007 18:26 (EET)

Nu cumva era ...khoikhoi (n=chatzill@c-71-198-42-175.hsd1.ca.comcast.net) 71.198.42.175 ??? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.186.50.73 (discuție • contribuții). (probabil Bonaparte, stilul lui)

Rationamentul pe care l-am facut urmarind firul contributilor il puteti gasi aici: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Khoikhoi&diff=prev&oldid=113075136 --Vlad|-> 6 martie 2007 20:00 (EET)

Nu știu cât de respectabil o fi, am auzit prea puțin de el, dar știu că am avut ceva tangențe cu el când a scris câteva aberații despre români. Erau prea stupide ca să nu își fi dat seama că nu au nici o bază. În altă ordine de idei, nu înțeleg cum este posibil ca un utilizator (indiferent despre cine ar fi vorba), care nu are habar de limba română, să vină să dea lecții despre ceea ce e OK și ce nu într-un articol. Este wikipedia în limba română, așa că se presupune că ar trebui să aibă minime cunoștințe de limba română. Iar pt a defini calitatea unui articol cunoștințele trebuie să fie mai mult decât minime. Părerea mea. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 18:50 (EET)

Mulțumesc foarte mult pentru răspusn Adi ! Intrasem la idei, văzând că întârzii puțin cu răspunsul. Acum totul este clar. Ți-am scris ție Adi, pentru că te văd piesa principală într-o eventuală acțiune de apărare împotriva huliganismului și abuzurilor venite din afara rowiki.Te rog să mă înțelegi că nu sunt vreun apucat sau exaltat doritor de conflicte, dar cred că a vă opri aici și a nu raporta (la metawiki ?) huliganismul incalificabil al celor trei, este un fel de încurajare implicită. Fiind relativ activ pe enwiki, i-am putut urmari de la distanță pe acel mincinos și ciracii lui: sunt pur și simplu niște wiki-infractori. Poate că mă voi implica în viitor și în probleme de conținut ale articolelor referitoare la legionari, Antonescu, antisemitism, prigoana ant-evreiască, etc. Deocamdată însă, am dorit să vă previn în privința acestei bande, cunoscută pe enwiki. Mă rog, voi reflectați cum e mai bine, văd că am insistat și așa prea mult și prea pasionat, nu doresc să inflamez spiritele ci să ajut într-o acțiune de autoapărare. Veți face desigur cum doriți, vă urez succes și numai bine, oricum. --Vintilă Barbu 6 martie 2007 18:45 (EET)

Ca să vezi de ce sărise înțepat Khoikhoi ăsta... N-avea dreptate evreul acela spunând că azi pe ei îi leagă doar Holocaustul? Cum apare ceva care nu e conform cu ce au zis ei, imediat se burzuluiesc.--Alex:D|^Mesaje 7 martie 2007 07:10 (EET)

Mai întâi AdiJapan, doresc să-mi cer scuze pentru libertatea ce mi-am luat-o de a vă tutui. N-am facut-o câtuși de puțin din lipsă de respect, ci doar pentru că, fiind mai bătrân decât media de pe wiki, mi-am permis să mă adresez ceva mai direct preopinenților mei. Voi prezenta acum numai acea parte a activității administratorului vandal, cu care am venit în contact direct în ultimul timp. Vandalismul constă în intervenția sistematică în favoarea unei părți în cadrul unei dispute de editare. Intervenția constă în reveniri repetate făcute fără nici un comentariu sau argument, în articole la care nici n-a mai contribuit nici nu s-a exprimat vreodată în discuții. Pe scurt: atunci când un anumit utilizator român de la enwiki (dahn) este implicat într-o dispută de editare, din senin apare koikoi și, fără nici un comentariu sau vreo altă contribuție anterioară, face una sau mai multe reveniri, uneori ajutat de încă unul sau doi alți utilizatori fără legătură cu articolul. Rezultatul este escaladarea conflictului și protejarea paginii vandalizate, desigur în varianta dorită de vandali. În interiorul a doar o săptămână, patru articole au căzut pradă unor asemenea atacuri. La atacurile asupra acestui articol l-am avertizat pe administratorul vandal, dar fără rezultat, pentru că a doua zi a venit să atace în haită acest articol. Am reacționat pe pagina de discuții, arătând sistemul pe care-l folosește acest “grup de comando”, dar tot fără succes, pentru că a doua zi acest articol a fost atacat, la care am reacționat, încercând să liniștesc lucrurile. Rrezultatul a fost atacul asupra acestui articol, care a stârnit reacțiile oamenilor care lucrau la el.

Lucruruile văd însă că nu se opresc aici. Vlad|-> a lansat o dezbatere despre vandalism și minciună sfruntată, la care – detaliu semnificativ – tocmai ciracii implicați în atacurile descrise mai sus, sar în apărarea administratorului vandal. Mult mai grav insă, mi se pare argumentația folosită de dahn pentru a justifica vandalismul intolerabil al lui koikoi: deoarece rowiki găzduiește propagandă fascistă, era legitim din partea oricui – deci și a cuiva care nu înțelege limba ! – să ștearga masiv și arbitrar orice conținut. Aici deja lucrurile încep să ia o turnură serioasă: acuzația că rowiki este în mod sistematic și repetat o gazdă pentru propagandă fascistă, așa absurdă și calomnioasă cum este, va constitui, dacă este lăsată fără replică, ea însăși o “probă” mai târziu. Ce urmărește dahn este să delegitimeze și să desființeze moral rowiki, așa cum mi-amintesc să fi citit deja într-o dezbatere pe care nu o mai găsesc acum, unde dahn reproșa administrtorilor de pe rowiki că nu sunt destul de vigilenți și că oricum rowiki este sub orice ctitică, moral și intelectual (poate Vlad|-> își amintește ?). Cam atât, deocamdată. --Vintilă Barbu 7 martie 2007 11:58 (EET)

Într-adevăr, excelentă intervenție la dezbaterea de pe enwiki ! După cum se vede acolo, atacurile la rowiki se intensifică. Stând mai bie să ma gândesc, poate că o “dezvinovățire” directă nu este indicată, căci ar însemna a deschide o discuție pe baza unei calomnii, și deci, a accepta implicit premisele aceleia. Cunoscând modul în care cocoi este în general dirijat de dan, am căpătat convingerea că atacul la acel articol a fost inspirat de acesta din urmă. Ce avea altfel unul ca cocoi, să se inverșuneze împotriva unui articol din care nu înțelege nici titlul ?! Oricum o reacție este necesară. Logica generală a wikipediei este dominată de mentalitatea americană, iar aceasta privilegiază apelul la instanța judiciară într-o măsură necunoscută nouă europenilor. “Sue, sue, sue !” e o deviză ce caracterizează bine modul în care își rezolvă ei problemele. Cred că pe nici o altă wiki nu au loc mai multe proceduri formale de “rezolvare” a conflictelor ca pe enwiki. Ar trebui să folosim și noi acest limbaj, fiincă este singurul în care te poți face înțeles și respectat. ( Noi românii, în caz de conflict, ne înjurăm un pic între noi până ne vărsăm năduful, și-apoi ne trece...Cu un asemenea stil, nu vom avea șanse să ne facem respectați într-o lume în care rezolvarea conflictelor se deleagă unor proceduri formale...)

Cât despre implicarea în rowiki, mda, mea culpa. Acum încep să descopăr rowiki: o mare diversitate – ceeace-i un semn sigur de sănătate și vitalitate – exprimată pe aceleași linii de forță ce ne caracterizează de vreo aproape 200 de ani: autohtonism vs. occidentalism. Suntem adica, stabili în dinamică. Toate bune, --Vintilă Barbu 7 martie 2007 14:58 (EET)

La enwiki am vreo șase article DYK, două de istorie, două sau trei de istorie recentă (Ceaușima, Rezistența anticomunistă, SLOMR). Ca prim pas aș putea încerca să le traduc în românește. Puteți să-mi indicați câteva articole de istorie care au dat bătăi de cap, să mă uit pe ele. O opinie în plus, n-are în principiu ce să strice. --Vintilă Barbu 7 martie 2007 15:55 (EET)

Las’ că m-am uitat și singur peste câteva articole de istorie și, într-adevăr, nu depășesc nivelul unui referat școlar...Ca și cum n-ar fi îndeajuns, văd că…”dezertează” și “personalul”, uite, văd că l-ați pierdut pe Synd (un distins universitar și istoric din Germania). Este adevărat că logica wikipediei nivelează în jos, iar un profesionist serios nu-și poate permite să se contrazică cu toți analfabeții și semidocții, doar pentru că fiecare are dreptul la opinie (să mai zică cineva ca wiki nu e o democrație…!), dar totuși, păcat… --Vintilă Barbu 7 martie 2007 16:48 (EET)

Așa să fie precum zici ! Poate îl anunți și pe Roamata de hotărârea luată. În altă ordine de idei, m-ai cam atins pe nerv cu imaginea tinerilor români siliți să apeleze la enciclopedii străine pentru a afla care le e istoria și ce se întâmplă la ei în țară... ...atât de tare încât am lăsat orice altceva și am scris un mic articol Universitas Valachorum (de fapt scris de mine mai demult, mai întâi la nemți, apoi la englezi) O seara buna, --Vintilă Barbu 8 martie 2007 13:56 (EET)

Categorie:Femei

Bună ziua. Am introdus unele articole la categoria femei (încetând acțiunea din probleme de timp și după "intervenția" dumneavoastră) din cauză că există unele articole (nu le mai țin minte) care nu se pot găsi foarte ușor ... La wikipedia germană de exemplu (Kategorie:Frau) există sub această categorie majoritatea femeilor de pe wiki. Referitor la cititori mă întreb de fapt câți se duc pe wikipedia română:). Eu am deschis portalul Femei și am avut probleme să găsesc articole despre românce (de exemplu). De aceea prefer ca toate articolele despre femei să se afle în categoria femei pentru a nu căuta prea mult prin categoria cântăreți (sau cele de acest gen (de exemplu)). Nu știu dacă este corect cum m-am gândit.

Nu mi s-a părut a fi o critică...chiar mă bucur să mi se facă astfel de observații. goliath 6 martie 2007 17:04 (EET)

Adi, am citit ce ai scris despre utilizatorul kho... și aici și pe wiki-en (scris de Vlad). Este foarte ciudat, mai ales că ceea ce a zis Vlad are sens. Nu s-ar putea face o sesizare la mediawiki pe această temă? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 18:57 (EET)

OK, mersi. Să vedem. Înțeleg să nu fii de acord cu ceva și să îți exprimi părerea contra, dar mizerii din acestea nu își au locul. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 19:22 (EET)

Am să le șterg. Scopul era unul constructiv. După cum îi spuneam lui Alex:D articolul (Rebeliunea legionară, dar nu numai) trebuie să conțină surse clare și cât mai multe. Nu vreu măsluirea istorie nici chiar de către români. Cred că singura cale pentru toate ciocnirile din wp este simplă: surse cât mai multe și variate ale specialiștilor. Am să încerc să intru în contact pe mess cu Alex să-i pot trimite direct dacă mai găsesc ceva util. Eu sunt hotărât să nu scriu nimic în aceste articole pentru a nu putea fi acuzat (deși sunt :-) ) -- Pixi ^discuție 7 martie 2007 07:56 (EET)

Miehs

Din păcate, informația o am de ani de zile, nu mai știu de unde. Căutând acum pe internet am găsit și eu numai referiri idirecte:

Ceux qui, aujourd’hui, nous affirment de manière péremptoire que la fusion thermonucléaire "est un délire technologique qui ne marchera jamais" me rappelle d’autres voix qui, en leur temps, affirmaient que jamais un objet plus lourd que l’air ne pourrait voler, que jamais un train ne pourrait rouler à plusde 100 km/h ou que jamais une machine ne saurait reconnaître une voix humaine! [9]

Și altul care își amintește, ca și mine:

Cependant, je me rappelle qu'au 19ème siècle, des scientifiques prétendirent que la science ne réussirait jamais à faire voler un objet plus lourd que l'air. Pourtant, ils avaient vus voler des objets plus lourd que l'air : les oiseaux. Mais les oiseaux sont l'oeuvre de Dieu, pas de la science humaine... Il y a donc des scientifiques qui croient en la puissance Dieu mais pas en celle de la science humaine.[10]

În culegerea de "ziceri" Parfois mieux vaut se taire et rester humble apare și: Il est impossible de faire voler un objet plus lourd que l'air. (Lord Kelvin, Président de la Royal Society (1895)). [11], vobă care a intrat azi în categoria Umor.

Heavier-than-air flying machines are impossible. Lord Kelvin, ca. 1895, British mathematician and physicist. [12]

Regret că nu am "surse de încredere". Toate cele bune! --Miehs 7 martie 2007 12:22 (EET)

Cronica fantastică

Buna Adi! Multumesc pentru felicitari referitor la concursul de scriere. Si eu ma bucur ca am ajuns impreuna la cea de-a treia editie si sper sa avem cat mai multi participanti. Referitor la Cronica fantastica, am facut doar o prezentare a nuvelei pe momentele subiectului, si in acest caz nu poate fi vorba de cercetare originala, pentru ca nuvelele au o astfel de structura. Nu am povestit nuvela, am analizat-o asa cum se analizeaza orice nuvela, sau cum ar trebui sa fie analizata o nuvela. In ceea ce priveste opiniile critice, acestea vor aparea intr-o ultima sectiune. Ceea ce am scris deja nu contine parti critice, iar unde am facut unele afirmatii le-am sustinut prin citate din text. --Emily | ✍ 7 martie 2007 14:29 (EET)

Pagini de șters

Adi, ca să nu mă trezesc că o încasez ulterior - paginile nou create, conținând aberații/fără sens mai pot fi șterse direct sau trebuie să urmez întreaga procedură cu nominalizarea la pagini de șters, vot (mă rog, consens), etc? Asta pt că nu văd de ce trebuie votat (=ajuns la consens) dacă cineva creează o pagină cu 1-2 cuvinte. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 8 martie 2007 11:40 (EET)

OK. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 8 martie 2007 13:24 (EET)

Neutralitatea articolelor

Ca și concluzie la discuțiile purtate aici și pe en:wp, cred că este necesar să avem în perspectiva apropiată revizuirea regulilor de scriere a articolelor (mai ales în ceea ce privește citarea surselor și verificabilitatea lor) - poate că e loc de mai bine. Totodată, vor trebui luate la mână articole care tratează despre subiecte fierbinți, evaluate și catalogate (sau nu) cu mai multe {fapt} sau un {PDVN}. În cele din urmă, va trebui creată iarăși o echipă care să se ocupe de aceste articole problemă - oameni capabili să argumenteze și cu o lectură consistentă. A fost încercarea aceea din timpul Inițiativei de curățenie, am făcut ce am putut (și unde am știut) până am redus articolele la vreo 13 parcă, am luat temerara inițiativă de a mă ocupa de Horthy dar după aceea mi-a ajuns, constatând că, de fapt sunt singur. Nu-l învinovățesc pe Radufan, și el în echipă, căci s-a ocupat de multe altele... Dar acuma trebuie să luăm în serios această problemă și să retezăm răul cât nu e așa mare.--Alex:D|^Mesaje 8 martie 2007 14:33 (EET)

Re: Nu!

Ți-am trimis un mail. – Laurap\ ^mesaj 8 martie 2007 15:41 (EET)

Wikipedia

sunteti CEA MAI PROASTA ENCICLOPEDIE din lume ! sunteti foarte prosti!--KAMIKAZE 10 martie 2007 20:59 (EET)

Comisia internationala

D-le AdiJapan tin sa va atrag atentia despre "comisia internationala" la care faceti referire ca a fost formata exclusiv din evrei si ca nu are nicio credibilitate. Sunt facute acolo niste aprecieri total eronate si va pot da 2 exemple: orice istoric roman o sa va spuna despre Antionescu ca nu a fost fascist asa cum spune "comisia" ci ca a fost un dictator si regimul lui unul dictatorial ca si al lui Carol. Iar Garda de Fier nu a fost o emanatie a fascismului asa cum din nou greseste "comisia internationala" si acest lucru il argumentez prin spusele unui mare istoric Dl Neagu Djuvara care este si un membru marcant PNL si care afirma ca Este o greseala sa se considere ca Miscarea Legionara este o emanarie a fascismului. Va rog sa va mai documentati si sa lasati propaganda mincinoasa pe care o fac unii si pe care vad ca-i credeti cu tarie. Link cu spusele domnului Djuvara, e chia la inceput:

• DIN ISTORIA POLIȚIEI ROMÂNE Florin Șinca inspector principal în cadrul I.G.P.R. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuție • contribuții).

Protest

D-le Adi Japan constat cu parere de rau ca nu sunteti deloc echidistant si ca luati constant partea unora care fac propaganda antiromaneasca falsa. Daca erati corect de ce nu ati indepartat referirea la Codreanu? El a fost asasinat in 1938 si nu a fost niciodata la putere si nu a avut legatura cu guvernarea legionara din 1940. Ca sa nu mai zic ca cele spuse despre el nu au fost decat niste minciuni ordinare. Si daca acest site nu e unul democratic, asa cum ati afirmat, atunci de ce mai solicitati sa se voteze? Votul e parte a democratiei, insa atunci cand nu va convine rezultatul votului nu il mai luati in seama pe motiv ca nu e un site democratic. Daca nu e democratic, atunci nu e decat o rusine! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuție • contribuții).

Domnule 82..., nu știu unde să vă răspund, așa că o fac aici. Sper să găsiți răspunsul.

Mă acuzați de lucruri de care nu sînt vinovat. Am spus de mai multe ori pe pagina respectivă că nu mă pricep deloc la subiect, deci tot ce pot face este să cer celorlalți să respecte regulile Wikipediei. Mulți participanți la discuția respectivă nu cunosc aceste reguli (se pare că nici dumneavoastră), deci cineva trebuia să le reamintească.

În cazul subiectelor disputate regula Wikipediei este să prezinte în mod echilibrat toate opiniile specialiștilor -- în cazul de față ale istoricilor specializați în istoria României interbelice -- chiar dacă acele opinii sînt contradictorii. În articol trebuie scris ceva de genul: „Unii istorici (Icsulescu, Igreculescu) susțin că ..., în timp ce alții (Zetulescu, Dubluvescu) susțin dimpotrivă că...”. Cititorului i se dă astfel posibilitatea să afle diferitele poziții față de subiect. Wikipedia nu și-a propus nici să descopere și nici să stabilească adevărul istoric. Nu are nici mijloacele și nici menirea s-o facă. Tot ce își poate permite este să reflecte publicațiile de specialitate. Ca urmare, atît în articol cît și în paginile de discuție nu au rost discuțiile cu argumente științifice, de genul celor pe care le faceți mai sus. Singurele argumente de valoare sînt cele în stilul „Publicația cutare susține punctul de vedere cutare”.

Astfel, dacă aveți bibliografie despre acest subiect (vedeți și criteriile pentru sursele de încredere) vă invit să restabiliți echilibrul articolului. Înțeleg că Neagu Djuvara s-a exprimat în această privință deci nu vă va fi greu.

Despre democrația de la Wikipedia: eu nu am solicitat nici un vot, iar voturile pentru stabilirea conținutului nu sînt permise. Articolul a fost propus pentru ștergere (de către altcineva), iar ceilalți și-au exprimat opiniile, vedeți aici. Nu este un vot propriu-zis și nu am numărat opiniile -- deși e drept că și printre utilizatorii cu vechime unii mai fac încă această confuzie. În schimb am ajuns la concluzia că există argumente solide atît pentru ștergerea articolului cît și pentru păstrarea lui. În asemenea cazuri politica privind ștergerea paginilor spune că articolul trebuie păstrat (și evident modificat pentru a răspunde obiecțiilor).

Vă dați seama că în chestiuni de conținut aplicarea de procedee democratice ar duce la aberații. Așa cum istoricii, cercetătorii și în general toți oamenii care contribuie la cultura omenirii nu recurg la voturi pentru a stabili corectitudinea unei teorii sau poziții, la fel nici noi nu putem face asta. Zilele trecute un coleg îmi dădea un exemplu foarte sugestiv: prin secolul al XIX-lea Academia Franceză a decis prin vot că nu este posibil zborul unui aparat mai greu decît aerul. Știm cu toții cît de eronat a fost acest vot, atît în ce privește rezultatul lui cît și modul ales pentru stabilirea unui fapt științific.

În concluzie vă invit să contribuiți la articol prin introducerea de informații care să echilibreze punctul de vedere, eliminînd dintre afirmațiile de acolo numai pe acelea care nu sînt susținute de bibliografie sau care nu au nici o relevanță. Aștept de la dumneavoastră o poziție echidistantă față de diversele opinii, chiar dacă dumneavoastră personal susțineți numai una dintre acele opinii. Orice modificare faceți vă rog să respectați politica punctului de vedere neutru. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 05:34 (EET)

Daca se accepta si alte pcte de vedere, de ce mi s-a sters ce am scris la art Prigonirea evreilor în timpul guvernului legionar, prezentand pctul de vedere al Miscarii Legionare. In plus fata de asta, se tot baga acolo de catre Arie Inbar referiri la Codreanu, care nu a fost niciodata la putere si nu are legatura cu guvernarea legionara din 1940, el fiind asasinat in 1938. Vedeti ca nu se respecta niciun regulament si dreptul la opinie? Aici cine e cel mai tare in cap si mai incapatant, isi impune pctul de vedere. Asta constat ca e politica. Va rog sa-i comunicati lui Arie Inbar sa nu mai puna minciuna aia despre Codreanu ca oricum nu se incadreaza la subiectul in discutie. Eu stiu ca unora le place sa falsifice istoria inventand tot felul de aberatii, intrebarea e de ce le acceptati? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.237 (discuție • contribuții).

Nu știu ce anume vi s-a șters din articol. În schimb am observat că dumneavoastră ați șters un paragraf care avea rolul de a preciza contextul și premisele istorice pentru faptele de care vorbește articolul, pe motiv că nu are legătură cu subiectul. Hai să nu ne ascundem după deget și să nu aruncăm cu acuzații în stînga și în dreapta. Cum să nu aibă legătură cu subiectul afirmația că Mișcarea Legionară avea o atitudine antisemită. Păi nu despre asta e articolul?! Nu mă pricep eu la subiect, dar nici chiar așa. Vă rog să încercați să fiți neutru fără a fi nevoie de certuri, negocieri, reproșuri din partea celorlalți. Nu știu cum aș putea spune asta mai clar, în orice caz trebuie să încercați să fiți echidistant față de diversele puncte de vedere chiar dacă numai unul îl credeți cu convingere.

Și pentru a purta un dialog civilizat vă propun să vă înregistrați. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 12:58 (EET)

Acesta afirmatie folosita acolo nu exista. Este o inventie. Tocmai ptr faptul ca sunteti partinitor refuz sa fiu membru al acestui site.

Dacă afirmațiile acelea nu există atunci le scoatem. Vă rog să nu mă mai acuzați de una și de alta cu atîta ușurință. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 15:57 (EET)

Dacodava bate capu cu aiureli, ca deobicei

Re:Hartile romanesti judetelor istorice

Ușor, ușor, apar hărțile! Iată, la o discuție în contradictoriu despre limitele teritoriale ale Olteniei istorice, am găsit o hartă nemțească din 1929, dar care cred că redă situația județelor românești de până la reforma administrativă din 1925! (Banatul are doar județele Timiș-Torontal și Caraș-Severin - bănuiesc că și restul prinde aceeași perioadă)

Hartă Romania pana la 1925(?)

--nelu craciun 16 martie 2007 08:34 (EET)

Re: Comportament

Vă rog să nu recurgeți la insulte în nici o situație: nici cînd chiar aveți dreptate, nici măcar atunci cînd ați fost insultat. Expresii precum „olteni megalomani ca tine” (și ironiile de acolo) nu sînt demne de un autor de enciclopedie; în plus ele încalcă politica Wikipediei: Fără atacuri la persoană. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 10:49 (EET)

Ok, este in regula. Banuiesc ca aveti de gand sa ii transmiteti acelasi lucru si domnului Adrian Corvin, care mi-a demonstrat ca ii lipsesc manierele. Deocamdata vad ca numai mie imi faceti observatie, ceea ce imi creaza anumite nedumeriri legate de dumneavoastra. Sper sa ma insel. Numai bine, --Olahus2 16 martie 2007 10:58 (EET)

Mesaj Irismeister

Bună! Mesajul către Irismeister l-am scris pentru că am văzut că se ia de Pixi pe nedrept. Se întâmplă că eu cu Pixi vorbesc și pe messenger, unde schimbăm idei și discutăm despre o mulțime de lucruri. De aceea cred că-l cunosc puțin mai bine decât simple supoziții, îi cunosc intențiile bune și urăsc să văd că i se face nedreptate sau e acuzat de chestii ireale. Este greu să-ți pierzi timpul scriind pe pagini de discuții dar ăsta e singurul mod pentru a te face complet înțeles, fără să fi greșit interpretat. Ori nici Pixi nici eu nu vreau să ne rezumăm timpul pierdut pe Wikipedia la discuții în contradictoriu. Alții văd poate Wikipedia ca un loc propice pentru o "bătălie a minților" unde vor să-și afirme propriile idei. Iar dacă le scrii mesaje în două rânduri te atacă. Trebuie să te dedici atunci discuțiilor. E contraproductiv! Noi avem mai multe lucruri care ne leagă decât lucruri care ne despart! Dar ne concentrăm prea multe resurse pe ceea ce ne desparte, în loc să colaborăm. Îmi pare bine că noi suntem pe aceeași lungime de undă. Dacă Dan pleacă sau nu, prea puțin contează. Important ar fi să nu mai lăsăm 2 articole să arunce în aer o întreagă comunitate! Studiez posibilitatea aducerii de noi reguli și mesaje de genul celor aplicate de italieni. Spre exemplu, articol controversat de pe wiki italiană: Silvio Berlusconi. Uite ce conține pagina lor de discuții: [13]. Salutări--—Radufan 16 martie 2007 12:32 (EET)

Buna ziua!

• Am modificat licenta imaginii ziarului Valenii. Sper sa fie bine.
• Cred ca domnul Bocioaca ar fi de acord sa utilizam imaginile din cartea dumnealui. Oricum cartea nu este protejata de copyright (imaginea este pe pagina de discutii a articolului).

Daca apare ceva, va rog sa ma contactati. De asemenea as dori adresa de email a Wikipediei Romania, pentru ca in cazul in care va interveni ceva sa va contactez. Va multumesc! O zi buna, Grasuxxl2!

Imagini cu probleme

Am constatat că la apariția ultimilor imagini (în special cele cu pisicile și câinii, dar și la mai vechea CORINA.jpg) nu s-a specificat licența. După ce am pus IFD și am atenționat utilizatorul Conan 2007, care le-a trimis, acesta a indicat sursa, după care de la adresa 89.34.40.69 s-a introdus la fiecare fișier licența {{DP-utilizator}}. Treaba e prea suspectă ca să fie curată. Aș dori să verifici dacă e posibil ca cei doi să fie aceeași persoană și să mă înveți și pe mine ce măsuri trebuie luate în cazurile astea aparte. Se propun imaginile spre ștergere? Se reintroduce IFD și se reatenționează userul?--Alex:D|^Mesaje 16 martie 2007 19:21 (EET)

CA Rosetti

Am șters imaginile. Nu erau destinate unui articol ci doar ca anexe la o corespondență.Afil 17 martie 2007 16:44 (EET)

Salutare from Grasuxxl2!

As dori sa te intreb daca putem relua discutia privind acordarea titlului de articol de calitate: Valenii de Munte? --Grasuxxl2 17 martie 2007 18:04 (EET)

infobox currency

salut adi. am creat un Format:Infobox Monedă prin traducerea (parțială) din limba engleză a en:Template:Infobox Currency. Respectivul format l-am introdus în articolul Rublă transnistreană, copiind practic caseta de la en:Transnistrian_ruble. Ce nu înțeleg eu, este de ce în articolul românesc nu apar liniile din caseta infobox de la articolul englez. Mă poți ajuta cu verificarea infoboxului? --Cezarika1 18 martie 2007 00:08 (EET)

Marvin

Nu știu de ce am impresia ca acest Marvin este originar din Israel, poate pentru acel Tel Aviv în adresa de e-mail? Și nu știu cât timp și dacă a învățat Limba română la școală. Dar mai mult mă deranjează sistemul care seamănă cu emisiunile de întrebare și răspuns, pentru că avem fiecare altele de lucru. Le lipsește răbdarea de a citi paginile de informare despre wikipedia.--Karin 18 martie 2007 21:18 (EET)

Articole de calitate

Adi, la discuția pt articolele de calitate propuse s-a vorbit despre necesitatea de a defini câteva criterii legat de cine poate vota. Pe scurt principalele puncte erau legate de stabilirea unui nr minim de păreri exprimate, respectiv cine poate vota. Văd că în mare s-a ajuns la un consens legat de

1. trebuie exprimate minim 5 păreri (altfel se prelungește cu încă o săptămână)
2. pot vota doar utilizatori înregistrați, cu un număr minim de contribuții la activ (50 sau 100)

Scriu aceasta, deoarece acum nu există nimic în procedură legat de ultimele 2 puncte și, practic dacă cineva ar propune un articol, l-ar vota doar el și timp de o săptămână nu ar mai vota nimeni, cf. procedurii articolul devine de calitate (din lipsa ultimelor 2 puncte). Întrebarea mea este, dacă nu au apărut obiecții legate de aceste 2 puncte, de ce nu facem modificarea la procedură? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 19 martie 2007 09:08 (EET)

Done. Vezi Discuție Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate#Completări procedură. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 19 martie 2007 09:22 (EET)

Punga elefantului

Mi-am aruncat ochii pe documentația englezească pentru administratori și ghici ce am găsit! Paginile șterse pot fi și ele protejate: vezi a patra bulină. --Alex:D|^Mesaje 19 martie 2007 20:47 (EET)

De ce 23 și nu 24

Nu sunt chiar atât de negru-n ceru’ gurii, pe cât par. Înteleg ca v-ați angajat într-o muncă titanică care se complică, se multiplică si se diversifică pe zi ce trece. Nu-i ușor. Păcat ca majoritatea administratorilor nu înțelege utilitatea criticii constructive. Cineva din afara angrenajului vede lucrurile mai „obiectiv”. Un răspuns țâfnos, ca cel dat comentariului meu de Mishuletz nu face decât să confirme cele afirmate în comentariu. Spunându-mi „anonim” nu mă jignește pentru că dacă ele este „Mishuletz” iar eu „88.192.241.146” s-ar putea ca pe amândoi să ne cheme Gheorghe. Anonimi suntem amândoi, doar că el nu știe că și cu un pseudonim, tot anonim ești.

Eu analizez anunțul cu Becali în felul următor: din vremuri imemoriale stâlpul cu anunțuri a fost în piață, în forum, la intersecții, în locurile cele mai circulate. Grație educației din zilele noastre, autorul mesajului nu știe ce este sau nu deosebește un forum de o enciclopedie dar știe că aici „circulă” mulți români și-i citesc anunțul. Spre exemplu, un răspuns civilizat ar fi: Stimate cititor/internaut/wikinaut, enciclopedia noastră vă oferă informații autentice și verificate din cele mai diferite domenii ale activității umane. Dacă doriți să vă alăturați nouă și să contribuiți la redactarea ei, vă sugerăm să luați cunoștință de regulamentul nostru la pagina ... Dacă doriți doar să o consultați, sunteți oricând binevenit și doar ca cititor/utilizator. Vă așteptăm și pe viitor. Cu siguranță veți găsi lucruri care vă interesează. Pentru anunțuri vă sugerăm, însă, forurile românești accesibile, de ex. cu Google. Cuvinte cheie: forum, românesc, români. Principiul ideii de mai sus este o veche constatare comercială: azi privitor, mâine client. Cine să plaseze mesajele, când mâna de lucru nu mai face față, asta este o altă treabă. Casa mare cu cheltuială se ține.

Chiar să nu știe administratorii ro.wikipediei ce însemnă I.Q-Test? Google da 1.350.000 de intrări, multe din ele au și intrebările, dar în alte limbi decât româna. După părea mea, Marvin dorea să știe dacă ro.wikipedia cuprinde și întrebările la acest test de inteligență, doar că întrebarea a fost stângaci formulată și a căzut într-un moment nepotrivit. Coeficientul de inteligență este comparabil indiferent în ce limbă a fost făcut. (Cu excepția finlandezilor care au unul simplificat, făcut pe înțelesul lor!)

Pentru că v-ați referit la intervenția mea referitoare la Radufan „Greșeli elementare neadmise unui administrator care este gata să-i corecteze și să-i urecheze pe alții.” trebuie să precizez următoarele: greșelile erau, într-adevăr, grosiere și inadmisibile. Pe de o parte, există persoane particulare, la al căror drept de liberă exprimare m-am referit când am spus că nu trebuie corectate, dacă nu o cer expres. Afirmația dvs. știu bine cît de instructiv este să mă corecteze cineva este subiectivă. Cel corectat trece, implicit, într-o poziție de subordonare pe care nu o acceptă toți. O regulă pe care ar fi bine să o știe toți cei care vorbesc o limbă străină este să nu vorbești mai corect decât aborigenii, ca să nu-i iriți; vorbești perfect limba dacă faci aceleași greșeli pe care le fac și ei. Pe de altă parte, există persoane „publice” (actori, politicieni, notorietăți, administratori de wikipedia) care, prin poziția lor, s-au pus în slujba marelui public și care are dreptul să-i sfâșie fără reținere. Deliciul plebei. Clientul/consumatorul este ”Number One” și are, nelimitat, toate drepturile. Se sancționează chiar și cea mai mică greșeală. Așa este făcută civilizația zilelor noastre, n-ai ce-i face.

În copilăria mea circula următoarea:

• – Cât?
• – Cinci.
• – Ce cinci?
• – Ce cât?

Trecând la întrebarea dvs. „De ce 23 și nu 24?” răspunsurile ar pute fi: „pentru că 23 este mai mic și mai debil” sau „24 nu încape” sau „24?”. 88.192.241.146 19 martie 2007 21:17 (EET)

Utilizator ciudat

Tocmai am aruncat o privire pe discuțiile articolelor propuse pentru a deveni articole de calitate și am observat un posibil sockpuppet. Te-aș ruga dacă poți să verifici doi utilizatori: Mocu și Grasuxxl2, pentru că Mocu participa la concursul de scriere si banuiesc ca este Danval, cel care ne-a facut probleme la concursurile de scriere anterioare. Mai am si in cazul utilizatorilor Adiytzu si Endriu aceeasi banuiala, din cauza interventiilor in proiectul desemnarii articolelor de calitate. Cred ca in acest caz o verificare este justificata. Numai bine, --Emily | ✍ 19 martie 2007 23:37 (EET)

Exact la același lucru mă gândeam și eu. Ceva este ciudat acolo.

Adi, ai dreptate cu formatul numerelor de calitate. O să implementez așa ceva. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 08:30 (EET)

Emily și Florin, utilizatorii

• Mocu
• Adiytzu
• Endriu
• Carlos

sînt după toate probabilitățile una și aceeași persoană. Toți au contribuit de la aceleași două adrese IP, foarte apropiate între ele. În principiu nu este interzis ca un om să aibă mai multe conturi, dar folosirea conturilor pentru a vota de mai multe ori sau pentru a crea presiune în discuții este interzisă. Dacă observați un asemenea comportament aplicați politica de la Wikipedia:Blocare.

În schimb Grasuxxl2 și Danval au contribuit de la IP-uri diferite atît între ele cît și față de ale lui Mocu & Co. — AdiJapan ☎ 20 martie 2007 10:05 (EET)

Nu există nici o prevedere în regulament pe tema aceasta (pt voturi multiple)? Cel puțin pe pagina de utilizator ar trebui să își scrie că este același cu utilizatorii... Ca să știe lumea.--R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 12:33 (EET)

Dacă este serios va trece peste asta și va rămâne. Dacă nu, va pleca oricum, indiferent că este acum sau altădată. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 12:50 (EET)

OK. Trebuie să ne facem vreme și să schițăm o politică despre Sock puppetry (Conturi multiple sau cum o fi în română). Măcar câteva rânduri, ca să existe. Sigur vor mai încerca și alții în viitor. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 13:07 (EET)

Interesantă concluzie, cea legată de Mocu. Nu aș fi crezut. Pe de altă parte aș fi băgat mâna în foc că Grasuxxl2 este Danval (stilul mi se pare inconfundabil, alături de obsesia de a face din Vălenii de Munte un articol de calitate. Verifică totuși dacă acele 2 IP-uri sunt cu adevărat diferite, dacă nu cumva fac parte din aceeași rețea sau dacă nu există ceva ce le poate asocia (același oraș (Vălenii de munte cumva? :D) --Vlad|-> 20 martie 2007 13:14 (EET)

Clone

Da, este adevărat, sunt mai multe conturi de pe același IP pt. că acest calculator este folosit de mai multe persoane, fiecare dintre acestea dorind să aibă propriul cont. Dacă este asta o problemă, voi folosi doar eu contul meu și se va rezolva. Mai sunt alte probleme? --Mocu 20 martie 2007 18:44 (EET)

Rugaminte

Un utilizator și-a lăsat adresa de mail pe pagina mea de discuții. Deși am cenzurat-o, ea mai apare totuși in istoria paginii și în cache... Dacă nu există alte soluții, ai putea sa-mi ștergi pagina de discutii, te rog? Voi muta dupa aceea discutiile din faza actuala inapoi.--Alex:D|^Mesaje 21 martie 2007 11:02 (EET)

Da, am gresit folosind cuvântul cenzură. Nici o legătură cu cenzura à la Irismeister. Probabil am preluat sensul din altă limbă. Sper să fie bine așa cum e acum.--Alex:D|^Mesaje 21 martie 2007 11:55 (EET)

Zbierete penibile

Momentan sunt putin nervos, asa ca imi cer scuze daca tonul mesajului nu este cel mai potrivit. Am primit mesajul asta de la niste indivizi care au fost deja banati de pe wikipedia pentru vandalism (mai bine spus publicitate). Am incercat sa-i avertizez atunci, dar n-au vrut sa asculte. De atunci tot isi promoveaza situl prin intermediul contributiilor anonime.

Acum ceva timp Pixi a facut ordine in legaturile externe de la articol si am acceptat forma lui (desi nu prea sunt de acord cu ea). Situl respectivilor a fost sters ca SPAM. Cu ocazia aceea a disparut si sintagma "principalul sit al suporterilor" de care se plang ei. Desi poate nu foarte potrivita, ea era adevarata (conform trafic.ro). Acum revin cu tot felul de alte reclamatii. Eu unul le-am raspuns la pagina de discutii a IP-ului dar nu am de gand sa mai fac nimic altceva. Daca tu consideri ca trebuie actionat in vreun fel, te rog s-o faci.

Te asigur ca nu am nici un fel de legaturi cu fzr.ro, pur si simplu il consider, cu toata sinceritatea, vocea cea mai autorizata a suporterilor (daca e nevoie, o sa-mi argumentez afirmatia). --Strainu 21 martie 2007 12:47 (EET)

re: Zbierete penibile

Sunt fondatorul RapidFans.Ro nu am fost banat niciodata de wilkipedia nici personal ca utilizatorul RapidFans nici pe ip 86.106.18.114 cum se arata mai sus ... ce facem noi nu este pentru reclama , noi incercam sa promovam imaginea unui club de fotbal din Romania , am observat ca ai luat o masura justa si iti multumesc ... credeam ca nu mai exista dreptate ... am fost mult timp in top pe trafic.ro iar de la wilkipedia s-a scos linkul catre noi in mod constant ... nu vrem sa ne facem reclama , ca pe siteul nostru nu vindem nu cumparam nimic ... pe siteul expus mai sus fzr.ro se vand produse in urma carora se castiga bani deci acolo exista scop publicitar ... noi ca si wilkipedia facem munca in folosul oamenilor ... multumesc RapidFans

scuze ca revin cu o rectificare ... http://www.frf.ro/index.php?news=309

REPARTIZAREA ACREDITĂRILOR DE PRESĂ PENTRU MECIUL ROMÂNIA – LUXEMBURG Publicăm mai jos repartizarea acreditărilor (presă și foto) pentru meciul România – Luxemburg, programat la data de 28 martie a.c., de la ora 18.30, pe stadionul „Ceahlăul" din Piatra Neamț, în cadrul preliminariilor EURO 2008. Precizăm că în considerare au fost luate exclusiv solicitările care ne-au sosit până la ora 16.00 a zilei de azi, 21 martie a.c. Cu regretele de rigoare, eventualele solicitări ulterioare nu vor mai fi onorate

FOTO: Câte o acreditare: ... rapidfans.ro, ...

se pare ca recunoasterea Federatiei Romane de Fotbal e mai buna decat aprecierea dl Strainu

Clone

Este calculatorul de acasa si este folosit de 4 persoane. Dar cum am spus, nu e nicio problema, folosesc eu contul meu si o sa vedem cum facem. Si am si o intrebare: De ce s-a schimbat aspectul Wikipediei? --Mocu 21 martie 2007 17:40 (EET)

Da, acum văd că și-a revenit wikipedia... --Mocu 21 martie 2007 22:38 (EET)

Nu imi pot explica ??????

Nu trebuie să-mi mulțumiți. De fapt n-am verificat în amănunt toate siturile de acolo, dar cel pe care l-am scos am observat că nu vorbea despre Rapid deloc, deci era inutil pentru cititori. De asemenea văd că înțelegeți un pic greșit lucrurile:

La Wikipedia nu contează traficul unui sit, deloc. Dacă este o sursă de încredere și dacă este relevant și informativ în subiectul respectiv atunci îl punem în articol, altfel nu. Nu contează nici ce comerț fac siturile. Din nou, dacă pe lîngă comerț mai conțin și informații utile atunci e bun. Desigur, nu ne place să punem situri comerciale în multe pagini, de exemplu nu punem deloc legături spre Amazon.com. — AdiJapan ☎ 21 martie 2007 17:41 (EET)

---

21 martie 2007 19:18 Pixi (Discuție | contribuții) m (→Legături externe - tocmai pentru că este "Facut de suporteri , pentru suporteri" nu este util pentru articol / prin urmare spam)

---

Este bataie de joc ... RapidFans.RO este numai despre RAPID ... sunt informatii articole FOTO si VIDEO numai despre RAPID in proportie de 99,99 % nu se poate sa vina cineva sa spuna ca daca e "Facut de suporteri , pentru suporteri" nu este util pentru articol ... ce ar trebui domnilor sa fie facut pentru wilkipedia ... as dori sa stiu unde ma pot adresa deoarece acesta este un abuz . Un articol din wilkipedia despre RAPID, la o pagina cu RAPID, sa fie scos pentru ca unui anumit administrator nu ii place deviza siteului este strigator la cer. As dori sa aflu unde pot reclama acest abuz ... multumesc

Dl pixi a dat dovada de acoperire a dlui strainu ceva gen stanga sterge pe dreapta ... a reclamat aici si daca nu i-a fost data dreptate s-a dus la altcineva , exact comportament balcanic , se pare ca traiul departe de aceste comportamente va fac sa ganditi cu alti ochi ce se intampla inca in ROMANIA

Domnule, aici încercăm să scriem o enciclopedie ! Acesta este scopul nostru declarat și nu colectarea de linkuri din internet. Există site-uri specializate pentru astfel de operațiuni. Dacă e ceva care mă îngrijorează, legat de articolul FC Rapid, este calitatea lui, conține puține informații (și acelea fără diacritice). Ne dorim articole bine scrise, care să acopere bine subiectul, nu linkuri sau site-uri externe bine scrise, utile sau inutile. PS: nu am găsit informații care să merite includerea respectivului site la legături externe, din acest motiv am spus că nu este util (pentru wikipedia, în rest nu e treaba mea). Pentru detalii vedeți politica wp legată de Legături externe: Wikipedia:Legături externe. Pentru a evita eventualele dispute, menționez: nu sunt antirapidist, ba chiar mai mult nu sunt microbist, deci nu am interese ascunse! Mulțumesc.-- Pixi ^discuție 22 martie 2007 01:01 (EET)

Vă rog să continuați discuția la locul potrivit, nu aici. — AdiJapan ☎ 22 martie 2007 09:05 (EET)

vot

Imi aduc aminte de un caz din decembrie. Ai candidat la stuatutul de birocrat si ti-am acordat cu toata inima votul meu. S-a gasit de asemenea cineva (nu conteaza cine) care mi-a invalidat votul pe acelasi motiv invocat si astazi (perioada prea mica), desi la data expirarii votarii as fi indeplinit conditiile.

Credeam ca numai bunele intentii sunt suficiente. Totusi dupa ce i-am raspuns lui Vlad, nu ma asteptam la un drept la replica din partea sa. Mi s-a adus aminte de conflictele de la inceput, dar va reamintesc ca eu am fost cel nedreptatit. Stie cineva care este cauza discutiei cu Dahn? Nu, dar da bine sa amintim de ea, pentru ca marea majoritate nu stiu.

Desi stiu ca Wikipedia nu este o democratie in adevaratul sens al cuvantului, pun in discutie drepturile de vot ale contribuitorilor. De ce (si intrebarea e retorica desigur) votul lui Radufan (cu peste 20.000 contributii) e egal cu votul lui X (cu 100 contributii)?

Conteaza atat perioada de cand scrii? Mi-aduc aminte in acelasi context de un detinut eliberat din inchsoare in SUA in anii '80, detinut care avea 71 ani. El a cerut dreptul la munca si i s-a spus ca este prea batran pentru a i se oferi o slujba. Atunci omul a intrebat firesc: Atunci de ce presedintele Reagan care are 76 ani are voie sa munceasca? --Cezarika1 23 martie 2007 11:42 (EET)

Eu te consider vocea reprezentativă a Wikipediei și o persoană care gândește și acționează nepărtinitor. De aceea, niciodată nu am dorit să te contrazic, pentru că mi se pare că părerea ta întotdeauna este cea corectă, timpul dovedind aceasta. Sunt de acord cu cele spuse de tine, dar atunci de ce la modificarea procedurii de alegere a administratorilor nu au votat doar administratorii? E o glumă, nu țin neapărat să-mi răspunzi. Eu cred că aș putea face ceva bun aici, dar dacă mi se tot pun bețe în roate pot să găsesc și altceva mai bun de făcut decât să-mi pierd timpul răspunzând la atacuri personale și intrigi de culise. --Cezarika1 23 martie 2007 13:03 (EET)

Radufan

Eu îmi redactasem intervenția înainte ca Radufan să-și dea demisia. Din păcate, când am vrut să salvez, Radufan își modificase deja pagina de discuții prin demisia sa. Și ceea ce anticipasem în gândul meu s-a produs! Din toată această întâmplare, roWiki este cea care a ieșit slăbită! Păcat! --nelu craciun 23 martie 2007 19:39 (EET)

E-Mail

Nu. Probabil o să-l găsesc luni. Adresa setată e de la serviciu. – Laurap\ ^mesaj 24 martie 2007 12:23 (EET)

Nedumerire

Daca eu am scis un art la care am referinte o carte care la randul ei prezinta dovezi de netagaduit, de ce nu e acceptat? In scimb sunt acceptate articole denigratoare la adresa romanilor prin care se arata ca suntem un popor de criminali? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuție • contribuții).

Poate cartea aceea nu este tocmai imparțială, poate articolul este scris tendențios, poate există și alte puncte de vedere despre același subiect, nu știu. La ce articol vă referiți? — AdiJapan ☎ 24 martie 2007 13:22 (EET)

Am vazut discutia si nu am putut sa nu intervin. D-le Adi, daca cititi cartea veti vedea ca sunt prezentate documente mai presus de orice indoiala! Banuiesc ca scrie despre art referitor la "Crimele si ororrile comise de evrei in Bas........" ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Megadeth (discuție • contribuții).

Wikipedia face propaganda antiromanesca

Acum trec la problema pe care vreau sa o ridic. E plina wikipedia de articole in care evreii îi declara pe romani criminali, iar cand se scrie un articol despre crimele impotriva romanilor, aceste se sterege. Daca wikipedia e un instrument de propaganda evreisca cel putin ar trebui sa aveti onestitatea sa o declarati! Nu e o rusine sa declarati ca sunteti un site finantat de Israel. Faceti-o public si nu va reproseaza nimeni nimic. Nu va dati un site liber, atata timp cat cenzurati materiale documentate fara sa aveti curiozitatea sa cititi documentare. Intamplator sunt familiar cu subiectul si imi dau seama ca ceva e putred, dar nu in Danemarca ci aici pe site. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Megadeth (discuție • contribuții).

Megadeth, nu fiți triști, de patru ani Wikipedia română este monitorizată complet de un trusted third party, cu dotări tehnice excepționale. Am înregistrat fiecare act, al fiecărui administrator, cenzor sau doar editor. Cel care este pasibil de pedeapsă conform legii, are de-acum gata un proces bine pregătit contra calomniei, cenzurii, și răspândirii de informații false prin mijloace de comunicare în masă. În prezent nu există vid juridic sau protecție, imunitate legală sau prescripție nicăieri în lume (nici măcar în Israel). Studiul cantitativ al activității anti-românești este în curs de publicare la o casă extrem de bine finanțată, în condiții grafice deosebite. Vom trimite chiar un exemplar dedicat fiecărui cenzor de pe lista noastră, indiferent de poziția sa în topul cenzorilor, la adresa fizică reală. Vom aduce partea noastră de profesionalism cadou "proiectului" anti-românesc. Am servit foarte bine rolul de "idiot util", dar spre rușinea lor, doar unul dintre toți a priceput - Pixi. Aviz tuturor celorlalți (Obs: pe listă au zero la cenzură doar Roamata și încă un nume, care e încă în evaluare statistică! Autorii proiectului de denigrare a neamurilor au o îngrozitoare lipsă de imaginație, crezând că dacă tot Internetul trece printr-un singur superocmputer by design, el poate fi folosit în sens unic contra ciivilizației. Apoi, dacă au vorbit vreodată limba noastră, atunci au uitat că "fiecare pasăre pe limba ei piere!" :-)Cu bine, cu drag, de veghe mereu, irismeister Dan de la 90.2.77.96 26 martie 2007 15:13 (EEST)

Proces

Eu va asigur ca daca wikipedia mai promoveaza articole antiromanesti, prin care roomanii sunt declarati niste criminali, eu dau in judecata acest proiect si il desfiintez. Oricum are multe lipsuri! Am venit cu intentii bune, dar cum am venit, asa si plec. Adio! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Megadeth (discuție • contribuții).

Are lipsuri pentru că dumneavoastră și alții care se pricep la acele subiecte nu vreți să interveniți în articolele antiromânești pentru a restabili echilibrul. Nu mai dați vina pe alții. Credeți că mie îmi place? Aș scrie eu acele articole dacă aș putea, dar nu mă pricep! Dacă chiar aveți intenții bune vă invit s-o deomnstrați prin fapte. E ușor să stați pe margine și să criticați. — AdiJapan ☎ 24 martie 2007 17:58 (EET)

Eroare! Apoi fariseism! Toate articolele sensibile, importante, sau doar compuse de mine sunt fie cenzurate fie violate colectiv, apoi desfigurate. Am proiectul gata, cu statisticile pe patru ani. Ai indicele cel mai mare al cenzurii, Adi, chiar de nu ai patru ani aici! Studiul se publică deja, împreuna cu analize statistice foarte rafinate, cu numele ascuns, apoi cel real al fiecarui cenzor, apoi se face proces de calomnie, denigrare a românilor, răspândirea de informații false, libel and slander în toate jurisdicțiile unde este posibil, acolo unde Google permite citirea acestor pagini. S-a început cu Wikipedia engleză. Se continuă pe plan mondial. Fii sigur, fais moi confiance, 'trust me, nimic nu mai protejează pe cenzori, cum s-a dovedit acolo. Avertisment - fiecare cenzor este bun de plată ! Aviz pentru viitor ! Irismeister Dan de veghe pentru români de la adresa 90.2.77.96 26 martie 2007 14:55 (EEST)

Mda, la acela. Dar stai liniștit nu voi reveni asupra subiectului, deoarece am ajuns la concluzia că este o pierdere de vreme. Am preferat în final să intervin în articol și să adaug un alt pct de vedere, precizând sursele. Oricum, deși consider că am dreptate, sincer să fiu de fapt eu nu doream neapărat ștergerea articolului, ci aducerea lui la un pct de vedere neutru și cât mai obiectiv. Am susținut ștergerea, doarece la acel moment un alt utilizator nu vroia în ruptul capului să fie adăugate și alte pcte de vedere. Din păcate mulți dintre noi ne implicăm prea mult emoțional în proiect. Uneori este poate mai bine să stăm puțin deoparte și să încercăm să vedem lucrurile neutru. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 martie 2007 11:35 (EEST)

Încă ceva - pe wiki-en există un fel de comisii de mediere în cazuri de conflicte. Pt că văd că tot apar și pe la noi conflicte, poate nu ar fi rău să ne inspirăm puțin de acolo. Astfel încât dacă 2 utilizatori se ceartă să aibă ocazia să își expună acolo punctele de vedere. Ron cunoaște mai bine proiectul în engleză, poate știe cum funcționează sistemul. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 martie 2007 11:43 (EEST)

Este OK, am uitat deja situația respectivă. Fac tot posibilul să nu pun la suflet astfel de situații. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 martie 2007 21:53 (EEST)

CheckUser pentru Megadeth

Salut Adi! Aș vrea să cer un CheckUser pentru Utilizator:Megadeth, să văd dacă este același ca și Utilizator:82.77.7.235 (c) și Utilizator:82.77.7.240 (c). Cred că este unul și același, fiind că stilul de contribuție este foarte similar, și Megadeth a început să contribuie, exact la aceleași articole, când ceilalți utilizatori s-au oprit. Deasemenea, cu o zi înainte, eu i-am spus lui 82.77.7.235 să își facă cont de utilizator: [14] [15]. Mulțumesc, Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 26 martie 2007 11:20 (EEST)

Da, întreb pentru că diverși admini, precum Roamata, cred că nu a fost justificată blocarea lui Megadeth. Eu cred că este același utilizator ca și 82.77.7.240-235, care este blocat pentru o săptămână, și că acest utilizator continuă vandalismul folosind contul lui Megadeth. Acest lucru nu este obligatoriu, fiind că deja Megadeth a fost blocat. Doar întreb pentru că unii utilizatori cer o verificare, crezând că de fapt Megadeth este un "utilizator nou" și că am fost prea dur cu el, pe când eu cred că nu este utilizator nou, doar cont nou. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 26 martie 2007 12:08 (EEST)

Chestia nu este că nu ar avea voie să își deschidă un cont nou, dar că gravitatea modificărilor sale este mai mare dacă este de fapt un sockpuppet al unui fost utilizator care deja este blocat. Adică, dacă îl tratăm pe Megadeth ca un caz izolat, poate nu a făcut așa de grave încălcari. Dar, dacă îl percepem ca același utilizator ca și 82.7... atunci vedem că a mai fost avertizat de multe ori, dar el de fapt și-a creat un cont nou și a persistat în vandalism. De aceea l-am blocat pe termen nelimitat, pentru că bazat pe stilul și tonul său de contribuție, părea să fie același ca și 82.7. Poate a fost prea gravă blocarea, dar atunci vandalismul legionar devenise prea mult. Deci, întrebarea mea este: „Este posibil ca utilizatorii 82.77.7.235/240 și Megadeth să fie una și aceeași persoană?”, fiind că ambii s-au comportat într-un fel nereglementar. Admit că acest CheckUser nu va avea nicio consecință practică, fiind că ambii au fost blocați, deși dacă nu este același utilizator, atunci cred că ar trebui să se scurteze termenul de blocare. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 26 martie 2007 13:00 (EEST)

Soulbot

Hi. User:Soulbot recently had a botflag on ro.wiki. Can you please tell me why the flag was removed? - Soulkeeper 26 martie 2007 13:32 (EEST)

Thanks for the quick response. Soulkeeper 26 martie 2007 14:01 (EEST)

Irismeister

Cred că sunt foarte grave, fiind că nu sunt numai amenințări generale de genul "Am să dau Wikipedia în judecată" dar sunt în același moment și atacuri și amenințări la persoană. Nu știu dece sunt tentat să cred că există chiar o colaborare "off-wiki" între utilizatorii anonimi/Megadeth și Irismeister, fiind că ambii folosesc amenințări legale și cuvântul "cenzură" ca și mantră, plus că Irismeister i-a răspuns de fapt la Megadeth pe pagina ta. Este clar, în orice caz, că Irismeister nu mai are ce căuta la Wikipedia. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 26 martie 2007 16:18 (EEST)

Am citit si eu mesajele lor si sunt de aceeasi parere cu Mega si Iris, chiar daca nu-i cunosc. Asta inseamna ca sunt suspect? Luke Skywalker 27 martie 2007 16:11 (EEST) Din cate am citit Mega nici nu avea intentia sa ramana. A zis cica "Adio". Ati blocat probabil pe cineva care nici nu voia sa ramana! E ca si cum nu ai avea nevoie de un cleste, iar eu o sa zic ca nu iti dau. Amuzant. Luke Skywalker 27 martie 2007 16:14 (EEST)

Blocat

Tocmai de aceea sunt deacord cu Irismeister. Voi blocati pe cineva numai ptr ca sunteti prost dispusi. Daca am glumit cu Ronline, asta chiar crede ca sunt Irismeister! La voi e problema, si nu la mine. Luke Skywalker 27 martie 2007 16:48 (EEST) Pana la urma de ce crezi ca m-ar interesa daca sunt blocat sau nu? Am si alte treburi de rezolvat nu sa stau pe sit-ul asta. Luke Skywalker 27 martie 2007 16:50 (EEST)

mulțumiri

Salut. Vreau să-ți mulțumesc pentru votul pe care mi l-ai acordat la candidatura pentru administrator. Sper să colaborăm bine împreună. --Cezarika1 27 martie 2007 20:16 (EEST)

Dragii mei cenzori !

Scandalagiu este doar cel ce are un buton mare cât un pumn în gură, pe care apasă disperat când nu mai are argumente, date, sau doar sânge în vine, nu spun care :-) Scandalagiu este cel ce zice despre altul că e fascist doar când s-a asigurat că orice replică este imposibilă tehnic. Iar tehnic, băieți, mai aveți progrese de făcut la butoneală. Nu-i chiar la fel de simplu să butonezi sau să cenzurezi tot Web-ul cât este să ai măcar un singur gând curat în inimă, cât mai este inimă românească ! Dar dacă aveți somnul greu, fiți liniștiți - eu nu vă mai supăr aici, doar vă las cu conștiința voastră. Fiecare din noi are de la Domnul exact ceea ce îi trebuie! Doamne ajută! Cu drag ficiori ! Irismeister Dan, haiduc drept din neam în neam :-)

Atmosfera de pe sit

• Imi pare rau ca abordati o atitudine asa de radicala spunandu-mi sa plec. In definitiv ce am zis asa de rau sa ma izgoniti?
• Stiti de ce nu sunteti buni ca administratori si e intemeiata acuzatia lui IRIS ca e un sit antiromanesc? Si ca IRIS e o victima? Va dau urmatorul exemplu recent> Cineva a facut o completare la art Pogromul de la Dorohoi. Altcineva a modificat acea contributie, scotand cea mai mare parte a completarii si lasand numai ce-i convenea. Nimeni nu i-a atras atentia ca vandalizeaza articolul! In schimb cand am incercat sa modific eu art am fost avertizat si taxat. Acelasi lucru i s-a intamplat si lui IRIS si altora si prin acest exemplu (poate nu cel mai reusit) v-am demonstrat ca atitudinea discriminatorie si atatatoare de care dati dovada creeaza un mediu imposibil ptr o coabitare de pareri. E discriminatoriu si iritant sa vezi ca unii sunt favorizati in actiunile lor, iar altii sunt pusi la colt (cenzurati, blocati). Administratorii se poarta discretionar. Asta-i face pe unii ca IRIS sa-si iasa din sarite si sa se poarte ca atare. Nu este un echilibru din partea admin. Ei sunt clar subiectivi. De ce nu se accepta in art amintit mai sus si explicatia cauzei prin care s-a ajuns la omorarea evreilor la Dorohoi? E evident ca cine a facut completarea nu a fost rau intentionat, scriind despre ambele aspecte! Insa altora li se da dreptul sa vandalizeze diferitele contributii. Luke Skywalker 28 martie 2007 10:29 (EEST)Poate in alte conditii nu l-as apara pe IRIS, insa trebuie sa fiu de partea celui mai slab, mai ales ca mai are si dreptateLuke Skywalker

Eu doar am incercat sa-mi explic reactiile unora de pe sit care au plecat luandu-l exemplu pe IRIS. Atunci cand moderatorii unui sit nu sunt echidistanti, risca sa aiba atitudini radicale. Eu cred ca Irismeister (si altii ca el) putea fi adus pe drumul cel bun, dar nu s-a vrut sau nu s-a gasit metoda de a se discuta cu el. Cand cineva se simte nedreptatit (chiar daca nu e asa) si mai este si amenintat rabufneste si se ajunge la conflicte. Luke Skywalker 28 martie 2007 11:51 (EEST)

Eu v-am inteles si supararea, ptr ca probabil am exagerat atunci cand v-am criticat la prima mea interventie, insa nu vreau sa fiu un "Yes-man", care sa va laude si care sa nu vorbeasca si despre defectele pe care le-am remarcat, si vorbind despre ele sa poata fi remediate. Multumesc! Luke Skywalker 28 martie 2007 12:21 (EEST)

Vandalisme

Am fost anunțat că la articolul Eugen Barbu apar anumite cazuri de vandalism. Acest lucru este clar din istoricul articolului. Acțiunile sunt luate de un colaborator anonim. Nu știu ce acțiune se poate lua, din moment ce colatoratorul fiind anonim nu poate fi anunțat. Aș fi de părere că trebuie blocat, dar nu știu cum.

Afil 4 aprilie 2007 00:46 (EEST)

Bot status SieBot

Hi, I am writing to you because you are a bureaucrat on this wiki. This same message was written to the other bureaucrats. On 25 March I requested bot status on this wiki and I am direly awaiting approval. Could you please check on the request page if you can assign the bot bit? Thnk you for your trouble. Siebrand 12 aprilie 2007 17:31 (EEST)

Imagini

Buna, Adi și bine ai revenit. Am și eu o rugăminte: aruncă te rog o privire aici. Mulțumesc. --Mocu 12 aprilie 2007 18:58 (EEST)

Scuză zăbava

Salve, Adi, scuză marea întârzâiere de care am dat dovadă... "așa-i la răzbel!". Mulțumesc pentru grija cu care m-ai tratat (privind munca la textele mele), când m-am înscris ca utilizator am citit condițiile și ... chiar am fost de acord cu ele: anume ca textele mele să poată fi modificate de oricine, să poată fi contestate, să poată fi refuzate - fără nici o supărare. Am fost total de acord, tocmai de aceea m-am și înscris. pregătesc acum cîteva date despre egiptologi și lucrarea lor, în această vedere am încercat - după modelul wk_italian să fac pentru noi două formate cu care să fie prezentate mormintele faraonilor. nu știu însă cum să le așez la locul lor, de aceea le-am plasat la "traista mea cu planuri". Dacă ai puțin timp să le viezi și tu; de sunt bune treacă, de nu nicio o problemă. Cu bine și spor la muncă! --AleksG 13 aprilie 2007 05:49 (EEST)

Mulțumesc

Sper ca mica mea contribuție să ajute Wikipedia. Ommiy-Pangaeus 14 aprilie 2007 20:11 (EEST)

Iar o clonă?

Mă bucur că ați revenit la Wikipedia. La articolul Cenzură a apărut o contribuție care ar putea fi a unui vandal notoriu, din Franța: 82.120.85.37. Probabil ar trebui verificat. --Gabi | ^Discuție 15 aprilie 2007 14:10 (EEST)

Aș fi șters oricum amenințarea, știam că am acest drept. Doream să vedeți repede despre ce e vorba. --Gabi | ^Discuție 15 aprilie 2007 20:51 (EEST)

Username

Salut! Poti te rog sa imi modifici username-ul in IonutBizau (fara spatiu)? L-am creat cu _ nestiind ca acesta se "transforma" in spatiu. Merci! Ionut Bizau 15 aprilie 2007 22:49 (EEST)

Luteran

Dragă Adi, ai perfectă dreptate în privința cuvântului "luteran", pe care în ultimul timp l-am folosit astfel. Sper că și Karin va înțelege că trebuie să fim consecvenți. Mulțumesc mult pentru mesaj! --Mihai Andrei 16 aprilie 2007 00:17 (EEST)

sionism

Ei, sa stii ca nici mie nu mi-a placut. Este partinitor, dar sa stergi de doua ori la rand o pagina fara sa aduci argumente (doar pentru ca tu ai o alta opinie) mie imi suna a vandalism. Nu sunt specialist pe subiect, asa ca nu ma bag. Daca nu protejam pagina, riscam ca antifascistul sa stearga a treia oara continutul. Eu am vrut doar sa provoc o discutie, nu sa cenzurez opiniile cuiva.

Am mai protejat si pagina Ion Creangă, unde un anonim a modificat fraze spunand ca marele povestitor facea sex oral cu Eminescu si alte prostii de genul acesta. Cum omul a perseverat, l-am blocat pentru o ora sa se mai linisteasca. Si a continuat sub un alt IP. De data aceasta am protejat articolul. E frustrant ca in loc sa scrii (ma refer la mine) stau sa fac politie cu unii care nu au bun simt si distrug munca altora.

Am deprotejat in schimb Valenii de Munte, pentru ca participa din nou la vot si mi se pare corect sa ofer posibilitatea imbunatatirii acestuia. Cred ca mai este nevoie de admini mai ales ca jumatate din ei intervin foarte rar. Si de un check-user ar mai fi nevoie. Poate Alex sau Roamata sau Pixi ar putea fi propus. Ce spui? --Cezarika1 16 aprilie 2007 16:28 (EEST)

SIDA-HIV, luteran

Da am văzut răspunsul. Mulțumesc. Îmi storc creierul astfel încât să văd cum fac mai evidentă de la început legătura directă dintre cele două articole, eventual mai introduc la HIV un punct care trimite curiosul direct la răspândire și istorie. Trebuie s-o rumeg.

Iar povestea luteran-lutherană, cred că trebuie să lucrez mai mult cu dex-ul. Mai ales că ar trebui s-o știu mai bine cu trei preoți luterani în casă, din care unul doctor, profesor universitar . Cu care am discutat numai azi seară povestea "catedralei" evangheliche care este fără discuție o biserică, tot conform dexului. Din păcate nu sa exprimat nimeni asupra acestui punct pe pagina de discuție așa cum am rugat și în Cafenea.--Karin 17 aprilie 2007 10:43 (EEST)

Pentru că tot fac curățenie de primăvară am o rugăminte, scoateți h-ul din Lutherană din pagina de dezambibuizare Biserica Evanghelică Lutherană din România (dezambiguizare), pentru că titlul nu știu cum să-l rectific decât eventual printr-o redirecționare (un capitol pe care încă nu l-am învățat) .--Karin 17 aprilie 2007 18:35 (EEST)

Politica de neutralitate

De ce am solicitat aceasta? pentru ca am constatat ca si unii admini sunt partinitori pe anumite aspecte. Cred ca trebuie sa respectam politica Wikipedia si sa nu avem derapaje intr/un sens sau in altul. Propaganda trebuie sa dispara de aici, noi nu trebuie sa aflam adevarul, ci sa oferim un instrument pertinent de informare. Scopul Wikipediei nu este propaganda, nici aflarea adevarului absolut, ci informarea neutra. Esti de acord cu mine? Cezar.

Scuze, Am uitat sa ma autentific. Scriu de la mai multe adrese, in functie de locul unde ma aflu. Acela era mesajul meu. Esti de acord cu cele scrise de mine? --Cezarika1 17 aprilie 2007 12:28 (EEST)

Am scris odata fara sa ma autentific si am scris mesajul de invitatie pentru ca pagina de discutii sa nu ramana alba. --Cezarika1 17 aprilie 2007 12:33 (EEST)

Sunt de acord cu tine, insa am unele precizari de facut. Ma consider o persoana neutra si asta o recunoaste chiar Leonard [16], desi eu l-am criticat pentru unele erori.

Eu nu am spus ca el e vinovat, ci ca scrierea de catre el a originii etnice a generat o contrareactie din partea unui grup de contribuitori. In acest fel s-au pierdut energii care puteau fi folosite in alte scopuri, mult mai prolifice.

Deci nu cred ca faptul ca am mai putine luni de contributii imi poate pune la indoiala buna credinta si obiectivitatea. Daca erau cunoscute persoane mai obiective si mai de buna credinta decat mine, de ce nu le-a propus nimeni?

Referitor la ultima fraza, eu ca simplu contribuitor resimt o frustrare cand vad ca sunt corectat de catre o persoana care nu scrie arti