Discuție Utilizator:AdiJapan/Arhiva 2007

Arhiva discuțiilor începute în 2007.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

BBC

Adi, la interviul pentru BBC te-am citat fără să dau sursa adică am încălcat drepturile de autor, dar trebuia să spun ceva inteligent repede. Parcă se spune ceva cu...greșeala mărurisită e pe jumătate iertată. – Laurap\ ^mesaj 9 ianuarie 2007 14:16 (EET)

Robot

Da, trece și nu face nimic (ignore). --Mihai | D 10 ianuarie 2007 14:49 (EET)

O să îți spun. Stau exrtem de prost cu timpul, am mult de lucru. --Mihai | D 14 ianuarie 2007 12:42 (EET)

Știi care e chestia? Că trebuie să îi fac o mică modificare roboțelului... că altfel nu crează redirecționări, ci pagini pe care scrie 1. redirect Ținta --Mihai | D 14 ianuarie 2007 16:40 (EET)

În sfârșit după lupte seculare (2 zile de nervi) am reușit să facem robotul să creeze redirecționări în regulă. Ieeeee!!! Acum lucrăm la unul care ia informația dintr-un fișier și o pune în infobox-uri la sate și comune ;-) ... anyway, ți-am făcut redirecționările, aștept alte liste. --Mihai | D 15 ianuarie 2007 23:15 (EET)

Îmi cer scuze: e numai vina mea! Ideea a fost că am creat greșit (adică fără redirecționare) în ultimele zile articolele testând robotul și acum când l-am făcut să meargă am dat să înlocuiască paginile greșite. Dar am uitat să opresc după ce a terminat cu ele funcția de înlocuire... scuze! Va fi în română... --Mihai | D 16 ianuarie 2007 11:44 (EET)

Setare drepturi

Setează, te rog, drepturile de administrator pentru Anclation și Roamata. – Laurap\ ^mesaj 11 ianuarie 2007 11:29 (EET)

Re:Administrator

Multumesc pentru felicitarile, intr-adevar am descoperit deja cum drepturile speciale precum optiunea de revenire automatica sunt foarte utile. Nici nu am avut de gand sa ma apuc de altceva decat ceea ce fac deja aici, si ma bucur ca nu sunt nevoit sa ma chinui sa formulez mesaje elaborate de exemplu pentru contact cu presa. In fine, ma bucur ca am fost ales administrator, si o sa incerc sa ma dovedesc demn de încrederea utilizatorilor. --Anclation 11 ianuarie 2007 14:37 (EET)

Susținere pentru funcția de administrator

Îți mulțumesc pentru votul pozitiv pe care mi l-ai acordat la candidatura de administrator. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 11 ianuarie 2007 14:39 (EET)

Mulțumiri

În primul rând voiam să vă mulțumesc pentru susținerea Dvs. și votul pentru candidatura de administrator. Mă voi strădui să nu abuzez de privilegiile acestei poziții.

Afil 13 ianuarie 2007 04:41 (EET)

Întrebări

Nu-mi dau seama unde este nevoie de susținere și la ce trebuie să mă uit pentru a degreva alți administratori care sunt supraîncărcați. Pot să continui cu acțiunea de curățenie și cu ordonarea localităților din Moldova pentru moment dacă nu sunt sarcini mai urgente.

În mesajul Dvs. ați amintit că diferența de fus orar creează un avantaj în urmărirea vandalizărilor. Nu-mi este însă foarte clar cum ajung să identific vandalizările. Probabil că ar trebui urmărite modificările recente. Dar asta ar putea însemna că un număr mai mare de adminstratori urmăresc același lucru. Există o împărțire a sarcinilor?

Am constatat că sunt mai multe propuneri de ștergere a unor imagini care nu au indicat tipul de drepturi de autor.

• Unele din aceste imagini se referă la opere de artă mai vechi de 100 de ani. Este corect dacă în loc de a le șterge fac mențiunea că sunt opere de artă vechi și elimin recomandarea de ștergere?

• Altele se referă la imagini care sunt preluate sau există în Wikipedia commons, care are un sistem destul de rigid de a accepta imagini. Evident că în aceste cazuri imaginea respectă condițiile de drepturi de autor. Aș putea:

• • Să las imaginea, să copiez drepturile de autor indicate în Wikipedia commons, întroducându-le în Wikipedia română și să elimin recomandarea de ștergere. Asta ar însemna că există o duplicare a imaginii în sistem, ceea ce poate suprasolicită memoria sistemului deși cu câteva imagini în plus sau în minus, diferența este neglijabilă.
  • Să șterg imaginea din Wikipedia română și să fac trimiteri la imaginile din Wikipedia commons. Sistemul nu funcționează totdeauna (în special la imagini cu fișiere de lungime mare, probabil din cauza browserelor), ceea ce înseamnă că va trebui să verific dacă sistemul funcționează.

Personal inclin spre varianta întîia, dar aș vrea să cunosc recomandarea Dvs. Evident dacă nu există alt adminstrator care se ocupă de problemă în mod sistematic.

Afil 13 ianuarie 2007 04:41 (EET)

Atenție

Salut! Din păcate, am intrat în sesiune și nu mă prea pot ocupa nici cât până acum de wiki. Dar am observat asta: Utilizator:WoW_XXX. Îți înmânez sarcina! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 ianuarie 2007 13:29 (EET)

S-a și rezolvat! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 ianuarie 2007 13:32 (EET)

Cehia

Czech Statistical Office has a page with presentation of kraje (regiuni). There are 13 kraje (regiuni) and Hlavní město Praha, what is translated as Orașul Principal Praga. Prague is a city with a status of kraj (regiune). You can visit cs:Česko#Samosprávné kraje for a detailed list.

As I remember, the Republic of Czechoslovakia was divided into two regions - Česko and Slovensko, and 13 districts. Your Foreign Affairs Ministry's information seem to be out of date. Remigiu ^scrie-mi 13 ianuarie 2007 17:17 (EET)

Czech Republic has three–leveled administrative subdivisions – kraj , okres and obec. I think using district when refering to kraj is a big misunderstanding. I'll try something as a reference.

And my proposal for those names would be

Subdivisiuni Cehiei	Subdivisiuni Poloniei	Nume în română
kraj	województwo	regiune
okres	powiat	județ sau district
obec	gmina	comună sau municipiu

And the commentary:

I saw that Polish names are also controversial, so I presented also a good way to translate them.

Czech and Polish administrative units are created on the same scheme and have identical function. Both kraj and województwo have relatively big surface and a huge level of self-governing.

Okres and powiat are similar to Romanian județe in the meaning of their character. But they are smaller than județe, so another good word would be district, even if it sounds strange.

Obec and gmina may be translated in two ways: as comună, if obec or gmina includes some villages, or municipiu, if it includes only city/town.

I hope my suggestions are helpful. I try to find something in Romanian to inform you. Remigiu ^scrie-mi 14 ianuarie 2007 13:35 (EET)

Transliterare

Bună ziua. Îmi este neclară scrierea numelor georgiene (gruzine) și m-am gândit că m-ați putea ajuta. Există în literatura de specialitate niște reguli stabilite pentru transliterarea lor în limba română? --Nuțu 14 ianuarie 2007 13:48 (EET)

Subdiviziuni

Salut,

La Franta am pus in descrierea editarii link-ul catre site-ul ambasadei romaniei de la Paris. La UK nu am gasit nici un link oficial complet in romana datorita complexitatii situatiei. Pot sa caut in engleza, dar ramae tot timpul problema traducerii. Incerc deseara, dupa film, ma duc la A fost sau n-a fost? [1], este la cinema la Rennes yeeeeeeeee. Orioane -^msg- 14 ianuarie 2007 14:12 (EET)

Mi-e teama ca pe net nu gasesti nimic in romana despre subdiviziuni. Eu am incercat sa caut, dar nu am gasit nimic, in afara de link-uri spre wikipedia. Fiind in engleza nimeni nu cred ca s-a sinchisit sa traduca.

Filmul a fost OK, dar pana la urma n-a prea fost ;) Orioane -^msg- 14 ianuarie 2007 18:04 (EET)

Salut,

Stiu ca trebuie sa gasim denumiri in romana, dar pe internet nu prea poti sa gasesti asa ceva. Ce ai gasit, pe site-ul de la rompres, care ar parea cea mai oficiala sursa, nu este deloc reliable. (Scotia nu mai este divizata in 9 consilii de o groaza de ani, Tara Galilor nu e inclusa, presedintele partidului conservator este altul de cativa ani, etc.) A doua sursa, chiar daca face o descriere destul de exhaustiva, nu prezinta toate nivelurile (cel al comitatelor ceremoniale nu este amintit) dar vad ca foloseste cam aceeasi termeni care ii folosim si noi: parohii, comitate non-metropolitane si comitate metropolitane, districte, iar pentru unitary authorities foloseste autorități unice - ce mi se pare cat de cat OK. Despre Scotia si Tara Galilor insa este mai putin exhaustiv ei folosind termenul generic de autoritati locale :-S. În Irlanda de Nord folosesc tot notiunea de district, deci e OK.

Eu voi mai cauta, dar avand in vedere ca materialele sursa le gasesti in engleza si dezinteresul prezentat in Romania fata de Anglia, ma indoiesc ca vom gasi mai multe chestii in romana, decat articole de ziar, asa cum ai gasit tu. Orioane -^msg- 17 ianuarie 2007 12:14 (EET)

Re: Cehia

Informația din carte diferă de ce scria în tabel așa că am scris pe pagina de discuții, la diferențe: 7 regiuni = kraj și un oraș autonom (Praga). Știai că în DEX '98 nu există nici cuvintele fundamentalism, fundamentalist? Mulțumesc și eu. – Laurap\ ^mesaj 15 ianuarie 2007 13:09 (EET)

Rugăminte

Adi te rog aruncă o privire pe RoBlogfest și poate încerci să-i explici mai bine lui Netics (dacă e cazul) despre ce e vorba - am propus art pentru ștergere. Sincer eu mi-am cam pierdut răbdarea să mai dau asemenea explicații și nu vreau să dau un răspuns mai dur decât e cazul. Mersi mult știu că tu ești mai răbdător și mai înțelegător. :-) -- Pixi ^discuție 15 ianuarie 2007 13:16 (EET)

{{imagine fără date}}

Salut! Din câte văd acest format trebuie folosit cu „subst:” în față, altfel afișează de fiecare dată data curentă și termenul nu ajunge niciodată la scadență! (E vorba de Imagine:Cpt-1-.jpg și altele uploadate de Petrișorrareș).Laur | Discuție 2 noiembrie 2006 19:57 (EET)

Am creat Format:imagine fără date extinsă și Format:IFD (cu scopul de a substitui automat data curentă, fără a mai trebui scrisă de mână). Am câteva întrebări, dacă poți să mă lămurești:

• Aceste formate n-ar trebui listate (prezentate) undeva, în cadrul Wikipedia:Formate utile (văd că niciFormat:imagine fără date nu apare pe acolo)? Sau poate la Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini la un subtitlu?
• La en:Help:Category zice că dacă scriu [[:Category:NameOfCategory]] apare doar legătura, dar la mine Format:IFD cade în categoria „imagini fără sursă”... Ai vreo idee de ce?

Gata, de asta m-am prins.

• e cu supărare dacă-ți vorbesc cu „tu”? Mulțumesc, Laur | Discuție 15 ianuarie 2007 20:44 (EET)

Update:

• Am renunțat la Format:imagine fără date extinsă și am modificat Format:imagine fără date ca să accepte ca parametri data (am folosit #if ca să arate bine și fără dată). Până la urmă singura mea ispravă este că acum poți scrie {{subst:IFD}} în loc de {{imagine fără date|zi|lună|an}}. Modularitatea s-a păstrat în sensul că în articol rămâne formatul {{imagine fără date}}, și orice modificare a lui se va reflecta în pagină imediat.
• Am mutat toată discuția mai jos pentru că s-ar părea că acolo sus a rămas neobservată.--Laur | Discuție 16 ianuarie 2007 14:35 (EET)

• Tocmai asta e toată ideea, data rămâne fixă!
• Unde să fie, la Wikipedia:Formate utile/Dispute, la Wikipedia:Formate utile/Mesaje (deși tot ce e aici e pentru pagini de discuție, nu pentru articole propriu-zise), sau Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini?--Laur | Discuție 16 ianuarie 2007 15:19 (EET)

Data chiar este automat: utilizatorul scrie {{subst:IFD}} și este ca și cum ar scrie {{imagine fără date|data curentă}}. Nu înțeleg cât de automat poate să fie, mai mult de atât--Laur | Discuție 16 ianuarie 2007 15:53 (EET)

Import/Export

Se pot importa în baza de date xml-uri exportate în prealabil din alte wikipedii sau de ce nu texte scrise direct cu taguri xml (este cam dificilă o astfel de scriere). Lista jurnalelor aici [2]. Articolele se exportă de aici Special:Export. Utilitate: se pot exporta și importa fișiere de până la 200 Mb - toate articolele (câte încap în 200 MB) pot fi dintr-un singur fișier și printr-o singură comandă (mă gândesc că așa se poate face o nouă wikipedia aproape instant de exemplu dacă s-ar urmări transliterarea textelor, sau mai știu eu ?). Pentru Special:Export nu trebuie decât scrise articolele care trebuie exportate pe rânduri separate fără taguri, doar titlul articolului. -- Pixi ^discuție 17 ianuarie 2007 08:30 (EET)

• Import/Export, l-am folosit astfel: Export la 3 articole de pe wp.catalană (nu mă întreba cum ajuns tocmai pe ca.wp :-) ), a generat un singur fișier cu taguri xml, l-am introdus într-un editor de text (de preferință cu sublinierea sintaxei) am tradus totul prin replace (e comod pentru articole care au aceași formă de exemplu „X este o țară din Q și are capitala Y.”), apoi am făcut import la noi. Eu am încercat cu articole din biologie, dar am avut bariere semantice (nu am știut cum să traduc corect termenii în română sau dacă se folosește varianta latină, care e grupa, subgrupa, familia, etc )
• Cât despre import/export ca unelte cred că din unele perspective sunt unealte mai puternice decât roboții, deoarece permit ștergerea/adăugarea contribuțiilor pe istoric. Articolul poate fi exportat cu tot cu istoricul din wikipedia de unde a fost scris și importat local întocmai. Să nu mai vorbesc de faptul că importă totul (inclusiv categorii) dintr-un foc, dacă am avea conținut de 200 MB de încărcat în câteva ore am sări de 150 mii articole (acum baza de date are 70 și ceva de MB) - asta e o utopie :)
• m:Help:Import, m:Help:Export info suplimentare, știu că ar fi bine să avem tradus și aici, sper să nu uit să mă ocup, dar mai târziu - acum sunt prins în chestiuni personale și sper să reușesc să uit de wikipedia pentru o perioadă
• Despre referat: așa mă gândeam și eu la o chestie ajutătoare ceva de genul Cum se folosește wikipedia /utilitatea ei (nu m-am gândit prea mult la aspectul acesta) - dar și acestă problemă o să mă preocupe mai târziu -- Pixi ^discuție 17 ianuarie 2007 10:38 (EET)

Nu există o politică clară pentru acordarea drepturilor de import. Sincer, eu unul le-aș da tuturor administratorilor, dar evident cei care au ales asta știu mai mult decât mine. Ca steward, pot acorda oricui prezintă încredere. Deci, bucurați-vă că aveți un steward român printre voi (adică noah, voi m-ați ales). Lui Pixi i-am acordat cu titlul de temporar indefinit în timp pentru teste. --Mihai | D 17 ianuarie 2007 17:57 (EET)

WikiProiect România

Salut! După cum probabil ai observat deja, la Wikipedia românească, subiectele legate de România nu au o acoperire prea bună, existând mari lacune și o adevărată miriadă de articole de calitate foarte slabă. Este plauzibil să presupunem că tocmai aceste articole ne diferențiază de celelalte wikipedii și, acoperindu-le cu succes, putem avea un avantaj în plus față de oferta magnetică a wikipediilor în limbile engleză, germană, franceză. Putem să acoperim majoritatea publicului nostru target, vorbitor de limba română, să ne specializăm în subiectele în care nimeni nu poate fi mai bun ca noi. Mai mult, este ușor de observat că fiecare Wikipedie se modelează în jurul propriului areal cultural, ceea ce este un comportament firesc și absolut legitim. Am convingerea că, Wikipedia în limba română trebuie să fie mai întâi o enciclopedie românească dacă vrea să fie luată în serios. Ca atare, mi s-a părut momentul potrivit să pornesc Wikiproiectul România, cu intenția de a organiza, amplia și îmbunătăți considerabil subiectele legate de România. Însă pentru a avea succes, este nevoie de participarea atentă a wikipediștilor experimentați, și nu numai. Pe această cale te invit să participi și tu la proiect, în proprii termeni tăi termeni. Dacă ai nedumeriri sau propuneri, îți stau la dispoziție. Mersi și te aștept la Wikiproiect România!--Radufan 17 ianuarie 2007 17:51 (EET)

Dungă

Am observat că TMLutas a început o acțiune de introducere manuală a unei dungi în sute de articole categorizate ca "cioturi". Singura mea justificare pentru că am modificat câteva formate este de a-l scuti de acest efort. -- GEO ^* 18 ianuarie 2007 13:55 (EET)

Daca "Deocamdată însă consensul comunității este că acele etichete să nu fie separate cu nici o linie și nici scoase prea mult în evidență." atunci nu am vazut discutie. Unde este? Nu vreau sa ma bat in piept si sa zic ca viziunea mea estetica este cea mai bun dar ce am observat este ca nu exista o uniformitate in cum sunt pus cioturi. Eu sunt de-acord ca nu trebuie sa fie pus in format dar ciot nu face parte de articol si atunci este bine sa fie mentinut un sens de separare. O dungă intre articol si cioturi introdus manual este cea mai simplu solutie.TMLutas 25 ianuarie 2007 23:23 (EET)

Articol blocat

Am publicat un material despre adventure race care mi-a fost blocat pentru ca l-am preluat de pe www.xtrem.ro unde tot eu l-am postat. Se paote remedia problema sau trebuie sa schimb textul integral? Sunt user: xtrem.ro

Transliterare turca

Singura problema ar fi la ı pe care l-am vazut transcris in lucrari ca î (Vlad Țepeș - Kazîklî Bei). In rest am folosit Wikipedia in engleza pentru a afla pronuntia literelor (ca sa ma asigur ca intr-adevar ç e ce, ci si ğ e ge, gi, in ultimul caz nefiind asa totusi). In rest am aratat, intr-adevar, ca se pierd diacriticele si am subliniat clar ca aceste reguli sunt de utilizat doar pentru redirectionari.--Alex:D|^Mesaje 19 ianuarie 2007 12:09 (EET)

Re: Format:Inițialămică

Servus Adi,

Mai ai problema cu iPod și Format:inițialămică? Pentru că la mine formatul se comportă așa cum trebuie. Verifică să ai activat JavaScript în browser, pentru că formatul respectiv face o scamatorie cu JS. Iulian U. 19 ianuarie 2007 22:25 (EET)

pagini blocate

adi, ieri paginile Wikipedia au fost blocate la scriere pentru mai mult de 2 ore. S-a mai întâmplat și săptămâna trecută. Care e explicația? --Cezarika1 20 ianuarie 2007 05:29 (EET)

Refracție

Am mai scris ceva, dacă ai timp să „proofread”. Apropo, cum să fac să pun fiecare imagine în dreptul paragrafului ei? Că așa cum apar acum ultimele trei imagini sunt rupte serios de context; eu le-aș fi pus in stânga dar am văzut că tu nu vrei așa; în îndrumarul wikipedia zice că nu e bine să ai imagine și pe dreapta și pe stânga și text între ele. Există vreo soluție?--Laur | Discuție 21 ianuarie 2007 22:56 (EET)

Permisiuni import

Dacă consideri că putem face o chestie locală cu importul să nu fie doar temporar.. un fel de listă cu oameni care cred că au nevoie, primesc și apoi dacă nu mai au nevoie luăm. Ca un fel de Wikipedia:Bot, ceva de genul Wikipedia:Import cu cereri de aprobare și revocare care să meargă repede (nu alegeri și politici și prostii) că durează. --Mihai | D 22 ianuarie 2007 21:38 (EET)

De fapt e destul de greu... că nu e chiar așa de ușor. Poate mai bine nu. --Mihai | D 22 ianuarie 2007 22:33 (EET)

Preluari de articole in RoSFdb.ro

Va multumesc pentru interventia din RoSFdb.ro. Am rugamintea sa-mi trimiteti o adresa de e-mail pentru eventuale conversatii private la redactia(at)rosf.ro .
Cu multumiri, Mugur Cornila 22 ianuarie 2007 22:52 (EET)

Întrebare

Adi ai auzit de vreo posibilitatea de a avea o statistică pe ce domeniu se contribuie mai mult cam care sunt preferințele utilizatorilor ... sau poate editări pe categori mari (de ex geografie, istorie). Mersi-- Pixi ^discuție 23 ianuarie 2007 12:31 (EET)

Dă-mi pe mail o adresă de messenger (dacă folosești) -- Pixi ^discuție 23 ianuarie 2007 12:33 (EET)

Municipalități

Adi, tu ai ceva împotriva limbii române corecte (dar nu pricep ce ți-a cășunat). Municipalități în Danemarca este identic cu localități. Marea majoritate a surselor despre Danemarca vorbesc despre localități, nu despre municipii. Eventual Copenhaga se califică drept municipiu. Că unii nu folosesc limba română corect (inclusiv diplomați MAE) e o problemă, dar la Wikipedia ar trebui să încercăm să folosim o limbă corectă și lesne de înțeles pentru cititori.--MariusM 23 ianuarie 2007 16:01 (EET)

Muzeul Satului

Problema cu Î este ambiguă-. Am schimbat Rîmnicu Vîlcea în Râmnicu Vâlcea, pentru că altfel nu mege legătura, iar în cazul acesta, am considerat că trebuie ca și Muzeul Satului Vâlcean trebuie să fie cu â, nepotrivindu-se Vîlcean cu Râmnicu Vâlcea. Dacă nu era voba de legătura internă, nu făceam modificarea. Toate cele bune, Miehs 25 ianuarie 2007 18:50 (EET)

Grafie

Scuze, nu știam de acest aspect. Mulțumesc.

Cu ocazia asta, mai fac puțină publicitate la cauza mea :) Uită-te te rog peste Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Colțuri rotunjite. —SCriBu ^msg 27 ianuarie 2007 21:24 (EET)

Legături decedate

Ai dreptate, nu poate... pentru că pentru fiecare legătură face acest lucru. --Mihai | D 29 ianuarie 2007 15:57 (EET)

Hărți

Hărțile referitoare la capitale nu sunt reprezentative pentru acea pagină. Ele ar putea foarte bine fi introduse într-un articol nou. Harta de la care trebuie pornit este Românimea urmată de Europa și de lume. Capitalele pot fi introduse ca un moft în acea pagină, și nu au de ce să se afle pe prima poziție, pentru că astfel același drept l-ar avea și alte orașe ale țării (lumii) și nu cred că atunci când cinva vizitează acea pagină dorește să vadă prima oara repartiția pe orașe. El probabil va dori să vadă repartiția generală a Wikipediei rumanofone (cel mai mulți utilizatori se află în spațiul est-european din care face parte harta cu România Moldova ș.a.). Eventual dacă ar vrea mai multe informații va vizualiza și restul hărților (Europa, lume și nu în ultimul rând București și Chișinău). --Danutz

Bucureștiul și Chișinău nu își au locul decât într-un articol separat (adică mai detaliat, nu așa de general) sau eventual la sfârșitul hărților. Să fim serioși: stau bine utilizatorii pe hartă din Lisabona sau São Paulo, Paris și Madrid în celelalte Wikipedii (unde și pătrunderea Internetului e mai mare) dar nu intră bucureștenii. Harta este chiar la o scară mai mică pentru celelalte Wikipedii. Atât că româna nu este vorbită pe mai multe continente ca portugheza, spaniola și franceza, motiv pentru care nu are rost să punem o hartă cu lumea pentru că utilizatorii ar fi relativ puțini. --Danutz

Dar de ce să iei exemplul acelor Wikipedii și să nu iei exemplul Wikipediei în poloneză. Noi nu vom umple harta aceea globală așa cum se întâmplă în limbile internaționale, deci nu prea are rost să ne îngehsuim cu utilizatorii într-un spațiu mic (cum se întâmplă de exemplu în Spania la Wikipedia în spaniolă) dacă tot nu prea avem utilizatorii în restul lumii. Fă cum vrei că nu mă prea interesează și nici nu am timp de discuții lungi. Dar dă șansa unui vot înainte. --Danutz

Gregoriana

Dragă Adi, numele universității cu pricina este "Gregoriana", fără diacritice. Salut, --Mihai Andrei 1 februarie 2007 15:42 (EET)

Modificari Galeșu, Argeș

Aveți dreptate. Voi încerca să îmbunătățesc articolul. AlexEftimie? 3 februarie 2007 17:32 (EET)

Ștergeri

Cred că ar fi timpul să înființăm un loc pentru votat art de șters (și probabil o politică), azi am șters câteva după opinia mea dubioase, dar cred că ar trebui exprimat un vot pentru cele mai delicate cum e și Radu Bălănean. Poate faci tu oficiile, ai experiență și răbdare. Și poate o sugestie, pentru admini pentru a participa frecvent la un astfel de vot, să-și introducă în pagina de utilizator chestia următoare (dar schimbată categoria cu categoria în care vor fi incluse articole care necesită vot) pentru a vedea rapid ce articole sunt de votat pentru ștergere. Mersi-- Pixi ^discuție 3 februarie 2007 16:48 (EET)

Articole de șters

Această categorie nu conține subcategorii

.

Revocare

Mâine D.evil se califică pentru revocare prin expirare. Care e procedura pentru acest lucru? --Mihai | D 3 februarie 2007 21:52 (EET)

Limbă

Soluție inteligentă tocmai mă gândeam cum să fac să nu se piardă linkurile de la limbă domnule a-ți fost cu un pas mai iute ca mine nevastămea are dreptate încep să îmbătrânesc - --Parvus7 5 februarie 2007 14:26 (EET)

Reverturi

Adi exprimă o opinie la Rebeliunea legionară și pogromul de la București. Articolul a degenart într-un război al revert-urilor, dar mai presus de orice articolul este scris execrabil (vezi partea cu sulele și dansul diabolic). -- Pixi ^discuție 6 februarie 2007 07:28 (EET)

Și eu sunt împotriva ștergerilor, în general, dar un articol aiurea (fără să exagerez articolul respectiv este prost scris din toate punctele de vedere - încă o dată menționez dacă mai e nevoie nu vorbesc de faptele istorice care sunt evidente și reprobabile) ca exprimare și ca dovezi nu este util. Eu consider că trebuie să avem grijă de cantitatea articolelor, dar și de calitatea acestora. Accept că nu toți indivizii au talent literar (și aici mă includ și pe mine) astfel încât textul scris să fie plăcut la citire, dar acel text pare scris cu picioarele, atât ca exprimare, dar și ca regie (întrebări și răspunsuri într-o enciclopedie ?!).-- Pixi ^discuție 6 februarie 2007 10:28 (EET)

change

{{subst:Renameuser|Zoso|Soupster|trec prin pasii stergerii contului. ro.wiki nu e pentru mine}} -- Zoso 6 februarie 2007 16:21 (EET)

Mulțumesc

Mulțumesc pentru ajutorul de arhivare. Afil 7 februarie 2007 06:46 (EET)

1Dec

Ca si reprezentare, o imagine color spune mai multe decat una alb-negru... Uite ca nu m-am gandit ca acea colorizare ar putea fi ulterioara, am crezut ca e din epoca. M-am uitat pe original si nu spune nimic. Cred ca cel mai bine ar fi sa schimb totusi licenta, ca sa nu existe probleme.--Alex:D|^Mesaje 7 februarie 2007 09:18 (EET)

Evident ca e colorizata... Eu o am, daca imi aduc bine aminte, dintr-o revista de prin 90, Mapamond parca ii zicea. Dar de curand am vazut aceeasi varianta si intr-un Magazin istoric de pe vremuri, asa incat banuiesc ca acea colorizare o fi credibila.--Alex:D|^Mesaje 7 februarie 2007 13:10 (EET)

Diactrice

Nu-i nici un deranj. Îmi pare bine că articolul ți-a plăcut. Ai dreptate referitor la diactrice. E doar cu 10% mai greu (din cauza y z , ? * = ) ; : _ etc ). De îndreptat pe urmă e mai mult efort. Nu exisă vreun soft pentru îndreptat? (luând în considerație că în română e foarte ușor de citit fără diactrice). De exemplu un progrămel care să scrie cuvântul, varianta propusă la schimb + 3 cuvinte înainte + 3 după, și un utilizator doar să clicheze. Oricum, salutări. :Dc76 8 februarie 2007 01:25 (EET)

1. Va rog, spuneti-mi tu.
2. Mersi foarte mult pentru informatii despre diactrice.
3. Cred ca sunt mult mai multe articole decat 83 fara diactrice, nemaivorbind cate au doar bucati cu diactrice. Daca aud despre programel, sigur va spun, dar nu contati pe mine. Daca-l puneti in functiune, eu as putea ajuta la rularea lui prin articole.:Dc76 8 februarie 2007 20:18 (EET)

Scapular

La adresa What is a Scapular? se dă o altă explicație termmenului de Scapular:

A scapular is a necklace that hangs down both in front and in back, with a small, flat rectangular pendant at each end. Scapular comes from the Latin word scapula, which means shoulder blade. It developed as a practical garment, protecting the habit during work, and was in time invested with spiritual significance, consecration or dedication to God. A scapular is worn under clothing in an inconspicuous manner. Traditional scapulars are made out of brown cloth similar to that worn by Carmelite nuns. They can also be made out of leather, various colored cloth, vinyl or plastic. Small scapulars can represent a certain devotion or spiritual idea from a community. These scapulars have two pieces of cloth (generally about an inch square), connected by cords and worn over the head. It often has a picture or a particular color, depending on the spirituality it stands for. --Miehs 8 februarie 2007 10:44 (EET)

Ghicitoare

Ce rezultă din nesomn și două click-uri aiurea ? O autoblocare :D Mă duc să dorm! Deblochează-mă pls. Pixi

M-am gândit eu mai bine (deoarece cred că sunt singurul care a reușit asta în istoria wikipediei) ...de fapt am vrut să fac un test :D Deblochează-mă pls. Pixi

ronline suspectat de abuz

Dragă Adi, zi-mi și mie în ce bază afirmă Ronline că trebuie șterse imaginile cu utilizare cinstită în termen de șapte zile? Această afirmație survine la Propunerea penru articol de calitate a articolului despre Grigore Vasiliu Birlic. --Cezarika1 10 februarie 2007 10:22 (EET)

Birlic a murit în 1970, deci cu 20 ani înainte de Revoluție. Nu cunosc legea din perioada comunistă, te rog să mă ajuți dacă poți. În privința dreptului de autor, știu că există o dispută între tine și Pixi în acest sens, deci până la lămurirea situației, am pus la toate imaginile utilizare cinstită. Orice lămurire în acest sens e binevenită.

În privința limbajului, i-am scris și lui Ronline pe pagina sa. Nici eu nu sunt pe aici un neica-nimeni, deși Ronline e mai vechi. Nu mă deranjează înjurăturile, nici insultele, așa cum mă deranjează abuzurile, de aceea am reacționat așa. Afirmații de genul: "Imaginile sunt încărcate sub o licență care nu-mi convine mie, de aceea am să ți le șterg după șapte zile".

Nu-ți convine articolul și nu ești în stare să-l îmbunătățești, foarte bine: nu-l vota, dar nu-mi spune că ștergi imaginile pentru că nu sunt conforme standardelor tale de calitate. Toate cele bune. --Cezarika1 10 februarie 2007 11:30 (EET)

Ce dispută e între mine și Adi ? Eu nu știu de ea ...-- Pixi ^discuție 10 februarie 2007 11:31 (EET)

Scuze Pixi, am greșit. E vorba de disputa între Adi și Mihai. Vezi: Discuție Utilizator:Romihaitza/Arhivă/2007/ianuarie. --Cezarika1 10 februarie 2007 11:42 (EET)

Cezarika, n-am spus niciodată "Imaginile sunt încărcate sub o licență care nu-mi convine mie, de aceea am să ți le șterg după șapte zile"! Nu pune așa ceva în ghilimele fiind că eu nu am făcut această afirmație. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 februarie 2007 11:34 (EET)

birlic a murit în anul 1970, deci toate capturiule din filem sunt din filme de dinainte de 1970. care ar fi licențierea în acest caz? și ce știi despre legile din celelalte țări foste comuniste (legi din perioada comunistă)? --Cezarika1 10 februarie 2007 12:02 (EET)

te rog să modifici tu licența la imagini la articolul despre Birlic cu cea potrivită. --Cezarika1 10 februarie 2007 13:17 (EET)

Revert

Am dat revert în viteză. Mi se pare absurd să scriem despre statistici în pagina principală, dar dacă vă plictisiți.... Inițial acel format comunitate era menit ca fiecare informație să o aibă pe un rând maxim două, dar în nici un caz pe patru rânduri. Se lungește mult partea dreaptă a paginii degeaba. Exista deja o legătură spre pagina de statistici în pagina principală (pagina Lista de Wikipedii), dar oricum se mai pute adăuga o legătură spre pagina Multilingual coordination dacă chiar era nevoie. Pagina de știri a fost lăsată în spate (chiar dacă e nevoie de o astfel de pagină, și deși în prezent nu prea mai era modificată era nevoie de ea). --Danutz

format indicatori!

As vrea sa ma ajutati sa creez formatul asta pH_indicator_template|indicator_name=Cresol Red|low_pH=7.2|high_pH=8.8|low_pH_color=yellow|high_pH_color=#800080}}

este luat de pe adresa http://en.wikipedia.org/wiki/Cresol_red, si mi-ar trebui și la alți indicatori! Mulțumesc!cezfarm 10 februarie 2007 23:39 (EET)

Semnele chinezești

Salut Adi! 亞洲自豪感 înseamnă (mot-a-mot) "mândrie asiatică", în sensul de "azn pride". Pe același subiect: Taipei-ul mi-se pare până acum extraordinar și cred că este foarte mult influențat de cultura modernă japoneză (n-am fost în Japonia; o cunosc doar din romanele lui Murakami, ai cărui sunt un mare fan). La treaba cu RPC vs RC - RPC este Republica Populară Chineză, adică China continentală, iar RC este Republica Chineză în Taiwan. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 11 februarie 2007 10:51 (EET)

Da, aș vrea să ajung prin Japonia. Ca român, cum ți-se pare viața acolo? Ești de mulți ani în Japonia? Este interesant din punct de vedere de studii culturale faptul că cultura japoneză este atât de binevăzută în comunitățile de "overseas Asians" (chiar concomitent cu ura față de Japonia pe plan politic-istoric). Chiar și în China continentală, cultura populară japoneză are o mare influență asupra tineretului. Eu prezic că, odată cu dezvoltarea economică a Chinei (plus Vietnam și Thailanda), se va dezvolta o cultură asiatică modernă, bazată pe cea japoneză, în același fel cum cultura pop americană s-a răspândit prin lumea vestică, și mai târziu prin toată lumea, după al doilea război mondial. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 11 februarie 2007 11:03 (EET)

Imagini cu licenta falsa

Adi, am vazut ca utilizatorul Suicune, care anterior a trimis o gramada de imagini cu o licenta falsa (a folosit licenta DP-personal in timp ce a fost clar ca n-a fost valabil), trimite din nou un numar de imagini cu aceasi licenta falsa. A fost avertizat de foarte multe ori, si un numar de imaginile sale au fost sterse, dar evident nu ii pasa. Eu ma intreb daca o astfel de incalcare sistematica a regulile nu candva merita o blocare. Si daca nu, o alta intrebare este daca putem acum sa stergem imaginile cu sursa falsa pe loc, fiind ca e clar ca nu are de gand sa adauga o licenta valabila si nu mai are rost sa mai asteptam 7 zile inainte de a sterge imaginile. --Anclation 11 februarie 2007 12:09 (EET)

Poate-i fotograf de meserie. Mai știi? --Cezarika1 11 februarie 2007 12:10 (EET)

In acest caz situatia e clara, este in mare parte vorba de imagini de compozitori celebri (de exemplu Hans Zimmer si John Williams), imagini gasite pe alte situri, unde se afla sub drepturi de autor. Eu nu sunt singurul care a reactionat, un numar de utilizatori Wikipedia (administratori si utilizatori cu experienta) l-a avertizat pe utilizatorul respectiv anterior fara resultate. --Anclation 11 februarie 2007 12:22 (EET)

de ce? mi se pare foarte frumoasa metafora.. --Thenpirazey 11 februarie 2007 14:45 (EET)

oooof, deja am innebunit! imnul orasului il are aproape toata lumea care are calculator din valeni.. --Thenpirazey 11 februarie 2007 15:06 (EET)

nu sunt eu.. e primaria dar.. cred ca ar trebui sa-l asculte orice vizitator care citeste articolul.. eu l-am transformat din mp3 in ogg prin [3]

de ce l-ati sters? chiar nu va inteleg! sunt nou aici si cum am venit.. m-ati luat asa...!!--Thenpirazey 11 februarie 2007 15:16 (EET)

ar fi bine sa va trimita un email? --Thenpirazey 11 februarie 2007 15:34 (EET)

Unde întreb

Adi, am pus o întrebare la Wikipedia:Unde întreb legată de drepturile de autor. Dacă știi ceva de subiectul ăsta aș aprecia un răspuns. – Laurap\ ^mesaj 12 februarie 2007 17:34 (EET)

Capote

Bine, cum pot să-i micșorez rezoluția? Să-i dau resize și o valoare mai mică? Acum are 329×500. Probabil că doar rezoluția e cauza ștergerii de la en.wp, doar au atîtea coperte de cărți încărcate. – Laurap\ ^mesaj 13 februarie 2007 16:26 (EET)

Rugăminte

Bună, Adi! Te rog, fă uz de drepturi de birocrat și compară 89.41.160.115, respectiv 89.41.160.117, cu adresele de la care contribuie Ronline. Sunt 2 IPuri care sunt "total de acord" cu articolul despre căsătoriile din Spania. Roamata a sărit deja la concluzii, dar o verificare se impune. Mulțumesc! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 februarie 2007 22:45 (EET)

Județe 1901

Apropo de întrebarea către Radufan:
Pe aceasta harta pot fi văzute, e drept cu un pic de efort, județele României - situația din 1901. A se vedea legenda: 1=Mehedinți, 2=Gorj, etc.
Aici este situația din 1920-1925, anuarul poate fi consultat on line.
Anuarul Socec al României Mari, 1924-1925 - de la Biblioteca Congresului S.U.A.

România 1901

--nelu craciun 14 februarie 2007 08:36 (EET)

Textul din legendă spune următoarele: Județele a căror denumire nu este aceeași cu a reședințelor de județ sunt marcate cu cifre: 1 Mehedinți, 2 Gorjiu; 3 Vâlcea, 4 Doljiu, 5 Romanați, 6 Argeș, 7 Muscel, 8 Oltu, 9 Teleorman, 10 Vlașca, 11 Dîmbovița, 12 Prahova, 13 Ilfov, 14 Ialomița, 15 Covurluiŭ, 16 Putna, 17 Tutova, 18 Fălciŭ, 19 Neamțu, 20 Suceava.

Rezultă că celelalte județe au denumirea reședinței de județ.

Și, ca să mai zâmbim puțin, cei care au făcut harta în 1901 nu au ținut seama de principiile ortografice ale Wikipedia și au scris Dîmbovița și Vâlcea cu î și cu â în același articol.... --Miehs 14 februarie 2007 10:28 (EET)

În partea muntenească limitele județelor sunt niște linii punctate dublate de linii continue albastre. Cred ca liniile albastre au fost făcute de către cineva cu un creion colorat. Aceleași linii continui albastre se regăsesc și în partea moldovenească, din păcate fără liniile punctate. Cred că aceste linii albastre sunt limitele județelor și în partea moldovenească.

In Anuar există descrieri pentru fiecare județ, așa cum erau acestea în perioada de la unire și până la reforma administrativă din 1925. De exemplu, în Banat au existat doar două județe, pe structura fostelor comitate maghiare: Caraș-Severin, succesor al fostului comitat cu același nume (în traducere), care, dacă nu mă înșel, era cel mai întins județ din țară și Timiș-Torontal, care cumula ceea ce mai rămăsese din fostele comitate Timiș și Torontal, după prima fărâmițare a provinciei. Aceste județe erau foarte diferite, ca și cuprindere teritorială, de actualele județe Timiș și Caraș-Severin. În 1925 județul Caraș-Severin, care a fost bastionul românității în Banat, a fost împărțit între noile județe Caraș și Severin, județele bănățene interbelice prezentate în roWiki fiind acestea trei: Timiș-Torontal, Caraș, Severin.

Sunt multe de spus, istoria entităților administrative e pasionantă, din păcate avem f. puțină bibliografie disponibilă, nu numai la acest capitol, de aceea am inițiat eu la un moment dat, bibliotecile on line, să găsim cât mai multă informație din cărți la un loc!

În altă ordine de idei, sunt foarte amărât, constat (pentru a câta oară?), citind ceea ce s-a scris în ultimele zile la discuțiile de la Sfatul Bătrânilor, că, deși ne considerăm o comunitate, suferim de păcatul general al societății românești, care mereu ne-a frânat pe calea progresului: lipsa, aproape totală, a spiritului comunitar. Aceasta mă face să devin sceptic în ceea ce privește viabilitatea proiectului roWiki.
Vă rog, scuzați-mi finalul de mesaj!
Sănătate!
--nelu craciun 14 februarie 2007 17:33 (EET) P.S. Alt link interesant: Commons:Atlas of Romania

Nelu craciun, liniile albastre nu au fost facute de nimeni. Eu sunt cel care a scanat harta si te asigur ca nu este nimic desenat sau pictat pe ea. Harta este scanata din Andrees Handatlas, editia 1901, dar am disponibila si editia 1899 a aceluias atlas (daca doresti scanez si acea harta, dar in afara de nuantele culorilor din versiunea mai veche, care sunt ceva mai palide, nu vei vedea vreo diferenta).

--Olahus2 21 martie 2007 20:26 (EET)

Principiul etimologic

Așa e. Principiul etimologic se aplica și la ă, astfel că precursorul ziarului Adevărul se numea Adevĕrul---Miehs 14 februarie 2007 15:17 (EET)

Steagurile localităților

Într-adevăr există steaguri de localități, acestea fiind adoptate cam în aceeași manieră ca și stemele. De exemplu Brașovul are unul, vezi în articol, de fapt sunt două: cel nou e folosit și propus de Primărie (o reprezentare apare la articolul în neerlandeză despre oraș), iar cel vechi e folosit de Consiliul Județean (fiecare puse în fața instituției respective). Bucureștiul știu că are steag, mai precis este vorba de steagul României având stema Bucureștiului pe el. Dar n-aș putea să dau o sursă pentru această informație, nu mai știu pe unde am văzut. Nici n-am observat să fie arborat undeva.--Alex:D|^Mesaje 14 februarie 2007 18:34 (EET)

licențe imagini

Am primit următorul mesaj de la un user de limbă engleză:

Hello Cezarika1, would you upload RobertaAnastase.jpg into commons, please ? --89.59.134.159 15 februarie 2007 11:31 (EET)

Iartă-mi ignoranța, dar care ar fi condițiile de uploadare a unei imagini la Commons. Până la urmă imaginile parlamentarilor sunt fără drepturi, sau sunt sub utilizare cinstită? --Cezarika1 15 februarie 2007 16:11 (EET)

MediaWiki default

Ai văzut chesta asta? – Laurap\ ^mesaj 15 februarie 2007 17:38 (EET)

Re: Checkuser

Îmi pare rău, Adi. De ceva timp sînt într-un exercițiu de voință, într-un „care pe care” cu Wikipedia. Am ajuns la concluzia că brusc nu pot să mă las de ro.wp așa că adopt altă strategie: mai puțin timp în trepte. Am neglijat tot felul de lucruri pe care înainte le făceam și care îmi lipsesc. Vreau să stau departe de orice ar însemna o implicare mai mare. Urează-mi succes :-) – Laurap\ ^mesaj 16 februarie 2007 11:11 (EET)

Dmaftei

Nu știu. Am putea să îl întrebăm. -- Pixi ^discuție 17 februarie 2007 19:01 (EET)

șterge

errare humanum est. mea culpa. --Cezarika1 18 februarie 2007 08:48 (EET)

Hărți

Harta de bază a bazinului Sitna este luată după Encarta care este într-adevăr Mappoint. Deliminarea bazinului Sitna nu este însă făcută de ei ci de mine. Nu vreau să intru în discuții cu privire la ce face obiectul unor drepturi de autor. Problema este suficient de complicată pentru ca să nu ieșim din ea. Oricum, informațiile de bază nu pot face obiectul unor drepturi de autor (de exemplu, poziția orașului Botoșani în Nordul României, nu este supusă drepturilor de autor). Întrebarea este una singură. Stiți de un sistem de hărți de pe internet care să fie public? Dacă nu, va trebui să fac hărțile de mână. Dar pentru o enciclopedie ca Wikipedia, trebuie să existe o modalitate legală de a obține hărți.

Afil 18 februarie 2007 18:09 (EET)

Yukio Mishima

Doresc discutie cu AdiJapan despre Yukio Mishima, adresa de e-mail IAVORSCHI_DANIEL@YAHOO.RO

Îmi pare rău, nu știu mai nimic despre Yukio Mishima. Dacă e vorba de forma articolului și nu de fond putem discuta. În orice caz prefer ca în loc de e-mail să folosim pagina de discuții a articolului respectiv, unde pot participa și ceilalți. — AdiJapan ☎ 19 februarie 2007 02:32 (EET)

Re: Hărți

Mulțumesc foarte mult pentru informații. Sunt de altfel în corespondență cu Pixi și Romata, care fiecare are anumite idei și anumite materiale și care vor să colaboreze. Puteți urmări corespondența pe paginile lor de discuții și pe a mea ca să fiți informat despre ce se întâmplă. Totul este încă preliminar și nu depășește niște declarații de interes. În orice caz vrem să facem ceva pozitiv în acest sens. Din moment ce vă interesează vă voi ține informat.

Afil 19 februarie 2007 03:29 (EET)

Corecturi

Salut Adi! Mii de mulțumiri pentru corecturi, și mai ales pentru faptul că ai îmbunătățit și conținutul în multe locuri (citatul din partea regelui Spaniei, coaliția între PP și PDCC în senat, etc). Am lăsat un mesaj la Discuție:Căsătorii între persoane de același sex în Spania despre cum să numim cuplurile între persoane de același sex, dar altfel cred că articolul sună de un milion de ori mai bine acum. Mulțumesc!! Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 19 februarie 2007 11:06 (EET)

Listă de boli infecțioase

Salut !

Corectura alte wikipedii nu se pot da ca surse se referă în general sau numai la articolul Listă de boli infecțioase, de aceea întreb pentru că eu am făcut o serie de traduceri din alte wikipedii, de unde pot să i-au și imagini care în alte articole în internet sunt majoritatea copyright - --Parvus7 20 februarie 2007 21:31 (EET)

Gutza

Se pare c-am avut o premoniție. – Laurap\ ^mesaj 21 februarie 2007 15:26 (EET)

„Folosiți diacritice”

O zi bună!

E de la sine înțeles că nimeni nu se bucură de o critică. Nici eu. Dar am două tipuri de atitudini.

• 1. Când critica este justificată, înghit în sec și mă conformez. (Ceea ce s-a întâmplat în majoritatea covârșitoare a cazurilor).
• 2. Când critica nu este justificată (după părerea mea, posibil subiectivă), mă revolt în sinea mea și încerc să demonstrez că am dreptate. Această situație mi s-a întâmplat aici, la Wikipedia, o singură dată, pe 23 ianuarie 2006 23:10, când am primit următorul mesaj; " Vă rog să încercați să nu mai faceți propagandă în rândurile utilizatorilor Wikipedia referitor la limba moldovenească (română). Wikipedia nu este o platformă de propagandă, ci este o enciclopedie. Vă mulțumesc, Mihai".

Reacția mea a constat din două acțiuni distincte.

• 1. Am dat următorul răspuns: Intenția mea nu a fost să fac vreo o propagandă. Am văzut că Germania, Austria și Elveția au lucrat ani de zile la proiectul reformei (unitare) a limbii germane, reformă care a început să se aplice, fără a fi încă obligatorie. Mi s-a părut demn de urmat exemplul unui efort comun al vorbitorilor aceleiași limbi, din țări vecine. Am sperat că a-mi expune părerea că același efort de colaborare cu vecinii de peste Prut ar fi o dovadă de unitate, cel puțin în cuget, nu poate reprezenta ceva reprobabil. Dacă acest lucru se numește propagandă, îmi cer scuzele de rigoare.
• 2. Am scris articolul Propagandă, pentrua arăta că acțiunea mea poate fi categorisită oricum, dar în nici un caz propagandă, nefiind sistematică ci punctuală.

În general, consider că obligația generală a cetățenilor față de țara lor este să cunoască, și să folosească, cu acribie, limba oficială. (Iaca, am pus virgulă înainte de și, dar locul ei este acolo, pentru că desparte două propoziții ...)

Dacă în vreun text scris de mine am pus din greșeală virgulă înainte de și, nu pot decât să mă jenez de această eroare. Pentru că nu suntem în engleză, unde virgula este obligatorie înainte de and - ca și înainte de etc.- iar în română este strict prohibită înainte de și și de etc. Rugămintea mea ar fi să-mi dați un link spre această regretabilă eroare a mea, spre a putea să-mi fac o "autocritică constructivă", cum se spunea pe vremuri ...

Mulțumesc pentru atenționare, și toate cele bune! Cu stimă, --Miehs 22 februarie 2007 10:31 (EET)

Checkuser

Mulțumesc pentru notificare -- am văzut de ieri că ai scris la meta, însă nu urmărisem mai departe. Da, absolut de acord că ar fi bine să fim trei, însă bag seama că există o oarecare reticență în comunitate în sensul ăsta. Mai vedem, nu cred că e o urgență acum, însă în principiu sunt de acord. --Gutza 22 februarie 2007 15:32 (EET)

ajutor

aș avea nevoie de ajutor la articolul Maria Mirabela. Nu mai știu ce să scriu și am înșiruit o listă cu realizatorii filmelor. Totuși nu sunt suficiente elemente pentru a realiza o casetă și nici textul nu este extins. Mie articolul pe care l-am creat nmu îmi place.

Nu mai am inspirație. Dă-mi un sfat cum aș putea să îmbunătățesc articolul sau ajută-mă tu cu aranjarea textului. --Cezarika1 23 februarie 2007 09:47 (EET)

Marșul lui Radetzky

Oricum n-ar fi fost nici un bai. Mă gândisem la rândul meu că titlul ar trebui cumva tradus. Mulțam de ajutor! --Mihai Andrei 23 februarie 2007 16:08 (EET)

Re:Foton și invitație

Da, aici este clar că m-am păcălit. La acel moment am avut impresia că a avut o contribuție validă !? (pentru că articolul era clar paralel cu subiectul, că doar eu i-am pus „{{ajutor}}”). Oricum, mersi de atenționare.--Laur | Discuție 23 februarie 2007 17:04 (EET)

Re:Exemplu diacritice

O zi buna!

Eu am considerat că acest exemplu este bun tocmai prin cele 5 variante posibile. Dacă se lungește prea mult textul, nu o să țin cu dinții de el. În sufletul meu, aș vrea să rămână. Dar, dacă "binele țării" o cere, sacrificăm exemplul. Eu sunt de părere că "o imagine spune mai mult decât o mie de cuvinte" și că "o definiție fără exemple este o simplă înșiruire de cuvinte". Faceți cum credeți că este mai nimerit.

Toate cele bune, --Miehs 24 februarie 2007 18:09 (EET)

De acord! Cu observația că, pe vremuri, propoziția „a făcut trei copii” se "dezambiguiza" astfel: „a făcut trei cópii” și „a făcut trei copíi”. Din păcate astăzi ortografia s-a simplificat prin complicare. Mă refer, în primul rând, la dubletul â în interiorul cuvântului, și î, la extremitățile sale, precum și la sunt, despre care glumeam, cu colegii de la Centrul de Informare și Documentare al MApN, că este scris cu î din u, pentru că lumea, deși scrie sunt, continuă să pronunțe sînt (și nu sânt, pentru că această grafie nu a exitat niciodată).

Toate cele bune, --Miehs 24 februarie 2007 21:41 (EET)

Părere

Aș dori să îți cer părerea în legătură cu aspectul Cafenelei. Problema am pus-o mai pe larg aici.--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 02:13 (EET)

Nu se poate proteja Elefantul cu pungă? Doar e unicul exemplar din lumea asta și ar fi păcat să-l tot streseze oamenii neatenți... --Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 03:10 (EET)

Cum ar merge (știu că apare săgeata... Măcar dac-ar rămâne ultimul paragraf, pe care l-am reformulat):

Dacă articolul la care se face trimiterea nu există, legătura apare scrisă cu litere roșii: elefantul cu pungă, iar dacă există, apare în albastru: pisica sălbatică. (Vă rugăm să nu creați articolul cu titlul „Elefantul cu pungă” pentru ca legătura să rămână roșie.)

Pasul următor constă în a apăsa pe legătura roșie din cazul dumneavoastră (nu pe elefantul nostru cu pungă), ceea ce vă conduce la o pagină care vă permite să creați articolul respectiv.

--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 03:32 (EET)

Elefantul cu pungă

Poți să rezolvi în două moduri:

1. Să creezi articolul, să-l protejezi și apoi colorezi scrisul. De ex. Limba japoneză
2. Elefantul cu pungă, unde apare scris roșu dar fără legătură la articol.

– Laurap\ ^mesaj 26 februarie 2007 09:39 (EET)

Abia acum am văzut că ai creat articolul. – Laurap\ ^mesaj 26 februarie 2007 09:56 (EET)

De șters

După modificările pe care le-ați efectuat este necesar ca în {{Schimbări recente}} să se înlocuie Categorie:Articole de șters cu Categorie:Pagini de șters. Sper că nu am greșit. -- GEO ^dialog 28 februarie 2007 14:08 (EET)

Nu se poate ca secvența de operațiuni din cazul etichetei de ștergere să fie realizată automat, de către un robot?--Alex:D|^Mesaje 28 februarie 2007 16:16 (EET)

Pag. de discuţii

Nu-i nimic, te-ai revanșat cu Wikipedia:Ștergere și cu Wikipedia:Pagini de șters. – Laurap\ ^mesaj 28 februarie 2007 20:40 (EET)

Salut

În legătură cu politica de ștergere: probabil că nu ai observat asta; de asemenea, politica nu precizează cine votează și cine/când ia decizia finală, dacă decizia se ia strict numărând voturile sau evaluând argumentele, ș.a.m.d..

Apropo, te-am rugat (mai sus), dacă ai timp/chef bineînțeles, să te uiți pe Refracție.--Laur | Discuție 1 martie 2007 18:06 (EET)

Da, mulțumesc pentru „iluminare”. Neatent ca de obicei. Mă consolez totuși cu faptul că a mai fost cineva care s-a păcălit.--Laur | Discuție 1 martie 2007 18:26 (EET)

Mecanica cuantica

Draga Adi, cu mare placere as scrie acel articol. Dar, poate nu stii, eu studiez stiinte politice, deci chiar ca nu ma pricep la subiect decat atat cat am citit si eu la en.wiki din curiozitate, iar in liceu nu s-a facut mecanica cuantica la sectia filologie. Pot sa traduc articolul din engleza, desi cred ca voi avea dificultate la unii termeni fizici. La ceea ce ma pricep este filozofia stiintei, dar aia este altceva. Tu parca te ocupi cu optica, deci ai studiat fizica--Arado 2 martie 2007 12:06 (EET)

licență

Ce licență pot pune la o monedă romană? --Cezarika1 2 martie 2007 18:31 (EET)

De ce întreb? Există la enWiki formatul Format:Money, care este prevede și cazul de utilizare cinstită. --Cezarika1 2 martie 2007 18:52 (EET)

Abia acum ai înțeles?!?

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator:Irismeister&diff=next&oldid=847749 Scuze Adi dar chiar nu m-am putut abține... Nu știu ce a mai facut Irismeister, dar mi se pare că revenise cu forțe proaspete, și dacă a reușit să te exaspereze pe tine, Sfinxul ro.wiki, înseamnă că e grav. --Vlad|-> 3 martie 2007 13:45 (EET)

Adi, tu chiar nu ți-ai dat seama care este de fapt problema la el? :-) R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 3 martie 2007 17:40 (EET)

nu, care este? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.247.61.87 (discuție • contribuții).

Modificare status la RoSFdb.ro

Noul status pentru AdiJapan la RoSFdb.ro este Bureaucrat. Mulțumesc pentru implicare și ajutor!
Mugur, 85.204.52.8 4 martie 2007 01:20 (EET)

notorietate

Am scris un articol despre Adrian Lemeni, actualul secretar de stat pentru Culte (pe care BOR îl consideră ministrul în fapt al cultelor). Pixi mi-a scris pe pagina de discuții a articolului că nu îndeplinește criteriul de notorietate. Care e părerea ta? Ar fi mai notorii fotbalistul Cyril Théréau sau teroristul Baruch Goldstein? --Cezarika1 4 martie 2007 13:51 (EET)

Cum să procedez?

Întrucât ești birocrat te întreb pe tine cum să fac: Mă pun și eu pe acuzații și calomnii sau stau și mă uit cum sunt făcut xenofob și legionar ? Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor-- Pixi ^discuție 5 martie 2007 19:21 (EET)

Dragă Adi, cel puțin acum, după ce propaganda legionară a luat amploare în acest proiect, cred că a devenit limpede motivul pentru care m-am opus alegerii lui Pixi în funcția de administrator. Insistența cu care promovează literatură fascistă (Radu Theodoru, "Urmașii lui Attila") este înspăimântătoare. Vezi istoricul articolului Iara, Cluj, precum și discuția aferentă articolului. Promovarea de conținuturi legionare este un fapt evident, observat și de alții: [4].--Mihai Andrei 5 martie 2007 19:49 (EET)

Ce fac eu? Promovez literatura fascistă ? De aici se vede că nu eu am adăugat cartea (habar nu am ce conține). Dar prin comparație cu Rebeliunea legionară nu mi s-a părut ok să fie scoasă bibliografia doar pentru că nu convine, prin urmare am dat revert la eliminarea bibliografiei din motive personale [5]. Pentru a doua oară sunt calomniat „Insistența cu care promovează literatură fascistă” (fără ca eu să fi spus ceva, nici măcar nu am răspuns). Întreb încă o dată eu ce fac, stau să văd cum sunt calomniat ? (apoi cineva a schimbat titlul [6])-- Pixi ^discuție 5 martie 2007 20:00 (EET)

Încă una te cramponezi să menții pe Wikipedia conținuturi legionare[7]. Întrucât mi s-a spus deseori ca am gura cam mare, eu nu mai spun nimic te las pe tine (ca birocrat) să hotărăști. -- Pixi ^discuție 5 martie 2007 20:05 (EET)

În același ton Iar cine face cultul unui criminal de război, legionar se cheamă. [8] Nu am înțeles de ce fac cultul sau mai bine zis cui fac cultul și cine e criminalul de război și cine se cheamă legionar. Și de ce se va sesiza Parchetul... ? Încă nu spun nimic, și nici nu voi mai spune, dar voi contabiliza aici, la tine pe pagină aceste aspecte. Poate într-un final se va sesiza cineva. (și fără gura mea cea mare)-- Pixi ^discuție 5 martie 2007 21:45 (EET)

• Cred că Pixi ori nu înțelege despre ce e vorba, ori se face că nu înțelege. Mă refeream la Radu Theodoru, care face cultul mareșalului Antonescu în scrierile sale. Pentru acest motiv și pentru titlurile șovine ale cărților sale nu poate fi citat ca sursă serioasă. Or tocmai asta se încăpățânează Pixi să facă (adică să-l impună pe acest Theodoru), când există istorici serioși, precum Ion Scurtu. Asta este problema. Pe de altă parte, cu girul său au fost șterse toate sursele serioase, inclusiv raportul oficial privitor la Holocaustul din România, la articolul Rebeliunea legionară. Aceasta este tendința extremistă clară girată de Pixi, fie că se recunoaște, fie că nu se recunoaște. Ca să nu existe dubii, iată ce scrie raportul oficial cu privire la Holocaustul în România despre Radu Theodoru: Nici unul dintre autorii români nu a adoptat, însă, argumentul negaționist cu zelul și vehemența cu care a făcut-o Radu Theodoru. Fost ofițer de aviație, membru fondator al PRM și, un timp, adjunct al lui Tudor, Theodoru avea sa fie exclus din PRM în urma unui conflict cu liderul partidului. „Sunt adeptul școlii istorice revizioniste în fruntea căreia se află omul de știință francez R. Faurisson” – scria, în 1995, în săptămânalul antisemit „Europa”. Iar astfel de personaje sunt "sursele istorice" promovate de Pixi pe Wikipedia în detrimentul tuturor celorlalte surse. Mie personal îmi este rușine de nivelul la care a fost adus acest proiect! --Mihai Andrei 5 martie 2007 22:01 (EET)

Aceasta este tendința extremistă clară girată de Pixi. Adi, încă mai aștept... pot să fiu răbdător, dar vezi cum nimeni nu intervine, deci într-un final va trebui să mă apăr singur. (eu încă nu am spus nimic - poți verifica contribuțiile mele pe ziua de azi, precum și ce am spus și nu am spus despre Theodoru)... mai pun un FAP pe pagina lui Mihai Andrei, că de blocat nu pot să-l blochez că sunt implicat deja implicat :-)-- Pixi ^discuție 5 martie 2007 23:07 (EET)

Pogromul de la București

Salut. Was there a consensus to remove "Pogromul de la București" from the title? What did Arie Inbar think? Khoikhoi 6 martie 2007 02:36 (EET)

Vezi că pe el și încă unul îi mănâncă de un ban, tot revertând articolul cu dezvoltarea pusa... Știu că vii aici mai devreme, vezi un pic care e situația. Și oricum, nu e vorba de nea Arie, cu care n-ai cum să te înțelegi (nu c-ar fi singurul...) ci de comunitate aici. --Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 02:44 (EET)

Say what? Khoikhoi 6 martie 2007 02:46 (EET)

Revin... Uite: Artaxiad inscris doar pentru a da revert la Rebeliune și domnul de mai sus. Nu m-ar mira să fie una și aceeași persoană. Oricum, ce pretenții pot avea ăștia, care habar n-au de limba română, să se bage în acest fel pe aici? Înțeleg o discuție, o întrebare... Dar să îți faci de cap prin articole, încălcând regulamentul... If zou don't know Romanian, why are you making "justice" around here?--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 02:52 (EET)

Tell Alex to stop giving peopel vandal warning templates. Khoikhoi 6 martie 2007 02:57 (EET)

Bine ai venit... în sfârsit... Le-am explicat frumos, după cum se poate vedea pe paginile lor de discuții, dar nu mi-au lăsat altă alternativă...--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:09 (EET)

Mai e un tip, la Adolf Hitler... Mi se pare mie, sau în ultima vreme au crescut tensiunile pe aici? Numai certuri, disensiuni și plecări...--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:13 (EET)

Usage of Admin powers

How come you blocked Khoikhoi, but didn't block Alex:D who reverted the same article 11 times? --MarkPen 6 martie 2007 03:25 (EET)

Because I did only a cancellation of vandalism that's why. Please read the policies around here.--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:34 (EET)

Blochează te rog și utilizatorul Migai cât trebuie, pentru că a tot șters prin pagina despre Hitler. I-am dat cel de-al patrulea avertisment... Și tot nu a înțeles.--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:34 (EET)

Reply

KhoiKhoi's edits were in good faith, and it was a dispute over content. Vandalism is like adding "fuck you" to articles, not POV. POV is NOT vandalism. I am affraid your actions were discriminative, inappropriate, and worthy of reporting to Wiki foundation. An a fellow Wiki admin, I am very disappointed by how you handled this situation. --MarkPen 6 martie 2007 03:42 (EET)

Detailed reply at Discuție Utilizator:MarkPen. — AdiJapan ☎ 6 martie 2007 04:59 (EET)

Lucruri ciudate se mai întâmplă

Salut Adi ! Mi-am făcut cont la rowiki special pentru a putea lua pozitie față de ultimele evenimente de la rebel. leg. Nu sunt nici măcar un cititor al lui rowiki, iar peste articol am dat absolut întâmplător. Am văzut că a fost atacat masiv de un admin de la wiki anglofonă, susținut de un acolit. Este revoltator. Ce mi se pare însă uluitor, este tupeul cu care ăștia vin pe un wiki total străin lor și vandalizează fără nici un pic de rezerve. Este aici o lipsă de respect care nu poate fi lăsată nepedepsită. Dacă nu veți avea nici o reacție, vor repeta figura cu forțe sporite. Deja a mai apărut un al treilea, plin de impertinență, caruia văd că i-ai replicat deja. Este scandaloasă aroganța și brutalitatea cu care ăștia vă atacă, de parcă ați fi ultimii subdezvoltați cu care-ți permiți orice, că oricum nu se pot apăra și nici nu-i ia nimeni în seamă. Scuză-mă pentru tonul înfierbântat, dar sunt revoltat. De fapt îți scriu ca să te asigur de sprijinul meu, în caz că vei (veți) începe vreo acțiune împotriva acestor huligani. Adminul care a inițiat atacul este un vandal foarte experimentat, a cărui singură activitate este să intervină arbitrar în cat mai multe conflicte de pe pagina anglofonă, atacând în haită împreună cu exact aceiași complici ca și la voi. Acum, vă că și-a extins activitatea și pe pagina românească. Sper că realizezi că asta nu este întâmplător, nu i-a cășunat lui așa pur și simplu să vandalizeze tocmai acel articol românesc. Am certitudinea că huliganul respectiv (care oricum nu pare a fi prea deștept) este instigat de un utilizator român de la wiki anglofonă, a cărui activitate o cunosc bine. Cand afirm asta, mă bazez pe fapte concrete, pe care îmi rezerv dreptul să le arăt, dacă va fi nevoie. Doresc să precizez că nu am absolut nici un parti-pris în privința articolului vandalizat, de-ar fi fost despre zootehnie reacționam la fel. Repet, sunt scandalizat de ce s-a-ntâmplat și v-aș sugera să nu lăsați lucrurile așa, ci să întreprindeți pașii corespunzători, declanșând o procedură împotriva “bagabonților”. --Vintilă Barbu 6 martie 2007 16:57 (EET)

Eu unul nu reușesc să înțeleg de ce intervenția a doi vandali (care nici nu știu română) a dus la blocarea unui articol. Adică un utilizator încearcă să dezvolte articolul (cu largul acord al comunității), doi vandali comentează, și just like that, articolul este blocat. Scopul sistemului care se numește wikipedia este să încurajeze anumite comportamente și să le descurajeze pe altele. Prin blocarea articolului vandalii și-au atins scopul și un utilizator bine intenționat a fost „exilat” într-o subpagină. În orice caz, o să mă abțin de la alte comentarii, se pare că trebuie să fii doctor în istorie ca să-ți dai seama câmd cineva îți spune doar ce vrea el (și toate sursele care îl contrazic sunt neolegionari revizioniști sau rasiști notorii)

PS: You have new mwssages

PS2:Sunt curios ce se întâmplă pe fr.wiki dacă intru, fac gălăgie, intervin într-un articol cu {{dezvoltare}}, și colac peste pupăză, le cer să-mi vorbească în engleză! Sunt curios cam după cât timp îmi iau un ban și un „hai, prietene, dispari că poate te reținem”--Laur | Discuție 6 martie 2007 17:28 (EET)

Mda, cel puțin ciudat. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 17:51 (EET)

Vă răspund tuturor aici. Ce s-a întămplat la Rebeliunea legionară este cel puțin ciudat. Unul din administratorii de la en.wp, Khoikhoi, în general un om apreciat, a făcut o serie de modificări și mutări complet nejustificate. După ce am blocat contul am luat legătura cu el la en.wp și mi-a spus că probabil altcineva a intrat în contul lui de la ro.wp și a făcut acele lucruri. Ca să-și poată recupera contul (să-și schimbe parola) l-am deblocat. Partea ciudată este că toate modificările făcute de contul Utilizator:Khoikhoi au fost făcute de la același IP (am verificat cu checkuser), anume un IP care nu s-a schimbat de vreo două săptămîni, ceea ce înseamnă că persoana „cealaltă” fie folosește același calculator, fie este Khoikhoi însuși... Khoikhoi insistă că nu el a făcut acele modificări. Cine are răbdare poate urmări evenimentele atît la ro.wp cît și la en.wp, în ordinea cronologică (Vlad a făcut-o chiar mai minuțios decît mine). Concluzia mea este că foarte probabil acest Khoikhoi minte. O fi crezut că ro.wp este un fel de junglă, unde „ne arată el nouă” cum se face treaba.

Una peste alta cred că putem încerca deprotejarea paginii. Aveți dreptate, era suficient că i-am blocat pe cei doi. — AdiJapan ☎ 6 martie 2007 18:26 (EET)

Nu cumva era ...khoikhoi (n=chatzill@c-71-198-42-175.hsd1.ca.comcast.net) 71.198.42.175 ??? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.186.50.73 (discuție • contribuții). (probabil Bonaparte, stilul lui)

Rationamentul pe care l-am facut urmarind firul contributilor il puteti gasi aici: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Khoikhoi&diff=prev&oldid=113075136 --Vlad|-> 6 martie 2007 20:00 (EET)

Nu știu cât de respectabil o fi, am auzit prea puțin de el, dar știu că am avut ceva tangențe cu el când a scris câteva aberații despre români. Erau prea stupide ca să nu își fi dat seama că nu au nici o bază. În altă ordine de idei, nu înțeleg cum este posibil ca un utilizator (indiferent despre cine ar fi vorba), care nu are habar de limba română, să vină să dea lecții despre ceea ce e OK și ce nu într-un articol. Este wikipedia în limba română, așa că se presupune că ar trebui să aibă minime cunoștințe de limba română. Iar pt a defini calitatea unui articol cunoștințele trebuie să fie mai mult decât minime. Părerea mea. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 18:50 (EET)

Mulțumesc foarte mult pentru răspusn Adi ! Intrasem la idei, văzând că întârzii puțin cu răspunsul. Acum totul este clar. Ți-am scris ție Adi, pentru că te văd piesa principală într-o eventuală acțiune de apărare împotriva huliganismului și abuzurilor venite din afara rowiki.Te rog să mă înțelegi că nu sunt vreun apucat sau exaltat doritor de conflicte, dar cred că a vă opri aici și a nu raporta (la metawiki ?) huliganismul incalificabil al celor trei, este un fel de încurajare implicită. Fiind relativ activ pe enwiki, i-am putut urmari de la distanță pe acel mincinos și ciracii lui: sunt pur și simplu niște wiki-infractori. Poate că mă voi implica în viitor și în probleme de conținut ale articolelor referitoare la legionari, Antonescu, antisemitism, prigoana ant-evreiască, etc. Deocamdată însă, am dorit să vă previn în privința acestei bande, cunoscută pe enwiki. Mă rog, voi reflectați cum e mai bine, văd că am insistat și așa prea mult și prea pasionat, nu doresc să inflamez spiritele ci să ajut într-o acțiune de autoapărare. Veți face desigur cum doriți, vă urez succes și numai bine, oricum. --Vintilă Barbu 6 martie 2007 18:45 (EET)

Ca să vezi de ce sărise înțepat Khoikhoi ăsta... N-avea dreptate evreul acela spunând că azi pe ei îi leagă doar Holocaustul? Cum apare ceva care nu e conform cu ce au zis ei, imediat se burzuluiesc.--Alex:D|^Mesaje 7 martie 2007 07:10 (EET)

Mai întâi AdiJapan, doresc să-mi cer scuze pentru libertatea ce mi-am luat-o de a vă tutui. N-am facut-o câtuși de puțin din lipsă de respect, ci doar pentru că, fiind mai bătrân decât media de pe wiki, mi-am permis să mă adresez ceva mai direct preopinenților mei. Voi prezenta acum numai acea parte a activității administratorului vandal, cu care am venit în contact direct în ultimul timp. Vandalismul constă în intervenția sistematică în favoarea unei părți în cadrul unei dispute de editare. Intervenția constă în reveniri repetate făcute fără nici un comentariu sau argument, în articole la care nici n-a mai contribuit nici nu s-a exprimat vreodată în discuții. Pe scurt: atunci când un anumit utilizator român de la enwiki (dahn) este implicat într-o dispută de editare, din senin apare koikoi și, fără nici un comentariu sau vreo altă contribuție anterioară, face una sau mai multe reveniri, uneori ajutat de încă unul sau doi alți utilizatori fără legătură cu articolul. Rezultatul este escaladarea conflictului și protejarea paginii vandalizate, desigur în varianta dorită de vandali. În interiorul a doar o săptămână, patru articole au căzut pradă unor asemenea atacuri. La atacurile asupra acestui articol l-am avertizat pe administratorul vandal, dar fără rezultat, pentru că a doua zi a venit să atace în haită acest articol. Am reacționat pe pagina de discuții, arătând sistemul pe care-l folosește acest “grup de comando”, dar tot fără succes, pentru că a doua zi acest articol a fost atacat, la care am reacționat, încercând să liniștesc lucrurile. Rrezultatul a fost atacul asupra acestui articol, care a stârnit reacțiile oamenilor care lucrau la el.

Lucruruile văd însă că nu se opresc aici. Vlad|-> a lansat o dezbatere despre vandalism și minciună sfruntată, la care – detaliu semnificativ – tocmai ciracii implicați în atacurile descrise mai sus, sar în apărarea administratorului vandal. Mult mai grav insă, mi se pare argumentația folosită de dahn pentru a justifica vandalismul intolerabil al lui koikoi: deoarece rowiki găzduiește propagandă fascistă, era legitim din partea oricui – deci și a cuiva care nu înțelege limba ! – să ștearga masiv și arbitrar orice conținut. Aici deja lucrurile încep să ia o turnură serioasă: acuzația că rowiki este în mod sistematic și repetat o gazdă pentru propagandă fascistă, așa absurdă și calomnioasă cum este, va constitui, dacă este lăsată fără replică, ea însăși o “probă” mai târziu. Ce urmărește dahn este să delegitimeze și să desființeze moral rowiki, așa cum mi-amintesc să fi citit deja într-o dezbatere pe care nu o mai găsesc acum, unde dahn reproșa administrtorilor de pe rowiki că nu sunt destul de vigilenți și că oricum rowiki este sub orice ctitică, moral și intelectual (poate Vlad|-> își amintește ?). Cam atât, deocamdată. --Vintilă Barbu 7 martie 2007 11:58 (EET)

Într-adevăr, excelentă intervenție la dezbaterea de pe enwiki ! După cum se vede acolo, atacurile la rowiki se intensifică. Stând mai bie să ma gândesc, poate că o “dezvinovățire” directă nu este indicată, căci ar însemna a deschide o discuție pe baza unei calomnii, și deci, a accepta implicit premisele aceleia. Cunoscând modul în care cocoi este în general dirijat de dan, am căpătat convingerea că atacul la acel articol a fost inspirat de acesta din urmă. Ce avea altfel unul ca cocoi, să se inverșuneze împotriva unui articol din care nu înțelege nici titlul ?! Oricum o reacție este necesară. Logica generală a wikipediei este dominată de mentalitatea americană, iar aceasta privilegiază apelul la instanța judiciară într-o măsură necunoscută nouă europenilor. “Sue, sue, sue !” e o deviză ce caracterizează bine modul în care își rezolvă ei problemele. Cred că pe nici o altă wiki nu au loc mai multe proceduri formale de “rezolvare” a conflictelor ca pe enwiki. Ar trebui să folosim și noi acest limbaj, fiincă este singurul în care te poți face înțeles și respectat. ( Noi românii, în caz de conflict, ne înjurăm un pic între noi până ne vărsăm năduful, și-apoi ne trece...Cu un asemenea stil, nu vom avea șanse să ne facem respectați într-o lume în care rezolvarea conflictelor se deleagă unor proceduri formale...)

Cât despre implicarea în rowiki, mda, mea culpa. Acum încep să descopăr rowiki: o mare diversitate – ceeace-i un semn sigur de sănătate și vitalitate – exprimată pe aceleași linii de forță ce ne caracterizează de vreo aproape 200 de ani: autohtonism vs. occidentalism. Suntem adica, stabili în dinamică. Toate bune, --Vintilă Barbu 7 martie 2007 14:58 (EET)

La enwiki am vreo șase article DYK, două de istorie, două sau trei de istorie recentă (Ceaușima, Rezistența anticomunistă, SLOMR). Ca prim pas aș putea încerca să le traduc în românește. Puteți să-mi indicați câteva articole de istorie care au dat bătăi de cap, să mă uit pe ele. O opinie în plus, n-are în principiu ce să strice. --Vintilă Barbu 7 martie 2007 15:55 (EET)

Las’ că m-am uitat și singur peste câteva articole de istorie și, într-adevăr, nu depășesc nivelul unui referat școlar...Ca și cum n-ar fi îndeajuns, văd că…”dezertează” și “personalul”, uite, văd că l-ați pierdut pe Synd (un distins universitar și istoric din Germania). Este adevărat că logica wikipediei nivelează în jos, iar un profesionist serios nu-și poate permite să se contrazică cu toți analfabeții și semidocții, doar pentru că fiecare are dreptul la opinie (să mai zică cineva ca wiki nu e o democrație…!), dar totuși, păcat… --Vintilă Barbu 7 martie 2007 16:48 (EET)

Așa să fie precum zici ! Poate îl anunți și pe Roamata de hotărârea luată. În altă ordine de idei, m-ai cam atins pe nerv cu imaginea tinerilor români siliți să apeleze la enciclopedii străine pentru a afla care le e istoria și ce se întâmplă la ei în țară... ...atât de tare încât am lăsat orice altceva și am scris un mic articol Universitas Valachorum (de fapt scris de mine mai demult, mai întâi la nemți, apoi la englezi) O seara buna, --Vintilă Barbu 8 martie 2007 13:56 (EET)

Categorie:Femei

Bună ziua. Am introdus unele articole la categoria femei (încetând acțiunea din probleme de timp și după "intervenția" dumneavoastră) din cauză că există unele articole (nu le mai țin minte) care nu se pot găsi foarte ușor ... La wikipedia germană de exemplu (Kategorie:Frau) există sub această categorie majoritatea femeilor de pe wiki. Referitor la cititori mă întreb de fapt câți se duc pe wikipedia română:). Eu am deschis portalul Femei și am avut probleme să găsesc articole despre românce (de exemplu). De aceea prefer ca toate articolele despre femei să se afle în categoria femei pentru a nu căuta prea mult prin categoria cântăreți (sau cele de acest gen (de exemplu)). Nu știu dacă este corect cum m-am gândit.

Nu mi s-a părut a fi o critică...chiar mă bucur să mi se facă astfel de observații. goliath 6 martie 2007 17:04 (EET)

Adi, am citit ce ai scris despre utilizatorul kho... și aici și pe wiki-en (scris de Vlad). Este foarte ciudat, mai ales că ceea ce a zis Vlad are sens. Nu s-ar putea face o sesizare la mediawiki pe această temă? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 18:57 (EET)

OK, mersi. Să vedem. Înțeleg să nu fii de acord cu ceva și să îți exprimi părerea contra, dar mizerii din acestea nu își au locul. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 19:22 (EET)

Am să le șterg. Scopul era unul constructiv. După cum îi spuneam lui Alex:D articolul (Rebeliunea legionară, dar nu numai) trebuie să conțină surse clare și cât mai multe. Nu vreu măsluirea istorie nici chiar de către români. Cred că singura cale pentru toate ciocnirile din wp este simplă: surse cât mai multe și variate ale specialiștilor. Am să încerc să intru în contact pe mess cu Alex să-i pot trimite direct dacă mai găsesc ceva util. Eu sunt hotărât să nu scriu nimic în aceste articole pentru a nu putea fi acuzat (deși sunt :-) ) -- Pixi ^discuție 7 martie 2007 07:56 (EET)

Miehs

Din păcate, informația o am de ani de zile, nu mai știu de unde. Căutând acum pe internet am găsit și eu numai referiri idirecte:

Ceux qui, aujourd’hui, nous affirment de manière péremptoire que la fusion thermonucléaire "est un délire technologique qui ne marchera jamais" me rappelle d’autres voix qui, en leur temps, affirmaient que jamais un objet plus lourd que l’air ne pourrait voler, que jamais un train ne pourrait rouler à plusde 100 km/h ou que jamais une machine ne saurait reconnaître une voix humaine! [9]

Și altul care își amintește, ca și mine:

Cependant, je me rappelle qu'au 19ème siècle, des scientifiques prétendirent que la science ne réussirait jamais à faire voler un objet plus lourd que l'air. Pourtant, ils avaient vus voler des objets plus lourd que l'air : les oiseaux. Mais les oiseaux sont l'oeuvre de Dieu, pas de la science humaine... Il y a donc des scientifiques qui croient en la puissance Dieu mais pas en celle de la science humaine.[10]

În culegerea de "ziceri" Parfois mieux vaut se taire et rester humble apare și: Il est impossible de faire voler un objet plus lourd que l'air. (Lord Kelvin, Président de la Royal Society (1895)). [11], vobă care a intrat azi în categoria Umor.

Heavier-than-air flying machines are impossible. Lord Kelvin, ca. 1895, British mathematician and physicist. [12]

Regret că nu am "surse de încredere". Toate cele bune! --Miehs 7 martie 2007 12:22 (EET)

Cronica fantastică

Buna Adi! Multumesc pentru felicitari referitor la concursul de scriere. Si eu ma bucur ca am ajuns impreuna la cea de-a treia editie si sper sa avem cat mai multi participanti. Referitor la Cronica fantastica, am facut doar o prezentare a nuvelei pe momentele subiectului, si in acest caz nu poate fi vorba de cercetare originala, pentru ca nuvelele au o astfel de structura. Nu am povestit nuvela, am analizat-o asa cum se analizeaza orice nuvela, sau cum ar trebui sa fie analizata o nuvela. In ceea ce priveste opiniile critice, acestea vor aparea intr-o ultima sectiune. Ceea ce am scris deja nu contine parti critice, iar unde am facut unele afirmatii le-am sustinut prin citate din text. --Emily | ✍ 7 martie 2007 14:29 (EET)

Pagini de șters

Adi, ca să nu mă trezesc că o încasez ulterior - paginile nou create, conținând aberații/fără sens mai pot fi șterse direct sau trebuie să urmez întreaga procedură cu nominalizarea la pagini de șters, vot (mă rog, consens), etc? Asta pt că nu văd de ce trebuie votat (=ajuns la consens) dacă cineva creează o pagină cu 1-2 cuvinte. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 8 martie 2007 11:40 (EET)

OK. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 8 martie 2007 13:24 (EET)

Neutralitatea articolelor

Ca și concluzie la discuțiile purtate aici și pe en:wp, cred că este necesar să avem în perspectiva apropiată revizuirea regulilor de scriere a articolelor (mai ales în ceea ce privește citarea surselor și verificabilitatea lor) - poate că e loc de mai bine. Totodată, vor trebui luate la mână articole care tratează despre subiecte fierbinți, evaluate și catalogate (sau nu) cu mai multe {fapt} sau un {PDVN}. În cele din urmă, va trebui creată iarăși o echipă care să se ocupe de aceste articole problemă - oameni capabili să argumenteze și cu o lectură consistentă. A fost încercarea aceea din timpul Inițiativei de curățenie, am făcut ce am putut (și unde am știut) până am redus articolele la vreo 13 parcă, am luat temerara inițiativă de a mă ocupa de Horthy dar după aceea mi-a ajuns, constatând că, de fapt sunt singur. Nu-l învinovățesc pe Radufan, și el în echipă, căci s-a ocupat de multe altele... Dar acuma trebuie să luăm în serios această problemă și să retezăm răul cât nu e așa mare.--Alex:D|^Mesaje 8 martie 2007 14:33 (EET)

Re: Nu!

Ți-am trimis un mail. – Laurap\ ^mesaj 8 martie 2007 15:41 (EET)

Wikipedia

sunteti CEA MAI PROASTA ENCICLOPEDIE din lume ! sunteti foarte prosti!--KAMIKAZE 10 martie 2007 20:59 (EET)

Comisia internationala

D-le AdiJapan tin sa va atrag atentia despre "comisia internationala" la care faceti referire ca a fost formata exclusiv din evrei si ca nu are nicio credibilitate. Sunt facute acolo niste aprecieri total eronate si va pot da 2 exemple: orice istoric roman o sa va spuna despre Antionescu ca nu a fost fascist asa cum spune "comisia" ci ca a fost un dictator si regimul lui unul dictatorial ca si al lui Carol. Iar Garda de Fier nu a fost o emanatie a fascismului asa cum din nou greseste "comisia internationala" si acest lucru il argumentez prin spusele unui mare istoric Dl Neagu Djuvara care este si un membru marcant PNL si care afirma ca Este o greseala sa se considere ca Miscarea Legionara este o emanarie a fascismului. Va rog sa va mai documentati si sa lasati propaganda mincinoasa pe care o fac unii si pe care vad ca-i credeti cu tarie. Link cu spusele domnului Djuvara, e chia la inceput:

• DIN ISTORIA POLIȚIEI ROMÂNE Florin Șinca inspector principal în cadrul I.G.P.R. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuție • contribuții).

Protest

D-le Adi Japan constat cu parere de rau ca nu sunteti deloc echidistant si ca luati constant partea unora care fac propaganda antiromaneasca falsa. Daca erati corect de ce nu ati indepartat referirea la Codreanu? El a fost asasinat in 1938 si nu a fost niciodata la putere si nu a avut legatura cu guvernarea legionara din 1940. Ca sa nu mai zic ca cele spuse despre el nu au fost decat niste minciuni ordinare. Si daca acest site nu e unul democratic, asa cum ati afirmat, atunci de ce mai solicitati sa se voteze? Votul e parte a democratiei, insa atunci cand nu va convine rezultatul votului nu il mai luati in seama pe motiv ca nu e un site democratic. Daca nu e democratic, atunci nu e decat o rusine! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuție • contribuții).

Domnule 82..., nu știu unde să vă răspund, așa că o fac aici. Sper să găsiți răspunsul.

Mă acuzați de lucruri de care nu sînt vinovat. Am spus de mai multe ori pe pagina respectivă că nu mă pricep deloc la subiect, deci tot ce pot face este să cer celorlalți să respecte regulile Wikipediei. Mulți participanți la discuția respectivă nu cunosc aceste reguli (se pare că nici dumneavoastră), deci cineva trebuia să le reamintească.

În cazul subiectelor disputate regula Wikipediei este să prezinte în mod echilibrat toate opiniile specialiștilor -- în cazul de față ale istoricilor specializați în istoria României interbelice -- chiar dacă acele opinii sînt contradictorii. În articol trebuie scris ceva de genul: „Unii istorici (Icsulescu, Igreculescu) susțin că ..., în timp ce alții (Zetulescu, Dubluvescu) susțin dimpotrivă că...”. Cititorului i se dă astfel posibilitatea să afle diferitele poziții față de subiect. Wikipedia nu și-a propus nici să descopere și nici să stabilească adevărul istoric. Nu are nici mijloacele și nici menirea s-o facă. Tot ce își poate permite este să reflecte publicațiile de specialitate. Ca urmare, atît în articol cît și în paginile de discuție nu au rost discuțiile cu argumente științifice, de genul celor pe care le faceți mai sus. Singurele argumente de valoare sînt cele în stilul „Publicația cutare susține punctul de vedere cutare”.

Astfel, dacă aveți bibliografie despre acest subiect (vedeți și criteriile pentru sursele de încredere) vă invit să restabiliți echilibrul articolului. Înțeleg că Neagu Djuvara s-a exprimat în această privință deci nu vă va fi greu.

Despre democrația de la Wikipedia: eu nu am solicitat nici un vot, iar voturile pentru stabilirea conținutului nu sînt permise. Articolul a fost propus pentru ștergere (de către altcineva), iar ceilalți și-au exprimat opiniile, vedeți aici. Nu este un vot propriu-zis și nu am numărat opiniile -- deși e drept că și printre utilizatorii cu vechime unii mai fac încă această confuzie. În schimb am ajuns la concluzia că există argumente solide atît pentru ștergerea articolului cît și pentru păstrarea lui. În asemenea cazuri politica privind ștergerea paginilor spune că articolul trebuie păstrat (și evident modificat pentru a răspunde obiecțiilor).

Vă dați seama că în chestiuni de conținut aplicarea de procedee democratice ar duce la aberații. Așa cum istoricii, cercetătorii și în general toți oamenii care contribuie la cultura omenirii nu recurg la voturi pentru a stabili corectitudinea unei teorii sau poziții, la fel nici noi nu putem face asta. Zilele trecute un coleg îmi dădea un exemplu foarte sugestiv: prin secolul al XIX-lea Academia Franceză a decis prin vot că nu este posibil zborul unui aparat mai greu decît aerul. Știm cu toții cît de eronat a fost acest vot, atît în ce privește rezultatul lui cît și modul ales pentru stabilirea unui fapt științific.

În concluzie vă invit să contribuiți la articol prin introducerea de informații care să echilibreze punctul de vedere, eliminînd dintre afirmațiile de acolo numai pe acelea care nu sînt susținute de bibliografie sau care nu au nici o relevanță. Aștept de la dumneavoastră o poziție echidistantă față de diversele opinii, chiar dacă dumneavoastră personal susțineți numai una dintre acele opinii. Orice modificare faceți vă rog să respectați politica punctului de vedere neutru. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 05:34 (EET)

Daca se accepta si alte pcte de vedere, de ce mi s-a sters ce am scris la art Prigonirea evreilor în timpul guvernului legionar, prezentand pctul de vedere al Miscarii Legionare. In plus fata de asta, se tot baga acolo de catre Arie Inbar referiri la Codreanu, care nu a fost niciodata la putere si nu are legatura cu guvernarea legionara din 1940, el fiind asasinat in 1938. Vedeti ca nu se respecta niciun regulament si dreptul la opinie? Aici cine e cel mai tare in cap si mai incapatant, isi impune pctul de vedere. Asta constat ca e politica. Va rog sa-i comunicati lui Arie Inbar sa nu mai puna minciuna aia despre Codreanu ca oricum nu se incadreaza la subiectul in discutie. Eu stiu ca unora le place sa falsifice istoria inventand tot felul de aberatii, intrebarea e de ce le acceptati? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.237 (discuție • contribuții).

Nu știu ce anume vi s-a șters din articol. În schimb am observat că dumneavoastră ați șters un paragraf care avea rolul de a preciza contextul și premisele istorice pentru faptele de care vorbește articolul, pe motiv că nu are legătură cu subiectul. Hai să nu ne ascundem după deget și să nu aruncăm cu acuzații în stînga și în dreapta. Cum să nu aibă legătură cu subiectul afirmația că Mișcarea Legionară avea o atitudine antisemită. Păi nu despre asta e articolul?! Nu mă pricep eu la subiect, dar nici chiar așa. Vă rog să încercați să fiți neutru fără a fi nevoie de certuri, negocieri, reproșuri din partea celorlalți. Nu știu cum aș putea spune asta mai clar, în orice caz trebuie să încercați să fiți echidistant față de diversele puncte de vedere chiar dacă numai unul îl credeți cu convingere.

Și pentru a purta un dialog civilizat vă propun să vă înregistrați. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 12:58 (EET)

Acesta afirmatie folosita acolo nu exista. Este o inventie. Tocmai ptr faptul ca sunteti partinitor refuz sa fiu membru al acestui site.

Dacă afirmațiile acelea nu există atunci le scoatem. Vă rog să nu mă mai acuzați de una și de alta cu atîta ușurință. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 15:57 (EET)

Dacodava bate capu cu aiureli, ca deobicei

Re:Hartile romanesti judetelor istorice

Ușor, ușor, apar hărțile! Iată, la o discuție în contradictoriu despre limitele teritoriale ale Olteniei istorice, am găsit o hartă nemțească din 1929, dar care cred că redă situația județelor românești de până la reforma administrativă din 1925! (Banatul are doar județele Timiș-Torontal și Caraș-Severin - bănuiesc că și restul prinde aceeași perioadă)

Hartă Romania pana la 1925(?)

--nelu craciun 16 martie 2007 08:34 (EET)

Re: Comportament

Vă rog să nu recurgeți la insulte în nici o situație: nici cînd chiar aveți dreptate, nici măcar atunci cînd ați fost insultat. Expresii precum „olteni megalomani ca tine” (și ironiile de acolo) nu sînt demne de un autor de enciclopedie; în plus ele încalcă politica Wikipediei: Fără atacuri la persoană. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 10:49 (EET)

Ok, este in regula. Banuiesc ca aveti de gand sa ii transmiteti acelasi lucru si domnului Adrian Corvin, care mi-a demonstrat ca ii lipsesc manierele. Deocamdata vad ca numai mie imi faceti observatie, ceea ce imi creaza anumite nedumeriri legate de dumneavoastra. Sper sa ma insel. Numai bine, --Olahus2 16 martie 2007 10:58 (EET)

Mesaj Irismeister

Bună! Mesajul către Irismeister l-am scris pentru că am văzut că se ia de Pixi pe nedrept. Se întâmplă că eu cu Pixi vorbesc și pe messenger, unde schimbăm idei și discutăm despre o mulțime de lucruri. De aceea cred că-l cunosc puțin mai bine decât simple supoziții, îi cunosc intențiile bune și urăsc să văd că i se face nedreptate sau e acuzat de chestii ireale. Este greu să-ți pierzi timpul scriind pe pagini de discuții dar ăsta e singurul mod pentru a te face complet înțeles, fără să fi greșit interpretat. Ori nici Pixi nici eu nu vreau să ne rezumăm timpul pierdut pe Wikipedia la discuții în contradictoriu. Alții văd poate Wikipedia ca un loc propice pentru o "bătălie a minților" unde vor să-și afirme propriile idei. Iar dacă le scrii mesaje în două rânduri te atacă. Trebuie să te dedici atunci discuțiilor. E contraproductiv! Noi avem mai multe lucruri care ne leagă decât lucruri care ne despart! Dar ne concentrăm prea multe resurse pe ceea ce ne desparte, în loc să colaborăm. Îmi pare bine că noi suntem pe aceeași lungime de undă. Dacă Dan pleacă sau nu, prea puțin contează. Important ar fi să nu mai lăsăm 2 articole să arunce în aer o întreagă comunitate! Studiez posibilitatea aducerii de noi reguli și mesaje de genul celor aplicate de italieni. Spre exemplu, articol controversat de pe wiki italiană: Silvio Berlusconi. Uite ce conține pagina lor de discuții: [13]. Salutări--—Radufan 16 martie 2007 12:32 (EET)

Buna ziua!

• Am modificat licenta imaginii ziarului Valenii. Sper sa fie bine.
• Cred ca domnul Bocioaca ar fi de acord sa utilizam imaginile din cartea dumnealui. Oricum cartea nu este protejata de copyright (imaginea este pe pagina de discutii a articolului).

Daca apare ceva, va rog sa ma contactati. De asemenea as dori adresa de email a Wikipediei Romania, pentru ca in cazul in care va interveni ceva sa va contactez. Va multumesc! O zi buna, Grasuxxl2!

Imagini cu probleme

Am constatat că la apariția ultimilor imagini (în special cele cu pisicile și câinii, dar și la mai vechea CORINA.jpg) nu s-a specificat licența. După ce am pus IFD și am atenționat utilizatorul Conan 2007, care le-a trimis, acesta a indicat sursa, după care de la adresa 89.34.40.69 s-a introdus la fiecare fișier licența {{DP-utilizator}}. Treaba e prea suspectă ca să fie curată. Aș dori să verifici dacă e posibil ca cei doi să fie aceeași persoană și să mă înveți și pe mine ce măsuri trebuie luate în cazurile astea aparte. Se propun imaginile spre ștergere? Se reintroduce IFD și se reatenționează userul?--Alex:D|^Mesaje 16 martie 2007 19:21 (EET)

CA Rosetti

Am șters imaginile. Nu erau destinate unui articol ci doar ca anexe la o corespondență.Afil 17 martie 2007 16:44 (EET)

Salutare from Grasuxxl2!

As dori sa te intreb daca putem relua discutia privind acordarea titlului de articol de calitate: Valenii de Munte? --Grasuxxl2 17 martie 2007 18:04 (EET)

infobox currency

salut adi. am creat un Format:Infobox Monedă prin traducerea (parțială) din limba engleză a en:Template:Infobox Currency. Respectivul format l-am introdus în articolul Rublă transnistreană, copiind practic caseta de la en:Transnistrian_ruble. Ce nu înțeleg eu, este de ce în articolul românesc nu apar liniile din caseta infobox de la articolul englez. Mă poți ajuta cu verificarea infoboxului? --Cezarika1 18 martie 2007 00:08 (EET)

Marvin

Nu știu de ce am impresia ca acest Marvin este originar din Israel, poate pentru acel Tel Aviv în adresa de e-mail? Și nu știu cât timp și dacă a învățat Limba română la școală. Dar mai mult mă deranjează sistemul care seamănă cu emisiunile de întrebare și răspuns, pentru că avem fiecare altele de lucru. Le lipsește răbdarea de a citi paginile de informare despre wikipedia.--Karin 18 martie 2007 21:18 (EET)

Articole de calitate

Adi, la discuția pt articolele de calitate propuse s-a vorbit despre necesitatea de a defini câteva criterii legat de cine poate vota. Pe scurt principalele puncte erau legate de stabilirea unui nr minim de păreri exprimate, respectiv cine poate vota. Văd că în mare s-a ajuns la un consens legat de

1. trebuie exprimate minim 5 păreri (altfel se prelungește cu încă o săptămână)
2. pot vota doar utilizatori înregistrați, cu un număr minim de contribuții la activ (50 sau 100)

Scriu aceasta, deoarece acum nu există nimic în procedură legat de ultimele 2 puncte și, practic dacă cineva ar propune un articol, l-ar vota doar el și timp de o săptămână nu ar mai vota nimeni, cf. procedurii articolul devine de calitate (din lipsa ultimelor 2 puncte). Întrebarea mea este, dacă nu au apărut obiecții legate de aceste 2 puncte, de ce nu facem modificarea la procedură? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 19 martie 2007 09:08 (EET)

Done. Vezi Discuție Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate#Completări procedură. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 19 martie 2007 09:22 (EET)

Punga elefantului

Mi-am aruncat ochii pe documentația englezească pentru administratori și ghici ce am găsit! Paginile șterse pot fi și ele protejate: vezi a patra bulină. --Alex:D|^Mesaje 19 martie 2007 20:47 (EET)

De ce 23 și nu 24

Nu sunt chiar atât de negru-n ceru’ gurii, pe cât par. Înteleg ca v-ați angajat într-o muncă titanică care se complică, se multiplică si se diversifică pe zi ce trece. Nu-i ușor. Păcat ca majoritatea administratorilor nu înțelege utilitatea criticii constructive. Cineva din afara angrenajului vede lucrurile mai „obiectiv”. Un răspuns țâfnos, ca cel dat comentariului meu de Mishuletz nu face decât să confirme cele afirmate în comentariu. Spunându-mi „anonim” nu mă jignește pentru că dacă ele este „Mishuletz” iar eu „88.192.241.146” s-ar putea ca pe amândoi să ne cheme Gheorghe. Anonimi suntem amândoi, doar că el nu știe că și cu un pseudonim, tot anonim ești.

Eu analizez anunțul cu Becali în felul următor: din vremuri imemoriale stâlpul cu anunțuri a fost în piață, în forum, la intersecții, în locurile cele mai circulate. Grație educației din zilele noastre, autorul mesajului nu știe ce este sau nu deosebește un forum de o enciclopedie dar știe că aici „circulă” mulți români și-i citesc anunțul. Spre exemplu, un răspuns civilizat ar fi: Stimate cititor/internaut/wikinaut, enciclopedia noastră vă oferă informații autentice și verificate din cele mai diferite domenii ale activității umane. Dacă doriți să vă alăturați nouă și să contribuiți la redactarea ei, vă sugerăm să luați cunoștință de regulamentul nostru la pagina ... Dacă doriți doar să o consultați, sunteți oricând binevenit și doar ca cititor/utilizator. Vă așteptăm și pe viitor. Cu siguranță veți găsi lucruri care vă interesează. Pentru anunțuri vă sugerăm, însă, forurile românești accesibile, de ex. cu Google. Cuvinte cheie: forum, românesc, români. Principiul ideii de mai sus este o veche constatare comercială: azi privitor, mâine client. Cine să plaseze mesajele, când mâna de lucru nu mai face față, asta este o altă treabă. Casa mare cu cheltuială se ține.

Chiar să nu știe administratorii ro.wikipediei ce însemnă I.Q-Test? Google da 1.350.000 de intrări, multe din ele au și intrebările, dar în alte limbi decât româna. După părea mea, Marvin dorea să știe dacă ro.wikipedia cuprinde și întrebările la acest test de inteligență, doar că întrebarea a fost stângaci formulată și a căzut într-un moment nepotrivit. Coeficientul de inteligență este comparabil indiferent în ce limbă a fost făcut. (Cu excepția finlandezilor care au unul simplificat, făcut pe înțelesul lor!)

Pentru că v-ați referit la intervenția mea referitoare la Radufan „Greșeli elementare neadmise unui administrator care este gata să-i corecteze și să-i urecheze pe alții.” trebuie să precizez următoarele: greșelile erau, într-adevăr, grosiere și inadmisibile. Pe de o parte, există persoane particulare, la al căror drept de liberă exprimare m-am referit când am spus că nu trebuie corectate, dacă nu o cer expres. Afirmația dvs. știu bine cît de instructiv este să mă corecteze cineva este subiectivă. Cel corectat trece, implicit, într-o poziție de subordonare pe care nu o acceptă toți. O regulă pe care ar fi bine să o știe toți cei care vorbesc o limbă străină este să nu vorbești mai corect decât aborigenii, ca să nu-i iriți; vorbești perfect limba dacă faci aceleași greșeli pe care le fac și ei. Pe de altă parte, există persoane „publice” (actori, politicieni, notorietăți, administratori de wikipedia) care, prin poziția lor, s-au pus în slujba marelui public și care are dreptul să-i sfâșie fără reținere. Deliciul plebei. Clientul/consumatorul este ”Number One” și are, nelimitat, toate drepturile. Se sancționează chiar și cea mai mică greșeală. Așa este făcută civilizația zilelor noastre, n-ai ce-i face.

În copilăria mea circula următoarea:

• – Cât?
• – Cinci.
• – Ce cinci?
• – Ce cât?

Trecând la întrebarea dvs. „De ce 23 și nu 24?” răspunsurile ar pute fi: „pentru că 23 este mai mic și mai debil” sau „24 nu încape” sau „24?”. 88.192.241.146 19 martie 2007 21:17 (EET)

Utilizator ciudat

Tocmai am aruncat o privire pe discuțiile articolelor propuse pentru a deveni articole de calitate și am observat un posibil sockpuppet. Te-aș ruga dacă poți să verifici doi utilizatori: Mocu și Grasuxxl2, pentru că Mocu participa la concursul de scriere si banuiesc ca este Danval, cel care ne-a facut probleme la concursurile de scriere anterioare. Mai am si in cazul utilizatorilor Adiytzu si Endriu aceeasi banuiala, din cauza interventiilor in proiectul desemnarii articolelor de calitate. Cred ca in acest caz o verificare este justificata. Numai bine, --Emily | ✍ 19 martie 2007 23:37 (EET)

Exact la același lucru mă gândeam și eu. Ceva este ciudat acolo.

Adi, ai dreptate cu formatul numerelor de calitate. O să implementez așa ceva. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 08:30 (EET)

Emily și Florin, utilizatorii

• Mocu
• Adiytzu
• Endriu
• Carlos

sînt după toate probabilitățile una și aceeași persoană. Toți au contribuit de la aceleași două adrese IP, foarte apropiate între ele. În principiu nu este interzis ca un om să aibă mai multe conturi, dar folosirea conturilor pentru a vota de mai multe ori sau pentru a crea presiune în discuții este interzisă. Dacă observați un asemenea comportament aplicați politica de la Wikipedia:Blocare.

În schimb Grasuxxl2 și Danval au contribuit de la IP-uri diferite atît între ele cît și față de ale lui Mocu & Co. — AdiJapan ☎ 20 martie 2007 10:05 (EET)

Nu există nici o prevedere în regulament pe tema aceasta (pt voturi multiple)? Cel puțin pe pagina de utilizator ar trebui să își scrie că este același cu utilizatorii... Ca să știe lumea.--R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 12:33 (EET)

Dacă este serios va trece peste asta și va rămâne. Dacă nu, va pleca oricum, indiferent că este acum sau altădată. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 12:50 (EET)

OK. Trebuie să ne facem vreme și să schițăm o politică despre Sock puppetry (Conturi multiple sau cum o fi în română). Măcar câteva rânduri, ca să existe. Sigur vor mai încerca și alții în viitor. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 13:07 (EET)

Interesantă concluzie, cea legată de Mocu. Nu aș fi crezut. Pe de altă parte aș fi băgat mâna în foc că Grasuxxl2 este Danval (stilul mi se pare inconfundabil, alături de obsesia de a face din Vălenii de Munte un articol de calitate. Verifică totuși dacă acele 2 IP-uri sunt cu adevărat diferite, dacă nu cumva fac parte din aceeași rețea sau dacă nu există ceva ce le poate asocia (același oraș (Vălenii de munte cumva? :D) --Vlad|-> 20 martie 2007 13:14 (EET)

Clone

Da, este adevărat, sunt mai multe conturi de pe același IP pt. că acest calculator este folosit de mai multe persoane, fiecare dintre acestea dorind să aibă propriul cont. Dacă este asta o problemă, voi folosi doar eu contul meu și se va rezolva. Mai sunt alte probleme? --Mocu 20 martie 2007 18:44 (EET)

Rugaminte

Un utilizator și-a lăsat adresa de mail pe pagina mea de discuții. Deși am cenzurat-o, ea mai apare totuși in istoria paginii și în cache... Dacă nu există alte soluții, ai putea sa-mi ștergi pagina de discutii, te rog? Voi muta dupa aceea discutiile din faza actuala inapoi.--Alex:D|^Mesaje 21 martie 2007 11:02 (EET)

Da, am gresit folosind cuvântul cenzură. Nici o legătură cu cenzura à la Irismeister. Probabil am preluat sensul din altă limbă. Sper să fie bine așa cum e acum.--Alex:D|^Mesaje 21 martie 2007 11:55 (EET)

Zbierete penibile

Momentan sunt putin nervos, asa ca imi cer scuze daca tonul mesajului nu este cel mai potrivit. Am primit mesajul asta de la niste indivizi care au fost deja banati de pe wikipedia pentru vandalism (mai bine spus publicitate). Am incercat sa-i avertizez atunci, dar n-au vrut sa asculte. De atunci tot isi promoveaza situl prin intermediul contributiilor anonime.

Acum ceva timp Pixi a facut ordine in legaturile externe de la articol si am acceptat forma lui (desi nu prea sunt de acord cu ea). Situl respectivilor a fost sters ca SPAM. Cu ocazia aceea a disparut si sintagma "principalul sit al suporterilor" de care se plang ei. Desi poate nu foarte potrivita, ea era adevarata (conform trafic.ro). Acum revin cu tot felul de alte reclamatii. Eu unul le-am raspuns la pagina de discutii a IP-ului dar nu am de gand sa mai fac nimic altceva. Daca tu consideri ca trebuie actionat in vreun fel, te rog s-o faci.

Te asigur ca nu am nici un fel de legaturi cu fzr.ro, pur si simplu il consider, cu toata sinceritatea, vocea cea mai autorizata a suporterilor (daca e nevoie, o sa-mi argumentez afirmatia). --Strainu 21 martie 2007 12:47 (EET)

re: Zbierete penibile

Sunt fondatorul RapidFans.Ro nu am fost banat niciodata de wilkipedia nici personal ca utilizatorul RapidFans nici pe ip 86.106.18.114 cum se arata mai sus ... ce facem noi nu este pentru reclama , noi incercam sa promovam imaginea unui club de fotbal din Romania , am observat ca ai luat o masura justa si iti multumesc ... credeam ca nu mai exista dreptate ... am fost mult timp in top pe trafic.ro iar de la wilkipedia s-a scos linkul catre noi in mod constant ... nu vrem sa ne facem reclama , ca pe siteul nostru nu vindem nu cumparam nimic ... pe siteul expus mai sus fzr.ro se vand produse in urma carora se castiga bani deci acolo exista scop publicitar ... noi ca si wilkipedia facem munca in folosul oamenilor ... multumesc RapidFans

scuze ca revin cu o rectificare ... http://www.frf.ro/index.php?news=309

REPARTIZAREA ACREDITĂRILOR DE PRESĂ PENTRU MECIUL ROMÂNIA – LUXEMBURG Publicăm mai jos repartizarea acreditărilor (presă și foto) pentru meciul România – Luxemburg, programat la data de 28 martie a.c., de la ora 18.30, pe stadionul „Ceahlăul" din Piatra Neamț, în cadrul preliminariilor EURO 2008. Precizăm că în considerare au fost luate exclusiv solicitările care ne-au sosit până la ora 16.00 a zilei de azi, 21 martie a.c. Cu regretele de rigoare, eventualele solicitări ulterioare nu vor mai fi onorate

FOTO: Câte o acreditare: ... rapidfans.ro, ...

se pare ca recunoasterea Federatiei Romane de Fotbal e mai buna decat aprecierea dl Strainu

Clone

Este calculatorul de acasa si este folosit de 4 persoane. Dar cum am spus, nu e nicio problema, folosesc eu contul meu si o sa vedem cum facem. Si am si o intrebare: De ce s-a schimbat aspectul Wikipediei? --Mocu 21 martie 2007 17:40 (EET)

Da, acum văd că și-a revenit wikipedia... --Mocu 21 martie 2007 22:38 (EET)

Nu imi pot explica ??????

Nu trebuie să-mi mulțumiți. De fapt n-am verificat în amănunt toate siturile de acolo, dar cel pe care l-am scos am observat că nu vorbea despre Rapid deloc, deci era inutil pentru cititori. De asemenea văd că înțelegeți un pic greșit lucrurile:

La Wikipedia nu contează traficul unui sit, deloc. Dacă este o sursă de încredere și dacă este relevant și informativ în subiectul respectiv atunci îl punem în articol, altfel nu. Nu contează nici ce comerț fac siturile. Din nou, dacă pe lîngă comerț mai conțin și informații utile atunci e bun. Desigur, nu ne place să punem situri comerciale în multe pagini, de exemplu nu punem deloc legături spre Amazon.com. — AdiJapan ☎ 21 martie 2007 17:41 (EET)

---

21 martie 2007 19:18 Pixi (Discuție | contribuții) m (→Legături externe - tocmai pentru că este "Facut de suporteri , pentru suporteri" nu este util pentru articol / prin urmare spam)

---

Este bataie de joc ... RapidFans.RO este numai despre RAPID ... sunt informatii articole FOTO si VIDEO numai despre RAPID in proportie de 99,99 % nu se poate sa vina cineva sa spuna ca daca e "Facut de suporteri , pentru suporteri" nu este util pentru articol ... ce ar trebui domnilor sa fie facut pentru wilkipedia ... as dori sa stiu unde ma pot adresa deoarece acesta este un abuz . Un articol din wilkipedia despre RAPID, la o pagina cu RAPID, sa fie scos pentru ca unui anumit administrator nu ii place deviza siteului este strigator la cer. As dori sa aflu unde pot reclama acest abuz ... multumesc

Dl pixi a dat dovada de acoperire a dlui strainu ceva gen stanga sterge pe dreapta ... a reclamat aici si daca nu i-a fost data dreptate s-a dus la altcineva , exact comportament balcanic , se pare ca traiul departe de aceste comportamente va fac sa ganditi cu alti ochi ce se intampla inca in ROMANIA

Domnule, aici încercăm să scriem o enciclopedie ! Acesta este scopul nostru declarat și nu colectarea de linkuri din internet. Există site-uri specializate pentru astfel de operațiuni. Dacă e ceva care mă îngrijorează, legat de articolul FC Rapid, este calitatea lui, conține puține informații (și acelea fără diacritice). Ne dorim articole bine scrise, care să acopere bine subiectul, nu linkuri sau site-uri externe bine scrise, utile sau inutile. PS: nu am găsit informații care să merite includerea respectivului site la legături externe, din acest motiv am spus că nu este util (pentru wikipedia, în rest nu e treaba mea). Pentru detalii vedeți politica wp legată de Legături externe: Wikipedia:Legături externe. Pentru a evita eventualele dispute, menționez: nu sunt antirapidist, ba chiar mai mult nu sunt microbist, deci nu am interese ascunse! Mulțumesc.-- Pixi ^discuție 22 martie 2007 01:01 (EET)

Vă rog să continuați discuția la locul potrivit, nu aici. — AdiJapan ☎ 22 martie 2007 09:05 (EET)

vot

Imi aduc aminte de un caz din decembrie. Ai candidat la stuatutul de birocrat si ti-am acordat cu toata inima votul meu. S-a gasit de asemenea cineva (nu conteaza cine) care mi-a invalidat votul pe acelasi motiv invocat si astazi (perioada prea mica), desi la data expirarii votarii as fi indeplinit conditiile.

Credeam ca numai bunele intentii sunt suficiente. Totusi dupa ce i-am raspuns lui Vlad, nu ma asteptam la un drept la replica din partea sa. Mi s-a adus aminte de conflictele de la inceput, dar va reamintesc ca eu am fost cel nedreptatit. Stie cineva care este cauza discutiei cu Dahn? Nu, dar da bine sa amintim de ea, pentru ca marea majoritate nu stiu.

Desi stiu ca Wikipedia nu este o democratie in adevaratul sens al cuvantului, pun in discutie drepturile de vot ale contribuitorilor. De ce (si intrebarea e retorica desigur) votul lui Radufan (cu peste 20.000 contributii) e egal cu votul lui X (cu 100 contributii)?

Conteaza atat perioada de cand scrii? Mi-aduc aminte in acelasi context de un detinut eliberat din inchsoare in SUA in anii '80, detinut care avea 71 ani. El a cerut dreptul la munca si i s-a spus ca este prea batran pentru a i se oferi o slujba. Atunci omul a intrebat firesc: Atunci de ce presedintele Reagan care are 76 ani are voie sa munceasca? --Cezarika1 23 martie 2007 11:42 (EET)

Eu te consider vocea reprezentativă a Wikipediei și o persoană care gândește și acționează nepărtinitor. De aceea, niciodată nu am dorit să te contrazic, pentru că mi se pare că părerea ta întotdeauna este cea corectă, timpul dovedind aceasta. Sunt de acord cu cele spuse de tine, dar atunci de ce la modificarea procedurii de alegere a administratorilor nu au votat doar administratorii? E o glumă, nu țin neapărat să-mi răspunzi. Eu cred că aș putea face ceva bun aici, dar dacă mi se tot pun bețe în roate pot să găsesc și altceva mai bun de făcut decât să-mi pierd timpul răspunzând la atacuri personale și intrigi de culise. --Cezarika1 23 martie 2007 13:03 (EET)

Radufan

Eu îmi redactasem intervenția înainte ca Radufan să-și dea demisia. Din păcate, când am vrut să salvez, Radufan își modificase deja pagina de discuții prin demisia sa. Și ceea ce anticipasem în gândul meu s-a produs! Din toată această întâmplare, roWiki este cea care a ieșit slăbită! Păcat! --nelu craciun 23 martie 2007 19:39 (EET)

E-Mail

Nu. Probabil o să-l găsesc luni. Adresa setată e de la serviciu. – Laurap\ ^mesaj 24 martie 2007 12:23 (EET)

Nedumerire

Daca eu am scis un art la care am referinte o carte care la randul ei prezinta dovezi de netagaduit, de ce nu e acceptat? In scimb sunt acceptate articole denigratoare la adresa romanilor prin care se arata ca suntem un popor de criminali? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuție • contribuții).

Poate cartea aceea nu este tocmai imparțială, poate articolul este scris tendențios, poate există și alte puncte de vedere despre același subiect, nu știu. La ce articol vă referiți? — AdiJapan ☎ 24 martie 2007 13:22 (EET)

Am vazut discutia si nu am putut sa nu intervin. D-le Adi, daca cititi cartea veti vedea ca sunt prezentate documente mai presus de orice indoiala! Banuiesc ca scrie despre art referitor la "Crimele si ororrile comise de evrei in Bas........" ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Megadeth (discuție • contribuții).

Wikipedia face propaganda antiromanesca

Acum trec la problema pe care vreau sa o ridic. E plina wikipedia de articole in care evreii îi declara pe romani criminali, iar cand se scrie un articol despre crimele impotriva romanilor, aceste se sterege. Daca wikipedia e un instrument de propaganda evreisca cel putin ar trebui sa aveti onestitatea sa o declarati! Nu e o rusine sa declarati ca sunteti un site finantat de Israel. Faceti-o public si nu va reproseaza nimeni nimic. Nu va dati un site liber, atata timp cat cenzurati materiale documentate fara sa aveti curiozitatea sa cititi documentare. Intamplator sunt familiar cu subiectul si imi dau seama ca ceva e putred, dar nu in Danemarca ci aici pe site. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Megadeth (discuție • contribuții).

Megadeth, nu fiți triști, de patru ani Wikipedia română este monitorizată complet de un trusted third party, cu dotări tehnice excepționale. Am înregistrat fiecare act, al fiecărui administrator, cenzor sau doar editor. Cel care este pasibil de pedeapsă conform legii, are de-acum gata un proces bine pregătit contra calomniei, cenzurii, și răspândirii de informații false prin mijloace de comunicare în masă. În prezent nu există vid juridic sau protecție, imunitate legală sau prescripție nicăieri în lume (nici măcar în Israel). Studiul cantitativ al activității anti-românești este în curs de publicare la o casă extrem de bine finanțată, în condiții grafice deosebite. Vom trimite chiar un exemplar dedicat fiecărui cenzor de pe lista noastră, indiferent de poziția sa în topul cenzorilor, la adresa fizică reală. Vom aduce partea noastră de profesionalism cadou "proiectului" anti-românesc. Am servit foarte bine rolul de "idiot util", dar spre rușinea lor, doar unul dintre toți a priceput - Pixi. Aviz tuturor celorlalți (Obs: pe listă au zero la cenzură doar Roamata și încă un nume, care e încă în evaluare statistică! Autorii proiectului de denigrare a neamurilor au o îngrozitoare lipsă de imaginație, crezând că dacă tot Internetul trece printr-un singur superocmputer by design, el poate fi folosit în sens unic contra ciivilizației. Apoi, dacă au vorbit vreodată limba noastră, atunci au uitat că "fiecare pasăre pe limba ei piere!" :-)Cu bine, cu drag, de veghe mereu, irismeister Dan de la 90.2.77.96 26 martie 2007 15:13 (EEST)

Proces

Eu va asigur ca daca wikipedia mai promoveaza articole antiromanesti, prin care roomanii sunt declarati niste criminali, eu dau in judecata acest proiect si il desfiintez. Oricum are multe lipsuri! Am venit cu intentii bune, dar cum am venit, asa si plec. Adio! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Megadeth (discuție • contribuții).

Are lipsuri pentru că dumneavoastră și alții care se pricep la acele subiecte nu vreți să interveniți în articolele antiromânești pentru a restabili echilibrul. Nu mai dați vina pe alții. Credeți că mie îmi place? Aș scrie eu acele articole dacă aș putea, dar nu mă pricep! Dacă chiar aveți intenții bune vă invit s-o deomnstrați prin fapte. E ușor să stați pe margine și să criticați. — AdiJapan ☎ 24 martie 2007 17:58 (EET)

Eroare! Apoi fariseism! Toate articolele sensibile, importante, sau doar compuse de mine sunt fie cenzurate fie violate colectiv, apoi desfigurate. Am proiectul gata, cu statisticile pe patru ani. Ai indicele cel mai mare al cenzurii, Adi, chiar de nu ai patru ani aici! Studiul se publică deja, împreuna cu analize statistice foarte rafinate, cu numele ascuns, apoi cel real al fiecarui cenzor, apoi se face proces de calomnie, denigrare a românilor, răspândirea de informații false, libel and slander în toate jurisdicțiile unde este posibil, acolo unde Google permite citirea acestor pagini. S-a început cu Wikipedia engleză. Se continuă pe plan mondial. Fii sigur, fais moi confiance, 'trust me, nimic nu mai protejează pe cenzori, cum s-a dovedit acolo. Avertisment - fiecare cenzor este bun de plată ! Aviz pentru viitor ! Irismeister Dan de veghe pentru români de la adresa 90.2.77.96 26 martie 2007 14:55 (EEST)

Mda, la acela. Dar stai liniștit nu voi reveni asupra subiectului, deoarece am ajuns la concluzia că este o pierdere de vreme. Am preferat în final să intervin în articol și să adaug un alt pct de vedere, precizând sursele. Oricum, deși consider că am dreptate, sincer să fiu de fapt eu nu doream neapărat ștergerea articolului, ci aducerea lui la un pct de vedere neutru și cât mai obiectiv. Am susținut ștergerea, doarece la acel moment un alt utilizator nu vroia în ruptul capului să fie adăugate și alte pcte de vedere. Din păcate mulți dintre noi ne implicăm prea mult emoțional în proiect. Uneori este poate mai bine să stăm puțin deoparte și să încercăm să vedem lucrurile neutru. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 martie 2007 11:35 (EEST)

Încă ceva - pe wiki-en există un fel de comisii de mediere în cazuri de conflicte. Pt că văd că tot apar și pe la noi conflicte, poate nu ar fi rău să ne inspirăm puțin de acolo. Astfel încât dacă 2 utilizatori se ceartă să aibă ocazia să își expună acolo punctele de vedere. Ron cunoaște mai bine proiectul în engleză, poate știe cum funcționează sistemul. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 martie 2007 11:43 (EEST)

Este OK, am uitat deja situația respectivă. Fac tot posibilul să nu pun la suflet astfel de situații. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 martie 2007 21:53 (EEST)

CheckUser pentru Megadeth

Salut Adi! Aș vrea să cer un CheckUser pentru Utilizator:Megadeth, să văd dacă este același ca și Utilizator:82.77.7.235 (c) și Utilizator:82.77.7.240 (c). Cred că este unul și același, fiind că stilul de contribuție este foarte similar, și Megadeth a început să contribuie, exact la aceleași articole, când ceilalți utilizatori s-au oprit. Deasemenea, cu o zi înainte, eu i-am spus lui 82.77.7.235 să își facă cont de utilizator: [14] [15]. Mulțumesc, Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 26 martie 2007 11:20 (EEST)

Da, întreb pentru că diverși admini, precum Roamata, cred că nu a fost justificată blocarea lui Megadeth. Eu cred că este același utilizator ca și 82.77.7.240-235, care este blocat pentru o săptămână, și că acest utilizator continuă vandalismul folosind contul lui Megadeth. Acest lucru nu este obligatoriu, fiind că deja Megadeth a fost blocat. Doar întreb pentru că unii utilizatori cer o verificare, crezând că de fapt Megadeth este un "utilizator nou" și că am fost prea dur cu el, pe când eu cred că nu este utilizator nou, doar cont nou. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 26 martie 2007 12:08 (EEST)

Chestia nu este că nu ar avea voie să își deschidă un cont nou, dar că gravitatea modificărilor sale este mai mare dacă este de fapt un sockpuppet al unui fost utilizator care deja este blocat. Adică, dacă îl tratăm pe Megadeth ca un caz izolat, poate nu a făcut așa de grave încălcari. Dar, dacă îl percepem ca același utilizator ca și 82.7... atunci vedem că a mai fost avertizat de multe ori, dar el de fapt și-a creat un cont nou și a persistat în vandalism. De aceea l-am blocat pe termen nelimitat, pentru că bazat pe stilul și tonul său de contribuție, părea să fie același ca și 82.7. Poate a fost prea gravă blocarea, dar atunci vandalismul legionar devenise prea mult. Deci, întrebarea mea este: „Este posibil ca utilizatorii 82.77.7.235/240 și Megadeth să fie una și aceeași persoană?”, fiind că ambii s-au comportat într-un fel nereglementar. Admit că acest CheckUser nu va avea nicio consecință practică, fiind că ambii au fost blocați, deși dacă nu este același utilizator, atunci cred că ar trebui să se scurteze termenul de blocare. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 26 martie 2007 13:00 (EEST)

Soulbot

Hi. User:Soulbot recently had a botflag on ro.wiki. Can you please tell me why the flag was removed? - Soulkeeper 26 martie 2007 13:32 (EEST)

Thanks for the quick response. Soulkeeper 26 martie 2007 14:01 (EEST)

Irismeister

Cred că sunt foarte grave, fiind că nu sunt numai amenințări generale de genul "Am să dau Wikipedia în judecată" dar sunt în același moment și atacuri și amenințări la persoană. Nu știu dece sunt tentat să cred că există chiar o colaborare "off-wiki" între utilizatorii anonimi/Megadeth și Irismeister, fiind că ambii folosesc amenințări legale și cuvântul "cenzură" ca și mantră, plus că Irismeister i-a răspuns de fapt la Megadeth pe pagina ta. Este clar, în orice caz, că Irismeister nu mai are ce căuta la Wikipedia. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 26 martie 2007 16:18 (EEST)

Am citit si eu mesajele lor si sunt de aceeasi parere cu Mega si Iris, chiar daca nu-i cunosc. Asta inseamna ca sunt suspect? Luke Skywalker 27 martie 2007 16:11 (EEST) Din cate am citit Mega nici nu avea intentia sa ramana. A zis cica "Adio". Ati blocat probabil pe cineva care nici nu voia sa ramana! E ca si cum nu ai avea nevoie de un cleste, iar eu o sa zic ca nu iti dau. Amuzant. Luke Skywalker 27 martie 2007 16:14 (EEST)

Blocat

Tocmai de aceea sunt deacord cu Irismeister. Voi blocati pe cineva numai ptr ca sunteti prost dispusi. Daca am glumit cu Ronline, asta chiar crede ca sunt Irismeister! La voi e problema, si nu la mine. Luke Skywalker 27 martie 2007 16:48 (EEST) Pana la urma de ce crezi ca m-ar interesa daca sunt blocat sau nu? Am si alte treburi de rezolvat nu sa stau pe sit-ul asta. Luke Skywalker 27 martie 2007 16:50 (EEST)

mulțumiri

Salut. Vreau să-ți mulțumesc pentru votul pe care mi l-ai acordat la candidatura pentru administrator. Sper să colaborăm bine împreună. --Cezarika1 27 martie 2007 20:16 (EEST)

Dragii mei cenzori !

Scandalagiu este doar cel ce are un buton mare cât un pumn în gură, pe care apasă disperat când nu mai are argumente, date, sau doar sânge în vine, nu spun care :-) Scandalagiu este cel ce zice despre altul că e fascist doar când s-a asigurat că orice replică este imposibilă tehnic. Iar tehnic, băieți, mai aveți progrese de făcut la butoneală. Nu-i chiar la fel de simplu să butonezi sau să cenzurezi tot Web-ul cât este să ai măcar un singur gând curat în inimă, cât mai este inimă românească ! Dar dacă aveți somnul greu, fiți liniștiți - eu nu vă mai supăr aici, doar vă las cu conștiința voastră. Fiecare din noi are de la Domnul exact ceea ce îi trebuie! Doamne ajută! Cu drag ficiori ! Irismeister Dan, haiduc drept din neam în neam :-)

Atmosfera de pe sit

• Imi pare rau ca abordati o atitudine asa de radicala spunandu-mi sa plec. In definitiv ce am zis asa de rau sa ma izgoniti?
• Stiti de ce nu sunteti buni ca administratori si e intemeiata acuzatia lui IRIS ca e un sit antiromanesc? Si ca IRIS e o victima? Va dau urmatorul exemplu recent> Cineva a facut o completare la art Pogromul de la Dorohoi. Altcineva a modificat acea contributie, scotand cea mai mare parte a completarii si lasand numai ce-i convenea. Nimeni nu i-a atras atentia ca vandalizeaza articolul! In schimb cand am incercat sa modific eu art am fost avertizat si taxat. Acelasi lucru i s-a intamplat si lui IRIS si altora si prin acest exemplu (poate nu cel mai reusit) v-am demonstrat ca atitudinea discriminatorie si atatatoare de care dati dovada creeaza un mediu imposibil ptr o coabitare de pareri. E discriminatoriu si iritant sa vezi ca unii sunt favorizati in actiunile lor, iar altii sunt pusi la colt (cenzurati, blocati). Administratorii se poarta discretionar. Asta-i face pe unii ca IRIS sa-si iasa din sarite si sa se poarte ca atare. Nu este un echilibru din partea admin. Ei sunt clar subiectivi. De ce nu se accepta in art amintit mai sus si explicatia cauzei prin care s-a ajuns la omorarea evreilor la Dorohoi? E evident ca cine a facut completarea nu a fost rau intentionat, scriind despre ambele aspecte! Insa altora li se da dreptul sa vandalizeze diferitele contributii. Luke Skywalker 28 martie 2007 10:29 (EEST)Poate in alte conditii nu l-as apara pe IRIS, insa trebuie sa fiu de partea celui mai slab, mai ales ca mai are si dreptateLuke Skywalker

Eu doar am incercat sa-mi explic reactiile unora de pe sit care au plecat luandu-l exemplu pe IRIS. Atunci cand moderatorii unui sit nu sunt echidistanti, risca sa aiba atitudini radicale. Eu cred ca Irismeister (si altii ca el) putea fi adus pe drumul cel bun, dar nu s-a vrut sau nu s-a gasit metoda de a se discuta cu el. Cand cineva se simte nedreptatit (chiar daca nu e asa) si mai este si amenintat rabufneste si se ajunge la conflicte. Luke Skywalker 28 martie 2007 11:51 (EEST)

Eu v-am inteles si supararea, ptr ca probabil am exagerat atunci cand v-am criticat la prima mea interventie, insa nu vreau sa fiu un "Yes-man", care sa va laude si care sa nu vorbeasca si despre defectele pe care le-am remarcat, si vorbind despre ele sa poata fi remediate. Multumesc! Luke Skywalker 28 martie 2007 12:21 (EEST)

Vandalisme

Am fost anunțat că la articolul Eugen Barbu apar anumite cazuri de vandalism. Acest lucru este clar din istoricul articolului. Acțiunile sunt luate de un colaborator anonim. Nu știu ce acțiune se poate lua, din moment ce colatoratorul fiind anonim nu poate fi anunțat. Aș fi de părere că trebuie blocat, dar nu știu cum.

Afil 4 aprilie 2007 00:46 (EEST)

Bot status SieBot

Hi, I am writing to you because you are a bureaucrat on this wiki. This same message was written to the other bureaucrats. On 25 March I requested bot status on this wiki and I am direly awaiting approval. Could you please check on the request page if you can assign the bot bit? Thnk you for your trouble. Siebrand 12 aprilie 2007 17:31 (EEST)

Imagini

Buna, Adi și bine ai revenit. Am și eu o rugăminte: aruncă te rog o privire aici. Mulțumesc. --Mocu 12 aprilie 2007 18:58 (EEST)

Scuză zăbava

Salve, Adi, scuză marea întârzâiere de care am dat dovadă... "așa-i la răzbel!". Mulțumesc pentru grija cu care m-ai tratat (privind munca la textele mele), când m-am înscris ca utilizator am citit condițiile și ... chiar am fost de acord cu ele: anume ca textele mele să poată fi modificate de oricine, să poată fi contestate, să poată fi refuzate - fără nici o supărare. Am fost total de acord, tocmai de aceea m-am și înscris. pregătesc acum cîteva date despre egiptologi și lucrarea lor, în această vedere am încercat - după modelul wk_italian să fac pentru noi două formate cu care să fie prezentate mormintele faraonilor. nu știu însă cum să le așez la locul lor, de aceea le-am plasat la "traista mea cu planuri". Dacă ai puțin timp să le viezi și tu; de sunt bune treacă, de nu nicio o problemă. Cu bine și spor la muncă! --AleksG 13 aprilie 2007 05:49 (EEST)

Mulțumesc

Sper ca mica mea contribuție să ajute Wikipedia. Ommiy-Pangaeus 14 aprilie 2007 20:11 (EEST)

Iar o clonă?

Mă bucur că ați revenit la Wikipedia. La articolul Cenzură a apărut o contribuție care ar putea fi a unui vandal notoriu, din Franța: 82.120.85.37. Probabil ar trebui verificat. --Gabi | ^Discuție 15 aprilie 2007 14:10 (EEST)

Aș fi șters oricum amenințarea, știam că am acest drept. Doream să vedeți repede despre ce e vorba. --Gabi | ^Discuție 15 aprilie 2007 20:51 (EEST)

Username

Salut! Poti te rog sa imi modifici username-ul in IonutBizau (fara spatiu)? L-am creat cu _ nestiind ca acesta se "transforma" in spatiu. Merci! Ionut Bizau 15 aprilie 2007 22:49 (EEST)

Luteran

Dragă Adi, ai perfectă dreptate în privința cuvântului "luteran", pe care în ultimul timp l-am folosit astfel. Sper că și Karin va înțelege că trebuie să fim consecvenți. Mulțumesc mult pentru mesaj! --Mihai Andrei 16 aprilie 2007 00:17 (EEST)

sionism

Ei, sa stii ca nici mie nu mi-a placut. Este partinitor, dar sa stergi de doua ori la rand o pagina fara sa aduci argumente (doar pentru ca tu ai o alta opinie) mie imi suna a vandalism. Nu sunt specialist pe subiect, asa ca nu ma bag. Daca nu protejam pagina, riscam ca antifascistul sa stearga a treia oara continutul. Eu am vrut doar sa provoc o discutie, nu sa cenzurez opiniile cuiva.

Am mai protejat si pagina Ion Creangă, unde un anonim a modificat fraze spunand ca marele povestitor facea sex oral cu Eminescu si alte prostii de genul acesta. Cum omul a perseverat, l-am blocat pentru o ora sa se mai linisteasca. Si a continuat sub un alt IP. De data aceasta am protejat articolul. E frustrant ca in loc sa scrii (ma refer la mine) stau sa fac politie cu unii care nu au bun simt si distrug munca altora.

Am deprotejat in schimb Valenii de Munte, pentru ca participa din nou la vot si mi se pare corect sa ofer posibilitatea imbunatatirii acestuia. Cred ca mai este nevoie de admini mai ales ca jumatate din ei intervin foarte rar. Si de un check-user ar mai fi nevoie. Poate Alex sau Roamata sau Pixi ar putea fi propus. Ce spui? --Cezarika1 16 aprilie 2007 16:28 (EEST)

SIDA-HIV, luteran

Da am văzut răspunsul. Mulțumesc. Îmi storc creierul astfel încât să văd cum fac mai evidentă de la început legătura directă dintre cele două articole, eventual mai introduc la HIV un punct care trimite curiosul direct la răspândire și istorie. Trebuie s-o rumeg.

Iar povestea luteran-lutherană, cred că trebuie să lucrez mai mult cu dex-ul. Mai ales că ar trebui s-o știu mai bine cu trei preoți luterani în casă, din care unul doctor, profesor universitar . Cu care am discutat numai azi seară povestea "catedralei" evangheliche care este fără discuție o biserică, tot conform dexului. Din păcate nu sa exprimat nimeni asupra acestui punct pe pagina de discuție așa cum am rugat și în Cafenea.--Karin 17 aprilie 2007 10:43 (EEST)

Pentru că tot fac curățenie de primăvară am o rugăminte, scoateți h-ul din Lutherană din pagina de dezambibuizare Biserica Evanghelică Lutherană din România (dezambiguizare), pentru că titlul nu știu cum să-l rectific decât eventual printr-o redirecționare (un capitol pe care încă nu l-am învățat) .--Karin 17 aprilie 2007 18:35 (EEST)

Politica de neutralitate

De ce am solicitat aceasta? pentru ca am constatat ca si unii admini sunt partinitori pe anumite aspecte. Cred ca trebuie sa respectam politica Wikipedia si sa nu avem derapaje intr/un sens sau in altul. Propaganda trebuie sa dispara de aici, noi nu trebuie sa aflam adevarul, ci sa oferim un instrument pertinent de informare. Scopul Wikipediei nu este propaganda, nici aflarea adevarului absolut, ci informarea neutra. Esti de acord cu mine? Cezar.

Scuze, Am uitat sa ma autentific. Scriu de la mai multe adrese, in functie de locul unde ma aflu. Acela era mesajul meu. Esti de acord cu cele scrise de mine? --Cezarika1 17 aprilie 2007 12:28 (EEST)

Am scris odata fara sa ma autentific si am scris mesajul de invitatie pentru ca pagina de discutii sa nu ramana alba. --Cezarika1 17 aprilie 2007 12:33 (EEST)

Sunt de acord cu tine, insa am unele precizari de facut. Ma consider o persoana neutra si asta o recunoaste chiar Leonard [16], desi eu l-am criticat pentru unele erori.

Eu nu am spus ca el e vinovat, ci ca scrierea de catre el a originii etnice a generat o contrareactie din partea unui grup de contribuitori. In acest fel s-au pierdut energii care puteau fi folosite in alte scopuri, mult mai prolifice.

Deci nu cred ca faptul ca am mai putine luni de contributii imi poate pune la indoiala buna credinta si obiectivitatea. Daca erau cunoscute persoane mai obiective si mai de buna credinta decat mine, de ce nu le-a propus nimeni?

Referitor la ultima fraza, eu ca simplu contribuitor resimt o frustrare cand vad ca sunt corectat de catre o persoana care nu scrie articole si cred ca exista multe persoane care cred astfel. Strainu a votat impotriva mea spunand "Nu inca un admin care sa nu scrie articole", semn ca un administrator nu trebuie sa fie numai un pandar, ci si sa dea un exemplu pentru comunitate. Asta-i parerea mea. --Cezarika1 17 aprilie 2007 14:00 (EEST)

Soluții??

Sigur, e necesar să spunem adevărul, dar trebuie uneori să ne gândim și la consecințe. Leonard a procedat corect din p.v. teoretic, dar practic nu a luat în calcul faptul că a declanșat o cutie a Pandorei. Eu am vorbit de o contrareacție, care s-a dezvoltat pe principiul bulgărelui de zăpadă. Eu mă răstesc la tine, tu mă înjuri, eu îți dau o palmă, tu îmi dai foc la casă etc. E neproductiv așa. Articolele care sunt sensibile la acest gen de dispute cred că nu ar trebui scrise de către cei implicați emoțional în evenimente. Eu am fost la Madrid în perioada atentatelor (și am mers și cu trenul, nu cu cele în cauză desiguir că altfel nu aș mai scrie aici) și nu m-aș apuca să scriu un astfel de articol pentru că mă tem că mi-aș pierde obiectivitatea. Spune-mi dacă greșesc.

Gândește-te cum ar fi un articol despre Holocaust scris de Dacodava, sau unul despre Corneliu Zelea Codreanu scris de Leonard. Crezi că ar fi vreo diferență într ele? Eu nu cred. La fel Dacodava despre Codreanu și Leonard despre Holocaust. Care ar fi soluția în acest caz? Nu știu. Și atunci ce facem? Ștergem aproape tot articolul pentru că NOUĂ nu ne convine? Nu, ci apelăm la persoane obiective care să încerce concilierea părților și determinarea lor să lucreze în mod constructiv. La așa ceva mă gândisem. Nu mă pricep la genul acesta de articole, dar mă deranjează unele dintre afirmații din articole și nu știu cum să procedez.

Aștept o soluție viabilă, dar văd că nu vine, ci doar amenințări, ceruri, îndemnuri la împăcare, dar nici o soluție. La unele dintre articole poate fi pusă o etichetă de genul "Acest articol are nevoie de ajutorul unui expert". Avem noi așa ceva? Da, dacă există un expert atunci el trebuie să scrie aceste articole.

Când vorbeam de închiderea roWiki mă gândeam la faptul că există "observatori" externi care caută motive să ne acuze de rasism, de antisemitism, de fascism și a determina un pretext care să ducă la aplicarea unei clauze de salvgardare, adică de a pune condiții. Nu știu dacă încep să mă îmbolnăvesc de paranoia, dar nu cred că avem nevoie de un sprijin extern, care să ne învețe cum să ne organizăm la noi acasă. --Cezarika1 17 aprilie 2007 15:35 (EEST)

Ce am greșit?

Din nu știu ce cauză, pe pagina mea de utilizator apare un mesaj cu "sesiune suspendată" și mi se cere să mă înscriu (autentific)din nou. Ce trebuie să fac? Mulțumesc! Și scuze pentru faptul că din greșeală am inserat acest text prima dată pe pagina dvs de utilizator. Îl veți șterge dvs,nu? 89.122.21.33 18 aprilie 2007 15:53 (EEST)

Nu știu ce să vă spun. Mesajul respectiv nu cred că vine de la Wikipedia, ci probabil de la browserul dumneavoastră. Sau este vorba de mesajul de la MediaWiki:Session fail preview? Dacă da, atunci faceți ce vă spune: închideți sesiunea și autentificați-vă din nou.

Am șters mesajul pus din greșeală. — AdiJapan ☎ 18 aprilie 2007 16:26 (EEST)

Fac ce fac și iar mă poticnesc! Am intervenit la ciotul despre satul Băcâia jud. Hunedoara (care apropo face parte din com Geoagiu-Băi nu aparține orașului Geoagiu!), am salvat pagina și totuși nu-i la locul lui cum ar trebui. Cu ce i-am greșit? Apoi, din ce motiv când vreau să accesez "modificare discuții la cafenea" îmi apare un mesaj de atenționare care spune: The operation timed out when attempting to contact ro.wikipedia.org.? (sper că l-am redat corect) Același mesaj mi-a apărut și cu alte ocazii, dar cum nu știu engleza....Și o ultimă rugăminte: mă puteți pune în legătură cu alt utilizator care face "curățenie"? În felul acesta, poate "mai scăpați" și dvs. de văicărelile mele (dar nu garantez nimic!). --Dinis DM 19 aprilie 2007 02:45 (EEST)

Bravo! iar mi-a apărut mesajul de care spuneam! Ce să fac frate cu el? Și în plus, la salvare mi-a apărut altul, de data asta în română care-mi cere să modific nu-știu-ce manual, că odată cu mine a mai accesat cineva pagina dvs. Foarte frumos, da data asta am priceput și eu ce-mi spune, dar din păcate nu știu ce trebuie să fac. Mă mai suportați? Că eu nu prea! nu știu ce se va alege de acest mesaj sper să -l primiți....--Dinis DM 19 aprilie 2007 02:58 (EEST)

Re:AcumCommons

Aha, mulțumesc de informație. --Laur | Discuție 19 aprilie 2007 12:03 (EEST)

Băsescu

Suspendat de Parlament. Băsescu a zis că-și va da demisa la 5 minute după suspendare. Acum mă întreb ce înseamnă suspendat și dacă nu și-ar da demisia ce s-ar întîmpla. Oricum, după demisie, președintele României este dl. Văcăroiu. Nu ne plictisim aici în România. – Laurap\ ^mesaj 19 aprilie 2007 15:29 (EEST)

Deși probabil e o chestiune de minute... Dl. Văcăroiu nu este încă președinte. Votul parlamentului trebuie avizat favorabil de Curtea Constituțională. Abia după aceea suspendarea dlui Băsescu va fi efectivă. Iulian U. 19 aprilie 2007 15:32 (EEST)

Nu are ce să mai avizeze Curtea. Curtea a exprimat o opinie, ba mai mult a concluzionat în motivarea avizului dată deunăzi că Parlemntul trebuie să decidă. Prin urmare ia act de decizia Parlamentului și îl avem pe nea Nicu Președinte. -- Pixi ^discuție 19 aprilie 2007 15:41 (EEST)

Mulțumesc tuturor pentru informații. Prima mea impresie e că politica românească se joacă fără a ține cont de reguli. Un semnal și pentru noi la Wikipedia... — AdiJapan ☎ 19 aprilie 2007 16:15 (EEST)

Era, pe vremuri, un banc cu Bulă, care întreabă: Dacă l-a condamnat cu suspendare, înseamnă că îl spânzură? --Miehs 19 aprilie 2007 16:49 (EEST)

Mesaj

Daca nu m-ai fi acuzat de extremism as fi incercat sa-ti explic unde gresesti in argumentatia pe care mi-o prezinti, care e slaba si pe care nu pot sa o accept. Daca tu crezi ca eu sunt extremist, atunci las balta argumentatia cu speranta ca intr-o zi o sa-ti dai seama unde gresesti, sau poate ca o sa-ti explice altcineva. Era totusi o explicatie pe care as fi acceptat-o!Dacodava 19 aprilie 2007 15:40 (EEST)

talk

de ce s-a schimbat discuție cu talk la pag. de schimbări recente? --Cezarika1 19 aprilie 2007 16:59 (EEST)

Probleme cu utilizatorul Adrian Corvin

Avand in vedere ca sunteti administrator in aceasta enciclopedie, ma adresez dumneavoastra cu rugamintea de a interveni vizavi de utilizatorul Adrian Corvin. Dansul vandalizeaza permanent articolele Orșova, Mehedinți, Muntenia, Slatina, Scornicești, Județul Olt, Listă de comune din județul Olt, precum și alte articole despre unele localități din județele Mehedinți și Olt. Va rog de asemenea sa deblocati articolul Oltenia (acest articol a fost blocat din cauza insistentei lui Adrian Corvin de a prezenta o "Oltenie mare", adică ceva ce nu a existat vreodata. Bineinteles ca Adrian Corvin nu a putut aduce surse in sprijunul afirmatiilor sale (apasa aici pentru a accesa lista de surse pe care am postat-o acum o saptamana). In cazul in care frecventati si Wikipedia in alte limbi, stiiti bine ca fara surse nu se pot face modificari, iar insistenta lui Adrian Corvin de a modifica articole fara a aduce surse, dar, in acelasi timp intr-o neglijare totala a surselor prezentate de alti utilizatori, se numeste vandalism. Cred insa ca nici regulile Wikipediei in limba romana nu permit vandalismul (sau poate ma insel? cred ca nu!) --Olahus2 20 aprilie 2007 09:23 (EEST)

Re:„dezvoltare”

Nu vreau sa abuzez de panoul "dezvoltare". In special la capitolul Istorie din articolul Oltenia ar fi inca multe de modificat. Acel panou este dedicat vandalilor, nu utilizatorilor respectabili care modifica cu bun simt, adica cu surse. --Olahus2 20 aprilie 2007 11:27 (EEST)

Mesaj

Ceea ce ma deranjeaza pe mine e ca va puneti problema valabilitatii sursei numai in anumite cazuri, iar in altele nu, si nu aduceti argumente valabile. Nu se poate sa mi se spuna ca daca dl Goma a prezentat extrase din arhive nu au valoare ptr ca nu e istoric. Cand m-am referit la cenzura am vrut sa spun ca am remarcat ca acesta apare numai in anumite cazuri, insa la alte pagini unde se scriu informatii eronate sau insuficient de explicite nu se sesizeaza nimeni. Si repet: atunci cand argumentatia nu e nici macar de bun simt eu cred ca e vorba de cenzura, altfel te rog sa-mi spui cum sa o numesc ptr ca nu am alt termen. uite ca am adus si precizarile cerute: Potrivit documentului prezentat de domnul Goma, din Arhiva M.Ap.N, fond 948, Secția 2, dosar nr. 941, f.558-566, comuniști evrei din Chișinău......

• Daca o sursa din arhive spune ca au fost omorati niste oameni, cati istorici trebuie sa comenteze asta ca sa se constate moartea lor? In cazul de fata e vorba de atacarea unui spital si nu de un caz intamplat departe de ochii lumii. Nu s-au batut 2-3 oameni, ci spitatul a fost atacat de sute de oameni.
• De reținut: Diferenta intre editia august 2006 a lucrarii Saptamana Rosie si cea din ianuarie 2007 este de 16 pagini. Astfel: p.198 din edititi august '06 devine p.214 din editia ianuarie '07. Dacodava 20 aprilie 2007 11:55 (EEST)

Cenzura

Ziceai ca nu se practica cenzura. Poate asta nu o faci tu, insa grupuri organizate se inhaiteaza sa stearga anumite lucruri care nu le plac si sa-si faca propaganda in interesul propriu. Pe ei nu-i vezi! Ai zis ca nu se voteaza democratic, insa ei voteaza ptr stergere! Republica Socialistă Sovietică Evreiască. La art Comunismul în lume și evreii cu toate ca exista sursele si pot fi citite si sunt evreiesti cele mai multe se pune eticheta ca are nevoie de un specialist. Asta e magarie curata! Daca tii minte cand am aparut aici pe site venisem sa scriu despre istoria Moldovei si nu sa intru in contre. Insa ceea ce se intampla e sub orice critica. Nu sa-mi bag picioarele si sa plec ptr totdeauna si sa ramana astia care-si promoveaza ei politica antiromanesca? De data asta chiar ca nu mai revin! Dacodava 20 aprilie 2007 16:00 (EEST)

Salut

Sunt Utilizator:Ramesses, unul din cei cărora i-ați răspuns, la cafenea, la întrebarea despre infobox. Mi-ați cerut să vă spun la ce îmi trebuie. Ei bine, tocmai am scris un articol despre Revărsarea Nilului la vechii egipteni, și am făcut o încercare de infobox despre Nil (nu mi-a ieșit) . Așa că de asta am nevoie: o cutie despre Nil. Vă mulțumesc!--Ramesses 20 aprilie 2007 18:26 (EEST)

format

Ce rost are să despicăm firu-n patru? Mi se pare că e bine așa cum e acum. --Cezarika1 25 aprilie 2007 17:55 (EEST)

!

Cârcoteli

Am citit ce spuneați în 24-26 februarie și 13 iunie 2006 în Discuții la "Wikipedia:Cafenea" și cred că era foarte corect. De ce v-ați schimbat părerea până în 11 decembrie 2006? Părerea mea este c-ar trebui să existe și un forum liber (cum era „Discuții la Cafenea”la început). Și mi-a plăcut și propunerea lui Vlad cu modelul fr.Wikipedia „Le Bistro”. După conținutul ei actual, Cafenea-ua ro. a devenit un fel de „Unde întreb”, cu referire la probleme legate strict de Wikipedia. Și atunci totuși unde întreb dacă am alte nelămuriri, care s-ar putea să nu fie legate strict de Wiki, ci de exemplu de nepriceperea mea în materie de utilizarea calculatorului? (Wiki = nume de alint!) Am încercat să aflu unele răspunsuri răsfoind „Arhivele discuțiilor” dar este o mare pierdere de timp care în final s-ar putea să nici nu te ajute! Iar dacă vreți ca spațiul destinat Discuțiilor la Cafenea să nu devină suport pentru graffiti sau loc de bășcălie pentru diverși, nu există posibilitatea tehnică de a interzice acces-ul NE-wikipediștilor acolo? Să nu mă înțelegeți greșit ! Sunt și voi rămâne Wiki-fan ! Mi se pare nemaipomenit tot ce se face (deși n-am apucat să citesc mai nimic) și vreu din tot sufletul să ajut, atât cât pot și cu ce pot! Dar lăsați-mi oameni buni și un spațiu unde să pot întreba ceva ce nu știu, chiar dacă nu-i strict legat de Wiky ! Și faceți loc la Cafenea și de o șuetă! Că n-or vrea toți să participe? treba lor! Că altfel, enciclopedia asta interactivă, (care ar trebui să fie un izvor de satisfacții pentru toți) devine prea seacă și scorțoasă (din vinișor de poamă rară devine oțet (care-i bun și ăla, dar ...nu mai e vin!). Gata! M-am răcorit !--Dinis DM 26 aprilie 2007 14:01 (EEST)

Din modelul fr.Wikipedia prezentat de Vlad cele mai interesante mi s-au părut secțiunile 2,4,5 și 6 nu oracolul dar mă rog... se parte că nu sunt și alți amatori! OK !--Dinis DM 27 aprilie 2007 11:50 (EEST)

Ok! se pare că mai am de "colindat" prin Wiki pentru ca să văd(înțeleg)tot ce conține.Va mai dura o vreme până mă pun la punct cu toate...--Dinis DM 27 aprilie 2007 16:13 (EEST)

Ciot-bio

Am tradus de pe en.wp și sună cam așa: Acest articol despre o persoană din România este un ciot. E ok, nu? Mă gândeam să modific toate cioturile biografice în genul ăsta. —SCriBu ^msg 28 aprilie 2007 18:02 (EEST)

Political correctness is a pain in the ass. :) —SCriBu ^msg 28 aprilie 2007 20:17 (EEST)

Calendarul aniversărilor

Era soluția gasită pentru a nu șterge datele introduse de Parvus7 în Calendarul sfinților pe care intenționez să-l completez și să-l prezint ca un calendar creștin. Am discutat cu el despre aceasta și a fost de acord. Cred că se poate scrie un astfel de articol, pentru că nu este un calendar de programare ale unor activități ci este vorba de sărbătoriri religioase care se repetă ciclic (nașterea lui Budha, Ramadam-ul, etc). Ai altă idee mai bună? Mihai.1954 30 aprilie 2007 12:39 (EEST)

Lucram la completarea paginii Calendarul sfinților, însă pe parcurs mi-am dat seama că ar rezulta o pagină prea mare dacă am introduce toate datele despre sfinți din toate religiile. Cum însă nu voiam să șterg anumite date care erau introduse de Parvus7 în acest articol, i-am cerut părerea în legătură cu crearea unei alte pagini care să conțină datele despre sfinții (dacă putem spune așa) și sărbătorile altor religii decât cea creștină. Așadar, am indicat în pagina de dezambiguizare o nouă pagină pe care am numit-o Calendarul aniversărilor pentru că nu am avut o altă inspirație. Cred că numele "Calendarul sărbătorilor religioase" ar fi mai potrivit, chiar dacă nu reflectă exact conținutul. Mihai.1954 30 aprilie 2007 14:16 (EEST)

Portal

Format:Schelet portal este greșit. Pentru a nu afecta portalurile deja existente, am creat Format:Schelet portal 2, după o discuție cu Laurap. Acum, cred că Format:Schelet portal 2 trebuie mutat la Format:Schelet portal. Sau nu? Mă gândesc că o mutare ar afecta la fel portalurile deja existente. Ce e de făcut? --Mocu 1 mai 2007 20:51 (EEST)

Napoleon Savescu si protocronismul

In legatura cu informatiile din protocronismIata un paragraf dintr-un interviu cu N.S. publicat de acesta pe propriul site (unele informatii nu le-am inclus inca in articol dar intentionez sa o fac):

Societatea „Dacia Revival” din New York are un număr de 6 filiale în România și în alte 5 țări ale lumii, un site pe internet – www.dacia.org, o publicație proprie – „Dacia Magazin”, precum și o stație de televiziune proprie, la New York – „Dacia TV”. Societatea a sponsorizat, timp de cinci ani, emisiunea săptămânală „Noapte albastră” de la Radio România și a organizat cele șapte ediții de până acum ale Congresului Internațional de Dacologie, la București, și alte cinci în Statele Unite ale Americii, sub patronajul Institutului de Teologie și Spiritualitate Ortodoxă din New York. Societatea a ridicat pe teritoriul României, în ultimii cinci ani, trei monumente închinate unor mari personalități din istoria României. Este vorba despre statuia regelui Burebista, ridicată la Orăștie, în județul Hunedoara, statuia lui Nicolae Densușianu din localitatea Densuș, Țara Hațegului, județul Hunedoara, și monumentul „Primul mesaj din istoria omenirii” de la Tărtăria, județul Alba.

Referitor la finantarile tracomaniei ele sunt date si in bibliografie, Kathleen Verdary discuta pe larg in cartea citata despre Dragan, aici mai sunt ceva detalii http://www.observatorcultural.ro/arhivaarticol.phtml?xid=8266 sau aici http://www.observatorcultural.ro/informatiiarticol.phtml?xid=1609&xrubrica=ULTIMA%20PAGINA&print=&return=arhiva&xnrrevista=79si in discutia de la scoala de la sighet purtata cu istorici (linkul este dat in articol) este discutata problema.Plinul cel tanar 2 mai 2007 15:57 (EEST)

In legatura cu mesajul de care i l-am trimis la Daizus, daca problema este atat de clara atunci cum se face ca situatia articolelor de istorie este cea care este? Eu am inceput numai sa defrisez un pic partea de medievistica, dar tot ceea ce tine de daci si de Dacia este dominat pseudostiinta si Dacia Nemuritoare. Articolul despre religia dacilor are inclusiv motto din Pavel Corut !Plinul cel tanar 2 mai 2007 15:58 (EEST) ~ Alte articole din Obs. Cultural pe teme similare le gasiti in bibliografiile articolelor Dacia preistorică și Codexul Rohonczy. Multumesc pentru ajutorul oferit. In momentul de fata ma lupt cu Familia Basarabilor. Voi trece cat de curand la Basarab I si Thocomerius. Pe Nicolae Alexandru l-am cam aranjatPlinul cel tanar 2 mai 2007 19:56 (EEST).

Cutia cu nisip

Numai administratorii au dreptul la o "Cutie cu nisip" sau și utilizatorii? Dacă au dreptul și utilizatorii vă rog să-mi spuneți. --yo_andros 2 mai 2007 18:45 (EEST)

Rugăminte

Am făcut un tabel în cutia mea de nisip [17] Tabel NR. 1 Clasificarea științifică după mai multe surse Tabel postat petru aprecierea marimii (latime si lungime) . Acest tabel este cel de la articolul Welwitschia mirabilis dar mai dezvoltat (adică am gasit mai multe surse de clasificare pe care le-am introdus în tabel). Rugamintea mea este, dacă puteți să vă uitați la acest tabel și să-mi spuneți dacă vi se pare prea mare mai ales ca lățime. Dacă este prea mare o să introduc aceste informații în 2 tabele pe care le voi așeza unul sub altul. Dacă nu est prea mare continui să lucrez la el. Acum este terminat cam 75%. Este păcat să lucrez la el și la sfârșt să mi se spună ca est prea lat.--Jean 3 mai 2007 11:13 (EEST)

Censure

Je suis outré par le traitement que subit irismeister dans ce forum. On dirait une meute qui s'acharne à censurer tous les points de vues qui ne sont pas sur une liste approuvée, et cela même dans les discussions soi-disant libres qu'on mène ici. Acune collectivité, y compris une collectivitè de censeurs comme la vôtre, n'a le droit de faire taire quelqu'un dans un monde libre. D'autant moins il est permis de dénigrer en public un de vos collaborateurs avec des qualficatifs comme "Nazi bruyant", "Conducator", "Legionnaire". Tout ceci est encore plus deguélasse quand on voit à la place d'arguments qu'il ny'a qu'interdiction du débat. Nous allons nous donner les moyens de suivre cette affaire de près, faîtes nous confiance! Mensorship 3 mai 2007 21:38 (EEST)

Mensonges

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 7 zile (Irismeister). — AdiJapan ☎ 26 aprilie 2007 14:26 (EEST)

Vezi Utilizator:Irismeister. Utilizatorii cu interdicție nu mai pot participa la acest proiect sub nici o formă. Pentru ei nu este valabilă expresia „enciclopedia liberă la care poate contribui oricine.” — AdiJapan ☎ 26 aprilie 2007 14:26 (EEST)

Unde am mai auzit eu asta ? A, mi-aduc aminte! La cursul scurt de istorie al PCUS (b). Acolo oamenii erau de doua categorii. Aceleasi cuvinte erau valabile intr-un sens pentru o categorie, si intr-alt sens, opus, pentru cealalta categorie. Jupanul Adi este un demn cenzor, pentru ca stapaneste logica de lemn: Cenzorii hotaresc cum se citesc cuvintele proiectului :) Daca ridicolul ar ucide, proiectul rowiki ar fi in coma depasita. Comitetul de etica va trebui sa decida asupra ordinului "do not ressuscitate !" :) :) :) 64.62.163.180 5 mai 2007 17:42 (EEST)

E mult mai inteligent a discuta decât a cenzura

Maestre, acum ai ajuns sa cenzurezi discutiile? Asta a ajuns ogorul tau ? O mlastina ? Pai ce-ti ramane ? Oglinda, si aplauze dintr-o singura mana. Stii koanul :) 82.120.167.35 26 aprilie 2007 13:48 (EEST)

Ion Luca Caragiale la Wikimanuale

Bună! Vreau să vă consult în legătură cu o mutare în masă a unor articole de pe Wikipedia pe Wikimanuale: b:Operele lui Ion Luca Caragiale. M-am ocupat în ultimele zile de Wikimanuale și am făcut o curățenie riguroasă (am șters multe articole create prin metoda copyvio, am creat o nouă pagină principală, am tradus câteva din regulile de la en:Wikibooks și m-am gândit cum putem folosi acest proiect pe viitor). Am descoperit apoi pe en.wikibooks un manual despre Shakespeare, foarte interesant și cred că și noi putem avea unul asemanător despre Caragiale. Astfel putem decongestiona pagina Caragiale de pe Wikipedia: ștergem toate cioturile, lăsăm doar articolele cele mai importante care sunt deja într-o formă enciclopedică, iar pe cele foarte scurte le mutăm la Wikimanuale. Pagina de pe Wikipedia va putea fi îmbunătățită la secțiunea de aprecieri critice, fără riscul de a fi prea lungă în final. Dacă sunteți de acord în mare majoritate, atunci putem începe mutarea. Salutări, --Emily | disc. 6 mai 2007 00:05 (EEST)

Ok

Nu am de ce să mă supăr :).Aveți perfectă dreptate.Știam că nu am șanse acum, dar a fost ceva mai mult experimental, ca să văd cum se procedează...Mi-am retras nominalizarea. Mulțumesc pt. recomandare. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Crisoft (discuție • contribuții).

OK

Am să țin cont și de aceste observații. Multumesc! Dar în legătură cu "ciorchinele", cred că cel mai bine ar fi denumirea de "ciorchine consonantic", deoarece un "grup consonantic" poate să nu înceapă un cuvânt ( e.g. "abcd" este un grup consonantic, deși nu poate fi la începutul nici unui cuvânt ), pe când un "ciorchine consonantic" se referă la grupurile consonantice care pot fi la începutul unui cuvânt dintr-o anumită limbă. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Crisoft (discuție • contribuții).

Întrebare

proto-indo-european sau protoindo-european ?? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Crisoft (discuție • contribuții).

Răspuns la Tabel [18]

Ideea principală din frază	Răspuns
M-am uitat la tabelul de care spuneați și într-adevăr mi se pare puțin prea lat, dar e acceptabil.	Referitor la lățimea tabelului. Dacă lățimea este acceptabilă eu zic că este un lucru foarte bun și o să continui să termin tabelul.
...informație cât mai convenabilă cititorului	Informația astfel prezentată este extrem de convenabilă. Astfel: - într-un spațiu restrâns sunt prezentate clasificările din 6 surse bibliografie (nu am numărat wikipediile) - sunt prezentate toate unitățile sistematice pe un singur rând al tabelului.
ce are cititorul de comparat	Cititorul are de comparat: - mai multe păreri referitoare la clasificarea unei specii de plante. Cititorul poate constata că aceste clasificări nu sunt radical diferite dar există atât asemănări cât și deosebiri între diverse surse.
.....ce este important de știut pentru citititor	Important este de știut că: - nu există o singură părere referitoare la clasificarea, in acest caz, a unei specii de plantă. - că nu există o autoritate unanim recunoscută, sau un forum unanim recunscut care să elaboreze clasificări. - cititorul trebuie să înțeleagă a) autori separați au părerei personale diferite despre clasificare; b) grupuri de autori reuniți fie sub egida unei universități, fie int-o enciclopedie au păreri diferite unii față de alții.
Trebuie văzut de asemenea dacă tabelul este forma de expunere cea mai potrivită	Se pare că nu toată lumea este de acord cu prezentarea unor informații sub formă de tabel. Eu pot să pun toată informația în 1,2, 5 pagini. Precis vor fi destui care vor spune că acea formă (fără tabel) este ce ami bună, dar nu cred că vor înțelege ceva. Există întradevăr comentarii asupra clasificărilor făcute astfel dar se adresează numai specialiștilor din domeniu care se numără pe degete. În lucrări de specialitate ex. Matic 1983 p.12,13,14, Georgescu 1997, există prezentarea clasificărilor sub formă de tabel.
„Wikipedia franceză”, „Wikipedia suedeză” etc. Ar trebui să știți că Wikipedia (în nici o limbă) nu poate fi folosită ca sursă de documentare.	Aici este vina mea. Am pus în acelaș tabel: surse de informare valoroase, cum sunt autorii români Răvăruț,Pop, Sârbu (autori de referină în literatura română de specialitate), saituri ale unor universități (University of Connecticunt), enciclopedii cu nume sonore de pe intenet, (Encyclopedia Britannica Online), cu surse mai puțin sigure cum sunt wikipediile Scopul pentru care am pus wikipediile era să arăt diferențele care sunt între wikipedii. Nu am considerat niciodată wikipdiile ca surse la fel sigure ca celelalte surse. Pentru a nu crea confuzii voi face un tabel separat pentru wikipedii.

--Jean 7 mai 2007 08:29 (EEST)

Vandal

Salut. Cred că ar trebui să îi dai un avertisment userului cu ip-ul 194.116.217.157 (http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/194.116.217.157). Daca te uiți la contribuțiile sale, nu a făcut decat sa schimbe legaturile de la articolele respective cu http://www.slipknot-online.com . Miki 7 mai 2007 16:32 (EEST)

Rugăminte

Când aveți ceva timp liber, vă puteți uita pe articolele noi create Limba miceniană, Limba protogreacă, Limba greacă dorică și Limba greacă comună pentru a vedea dacă mai sunt greșeli de care ar trebui să țin cont?

Mulțumesc mult pt. ajutorul de până acum...

Marian Busoi 7 mai 2007 22:45 (EEST)

Gramatică

Dacă am de scris „nu-mi e clar...” și aș sta să mă gîndesc aș scrie nu-mi e clar dar dacă scriu fără să mă gîndesc scriu nu mi-e clar. Am greșit în al doilea caz? – Laurap\ ^mesaj 8 mai 2007 17:24 (EEST)

Nu ai greșit cu nimic. Demonstrație: dacă ai transforma negația în afirmație, nu ți s-ar părea deloc ciudat să scrii 'mi-e clar'. --Mircea 22 mai 2007 18:20 (EEST)

Amator linguarum

Mulțumesc pentru schimbarea numelui de utilizator. Amator linguarum 9 mai 2007 12:33 (EEST)

Tabele

Referitor la folosirea tabelului pentru discuții. Este adevărat că nu mai folosesc și alți utilizatori acest sistem dar este foarte practic, mai ales pentru a arăta la ce te referi în răspuns. Sunt saituri care în mod automat la răspuns iți introduc și textul la care răspunzi. [19].

Problema în acest caz particular (Welwitschia mirabilis) este că multe celule din tabel se repetă. De exemplu între Pop și Sârbu nu sînt diferențe. La fel, Universitatea Connecticut și Encyclopedia Britannica fac aceeași clasificare.

Aici este în primul rând o problemă de apreciere a dificultății analizei. Astfel de aprecieri despre clasificări eu le consisderam ca ceva extrem de dificil. Se pare că nu este chiar așa. Ce aș propune: rugați un utilizator care a mai editat la biologie să facă comentariile la tebel și să le salveze în articol. Apoi aș încerca și eu. Ar fi interesant de văzut ce iese.

Nu m-ați înțeles: Wikipediile nu pot fi folosite ca surse de documentare deloc. ....... Vedeți Wikipedia:Surse de încredere. Dacă sîntem serioși (științific vorbind) nu putem cita nici măcar în treacăt o lucrare scrisă de anonimi. Faptul că articolele noastre includ și legături interwiki este cu totul suficient.

În primul rând vreausă vă spun că citind textul dvs. m-am lămurit în multe probleme, dar au apărut și altele. 1. Toate clasificările de palnte și animale sunt luate din EnWiki cu câteva excepții. Utilizatorii iau aceste clasificări, nu le verifică (pentru că nu spun cu ce sursă le-au verificat) și le salvează. Întrebarea este care sunt cele postate corect? Cele care citează autorul, sau cele care apar din senin fără vreo sursă. 2.Apoi argumentul de neatacat „așa scrie și în Wiki engleză” nu mai are nici o valoare. 3. Trimiterea la DEX online [20] este un nonsens căci chiar pe pagina principală scrie „El este creat și întreținut de un colectiv de voluntari. ”

Referitor la Wikipedia ca sursă de documentare. Este o foarte bună metdă de protecție faptul ca se scrie că Wikipedia nu este o sursă de încredere, dar nu toată lumea a citit respectivul paragraf. Astfel Wikipedia este catalogată în [21] ca „un instrument de documentare extrem de popular,”. In [22] apar numeroase aprecieri pozitive și chiar la concurență cu Encyclopedia Britannica «Aceeasi rata a erorilor Polemica s-a stins oarecum în decembrie 2005, când revista „Nature” a realizat un studiu cu privire la 42 de articole cu profil stiintific, publicate pe Wikipedia. Ideea era de a compara continutul unor texte si concepte similare, tratate atât de Encyclopedia Britannica, cât si de Wikipedia. În mod surprinzator, procentajul erorilor întâlnite în analiza celor doua surse de informatie a fost similar: cam trei greseli pentru fiecare articol, în cazul Encyclopedia Britannica si patru erori per articol în cazul Wikipedia. Potrivit concluziilor studiului, acuratetea textelor cuprinse în Wikipedia este comparabila, daca nu superioara altor surse. »

Concluzii personale. Este bine ca să fie afișat textul că Wikipedia nu este o sursă de încredere, dar trebuie avut grijă ca ea în realitate să fie o sursă de mare încredere.--Jean 9 mai 2007 17:21 (EEST)

Motive

Spor la citit

1. spor la citit
2. Wikipedia:Legături externe - site-ul nu prezintă încredere
3. site-ul are nevoie de reclamă (probabil pentru a avea rezultate bune la căutare pt. atrage primarii (primăriile) să se înscrie). Dacă wikipedia este o interfață în marketingul de pe net, intru și eu. Se scot bani frumoși. -- Pixi ^discuție 10 mai 2007 12:41 (EEST)

Rezultatele politicii permisive în privința leg ext

În ultima perioadă am observat o înmulțire a celor care nu fac decât să introducă linkuri externe.

• exemple Www.sentimente.ro sau seria ștearsă de mine (+reverturi): Irish terrier, Scottish terrier, Bedlington terrier, Airedale terrier

Trebuie să fim mai puțin permisivi în privința leg externe din cel puțin 2 motive: 1. arată ca naiba articolele cu 1 rând text dar cu 5-6 leg externe și 2. 1. conduce la ideea că wikipedia este o colecție de linkuri, numai bună pentru reclamă. Piața de publicitate online din Ro este într-o continuă creștere, nu e de mirare că există firme specializate care cu asta se ocupă, să introducă linkuri, să facă anumite site-uri vizibile. Așa că, dacă cineva câștigă cu wikipedia, vreau și eu parte! -- Pixi ^discuție 10 mai 2007 16:00 (EEST)

Sentimente.ro

Salut! Pentru că eu am făcut propunerea de ștergere, și acum văd că am stârnit discuții, aș vrea să-mi exprim un punct de vedere:

Enciclopedic (după părerea mea) ar fi un articol despre Situri online de dating și relaționare socială, cu explicații ale principiilor folosite în realizarea bazelor de date, confidențialitate etc., iar respectivul sit (Sentimente.ro), ca și altele similare, ar putea sta pe post de exemple.

Toate cele bune, --Miehs 11 mai 2007 09:36 (EEST)

Răspuns la Dating și relaționare socială online

Salut!

Nu cred că ar fi chiar un dezastru. Limbilor nu li se face reclamă prin prezentare (nu cred că cineva s-ar înscrie mâine la cursuri de swahili numai pentru că există un articol cu această temă). "Dating și relaționare socială online " este tot o activitate cum ar fi aceea de a face un Covor persan. Și totuși în articolul despre covor nu se citează fabrici, cu nume și adresă, ci principii, desene, modele, perioade...

Oricum, consider discuția închisă pentru mine. Nu-mi place să tulbur apele. Prin intervenția anterioară am sperat că le limpezezc.

Toate cele bune, --Miehs 11 mai 2007 10:50 (EEST)

Nu mă opun la introducerea unor astfel de articole, dar mă tem să nu ajungem în situația ca Wikipedia să fie confundată cu Pagini Aurii. Atâta tot. În cazul acesta nu ar mai trebui să existe obiecții nici la autopromovare --Miehs 11 mai 2007 11:30 (EEST)

Deși am spus că "gata!" totuși nu sunt consecvent și revin: am căutat pe "en.wikipedia" unde am găsit articolul Online dating service și am constatat că este scris ca cum am gândit și eu.

Din tot articolul, care este consistent, am găsit doar aceste referiri la situri concrete:

At the end of November 2004, there were 844 lifestyle and dating sites, a 38 percent increase since the start of the year, according to Hitwise Inc. However, market share was increasingly being dominated by several large commercial services, including Yahoo! Personals, Match.com, American Singles, and eHarmony. eHarmony CEO Greg Forgatch noted that despite the growing number of sites catering to specific niches, "to become a major player, it still takes a large number of people."

Cam atât. Toate cele bune, --Miehs 11 mai 2007 13:51 (EEST)

Re, cam târziu

Cuvintele tale au fost înverșunarea cu care te opui la tot ce zic eu, fie că greșesc într-adevăr, fie că nu. Nu are sens să spun, nu, nu e așa, oricum ți-ai format o anumită opinie și nu am chef să încerc acum să te conving. În schimb, pot să spun următoarele: fiecare individ care contribuie cât de puțin la wikipedia este un câștig pentru proiect. Prin urmare cum am mai spus-o și cu alte ocazii nu am nimic împotriva ta, dar singura obiecție e că în general ai ultimul cuvânt.

Apelez acum la sinceritatea ta și te întreb: ai observat că în general după ce exprimi o anumită opinie nimeni nu mai adaugă nimic sau dacă adaugă o face oarecum cu sfială ? Asta cred că nu e ok, o comunitate trebuie să analizeze în permanență direcțiile de acțiune, și cu cât mai mulți se implică în actul decizional cu atât mai mult acțiunile vor reflecta dorința comunității. Greșesc ?

Legat de citatul de la început să mai spun ceva. Eu nu stau să verific ce fac ceilalți utilizatori cu experiență, asum că ceea ce fac ei, fac cu bună credință, prin urmare am încredere (parcă ceva de genul asta cere și politica), pe când tu stai și te uiți cine ce a mai blocat, de ce, în ce condiții, ce a șters și de ce și asta te arată ca pe un jandarm. O comunitate închegată de voluntari (vorbesc de utilizatorii cu experiență) nu are nevoie de jandarmi, ci de reguli însușite și acceptate și de ce nu de armonie.

Ca o concluzie, nu doresc ca atunci când cineva are ceva de spus, și acel ceva e contrariul opinei tale, să o spună doar atunci când pleacă de pe wiki, precum Radu sau Rebel. -- Pixi ^discuție 12 mai 2007 09:17 (EEST)

deranjez și eu

Adi, am întârziat destul până să te mai salut; cer scuze! mulțam de tot cât mi-ai dat în acest proiect: am ținut seama de propunerea ta și am creat un format (pentru mormintele egiptene) - cred eu - destul de complet acum, care să țină cont și de normele patrimoniului UNESCO. am încercat un format și pentru aceste monumente protejate de organismul internațional (întrucât am văzut că rowiki nu are unul). Motivul pentru care am întârzâiat atât a fost că m-am străduit să celebrez Independența României cu un articol (nr. 100, din cele create de mine), am ales National Gallery, Londra, întrucât era și aniversarul inaugurării lui.

Acum te deranjez cu rugămintea de a mă lămuri cum să salvez și să postez formatele (făcute, și care vor mai fi), dacă am voie să fac acest lucru (?!). În acest sens amai am: un format pentru portalul China, și unul pentru prezentarea muzeului în traista mea cu planuri. în așteptarea răspunsului tău: sănătate și inimă bună! --AleksG 12 mai 2007 15:43 (EEST)

• Prompt ca întotdeauna, mulțam!

cât privește "critica" - în ceea ce mă privește - este bine venită; și, sincer, cred că tocmai de aceasta am optat să lucrăm într-o astfel de comunitate: să ne perfecționăm.

explicațiile mi par clare; sper să mă descurc. cu bine și sănătate! --AleksG 12 mai 2007 17:12 (EEST)

Întrebare

Adi, știi cumva cum s-ar traduce corect în engleză Câmpia Transilvaniei? Transylvania plain ar fi corect? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 12 mai 2007 23:25 (EEST)

OK, mulțumesc pt răspuns. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 13 mai 2007 07:56 (EEST)

Tarziu dar la timpul potrivit

Am o rugaminte, am cedat drepturile mele de autor enciclopediei pentru coperta la Coaxialismul iar pentru cea de pe verso, am trimis coperta gresita,care a facut subiectul reeditarii cartii,intrucat este pricipii in loc de principii.Vezi la discutii.Totodata am trimis si recenzia acestei carti intocmita de un reputat cercetator doctor in filosofie de la Institutul de Filosofie al Academiei Romane, care acum este Institutul de Studii Politice si relatii Internationale al Academiei Romane.Aceasta recenzie este si prefata cartii atat in editia romana cat si engleza,ce apare in aceste zile la celebra Blackwell.Am trimis recenzia enciclopediei dar deoarece Lidia care lucra la acest internet cafe nu mai este,eu nu m-am priceput sa o trimit si a iesit intoarsa.Dorinta mea este ca atat coperta verso cat si recenzia Academiei sa fie sterse pentru a putea fi retrimise corect.Recenzia este publicata si intr-un facsimil al Academiei care este afiliat unui Tom cu lucrari specifice.Am fost batjocorit in fel si chip pe motiv ca nu am recenzii sau lucrari de specialitate despre mine.Tot ceea ce am avut inainte erau simple aiureli care nu reprezentau in nici un chip opera mea.Nu am nici o legatura cu Kant cum se afirma in enciclopedie.Nu sunt ca si altii care la o bere primesc tot felul de critici.Nu am nevoie de astfel de laude.Cand am fost scos de romanii care colaborau la en.wiki s-a spus ca sa raman doar pentru motivul marii controverse la ro.wiki.Ce controversa?Faptul ca un tigan care-si da nume fals m-a atacat murdar calomniindu-ma pentru ca in calitate de jurnalist am scris despre o retea de trafic de droguri?Sa fim seriosi.Nu tin sa fiu in aceasta enciclopedie care nu e recunoscuta de mediul academic.Un admin.de la en.wiki. mi-a scris ca vrea sa ma reintroduca dupa ce a citit recenzia Academiei.Mi-e indiferent.Cu toate acestea va stau la dispozitie cu date despre mine.Prefer sa practic Zen si meditatia decat sa intru in tot felul de dispute sterile cu indivizi care fara nici o opera sunt in en.wiki. Sorin Cerin (Szepi)

Irismeister

Adi, uite ce s-a decis în legătură cu Irismeister.

• În cazul în care Irismeister continuă să ignore interdicția se poate recurge la o plîngere de abuz adresată furnizorului de internet al IP-urilor respective.

Se va apela vreodată la o astfel de măsură sau e doar o utopie? --Cezarika1 14 mai 2007 07:34 (EEST)

Și atunci cum vrei să facem? Dacă ăla e bun de internat la Spitalul 9, ce facem? Cedăm? I-am protejat pagina sa de uzilizator și pe cea de discuții. Trebui seă protejăm o lungă serie de articole pe care tot încearcă să le rescrie după gărgăunii lui din cap (cenzură, sionism, ateism etc.) Tu ești primul pe care îl atacă, dar la cât m-a enervat dacă-l văd cumva mă simt în stare să-i dau un pumn între ochi, cu riscul de a fi eliminat apoi de aici. --Cezarika1 14 mai 2007 08:31 (EEST)

adi, cât are irismeister de când scrie pe aici? Câți ani? Destul de mult timp. Ai reușit să-l convingi să înceteze? Crezi că dacă taci o să se plictisească? Au să apară tot felul de monitori francezi să ne mai spună cine știe ce baliverne. Modul în care îl aperi mă face să cred că ori nu te interesează ce se petrece aici, ori pur și simplu tu ești irismeister. Scuză-mi afirmația dacă e prea dură, dar odată și odată tot trebuie să tăiem răul din rădăcină. Cât timp îl vom mai tolera? --Cezarika1 14 mai 2007 08:39 (EEST)

Îți răspund prin două glume:

1) Un automobilist merge pe autostradă și ascultă știrile de la radio. La un moment dat comentatoarea spune: Atenție! E un nebun care merge pe autostradă pe contrasens. La care automobilistul răspunde: Numai unul? Toată lumea.

2? Ai spus că e un om valoros. Cum lucrez la Politicienii română, îți aduc aminte de o frază scoasă ce-i drept din context. Alexandru Marghiloman a spus că "numai boul e consecvent". În viață trebuie să fii capabil să-ți poți schimba convingerile dacă ele sunt greșite și nu să le susții cu încăpățânare până la capăt.

De ce-i ăsta un om valoros? Că vobește nu știu câte limbi ctrăine, a citit nu știu câte cărți sau a scris o teză de doctorat. Nu, Dan Jipa nu e un om valoros, pentru că-și susține ideile până la capăt. Nu s-a schimbat și nu-i capabil de schimbare. Cum poate fi un om incapabil (de schimbare) un om valoros? Nu studiile te fac un om valoros, ci modul în care știi să înțelegi niște reguli și să le aplici. Și încă ceva, întotdeauna trebuie să știi să pleci cu demnitate și să lași loc de Bună Ziua. Îi amintesc că alungat din Roma, marele general Scipio Africanul a spus "Nație ingrată, nu-ți va rămâne nici cenușa mea." Nu a spus "Senatorii Romei sunt niște ticăloși, aduc avocați să mă apere, vă voi monitoriza și voi veni cu o armată (de avocați) să vă ocup, ticăloșilor. Voi nu iubiți adevărul." Nu, a plecat și pace. Și de aceea e considerat și astăzi un erou. --Cezarika1 14 mai 2007 09:02 (EEST)

Of, tot eu :)

Aruncă o privire la PSD, Poziții economice și sociale recente, Poziții legale și constituționale recente. Eu cred că un astfel de text nu are ce căuta pe wikipedia, mie îmi pare un text de campanie electorală, poate mă înșel. Am mai multe chestiuni în derulare pe wikipedia, pierd timp într-o polemică fără sens. Te las pe tine să analizezi problema și eventual să-i explici lui Red Zenith chestiunea. Mai lipsește să apară un text despre militările lui Vadim sau ale lui Becali. -- Pixi ^discuție 14 mai 2007 09:34 (EEST)

Adi, poți verifica dacă a venit un mail despre articolul PSD? Red Zenith spune că a fost trimisă confirmarea permisiunii de a folosi textul etichetat de noi ca fiind copyvio. -- Pixi ^discuție 15 mai 2007 09:35 (EEST)

mesaje fără legătură cu Wikipedia

Salut! De acord că era un mesaj fără legătură cu Wikipedia (doar încerca să arate absurdul cererii nesemnate), dar era deosebit de instructiv. Sper măcar că l-ai citit cu plăcere. Toate cele bune, --Miehs 15 mai 2007 12:08 (EEST)

Vandalism

Mulțumesc pentru aprecieri. Din păcate mulți cetățeni consideră foarte distractiv (pare-se) irosirea timpului prețios al utilizatorilor Wikipediei prin astfel de intervenții infantile (timp care cu siguranță ar putea fi investit în contribuții mai pline de substanță academică). Ommiy-Pangaeus 15 mai 2007 20:22 (EEST)

Constatare

Au rămas nesemnate felicitările de la pagina utilizatorului premiat. _{G E ^O}

Din pacate, inca nu stiu sa raspund mesajelor primite, asa ca am sa incerc sa scriu aici, sperind ca va observa cineva: Domnule AdiJapan, mi-ati remis urmatorul mesaj (am selectat ceea ce intereseaza):

"Aveți obiceiul neortodox de a șterge bucăți din articole, uneori masiv, fără a da nici cea mai mică justificare. Exemple:

   * Dan Bordeianu
   * Tomi Cristin
   * Cabral Ibacka
   * Partidul Social Democrat (România)
   * Dan Voiculescu
   * și altele.

Ce să înțelegem? Erau afirmații greșite? Dacă da, vă rog să folosiți paginile de discuții sau măcar rubrica de descriere a modificărilor (pe care n-ați completat-o nici măcar o dată!) ca să știm și noi dacă există o justificare temeinică pentru acele ștergeri sau dacă e doar vandalism."

Nu sunt un vandal. Departe de mine incercarea de vandalizare a unui site pentru care am un mare respect (pentru informatiile pe care le-am gasit aici, si pentru munca depusa la crearea si mentinerea acestuia). Am observat chiar ca au aparut modificari ale definitiilor unor cuvinte de care eu nu m-am atins vreodata, dar o explicatie exista, asa ca am restrictionat accesul pe acest ip, nefiind singurul din familie care il utiliza. Vis-a-vis de cele pe care mi le semnalati, am sa ma "indrept". Lipsa mea de experienta e responsabila pentru cele intamplate, in parte. Dar in parte, consider ca, dat fiind caracterul enciclopedic al definitiilor Wikipediei, referiri a apartenentei la diverse societati - mai mult sau mai putin secrete, mai ales daca sunt hilare prin concept ("Membru al Lojei Masonice Europa Unită nr. 27 din București, avînd ca naș de inițiere pe Eugen Cristea și Andrei Duban") - programe ale partidelor politice sau hobby-urile sportive ale pseudo-vedetelor televiziunilor romanesti nu sunt deloc relevante, ci fac propaganda politica sau promoveaza false personalitati - constituind un al doilea CV al acestora - nu sunt esentiale. Dar acestea sunt doar considerente personale ale unui user fara o experienta reala in contributia la asemenea proiecte masive, asa ca sunt gata sa respect intru totul regulile interne ale site-ului.

Cu respect, McGigi 15 mai 2007 20:50 (EEST)

Biserica ortodoxă rusă

Totuși, articolul nu apare nicăieri la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Articole promovate...este într-adevăr un articol de calitate? Mi se pare mult prea scurt și are puține referințe ^OUT_SLIDE^✉ 16 mai 2007 06:17 (EEST)

Rectific, nu are deloc referințe ^OUT_SLIDE^✉ 16 mai 2007 06:18 (EEST)

Bujor Voinea

Domnule, vă rog încă odată să nu mai modificați pagina cu poetul Bujor Voinea. Ceea ce am scris acolo îmi aparține în întregime și trebuie să precizez care îmi este numele de familie și care îmi este prenumele. Am motivele mele foarte clare pe care nu doresc să vi le împărtășesc. Dacă nu acceptați vă rog să radiați articolul în întregime. Vă atenționez că eu sunt Bujor Voinea și am dreptul, cât sunt în viață, să mă prezint așa cum cred de cuviință. Repet, dacă nu se poate, vă rog să radiați întregul articol. Cu mulțumiri, Bujor Voinea (212.93.138.106)

"...anonimul" ce a contribuit la Ibanesti ...

...a copiat de fapt un articol din ziarul Obiectiv de vaslui --catalin 17 mai 2007 20:43 (EEST)

greșeli

Dragul meu Adi, înțelege că mai greșim și noi. Eu scriu 8-10 ore zilnic aici și sunt foarte obosit, deci e normal să mai greșesc. Dar partea bună e că îmi mai dau seama și singur de greșeli. Le corectam eu, că îmi dădusem singur seama.

În privința â/î-urilor să-mi dai voie să nu fiu de acord cu politica oficială. Voi respecta politica, dar tocmai un articol despre transliterare să nu fie scris în conformitate cu normele academice ale limbii române? --Cezarika1 18 mai 2007 10:52 (EEST)

Versiuni de limba română

Am propus o rediscutare a politicii versiunilor de limbă română (http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Wikipedia:Versiuni_de_limb%C4%83_rom%C3%A2n%C4%83). Te rog să îți expui punctul de vedere asupra acestei rediscutări pe pagina de discuții sus-menționată. --Cezarika1 18 mai 2007 11:14 (EEST)

ortografie

Nu contest că se scrie și cu ortografia respectivă, dar regulile trebuie repectate fie că ne plac fie că nu. Dacă se dă o lege proastă la circulație nu o să o respecți pentru că crezi că e proastă? Dacă faci așa te trezești fără permis. Așa și cu regulile. Ne plac, nu ne plac, le respectăm. În privința Rep. Moldova am mai precizat că limba moldovenească se scrie cu î (asta-i limba oficială de acolo conform scriptelor oficiale). Că nu ne convine nouă ce scrie sau că e o prostie asta-i altceva. Dacă ar fi în Constituție trecută limba română, probabil că se va scrie cu â. Și de ce crezi că o să revină la grafia cu î? Eu m-am dezvățat greu de ea, credeam și eu odată cum crezi și tu că noua ortografie e greșită, dar este regulă ortografică și trebuie respectată.

Parcă legile nu se discută, nu-i așa? Dacă românii iubeau așa de tare vechea ortografie de ce nu au inițiat un proiect de lege prin care să se revină la ea? --Cezarika1 18 mai 2007 11:26 (EEST)

Mai e o chestie de spus. Limbile evoluează. În ultimii ani și în Germania au avut loc schimbări ortografice și care se aplică universal chiar dacă și acolo unii nu s-au declarat de acord cu ele. --Cezarika1 18 mai 2007 11:31 (EEST)

1. "Ortografia Academiei nu este lege". Poate nu știi dar e obligatoriu ca toate comunicate Guvernului și ale instituțiilor publice să respecta ortografia nouă.

2. "Adevăratele legi nu se discută". Cine decide dacă o lege e nedemocratică sau nu?

3. "Vrei să spui că limba română și cea moldovenească sînt limbi diferite?..." Conform Constituției Republicii Moldova, da, sunt limbi diferite. Constituția a fost votată de către poporul de acolo. A fost el constrâns să voteze? Wikipedia se ghidează după surse. Asta nu înseamnă că sunt de aocrd, dar trebuie să respectăm sursele.

4. "Wikipedia în limba moldovenească (poate nu știai că a existat și așa ceva) a fost desființată astfel încît contribuitorii moldoveni să vină și să contribuie la noi. Unul din argumentele desființării a fost faptul că acei contribuitori au dreptul să scrie în grafia lor. Acum îi dăm afară și de aici? Deci să se reînființeze mo.wp?" Wikipedia în limba moldovenească era scrisă cu grafie chirilică și nu cu cea latină. Eu am scris la Voronin în paranteză numele său cu caractere chirilice, de ce a fost șters?

5. „Limbile evoluează. Asta e tare. ” Nu ești de acord că limbile evoluează? Sau ești împotriva evoluției?

6. "Deci reîntoarcerea la grafia dinainte de 1953 reprezintă o evoluție? Te invit să studiezi un pic istoria ortografiei limbii române, să vezi că la începuturi existau 4 litere pentru sunetul î, apoi trei, două, și în final se ajunsese la una, dar a trebuit să vină niște academicieni nespecialiști să ne întoarcem la două. Ortografia Academiei reprezintă o involuție." De ce s-a scris numele R.S.România cu â, tot pentru că era o singură formă. Și atunci de ce nu facem o singură literă din î și ă, că este doar o diferență mică de pronunție și atât.

Și să-ți mai spun o treabă. Conform formei unice așa de iubită de tine, află că se scria romîn. S-a schimbat pentru a se sublinia originea latină a poporului nostru (român). Era o vreme când dacă scriai romîn (sau romin) au fost unii străini care credeau că ești rom și nu roman? (caz real, s-a întâmplat prin vama canadei dacă îmi aduc bine aminte).

7. "Germania: acolo scopul reformei ortografice a fost simplificarea. La noi efectul a fost complicarea. În ambele cazuri noua ortografie este obligatorie doar în școli. Vezi en:German spelling reform of 1996." Am exemplificat doar pentru a arăta că ortografia se schimbă în decursul timpului.

Am vrut să provoc o dezbatere, dar se pare că nu am șanse. Te rog, iartă-mă! --Cezarika1 18 mai 2007 12:12 (EEST)

motive

Care sunt motivele care resping potențialii contribuitori? Hai să găsim soluții. --Cezarika1 18 mai 2007 12:14 (EEST)

drepturi de autor

Vă rog să mă credeți pe cuvînt. Pentru absolut tot ce postez în wikipedia am drepturi de copyright. Sînt ziarist și mă ocup cu asta de 17 ani. Pentru detalii va rog să mă contactați la arcultro@yahoo.com ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rubyalf (discuție • contribuții).

Titluri de lucrări

Am observat o modificare recentă la secțiunea "Titluri de lucrări" din manualul de stil ([23]). Eu știam că asemenea modificări se fac de obicei prin consens, în urma unei discuții. A existat cumva această discuție și nu știu eu? Cred că utilizatorul Acodrescu s-a grăbit puțin făcând această modificare, recomandarea sa fiind diferită de cea de la en:Wikipedia:Manual of Style (titles). Răzvan Socol ^mesaj 20 mai 2007 13:20 (EEST)

Titluri de lucrări

Acodrescu nu "s-a grăbit", ci a adus textul la norma din Academia Română, care este de 140 de ani locomotiva stilului de a face cultură în limba română. Să se conformeze și să scmbe cei care au greșit de la început, iar nu cei care lucrează corect.Acodrescu.

Format

I-am lăsat lui Pixi un mesaj pe pagina lui de discuții, dar el nu mai e aici momentan. Te poți uita tu, te rog? La secțiunea Articole de calitate. --Mocu 20 mai 2007 19:10 (EEST)

Tibs

Adi, utilizatorul Tibs și-a uitat parola și nu mai are acces la adresa de mail setată la Wikipedia. L-am sfătuit să lase o cerere la Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator, numai că cererea nu poate fi semnată cu numele vechi din motive evidente. Cu permisiunile de check user cred că poți să rezolvi fără probleme o cerere semnată de o adresă IP. Dacă ai o idee mai bună scrie-i tu, te rog. – Laurap\ ^mesaj 20 mai 2007 20:05 (EEST)

Rugăminte

Avem o știre de primă pagină și nu găsesc pe niomeni dispus să o introducă (e o pagină protejată). Te rog dacă vrei să introduci textul ăsta:

• Conform ultimelor date centralizate, la Referendumul pentru demiterea lui Traian Basescu, 73,3% au votat NU si 24,92% au votat DA.
• Sursa: http://www.tvr.ro/articol.php?id=7750&c=47

Mersi--—Radufan 21 mai 2007 10:04 (EEST)

Să nu uiți de prezența la vot 44 % [24]. -- Pixi ^discuție 21 mai 2007 10:07 (EEST)

Bună! Este foarte bine. Sursa am ales-o mai mult la întâmplare pentru că BEJ nu a publicat pe site ultimele date, deși le-a făcut publice televiziunilor. Totul ok. Mulțam--—Radufan 21 mai 2007 10:39 (EEST)

Administrator

Mulțumesc, sper să putem colabora cu succes. --—Radufan 27 mai 2007 09:50 (EEST)

Articole de calitate

Adi, am citit ce mi-ai spus legat de linkurile din josul articolelor de calitate. Eu personal aș pune acolo un format peste tot, ca să putem face modificări rapide peste tot atunci când ar fi nevoie. Iar formatul să ducă la pagina cu lista articolelor de calitate sau (dacă e posibil) să afișeze aleator câteva linkuri dintre ele (nu știu dacă se poate). --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 23 mai 2007 09:56 (EEST)

OK. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 23 mai 2007 10:31 (EEST)

Este foarte bine așa. Eventual în formatul de sus sa de jos să pui ca articolele scurte să fie încadrate într-o categorie, astfel încât dacă vom dori să facem ceva modificări la toate să putem folosi AWB, Mwiki sau un bot. Oricum folosirea de formate în loc de text va simplifica mult eventuale modificări necesare peste tot. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 23 mai 2007 14:01 (EEST)

Așa e. Dar pagina cu titlul va rămâne mereu la fel. Dacă ai nevoie de ajutor zi-mi ce să fac. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 23 mai 2007 14:49 (EEST)

Îmi amintesc că am observat acum ceva vreme că unele articole de calitate de pe pagina principală aveau textul mai scurt decît cele 9-10 rînduri ale majorității articolelor. Acest lucru strică simetria întregii pagini sau cel puțin asta e impresia mea. Dacă tot te ocupi de ele poate le aduci la același numitor. – Laura\ ^mesaj 24 mai 2007 13:28 (EEST)

Imagine

Deorece se pare că domnul Roamata nu are timp trebuie să vă deranjez și pe dumneavoastră. Pe data de 15.05.07 doamna Gabriela Medrea a trimis un mail la adresa wikiro-l@wikipedia.org (care o are probabil de pe pagina Wikipedia:Drepturi de autor), prin care semnalează faptul că Imagine:Medrea01.jpg este preluată de pe site-ul [25] în mod ilegal. De aceea cred că imaginea trebuie ștearsă, mai ales că au trecut deja mai mult de 7 zile de la E-mail. Dacă tot v-am scris (cred că este prima dată), pot să vă spun că vă invidiez puțin pentru că stați în Japonia... mi-am dorit de mai mult timp să ajung pe-acolo.Numai bine, --Mishuletz 25 mai 2007 01:28 (EEST)

Referitor la http://ro.wikipedia.org/wiki/Hai-hui

Am trimis mail la adresa info-ro@wikipedia.org Sopirlaa 25 mai 2007 03:16 (EEST)

Salut Adi! N-am înțeles ce anume era "confidențial". Lista respectivă mi se pare că e publică, oricine se poate abona la ea. Dacă nu reproduceam emailul în întregime, se putea spune că l-am inventat. All in all, se pare că chiar când am făcut ce trebuie pt. o ștergere, tot nu era bine. --Vlad|-> 25 mai 2007 10:46 (EEST)

Bot

Dacă pun acu' o cerere de flag pt un robot când îmi setezi dreptul ? -- Pixi ^discuție 26 mai 2007 10:07 (EEST)

De fapt nici nu știu de ce am nevoie, că nu folosesc un pybot, ci MWB sau AWB să pun cutiile pentru localitățile din Ro, rămase fără, dar sunt vreo 12 000 de editări, dacă am calculat bine, și nu are sesns să omor RCh. -- Pixi ^discuție 26 mai 2007 10:13 (EEST)

În altă ordine de idei urmărește discuțiile de pe pagina Discuție Utilizator:Cerghizan Radu#Clarificare. A apărut un mic conflict, încerc să-l aplanez. Orice ajutor e binevenit. (un bun exemplu să-ți dovedesc ca am încredere în diagnosticul tău și nu e așa cum spueneai, că aș avea ceva cu tine) -- Pixi ^discuție 26 mai 2007 11:43 (EEST)

AWB are opțiunea de a nu-mi cere confirmarea la fiecare editare, prin urmare pot să editez cap coadă toate articolele din wp fără să intervin, ceea ce îl face aproape un robot. E aiurea că trebuie să pun cutiile din 2 mișcări, adică la 4oo de localități (cam atât are un județ), voi avea 800 de editări. Cu AWB le fac cam într-o juma de oră/1 oră, e greu de urmărit pe R Ch. Până acum am pus cutiile noaptea târziu, când nu era trafic și în plus am stat eu cu ochii pe R Ch și am verificat fiecare editare, alta decât a mea. Dar vreau să le fac deodată și să merg să dorm, am găsit niște motode de control, prin care îmi dau seama după, dacă au fost erori. -- Pixi ^discuție 26 mai 2007 14:04 (EEST)

Referitor la http://ro.wikipedia.org/wiki/Hai-hui

Am facut o Bibliografie si referitor la email'ul info-ro@wikipedia.org am trimis de pe contact@haihui.org urmatorul text:

Asociatia pentru Turism, Sport si Ecologie Hai- Hui declara pe proprie raspundere ca textul care apare pe site-ul enciclopediei on-line www.wikipedia.com apartine in intregime asociatie nefiind copiat din alte surse, asadar este titularul dreptului de autor. Mentionez ca, in acest text afisat pe site-ul dumneavoastra, este prezentarea asociatiei non-guvernamentale si de asemenea ca toate datele de pe site sunt oficiale. Link-ul spre pagina asociatiei este valabil, iar domeniul este al nostru fiind platibil. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sopirlaa (discuție • contribuții).

Copyvio

Transcriu din mesajul lui Cerghizan Radu (scris fără diacritice, ca de obicei):

Nu pot sa-mi dau seama ce se ascunde in spatele acestei campanii a lui GEO impotriva persoanei si reputatiei mele.

Eu cred că la Wikipedia este totul transparent și fără atacuri la persoană.

La aplicarea etichetei "copyvio" am ținut seama de riscul utilizării de materiale protejate.

Vă rog să aveți în vedere și faptul că Utilizator:Cerghizan Radu nu este proprietar al acelui sit. Pagina sa este, doar, găzduită gratuit de către situl respectiv, asfel că drepturile de autor asupra materialelor depuse acolo este posibil să nu-i aparțină. De văzut și: YAHOO PROPRIETARY RIGHTS.

Eu nu pot să-i înțeleg pe cei care se declară autori ai unor texte, dar refuză să clintească chiar și o singură literă față de versiunile identice care circulă pe internet. Cum au reușit ei să conceapă un text, iar acum nu demonstrează că au capacitatea de a-l modifica?

Am încercat să particip la combaterea vandalismului, dar se pare că va trebui să mă declar învins. _{--GEO^msg 26 mai 2007 18:47 (EEST)}

Referitor la http://ro.wikipedia.org/wiki/Hai-hui

Salut,

Am mai adaugat eu la Bibliografie si o sa mai adaug ori in seara aceasta ori marti, miercuri cand ajung in romania si ma leg la net. Te rog daca poti/stii sa modifici tu articolul ... cum ti se pare tie mai bine... daca ai nevoie de ceva special imi trimiti un mail la contact@haihui.org ! ma revansez eu fata de tine. Multumesc. ;) Am obs ca esti de treaba. Multumesc inca o data. Sopirlaa 26 mai 2007 20:05 (EEST)

Propunere

În colecția de formate a Wikipediei exista formatul pentru {{copyvio|sursă}. Acest format se referă al violările drepturilor de autor care sunt găsite pe diferite saituri de pe internet. Acum a mai apărut o situație. Cred că este al doilea text care, mai mult ca sigur este scanat dint-un curs universitar (nu este dintr-o lucrare tipărită deoarece nu conține diacritice și o editură nu și-ar permite o astfel de tipăritură). și postat pe RoWiki. Ex. este la articolul Biogeografie, subcapitolul Istoria biogeografie. Aici utiliyatorul 89.41.211.110, a introdus o mare cantitate de text. Ce mă face să consider textul sacanat dintr-un curs:

1) „A. F. Schimper (1898)6”; sau „Al. Von Humbouldt (1796 1859)3”. Cifra 6 sau 3 indică în cărți numărul bibliografiei citate. Nimeni nu ar scrie în text astfel de indicații dacă nu dă și bibliografia cu lucrările numerotate.

2) „Contele de Buffon (17071788) (fig. 1)”. Cred că nimeni scriind în Wikipedia nu ar face o trimitere către o figură care nu există postată în articol. Și această trimitere mai apare cel puțin încă de 6 ori.

3. acelaș lucru ca la punctul 2. dar cu trimitere la o anexă „Sud African, Australian si Antarctic), 37 provincii si 118 districte (Anexa 1)”. Chestiunea cu anexa se repeta de cel puțin 2 ori.

Concluzie: ar trebui modificat formatul pentru violarea drepturilor de autorși pentru astfel de situații. Eu am să postez formatul {{copyvio|sursă}. Dacă există o părere diferită, formatul se poate șterge. --Jean 26 mai 2007 20:28 (EEST)

Etichete

OK, done. Am lăsat etichetele de diacritice, wikizare și curățenie, care sunt ok. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 27 mai 2007 09:27 (EEST)

Wikiro

Sunt un om de aproape 70 ani, care de peste 50 de ani aduna date culturale. A venit momentul sa redau aceste materiale societatii, generatiilor care urmeaza dupa mine. Am cugetat mult si am ales Wikiro ca cea mai serioasa banca online de date. Am inceput activitatea de utilizator la Wikiro in aprilie 2007, reusind sa public deja (dezinteresat, gratuit si anonim) cateva sute de date si contributii. Acesta este unicul motiv pentru care ma aflu aici. Cu stima si consideratiune, --Cerghizan Radu 27 mai 2007 14:14 (EEST)

Intrebare pentru pagina noua

Stii cumva cum pot adauga un nou subiect cu acelasi nume? De pilda daca exista deja un subiect Nicolae Constantin iar eu vreau sa adaug altul, cu acelasi nume, dar referitor la o alta persoana? Am multe date de acest gen si nu stiu cum sa fac... Multumesc si sper sa primesc un raspuns ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rubyalf (discuție • contribuții).

Re

Multumesc pentru bunele cuvinte bune scrise, care m-au determinat (alaturi de cele scrise deunazi de valorosii Dvs colegi Pixi, Mihai Andrei si Roamata) sa nu parasesc Wikiro. Va asigur de intreg respectul meu pentru tot ceea ce ati realizat in cursul vremii la Wikiro, pentru impartialitatea si seriozitatea Dvs. Cu multa stima, --Cerghizan Radu 28 mai 2007 07:32 (EEST)

Referinte

La acel articol am indicat sursa (la "Referinte"), dar daca ceva totusi nu este in ordine, va rog sa-l scoateti definitiv din circuitul Wikiro. Cu multumiri si stima, --Cerghizan Radu 28 mai 2007 10:28 (EEST)

Reformulare

Da, cred ca acea eticheta ar trebui reformulata, indulcita, asa ca sa nu anatemizeze apriori pe nimeni.

De asemenea, cred ca GEO (si altii) ar trebui sa astepte pe viitor hotararea administratorilor, inainte de a solicita intempestiv excluderea unui utilizator de la Wikiro pe baza unei simple banuieli (asa cum a procedat cu persoana mea, in solicitarea adresata administratorului Cezarika pe data de 26 mai 2007, ora 09:15, de a fi blocat, adeca eliminat, de la Wikiro).

In incheiere, ca gest de bun simt, s-ar fi cuvenit ca GEO sa-si ceara scuze de la utilizatorul incriminat pe nedrept, ceea ce - din pacate - n-a facut-o.

Cu stima,

--Cerghizan Radu 28 mai 2007 13:20 (EEST)

Re

L-am iertat pe GEO, iar cazul este inchis definitiv din partea mea. Cu totii gresim in viata. --Cerghizan Radu 28 mai 2007 19:22 (EEST)

Pisica

Salut! Într-adevăr, imaginea m-a amuzat nespus, în timp ce mă "războiam" cu cel care a modifiat de nenumărate iri articolul așa cum nu trebuie, deși i-am trimis niște sfaturi pe pagina lui de discuție. Dacă eu primeam astfel de sfaturi, intram în pământ de rușine și mă apucam să citesc cu grijă instrucțiunile. El nu, că era păzit de pisică... Toate cele bune, --Miehs 29 mai 2007 10:04 (EEST)

Utilizatori

Cred că am mai propus să adoptăm poziția wp.en, să nu permitem editarea de pe IP, doar de pe user. Au apărut câțiva retarzi care fără încetare ne înjură, iau la enumerat organele genitale și alte aiureli. Cred că pt acele 2-3 contribuții valide, de pe IP-uri, nu merită să păstrăm regula asta. În plus nu alungăm pe nimeni, doar îi rugăm să se înregistreze. De ceva timp eu am și renunțat să pun mesaje de avertizare la IP-uri, e degeaba, ocupăm spațiu pe server. Eu deja am ajuns la 3000 de pagini șterse ! Dacă stăm să adunăm numărul tuturor paginilor șterse de toți administratorii s-ar putea să ajungem la concluzia că la fiecare al doilea articol nou creat unul e vandalizare și trebuie șters. Cred că trebuie să facem o analiză a + și - permiterii editării de pe IP și să vedem dacă nu reușim să scădem sau să descurajăm vandalizarea. Te-am întrebat pe tine înainte de a pune la sfat pt că știu că data trecută te-ai opus restricției.-- Pixi ^discuție 29 mai 2007 11:37 (EEST)

Alianța Franceză din Brașov

Când am făcut acea legătură externă, către Alianța Franceză din Brașov, mă gândeam că pe unii cititori ai articolului privitor la municipiul Brașov i-ar putea interesa și acest aspect. Bineînțeles, dacă dumneavoastră credeți că acea legătură nu-și are rostul, eu nu o susțin cu tot dinadinsul, întrucât experiența mea nu este de nici două luni, pe Wikipedia. Eventual, eu (sau altcineva) aș (ar) putea crea, cum spuneți dumneavoastră, un articol dedicat Alianței Franceze. Cu stimă,--Lucian GAVRILA 29 mai 2007 18:06 (EEST)

Alianța Franceză din Brașov

Astăzi sau mâine, voi încerca să redactez un articol privitor la Alianța Franceză, eventual voi adapta textul existent în limba franceză. Cu stimă,--Lucian GAVRILA 30 mai 2007 10:34 (EEST)

Sugestie

Am făcut o sugestie la Sfat legată de câștiguri. -- Pixi ^discuție 30 mai 2007 12:55 (EEST)

Exemplu

Crezi că e prea mult să punem ceva de forma chenarului roșu de mai jos pe prima pagină ? Cred că ar fi destul de vizibil din prima pentru oricine intră pe ro.wikipedia că un astfel de concurs nu a existat.

La detalii să scrie ceva de genul: Dacă ați primit un mesaj, prin care sunteți anunțat că sunteți câștigătorul unui astfel de premiu, este o înșelăciune ! Vă rugăm să semnalizați orice astfel de mesaj la xxxx@xxxx.com și exemple de mesaje primite până acum !

Atenție !!!

Wikipedia nu a organizat un concurs cu premii în laptopuri și scootere!

Detalii

-- Pixi ^discuție 30 mai 2007 13:19 (EEST)

Licență poze

Aveți dreptate. O să elimin pozele acelea din articol. Am găsit un link care ducea la pagina fotografului. Sunt protejate de copyright. O să fac un drum până la mănăstire, e la 2 km de casa mea. Am înțeles că fotografiile personale pot fi postate fără prea multe complicații. Mulțumesc mult pentru ajutor. Omul din greșeli învață. BlueMonday 30 mai 2007 18:55 (EEST)

Re:Traian Băsescu

Informatia am preluat-o de aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Traian_B%C4%83sescu#Family_background --Olahus2 30 mai 2007 19:58 (EEST)

Daca nu esti de acord, poti sa stergi. Poti, de altfel, sa-l intrebi si pe utilizatorul care a postat aceasta informatie in Wikipedia engleza de veridicitatea acestei informatii. --Olahus2 31 mai 2007 19:56 (EEST)

84.247.48.1

confirm că sunt eu neautentificat de pe zapp ... am scris din greșeală undeva neautentificat? Ip-urile zapp sunt aleatoare în funcție de conexiune. --Mihai | D 30 mai 2007 22:08 (EEST)

Poze

Mulțumesc pentru sugestii. Voi ține cont de sfatul dvs. BlueMonday 1 iunie 2007 00:14 (EEST)

Blocare

Salut. Chiar așa nejustificată nu era blocarea. Respectivul a introdus o pagină de peste 400 octeți http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Filozofi_antici care nu cred că vrei să știi ce făcea din calculatorul celui care o deschidea, în special dacă nu era foarte puternic, cum e laptopul meu. Sper că nu trebuie să revenim iar discuții interminabile...--—Radufan 1 iunie 2007 09:44 (EEST)

Blocări

Acum aproximativ două luni de zile, citeam un articol din ziarul Washington Post, în care se arăta, printre altele că în hotăririle judecătorești din Statele Unite, Wikipedia este citată de 4 ori mai frecvent decât Enciclopedia Britannica, dovadă că Wikipedia s-a încetățenit ca o sursă documentară de încredere.

Din păcate, Wikipedia română este destul de departe de a fi atins acest nivel. Nu pentru că organele judecătorești din România nu citează Wikipedia. Am o părere proastă despre sistemul judecătoresc din România și de altel nu cred că citează nici Enciclopedia Britannica, nici măcar Enciclipedia României sau alte surse.

Problema este însă alta. Pentru ridicarea nivelului Wikipediei am încercat să antrenez un număr de specialiști în diferite domenii din România și am luat contact și cu diferite instituții. Dacă unii din cei contactați din Statele Unite au reacționat pozitiv, reacția celor din România a fost cu totul negativă. În general am avut impresia că specialiștii din România consideră Wikipedia ca o joacă de copii, nu ca un exercițiu serios.

Evident că explicațiile sunt multiple și dacă enumăr unele dintre ele nu o fac nici ca să dau o listă exhaustivă, nici pentru a le ordona într-o ordine de prioritate,

• Din păcate, în România mai există o rămânere în urmă în domeniul utilizării calculatoarelor și a internetului. Dacă generația tânără este familiarizată cu internetul, generațiile mai vechi nu știu să lucreze cu calculatorarele decât cel mult în mod rudimentar. De aceea persoanele care au depășit o anumită vârstă nu cunosc internetul și nu știu cum să îl utilizeze. Aceasta face specialiștii cu experiență din România să fie excluși din experimentul Wikipediei.
• Din cauza aceleiași rămâneri în urmă numărul celor din România care înțeleg bazele conceptuale ale proiectelor colaborative pe internet este destul de redus. Această categorie de proiecte, din care Wikipedia face parte, au în principiu scopul de a valorifica cunoștiințele unor grupuri foarte mari de persoane în vederea realizării unui scop comun. Am putut constat că, sunt multe persoane din România care nu fac deosebirea dintre un proiect ca Wikipedia și un simplu “chat room”.
• Apare și o aroganță a persoanelor de un anumit nivel din România, care nu vor să se amestece cu “gloata”. Această atitudine nu are legătură cu epoca internetutui, deși am impresia că situația s-a agravat în ultimele decenii. Tin minte că, cu mulți ani în urmă, când lucram la un volum pe care l-am publicat împreună cu alți profesori universitari, le-am propus colaboratorilor mei să îi nominalizâm, în calitate de coautori, și pe asistenții noștri care ajutaseră la elaborarea materialului. Am fost surprins de unul dintre profesori care a fost extrem de categoric în refuzul său de a-și accepta asistenții ca co-autori, considerând că nu sunt de același nivel și că, punându-i să semneze ar diminua valoarea volumului. În final, asistenții mei au apărut menționați în calitate de coautori dar nu și cei ai profesorului în chestiune, Este probabil un sentiment care împiedică multe cadre de nivel înalt să contribuie la un proiect ca Wikipedia. Probabil că un atare sentiment se poate găsi în multe alte țări, dar sunt convins că este mult mai răspândit în România decât în Statele Unite,
• La nivelul autorităților, există încă în România (poate și în alte țări din Europa) o reticență puternică a autorităților de a colabora cu societatea civilă. Într-un anumit sens se pare că autoritățile se simt periclitate de societatea civilă. De pildă, un catalog scos de o firmă particulară are, din punct de vedere administrativ, o valoare net inferioară unui catalog “oficial”.

Nu doresc să continui cu comentariile, dar în condițiile de mai sus, este greu atât de a antrena mai multe cadre cu experiență din România în colaborarea cu Wikipedia cât și a asigura Wikipediei române o autoritate științifică și culturală.

După această lungă introducere ajungem la problema blocării accesului la Wikipedia pe care ați ridicat-o:

• Există persoane care au materiale de prezentat și care le supun Wikipediei. Recent am văzut un material al unei doamne Mociorniță care prezenta dificultățile pe care le avea în recuperarea unor proprietăți. După mine, subiectul nu este enciclopedic și l-am propus pentru ștergere, deși recunosc că am cunoscut alte persoane din familia Mociorniță. Dar nu cred că persoana care a supus materialul a făcut-o cu rea-intenție și nu cred că persoana ar trebui blocată
• Există persoane care nu știu cum să prezinte un material. De multe ori acestor materiale li se aplică notița de Wikizare. Cred că asemenea persoane trebuie ajutate și poate ar fi cazul să ne gândim a un mod de ajutorare mai eficient și mai prietenor decât trimiterea la pagina de indicații. Dar evident că, chiar dacă materialul are lipsuri, chiar dacă este scris fără diacritice, nu cred că persoana trebuie blocată.
• Există materiale care sunt prezentate, poate în forme necorespunzătoare, de către persoane care s-au înregistrat. Eventual li se pot trimite mesaje, dar, exceptând cazuri foarte grave, cuprinse în regulamentele Wikipedia, nu cred că trebuie blocate.
• Dar apare cazul unor colaboratori care nu se înregistrează și care introduc materiale care nu au nimic de a face cu wikipedia. De exemplu un articol cu conținutul “hahahaha”. Nu putem considera că un asemenea articol, publicat de o persoană anonimă (neînregistrată) dovedește în niciun mod o intenție de a colabora la Wikipedia. Este sau joaca unui adolescent sau preadolescent, sau acțiunea unei persoane rău intenționate. A nu lua acțiuni de blocare împotriva unor asemenea persoane are ca efect întărirea impresiei că Wikipedia română este o joacă de copii și nu este de natură să ridice prestigiul Wikipediei. Întrebarea se pune dacă Wikipedia căștigă mai mult nepenalizând asemenea glumeți sau nu, Și răspunsul este că, în etapa actuală, important este să ridicăm prestigiul Wikipediei, demonstrând că este un proiect serios.

În încheiere doresc doar să vă atrag atenția asupra unui lucru de care probabil sunteți conștient din moment ce lucrați în afara hotarelor României. Există numeroase proiecte internaționale, care într-un fel sau altul implică colaborări internaționale. Evident că strategia trebuie să fie unică, pentru a asigura caracterul unitar al proiectului. Dar deciziile cu caracter tactic și operativ trebuie adaptate condițiilor fiecărei țări în parte, În cazul Wikipediei, anumite măsuri, cum sunt cele ale controlului accesului, sunt decizii de ordin tactic, a căror generalizare pentru toate Wikipediile naționale este o politică greșită. Și cred că ar trebui să adaptăm procedeele astfel încât rezultatul final să fie ridicarea calității, amplificarea conținului și antrenarea unui număr cât mai mare de colaboratori serioși. Probabil că aceste obiective sunt aceleași pentru toate Wikipediile. Dar mai mult ca sigur, căile prin care aceste obiective se ating diferă de la o Wikipedie la alta. Și de aceea, consider că este greșit să aplicăm automat niște proceduri, care pot avea și efecte negative.

Ceea ce am constatat este că persoane care ar putea fi utile pentru Wikipedia se țin de oparte, pentrucă se simt copleșite de glumeții care prezintă articole fictive.

Vă stau la dispoziție cu lămuriri necesare, dacă le considerați necesare.Afil 2 iunie 2007 00:23 (EEST)

Nu am declarat că voi continua să blochez și nici nu am intenția de a avea discuții în contradictoriu. V-am atras doar atenția asupra unor consecințe ale politicii pe care o susțineți cu atâta tărie, anume că are efectul de a aliena persoanele care ar putea aduce o contribuție utilă. Nu este bazată pe păreri personale ci pe reacțiile persoanelor și instituțiilor cărora le-am oferit să colaboreze. Problema nu este de a atrage adolescenți obraznici ci oameni serioși și calificați. Cu toată bunăvoința, nu cred că niciunul din colaboratorii de bază ai Wikipediei române provin dintre cei care fac glume proaste și vandalisme. Dar am constatat că, în parte din cauza impresiei create că Wikipedia nu este un exercițiu serios, oamenii care ar putea contribui sunt îndepărtați. Și îmi mențin părerea că nu acesta ar trebui să fie scopul urmărit.

Vă asigur că am lucrat suficienți ani în funcții de consilier pentru a ști perfect că de cele mai multe ori sfaturile nu sunt urmate. În această privință nu este nimic nou sub soare. Știu că foarte frecvent, apare un moment când devine clar că respingerea sfaturilor a fost contraproductivă. Veți constata că dacă nu se face nimic pentru a atrage colaboratori serioși peste câțiva ani vor fi alți doi wikipediști care vor putea avea exact aceeași discuție. Nu exsistă o politică a blocărilor. Blocările sunt un act operativ. Dacă este vorba de o politică sau o strategie, aceasta se referă la atragerea mai multor cadre. Și asta implică mult mai mult decât o discuție de blocare.

Îmi pare rău că îmi răstălmăciți sfaturi date cu toată prietenia și dorința de a contribui la întărirea Wikipediei. Dar eu staful l-am dat și ce se întâmplă de acum încolo nu mai este treaba mea. Regret doar că nu vreți să țineți seama de experiența mea și de o părere dată fără răutate.Afil 2 iunie 2007 07:27 (EEST)

Și eu sunt de părere cu Afil. Sfaturile date de noi nu sunt cu răutate, ci pentru că dorim să creștem nivelul Wikipediei. Dar cum dvs. nu scrieți, nu aveți cum să știți lucrul acesta. --Cezarika1 2 iunie 2007 08:02 (EEST)

Avem nevoie de administratori activi

Nu mă înțelege greșit, eu îți apreciez activitatea, dar faptul că unii te consideră "Mare Cenzor" este faptul că la toate articolele sensibile ai argumentat că nu te pricepi și ai refuzat să te implici. Ești un intelectual, ai un doctorat, deci nu poți spune că nu ai citit cărți la viața ta. E păcat că îți asumi un rol de arbitru (deși avem nevoie și de așa ceva), în loc să oferi tu primul un exemplu prin prisma experienței tale.

De asemenea, tot experiența ta ar putea determina mărirea coeziunii dintrea administratori. Nu-ți fac morală, dar atât Rebel, cât și Radufan au replicat la demisia lor faptul că nu s-au înțeles cu tine. În schimb, mi s-a părut că ai depus eforturi prea slabe pentru convingerea lor să renunțe la demisie. Deții toate funcțiile în proiect, ai activitate aici, dar nu cred că te implici suficient (repet, ai toate gradele, mai puțin cel de stewart, deci ai o obligație morală mai mare decât a celorlalți) pentru a-i aduce pe administratori la o înțelegere mai bună între ei.

Repet, ne-au plecat doi administratori (adică nu mai contribuie) care rulau roboți (singurii care rulau roboți aici): Romihăiță și Rebel. Avem nevoie de ei aici, pentru a ne derula activitatea în condiții mai bune și îmi pare rău că nu ai făcut mai mult pentru a-i readuce aici (tu ești mai în măsură decât mine să o faci, plus că ești mai vechi decât mine). Cu toții suntem ocupați, dar eu simt că am și o răspundere față de marele public (nu numai față de cei care scriu, ci mai ales față de cei care citesc și cărora doresc să le ofer un mijloc competent de informare) pentru a difuza ceea ce cunosc. Dacă am acceptat această însărcinare, înseamnă că am înțeles să îmi asum o răspundere mai mare față de cititori. Așa înțeleg eu rolul unui administrator în Wikipedia.

Aș vrea să existe un forum pentru noi, administratorii, unde să ne consultăm mai des și nu doar 2-3 să scrie și alții să contribuie din an în Paști. Dau și niște nume:

• Gangleri - ultima contribuție 20 iulie 2006
• Orioane - ultima contribuție 15 februarie 2007
• Anclation - ultima contribuție 19 aprilie 2007

plus încă o serie de administratori care contribuie din când în când în mod sporadic

Ducem lipsă de administratori activi, iar cei care realmente lucrăm suntem culpabilizați. Avem și noi stress, probleme la serviciu și acasă, dar încercăm să ne facem datoria (pentru că este o DATORIE). Nu suntem simpli contribuitori (care scriu un articol azi, unul peste o lună șamd), ci administratori ai proiectului. --Cezarika1 2 iunie 2007 15:52 (EEST)

Privitor la Blocare

Cred că blocarea unui utilizator fără informarea lui concretă despre motivul blocării - o consider fără nici un efect, și aceasta ar putea genera la unii să întreprindă acțiuni de vandalism - Un oarecare UTILIZATOR 04.06.2007 (care începe să fie sătul de abuzurile unor administratori).

Re pt cel de mai sus

Unde ați fost abuzat, cu 0 contribuții [26] ? Poate la citit? -- Pixi ^discuție 4 iunie 2007 16:05 (EEST)

Uite tocmai ce l-am blocat pe unu fără să-l avertizez ! Blocatul, tocmai ce a scris un articol exhaustiv Psihologie generală. Articolul conținea un singur cuvânt MUIE. Așa că nu aveți decât să-i lăsați dvs un mesaj dojenitor și să-i explicați blocarea (și eu sunt sătul, dar de prostia celor care merită blocați). -- Pixi ^discuție 4 iunie 2007 16:11 (EEST)

Re

Păi și cum vrei să reacționez Adi când văd fraza ta În schimb propun să nu permitem cioturi automate decît în situații unde comunitatea le consideră necesare, și numai după o discuție în care să stabilim conținutul, forma, categoriile, formatele. Adică să vin eu cu Cezarica să dau raportul ? Ce acord vrei să-și dea comunitatea asupra listei ăsteia de exemplu [27] și a cioturilor aferente ? sau a formatului Format:Prim-miniștrii României. Păi ai pus mâna pe vreun articol din listă să-l completezi ? Am prestat cu Cezar (Cezar mult mai mult decât mine!) de ne-au sărit ochii ba am mai fost și la bibliotecă după cărți și acum aflu că trebuie să acordul comunității să-mi desfășor planurile? și cine e comunitatea Gutza ? Deci cei care fac ceva (nu perfect, munca noastră nu e perfectă, e perfectibilă) sunt puși la respct de cei care intră pe wikipedia din ani în paști, tot ei să-mi voteze acțiunile ? Asta mă oftică Adi, tu care așa cum spui, ești prezent aici zi de zi, măcar formal ar trebui să fii de partea noastră. -- Pixi ^discuție 4 iunie 2007 20:45 (EEST)

Cu regret, țin să-ți spun că am impresia că vrei să elimini o parte din administratori din comunitate. Și dacă nu o poți face cu regulamentul în mână, atunci intenționezi ca să ne determini să ne retragem de bună voie. Ți-ai impus regulile ortografice proprii (și refuzi rediscutarea lor, propunerea mea de rediscutare fiind ignorată), acum dorești să ne determini să cerem aprobarea comunității pentru alcătuirea unor liste și rularea lor automată. Te rog să-mi spui ce articol din politica oficială m-ar putea împiedica să creez 10.000 cioturi. Parcă Wikipedia se mai numește și Enciclopedia liberă. Țin să-ți reamintesc că ea nu-ți aparține ție și nici mie, iar impunerea unei astfel de reguli ar fi practic un abuz strigător la cer. Refuz să respect orice fel de propunere adoptată în acest sens, pentru că ea încalcă libertatea de expresie a Wikipediei. Am impresia că în unele privințe unii doresc să fie "mai catolici decât Papa". --Cezarika1 4 iunie 2007 23:17 (EEST)

Întristare

Sunt tristă. Am intrat aici să mulțumesc pentru felicitări. Mulțumesc pentru felicitări, AdiJapan, A fost o plăcere să fac fotografiile acelea. Și am atras încă un utilizator care poate contribui cu poze. Acum însă, intrând aici, peste ce am dat? Discuții în contradictoriu între administratori. Pe o pagină deschisă publicului. Mare păcat. E și aceasta o cale de a îndepărta utilizatorii serioși, cu potențiale contribuții. Ar trebui, după părerea mea, să creați o pagină de discuții accesibilă doar administratorilor, unde să discutați problemele asupra cărora nu ați ajuns încă la un acord. Wikipedia e un proiect de prea mare anvergură ca să nu apară și astfel de probleme. Sunt convinsă că o să reușiți să le rezolvați, sunteți oameni inteligenți și altruiști. Dar țineți discuțiile de genul acesta departe de ochii publicului. În spatele ușilor închise. BlueMonday 5 iunie 2007 09:44 (EEST)

Întrebare repetata la cafenea

Cred că-ți bați capul de pomană -- îmi imaginez că e aceeași persoană. Șterge sau ignoră mesajele, nu mai răspune pe pagina de discuții a IP-ului -- pe de o parte îți pierzi vremea, iar pe de alta parte, daca alea sunt IP-uri dinamice, sperii alti oameni care n-au nicio vină... --Gutza ^{D D+} 5 iunie 2007 10:31 (EEST)

Protejare formate pentru utilizatorii anonimi

Se pot proteja simultan toate paginile din namespace-ul "Format:" pentru utilizatorii neautentificați ? Cred că permiterea modificării lor de către utilizatori neautentificați nu se justifică, deoarece aceste modificări pot afecta multe articole și utilizatorii foarte noi nu își dau seama de asta. Răzvan Socol ^mesaj 6 iunie 2007 08:53 (EEST)

Mă gândeam la Format:CutieOrașe, Format:Cutie Comune România, Format:CutieSate și Format:Cutie râu care sunt folosite în mii de articole fiecare. Nu sunt suspecte de a fi vandalizate, dar mă gândeam că fiind folosite în atâtea mii de articole, ar fi bine ca utilizatorii neautentificați să nu poată să le modifice (dar cei autentificați să poată, bineînțeles). Răzvan Socol ^mesaj 6 iunie 2007 10:45 (EEST)

Blocare

Verificați dacă este corectă blocarea utilizatorului 86.104.234.46 _{--GEO^msg 6 iunie 2007 20:12 (EEST)}

Nu-i nimic, e probabil vina mea ca nu am completat descrierea modificarilor cum mi s-a mai recomandat pe pagina de discutii si pentru ca nu am inca un cont. V-am lasat un mesaj si pe Wikipedia in limba engleza explicandu-va situatia cand eram inca blocat. Va multumesc dumneavoastra si lui GEO pentru rezolvarea rapida a situatiei. Nu-i prima oara cand ii pun in incurcatura pe administratori cu acest lucru : http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator%3A86.104.234.46&diff=842077&oldid=841444--86.104.234.46 6 iunie 2007 20:28 (EEST)

Utilizator 213.140.2.6

Sunt Kyu, cel care a contribuit la paginile cu erorile logice. Probabil am modificat sau creat unele pagini fara sa-mi dau seaman ca nu sunt autentificat, sistemul wikipedia permitand acest lucru, de aceea au aparut ca fiind create de utilizatorul 213.140.2.6

Spații în nume de utilizator

În numele unui utilizator sunt permise spații ? N-am găsit nicio regulă (aici sau la en.wiki) care să spună că nu ar fi permise. Dacă sunt permise, atunci ar trebui revizuit formatul MediaWiki:Sp-contributions-footer deoarece arată ciudat (și nu funcționează corect) la utilizatori care au nume cu spațiu (vezi aici). Răzvan Socol ^mesaj 7 iunie 2007 13:36 (EEST)

Adi, pe-asta am încercat s-o rezolv eu dar n-am reușit și nici nu mai am timp să mai încerc. – Laura\ ^mesaj 7 iunie 2007 16:38 (EEST)

Roboți în Special:Recentchanges

Utilizatorul Loveless (Discuție | contribuții) este un robot, nu-i așa ? Dacă este, de ce modificările lui nu apar marcate ca atare în Special:Recentchanges ? Modificările altor roboți, ca de exemplu Idioma-bot (Discuție | contribuții) au un b în dreptul lor și dispar dacă apăs pe "ascunde roboții". Ce-i lipsește lui Loveless ca să se întâmple la fel și la el ? Răzvan Socol ^mesaj 7 iunie 2007 13:46 (EEST)

Utilizatorul și articolul Petruț Pârvescu

Având în vedere că știu că aveți experiență în discuțiile cu scriitori care scriu articole despre ei înșiși, v-aș ruga să vă uitați peste contribuțiile utilizatorilor Petruț Pârvescu și 89.33.220.231. Inițial, când am văzut articolul Păcala sau modificarea aceasta, am crezut că e o glumă, deoarece acest sat nu există, dar apoi mi-am dat seama că e posibil să fi existat în trecut, deoarece la această căutare apare un rezultat care menționează "fostul sat Păcală-Plapcea". În rest, informațiile (din celelalte articole modificate de acești utilizatori) par credibile și majoritatea sunt verificabile. Totuși, cred că ar fi bine să verificați puțin contribuțiile acestui utilizator și să îi adresați un mesaj dacă e cazul, ca să ne asigurăm că informațiile sunt suficient de notabile ca să aibă un caracter enciclopedic, că se respectă principiile de neutralitate și verificabilitate ale informațiilor din Wikipedia, precum și că utilizatorul cunoaște îndrumările referitoare la articole auto-biografice. Răzvan Socol ^mesaj 7 iunie 2007 16:20 (EEST)

Loveless bot

Thank you very much =^^=

fr:User:Darkoneko 8 iunie 2007 00:55 (EEST)

Elefantul cu pungă

Excelent animal, m-am împrăștiat de râs atât de mult când am văzut (abia acum) invenția asta încât am căutat în istoria articolului (Wikipedia:Cum creez o pagină) până am găsit autorul, ca să-l felicit. --Gutza ^{D D+} 8 iunie 2007 01:13 (EEST)

"Apropo de nume fictive, nu știu dacă ți-ai dat seama că Subveghetor este totuna cu Irismeister." -- nooooooooooo! :-) --Gutza ^{D D+} 8 iunie 2007 09:17 (EEST)

Să vezi tu dacă nu-i rămâne ăstuia numele "elefantul cu pungă". Măi, omul este în mod evident deranjat la cap și a făcut o fixație, iar soluții tehnice există chiar și dacă provider-ul îi interzice accesul la Wikipedia (nu-mi pot imagina că provider-ul poate face mai mult, și asta doar în cel mai fericit caz). Cred că trebuie tratat așa cum tratezi un neg: e inevitabil și trebuie să trăiești cu el, deși uneori te mai pi*i pe el în speranța că dispare. Sunt recomandate și doze mari de umor. --Gutza ^{D D+} 8 iunie 2007 09:39 (EEST)

Rubyalf

Salut Adi, Sunt niște probleme cu utilizatorul Rubyalf care crează "la greu" articole necategorizate. I-am scris niște mesaje (și eu și alții), nu a răspuns, a fost blocat de Pixi, a revenit și crează în continuare articole necategorizate. Zi-mi ce-i de făcut, pentru că Rubyalf nu vrea să asculte de nimeni, iar blocarea lui (singura care-mi vine în minte) nu e o soluție. --Cezarika1 8 iunie 2007 08:33 (EEST)

Și încă ceva: a șters conținutul propriei pagini de discuții, unde avea avertismentele. --Cezarika1 8 iunie 2007 08:35 (EEST)

Adi, omul scrie, dar e foarte încăpățânat, asta-i problema. Îi cer un lucru foarte simplu, de ce ar fi o problemă să se conformeze? Mai este o problemă, dacă-i modifici ceva la un articol (adaugi ceva util) ai să ai surpriza să vezi că-ți va anula modificarea. Mi-a șters (cred că din greșeală) și categoriile introduse de mine. Cred că ne percepe ca pe niște intruși la articolele create de el. --Cezarika1 8 iunie 2007 08:59 (EEST)

Ptolemeu

Sunt și avantaje și dezavantaje. Între primele, aș menționa că îmi convine mai degrabă să vin la cafenea pentru mesaje pertinente decât sa tot dau reverturi pentru cineva care oricum nu respectă cerințele scrise cu roșu. În momentul în care îți vin 10-15 pe zi cu aceeași întrebare cam iei măsuri... Sigur că nu vreau să se facă o generalizare a acestei metode, dar cazul de față este particular. --Alex:D|^Mesaje 8 iunie 2007 15:39 (EEST)

Întrebare privind unirea unui articol

Bună ziua, AdiJapan. Am făcut din păcate iar o greșeală și doresc de aceea un sfat. Ieri am creat ciotul Bayeux, neținând seama că există deja Bayeux (Franța). Am citit instrucțiunile pentru unirea articolelor și am introdus toate informațiile de la Bayeux (Franța) la Bayeux, cerând inițial ștergerea primului. După aceea mi-am dat seama că ștergerea nu ar fi corectă față de Lucian Gavrilă, autorul acelui articol. Consider că numele de Bayeux, simplu, poate desemna cel mai bine localitatea din Franța. Dacă cineva caută Bayeux, este normal să ajungă direct în Normandia și nu în Bayeux (Brazilia). Cum să fac în acest caz cel mai bine unirea, copiind textul meu în Bayeux (Franța) și mutându-l apoi pe acesta la Bayeux? --Gabi | ^Discuție 8 iunie 2007 16:26 (EEST)

Mulțumesc. --Gabi | ^Discuție 8 iunie 2007 19:59 (EEST)

Literatură spaniolă

Bună seara, vă rog să mă scuzați că vă deranjez, dar aș avea o întrebare : ar fi o idee bună să traduc articole din Wikipedia en español referitoare la mari scriitori spanioli pentru Wikipedia in română ? Desigur, dacă îmi vor permite cunoștințele, nu voi copia mot-a-mot, sunt în favoarea articolelor create de fiecare comunitate Wikipedia în mod separat --Venator 8 iunie 2007 22:01 (EEST)

Quevedo

Bună seara. Am început cu articolul despre Francisco Gomez de Quevedo y Villegas, oricum mai e ceva de muncă la el. Dacă aveți timp v-aș ruga să vă uitați un pic la el și să-mi spuneți unde am greșit.

Încă ceva, dacă ați putea să-mi răspundeți (regret că trebuie să vorbesc despre asta) : Dumneavoastră știați că în Statele Unite există o minoritate etnică maghiară și că o parte dintre ei încă luptă pentru restabilirea vechiului Regat al Ungariei, dispărut "de facto" după bătălia de la Mohács ? Ei bine, câțiva dintre acei ultranaționaliști sunt chiar administratori la Wikipedia în engleză !... Și încalcă politica de neutralitate a Wikipediei în articole despre istoria României sau Ungariei, ceea ce e în detrimentul românilor, dar în primul rând a celor ce vor să se informeze. Uitați-vă ce părtinitor e articolul despre Tratatul de la Trianon : [28] Și la Wikipedia en español îl prezentaseră ca pe un holocaust, pe lângă faptul că nu era complet; de altfel, am cerut permisiunea să rescriu articolul și mi s-a spus că am scris un articol bun, echilibrat, doar trebuia să mai citez din surse... [29] Îmi cer scuze pentru deranj. --Venator 9 iunie 2007 17:43 (EEST)

Am lăsat un mesaj la noticeboard, sper că în locul adecvat. De asemenea am întrebat, și vă întreb și pe dumneavoastră, dacă e posibil să-ți schimbi usernameul (la Wikipedia în engleză am greșit când am creat contul, dar n-am contribuit până acum cu nimic). Îmi cer din nou scuze pentru deranj și vă salut --Venator 9 iunie 2007 19:42 (EEST)

WikiVerifier -- mesaj nou

Te rog citește ultimul meu mesaj de la Sfatul Bătrânilor legat de WikiVerifier! Mulțumesc, --Gutza ^{D D+} 10 iunie 2007 01:32 (EEST)

Reconciliere

Ok. Încercăm iarăși, de dragul proiectului? --Rebel 10 iunie 2007 01:38 (EEST)

Popularitate

După ce am adăugat câte ceva la articolul despre Miguel de Cervantes (început de mine ca "Miguel de Cervantes Saavedra", după un link în roșu găsit la Wikipedia în română), am încercat să salvez schimbările, dar m-am trezit că pagina fusese redirecționată la "Miguel de Cervantes",(de către Utilizator:Rebel) pe motiv că această variantă a numelui e mai populară; nici o problemă, nu s-a pierdut nimic. O măsură binevenită, dar care mă aduce la comentariul meu propriu-zis : spaniolii, după cum se știe, au multe nume, și asta nu îi exclude pe scriitori. La Wikipedia în română sunt mai multe linkuri în roșu cu diverse forme ale numelor marilor scriitori spanioli. Am putea conveni la fiecare în parte care e forma cea mai populară, sau ar fi o pierdere de timp ?

A, și eu nu prea mă pricep să adaug imagini în articole; cele despre Quevedo, Góngora sau Cervantes ar trebui să conțină măcar câte una.

De asemenea, la pagina despre Liverpool F.C. scrie că această echipă ar fi actuala campioană a Europei, ceea ce nu e adevărat, și oricum nu e indicat să se scrie în Wikipedia astfel de informații, aflate oricum în continuă schimbare. N-ar trebui modificat puțin primul paragraf ? (eu am lăsat un comentariu în pagina de discuție, dar nici nu mi s-a răspuns, nici nu s-a schimbat nimic). Numai bine, --Venator 10 iunie 2007 03:52 (EEST)

Jurnal pagini șterse

De unde știe un anonim ce pagini au fost șterse [30]? – Laura\ ^mesaj 10 iunie 2007 12:18 (EEST)

Obligații

În săptămâna care vine am multe probleme de rezolvat și nu știu dacă voi putea intra pe Wikipedia. În orice caz, după aceea intenționez să continui ce am început.

Am creat un articol (traducând de pe en.wikipedia) despre fotbalistul John Arne Riise, și am inserat acolo o imagine despre care nu sunt sigur dacă respectă drepturile de autor : [[31]]. De asemenea, linkul intern la portarul Reina mi-a reușit numai sub forma "José Manuel Reina Páez"... --Venator 10 iunie 2007 21:17 (EEST)

Offtopic

M-am gândit să-ți scriu aici, dacă scriu la sfat sunt offtopic și apoi Gutză va spune că am ceva cu el. Singurul motiv pentru care scriu acest mesaj este să pot să spun peste câteva săptămâni, luni v-am spus că nu rezolvă nimic scriptul (sau va fi dovada faptului că m-am înșelat :-) ). Mai jos încerc să fac o radiografie a situației, poate mă înșel.

De ce nu rezolvă mai nimic scriptu? Din câte am înțeles eu, tot ce face scriptul e să spună: acest articol a fost sau nu verificat de un „om de încredere”. Ok pentru mine nu aduce nimic nou, eu asta fac și acum, dovadă este un mesaj mai vechi în care explicam cum verific eu SR, mă uit peste editările care sunt făcute de IP-uri și peste editările făcute de pers pe care nu le cunosc. Folosesc Live preview (parcă așa se numește), țin peste dif-ul din SR și văd ce a adăugat respectivul, la fel văd, în 2 sec și istoricul, toate acestea pot fi făcute fără a deschide articolul. Deci până aici eu fac cam ce face scriptu și eu merg pe încredere, la fel ca și scriptu. Acum ce nu face scriptu și care este esența îndepărtărilor vandalismelor: nu filtrează nimic. Cel care îndepărtează vandalismul va face același lucru și cu și fără script, va deschide articolul, va citi ce scrie, va da revert, va avertiza userul - eventual îl va bloca.

Dar de ce nu merge treba cu îndepărtatul vandalismelor la noi ? Păi e destul de simplu: nu mai avem echipa care patrulează pe schimbări recente. Într-un timp trăgeam tare cu Anclation și câteva luni, uneori 2 oameni (au fost și alții care au îndepărtat vandalisme, chiar și tu) îndepărtau tot. Anclation a plecat, eu m-am prins că sunt un fel de prost dacă fac singur chestia asta (și apoi sunt acuzat de toate cele) și am lăsat-o mai moale, m-am rezumat la a șterge articole cu vandalizări, în parte articole noi (așa am ajuns la 3000 de articole șterse), în următoarea perioadă vandalismul a devenit o problemă acută.

Cum văd eu rezolvarea situației? Am plecat de la opinia pe care mi-am făcut-o până acum despre wiki, poate nu am perceput totul prea corect, așa că poate nu sunt cele mai bune soluții, dar din dorința de a fi proactiv, le expun mai jos:

1. Cred că mare parte din vandalisme vin de pe IP-uri și mare parte de vandalisme sunt articole noi cu vandalisme. Soluția ar fi restricționarea inițierii de art noi, dar această soluția nu a fost îmbrățișată de tine. Avantaje: o mare parte din vandali se vor plictisi să tot creeze conturi noi, cele de pe care vor vandaliza le putem bloca la prima, a doua, a treia vandalizare, în funcție gravitate.
2. Un robot care să ia la mână toate articolele și pe lângă cosmetizare să „prindă” și ce e scris într-un blacklist, întocmită în prealabil. Avantaje: la aert cu probleme poate introduce undeva în art sau pe pg de discuții o chestie care va include art într-o categorie (ceva de genul robotului rulat de Romihaitza și cel de la commons). Astfel găsim din urmă înjurăturile, semnăturile și orice altceva pus în blacklist fără efort, mergând la sigur.
3. Un robot (script) care să funcționeze în timp real după SR (există pe wiki en) care sublinează ce e vandalizare în funcție de un blacklist predefinit. Cred că așa, din start, am reduce aproape automat vandalizările cu pe puțin 50%, am avea de dat un simplu revert. (pt detalii vezi [32] și filtru [33])
4. Există și Vandal Fighter pe care îl folosesc uneori, are și culori care pot fi definite, pentru diverse categorii de useri. Permite și importul listei de articole urmărite, etc. Js-ul are și un rating al posibilelor vandalizări și multe altele.
5. Înființarea echipei de patrulare pe schimbări recente care să se ocupe cu responsabilitate de problemă sau astfel spus cam asta să fie în mare ocupația lor.

Atât timp cât numărul celor implicați în înlăturarea vandalismelor nu crește, dar nici nu încercăm să prindem în niște automatisme anumite acțiuni, cum ar fi sublinierea vandalismelor, lupta cu vandalismele rămâne dificilă, cu sau fără scriptul lui Gutza. Prin urmare cred că toată chestiunea asta cu scriptul e o pistă falsă și o irosire de energie. Serverul lui Gutza ar putea face multe chestii utile cu un robot decât să se ocupe de truisme. Dacă tu, sau ceilalți nu veți intensifica verificarea artiolelor situația nu poate fi alta decât cea prezentă, chiar dacă vor exista 15 buline și 20 de pătrate colorate în istoric.

Aș mai putea adăuga câteva chestiuni, dar deja am scris prea mult, probabil nici nu o să citești tot :-). În plus, dacă reușesc în vara asta să scap de „virusul” wiki, sunt foarte mulțumit, mai mulțumit decât dacă ar scăpa wikipedia de vandalisme. Cu speranța că ne-om vedea tot mai puțin pe wikipedia, spor la treabă cu scriptu și cu lupta împotriva vandalismelor (parcă suntem România cu lupta împotriva corupției :D). -- Pixi ^discuție 11 iunie 2007 18:26 (EEST)

Secolul II / Secolul al II-lea

Salut. Nu reușesc să localizez o hotărâre a Academiei în această privință. Am constatat că motivul pentru care faci tu ultimele mutări este cel de corectitudine. Înțeleg că prima dintre variantele menționate în titlul mesajului nu este corectă? Sau e vorba de notorietate? Mersi. Spor. --Rebel 14 iunie 2007 12:21 (EEST)

Am găsit aici următoarea opinie:

In propozitia "El sta la etajul zece.", "zece" este numeral cardinal cu functia de apozitie.

Ideea este ca se foloseste din ce in ce mai mult aceasta forma: etajul zece, secolul douazeci etc. Nu sunt sigur, dar, din cate stiu, s-a si acceptat acesta forma... sau nu? Oricum, este preferabila forma cealalta: "secolul al XX-lea". La numerele mari insa este corecta si prima forma, de pilda nu se va spune "anul al o mie noua sute noua zeci si noua-lea", ci anul 1999.

Când ai timp să cauți în "Gramatica Academiei", te rog să iei în considerare și acest aspect. Răzvan Socol ^mesaj 14 iunie 2007 15:21 (EEST)

Ok. Apreciez deranjul pentru documentare. Voiam doar să știu dacă este una dintre variante incorectă. Pentru mine, personal. Mulțumesc. --Rebel 14 iunie 2007 21:54 (EEST)

Egipt

Într-adevăr, acum îmi dau seama că am greșit, dar nu a fost cu intenție. Fiind destul de obosit atunci, nu mi-am dat seama că nu există rubrica Climă, așa cum credeam eu. Și m-am mai luat și după faptul că respectivul înlocuise informații corecte. Îmi cer scuze încă o dată. O să rezolv asta acum, o să introduc informațiile respective la secțiunea corectă. Mulțumesc pentru atenționare. --Mocu 14 iunie 2007 15:32 (EEST)

Gata, am rezolvat. --Mocu 14 iunie 2007 15:41 (EEST)

Rugăminte

Adi, am o rugăminte: am pierdut șirul efectuării nominalizării unui articol ca fiind unul de calitate. Ai putea, te rog, să rescrii secvența la Discuție Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate#Efectuarea nominalizării ca și articol de calitate: --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 14 iunie 2007 22:03 (EEST)

Sergii-rachmonov

I know. But that is my user page, I can write there anything that I want, as long as don't offend anyone directly. 200.138.233.68 16 iunie 2007 05:48 (EEST)

For your information, user pages have the sole purpose of helping users to write the encyclopedia. They are not meant to be used for "anything". — AdiJapan ☎ 16 iunie 2007 06:09 (EEST)

Hey guy, I olny want translations! Please, let me have some fun... And sorry if you feel offended, but I olny want liberty to write my parodies. 200.138.233.68 16 iunie 2007 06:16 (EEST)

You misunderstood the freedom of the "free encyclopedia". Go have fun elsewhere. — AdiJapan ☎ 16 iunie 2007 06:31 (EEST)

Where? If you tell me another place more fantastic than wikipedia, i'll have fun there! 200.138.233.68 16 iunie 2007 06:33 (EEST)

And I know your plan to ban me from the wikipedia! 201.35.254.220 17 iunie 2007 15:38 (EEST)

Recomandare

Dragă Adi, dacă ai timp pentru un articol tihnit, îți recomand [34]. Multe salutări, --Mihai Andrei 16 iunie 2007 12:28 (EEST)

Interwikiuri

Adi, am observat de mai multe ori pe alte wikipedii că există linkuri la articolul similar de la wikiro, dar la noi lipsește linkul înapoi. Chestiile astea nu se pot automatiza? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 16 iunie 2007 13:12 (EEST)

Articole de calitate

Ok, mulțumesc. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 17 iunie 2007 21:30 (EEST)

Marinque

Vă rog să mă scuzați că vă deranjez, dar am început articolul despre un important poet spaniol, (pornind de la linkul din articolul "Literatura spaniolă") Jorge MANRIQUE, nicidecum MARINQUE, și numai acum mi-am dat seama de eroarea din titlu. Cum s-ar putea rezolva ?

De asemenea, e posibil ca articolul despre Miguel de Cervantes să devină "articol de calitate", sau ar fi prea multe de schimbat sau adăugat ?

Vă mulțumesc anticipat. --Venator 18 iunie 2007 11:56 (EEST)

Vandalism

Cred că este doar un vandalism. Am și Radio România Internațional, TVR internațional și Pro TV internațional, dar nu apare nicăieri vreo știre de genul ăsta. Trebuie să facem revert și să mustrăm pe anonim. Salutări, --Emily | disc. 18 iunie 2007 12:48 (EEST)

Am observat că articolul este destul de des vandalizat, mai ales atunci când se întâmplă ceva în plan politic. Poate ar fi bine să protejăm articolul în perioade în care se întâmplă ceva pe scena politică și să îl deprotejăm când se mai liniștesc apele. Am văzut de exemplu că la en.wiki a fost protejat articolul despre Paris Hilton care a apărut în ultimul timp foarte des la știri. --Emily | disc. 18 iunie 2007 13:00 (EEST)

Sau să protejăm definitiv, cel puțin unele articole, pentru a nu putea fi modificate decât de useri înregistrați. Asta ne mai trebuie să rămână neobservat un astfel de articol și să intre în cache-ul google-ului, ne facem de rușine ...-- Pixi ^discuție 18 iunie 2007 13:24 (EEST)

Cervantes

Am încercat să propun articolul despre Miguel de Cervantes pentru a deveni "articol de calitate". Ați putea să vă uitați puțin vă rog dacă am respectat toți pașii ? Numai bine, --Venator 18 iunie 2007 15:03 (EEST)

Semiprotecție

Salut !
O propunere la acest capitol ar fi că un utilizator care are idei de întregire a articolului protejat să aibă o secțiune neprotejată pentru întregiri sau să existe, mai știu eu o adresă sau o altă posibilitate de a face cunoscute întregirile respective, care după caz pot să fie acceptate sau nu. Cu stimă --P-7 ✍ - 19 iunie 2007 12:06 (EEST)

Multumesc

Multumesc. Girgis 19 iunie 2007 21:58 (EEST)

Islam

Draga AdiJapan, multumesc pentru interventie. Am inteles ca este vorba de o enciclopedie, iar un articol de enciclopedie trebuie sa fie prezentat neutru. Versiunea "igienizata" cum o numesti tu, malitios, nu este nici pe departe terminata. Lucram din greu pentru a face acest articol. Shari'a de exemplu nu este inca prezentata, nu se spune ce contine si la ce se refera, in schimb este desfiintata prin compararea cu altceva. Asa cum spuneam, eu cred, asa cum se prezinta toate enciclopediile despre islam publicate in Europa, ca trebuie pusa doar informatia neutra si nu comentarea ei, compararea ei cu altceva. Cineva care vrea sa afle despre shari'a si va deschide acel articol, nu va afla mai nimic despre ce contine legislatia respectiva, ci va afla ca o oarecare turcoaica a spus ca nu e buna. De ce nu se face un articol separat despre turcoaica respectiva daca este atat de importanta? Oare in articolul despre catolicism este citat Gigi Becali cu parerile sale despre "biserica catolica", ca are, si nu, ar trebui puse toate parerile, asa cum spuneti, si bune, si rele. Problema este cine spune! De ce sa nu-i lasam pe cititori sa-si faca propria lor idee, sa compare cu ce vor, sa analizeze cum vor. Vor fi puse si "femei", si "maini taiate", si "lapidare"... Este in lucru. Nu exista o singura shari'a (vezi mai jos in articol, scolile sau riturile islamice), incercam sa scoatem in evidenta punctele lor comune, insa dureaza. Nu am vazut in nici o enciclopedie serioasa un articol facut pe baza unor comparatii... Cum poate fi admisa intr-o enciclopedie din secolul XXI considerarea nestorienilor ca secta aberanta, chiar daca acest lucru este extras din alte lucrari. Uitati-va cum este prezentata in dictionarele de religie aparute in lume in ultimul timp. Invocarea bibliografiei nu scuza repunerea - necritica - in circulatie a unor concepte revolute. Mocu imi spunea ca m-am implicat prea mult afectiv. Este adevarat, pentru ca ne ani de zile observ ca despre "islam" se poate spune orice, invocand orice, de exemplu, "stiinta" asa cum o face contributorul dvs. Nu cred ca in alte domenii se intampla asa. Am vrut sa dau o mana de ajutor, atat. Din pacate, timpul nu-mi permite prea multe. In sfarsit, faceti cum stiti si cum va dicteaza politica wikipedia. Dvs. stiti mai bine cum trebuie sa arate un articol tip "wikipedia". Cu multumiri, Girgis 20 iunie 2007 09:40 (EEST)

Islam

După părerea mea, nu orice carte poate fi considerată „de încredere”. Nu orice carte tratează un anumit subiect într-un mod neutru. Aș putea da exemple, dar nu are rost. Girgis, care știe despre Islam mult mai multe decât știm majoritatea dintre noi a spus că acea carte nu e de încredere. Mă rog. În cea ce privește obiecțiile de la Wikipedia:WikiVerifier Beta/Cereri: Blocări nejustificate nu cred că am solicitat. Aaa, poate e vorba de acea solicitare pe care i-am făcut-o lui Claudiu... I-am explicat pe pagina lui în ce consta greșeala respectivului. Avertizări nejustificate... nu prea văd unde... Iar în ceea ce privește răspunsurile de la Cafenea, cred că cu toții ne-am săturat de întrebări fără legătură cu Wikipedia. Apoi, venind vorba despre propunerea pentru articole de calitate a articolului Miguel de Cervantes am spus că nu l-am citit pe tot, nu că nu l-am citit. Mă rog, se pare că ceea ce fac eu la Wikipedia este greșit... --Mocu 20 iunie 2007 14:13 (EEST)

modificări

Mulțumesc pentru că mi-ai atras atenția. La Ștefan Deaconu era greșeala mea, anonimul având dreptate. Am modificat singur greșeala mea. La Mihai Răzvan Ungureanu am dar revert (pentru că erau completate niște aberații) și am introdus sursa pentru ca să nu mai modifice nimeni numele liceelor. --Cezarika1 20 iunie 2007 16:02 (EEST)

Dacă țineam cont de părerea profesoarei mele de fizică din liceu și urmam Fizica, ți-aș fi devenit eu un colaborator alăturat. Și zău că regret că n-am urmat Fizica pe zi ce trece (luam premii la Olimpiada județeană an de an, și aș fi intrat la Facultate fără examen). --Cezarika1 20 iunie 2007 17:27 (EEST)

Mirare/îngrijorare

Sunt nu numai mirată, dar și îngrijorată (pentru bunul mers și renumele Wiki în română) de faptul că un anonim a vandalizat caseta de țară de la articolul "Irak" la ora 14.42 și nu s-a operat nici o modificare până la ora 21, când am semnalat acest lucru. Sinceră să fiu, nu sunt administrator sau verificator și nici nu am timp pentru așa ceva... Vandalizarea urma să rămână postată "sine die"? Definesc ca vandalizare faptul că o casetă cu informații corecte despre Irak a fost combinată, din motive necunoscute, cu o casetă, la fel de corectă, despre Ucraina. Informația intrând, astfel, în domeniul ridicolului timp de 7 ore. Gomor05 20 iunie 2007 21:41 (EEST)

Cutie Irak

Vă mulțumesc pentru mesaj și pentru aprecieri. Am modificat cutia de la articolul Irak. Gomor05 21 iunie 2007 13:41 (EEST)

Format:Tabelfrumos

Salut ! La clasificarea unor Formate-Tabel, la tabelul frumos nu i-am văzut rostul, nefiind nici o explicație după modificare am observat la istoric

AHA - Utilizator:AdiJapan (margini) atunci trebuie să fi avut un rost - de aceea îți scriu pentru că eu am pierdut originalul - dacă era important cred că se mai poate reface din memoria computerului central - --P-7 ✍ - 21 iunie 2007 22:44 (EEST)

Contribuții la limba arabă

Vă semnalez ultima contribuție la articolul „Limba arabă” (ora 18.09), nu pentru a vă cere să interveniți, ci pentru a-mi exprima convingerea mea (din acest moment), ca și a lui Girgis, că Wikipedia în română nu poate constitui o sursă serioasă de referință atâta timp cât intervențiile agramate, subiective, anecdotice fără citarea sursei, lipsite de discernământ sunt menținute în articole. Cât privește concret articolul „Limba arabă”, am explicat punctual în pagina de discuții a articolului.

Vă urăm succes în activitatea viitoare. Girgis și Gomor05 21 iunie 2007 22:50 (EEST)

Format:Tabelfrumos

Uff !! acum cred că funcționează - Modificarea inițală am făcut-o deoarece am crezut (din ignoranță) că cineva s-a jucat și era numai un test, neștiind că de fapt e un suport pentru alte tabele - Sper să uiți domnule cât de repede incidentul - Numai bine --P-7 ✍ - 22 iunie 2007 09:18 (EEST)

7,57(9)

Într-adevăr, cum scrie și în pagina pe care mi-ai recomandat-o, nu am reușit să găsesc niciun număr între 7,57(9) și 7,58, deci înseamnă că cele două sunt identice. Am să-mi cer scuze și față de cel care a propus definiția. Daizus 22 iunie 2007 09:53 (EEST)

Eu știam că fracție zecimală este o fracție al cărei numitor este o putere a lui 10. Dar totuși este o fracție, adică numărătorul trebuie să fie un număr întreg. De asemenea, știam că 1/3 nu poate fi reprezentat ca fracție zecimală. De ''fracție zecimală infinită (ca noțiune) n-am auzit, dar n-am fost prea silitor la matematică oricum.

Reprezentarea zecimală din câte știu este cu totul altceva, se poate aplica unei fracții (0,75 este reprezentarea zecimală a lui 3/4) iar pentru număr irațional este o sumă infinită de fracții, unde la numărătorul fiecărei fracții se găsește o singură cifră (un număr între 0 și 9). Este și acesta un mod de a construi numele reale, dar din câte știam cea mai folosită definiție (pe care mi-o aduc și eu aminte din liceu și din facultate) este cea prin tăieturi Dedekind, probabil și pentru că axiomele aritmeticii se pot verifica cel mai ușor astfel. Daizus 22 iunie 2007 13:15 (EEST)

Referendum politică limba română

Din păcate nu știu cum să folosesc formatul "Comentariu", așa că voi scrie aici părerea mea:

Spre deosebire de Germania, Austria și Elveția, care au lucrat împreună la reforma ortografică al limbii germane, România a adoptat un set de reguli, parcă pentru a dovedi că există o diferență față de "Limba Moldovenească" (alte deosebiri decât scrierea cu î - â și sînt-sunt nici nu există). A impune scrirea cu â are avantajul uniformității și a ușurinței în căutare (nu trebuie căutat de două ori, o dată cu î și o dată cu â), dar are dezavantajul că "scoate din scenă" moldovenii care învață la școală scrierea cu î. A le impune scrierea cu  echivalează cu a le inculca ideea că limba lor nu este româna. Nu ne rămâne decât să dăm cu zarul. Toate cele bune, --Miehs 22 iunie 2007 11:28 (EEST)

IFD

Motivul pentru care am încercat acea modificare (și cel puțin mie mi-a ieșit) a fost că după ce copiam tagul de avertizare în pagina de discuții, mai trebuia să vin încă o dată, să copiez denumirea fișierului, cu grijă ca să nu intre ceva din imagine:, ceea ce mi se părea destul de obositor (mai ales dacă te uiți la câte a trebuit să pun IFD azi noapte). Practic eu vreau să apară direct numele fișierului în acel tag de avertizare imagine din căsuța substituită de IFD. Se poate face? O altă chestie pe care n-am reușit să o realizez, însă de data aceasta la formatul copyvio, a fost să categorizez articolele cu probleme după data la care au fost marcate. Am văzut că la englezi e posibil. Ar fi mult mai ușor în procesul de ștergere. Noi suntem prea indulgenți cu drepturile de autor, mai ales la imaginile cu utilizare cinstită, în mare parte pentru că nu am organizat din vreme niște formate standard cum sunt pe commons și niște roboți care să detecteze eventuale probleme. Trebuie făcut ceva cât se mai poate. --Alex:D|^Mesaje 22 iunie 2007 11:47 (EEST)

Doamne sfinte

Bună ziua. Eu nu înțeleg de ce s-au încins spiritele în discuția despre grafia limbii române pe Wikipedia. V-aș ruga doar să mă anunțați dacă în urma referendumului nu voi mai putea scrie cu "â" din "a" și "sunt", așa cum eu personal am învățat la școală, sau dacă vor mai fi și alte reguli.

În articolul despre serialul de succes "American Dad!" am inserat un "infobox", dar nu e afișată imaginea, nu știu ce comandă trebuie să scriu. Numai bine, --Venator 22 iunie 2007 16:55 (EEST)

Așa ?

Am încercat să uploadez imaginea : http://ro.wikipedia.org/wiki/Imagine:AmericanDadCast.png .

De ce nu se folosește și la "discuții" bara aceea cu litere specifice românești, foarte utilă la scrierea articolelor (și pentru unii dintre noi necesară) ? Iar ca să scriu cu diacritice "subiectul" discuției trebuie să copiez literele din mesaj și să dau "paste" unde scrie "Subiect/titlu". Îmi cer scuze dacă vă rețin de la treburi. --Venator 22 iunie 2007 17:32 (EEST)

Dar

Vă mulțumesc pentru sfat, dar cum sunt deocamdată în exil în Spania nu vreau să risc, oricum nu prea mă pricep la calculatoare. Altfel, acum contribui cu "teclado de pantalla" din "Accesorios-Accesibilidad", căci am mâna stângă în ghips, adică mă folosesc numai de mouse (sau "ratón" :))) Vă mulțumesc pentru ajutor și pentru sfaturi. --Venator 22 iunie 2007 17:57 (EEST)

Și atunci

Și atunci de ce susții pe cei care spun că de fapt există mai multe versiuni de limbă română? Așa te-au învățat profesorii de română și de istorie în școală? Le faci astfel un deserviciu celor care doresc să realizeze un stat românesc puternic, creând astfel dezbinare în sânul propriului neam. Așa li s-a spus ani de-a rândul la moldoveni că ei nu sunt români, ci traci slavizați, pe când românii ar fi traci latinizați. Există un singur popor român și o singură limbă română. Ar trebui să fim patrioți cum sunt și francezii, care nu admit să spui că există două sau mai multe versiuni de limbă franceză sau cetățeni francezi de etnii diferite (la ei toți sunt francezi). --Cezarika1 22 iunie 2007 18:53 (EEST)

Licență

După părerea mea imaginea a fost încadrată corect ca: inaptă pentru dreptul de autor după cum urmează:

Diese Datei wurde von ihrem Urheber zur uneingeschränkten Nutzung freigegeben oder erreicht nicht die

nötige Schöpfungshöhe, um geschützt zu sein. Die Datei ist damit gemeinfrei („public domain“).

Uneingeschränkte Nutzung bedeutet, dass die Datei beliebig, auch ohne Namensnennung, verbreitet.

Eu cel puțin n-am găsit o altă variantă potrivită - --P-7 ✍ - 22 iunie 2007 23:20 (EEST)

• Traducerea exactă din germană: autorul a dat uzul imaginii pentru folosință publică, sau imaginea este inaptă de a fi (copyright) - Acum caută și dumneata poate găsești o soluție mai bună ca mine ---P-7 ✍ - 22 iunie 2007 23:55 (EEST)

Imagini inapte de drepturi de autor

Adi, am ales acel format pentru ca nu stiam ce sa aleg, deoarece nu avem inca la noi formatul care sa corespunda celui din wiki en. Data viitoare in asemenea cazuri o sa selectez format necunoscut. Nu stiu ce format sa pun la imagine.--Arado 23 iunie 2007 00:14 (EEST)

Vă mulțumesc

Un răspuns prompt și care mi-a fost de ajutor. Însă mai vin cu o întrebare: așa numitele "lyrics" au ce căuta pe Wiki? --Dan-Valeriu (Kdanv) 23 iunie 2007 11:54 (EEST)
Încă o dată mulțumiri. O întrebare destul de ciudată... Vă nimeriți să cunoasteți pe cineva care ar dori sa dactilografieze anumite subiecte din domeniul științei pe care le dețin însă timpul nu îmi permite să le scriu? --Dan-Valeriu (Kdanv) 23 iunie 2007 12:08 (EEST)

Aș avea niște informații despre Teoria probabilităților însă întrebarea mea e la Andrei Nikolaevici Kolmogorov, cel care a pus bazele teoriei moderne apare câte ceva. Pe mine m-ar interesa dacă în lucrarea mea aș putea repeta despre teoremele lui sau nu, ele apârand într-o legătură de pe pagina matematicianului sub o formă destul de precară.--89.123.4.167 23 iunie 2007 12:42 (EEST)

Am uitat autentificarea mă scuzați! --Dan-Valeriu (Kdanv) 23 iunie 2007 12:44 (EEST)

Vi se pare fromularea articolului Axiomele probabilității bună?

Dacă ajung să scriu în articolul Teoria probabilităților mai mult, ele se pot apoi despărți în articole fără prea multă greutate? Că e posibil să lungesc cam mult subiectul...

Mă scuzați de atâta deranj cu atâtea întrebări parțial inutile.... --Dan-Valeriu (Kdanv) 23 iunie 2007 13:45 (EEST)

Probabiltăți

Cum vi se pare în clipa de față? Dacă cumva considerați că ar fi mai simplu să vorbim prin intermediul mesageriei instante, să îmi spuneți!
Și părerea mea ar fi ca titlul Axiomele probabilității ar fi de fapt mai corect redirecționarea adică chiar Axiomele lui Kolmogorov.--Dan-Valeriu (Kdanv) 23 iunie 2007 14:06 (EEST)

Unde si cum votez?

Buna ziua. Va rog lamuriti-ma si pe mine, unde si cum votez consiliul de administratie? Mersi!--catalin 23 iunie 2007 21:11 (EEST)

Votul

În ce mă privește, e și normal să fiu pro ortogr. "nouă" din moment ce am pe pag. de utilizator mențiunea <<Acest utilizator preferă grafia cu â și sunt.>> Am arătat în cadrul dezbaterilor prilejuite de "referendum" că fac demult uz de â (de acu-s 30 de ani), dar și de majoritatea regulilor care au fost în vigoare până în primăvara lui 1954. Adică de... adevărata ortografie a lui â și sunt. Dar pesemne că ceva tot nu înțelesesem. Avusesem impresia că tolerarea, la ro.wiki, a grafiei cu î + sînt ar fi doar temporară, de domeniul tranziției, articolele urmând a fi adaptate cu timpul, treptat, dar... toate. Altminteri, mi-am exprimat tranșant pdv pe pag. dezbaterilor. S'ar fi cuvenit, începând chiar cu 22.XII.1989, ca reînnodarea firului cu regatul România (secționat în 1947) să se fi făcut cum se cuvine, pe toate planurile, și nu așa cum s'a făcut și se face, mai mult în bătaie de joc (cu preponderența imitației formelor fără fond), până în ziua de azi și mult timp și de acum încolo. Praful în ochii nației cu revenirea la cele două elemente etimologizante bineînțeles ca a avut și are un rost simbolic: politic. Reforma simplificatoare a la tabula rasa din 1954 nu e culme a soluționării științifice (dacă ar fi fost, am scrie vieață, iie, climatic, înnot, înnec, înnăbuș, a înciripa, trebue, am folosi și apostroful la elidarea vocalelor, minus î din pronume, ce fusese în uz și pe timpul alfab. "kyrillitsa" etc.) Mai mult: nu reforma de dragul reformei fu rostul demersului, ci simplificarea regulilor scrierii de dragul noilor "toași" activiști de partid, acei "ingineri de suflete", care în anii 40-50 erau certați cu cartea. Insistența pe ortografia din 1954 (î + sînt), fără să existe presiuni de undeva, e demnă de cauze mai bune. Mai ales că nu poate fi invocată nici... comoditatea: diferența dintre ortografiile aflate în vigoare din din 1954 (modif în 1964 cu român și derivatele) și 1993 e prea mică, e ca la gemenii din aceeași celulă-ou.

Cunoscătorii limbii germane care au făcut comparație cu reforma ortho germană ocultează un aspect fundamental: deosebirile dintre cele două ortografii sunt mari-mari; nu putem compara cu demersul din 1993 al Academiei ex-RSR, adică cu ridicol de micul amendament â + sunt. Mai mult, după intrarea în vigoare a reformei nemțești (de care se țin trei țări: RFG, Austria și Elveția), au fost abolite câteva modificări, întrucât unii pricepuți făcură scandal la "12 și zece" (încât Austriecii și Elvețienii au rămas buimaci și mofluzi). Reforma germană nu a simplificat, ci făcu un fel de "na-ți-o bună că ți-am frânt-o". Sănătate. --Geneastorga 23 iunie 2007 23:46 (EEST)

Invitație de a analiza o propunere

Am făcut o propunere, zic eu pentru ridicarea calității articolelor de la Regnul Plantae. Dacă vreți să o citiți și să vă exprimați părerea este aici la Discuții Biologie--Jean 24 iunie 2007 10:16 (EEST)

Alte clasificări

Am făcut precizări la Comentrii, referitor la alte clasificări. Bineînțeles că acestea trebuie să existe în fiecare articol.--Jean 24 iunie 2007 12:18 (EEST)

Slavi

În articolul de calitate de pe Wikipedia în spaniolă privind Limba română se afirmă că 40,25% din cuvinte sunt de origine slavă și 38,88% turcă, greacă modernă, maghiară și albaneză. Ce e de făcut ? Avem vreun lingvist la Wikipedia în română ? --Venator 24 iunie 2007 14:08 (EEST)

SirJibbi

Dragă Adi, eu rămân la punctul meu de vedere și cred că nu e bine să cădem în sclavia normei. Legea are un sens, de aceea un principiu fundamental de drept spune că legea se aplică în felul în care are sens, nu în cel în care nu are. Un utilizator nou care ar introduce respectiv șterge o virgulă de 50 de ori, bineînțeles că nu are drept de vot. Mi se pare destul de elementar să cădem de acord asupra acestui principiu, altfel tind să cred că am ajuns într-o grădiniță. --Mihai Andrei 24 iunie 2007 18:37 (EEST)

Buna ziua!

Fără supărare , dar ce e prostia asta cu referendum pentru nu stiu ce ortografie , sau mai stiu eu ce?Care de fapt e rostul referendumului? Că am stat jumatate de ora citind si nu am reusit să mă dumiresc! Poate ma ajutați ? multumesc!cezfarm 24 iunie 2007 21:47 (EEST)

Humanitas

[35] La inceputul anilor 90, Humanitas si-a stabilit normele de editare. In 1993 sau 1994, cand Academia Romana a hotarat noua ortografie a limbii romane (sunt in loc de sint etc.), urmand opinia unor distinsi filologi -- Mioara Avram si Flora Suteu, ca sa mentionam doar doua nume, Humanitas a ramas la ortografia veche. Au trecut 10 ani... In 2004, in ciuda argumentelor stiintifice ale filologilor, ortografia "noua" n-a cazut, iar noi ne-am zis ca luptam pentru o cauza pierduta -- si am inceput sa o folosim in cartile noastre.

Nu știu dacă ei mai publică astăzi folosind ortografia veche. De exemplu, Neagu Djuvara - Există istorie adevărată? (2004), Între Orient și Occident (ed. a IV-a, 2006), Lucian Boia - Omul și clima (2005), Istorie și mit în conștiința românească (ed. a IV-a, 2005) sunt publicate cu ortografia nouă (n-am verificat pentru „niciun”, doar pentru „â/î”). Daizus 25 iunie 2007 10:22 (EEST)

Fără simț

Dragă Adi, cred că ești stresat tare, de ți-ai pierdut simțul umorului. --Cezarika1 25 iunie 2007 12:21 (EEST)

Și ce ai de gând să faci? --Cezarika1 25 iunie 2007 12:26 (EEST)

Am mutat "Versiuni de limba romana" la Wikipedia:Versiuni de ortografie română. Rog corecteaza si la pagina principala, "Politica versiunilor ortografiei romane" (scriu fara diacritice fiindca sint plecat vremelnic din Romania si nu scriu de la computerul meu obisnuit).--MariusM 26 iunie 2007 08:39 (EEST)

Setea de putere

Reiau un pasaj de-al tău și un comentariu de-al meu, pe care abia l-am făcut la [36] [Hai să ne lămurim]. Oricum, distinsul RaduFan nu este la prima încercare de a pune mâna pe putere printr-o metodă oarecare din arsenalul neamului putsch-ului militar. Întrucât singura piedică care ar mai exista (în siguranța debordant de ridicolă pe care o afișează) ești tu, e clar de unde până unde și atacurile concentrice ale sale și trupei sale. Stai tare. Nu ceda șantajelor și hărțuielilor. Suntem aici și sunt aici ca să facem o treabă bună și ca să apărăm ceea ce am cucerit, inclusiv apărarea celor vânați pentru semnificația poziției și autorității morale pe care o au. Deci și a ta.

Ai scos din context afirmațiile mele și ale lui Ronline, mai ales partea unde îmi explic metaforele și aceea unde Ronline înțelege și e de acord cu ele. Îi invit pe cei care vor să afle adevărul să citească pagina respectivă.

La restul de insulte, care văd că nu încetează, rog un administrator imparțial să reacționeze. Dacă mai avem administratori imparțiali. Iar dacă nu mai avem atunci Pixi are dreptate, ar trebui să renunț la Wikipedia. — AdiJapan ☎ 25 iunie 2007 14:46 (EEST)

• Dear AdiJapan, sper că nu ai de gând sub nici o formă să cedezi șantajelor și acuzațiilor care nu par a conteni (oare cine i-o fi împiedicat pe 'mnealor, în loc de a te ataca în haită, să mai redacteze niscaiva articole, macar din când în gând)) și să le faci pe plac denigratorilor, care de abia așteaptă ca să pleci. De ce? Pentru că, și nu este prima dată când avertizez public despre setea de putere a unora sau altora, se pare că băieții doresc puterea cu disperare. Ca atare, singurul obstacol care a rămas (în viziunea lor hiper-simplistă) ești dumneata. Fii sigur că mulți dintre noi te vom susține la o adică. Stai drept că stai bine și faci numai bine !!! Al dumitale, D Wars 26 iunie 2007 09:57 (EEST)

Săptămână

Bună ziua. Eu am nominalizat articolul despre Miguel de Cervantes spre a deveni articol de calitate pe 18 iunie. S-au înregistrat cinci voturi și a trecut deja o săptămână. Ce e de făcut ?

În altă ordine de idei, bănuiesc că n-am voie să particip la referendumul despre acea grafie. (atunci de ce sunt rugați TOȚI să voteze ?) Eu n-am nimic „transcendental” de adăugat la discuție, dar, deși îmi place să scriu cu „â” din „a”, căci mi se pare poetic, aș renunța bucuros la asta, și la multe altele, numai să păstrăm o atmosferă agreabilă la Wikipedia și să ne simțim ca o echipă. Mie nu-mi place să văd membrii vechi și valoroși supărați, și cu atât mai puțin plecând, și aș deveni disperat dacă aș vedea că noi românii nici măcar pentru o enciclopedie, din care n-avem decât de câștigat și la care nu suntem obligați să contribuim constant, nu ne putem înțelege. În fine, cu speranța că totul se va rezolva, vă salut respectuos --Venator 26 iunie 2007 12:11 (EEST)

Firul epic al referendumului

Iată desfășurarea evenimentelor de la referendum. Nu mă obliga să pierd timpul să postez legăturile din istoric:

1. Prima mea intervenție a fost pe subiect, a ta a fost un atac la adresa persoanei mele (bold la ce consider eu un atac la adresa mea , nu a argumentelor):

Pixi, ești bun de avocat. Pentru tine contează litera statutelor, dar nu și activitatea celor două academii. Pentru tine nu există Institutul de Lingvistică din structura ASM, care exact de limba română se ocupă [2]. Ești gata să sacrifici unitatea de fond a limbii române („ei vorbesc altă limbă, nu-s de-ai noștri”) ca să cîștigi într-o dispută asupra formei. Ce fel de român ești? De unde intoleranța asta față de atîția români dintre cei mai aleși care se întîmplă să aibă alte opinii?

Numără tu atacurile la adresa mea! Și cam ce ai vrea să fac eu? Să stau să mă calci în picioare? Nu ți-am permis așa ceva din două motive: argumentele mele erau mai puternice și mai de substanță (ulterior s-a dovedit falsă și problema cu ASM) și nu ai o pregătire superioară mie încât să mă las călcat în picioare și nu o voi face. Dacă dorești pot continua.

2. A doua intervenție a mea a început prin: Adi sunt câteva chestiuni aici:, iar apoi nu m-am legat de tine în nicio formă, ci mi-am expus argumentele, pe care le susțin și acum. care a fost răspunsul tău?

Ridicol! Nu-ți cere nimeni să sacrifici mama, tot ce îți cer este să-l lași și pe bietul unchi să trăiască! Cine-a zis că e musai să omori pe unul dintre ei?! În rest apă de ploaie pe lîngă subiect. Cum îți permiți să spui că rândurle mele sunt apă de ploaie? Din nou ai ținut să-ți etalezi aroganța, fără ca eu să te fi provocat.

Și în același fel provocator îmi spui, atacându-mă:Ești tu, Pixi, singur împotriva tuturor lingiștilor, inclusiv a celor mai moldoveniști dintre ei. Citește, documentează-te, studiază: limba moldovenească nu există decît cu numele, în scrieri justificate strict politic rămase de pe vremea lui Pazvante. (m-am documentat ulterior și ți-am arătat ulterior care este opinia ASM și a Institului de Lingvistică)

Următoarea provocare, și atac la personă din partea lui Danutz „Nu mai tot abera despre limba moldovenească pentru că nu ea face obiectul discuției noastre.” în acel moment am simțit că iau foc dintr-un motiv simplu. aveam de partea mea Academia Română și legea publicată în Monitorul Oficial. Deci eu eram acuzat că nu mă documentez, că sunt nu știu ce român, am fost numit aberant, etc nu le mai reiau. Eu trebuia să-ți trimit un buchet de flori, când singurul tău scop a fost să mă denigrezi în fața celorlalți, să mă umilești ? Pardon, nu am să accept așa ceva din partea nimănui în lumea asta, fie acea persoană fie și birocrat, șef, prieten, etc Nu sunt o persoană care să fie umilită, să-ți fie clar. Asta ai semănat asta ai cules, dacă ai pornit un război asumă-ți consecințele.

Dacă e nevoie, pentru tot ce am spus mai sus și pentru cronologia pe care am expus-o pot posta linkuri și data la care au fost scrise mesajele. -- Pixi ^discuție 26 iunie 2007 20:41 (EEST)

Cereri de blocare

Firească este așteptarea încheierii referendumului. A lua măsuri de sancționare a uneia sau mai multor persoane în clipa de fața nu ar face decât să tergiverseze lucrurile suplimentar. După finalizarea votului, personal voi întocmi un raport despre ce am găsit eu greșit în comportamentul celorlalți și îl voi face public. Având în vedere delicatețea situației, fiind implicați o largă gamă de administratori, apreciez că a bloca pe X sau pe Y n-ar detensiona cu nimic lucrurile, ba mai mult, ar crea exact efectul opus. Numai bine. --Rebel 26 iunie 2007 21:33 (EEST)

Culmea sau nu, nu numai că am citit „versiunile” de la Wikipedia în limba engleză, dar m-am și sfătuit cu un candidat al Consiliului de Administrație Wikimedia în această privință. Certurile între administratori nu sunt comparabile cu dispute în genul celei dintre mine și Vlad.

Mai mult, faptul că ai apelat la mine pentru a soluționa situația nu mi se pare deloc întâmplător, deși sunt atâția alți administratori și chiar birocrați care-ar fi putut s-o facă și deloc îmbucurător, având în vedere că și eu am partea mea de implicare în acest conflict. Astfel încât nu văd cum ai putea în primă instanță să blamezi faptul că blochez un utilizator, deși mă aflu în conflict cu el, iar apoi chiar tu, în vederea aceleiași politici, să-mi ceri să mă implic. Mi se pare complet imoral.

În ceea ce privește calitatea activității mele ca administrator, nu pot să spun decât că mă comport firesc într-un spațiu virtual unde un birocrat apreciază că în măsura în care una sau mai multe persoane nu-i împărtășesc opinia, atunci acele persoane se simt „călcate pe coadă”. N-oi fi eu un administrator bun, însă îți mărturisesc că tu lași mai multe de dorit decât mine; și asta s-a dovedit în felul cum ai mediat acest conflict.

Te-aș ruga să nu pierzi vremea și să apelezi la serviciile unui alt administrator pentru a soluționa conflictul. Sunt curios dacă nu cumva și alții administratori îmi împărtășesc opinia. --Rebel 27 iunie 2007 08:58 (EEST)

Probabil dacă n-aș fi realizat că este un test chiar aș fi fost tentat să intervin eu să arunc cu dreptate în stânga și în dreapta. Așa însă, scrie și în pagina de utilizator: încerc pe cât posibil a nu răspunde la răutăți. Rămâne de văzut cine, de ce e vrednic. Numai bine. --Rebel 27 iunie 2007 15:04 (EEST)

Compromis

Felicitări pentru soluția de compromis propusă la Discuție Wikipedia:Versiuni de ortografie română#Compromis ! Îmi dau seama că ți-ai călcat pe inimă și ai trecut peste convingerile personale și sper că efortul tău de a găsi un compromis în beneficiul întregului proiect (chiar dacă compromisul propus diferă semnificativ de propriile tale opinii) va fi apreciat și de ceilalți. Răzvan Socol ^mesaj 27 iunie 2007 09:12 (EEST)

Felicitări

M-a impresionat cererea ta de blocare. Îmi cer scuze pentru lipsa de WP:BC atunci când ți-am reproșat că te ridici deasupra regulilor. Daizus 27 iunie 2007 12:18 (EEST)

O mana de ajutor

Salut Adi. Am din nou nevoie de o mana de ajutor. Nu am mai lucrat de mult in Wikipedia si mi-am pierdut exercitiul. Am incarcat o pictura de-a tatalui meu George Stefanescu si anume portretul doamnei Lucia Sturdza Bulandra in rolul principal din piesa Nebuna din Chaillot. Am incercat sa incarc lucrarea in Commons dar nu stiu daca am reusit. Iti dau adresa sa ajungi la ea. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Doamna_Bulandra_in_Nebuna_din_Chaillot.JPG Am crezut ca va fi trecuta automat in lista din lucrari ale tatalui meu din Commons. Nu s-a intamplat. Am incercat sa ilustrez articolul despre doamna Bulandra cu pictura respectiva. Iar n-am reusit. Poate poti tu sa rezolvi lucrul acesta pentru mine. Multumiri anticipate. --Radustef 28 iunie 2007 16:07 (EEST)

Multumesc Adi. A functionat perfect. Plec din nou din Romania dar numai pentru o saptamana si dupa aceea voi lua legatura cu Jmabel pentru articolul meu din Wikipedia.en. --Radustef 29 iunie 2007 10:37 (EEST)

Ortografie

Sunt situații în viață când trebuie tăiat în carne vie, când jumătățile de măsură nu-și au locul. Eu mi-am exprimat poziția pe această temă, am încercat să aduc argumente cât mai simple, se pare că dvs. ați înțeles, din păcate pe roWiki se conturează tot mai mult un dialog al surzilor cu orbii. Îmi pare rău, deși sunt un om al compromisului, în acest caz nu l-aș putea face decât, in extremis, pe cel al acceptării, ca unică ortografie la roWiki, a ortografiei din 1954 cu amendamentul Ceaușescu.--nelu craciun 29 iunie 2007 08:55 (EEST)

Re:Cervantes

Bună seara. Vă mulțumesc pentru mesaj și sper să avem cât mai multe articole de calitate. Să văd ce pot să fac pentru Lope de Vega. La Miguel de Cervantes aș putea adăuga o secțiune de „Opere pierdute și opere atribuite”, tot traducând de pe es.wp.

În legătură cu referendumul, mi se pare bine gândită soluția dumneavoastră, nu ca soluție la o problemă vezi Doamne importantă, ci bine gândită pentru a satisface orgoliile celor care v-au adus atacuri la persoană, deși complet satisfăcuți ar fi numai dacă ați renunța de tot la varianta dumneavoastră. Este o lume condusă de voința oarbă, care supraviețuiește datorită celor care se încăpățânează să creadă că totuși nu sunt animale. Nici nu mai contează cine are dreptate, contează cine va renunța. Utilizator:Miehs a scris un comentariu ce mi se pare interesant în pagina cu compromisul dumneavoastră, dar cum nu mă pricep la calculatoare, nu-mi dau seama dacă are dreptate. Toate cele bune,--Venator 29 iunie 2007 19:42 (EEST)

Ovidiu

Aș dori să vă întreb dacă știți ceva despre Utilizator:Ovidiu., care mai nou a creat pagina Atrocități împotriva maghiarilor, 1944 și a făcut modificări destul de mari în articolul despre Miklós Horthy. Așa, ca să știu de unde să-l iau...

De asemenea cineva a editat articolul despre România penru a ne invita la un site dedicat unei echipe de fotbal... Ce e de făcut în astfel de situații ? Vă mulțumesc anticipat.

--Venator 30 iunie 2007 00:18 (EEST)

Dar

Acel domn utilizator a umplut noaptea trecută, într-o oră, Wikipedia noastră cu tot felul de articole privind suferințele sau măreția maghiarilor, iar de pe articolul despre Miklós Horthy a tot șters informații, nu știu pe ce bază. De altfel articolul despre Atrocități împotriva maghiarilor, 1944 a și fost propus pentru ștergere. Cu un astfel de utilizator numai un administrator poate discuta. Nu aș suporta să văd Wikipedia cotropită de unguri, am și eu limitele mele.--Venator 30 iunie 2007 11:25 (EEST)

Citat

La fel de sincer îți spun că prin citat mă refeream la cei care au sărit în ajutorul tău gratuit. Au trecut peste orice, neținând cont de faptul că la un moment dat a apărat un aspect care este împotriva politicii. Și atunci când am arătat asta, nu au avut puterea să spună, da politica a fost încălcată, cu excepția ta (o spun la fel de sincer). Observ că în continuare nimeni nu se poziționează în apărarea politicii deși acestea sunt fundamentele proiectului. (vezi dintr-o perspectivă mai largă cum văd eu lucrurile mai jos)

Înțeleg foarte bine citatul mai ales că puțini știu câteva chestiuni despre wikipedia. Recunosc că o parte din ce voi scrie mai jos sunt și intuițiile mele.

Autorul „miezului” wikipedia și a politicilor de bază ale wikipediei este en:Larry Sanger - printre altele fiind și filosof. Este autorul mai multor proiecte bazate pe comunități și probabil a ajuns la o concluzie legată de democrație și de democrația de pe siturile web, concluzie cu care specialiștii în politologie și filosofia politicii sunt de acord. Concluzia este că democrația nu este forma ideală de organizare a unei societăți. (doar unii români mai cred asta)

Intuiția îmi spune că Wikipedia și politicile sale (parcă am citit pe undeva că Sanger este creatorul politicilor de bază) poate fi privită ca un fel de experiment, dar de data asta nu unul mental ci cam real, despre cum se poate ajunge la o conviețuire armonioasă în societatea divizată de interese divergente și cum se ajunge la cooperare.

Dacă până acum era dificilă testarea unei teorii politice în practică, azi prin capacitățile pe care le oferă spațiul virtual putem testa teoriile despre consens pe baza instituționalismului, la nivel global. Probabil pe viitor vor apărea cărți despre comunitatea mondială virtuală de pe wikipeia, cu punctele forte și punctele slabe. Am văzut că au apărut câteva articole în domeniu, dar multe încă își pun întrebarea dacă wikipedia nu este o „colectivizare” la nivel global, deci un nou socialism. În apărarea wikipediei pot apărea regulile instituționale după care funcționează, puse în practică prin politici și prin modul lor de impunere, respectare, reformare, etc.

E clar că înțeleg toate acestea și tocmai de aceea am introdus citatul, mai ales că am și scris puțin pe domeniul regulilor, vezi Instituție, Stat. Mai sunt o serie de chestiuni conexe, dar nu are sens să vorbesc aici despre toate, nu vreau să par „deșteptul satului”. Printre aceste chestiuni este și limitarea posibilităților de a apărea în societate (comunitate pe wikipedia) tirania și tiranii (nici o aluzie la ce spuneam despre tine). Chiar mai mult cum se poate proteja o societate prin intermediul instituțiilor dacă aceștia au apărut - este o discuție destul de veche pe această temă, a apărut de pe la Platon, dar un răspuns tranșat și plin de autoritate a primit de la Popper. Cam așa văd eu, pe scurt, politicile wikipediei și problemele conexe, într-un spectru larg, dar și nevoia de a respecta aceste reguli. -- Pixi ^discuție 2 iulie 2007 18:56 (EEST)

Demisie de onoare

Bună dimineața. În lumina ultimelor evenimente desfășurate în cadrul comunității acestui proiect, a gestionării deficitare a conflictului iscat, precum și a depășirii atribuțiilor care ți se cuvin, în defavoarea luării unui poziții neutre și a încercării de mediere îți solicit demisia de onoare din funcțiile pe care le ocupi în mod curent în cadrul proiectului.

Nu fac această solicitare pentru că n-am altceva mai bun de făcut la 2 noaptea, însă orice membru care a asudat pentru distribuirea cunoașterii în mod gratuit își merită pe deplin șansa. Decizia îți aparține. Sănătate. --Rebel 3 iulie 2007 02:43 (EEST)

Dimineața-bună pînă-n prînz. Adi, iluminată brusc, exhaustiv și ai să rîzi dar definitiv precum o revelație ce va să vină cînd va voi ea și ori de cîte ori va voi ea, mă întrebam cîteva întrebări. Așadar, precum decurge firescul, naturalul, genuinul în stare pură, rogu-te, împărtășesc speranța că vei avea nici o considerațiune negativă sau poate una ostilă asupra acestui mesaj care vine din partea-mi. Spor.

PS. În esență îți spun să ignori mesajul de mai sus. – Laurap\ ^mesaj 3 iulie 2007 10:52 (EEST)

Obiecție

Adi de ce spui că am scop politic? Nu mă interesează nicio funcție nouă pe wikipedia (mesajul acesta cred că este suficient pentru oricine să voteze împotriva mea dacă voi avea pretenția să candidez la orice altă funcție decât admin, chiar rog dacă vreodată va fi cazul să se posteze acest mesaj), nici nu vreau să fiu administrator, dacă aș avea posibilitatea să șterg articolele aiurea și să îndrept eficient vandalismele mâine aș renunța și la admin. M-am folosit de funcția de admin pentru a șterge ce nu e în regulă (am mai spus dar repet am peste 3000 de ștergeri, reverturi nu știu), eu nu am schimbat nimc în politici, nu prea am votat nici la ștergeri sau AC, etc Dar așa cum îți spuneam în mesajul de mai sus privesc wikipedia într-un context larg și văd că politica de bază a fost încălcată, comunitatea nu a fost consultată în multe privințe și asta mă nemulțumește. Am fost destul de civilizat și la obiect? Mai bine de atât nu pot explica. -- Pixi ^discuție 3 iulie 2007 11:10 (EEST)

Anonimul 89.136.163.151 la București

Vă mulțumesc în primul rând pentru schimbarea numelui de utilizator. Cât despre anonim: și eu am fost nesigură în privința contribuțiilor lui, dar mi-am dat seama atunci când am văzut ce a scris la Al Doilea Război Mondial și Cauzele celui de-al doilea război mondial că este un ins care s-a crezut foarte șmecher și a vrut să introducă neobservat nonsensuri în articole. Din păcate modificările lui au trecut neobservate un timp. Am corectat eu. --Gabi | ^Discuție 3 iulie 2007 15:20 (EEST)

Animațiile "inapte"

Pe vremea când le-am încărcat pe server nu prea știam eu unde să le încadrez mai bine, ce licență să aleg. Este vorba despre fragmente din jurnalele cinematografice ale Universal Studios, eliberate de către aceștia în domeniul public prin anii 70 și regăsibile pe www.archive.org. --Alex:D|^Mesaje 4 iulie 2007 11:20 (EEST)

Păi informațiile și licența mi-am amintit că le-am shimbat, mai trebuie doar redenumită/schimbată categoria. Sper să ajung și acolo în câteva zile--Alex:D|^Mesaje 4 iulie 2007 11:40 (EEST)

"Activitate"

Activitatea dvs ca administrator lasă de dorit. Vă ocupați de fleacuri. Nu vă vedem scriind articole, nu vă vedem contribuind la wikizarea și completarea articolelor: De curățat • De tradus • Necesită ajutor • Cu bibliografie incompletă • De unit • De mutat • Fără diacritice • Cioturi • Scurte • Fără legături • Necategorizate • Orfane • Dorite etc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.10.125.102 (discuție • contribuții).

Deduc că sînteți o persoană pe care o interesează bunul mers al lucrurilor la Wikipedia. Mai deduc că înainte de a-mi scrie v-ați verificat impresiile privind activitatea mea. Greșesc? — AdiJapan ☎ 5 iulie 2007 09:23 (EEST)

Oltenița

Multumesc pentru atentionare. În legătură cu site-ul din casetă, site-ul Primăriei Oltenița nu a mai fost updatat din 2005. În plus site-ul nu oferă nici un fel de informatii in legatură cu orașul Oltenița, și mai mult, unele link-uri nu funcționează, din aceste motive am ales să pun site-ul cel mai activ, care are ca temă activitatea din orașul Oltenița. Vă mulțumesc.

LE: Am inteles atentionarile de aceasta data. Va dau dreeptate. In plus am atentionat si webmaster-ul site-ului cu privire la acel copyright, iar acum totul este in ordine.

--It is not titles that honor men, but men that honor titles - Niccolo Machiavelli 6 iulie 2007 13:37 (EEST)

Suceava

De ce ai dat rv la referințe? Și ce înseamnă 3760? —SCriBu ^msg 6 iulie 2007 18:11 (EEST)

Ok. Deci nu ai vreo idee ce ar putea să însemne 3760, nu? :| În fine. —SCriBu ^msg 6 iulie 2007 18:23 (EEST)

Unelte administrare

Aș avea câteva întrebări legate de uneltele disponibile pentru administratori:

• la blocarea unui utilizator sau a unui IP observ că se poate introduce și un alt termen decât cele predefinite; în ce format se poate introduce acest termen: pur și simplu cel natural ("2 minute", "3 zile", "2 săptămâni") ? Am ceva îndoieli că o asemenea exprimare e recunoscută automat și că se deblochează automat după ce expiră termenul precizat.
• aceeași întrebare și pentru protejarea paginilor: văd că există o căsuță "Expirare"; ce trebuie introdus aici ? E cumva recunoscut automat textul și se deprotejează când expiră termenul ?

Răzvan Socol ^mesaj 10 iulie 2007 12:31 (EEST)

Raport

Ce metode am pe ro.wp pentru a raporta o persoană pentru comportament deplasat? În speță vreau să te raportez pe tine pentru constantele șicane și atacuri la persoană (gratuite). M-am săturat de modul în care îți tratezi partenerii de discuție (și în mod special pe mine). Dacă nu poți discuta civilizat ia o pauză de la Wikipedia. Nu este un ton agresiv, este sfatul pe care îl dau politicile Wikipedia. Daizus 10 iulie 2007 14:50 (EEST)

Te atac permanent? Adi, adesea nici măcar nu folosesc persoana a doua (singular sau plural). Evit (cât pot de des) epitetele cu încărcătură peiorativă sau jignitoare. Eu atac doar ideile (încerc s-o fac, cel puțin, să fiu corectat acolo nu reușesc) și chiar și așa nu le resping ca „argumente fragile”, „aberații”, etc. (nu încerc neapărat să îți schițez unele din răspunsurile tale). Eu din ce mi-ai scris tu până acum îmi pot schița un portret, din ironii, din aluzii, din atacuri mai mult sau mai puțin fățișe. Dacă și tu poți să faci acest lucru, atunci îți dau dreptate. Dacă nu poți, atunci ori încetezi ori îți asumi atitudinea și discutăm în fața unor terțe persoane care să ne judece. Este alegerea ta. Daizus 10 iulie 2007 15:20 (EEST)

Îți mulțumesc pentru aprecieri, dar nu acest lucru îl căutam (nu mă înțelege greșit, nu o iau în nume de rău că o faci). Percep tonul împăciuitor ca pe o încercare de aplanare a conflictului și mă bucur. Înțepături mai apar, totul e să nu apară prea des sau să fie ditamai loviturile.

Toți facem greșeli, dar atât semnalarea cât și recunoașterea lor se pot face într-un mod mai destins, mai civilizat. Și cred că așa putem recunoaște mai des, învăța mai mult și colabora mai bine. Daizus 10 iulie 2007 16:09 (EEST)

Radu Oltean

În primul rând îmi cer scuze pt orice eventuale inconveniente provocate de imaginea respectivă. În acea perioadă eram la început și nu prea aveam habar de licențe, iar apoi am uitat de imagine. O să mă uit pe site-ul dlui Oltean să vedem ce există, condițiile dânsului sunt foarte rezonabile. Știu că are multe ilustrații și reconstituiri deosebite, a lucrat și împreună cu Neagu Djuvara, dacă nu mă înșel. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 11 iulie 2007 11:19 (EEST)

Munți

Am scris un răspuns la mesajul tău referitor la lista de vârfuri muntoase, la pagina Discuție Utilizator:Radufan#Munți. Răzvan Socol ^mesaj 11 iulie 2007 13:49 (EEST)

Categorii

Bună ziua. Nu știu în ce categorii să pun articolul "Punk rock". Mă puteți ajuta ?--Venator 12 iulie 2007 13:55 (EEST)

Re:Cafenea

Mulțumesc pentru comentar. Răspunsul meu e tot acolo. Arată cam polemic, dar nu sunt agresiv ci perplex. Sper că, în manieră britanică, «we can agree to disagree», fără animozități. Cu bune gânduri, — Victor Blacus 12 iulie 2007 15:43 (EEST)

Vede și ecuații

Bună ziua. Eu am creat un ciot "Vede" acum câteva zile și utilizatorul Marius M 5586 a început azi articolul "Vedelor". Ce părere aveți ? De asemenea, există "ecuație de undă" ? Are vreo treabă D'Alembert cu ea ? Vă mulțumesc.--Venator 13 iulie 2007 17:35 (EEST)

Pepin cel Scurt

La articolul Pepin cel Scurt nu ar trebui folosită aceeași variantă a numelui peste tot (chiar și în titlu)? Eventual celelalte variante de pronunție și scriere să fie redirecționate către același articol. --Andynomite 14 iulie 2007 10:46 (EEST)

Coincidențe

Bună ziua. Am creat un articol despre filologul și orientalistul german Max Müller și am încercat să inserez imaginea [37] de pe en.wp, dar mi-a apărut un nene din secolul XX, pe care probabil că îl cheamă Muller și îl avem la Commons, altfel nu îmi explic. Ce părere aveți ?--Venator 14 iulie 2007 13:48 (EEST)

Dar noi, ro.wp, avem deja o imagine Muller.jpg, Image:Muller.jpg, fără nici o legătură cu filologul din secolul XIX, cel care mă interesează pe mine.

Și apoi eu nu mă pricep la Commons din acelea.--Venator 14 iulie 2007 15:39 (EEST)

Cred că am reușit. Mulțumesc pentru îndrumări. (categorii n-am pus la Commons)--Venator 14 iulie 2007 18:42 (EEST)

Domnule, eu sunt un utilizator care a avut ceva timp liber în vacanță, nu mă pricep la toate astea, dacă nu mă dau în judecată, n-au decât să șteargă ce vor. O să văd zilele astea dacă mai pot contribui cu câte ceva la es.wp, despre România, bineînțeles. --Venator 14 iulie 2007 23:09 (EEST)

articole copiate de pe wikipedia

Dragul meu Adi,

Ținând cont de faptul că tu ești vocea autorizată a Wikipediei (ai cheia de la mailul oficial etc.) îți aduc la cunoștință niște abateri foarte grave petrecute pe situl http://religie.x6.ro/. Mai exact au fost copiate integral zeci de articole (majoritatea scrise de mine, dar nu asta-i ideea), cu fotografii aflate la utilizare cinstită și s-a omis specificarea licenței GFDL. În plus, există în jos semnul de copyright, adică ei își arogă drepturi asupra materialelor de pe wikipedia.

Exemple: http://ro.wikipedia.org/wiki/Petroniu_Florea http://religie.x6.ro/religie-si-societate/petroniu-florea.html

http://ro.wikipedia.org/wiki/Dirayr_Mardichian http://religie.x6.ro/religie-si-societate/dirayr-mardichian.html

http://ro.wikipedia.org/wiki/Vasken_Baljian http://religie.x6.ro/religie-si-societate/vasken-i-baljian.html

http://ro.wikipedia.org/wiki/Petru_Gherghel http://religie.x6.ro/religie-si-societate/petru-gherghel.html

Te rog să iei legătura cu situl respectiv și să impui respectarea drepturilor de autor. Uite spre exemplu aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Imagine:PetruGherghel1.jpg. Am justificat utilizarea cinstită numai la roWiki. Putem avea noi astfel probleme. --Cezarika1 18 iulie 2007 00:31 (EEST)

M-am ocupat deja, vezi pe pagina de discuții a lui Cezaricka. --Gutza ^{D D+} 18 iulie 2007 12:55 (EEST)

Actualizare: vezi te rog ultimul paragraf de la Discuție Utilizator:Gutza#Mai există și alte situri. Voi comunica denumirea paginilor. --Gutza ^{D D+} 20 iulie 2007 10:01 (EEST)

Cont și pagină

Vă salut și vă mulțumesc. Dar prefer să colaborez ocazional fără să fiu nevoit a mă mai ocupa de gestionarea unor conturi suplimentare, de setări, configurații etcetera. Am destule pe cap în alte domenii. Cred că ptr. o mînă de ajutor dată cîteodată puținul ce am prins "din zbor" citind ici-colo și prin "learning by doing" va fi suficient. Cu stimă. 67.15.221.2 19 iulie 2007 17:20 (EEST)

Menta cea de toate zilele

Am pus Format:protejat la articolul de calitate "Limba daneză", pentru că un porc cibernetic (anonim) și-a bătut joc de el și ne-a înjurat. I-am pus formatul de "blocat" în pagina de discuții, nu știu dacă aveam voie, dar ca să-l sperii.--Venator 20 iulie 2007 02:40 (EEST)

Orientalistică

Bună ziua/seara. Sunt BlueMonday. Uneori mai pierd autentificarea în timp ce lucrez, de aceea mai apar și ca utilizator anonim. Am introdus la categoria Orientalistică acele articole folosind drept criteriu de selecție obiectul de studiu al orientalisticii: limbile orientale și cultura orientală sunt obiectul de studiu al orientalisticii. Să nu confundăm orientalismul cu orientalistica. Orientalismul este un curent artistic occidental din sec. 18 - 19, care reflectă într-adevăr percepția subiectivă a Occidentului despre Orient. A avut reprezentanți iluștri: Dominique Ingres, Eugene Delacroix etc. Dar nu a operat cu criterii științifice, ci subiectiv-emoționale. Orientalistica este o disciplină științifică al cărui obiect de studiu este Orientul, din perspectivă științifică, nu subiectiv-occidentală. Există facultăți de Orientalisctică în cadrul multor universități. Din acest punct de vedere cred că sunt justificate încadrările în categorie pe care le-am făcut. Desigur că trebuie incluse și articole despre orientaliști, instituții și organizații de profil etc., dar trebuie căutate. Sper că argumentele mele v-au convins. Cu stimă, BlueMonday. 89.18.21.201 20 iulie 2007 11:55 (EEST)

• Cred că, pentru moment, nu trebuie să ne grăbim cu subcategoriile. Categoria în sine e recent introdusă, iar confuzia între orientalism și orientalistică o să mai existe o perioadă. Orientalismul ar putea fi o subcategorie în sine a orientalisticii. La fel Cultura orientală, Sisteme politice orientale și alte variante. Trebuie foarte bine gândite subcategoriile, înainte de a fi introduse. Cel mai bine ar fi să consultăm un orientalist. Știți vre-unul printre wikipediști?

În altă ordine de idei, vă rog să aruncați o privire de fizician la articolul Curcubeu. Trebuie reformulat științific, nu e prea mult de lucru. Eu aș vrea să îl completez cu poze făcute de mine în România, am o poză foarte clară a unui curcubeu și una în care se zărește și curcubeul secundar. Ce ziceți? BlueMonday 20 iulie 2007 13:34 (EEST)

Drepturi

Adi, nu uita de EmilyBot. – Laurap\ ^mesaj 20 iulie 2007 12:14 (EEST)

Rutină

Este permis articolul Nichita stanescu, când noi avem Nichita Stănescu ?

Utilizator:2050bugatti are voie să voteze la "articole de calitate" Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Războiul de optzeci de ani ?

Vă rog să mă iertați de deranj.--Venator 20 iulie 2007 17:40 (EEST)

Am șters eu Nichita stanescu, era copy/paste de pe alt site. --Gutza ^{D D+} 20 iulie 2007 17:46 (EEST)

Pywikipediabot

Bună Adi! Mă bucur că am primit permisiunea pentru rularea robotului. Sper să fie de ajutor pentru Wikipedia. --Emily | disc. 20 iulie 2007 20:08 (EEST)

Multumesc

Multumesc mult :) --2050bugatti 22 iulie 2007 07:43 (EEST)

Ion Antonescu

Vă rog să vă uitați la articolul despre Ion Antonescu, în concret la secțiunile "Citate referitoare la deportări și acțiuni de represiune" și apoi cele două telegrame. Cred că trebuie reorganizată informația, asta dacă poate fi păstrată. Acest articol fusese propus pentru "articol de calitate", dar Utilizator:Arie Inbar a pus formatul PDVN, și nu știu dacă are dreptate. Ar fi bine dacă un administrator obiectiv ar analiza acest articol, deci am considerat că e bine să apelez la dumneavoastră, ar fi bine dacă s-ar implica mai multă lume avizată.--Venator 23 iulie 2007 13:07 (EEST)

În continuare consider că secțiunile "Citate referitoare la deportări și acțiuni de represiune", "Telegrama ambasadorului britanic în Turcia" și "Telegrama ambasadorului american în URSS" nu respectă FORMATUL articolelor, pe lângă faptul că telegramele sunt scrise în ENGLEZĂ, fără traducere. --Venator 23 iulie 2007 13:25 (EEST)

In legatura cu articolul respectiv am avut si eu niste interventii. Nu vad cum poate fi considerat de calitate sau chiar neutru atat timp cat un aspect cheie este complet ocultat, si dupa parerea mea in mod voit pentru ca en.wiki il are descris cu lux de amanunte. Este vorba despre decizia curtii de apel din Decembrie 2006. Aceasta revine asupra verdictului tribunalului poporului intr-un singur punct si constata ca nu se poate vorbi de agresiune nejustificata impotriva uniunii sovietice. Dar constata ca razboiul dincolo de granitele din 1940 reprezinta razboi de cucerire si mai mult il gaseste pe antonescu vinovat de crime impotriva umanitatii. Prin aceasta calitatea sa de criminal de razboi este deci confirmata. Mai mult se lasa impresia unei controverse, unei ambiguitati, in ceea ce priveste participarea lui si a Romaniei sub conducerea sa la Holocaust, ori nu inteleg la ce nivel exista aceasta controversa, in nici un caz la nivelul cercetarii istorice sau al pozitiei oficiale. Ah, ca exista un curent negationist si revizionist in Romania in randul populatiei si ca este inca puternic, asta e altceva. De altfel exista si alte articole pe wikipedia care frizeaza negationismul si apologia miscarilor extremiste, dar asta e alta problema. De regula nu ma bag in articole care nu au de-a face cu Istoria Medievala sau eventual antica tarzie, dar mi-am permis aici o exceptie, pentru ca era prea de tot. Plinul cel tanar 23 iulie 2007 18:01 (EEST)

Articole fără bibliografie

Mulțumesc pentru răspunsul prompt. Din păcate nu știu de unde ar putea fi copiate articolele. Am luat cele 1000 de pagini orfane la rând la verificat acolo unde m-a împins titlul în direcția medicină. Cele trecute în ultimile trei ore în categorii nu le pot scoate însă din pagini orfane. În plus am dat și de altele care au între timp o categorie specificată. M-aș ocupa de stergerea lor din listă, dar cum se procedează? Sau nu este posibil ca utilizator "simplu" (ca simplu wikipedist ;-) ). Și o întrebare de principiu. Ce facem cu cioturile? Am impresia că mulți editează doar cioturi. Plus - unele titluri și-ar găsi locul mai repede în wicționar decât în enciclopedie, atâta timp cât definiția nu lasă loc unui cuprins pentru detailieri.--Karin 23 iulie 2007 14:58 (EEST)

Remarcabil

Unii din jucătorii trecuți la secțiunea "Jucători remarcabili" din articolul Steaua București de-abia sunt mediocri la nivelul Ligii I române, în nici un caz nu se remarcă în trecutul sau prezentul Stelei (câțiva nici n-au fost vreodată titulari de drept). --Venator 23 iulie 2007 17:12 (EEST)

Text de titlu

Scuze, am greșit rubrica din neatenție. Doar la utilizatori vroiam. Sunt suficienți birocrați și nici nu am timp pt a mă implica mai mult. Mulțumesc pentru observație, am corectat. --R O ^{A M A T A mesaj} 23 iulie 2007 18:53 (EEST)

Despre IP

Bună ziua! Sunt 86.107.92.190, nu cred că este nevoie de o nouă înregistrare, pentru că sunt înregistrată ca OME, mă găsiți la pagina de prezentare. Disponibilă pentru dialog! Obișnuiesc să mă autentific dar admit că este posibil să uit uneori! Cât despre contribuție este doar modestă, dar admir foarte mult munca tuturor wikipediștilor, consider că un scop mai nobil nu se putea găsi. Așa apar cele mai mari și frumoase realizări omenești, cu modestie, cu muncă de furnicuță până când ajunși în fața munteluiText cursiv suntem uluiți de ceea ce poate realiza ființa omenească! Numai bine!--86.107.92.190 24 iulie 2007 13:15 (EEST)

Mov

Așa cum articolele inexistente sunt marcate la legături interne cu roșu, iar cele existente cu albastru, n-am putea marca cioturile cu mov ? --Venator 24 iulie 2007 13:33 (EEST)

Teoretic da. Practic, aproape imposibil, din considerente tehnice și de birocrație. --Gutza ^{D D+} 24 iulie 2007 13:59 (EEST)

Nu știu cît de util ar fi. Și apoi existența sau inexistența unui articol este un lucru clar și simplu de stabilit, dar statutul de ciot sau neciot îl decidem noi, oarecum după ureche. Există de exemplu unele cioturi cu multe paragrafe dolofane, precum și unele articole foarte scurte și evident incomplete care încă nu au etichetă de ciot. În plus trebuie să fiu de acord cu Gutza că pentru a face o asemenea modificare în soft trebuie dezbătută problema cu programatorii de la Wikimedia, care sînt mereu foarte ocupați cu alte chestii mai importante. Ca detaliu, culoarea mov este deja folosită pentru articolele existente care au fost vizitate. — AdiJapan ☎ 24 iulie 2007 14:13 (EEST)

Mulțumesc

Mulțumesc! Este minunat să constat că, oriunde navighez, cineva mă poate vedea și la nevoie mă poate ajuta! Asta îmi dă mult curaj!--OME 24 iulie 2007 18:43 (EEST)

Paul Melchior

Mulțumesc pentru comentarul la Paul Melchior. Am mai făcut doar o modificare "sub-minoră", care nu afectează contribuția lui Cezarika1. Conflictul are însă cauze mai adânci, despre care nu demult discutasem la cafenea: Cezarika1 este cel care, într-o acțiune bine intenționată dar greșit executată, a pocit un număr de articole inserând grafică de slabă calitate și redundantă. E demotivantă constatarea că probabil suntem o colecție de Sisifi care se sabotează reciproc. Cu bune gânduri, — Victor Blacus 25 iulie 2007 12:29 (EEST)

Imagini ifd

Daca ai timp și nervi pentru asta, vezi un pic și imaginile din articolul despre Christina Aguilera. --Alex:D|^Mesaje 25 iulie 2007 12:37 (EEST)

Multumesc pentru sfat

O sa incerc sa tin cont de el.
Ioshicumine 26 iulie 2007 18:05 (EEST)

Artefact

În MDN (Marele Dicționar de Neologisme) de Florin Marcu, Ed. Saeculum I.O. București, 2000, apare cuvântul artefact s.n. 1. structură, fenomen artificial în cursul unei investigații sau exploatări. Apoi, la 2. și 3. sunt date definițiile care apar și în DEX.--Miehs 27 iulie 2007 12:08 (EEST)

Garcilaso

În articolul despre Garcilaso de la Vega aș fi vrut să pun la legături externe că Wikisource spaniol are operele sale în limba originală. Pe EN.WP am văzut în unele articole un astfel de link spre Wikisurse străine, dar eu nu mă pricep. M-ați putea ajuta ?

Dumneavoastră ați fost vreodată în orașul Hagi ? --Venator 27 iulie 2007 14:08 (EEST)

Mulțumesc pentru ajutor, deși eu mă refeream în concret la ce apare pe EN.WP în articolul despre Lucian Blaga : [38], și anume :

--Venator 27 iulie 2007 14:18 (EEST)

Mă refeream la asta : [39] --Venator 27 iulie 2007 14:20 (EEST)

Wikisursălimb

Am încercat să creez pagina Format:Wikisursălimb, vă rog să nu râdeți. --Venator 27 iulie 2007 15:21 (EEST)

Mesaj

Bună, Adi! Nu știu dacă ai observat, dar cineva ți-a lăsat un mesaj la Wikționar. De fapt, ți-a modificat o subpagină... Vezi tu în Schimbări recente! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 27 iulie 2007 19:16 (EEST)

Format:Cutie Babel

Numai o părere sunt unele formate f. bune dar le lipsește modul de folosire, un exemplu concret dacă te uiți la „Format: tabelfrumos” am căutat să-l completez mai de mult cu „modul de utilizare” pe atunci ți-au apărut „bălăriile” pentru care și azi îmi pare rău. Dar dacă formatele n-au un mod de utilizare nu vor putea fi folosiți de cei neavizați. Numai bine --P-7 ✍ - 28 iulie 2007 09:30 (EEST)

Mulțumesc

Mulțumesc sincer pentru ajutor. Ați înțeles perfect că, din punctul meu de vedere, nu este o problemă de ortografie. Este vorba de a ne uni, astfel încât să formăm o colectivitate, unită pentr-o ascendență comună, indiferent unde suntem. Mi-e greu de înțeles de ce, când alte popoare caută să găsească elementele care le unesc, românii caută motive pentru a se despărți. Eu nu voi mai apuca mult din viitor, dar uitați-vă la statistici. Numărul populației române din România este în scădere, atât din cauza scăderii natalității cât și din cauza emigrării. Vă spun din experiență - emigrarea nu este doar temporară. În mod fatal, în România locul celor plecați îl vor lua alții care vin din Asia, în special orientul mijlociu sau din Africa. O mare parte din cei care pleacă sunt persoanele educate, care au mai multe șanse de a-și făuri un viitor. Oricum, noii veniți, chiar dacă teoretic ar putea îmbogăți cultura română printr-un aport din alte culturi (fapt de care mă îndoiesc, deoarece calificările celor care vin sunt sub calificarea celor care pleacă) nu sunt cei care vor milita pentru păstrarea moștenirii culturale a neamului. Inevitabil, rolul românilor din străinătate în menținerea culturii române va fi mai mare. Chiar și în prezent, sunt mulți oameni de valoare care s-au afirmat în străinătate. Întrebarea se pune ce se va întâmpla peste două, trei generații. Mulți vor fi asimilați în populațiile cu care trăiesc și identitatea lor națională va rămâne doar o statistică. Nu vreau să fac caz de un naționalism ieftin. Dar căutam să frânez procesul de diluare a culturii române, utilizând Wikipedia ca un instrument, ușor accesibil celor din occident, pentru un contact care să consolideze aceste grupuri de români. Marea lor majoritate nu paticipă la discuțiile de acest gen, considerându-le a o ceartă de copii imaturi. Dar, toți au alte alternative, odată goniți nu se mai întorc. Acesta este pericolul disputelor. Mentalitatea celor din occident sau în general din străinătate este diferită de cea din România, fapt de care știu că sunteți conștient. Din cauza acestor implicații, pe care majoritatea participanților la discuție nu le întrevăd, doresc să vă mulțumesc încă odată pentru intervenția Dvs.Afil 28 iulie 2007 22:38 (EEST)

Încă avem o țară, și dacă o să ajungem în situația pe care o descrieți dumneavoastră, atunci neamul românesc va fi pierdut, indiferent câte academii s-ar crea, câte cărți s-ar publica, câte pseudo-limbi române s-ar inventa. Putem avea o Wikipedie așa cum au țiganii, rromii, nu știu cum se spune fără să ofensezi, dar eu încă mă compar cu francezii sau germanii și acolo vreau să ajung, și aș lupta până la ultima suflare dacă ar depinde de mine. --Venator 28 iulie 2007 22:44 (EEST)

Curente literare?

Nu mă pricep bine, dar cred că e ceva în neregulă cu Format:Curente culturale RO. Acolo scrie „Curente literare”. Chiar literare sînt? — AdiJapan ☎ 28 iulie 2007 19:28 (EEST)

• Ai dreptate, de fapt formatul are o cuprindere mult mai largă, așa după cum i-am modificat deja titlul. Grupul descris de curente reprezintă diferite curente culturale, filozofice, ideologice și literare, care au apărut doar în România sau au apărut și în România datorită a varii motive. Wars 29 iulie 2007 09:49 (EEST)

România

Sistem politic: Semiprezidențial - guvernul și președintele au rol executiv. Președintele pe lângă rolul onorific are și atribuții executive (numește judecători, poate dizolva camerele -teoretic, convoacă referendum, etc). Se poate pune și referință Cristian Pârvulescu - Politici și instituți politice (la nevoie caut și pagina). -- Pixi ^discuție 29 iulie 2007 15:19 (EEST)

Bubalus

Cum ar fi trebuit să fie lucrurile simple și clare.

A. Varianta A. Din specia sălbatică X x care există în India s-a domesticit și răspândit o subspecie domestică X x z

B. Varianta B. Din specia sălbatică X x care există în India prin domesticire s-a ajuns la o nouă specie X z cae se găsește răspândită în......

Concluzii. Se scria un articol despre specia sălbatică și un articol despre subspecia domestică sau specia domestică după caz.

Situația este cam în felul următor:

1. Există o specie sălbatică în India după (Brehm 1964);

2. Din acceastă specie se presupune că a fost domesticit și bivolul European și nord African. Dovada și acum se pot captura animale sălbatice și se pot domesticii ușor(Brehm 1964);

3. Eu în Brehm 1964 am găsit informațiile pe care le-am postat pentru bivolul indian (sălbatic).

4. Denumirea speciei diferă de la autor la autor trei surse 3 denumir.

5. Am ales informațiile din brehm 1964 deoarece erau mai numeroase. In Feider 1976 sun doar 4 cuvinte.

6. Clasificarea am dat-o după Feider 1976, deoarece este mai nouă dar diferă de cea dată în celelalte Wiki.

7. Vechiul ciot vroia să se refere la bivolul cunoscut și la noi în țară folosind informațiile din Dex. Aici bivolul domestic este plasat în alt gen (Bos) față de toate Wikipediile.

8. Articolul se poate recupera pentru bivolul domestic dar mi se pare că nu este o sursă prea credibilă.

Concluzii finale .

Lucrurile nu sunt clare dar am găsit în ultimul moment o carte pe internet care ar putea lămuri problema [40]--Jean 29 iulie 2007 15:46 (EEST)

Iertare

Iartă-mă dacă tu crezi că te-am supărat cu ceva. Nu a fost cu intenție. Îmi voi reduce contribuțiile aici, care și așa mi-au redus mult timpul liber. Nu știi ce înseamnă să faci 100 km dus și 100 km întors doar pentru a face niște poze și a scrie un articol despre un monument de artă sau să citești zeci de articole pentru a contura o personalitate.

Am orgoliul că am contribuit la peste 17.000 articole, am 8 articole de calitate și am câștigat două premii I (din trei posibile) la Concursul de scriere din martie 2007. Nu consider că am pierdut timpul și îmi pare rău că nu am putut face mai mult pentru îmbunătățirea Wikipediei. Cu bine. --Cezarika1 30 iulie 2007 17:52 (EEST)

Copyvio

Bună ! Vă mulțumesc pentru recomandarea folosirii formatului copyvio în cazul problemelor cu drepturile de autor, dar știam de acest format și l-am folosit și până acum. Bănuiesc însă că ați dat de câteva articole modificate recent, unde nu am folosit acest format, intenționat.

Să mă explic : este vorba de un utilizator-problemă, 85.121.105.173, care modifică articole legate de wrestling copiind integral texte de pe site-urile tvsport.ro și sport.ro. La primele sale modificări am introdus formatul copyvio, dar userul readăuga textul și după ștergerea conținutului copiat. Astfel, au existat câteva articole în care mi-am permis să șterg direct conținutul, fără a mai introduce formatul copyvio, dar se pare că userul nu s-a oprit aici.

La o nouă rundă de modificări, am trecut la reintroducerea formatului de copyvio în toate articolele, dar userul revine și șterge formatul (vedeți aici, aici dar mai ales aici, unde userul a șters de două ori formatul copyvio introdus de mine și userul Kdav). Chiar aveam de gând astăzi seară să întreb la Cafenea cum trebuie procedat în astfel de cazuri, pentru că e clar că respectivul nu se oprește, deși l-am atenționat și pe pagina sa de discuții.

Menționez că userul nu are cum să aibe drepturile de autor asupra textelor, întâmplarea face să-l cunosc personal pe autorul textelor, angajat al sport.ro. -- Silversky 30 iulie 2007 18:51 (EEST)

Bot

Ok, mulțumesc Adi. R O ^{A M A T A mesaj} 31 iulie 2007 19:09 (EEST)

Re:penibil si meschin

Asa vad eu pozitiile tale de la discutia respectiva si de la â/sunt. Voi reveni cu alte exemple in seara asta sau maine. --Strainu 4 august 2007 20:20 (EEST)

Asa, deci... La ortografie nu voi mai reveni, s-a discutat si rediscutat. In ceea ce priveste propunerea aceea de stergere:

• penibil: dupa argumentul tau ar trebui sterse TOATE casutele. In definitiv nu te ajuta cu nimic ca sustii ca stii engleza sau ca esti PRM-ist ca sa scrii o enciclopedie
• meschin: (ma refer la partea cu Care arată sau trădează lipsă de generozitate, de noblețe sufletească, micime sufletească. ) -- lasa oamenii sa se exprime (in limitele legalitatii), all work and no fun e o reteta sigura pentru indepartat utilizatorii

Dar de fapt de ce ma mir, activitatea ta in ultima vreme pare indreptata in special spre inlaturarea persoanelor care nu se ridica la inaltele tale standarde. Tu te multumesti sa bagi formate de avertizare si ultimatumuri, fara sa le explici unde gresesc. Nu zic sa faci asta cu fiecare ip care vine si baga ;oas;gjpagjagj;sgl pe o pagina, dar ai putea incerca cu utilizatorii inregistrati care vor sa contribuie la wp. Nu stiu daca exista vreun premiu Maestrul avertizarilor la Gala Premiilor Wikipedia, dar nu cred ca ar trebui sa si-l doreasca cineva. A atrage utilizatori care sa si contribuie a devenit absolut necesar pentru dezvoltarea ulterioara a ro.wp (sper c-o sa fie o discutie mai larga pe aceasta tema in urma publicarii discutiilor de la intalnirea de astazi), iar tu nu contribui cu nimic la acest obiectiv, ba dimpotriva.

Exista si alte modificari care ar merita atributele de mai sus, dar sunt prea vechi ca sa mai amintim de ele. Eu contribuind in salturi la wp, am tendinta sa percep altfel trecerea timpului.--Strainu 4 august 2007 21:22 (EEST)

• Nici eu nu zic nimic pe subiectul Antonescu. Fiecare are opiniile sale si este responsabil pentru ele. Asta e de altfel si principalul meu argument in discutia respectiva;
• La alegerea lui Cezarika a fost vina mea ca nu m-am exprimat suficient de clar si am fost prost inteles. Ma refeream la fraza in care el spunea 'o sa-mi concentrez activitatea pe combaterea vandalismelor', din care eu am inteles ca vrea sa renunte la scrierea de articole si sa se ocupe doar cu combaterea vandalismelor si am spus ce-am spus. In urma reactiei de tip comunist pe care a avut-o (hai sa-i bagam pumnu' in gura si lu' asta) m-am enervat si nu am mai dorit sa clarific situatia;
• Multi utilizatori au avut de invatat de la tine, multi altii au fost minititi de tine (aia m-a deranjat, nu opiniile despre roboti), dar eu am vorbit bazandu-ma pe istoricul contributiilor tale (studiat timp de aproape o ora) care arata ca in ultimile luni ai avut, in cazul discutiilor utilizatorilor noi, numai interventii constand in formate de avertizare sau mesaje cu acelasi inteles. Deci nu e nicidecum o gafa, ci o opinie informata. Am spus si mai sus si repet, vorbesc de ultima perioada, ce e mai vechi de 3 luni oricum nu mai are nici o importanta.
• Suburbiile din Sydney nu au fost create de mine, eu n-am facut decat sa le mut, conform unei cereri a lui Orioane.
• Eu nu te-am impiedicat in niciun moment sa-ti exprimi opiniile, spre deosebire de ceea ce faci tu cu altii votand impotriva unei casute de utilizator. Dupa parerea mea orice casuta de utilizator trebuie acceptata, indiferent daca zice "Utilizatorul fumeaza iarba" sau "Utilizatorul este doctor in reproducerea melcilor". Ambele sunt la fel de importante pentru cunoasterea dintre membrii proiectului.
• Refuz sa ma implic intr-o alta disputa privitoare la ortografie. Dar va veni si ziua cand wikipedia va fi scrisa cum trebuie, adica conform normelor Academiei Romane.--Strainu 5 august 2007 20:02 (EEST)

Sunt

Domnule, "sunt" vine din conjugarea în latină a verbului "esse" ("a fi"), anume "sum, es, est, sumus, estis, sunt". Eu am fost învățat să scriu și să pronunț "sunt", deși îmi venea mai ușor să pronunț "sînt". Așa cum pronunț "eu", deși uneori greșesc pronunțând "ieu". Eu consider libertatea de exprimare un rău necesar. Nimic bun nu poate rezulta din libertate. --Venator 5 august 2007 12:07 (EEST)

Eu sper ca prin proiectele propuse la Întâlnire să se dea o nouă față proiectului, și opiniile personale să aibă mai puțină relevanță. De fapt, ar trebui să vorbim latină în Europa și gata. Antonescu a fost un dictator, deci împotriva libertății.--Venator 5 august 2007 17:35 (EEST)

Minciuni

Ma refer la toti cei care au citit discutia Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 5 si continuarea de la Discuție_Utilizator:AdiJapan/Arhiva_2006#Despre_DOOM2 / Discuţie_Utilizator:Strainu/Arhiva_2#DOOM2 (si au crezut ce scrie acolo). Ai afirmat ca regulile Academiei Romane nu sunt litera de lege, si parerea mea e ca ai facut-o stiind foarte bine de legea privind organizarea academiei. Aceleasi argumente le-ai folosit si in dezbaterea de pe langa referendum. La acea miciuna ma refer si de la ea a plecat neincrederea in activitatea ta.

Vreau sa-ti spun ca nu doresc in niciun caz sa te fac sa te stresezi. In definitiv wp e doar un sit, nu cred ca ar trebui sa-i acordam atata importanta incat sa-i permitem sa ne strice viata. Eu unul n-o fac. Eu las in urma toate discutiile de aici in momentul in care parasesc pagina si sfatuiesc pe oricine sa faca la fel. --Strainu 6 august 2007 10:35 (EEST)

Imi pare rau sa te dezamagesc, dar articolul 16 din Constitutia Romaniei spune ca "Nimeni nu este mai presus de lege". Asta inseamna ca legea respectiva este obligatorie pentru toti cetatenii romani si toate companiile care activeaza in Romania. Faptul ca nu e respectata este adevarat, si este cauzat de lipsa pedepselor. E ca si cu legea impotriva fumatulu - teoretic fumatul in locurile publice este interzis, practic lumea fumeaza linistita. O sa-mi spui ca si interzicerea fumatului nu e litera de lege? Nu ma astept la un raspuns la intrebarea asta, dupa cum ai zis si tu e alegerea mea in cine am incredere. Eu consider ca mi-am argumentat toate acuzatiile. Faptul ca tu nu accepti argumentele mele e strict problema ta.--Strainu 6 august 2007 12:05 (EEST)

Scos forumuri anime

Bună seara, sunt un cititor mai vechi al wikipediei, dar am ținut mereu să rămân în anonimat (de aici și nickul ale pe moment), până la problema asta, pe care probabil o veți considera minoră.

Este în legătură cu scoaterea linkurilor de la articolul despre Anime, dându-se motivul articolului în legătură cu surse de încredere. Regret să vă informez că în momentul acesta, din punct de vedere informațional în România, acestea sunt cele mai de încredere locuri în care poți afla despre anime-uri, și vă zic asta din cei câțiva ani de experiență în acest domeniu.

Ceea ce m-a frapat totuși a fost scoaterea acelor linkuri și neînlocuirea lor cu informații în română în legătură cu acest fenomen, și totuși nu puteți cere celor ce găsesc despre anime aici să intre pentru detalii pe linkuri în engleză, există tone de astfel de materiale, dar prea puține în românește. E ușor a distruge, dar mai greu a crea.

De asemenea, nu văd inconveniența acestora, chiar dacă nu se încadrează strict în categoria linkurilor obișnuite, fiindcă până la urmă erau într-o subsecțiune denumită sugestiv "Forumuri anime din România", linkuri în care, e de menționat, se găsesc și alte chestiuni adiacente în legătură cu acestea, ca locuri de download anime, informații suplimentare despre acestea și nu în ultimul rând secțiuni de întâlniri a iubitorilor genului.

De aceea, vă rog a-mi da un răspuns în legătură cu această chestiune, și dacă sunteți destul de amabil să repuneți secțiunea sub denumirea anterioară, fiindcă mă îndoiesc că va deranja pe cineva, cu atât mai puțin pe cei ce vor citi acel articol. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Lurker (discuție • contribuții).

Razna

Eu cred că discuția de la Cafenea "Catalani vs. Români" a luat-o razna, cel mult ar putea fi mutată la Sfatul Bătrânilor ca să ne dăm în cap mai discret. Vă rog să citiți ce-am scris în ultimile mele mesaje și să îmi spuneți ce părere aveți. Nu este oare nici o modalitate de a atenționa utilizatorii noi, care atât de ușor pot crea articole noi, să consulte manualul de stil, să respecte drepturile de autor, sau măcar să asculte de ce spun utilizatorii cu experiență ? --Venator 7 august 2007 15:13 (EEST)

Domnule AdiJapan, lăsați pentru Dumnezeu tonul impersonal un pic și încercați vă rog să mă înțelegeți :

Discuția de la Cafenea a devenit o bătaie cu noroi, sau mai bine zis Pixi aruncă această substanță. Avem Sfatul Bătrânilor, unde NU poate contribui oricine. Repet ce am scris la Cafenea : "Eu mă așteptam ca la Wikipedia lumea să fie mai detașată, obiectivă și în același timp mai rezervată în declarații. Oamenii sunt de regulă ostili unii față de ceilalți, așa că e mai bine să nu spunem tot ce gândim în discuțiile de pe Wikipedia. Eu cum sunt ușor de influențat de către mediu, o iau și eu razna din aceste motive."

Chiar acceptând că suntem puțini, și la aceleași idei ne lovim mereu de aceleași persoane, conflictele de pe Wikipedia trebuie să înceteze, sau măcar să se reducă, sau să-și reducă din intensitate. Este un proiect enciclopedic, asta presupune o anumită prestanță, suntem din carne și oase, dar nu depinde viața noastră de el. Chiar trebuie să ne abținem de la unele comentarii !

În legătură cu utilizatorii noi, și pe alte enciclopedii sunt utilizatori noi, dar nu atât de dezinformați sau AUTIȘTI ca ai noștri. Comunicarea cu ei este imposibilă, cu mici excepții, pentru că nu îți răspund, pentru că nu corectează, chiar dacă le spui exact ce trebuie să facă. Trebuie să fie o modalitate de a îi atenționa, acolo pe "Pagina principală" unde e butonul de "Creare articol". Spaniolii (în pagini de utilizator) puneau "Folosește-l cu atenție sau te vom linșa !", poate găsim și noi ceva comic și eficient în același timp. --Venator 7 august 2007 15:43 (EEST)

În primul rând, aș vrea să spun că eu sunt omul care are simpatii și antipatii, dar nu consider că ele trebuie să îmi afecteze participarea la un proiect. Eu chiar țin la dumneavoastră, numai că până acum opiniile noastre nu prea au coincis. Mai degrabă au coincis cu cele ale lui Pixi, a cărui atitudine în schimb o dezaprob.

Orice s-ar spune, în special utilizatorii cu experiență TREBUIE să se abțină de la unele comentarii. Eu am ceva probleme cu nervii, e posibil să scap niște afirmații nelalocul lor. Dar unii o fac sistematic, și din răutate.

Normal că nu putem spune că îi „linșăm” (asta era doar în unele pagini de utilizator), dar o legătură spre Manualul de stil și o rugăminte să fie atenți nu poate strica. --Venator 7 august 2007 16:30 (EEST)

Nu mai există nimic de făcut pe wikipedia, venator? Sunt câteva sute de articole de wikizat, munca aceasta este mai utilă decât cine aruncă în cine și cu ce. În altă ordine de idei eu sunt inactiv de câteva zile și așa rămâneam ceva timp, dar nu pot sta să văd cum capete înțelepte (după Ispirescu) au insomnii și îmi atribuie fapte pe care nu le-am făcut. Dacă ești curios cercetează cronologia de la cafena vezi cine a început discuția. Într-o altă ordine de idei mai terminați cu cafeneau și sfatul bătrânilor că nu acesta este scopul wikipediei. Sunt 5 oameni care se ocupă de wikipedia constant, restul stau la taclale, asta nu e bine. - Pixi ^discuție 7 august 2007 16:40 (EEST)

Mai bine să stai la taclale decât la insulte. Am încercat să wikizez articole precum Mircea Coloșenco sau Cuza Vodă, Călărași, cel puțin primul era un adevărat dezastru (ba încă pentru fiecare secțiune utilizatorul crease câte un articol !). E trist pentru proiect că îți acorzi dreptul să îi jignești pe ceilalți bazându-te pe contribuțiile tale. Sunt atât de bine educat încât chiar ți-am răspuns. --Venator 7 august 2007 16:47 (EEST)

Uneori am impresia că vorbesc la pereți: aici sunt contribuțiile mele [41] - se vede că nu eram activ în perioada în care am fost insultat și acuzat în 2 rânduri, [42], răspunsul meu a fost rezultatul mesajului lui Afil. Sunt atât de bine educat încât pun în paranteze afirmația ta că ai fi atât de bine educat, altfel aș fi nevoit să interpretez afirmația ta că ești atât de bine educat pentru a scoate în evidență că eu nu aș fi atât de bine educat. Gata, că aici e pagina altui utilizator. Spor la wikipedia - orice ai înțelege prin cuvântul ăsta.-- Pixi ^discuție 7 august 2007 17:32 (EEST)

Clasificare pe temă medicală

Nu am lucrat cu legi sau cu programe de la Ministerul Sănătății, ci am scris de pe urma experienței mele de 20 de ani în domeniul medical. Este o clasificare pe mai multe teme care se cere a fi practică, nu o înșiruire fără cap și coadă cum e actul pentru rezidențiat la care face referire Pixi. O înșiruire fără logică nu își are locul (din punctul meu de vedere). Din păcate nu am avut timp de atunci și nici până în octombrie probabil. Medicina nu este doar medicina umană. Lucrul acesta n-a vrut să fie înțeles. Cum e medicina veterinară o știință conexă? Dacă vaca are diaree e conexă cu care fapt din lumea medicală umană? Medicina o inteleg ca fiind a tuturor ființelor vii. Numai noi oamenii ne-am apucat să o clasificăm fără să ținem cont că paraziții parazitează nu doar oamenii ci și animalele și plantele, că sunt combătute de medicamente. Că acestea sunt de uz uman, veterinar sau fitoterapeutic se pare că nu se vrea știut, realizat. Clasificările mele nu au vrut să fie acceptate chair dacă sunt pe bază logică! Această clasificare de uman ,veterinar și fito a fost ștearsă din pagina portalului.După intervenția lui Emily văd că arată portalul totuși mai bine,ca atunci când l-am lăsat.Vroiam să sterg:* Alte categorii o Boli o Creierul uman o Insulină o Medicamente. Ce sens are această înșiruire fără legături logice între ele?. Mai ales că insulina este un medicament. Clasificarea Ramuri ale medicinei și Organizare medical-administrativă a fost pusă de mine acolo.Dar din istoric am dispărut fără urmă.Ca și clasificarea în Medicină umană,veterinară și fitomedicină. Iar întrun sens mai larg, cine e deranjat de faptul că și plantele au boli, că și plantele au nevoie de "doctori". Cunosc personal un doctor (doctor adevărat cu doctorat nu doar medic care își spune doctor) de plante care mă lămurește când plantele mele o iau razna. Mea cupla doar că am salvat pagina fără să mă uit la titlul sub care e salvată.Dar nici nu m-am trezit bine a doua zi din somn, că m-am și văzut cu articolul propus pentru ștergere. Wiki germană tratează medicina ca ansamblu înt-un articol separat unde nu uita de fitomedicina, wiki engleză a uitato însă, chiar în portal. Dar nu uită să amintească faptul că și omul e un animal....--Karin 7 august 2007 17:40 (EEST)

Articole bune

Noi avem articole "bune" ? Deci nu "de calitate", bune, marcate cu acest semn : Image:Buen artículo.svg --Venator 8 august 2007 17:06 (EEST)

Cerere de verificare

Aș vrea să verifici un pic dacă Utilizator:Haha, Utilizator:Haha1 și Utilizator:Haha3 ar putea fi aceeași persoană. Se pare că îi cam place să vandalizeze, poate chiar și ca anonim. M-a izbit asemănarea de nume și atitudini. --Alex:D|^Mesaje 11 august 2007 17:24 (EEST)

MESAJ pentru UTILIZATORUL AdiJapan

11 august 2007

Stimate Domn,

Apreciind a fi de un real folos proiectul WIKIPEDIA - Enciclopedie libera am rapit putin din timpul meu pentru a-mi aduce modesta contributie la elucidarea activitatii unor personalitati din randul romanilor din Serbia. Astfel, mi-am propus sa prezint celor intersati pe regretatul prof. univ. dr. Radu Flora, cel mai important savant roman din fosta Iugoslavie, fondator al Societatii de Limba Romana din Voivodina, apoi inclusiv activitatea acestei asociatii care actioneaza aidoma unei Academii de Stiinte si Arte a ROmanilor din Serbia si, iertati-mi modestia dar am apreciat a fi interesant sa prezint si activitatea actualului presedinte a acestui important for cultural-stiintific, adica a mea personala.

Sincer vorbind, fiindca nu am avut experienta in alcatuirea paginilor la acest proiect am scris cum am stiut, consultand doar sporadic unele indicatii pretioase insa, dupa ce am observat ca aceste pagini la care am lucrat in cateva randuri completand in permananta fisa alcatuita initial sau care in cazul pagini Lucian Marina a avut la baza chiar un CV scris in limba engleza, am inceput sa corectez, adaptez si modific fisele in acord cu recomandarile si normele proiectului Wikipedia. La fisa Radu Flora inca mai lucrez si observ din fericire ca nu a fost stearsa ar din pacate fisa Lucian Marina a fost stearsa chiar daca evident a fost in faza de lucru. Rugamintea mea personala este urmatoarea: In cazul in care doriti sa colaborez si in viitor la acest proiect, bineinteles in viitor respectand mai riguros normele privind aspectul si continutul fiselor nou alcatuite, Va rog sa recuperati textul fisei Lucian Marina, la care am lucrat un timp si sincer spus nu prea sunt inspirat despre acest domn sa scriu din nou chiar daca il cunosc mult prea bine.

Dar, sa lasam gluma la o parte.

Sunteti rugati sa faceti un recovery la fisa Lucian Marina care aa fost stearsa la 7 august caci ea va fi modfiicata si adaptata.

Multumesc anticipat.

Lucian MARINA--Lucian MARINA 12 august 2007 20:25 (EEST)

Cerere de arbitraj

Dragă Adi, ținând cont de faptul că tu ești una din vocile cele mai avizate de pe Wikipedia, îți cer părerea cu privire la o cerere de arbitraj postată de mine astăzi pe Sfatul bătrânilor. Nu sunt adeptul măsurilor extreme, dar mi-au ajuns până peste cap jignirile și amenințările primite la adresa mea. Dacă se va considera că eu greșesc, mă retrag din acest proiect, adică nu mai contribui, pentru că în această situație consider că prezența mea este dăunătoare proiectului. --Cezarika1 13 august 2007 15:10 (EEST)

Antivandalism

Adi, trebuie să reformulăm politica antivandalism, pentru că am impresia că avertizările nu duc nicăieri.

Mai avem și cazul Valentinovic, care refuză să țină cont de avertizări și anulează modificările celorlalți contribuitori, pentru că el susține că dorește să respecte numai regulile pe care el le consideră bune. În urma acestor vandalisme, mi-am protejat pagina de utilizator și arhivele. --Cezarika1 15 august 2007 19:26 (EEST)

Gavril Musicescu

Vă rog să aruncați o privire la titlul acestui articol. Numele compozitorului apare scris în 2 variante. Este Gavriil Musicescu, nu Gavril Muzicescu, așa cum se poate vedea aici și aici. Ar trebui schimbat titlul articolului, și făcută o redirecționare de la Gavril Muzicescu spre Gavriil Musicescu, pentru că este o confuzie frecventă. Pe en.wiki apare ca Gavril Musicescu. Al doilea "i" s-a pierdut. BlueMonday 20 august 2007 13:36 (EEST)

Problema

Imi pare rau daca te deranjez cu probleme triviale dar te voi ruga sa arunci o privire aici Discuție Wikipedia:WikiProiect Istoria României. Trebuie respectat regulamentul privind credibilitatea surselor sau nu?! Stiu ca am mai avut o discutie exact pe tema asta dar cand chiar un modertor vine cu argumente de genul, "la noi asta nu se poate" atunci nu stiu ce ar mai fi de zis. Sunt acuzat de afi ne-partinitor tocmai atunci cand atrag atentia asupra unei probleme de lipsa de obiectivitate intr-o serie intreaga de articole de istorie. Nu am eu articole numeroase pe wikipedia dar unde am contribuit am facut-o cu surse si vizand calitate nu cantitatea si daca de fiecare cand incerc sa aduc ro.wiki un pic mai aproape de nivelul en.wiki sunt acuzat ca nu dau atentie la toate aberatiile nationaliste, atunci intentionez pe viior sa editez linistit la en.wiki si sa las balta mascarada de aici. De altfel sunt destui romani care o fac deja (vezi si mesajul lui Dazius de pe pagina mea de discutie). Plinul cel tanar 20 august 2007 17:37 (EEST)

SieBot și BotMultichill

Acești doi boți au primit vreo aprobare de la voi pentru a-și desfășura activitatea pe ro.wiki, sau ca birocrați pe site-ul românesc nu aveți vreo autoritate asupra lor. Fac niște greșeli aproape de începător aș putea spune în inversarea ordinii legăturilor către variantele wiki străine. Le aranjează doar în funcție de primele două litere, fără a ține seama de denumirea limbii respective. Prezint ca dovezi urmatoarele exemple 1 și 2. --Gmb. 21 august 2007 13:53 (EEST)

Mi se pare stupid ca tocmai boții să greșească prin urmare numeroase pagini de pe ro.wiki prezintă Suomi, ca limbă finlandeză la litera F din moment ce ar trebui în mod normal să fie la S etc.--Gmb. 21 august 2007 14:04 (EEST)

See my response at nl:Overleg gebruiker:Multichill#BotMultichill on ro.wp (it's not a bug, it's a feature). Multichill 21 august 2007 19:08 (EEST)

Atunci aștep cu interes hotărârea luată de administratorii și/sau întraga comunitate de pe ro.wiki. --Gmb. 22 august 2007 11:14 (EEST)

Mă scuzați dacă sunt prea insistent, prea plictisitor sau poate mă bag unde nu este treaba mea, dar din moment ce în afară de Alex:D, nimeni nu s-a arătat prea interesat de acest subiect, bănuiesc ca discuția legată de ordinea legăturilor interwiki e încheiată și se va păstra situația actuală. Nu se mai poate face nimic? --Gmb. 24 august 2007 08:53 (EEST)

Boacănă

Vă rog să mă ajutați să descurc o situație pe care am complicat-o inutil, din neatenție. Văzând un ciot de articol nou, am căutat informații relevante pentru notorietate. Apoi am postat în articol legături externe și l-am aranjat puțin ca formă. În cele din urmă am observat și eu ce sărea în ochi de prima data: articolul fusese postat prin redirecționarea acestei pagini de utilizator. L-am mutat la loc, ca pagină de utilizator, și am postat un mesaj către inițiatorul articolului aici. Cu toate că pare o auto-editare a propriului articol, criteriul notorietate este respectat, după cum o arată sursele citate la leg. externe. Wikizarea se poate face pe parcurs. Eu aș păstra articolul, dar nu știu cum să îl desprind de pagina de utilizator. Am încercat, dar nu mă pricep suficient de bine. BlueMonday 21 august 2007 18:44 (EEST)

Fotografii

Buna, am o serie de fotografii (digitale) in special arhitectura fortificata pe care ma gandesc sa le donez wikipedia. Cum procedez? Plinul cel tanar 22 august 2007 21:59 (EEST)

Licență

Adi, uită-te un pic la Carol Lambrino și verifică licența de la foto. --Cezarika1 28 august 2007 11:52 (EEST)

Alta licență

Ceva pare a fi in neregula cu licenta fotografiei folosita si la portalul istorie http://ro.wikipedia.org/wiki/Imagine:Dinogetia_Bizantine_Cross.jpg. In mod clar nu e vorba de o opera bidimensionala, iar fotografia in sine e recenta. Plinul cel tanar 28 august 2007 13:44 (EEST)

Sondaj

Concursul acesta se desfășoară anual în această perioadă, este deja al treilea (primul în 2005) de acest gen și toate s-au desfășurat după această metodă. Referitor la invitația de a-și depune propunerile, făcând clic pe link vor ajunge la pagina Wikipedia:Pagina principală, unde scrie destul de mare motivul pentru blocarea paginii și faptul că propunerile se pun în pagina discuție. Trebuie însă și un link spre această pagină pentru a informa Wikipediștii despre metoda de desfășurare a concursului. Care nu este neapărat bătută în cuie până la momentul începerii votului. Poți vedea că datele sunt cu semnul întrebării și discuția poate avea loc frumos în pagina de discuție. Eu cred că e nevoie de o pagină nouă cu un cu totul alt design decât cel actual. Oricum un sondaj nu poate face rău. Și, apropo, utilizatorii sunt chemați să-și depună propunerile sau să discute, nu să voteze. Nu ar fi normal ca propunerile să fie adăugate după începerea votului. --Danutz

Sfatul bătrânilor

Danutz a mutat articolul "Istoria României" la "Istoria românilor", cu REDIRECT. Asta trebuia făcut ? --Venator 28 august 2007 20:21 (EEST)

MariusM consideră că trebuie să existe ambele articole, deoarece tratează subiecte diferite, așa că acum există două articole. --Venator 29 august 2007 02:18 (EEST)

Pălincă de Bihor

Vă solicit sprijinul pentru menținerea acestui articol propus pentru ștergere rapidă, pe motiv că există articolul "Palincă". L-am transformat într-un ciot care nu mai încalcă drepturile de autor. Poate, cândva, cineva care se pricepe va putea să finalizeze articolul. Toate produsele românești cu denumire de origine controlată ar trebui să aibă articole proprii. Faptul că există un articol generic Vin, de ex., nu trebuie să fie o piedică în calea editării unui articol despre Frâncușă de Cotnari etc. Sper să susțineți propunerea mea de a nu rade Pălinca de Bihor de pe fața Wikipediei în limba română. BlueMonday 29 august 2007 03:47 (EEST)

• Mulțumesc. BlueMonday 29 august 2007 10:17 (EEST)

Conținut

Nu era vorba de conținut, era vorba mai degrabă de organizarea Wikipediei. În general la discuția "României" vs. "românilor" au participat administratorii, poate și pentru că e "Sfatul Bătrânilor", nu "Sfatul începătorilor". Altfel, sunt de acord cu dumneavoastră și Plinul cel tanar, dar important e să se stabilească odată pentru totdeauna ce e de făcut, nu se poate să mutăm articole după bunul plac (am înțeles că articolul fusese inițial mutat de Radufan, nici nu mai știu ce să cred).

Ați votat la "Palincă de Bihor" cu *, nu cu "vot păstrează", nu știu dacă a fost intenționat. --Venator 29 august 2007 11:47 (EEST)

• Știu că sunteți pentru păstrarea articolului cu Palinca de Bihor. Dar mi-ar place să văd o susținere după litera regulamentului, cu Păstrează., nu doar cu *Păstrează. Se poate? BlueMonday

Dinamo

Bună ziua. Există atât articolul Stadionul Dinamo, cât și Stadionul Dinamo (București). Cele două ar trebui unite. Problema e că nu știu care ar fi denumirea corectă a articolului (mai multe echipe au numele „Dinamo”). Ce părere aveți ? --Venator 30 august 2007 11:56 (EEST)

Invitație IRC

Te invităm să vii pe canalul IRC oficial spre a lua parte la discuții asupra articolelor din Wikipedia și a intra în legătură cu alți utilizatori. Cu cât mai mulți, cu atât mai bine. Te așteptăm cu mare plăcere !!--Andynomite 30 august 2007 20:56 (EEST)

Aspartam

Vă rog să răspundeți dvs la discuția de la articolul Aspartam.

Am constatat că este invalidă legătura spre sursa "Active Information Media" indicată de Felix Preda, autorul sitului naturalmall.ro (sit care are afișată explicit sigla "Copyright © 2007"). În prezent textul respectiv apare pe mai multe situri.

De asemenea, semnalez faptul că la 30 iulie 2007 Cerghizan Radu a șters discuțiile referitoare la articolele marcate cu eticheta "copyvio" și a retras de pe situl său indicația promisă conform înțelegerii de la Clarificare: _{"Permit folosirea textelor sub licența GFDL. O parte din textele mele le-am publicat și pe http://ro.wikipedia.org/wiki sub aceași licență, GFDL".}

Mulțumesc, _{GEO ^msg 1 septembrie 2007 03:47 (EEST)}

bug in Format:Cruce hartă

Cand valorile diferentelor sunt prea mici (pentru puncte prea apropiate de centrul hartii), se intampla urmatoarele:

{{#expr:(27.120835-27.120833)/180*3.1415926}} -> 3.490658441832E-8

{{sin|{{#expr:(27.120835-27.120833)/180*3.1415926}} }} -> 3.490658441832E-8

Exista vreo posibilitate de a cere ca #expr sa nu foloseasca notatia stiintifica in cadrul rezultatelor? :^D -- Jokes Free4Me 1 septembrie 2007 14:06 (EEST)

Multam, se pare ca merge chiar si pentru miimi de secunda. ^:)^ Si, fwiw, formatul respectiv are cateva sanse (chiar daca micute :"> ) sa fie folosit intr-un scop similar celui initial... Q.v. Utilizator:Jokes Free4Me/Harti CL (am pornit si o discutie in proiectul localitatilor). -- Jokes Free4Me 1 septembrie 2007 17:20 (EEST)

Politisti

Te pricepi, alaturi de Rebel, numai la actiuni politienesti la Wikiro, deloc la actiuni creative. (De la un anonim fara pseudonim, unui anonim cu pseudonim).

În acest proiect, vandalizat în fel și chip de zeci de ori pe zi, este nevoie și de „poliție”. Nu-mi dau seama la care acțiune polițienească a mea (și nici la care atitudine ex cathedra a lui Rebel) vă referiți. Dacă îmi spuneți cu ce v-am supărat poate găsim o soluție. — AdiJapan ☎ 3 septembrie 2007 06:16 (EEST)

Chenar

Nu s-ar putea încadra acest steag într-un chenar negru ? Imagine:Flag of Japan.svg --Venator 1 septembrie 2007 22:22 (EEST)

Materia intunecata

Ce părere aveți de articolul "Materia intunecata" ? --Venator 4 septembrie 2007 17:20 (EEST)

Te rog explică-i și tu lui Andynomite să nu mai modifice peste tot locul, până nu vede cum merge treba, eu am încercat. -- Pixi ^discuție 5 septembrie 2007 10:51 (EEST)

Imagini

AdiJapan, te rog să îmi explici ce să fac cu imaginile despre care ai vorbit aici ([43]). Mulțumesc. --Andynomite 5 septembrie 2007 12:23 (EEST)

Pavarotti

A murit Pavarotti... --Venator 6 septembrie 2007 09:45 (EEST)

Asybaris se referea la satul Racovița, Sibiu. Un prieten de-al său a scris o monografie a lui, publicată în 1995. Asybaris ar dori să scrie un articol pornind de la această monografie. --Venator 6 septembrie 2007 12:18 (EEST)

Magda Cârneci

Am aranjat momentan articolul daca mai sunt probleme te rog sa mi le semnalezi. Mayuma 6 septembrie 2007 14:55 (EEST)

Contribuții

N-ar fi un pic mai bine dacă la "Contribuții" ai putea vedea dacă ai făcut ultima modificare la un articol sau altul ? --Venator 6 septembrie 2007 18:16 (EEST)

AdiJapan un cenzor care impiedica comunitatea wiki ro

Imi pare rau sa spun ca AdiJapan face un deserviciu comunitatii wikipedia RO indepartand oamenii care ajuta cu articole.

Din pacate AdiJapan nu promoveaza o atmosfera de incurajare, ci una de critica si razboi impotriva contributorilor.

Sunt patit de cateva ori, am incercat sa scriu articole si acestea au fost modificate subiectiv numai dupa placul lui AdiJapan. Nu exista incurajare aici ci numai un spirit "ce destept administrator sunt eu, AdiJapan". AdiJapan-Garcea: "Cu pulanul in mana ii inlatur pe toti care contribuie, sub deviza ca ce spun eu este lege".

Reiau cele scrise de Cezarika1 autorul a aproape 25% din wikepedia RO. Oare tu Adi ai creat cate articole de la zero? , ca de modificat articolele altora, esti primul.

-- Păi și cum vrei să reacționez Adi când văd fraza ta În schimb propun să nu permitem cioturi automate decît în situații unde comunitatea le consideră necesare, și numai după o discuție în care să stabilim conținutul, forma, categoriile, formatele. Adică să vin eu cu Cezarica să dau raportul ? Ce acord vrei să-și dea comunitatea asupra listei ăsteia de exemplu [2] și a cioturilor aferente ? sau a formatului Format:Prim-miniștrii României. Păi ai pus mâna pe vreun articol din listă să-l completezi ? Am prestat cu Cezar (Cezar mult mai mult decât mine!) de ne-au sărit ochii ba am mai fost și la bibliotecă după cărți și acum aflu că trebuie să acordul comunității să-mi desfășor planurile? și cine e comunitatea Gutza ? Deci cei care fac ceva (nu perfect, munca noastră nu e perfectă, e perfectibilă) sunt puși la respct de cei care intră pe wikipedia din ani în paști, tot ei să-mi voteze acțiunile ? Asta mă oftică Adi, tu care așa cum spui, ești prezent aici zi de zi, măcar formal ar trebui să fii de partea noastră. -- Pixi discuție 4 iunie 2007 20:45 (EEST)

-- Cu regret, țin să-ți spun că am impresia că vrei să elimini o parte din administratori din comunitate. Și dacă nu o poți face cu regulamentul în mână, atunci intenționezi ca să ne determini să ne retragem de bună voie. Ți-ai impus regulile ortografice proprii (și refuzi rediscutarea lor, propunerea mea de rediscutare fiind ignorată), acum dorești să ne determini să cerem aprobarea comunității pentru alcătuirea unor liste și rularea lor automată. Te rog să-mi spui ce articol din politica oficială m-ar putea împiedica să creez 10.000 cioturi. Parcă Wikipedia se mai numește și Enciclopedia liberă. Țin să-ți reamintesc că ea nu-ți aparține ție și nici mie, iar impunerea unei astfel de reguli ar fi practic un abuz strigător la cer. Refuz să respect orice fel de propunere adoptată în acest sens, pentru că ea încalcă libertatea de expresie a Wikipediei. Am impresia că în unele privințe unii doresc să fie "mai catolici decât Papa". --Cezarika1 4 iunie 2007 23:17 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 24.87.100.236 (discuție • contribuții).

Dacă ai trece mai des pe la Wikipedia, ai afla că atacurile la persoană nu sunt permise în nici o situație. --Venator 7 septembrie 2007 09:59 (EEST)

Dragul meu 24.87, vă înșelați amarnic, în toate punctele. Dar fiecare om are dreptul la o opinie, deci n-aveți decît să credeți ce vă place. Dacă îmi spuneți la ce articole v-am supărat cu subiectivitatea mea am putea purta o discuție concretă, altfel rămînem la nivelul generalităților și sînt convins că nu v-ați uitat la toate contribuțiile mele din cei doi ani de activitate la Wikipedia ca să puteți trage o concluzie obiectivă. Ca să vă răspund la întrebare: da, am pornit numeroase articole de la zero; nu le mai țin socoteala, trebuie să fie în jurul a cîteva sute. Dumneavoastră?

Citatelor din Pixi și Cezar nu știu ce semnificație le atribuiți, între timp lucrurile au intrat în normal. — AdiJapan ☎ 7 septembrie 2007 15:01 (EEST)

Salut

Din pacate trebuie sa te anunt ca ma retrag definitiv de pe Wikipedia. Nu mai suport atmosfera asta de mafie si de bisericute creata de noii veniti. Imi voi urmari articolele si voi lucra numai asupra lor. Iti doresc mult succes! Mayuma 8 septembrie 2007 15:28 (EEST)

Salut din nou

Ai dreptate in principiu, oricum nu plec pina nu transform articolul despre Calinescu. Mayuma 8 septembrie 2007 20:16 (EEST)

texte la Ieud Deal

Vezi, te rog, propunerea la texte pe Discuție:Biserica de lemn din Ieud Deal--Albabos 11 septembrie 2007 11:40 (EEST)

Număr contribuții

Nu știu dacă utilizatorul AlexEftimie are voie să voteze în cadrul sondajului. --Venator 11 septembrie 2007 23:05 (EEST)

WP:AC/106

Îmi pare rău, se pare că nu am ghicit bine ce se lasă și ce nu! Am avut impresia că însumi am lăsat celelalte referiri interne (am zis că va fi fost din greșeală, în altă editare pe care am făcut-o mini-articolului). Dacă spuneți că nu, le voi pune la loc. Ba chiar, de la editarea trecută a apărut un mic articol despre Mădălina Ghițescu. N-am să mai fac, de vreme ce am înțeles politica. (Impy4ever 16 septembrie 2007 19:42 (EEST))

Bacău

pana la urma,la "bacau",de ce nu poate fi trecuta pe pagina si populatia din zona metropolitana (248.214) avand in vedere faptul ca pe pagina mun Oradea vad ca este trecuta numai populatia din zona metropolitana netinandu-se cont deloc de populatia municipiului?

Sînt mai multe chestiuni:

• Subiectul principal al articolului Bacău este municipiul Bacău. În cadrul lui se pot menționa și alte date, de exemplu cele referitoare la zona metropolitană Bacău (care include și unele comune din apropiere), dar au prioritate cele despre oraș.
• Toate numerele pe care le introducem în articole, ca de altfel toate informațiile, trebuie să provină din surse de încredere, adică în cazul populației orașelor României, din date statistice oficiale. Aceste surse trebuie menționate în articole.

Există un fel de competiție prostească la Wikipedia, mai ales din partea unor anonimi, fiecare vrînd să arate că orașul lui e mai cu moț, și atunci în loc să respecte standardul, de altfel firesc, de a trece datele de la recensămîntul din 2002, ei introduc numerele care li se par cele mai dolofane, indiferent de semnificația lor. Dacă-i întrebi ce cuprinde zona metropolitană nu știu să-ți spună, în schimb numărul li s-a părut frumos.

La articolul Oradea s-a făcut aceeași greșeală de a se da prioritate unor date care nu se referă strict la oraș. Dar măcar acolo scrie ce comune intră în zona metropolitană și s-a indicat și sursa informațiilor. — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2007 10:26 (EEST)

Wikipedia:Fără atacuri personale

Adi cred că e cazul să procedăm ca la carte cu situația de la Sorin Cerin, citez: Amenințări sau acțiuni care pun un alt editor de la Wikipedia în pericolul de a fi persecutat (politic, religios, etc.) de către autorități, superiori, etc. Asemenea amenințări și acțiuni sunt suficient de grave pentru ca orice administrator să aplice pe loc sancțiunea de blocare pe termen lung. Administratorul respectiv va anunța pe căi confidențiale Comisia de arbitraj și pe Jimbo Wales despre sancțiunea aplicată și motivele sale.-- Pixi ^discuție 22 septembrie 2007 13:19 (EEST)

Dacomania contra-ataca

Te rog sa observi un pic pagina mea de discutii, si articolele Familia Basarabilor si Basarab I. Mi-a luat foarte mult sa dezinfectez articolele respective dar reactia nu s-a lasat asteptata si mai sunt etichetat si drept comisar sovietic responsabil cu cenzura. Ai putea semi-proteja cele doua articole? Acum nu am timp dar voi face curatenie prezentand si pozitiile pseudostiintifice fara a le sustine, in conformitate cu politica wikipedia. Plinul cel tanar 23 septembrie 2007 16:57 (EEST)

De acord. Doar ca pana una alta numai eu discut si in ciuda modificarilor care le-am adus in spiritul compromisului razboiul continua. Nu stiu in ce masura a face de paza ca dulaul la articole e o solutie... Plinul cel tanar 24 septembrie 2007 14:06 (EEST)

Fotografie veche, floricele

As vrea sa vedeti o fotografie facuta in anul 1910 si sa-mi spuneti daca trebuie sa-i fac retusuri sau sa o las asa, ea avand patina a 100 de ani peste ea. Fotografia a trecut oceanul in America in 1910 si s-a intors in 1914 in Romania. In plus am facut saptamana trecuta niste formatari ale textelor punandu-le in chenare si ieri cand am creat pagini noi:Istoria comunei si Geografia comunei, d-nul Emily mi le-a sters. Va intreb: nu am facut bine formatarea? Doreste Wikipedia sa le personalizeze intr-un anumit fel? Emily mi-a spus:fara floricele. Eu nu cred ca erau floricele deoarece m-am inspirat dupa modele luate tot de la wikipedia.com. Cum trebuie sa procedez mai departe cu formatarea textelor? Scuzati-ma ca nu postez pe IRC intrebarile mele dar nu prea sunt obisnuit cu IRC si nu doresc sa-l instalez.Asybaris 24 septembrie 2007 17:39 (EEST)

Suntem in situatia a doua pe care ati enuntat-o:"un exemplu care să ilustreze un fenomen social atunci este în regulă, la limită". Dar daca considerati ca nu este bine s-o punem acolo o putem introduce la portul popular fara sa mai facem referire de verso. Oricum mai avem multe fotografii cu portul popular. Va rog sa-mi spuneti optiunea pe care o doriti s-o urmam.Asybaris 25 septembrie 2007 20:44 (EEST)

Am resetat si preferintele si nu stiu de ce nu merge. Asybaris 25 septembrie 2007 21:03 (EEST)

Ce naiba sa mai fac cu eroarea aia care-mi da la "modifica pagina", cu index.php find save blablabla? Chestia e ca eu lucrez cu un laptop in "deplasare" si pe calculatorul personal de acasa pe care am inregistrat cred pe Asybaris si pe amandoua cand ma autentufuc cu Asybaris face la fel. Ca sa modific un articol pot dar nu pot la pagina. De exemplu nu-mi pot modifica pagina de utilizator. Sa fie din cauza antivirusului? Nu cred deoarece acasa am bitdefender si pe laptop am norton amandoua licentiate. Eu cred ca e din cauza ca am incercat cand am formatat cu floricele textele, sa previzualizez niste formate luate de-a gata de la alte pagini wikipedia pentru a vedea cum lucreaza. De atunci nu mai merge. Ce sa fac? I-am scris si lui Pixie, stie si el. Am instalat IRC si-mi spune ca trebuie sa platesc 19,99 dolari. Nu e gratuit?Asybaris 27 septembrie 2007 14:33 (EEST) Si acum am vazut ca nu face previzualizare la "modific", articol.Asybaris 27 septembrie 2007 14:44 (EEST)

Classical Japanese

Hi, I am 榎, a user of Japanese Wikipedia. Now, I have a request to you. Could you write a new article about Classical Japanese in Rumanian based on the English article or the Japanese article, and then please put an External link to Wp/jpn-classical. A few sentences would be enough.

日本語版ウィキペディアの利用者の榎と申します。申し訳ありませんが、「中古日本語（古典日本語）」についての新しい記事を、英語の記事か日本語の記事をもとにルーマニア語で書いて頂けませんか。もしお書き頂けましたら、Wp/jpn-classicalにリンクを繋げて下さい。二、三行で結構です。どうぞよろしくお願い致します。--榎 25 septembrie 2007 06:56 (EEST)

記事を書いて頂きありがとうございます。大変感謝しております。今度、私に何か出来ることがあればお申し付け下さい。喜んで引き受けたいと思います。--榎 5 octombrie 2007 04:37 (EEST)

Protejare

Te rog verifica daca Pixi a respectat regulile de mai jos cand a protejat Familia Basarabilor revenind la o versiune anterioara. WP:PROT: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Protection_policy Content disputes

Except in cases of clear vandalism, or issues with legal impact such as copyright or defamation, pages protected in an edit war are protected in whatever version they happen to be currently in. Protection during an edit war is not an endorsement of the current version. Editors should not ask for a specific version of a page to be protected or, if it has already been protected, reverted to a different version. Instead, editors should attempt to resolve the dispute on the related talk page. See also m:The Wrong Version.

During edit wars, administrators should not protect pages when they are involved as a party to the dispute, except in the case of simple vandalism or libel issues against living people. Administrators should not edit pages that are protected due to a content dispute, unless there is consensus for the change, or the change is unrelated to the dispute. However, this should only be done with great caution, and administrators doing so should indicate this on the article's talk page. Plinul cel tanar 25 septembrie 2007 17:11 (EEST)

Except in cases of clear vandalism, or issues with legal impact such as copyright or defamation, pages protected in an edit war are protected in whatever version they happen to be currently in. Protection during an edit war is not an endorsement of the current version. Editors should not ask for a specific version of a page to be protected or, if it has already been protected, reverted to a different version. Instead, editors should attempt to resolve the dispute on the related talk page. See also m:The Wrong Version.

During edit wars, administrators should not protect pages when they are involved as a party to the dispute, except in the case of simple vandalism or libel issues against living people. Administrators should not edit pages that are protected due to a content dispute, unless there is consensus for the change, or the change is unrelated to the dispute. However, this should only be done with great caution, and administrators doing so should indicate this on the article's talk page. Plinul cel tanar 25 septembrie 2007 17:11 (EEST)

Draga Adi, nu trebuie sa dai afacerii prea multa atentie, timpul este un lucru pretios, iar incalcarea a doua reguli pentru a aplica una este in final ceva atat de românesc incât ma amuza nespus. Imi aduce amintiri haioase cu agenti de circulatie. Pt mine wikipedia este in final un mod de a ma destinde facand ceva util in acelasi timp. Cand va deveni o sursa de stre sau suparare voi migra spre alte activitati sau alte wikipedii, proiectul in anglo-saxona de exemplu duce lipsa de contribuitori.

Singura chestie care mi se pare absurda este ca un eseu postat la wikipedia merge direct la pagini de sters (uneori cu simpla mentiune "eseu"). Sursa pe care individul o tot adauga si din care reproducea informatiile se autodenumeste exact asa: un eseu de...

Dincolo de asta desi inteleg perfect rolul regulii 3R si ea este intr-advar indispensabila, la ro.wiki tare ma tem ca poate duce la derive pe care la en.wiki le rezolva statistica - adica numarul de contribuitori. E clar ca la un proiect de dimensiunea si distributia geografica a en.wiki vei gasi intotdeauna 5-6 persoane competente pe un domeniu care asociat sa rada orice imbecilitate aducand intrusii in situatia de a incalca 3R fara a da mai multe explicatii decat o facusem eu (pentru ca in final daca ai sa citesti critica detaliata pe care am facut-o ieri textul e atat pueril incat nu vad cum poti sa fi de buna credinta si sa ii acorzi vreo atentie). La ro.wiki insa lipsa de contribuitori dar mai ales polarizarea etno-culturala a acestora poate conduce ca pana la urma o majoritate ad-hoc de persoane de rea credinta sau de nationalisti sa mentina ad perpetuum un articol la starea de ciorba de burta cu lături, amestec nedefenit intre informare si dezinformare. Tine cont ca situatia nu e ipotetica. Sunt articole la ro.wiki ce contin dizertatii legionar-revizioniste scarboase si care sunt cum sunt de luni. Eu unul acolo nici nu ma voi baga vreo data. Nu cred ca este un secret nici faptul ca unii contribuabili romani de la en.wiki nu pun picioarul la ro.wiki din exact genul asta de motiv. Plinul cel tanar 26 septembrie 2007 19:28 (EEST)

Articol de calitate

De ce să nu fie frumos? Au trecut 2 săptămâni de la începerea votului, chiar mai mult; balanța votului este pozitivă. Care sunt voturile acelea multe împotrivă. Sunt două voturi "total contra" și un vot "puțin contra". Trebuie luat în considerare că a mai fost un vot "contra" dar a fost schimbat în "de acord" după revizuiri. Discuția a fost de mult timp încheiată. Urât mi s-ar părea ca la atâtea păreri pentru din cauza a trei voturi împotrivă articolul să nu vină promovat. De ce cei care votează împotrivă ar trebui să aibe câștig de cauză? Menționez că articolul a fost mult revizuit chiar după acordarea calificativelor deloc de acord, pe care eu le-am găsit parțial justificate (în referirea la prețurile din articol, pe care le-am șters) și parțial subiective (argumentele lui Radufan mi s-au părut mai mult frustrări). Oricum discuția nu își are rostul, întrucât balanța este pozitivă. Conform tabelului din pagina de propuneri articolul acumulează 7 puncte din voturile total exprimate. Și asta trebuie să fie valabil și de acum încolo. De ce minoritatea decide pentru articolele de calitate, când sistemul de vot se bazează pe puncte, iar o balanță pozitivă trebuie în teorie să însemne promovarea articolului? Situația se va mai schimba de acum încolo pentru că pur și simplu nu înțeleg de când (ca exemplu) existența a două păreri contra contrabalanează șapte păreri pentru. Cu respect, Danutz.

Istoria Românie vs. Istoria românilor

Situatia incepe sa devina exasperantă. Nu se poate obtine cumva un moratoriu: vot referendum etc? Plinul cel tanar 27 septembrie 2007 10:13 (EEST)

In legatura cu rugamintea, situatia nu e chiar asa de simpla, un format cu punctul de vedere neutru sau cu lipsa de acuratete nu rezolva nimic daca nu stau sa il si apar pe pagina de discutii pentru ca altfel nu are viata lunga. Plinul cel tanar 27 septembrie 2007 10:15 (EEST)

Problemă

Revin cu rugămintea de a nu te comporta ca un șef. Refuz din start astfel de afirmații făcute mai sus te rog verifica daca Pixi a respectat regulile de mai jos. Nu ai ce să verifici, eventual să exprimi o părere despre situație, fiind birocrat nu ești șef, sper că aici e totul clar.

Văd că exprimi opinii apelând la tot felul de argumente aiuristice, situația este simplă:

1. pe schimbări recente, dacă e nevoie, îți pun captură de ecran, a apărut de 4 sau 5 ori, îngroșat, cu roșu, (-) minus câteva mii de caractere, la intervale scurte de timp
2. am verificat ce era cu acele ștergeri, un utilizator dădea pur și simplu reverturi la o bună parte din text.
3. m-am uitat la el pe pagină și am văzut că tu i-ai indicat soluția de a discuta pe pagina de discuție problema și de a găsi acolo o soluțție, aceasta fiind singura cale
4. utilizatorul a continuat în același stil, încălcând R3R, prin urmare a venit blocarea
5. unde e problema? să-ți amintesc că și tu l-ai blocat pe Arie în aceași situație?

Ai exprimat o altă prostie că aș fi parte implicată. Din nou atitudinea aia de căcat în care tu împarți dreptatea, te-am rugat să nu mai faci așa ceva, exprimă o părere, dar nu da verdicte nu ești șeful comunității, nu sunt nici eu, nu e nimeni șef!

Revenind la problemă cum se procedează față de un nou venit care a intrat și a contribuit cu câteva mii de caractere? Pur și simplu acceptăm ce a făcut cel care a încălcat R3R și protejăm pagina? Acesta e respectul pe ro.wp pt noii veniți pe care toată lumea îi așteaptă? Dar atunci când editorii noi apar, niște „elite” (aceste elite există de când am venit pe wikipedia, dar sunt într-o permanentă schimbare, nu dau nume sunt cunoscuți cei care dădeau în cap pe religie la oricine venea nou pe wikipedia) sar ca arse și vor să fie autorități. Stilul aceste este pur și simplu descuranjant pentru un editor, eu m-am obișnuit cu cozile de topor de pe wikipedia, dar unii nu, acesta e motivul pentru care comunitatea nu se dezvoiltă. A încălcat politica, a fost blocat... Și încă o chestiune importantă nu mai apela la tot felul de argumente de pe en.wp., ro.wp are politica exprimată, există o comunitate și aici care la o adică ar putea revizui politica și nu în ultimul rând nu mai introduce ce te taie capu din engleză fără să ceri acordul comunității ro.wp. Aș prefera să nu-mi răspunzi, nu am chef de polemici aiurea, pierd destul timp și așa cu wp, spre deosebire de tine (5 editări pe zi, probabil acesta e motivul pentru care ești pus pe împărțirea dreptății, dacă ai pune mâna pe câte un articol nu ți-ar mai arde de activitatea de șef) -- Pixi ^discuție 27 septembrie 2007 11:17 (EEST)

PS: mă uit și acum pe schimbări recente și văd o mulțime de vandalizări și ștergeri fără sens din articole. Cum se face că toți cei care doresc atât de mult dezvoltarea wp nu sunt prezenți la eliminarea vandalizărilor, dar atunci când e vorba de dat cu părerea și la acuze sunt toți pe fir? Dacă așa sunt tratat după ce toată ziua înlătur prostiile unora și vandalizările altora, prefer să stau pe margine, fac și eu 2-3 editări și acolo unde îmi place și gata (poate așa trebuie să facă un administrator și până acum am greșit eu). Am să scot protecția de pe articolul cu pricina, înlătur avertismentul de blocare de pe pagina utilizatorului și readuc articolul fără editările anonimului, stai tu și cu alea 2-3 editări pe zi fă curățenie. Repet, nu te obosi să-mi răspunzi, sunt multe alte chestiuni de făcut mai importante pt proiect. -- Pixi ^discuție 27 septembrie 2007 11:34 (EEST)

Îți răspund aici, pentru că la pagina ta de discuții e un redirect aiurea, probabil ca să nu mai poți fi contactat.

• „Atitudinea aia de căcat” este un atac la persoană grosolan. Nu știu cum de unele părți din regulament le știi așa de bine, iar pe asta o uiți mereu.
• Nu mă comport ca un șef și nu împart dreptatea. Îmi pare rău că te supără critica, dar n-am să mă abțin doar ca să-ți menajez ție sensibilitățile.
• N-ai citit cu atenție. Am fost de acord cu blocarea lui Plinul, altfel poate l-aș fi deblocat. Dar n-am fost de acord cu revertul dat înainte de protejare. Și nu e vorba că nu sînt eu personal de acord, ci că e neregulamentar.
• „Mii de caractere” nu contează, pot fi și milioane. Contează ce scrie. La en.wp încercările de a introduce în articole fringe theories sînt retezate pe loc. La noi le protejează administratorii...
• Politica de la en.wp este bine pusă la punct, iar a noastră a fost tradusă în cvasitotalitate de acolo, pe măsură ce a fost nevoie de felurite reguli. Nu știu de ce ți se pare ciudat abia acum.
• Contribui la Wikipedia atît cît pot. Au fost vremuri cînd scriam și cîte 12 ore pe zi sau mai mult. Acum nu pot decît să trec pe aici o dată pe zi, deci mă pot ocupa doar de ce consider eu că este foarte important sau urgent. Așa funcționează Wikipedia: fiecare are libertatea să contribuie cît, ce, unde și cînd crede el de cuviință.

Și o remarcă de final: nu există nici o corelație între cine muncește mult și cine are dreptate. — AdiJapan ☎ 28 septembrie 2007 08:45 (EEST)

Ai dreptate cu Fringe theories, ai apărat ca admin astfel de teorii [44]. Cf. linkului arătam că cele introduse în articole sunt opinii marginale și nicidecum „respected and peer-reviewed academic publications” (cf. en.wp). Tu ce ai făcut? L-ai încurajat pe respectivul să introducă Fringe theories. Așa că lasă-mă cu neutralitatea ta.

Mi-e jenă că pe un site în care se scrie în limba română se practică antiromânismul. Pentru mine antiromânismul este o formă de xenofobie la fel de gravă ca antisemitismul. De ce spun asta? Pentru că am observat că o teorie este bună și merită inclusă în wikipedia când este un atac împotriva culturii, istoriei, geografiei României. Dacă un articol conține așa ceva dăinuiește la nesfârșit în articole, nimeni nu se încumetă să le elimine, apar surse marginale se uită de peer review instant. 2 exemple:

• Regiunea Autonomă Maghiară: Ca act "ascuns" de romaniazare numarul etnicilor maghiari a scazut astfel prin modificarea geografica a Regiunii Autonome. Cu timpul, astfel, s-a ajuns la un numar de etnici maghiari scazut in Regiunea Autonoma, si in acelasi timp numarul de etnici romani a crescut, justificand astfel safrsitul Regiunii Autonome Maghiare pentru ca -pur si simplu- numarul de etnici maghiari necesari pentru un astfel de "project" nu era de ajuns. (surse peer review? surse credibile? nimic Dar a rămas în articol vezi și lista adminilor din istoric)
• Secui - uite o altă mostră de peer review și de citare „corectă” (adică deloc): De la trei județe la opt scaune Conform proiectului Statutului Ținutului Secuiesc, județele Harghita, Covasna și jumătatea estică a Mureșului urmează să devină regiune autonomă, organizată intern pe modelul scaunelor secuiești, introdus pe la 1200. Astfel urmează să fie constituite 8 scaune: Kézdi (Kézdiszék) cu reședința la Târgu Secuiesc (Kézdivásárhely), Orbai (Orbaiszék) – reședința la Covasna (Kovászna), Sepsi (Sepsiszék) – reședința la Sfântu Gheorghe (Sepsiszentgyörgy), Ciuc (Csíkszék) – reședința la Miercurea-Ciuc (Csíkszereda), Odorhei (Udvarhelyszék) – reședința la Odorheiu Secuiesc (Székelyudvarhely), Gheorgheni (Gyergyószék) –reședința la Gheorgheni (Gyergyószentmiklós), Mureș (Marosszék) – reședința la Târgu Mureș (Marosvásárhely), Micoloșoara-Brăduț (Miklósvár-Bardocfiuszek) – reședința la Baraolt (Barót).

Dar în bunul stil românesc dacă ceva e antiromânesc trebuie menționat, în schimb dacă 2-3 români (habar nu am câți sunt dacologi, tracologi, tracomani, obsedați de tracologie sau cum naiba îi cheamă) emit o teorie probabil susținută cu unele surse (cunosc cel mai bine cazul lui Densușianu - pot spune că a enumerat anumite surse), aceasta este o teorie blamată, respectivul este înjurat, etc

Pe moment nu pot decât să sper ca legea care va fi depusă în Parlamentul European, pentru protejarea limbii române, să conțină și ceva „text” împotriva antiromânismului, să putem discuta mai multe pe un cadru reglementat și orice „atac” împotriva României să poată fi discutat juridic. Va trebui într-un final să învățăm să ne apărăm, probabil că avem încă multe de învățat de la evrei. Conform proverbului La toată vremea îi vine vremea, am răbdare. -- Pixi ^discuție 28 septembrie 2007 10:44 (EEST)

Ai uitat să-ți ceri scuze că mi-ai făcut atitudinea „de căcat”. Iar aici nu am încurajat nici o teorie marginală, nu știu de unde-ai scos-o. Dimpotrivă. Dar nu e prima dată cînd înțelegi pe dos ceea ce scriu. — AdiJapan ☎ 28 septembrie 2007 14:52 (EEST)

Rename me!

Please change my username to Ahonc (it must be as in other Wikipedias)--Gonciarov 28 septembrie 2007 00:41 (EEST)

Urgență de gradul 0

Azi, 2 oct. 2007, am ajuns acasă de la Sibiu. Și am intrat pe wikipedia. Iată ce NU am văzut pe pagina principală de la ro.wiki, la Actualități:

• 30 septembrie 2007 A încetat din viață celebrul bariton David Ohanesian, rămas în memoria iubitorilor de muzică drept cel mai apreciat Oedip al secolului XX. În vârstă de 80 de ani, maestrul s-a stins din viață la București, ca urmare a unui stop cardiac.

Pe pagina principală nu am găsit nici un buton "modifică pagina", ca să pot insera text. Credeți că este posibil să se insereze o notiță, sau numai Luciano Pavarotti se ridică la înălțimea considerației wikipediștilor români? Mare rușine... BlueMonday 2 octombrie 2007 23:25 (EEST)

Posibil vandal

Bună ziua, doresc a vă informa despre un posibil vandalism de o natură mai mârșavă. Astfel, prin august, am primit un mesaj pe pagina de discuție, aparent semnată de dumneavoastră, în legătură cu un anumit proiect WikiCity. Deși mi s-a părut o publicitate mascată clară, l-am ignorat, fără a mă mai gândi la el. Astăzi, când am intrat iarăși pe pagina de utilizator, mi-am amintit de acel mesaj, și intrând în istorie, am constatat stupefiat că nu era scris de dumneavoastră, ci de un utilizator Al. Intrând la contribuțiile sale, constat că a făcut acest lucru în mult mai multe ocazii. Doresc un răspuns în legătură cu această chestiune, pot menționa că spamul pe mail este destul cu totul, dar aici devine deja deranjant, mai ales impersonarea unui administrator. Uitați pagina. Lurker 3 octombrie 2007 16:01 (EEST)

Arhivare

Adi, imi poti spune te rog cum imi pot arhiva pagina de discutie? Plinul cel tanar 3 octombrie 2007 18:51 (EEST)

Mutare - copy paste sau wiki-mutare ? Plinul cel tanar 3 octombrie 2007 18:58 (EEST)

Diploma Ioaniților

Am cateva intrebari legate de regulamentul wikipedia si articolul acesta: 1. Contine numai citate - locul acestora nu e la wikisource? 2. Desi autorul precizeaza sursa documentelor nu este clara insa situatia drepturilor de autor ale versiunii in limba romana. Originalul este in latina, deci cineva le-a tradus in romana, deci, daca nu e respectat termenul de viata al traducatorului +70 de ani avem voie sa le pastram la wikipedia? Plinul cel tanar 5 octombrie 2007 17:17 (EEST)

Buna Adi

Am hotarat sa-ti sa intreb de ce sunt trecut mereu doar evaziv si nu ceea ce sunt eu in realitate.Apelez la tine fiindca cred ca esti cel mai competent dar si serios in privinta unei decizii.Am un respect deosebit pentru tine si o spun nu pentru a fi ajutat intr-un fel sau altul ci fiindca sunt convins ca esti persoana potrivita care va lua o decizie in numele adevarului si nu al unui individ de talia lui Pixi,marele administrator, care a venit pe ro.wiki pentru a-si bate joc de realizarile unor personalitati,considerand ca este unica posibilitate prin care poate sa-si arate muschii.De azi renunt sa ma mai sterg dar articolul nu este complet pana nu mi se recunoaste adevarata mea calitate aceea de a fi pus la categoria filosofi.Stiu ca decad spunand toate astea dar m-a enervat la culme sforile trase de un impostor.Am scris la rubrica mea de discutii de am facut scurta la mana,ca pe vremea cand eram redactor.Nici un rezultat.Daca crezi ca este mai bine sa ramana textul articolului astfel lasa-l astfel.Stiu, nu esti singur acolo si ai si tu responsabilitatile tale.Pana la Institutul de Cultura Italiana am inceput facultatea de fizica tehnologica de la Magurele dupa ce am fost in lotul national de fizica.Dupa ce am realizat ca matematicile sunt simple jocuri,am ales filosofia fiindca nu-mi mai spunea nimic cartea adolescentei mele,Cosmologie si relativitate generala a lui Nicolae Ionescu Pallas.La filosofie era numai politica si am renuntat.Astfel am ajuns la Institulul de Cultura Italiana unde incepusem sa-l iubesc pe Dante fiindca consideram viata o comedie divina.De azi nu ma mai sterg.Las articolul asa incomplet.Nici nu vreau sa modifc eu cu mana mea nimic de data aceasta.Cu prietenie Sorin CerinSzepi 6 octombrie 2007 19:59 (EEST)

of

Cred ca editarile mele provoaca reactii mai aprinse decat puteam prevedea... [45] Plinul cel tanar 8 octombrie 2007 12:29 (EEST)

Pagini de șters

Interesantă opinia dv.: "dacă există surse și afirmațiile sînt atribuite clar în text, nu ne poate acuza nimeni de atacuri la persoană", exprimată la Wikipedia:Pagini de șters/Gregorian Bivolaru. Credeți că se aplică și la Wikipedia:Pagini de șters/Grațieri și amnistii legate de revoluția română din 1989?--MariusM 10 octombrie 2007 15:17 (EEST)

Goliathbot

Vreu să creez automat articole noi la orașe (după crearea listei). Nu știu exact unde trebuie întrebat sau unde aș putea obține aprobarea comunității (cafenea, sfatul bătrânilor). Crearea de articole automate la orașe este ok sau? Voi cere sfatul comunității dacă am de gând să creez și în alte domenii. Oricum cred că robotul am să-l "dirijez" manual (vezi și celelalte articole create de mine cu AWB-ul). Numai bine. --goliath 11 octombrie 2007 10:09 (EEST)

Mai ar fi o problemă în legătură cu numele unor orașe care trebuie clarificată înainte de creerea articolelor. În aceste cazuri voi întreba. --goliath 11 octombrie 2007 10:15 (EEST)

Mulțumesc mult pentru mesaj. Am luat la cunoștință. La fiecare serie de articole noi voi informa la cafenea. --goliath 11 octombrie 2007 17:32 (EEST)

Ion Pachia-Tatomirescu

Bonjour AdiJapan

Pardon de te parler en français mais je ne comprends pas le roumain. Sur Wikipedia fr, nous pensons que Ion Pachia-Tatomirescu est une recopie de http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Medalion%20Ion%20Pachia-Tatomirescu.htm et nous voulons supprimer sa traduction en français. Sur la page de discussion de l'article, nous avons compris que vous parliez de droit d'auteur mais nous ne comprenons pas le texte. Peux-tu nous expliquer les choses sur fr:Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Ion Pachia-Tatomirescu. Merci. fr:User:HB

Merci pour ton aide. fr:User:Aoineko (qui habite à Yokohama)

Clona Wikipedia

Domain Name hot-google.com Creation Date 2007-07-13 Registration Date 2007-07-13 Expiry Date 2008-07-13 Organisation Name MINDREANU BOGDAN Organisation Address PANDURI 21 BUCURESTI

Ce părere ai? ... nu menționează nicăieri sursa : Wikipedia; doar apare numele nostru acolo unde face parte din copie... la ciorne la definire, etc. --Mihai | D 11 octombrie 2007 17:50 (EEST)

---

Astea sunt datele conform registrarului (http://whois.melbourneit.com/):

WhoIs Result For hot-google.com @ whois.melbourneit.com 
Domain Name hot-google.com 
Creation Date 2007-07-13 
Registration Date 2007-07-13 
Expiry Date 2008-07-13 
Organisation Name MINDREANU BOGDAN 
Organisation Address  
 BUCURESTI 
 none 
 ROMANIA 
Admin Name MINDREANU BOGDAN 
Admin Address  
 BUCURESTI 

 none 
 ROMANIA 
Admin Email mindreanu_bogdan@yahoo.com 
Admin Phone +1.0721021548 
Tech Name YahooDomains TechContact 
Tech Address 701 First Ave. 
 Sunnyvale 
 94089 
 CA 
 UNITED STATES 
Tech Email domain.tech@YAHOO-INC.COM 
Tech Phone +1.6198813096 
Name Server yns1.yahoo.com 
 yns2.yahoo.com 

Cred că și cei de la Google ar fi interesați să afle. Trebuie desigur să raportăm mai sus. Dar cui? --Mihai | D 11 octombrie 2007 18:04 (EEST) Cel mai probabil scoate bani buni din chestia asta (a se vedea multitudinea de reclame) și numărul destul de ridicat de vizitatori. --Mihai | D 11 octombrie 2007 18:06 (EEST)

Verifica tu, te rog, eu nu am timp. - Cand poti ~ Mihai | D 11 octombrie 2007 20:00 (EEST)

saru-mana :) cu cine vorbesc si eu ca sa imi spuneti ce Drepturi si Obligatii am?

aaa si era sa uit, folosesc http://en.wikipedia.org/w/api.php. oricum nu inteleg de ce sa ma reclami la Google ca si cum as fura! nu fur nimic toate textele sunt FREE ... pot fii accesate de oricine si nu pretind BANI ptr nimic... am scris codul asta ptr simplu fapt ca NU-MI PLACE INTERFATA WIKIPEDIA!. e naspa; parerea mea ... o zii buna ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 83.166.220.176 (discuție • contribuții).

Drepturile și obligațiile celor care copiază conținutul Wikipediei sînt stabilite de licența sub care este eliberat materialul de la noi, și anume licența GNU pentru o documentație liberă. Aceasta înseamnă că materialele noastre nu sînt 100% „free” (faptul că oricine le poate accesa nu înseamnă că le aparțin tuturor), ci se supun unor condiții. Cele mai importante sînt:

1. Orice copie a Wikipediei (sau a unei oricît de mici părți a acesteia) trebuie eliberată sub exact aceeași licență, fără nici o condiție suplimentară, și trebuie să precizeze explicit acest lucru. Textul licenței trebuie să fie accesibil local, pe situl dumneavoastră.
2. Copia trebuie să precizeze sursa materialului, în cazul de față Wikipedia. La limită este suficient să puneți la fiecare pagină pe care o afișează situl dumneavoastră un link către pagina corespunzătoare de la Wikipedia. (În prezent existența notei „Retrieved from ...” pare să sugereze că dumneavoastră sînteți autorul paginilor.)

Detalii privind aceste chestiuni găsiți aici.

În altă ordine de idei:

• Pe noi nu ne interesează dacă obțineți un profit bănesc din toată afacerea. Licența GNU FDL vă dă acest drept.
• Pentru propriul dumneavoastră uz, dacă vă deschideți cont la Wikipedia, vă puteți personaliza aspectul paginilor.
• Problema cu folosirea numelui Google trebuie s-o rezolvați separat, prin discuții cu Google Inc.

— AdiJapan ☎ 13 octombrie 2007 05:49 (EEST)

Steagul aromânilor

E unul și același cu cel pe care l-am inserat și eu, aceleași forme geometrice atâta doar că versiunea lui Dumitrachi e un desen, e grafică pe când al "meu" e o fotografie a unui steag original, autentic, existent ca atare intr-o colectie particulară.

Ugo 12 octombrie 2007 14:08 (EEST) Imagine:Flamura aromanilor.gif

Cred ca D-l Dumitrachi are probleme în a deosebi realitatea de proiecțiile fanteziste mai recente vis-a-vis de "simbolurile" grupului etnic care la care dansul susține că aparține. Aromânii sunt extrem de divizati, de fărâmițați: loialitățile se schimbă subit, de la o zi la alta. Istoria lor, asa cum ei si-o imaginează și re-inventeaza e extrem de "alunecoasă", proteică. Victime ale acestei instabilitati cronice (un fel de "chronic mood change") sunt acele simboluri ale lor, care, și aici sunt de acord cu ce scrieți, ar trebui sa fie bine demarcate, stabilite, quantificate. Ei bine, ele nu sunt. De aici si ambiguitatea care planeaza asupra a ceea ce e corect si ceea ce e contrafacut. Pana la proba contrarie, sigur, eu prefer sa dau credit acelui drapel real, autentificat ca atare de muzeografi, decat sa dau crezare rumorilor care bântuie printre unii aromâni cu privire la originea lor mitică din Alexandru cel Mare sau Filip (nedovedită și implauzibilă) etc. Dânsul sigur, poate sa-si picteze steagul in galben sau auriu sau să-l peroxideze, sau sa-si imagineze ceea ce doreste. Eu n-am dreptul moral sa accept aceste aberații fanteziste si include in textul articolului pe care l-am demarat.

Lună

Eu cred că ar trebui să se mai uite administratorii pe această pagină, căci unele propuneri au mai mult de o lună. --Venator 12 octombrie 2007 12:46 (EEST)

Eminescu

Era bine 1972, dar când am făcut corectura am ținut minte greșit și am pus 73. --Alex:D|^Mesaje 12 octombrie 2007 16:42 (EEST)

Propunere elucubrantă

Dacă mă înșel (și dacă nu mă înșel), vă rog să vă exprimați opinia : Wikipedia:Pagini de șters/Ion Iliescu --Venator 13 octombrie 2007 17:46 (EEST)

Se poate sterge

Cred ca Valery Oisteanu se poate sterge fara probleme. Articolul nou nu are informatii relevante. Mayuma 13 octombrie 2007 18:07 (EEST)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

• Bonjour. J'ai vu sur ta page utilisateur que tu parlais le français. Pourrais tu s'il te plait traduire cet article Vincent-Marie Viénot de Vaublanc du français vers le roumain, car il s'agit d'un article de qualité en français. Je t'en serais très reconnaissant. D'avance merci. Aymeric78 15 octombrie 2007 22:43 (EEST)

Pagini de șters

La Discuție Wikipedia:Pagini de șters ai spus că discutarea unei propuneri durează 5 zile. Wikipedia:Pagini de șters/Grațieri și amnistii legate de revoluția română din 1989‎ e deja de 16 zile, în pagina de discuții a propunerii de ștergere am făcut un rezumat al opiniilor expuse, dacă e greu de citit toată discuția. Cît se va mai lungi această discuție?--MariusM 17 octombrie 2007 22:53 (EEST)

Fizică

Pentru articolul despre „Fizică”, cum se traduc "Calculus" și "Electron microscope" ?

Noi n-avem articol despre Indus Valley Civilization ? --Venator 18 octombrie 2007 13:12 (EEST)

reactii

salut, arunca o privire daca ai timp Articol Filipas Plinul cel tanar 20 octombrie 2007 06:12 (EEST)

Sper să fie doar începutul, ar fi bine să reacționeze fiecare persoană denigrată pe wikipedia. Ne-am comportat de prea multe ori ca un cerc de intelectuali care sunt puși pe curățenie morală, ideologică, culturală, etc. Ar fi bine ca din când în când în când să amintim că acele cuvinte folosite de Plinul (exemplu folosite de TP lături) nu reflectă poziția wikipediei! Lumea înțelege greșit și confundă poziția unui individ cu poziția comunității wikipedia. Am reușit să transformăm wikipedia într-un stâlp al infamiei. -- Pixi ^discuție 20 octombrie 2007 08:25 (EEST)

Totodată cred că adminii care nu își fac treaba pe wikipedia (nu sunt prezenți) trebuie să plece acasă și să căutăm alții activi, să ținem sub control proiectul. O altă opinie [46]: Articolul despre „Sfântul Nicodim” e blocat de către unul căruia i „s-a dat muie” de către primul autor, ca să vedeți ce limbaj și ce atmosferă e pe-acolo! -- Pixi ^discuție 20 octombrie 2007 08:35 (EEST)

Pixi, eu nu l-am denigrat pe domnul in chestiune ci am criticat scrierea sa, e cu totul altfel si mai cred ca iti dai si tu seama ca remarcile facute sunt in spiritul politicii de verificabilitate din care citam pe aceeasi pagina. Cred ca iti dai seama si ca poti in orice moment propune schimbarea politicii pentru a admite orice ideea luata din orice carte sau de pe orice site in articol. Articolul despre protocronism este asemanator cu cel de la en.wiki si cat se poate de bine referentiat. Referitor la acuzele din linkul de mai sus nu inteleg ce decoratie am primit eu la wikipedia. Plinul cel tanar 20 octombrie 2007 13:15 (EEST)

Dacă vrei să consideri ceva lături, te privește, dar nu intra pe wikipedia să apreciezi că ceva e lătură. Asta cu „la wikipedia în en” este o placă cam învechită, dacă îți place acolo mergi acolo, crezi că vor scrie cei 2 milioane de utilizatori de pe en.wp, ro.wp? NU! -- Pixi ^discuție 20 octombrie 2007 13:36 (EEST)

Eu nu am blocat articolul în cauză, ci pe cel care a introdus de nenumărate ori informații copiate de pe alte situri și care-și ștergea încontinuu avertizările. Ce a umplut paharul, e că mi-a spus să iau o muie. Mă consider jignit și-i cer lui Tomoniu să-și ceară scuze pentru modul în care m-a prezentat. Bineînțeles, dacă are bun-simț. --Cezarika1 20 octombrie 2007 13:21 (EEST)

Vă răspund tuturor aici. Eu nu cred că trebuie să ne doară prea tare asemenea critici aduse Wikipediei. Este clar că atît Titus Filipaș cît și Nicolae Tomoniu s-au exprimat în privința Wikipediei fără să înțeleagă bine ce și cum. Primul n-a înțeles regulamentul proiectului (verificabilitatea și în particular sursele de încredere), iar al doilea nu și-a dat seama ce s-a blocat și de ce. Să ne facem noi treaba cum se cuvine și pe cît posibil să încercăm să le eplicăm acestor oameni cum merg lucrurile aici, cu calm și amabilitate, ca să ajungem cît mai rar la astfel de neînțelegeri. În altă ordine de idei apa trece, dar pietrele rămîn. — AdiJapan ☎ 20 octombrie 2007 19:25 (EEST)

Când i-am semnalat ieri lui Plinu textul D-lui Filipaș publicat in acea revista a diasporei din Germania, eram sigur că el/se știa deja de existența sa. N-aș fi atât de tolerant ca Adi: o lectură mai aprofundată a textului profesorului craiovean Filipaș relevă, dincolo de tonul categoric-agresiv, acuze serioase (keywords: complot/plan premeditat/strategie deliberata de dezinformare/anti-umanism). De fapt dânsul dezumanizeaza ro.wikipedia. De ce o face? Chiar că n-am vreun raspuns plauzibil la îndemână...Atenție însă, Filipas publica texte (paremi-se si acest text anti-ro.wiki) si in reviste solide, serioase, credibile cum ar fi Asymetria si domnia sa e persuasiva pana la un anumit punct. De ce îl irită pe domnia sa resurecția cumanilor in acest nou context al cerecetarii istorice din România anului2007, din nou, nu-mi dau seama, Ca initiator al articolului Cumani_și_pecenegi_în_Țara_Făgărașului nu pot decât, cu scuzele de rigoare, să deplor îngustimea orizontului istoric al d-lui Filipaș. --Ugo 20 octombrie 2007 22:59 (EEST)

Eu sunt de aceeași părere cu AdiJapan, însă aș merge și mai departe: nu cred că e cazul să ne explicăm noi dacă nu ni se cer explicații în mod direct, atâta vreme cât lucrurile nu iau amploare (nu cred că va fi cazul, dar oricum). De ce? Pentru că explicațiile există deja -- așa cum ne-am descurcat și noi, și alte milioane de oameni de peste tot să citim câteva pagini de prezentare ale proiectului, sunt convins că și dl. Filipaș și oricine altcineva ar fi putut s-o facă.

Dl. Filipaș are în mod evident niște convingeri cu care nu putem fi de acord, cel puțin în mod oficial (îmi imaginez că există și contribuitori de-ai noștri care ar dori ca istoria să fie altfel decât este -- însă alea sunt convingeri personale și n-ar trebui să intre în articole). Ca urmare, pozițiile dumnealui și ale noastre sunt și vor rămâne divergente, oricâte explicații am da. Cu alte cuvinte, omul e supărat pe noi fiindcă nu i-am acceptat teoriile și a reacționat așa cum a găsit de cuviință s-o facă. Dreptul lui.

Însă nu cred că e cazul să escaladăm povestea la rândul nostru, așa cum pare să sugereze Ugo (îmi cer scuze dacă am înțeles greșit). Până una-alta, bila neagră e la dl. Filipaș -- de ce să i-o luăm?

Cu alte cuvinte, propun să nu facem absolut nimic altfel decât am făcut până acum: dacă vine cineva să-ntrebe ce și cum, îi răspundem. Dacă vine cineva cu teorii anapoda, nu le acceptăm. My 0.02 RON. --Gutza ^{D D+} 20 octombrie 2007 23:26 (EEST)

Sunt si eu de acord cu Gutza. Oricine are dreptul la libera exprimare, domnia sa si l-a exercitat. Punct. Nu am nimic impotriva domniei sale ca persoana. La wikipedia exista reguli, altundeva nu. Tot la wikipedia exista si drepturi, anonimitatea fiind unul dintre ele. Sa continuim sa contribuim in continuare fiecare dupa puteri si in conformitate cu politica. Ugo, iti multmumesc pentru incurajari dar si hai sa lasam lucrurile asa cum sunt. Plinul cel tanar 21 octombrie 2007 00:02 (EEST)

Paginile de discuții

Se poate realiza prin soft ca sub dunga aflată sub titlu (Discuție:X) să apară un disclamer scurt? Și în al doilea rând ai putea să arhivezi din discuțiile de aici, te rog? Mă doare scroll-ul :) --Alex:D|^Mesaje 20 octombrie 2007 15:20 (EEST)

Alex, dacă asta e ca urmare a discuției pe marginea articolului de mai sus, nu cred că este o idee bună. Dacă nu, îmi cer scuze că m-am băgat în vorbă. --Gutza ^{D D+} 20 octombrie 2007 15:23 (EEST)

Pustiu

Ar putea fi propus ca administrator domnul Miehs ? --Venator 20 octombrie 2007 19:59 (EEST)

Intrebare

Daca am decis sa ma ocup de curatarea articolelor, sa presupunem ca am terminat de "curatat" un astfel de articol...care e urmatorul pas? Exista vreo procedura in acest caz? Multumesc anticipat ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Wicked01 (discuție • contribuții).

Idiom de calitate

"Idiomul moldovenesc" a ajuns articol de calitate. E bine titlul ? --Venator 23 octombrie 2007 23:38 (EEST)

Bible Black

În afara legii... Ar fi o idee. Dar să fim realiști, trăim într-o lume în care un Larry Flint va cîștiga întotdeauna în fața unui moralist, și într-o țară în care găsești părinți scandalizați de prezența icoanelor în școli și nu de chioșcurile care, la fiecare 50 de pași, prezintă femeia în ipostaze degradante. Pornografia este prezentă și pe Wikipedia, deși am putea foarte ușor să o interzicem, așa cum interzicem multe alte chestii (nu intru în detalii, că o să fiu acuzat de extremism sau mai știu eu ce). Dar dacă tot nu o facem, o limită care se impune clar (zic eu) este pornografia cu minori. Damian 24 octombrie 2007 14:03 (EEST)

Riders on the storm...

Vă înțeleg perfect. Eu am încercat să explic asta domnului Roamata când a promovat articolul, dar dumnealui a spus că problema e doar la titlu - pentru că nici dumnealui nu mai are timp. Eu nu știu ce pot să fac decât să scriu un mesaj în pagina de discuții a articolului - să scriu mesaje celorlalți administratori, ce să fac ? Wikipedia noastră este și ea rezultatul istoriei românilor, greșelilor noastre, și păcatelor tuturor popoarelor. --Venator 24 octombrie 2007 19:21 (EEST)

Am creat această pagină. --Venator 25 octombrie 2007 00:34 (EEST)

Ar trebui stabilită o dată de încheiere a sondajului. --Venator 25 octombrie 2007 16:48 (EEST)

Nu sunt chiar de acord. Am stabilit deja că pot vota doar utilizatorii cu cel puțin 100 de editări și vechime de o lună înainte de 24 octombrie 2007. Am organizat sondajul tocmai fiindcă pe pagina de discuții nu s-a rezolvat nimic. --Venator 25 octombrie 2007 17:05 (EEST)

Am observat și eu acea discuție, tocmai de acolo mi-am dat seama că nu duce nicăieri. Sunt conștient că am doar cunoștințe elementare în ceea ce privește funcționarea Wikipediei.

Pentru că este nevoie să se specifice și asta, mi-am permis să adaug : „Sondajul este deschis până pe 15 noiembrie 2007. Va fi aleasă varianta cu cel mai mare număr de voturi, indiferent de diferență”. Dacă nu este bine, vă rog să corectați. --Venator 25 octombrie 2007 19:56 (EEST)

Adresare

În discuția privind politica de adresare, am ajuns de mult timp la un consens care cerea folosirea formulelor impersonale ori de câte ori este posibil și nu sună forțat. Dar în plus și Google sau MSN folosesc Căutare, nu Caută. --Danutz

Modificare Articol "Garda de Fier"

Domnule administrator, Sunt nevoit să vă aduc la cunoștință modificarea completă și nejustificată a articolului Garda de Fier de către un nou venit numit New World Order și susținut, după părerea mea într-un mod nepermis, de către administratorul Iulian. Pe pagina mea de discuții ca utilizator sau pe cea a domnului Iulian veți găsi comentariile noastre cât și pe cea a articolului în cauză.

Cu respect, Neambun 27 octombrie 2007 02:27 (EEST)

Satanism

Am comasat Biserica Satanica cu Satanismul, vedeti daca-i bine si daca da stergeti etichetele. Asybaris01 27 octombrie 2007 21:41 (EEST)

Daca vreau sa vad la capitolul comune intr-un judet care sunt cele ce nu sunt ciot, cum fac?Asybaris01 1 noiembrie 2007 17:10 (EET)

Motor cu ardere externă

No problem :) Oricum, așa am mai învățat și eu să sparg „fără aprobare” o pagină de redirecționare. Sigur ca c-m-t o va modifica, adăugând motorul cu vacuum, de care eu n-am auzit (!), sunt curios. :) Oricum, mulțumesc. --Turbojet 28 octombrie 2007 17:18 (EET)

Vandal

Blocați-l vă rog. --Venator 28 octombrie 2007 19:06 (EET)

Avem nevoie de tot gunoiul satanist ? --Venator 28 octombrie 2007 19:08 (EET)

Articol

Pai exista doua articole, Emanuel-Galaicu Păun, cel mai complet dar cu prenumele gresit si cel propus de mine pentru stergere. Cred ca se poate rezolva cu un redirect. Mayuma 30 octombrie 2007 07:22 (EET) Acum e OK. Mai trebuie un redirect de la articolul mare Dimitrie S. Panaitescu-Perpessicius la Perpessicius. Astfel se elimină un ciot inutil. Creditul merge la utilizatorul Dedi, acesta a observat cele doua greseli Mayuma 30 octombrie 2007 14:40 (EET)

Becali

Dacă imaginea e prolematică (dpdv legal) poate ar trebui să renunțăm la ea. Mai bine să respectăm regulile "jocului", zic eu. Ugo 31 octombrie 2007 13:51 (EET) Atâta doar că imaginea e parte a acelui "articol de calitate" Aromani. Deci s-ar putea ca în lipsa imaginii, articolul să-și piardă din "farmec". Ugo 31 octombrie 2007 14:47 (EET)

Am observat si eu. Mersi oricum. Faceti cum credeti ca e mai bine. Ugo 31 octombrie 2007 23:03 (EET)

Exemple cenzurită

În mod ideal ar trebui scurtată lista și alăturate acuzații de cenzură contradictorii ("sioniștilor!"/"fasciștilor!", "promovați pornografia!"/"unde e libertatea?", etc). --Gutza _D^D+ 1 noiembrie 2007 14:36 (EET)

N-am putea renunța un pic la cuvinte gen „boală”, sintagme gen „afectarea sistemului nervos” etc. ? --Venator 1 noiembrie 2007 14:39 (EET)

Nu pricep deloc de ce e atât de multă lume deranjată în mod specific de chestia cu "boala" -- nu e evident că e o glumă? În privința chestitei cu sistemul nervos, ce să zic, eu găsesc că-i o poantă reușită, dar sunt evident subiectiv. --Gutza _D^D+ 1 noiembrie 2007 14:42 (EET)

În fine, există și "editcountitis" etc., presupun că prin banalizare nu va mai deranja. Dar eu vreau să primesc răspuns în primul rând legat de sondaj. --Venator 1 noiembrie 2007 14:46 (EET)

Ok, AdiJapan, atunci rămâne așa -- dacă mai găsești exemple pune-le în listă și am să mă amuz eu diseară să le periez. Venator, am mutat întrebarea ta într-o secțiune separată că nu se mai înțelegea om cu persoană. --Gutza _D^D+ 1 noiembrie 2007 14:51 (EET)

Modificări sondaj

Cel care organizează un sondaj are dreptul să îl încheie mai repede decât era prevăzut, adică să modifice data stabilită ? --Venator 1 noiembrie 2007 14:39 (EET)

Data limită e acum 2 noiembrie - sper că e bine așa - și cele mai multe voturi le are „Limba moldovenească” (7-6). Presupun că e mai bine decât „Idiomul moldovenesc”, care azi a și apărut pe prima pagină, mai mult nu pot spera - dacă prin schimbarea titlului, și deci a subiectului, apar probleme de conținut, poate că ar trebui retras măcar temporar statutul de calitate. --Venator 1 noiembrie 2007 14:59 (EET)

Re: Nume de cod: morsa

Evident că sunt de acord cu tine -- dacă îl ignori, omul se apucă și modifică articole; deja a ajuns atât de disperat încât nici nu mai face vreun efort să fie discret, am văzut niște modificări de te doare mintea. Și-atunci ce-am putea să facem? Să-l ignorăm și să curățăm în liniște după el? Evident că trebuie blocat cu consecvență -- oricum, ăsta a fost și spiritul deciziei de ban nedeterminat. --Gutza _D^D+ 2 noiembrie 2007 14:22 (EET)

WikiVerifier

Mulțumesc pentru invitație, apreciez încrederea. Deocamdată, însă, îmi sînt suficiente uneltele existente. Oricum nu voi putea menține o prezență constantă. Numai de bine. Damian 2 noiembrie 2007 15:36 (EET)

De acord, atunci. Numai că, repet, nu știu cît de activ voi fi. Damian 2 noiembrie 2007 16:13 (EET)

Re

Inainte de a face orice alta critica, paragraful poate fi ras conform politicii wikipedia pentru lipsa de notabilitate. Cati membrii are aceasta ramura a crestinismului, unde se intalnesc ei, cine stie de ei? Dupa cum spuneam, lipsa de notabilitate. Se foloseste de altfel o singura sursa destul de obscura. Mai apoi discursul nu prezinta o doctrina ci o declama, este tonul unui predictor nu un ton enciclopedic.

Tineti cont ca fiind vorba de o idee religioasa abordarea istorica are mai putina putere. Omului i s-au revelat niste chestii; pelasgi, zamolxianism etc etc. Plinul cel tanar 3 noiembrie 2007 08:44 (EET)

ok, am pus un paragraf cu intrebarile de rigoare la discutie si am sters paragraful. Plinul cel tanar 3 noiembrie 2007 10:11 (EET)

Format invitație WikiVerifier

Vezi că am creat Format:WikiVerifier, că scriam tone de povești -- întotdeauna incomplete -- de fiecare dată când invitam pe cineva. Evident, simte-te liber să editezi formatul, să-l faci public și mai ales să-l folosești. --Gutza _D^D+ 4 noiembrie 2007 00:58 (EET)

Alexandru Caraman

Multumesc pentru ca ati reactionat, poate este exceptie, Va rog sa stergeti tot ce mentine informatii personale. Alex1965 4 noiembrie 2007 17:39 (EET)

Ok

Am sa incerc sa fac ceva Mayuma 5 noiembrie 2007 10:16 (EET)

Rugăminte

Vă rog să aruncați o privire aici. Articolul, care este, în mod evident, o traducere, are nevoie de atenția unui fizician. Fizica este pasiunea mea, dar, ca nespecialist, sunt convinsă că îmi scapă multe mici inadvertențe. Pentru dvs. e floare la ureche. Mulțumesc. BlueMonday 6 noiembrie 2007 10:11 (EET)

Sondaj

Am modificat „manual” acum vreo cinci zile data încheierii sondajului privind Idiomul moldovenesc, și de atunci n-a mai editat nimeni acolo. Cred că ar trebui să se tragă o concluzie și eventual schimbat titlul articolului sau retras (temporar ?) statutul „de calitate”.

Cred că și acest sondaj ar trebui încheiat azi. --Venator 6 noiembrie 2007 15:07 (EET)

Discuția de „azi”

Țin să te asigur de votul meu în orice condiții. --Turbojet 7 noiembrie 2007 19:16 (EET)

Cum...?

Cum pot schimba numele unui articol? Este vorbe de articolul Lupa-Recea, Strășeni. Mulțumesc. Gheorghe Iordachi 7 noiembrie 2007 20:53 (EET)

Informație (potențial) utilă

FYI. Am fost cât se poate de sincer -- am tolerat suficiente "scăpări", însă dacă nu ia nimeni măsuri, deja ajungem să ne asociem noi, ca indivizi, cu reacțiile astea și ni se pot imputa mai târziu. Eu unul nu vreau să am de-a face cu așa ceva. Dacă Pixi își cere scuze, pot să înțeleg că a fost o scăpare de moment. Dar nu pot accepta să permit chestii de-astea fără repercusiuni și fără să-mi dau demisia. Am zis că poate vrei să știi și tu despre asta, ca să nu te pui singur într-o poziție incomodă mai târziu. --Gutza _D^D+ 8 noiembrie 2007 01:14 (EET)

E posibil să nu fi înțeles care intervenție anume a pus capac aseară -- e vorba de asta. Că mă face pe mine țață e o bădărănie și un atac la persoana mea virtuală, de pe Wikipedia. Dar când începi să scormonești surse externe și să aduci persoana fizică în discuție, mai cu seamă ca s-o batjocorești, mi se pare că întrece orice limite de acceptabilitate. Și asta ca administrator. Și ceilalți administratori să discute cu tine ce-i aia atac la persoană, și când tragi linie, să nu se întâmple nimic. Nu, nu pot face parte din așa ceva. --Gutza _D^D+ 8 noiembrie 2007 10:28 (EET)

Ei vezi cum e, dar dacă spui despre un individ că e bolnav fie și în glumă și îl trimiți la un eseu? Eu măcar am dat surse externe, în articol scrie clar că lui Iliescu nu-i pasă și merge la Timișoara. E o sursă, dar pentru eseul ală care e sursa? -- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 10:46 (EET)

Lanțul obiectivității

Repet ce am spus și la sfat aveți obsesia persoanei mele? Am fost invocat de 6 ori în 20 de rânduri fără să intervin. Ești subiectiv ca de obicei, nu mă mir și oricum tocmai tu vrei să fii cel obiectiv cu blocarea? dar pentru că nu ai citit ce s-a spus acolo iată sinteza:

• Nu te flata, știam că ai aceleași păreri ca și RaduFan (observi cum sunt preluat din prima și catalogat?)
• De obicei e frumos să nu batjocorești voturile celor care te-au pus în poziția în care ești (când am batjocorit? eu încă nu am ridicat tonul)
• Pixi, tu chiar nu-ți dai seama cât de absurd este ce propui? (nu ampropus nimic absurd .... mergem mai departe)
• e o cale extrem de lungă și plină de ridicol (observi cum interlocutorul meu le știe pe toate? Eu trebuie să fiu obedient? repet pt a 1000 oară sunt șefi pe wikipedia?)
• [47] intervine cel despre care am spus că nu îl bag în seamă (așa vorbim pe wikipedia, asta nu e hărțuire?) - mesajul nu apare pe pagină viteazul l-a șters de ce l-aș mai băga în seamă?
• Eu nu știu ce să răspund la comentariul lui Pixi -- nu înțeleg absolut deloc în ce fel se leagă de discuția anterioară. E drept, am mai avut o sincopă similară la intervenția lui RaduFan mai sus -- încep să înțeleg de ce au ajuns amândoi la concluzia că discuțiile sunt inutile... (din punctele de suspensie puteam să înțeleg orice)
• Din mesajul lui Pixi, care se laudă cu statistici despre activitatea sa (îi recomand să citească Wikipedia:Numărărita editărilor), am impresia că primejdia e reală. - nu mă interesează statiticile nu am nicio listă cu contribuțiile mele și nici nu o fac nu îmi pasă de așa ceva - din nou referire la prostia de eseu în care se vorbește de boli (nu suport ideea ca cineva să spună că sunt bolnav- sau asta e în confirmitate cu spiritul wikipedia?) Pot să spun și eu despre utilizatorii wikipedia că sunt bolnavi? dacă tot m-ai avertizat pe mine nu e firesc să-i avertizezi și pe cei care au început atacul?
• Pixi, este redundant comentariul tău, știam demult la ce nivel ai prefera să aibă loc discuțiile. - uite o altă atitudine arogantă de șef, primesc palme peste bot ... ei în acest moment se schimbă și discursul meu, remarcă, abia acum !!!!

Concluzia

1. Este firesc să avem un eseu în care se vorbește de boli ale unui individ, iar apoi să trimitem un utilizator la acel eseu spunându-i vezi că acel eseu ți se potrivește? Acesta nu e un atac la persoană? Ce vrei să fac eu în cazul acesta? Mi-am exprimat opinia cu nu sunt de acord cu așa ceva? Asta nu e provocare? Eu nu am acuzat pe nimeni de boli am spus că nu bag unindivid în seamă și nu am să-l mai bag, nu am o plăcere sadică să ascult cum unul mă face bolnav (asta e clar?)
2. Chestia cu civilizatu: ți-au murit lăudătorii este pentru a detensiona lucrurile sau pentru a le tensiona, a provoca?
3. Nu am înjurat (arată-mi înjurătura) și nu am terfelit nimic, eu am fost terfelit trimițându-mă respectivul la eseul în care se vorbește de boli !
4. Te-am rugat și altădată urmăreșt discuția dacă vrei să judeci, nu te arunca pe sentințe. Oricât ai încerca să treci cu vederea nu mi se pare normal ca un individ să fie direcționat spre o pagină în care cineva e numit bolnav. Am observat că și Gutza a trecut asta cu vederea, ca mai apoi să-l apere tot pe MariusM, asta e obiectivitate?
5. Eu sunt făcut bolnav, ca mai apoi eu să trebuiască să-mi cer scuze, ca mai apoi să fiu atenționat de tine. Iată lanțul obiectivității, mersi.-- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 08:50 (EET)

Iar eu tot ce am rugat (nu știu exact pe unde, se poate căuta) e să nu mi se vorbească ca de la patron la angajat și să nu mi se asocieze numele cu vreo boală. E mult? Dacă în prezența unui birocrat mi se sugerează că aș fi bolnav, iar acel birocrat nu reacționează nu-mi rămâne decât să mă apăr singur. Același birocrat l-a deblocat pe utilizator când a fost blocat pe motive obiective. Pe mine cine mă apără dacă nu eu? De blocat nu pot! Asta cum arată Cine face ca mine, ca mine să pățească! Utilizator:MariusM. Numele meu nu e terfelit și bajocorit, nu mi se face o nedreptate? Nu am văzut să iei vreo poziție. De ce? Eu sunt bun de înjurat? Vezi de aia trebuie să mă apăr singur.-- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 09:39 (EET)

Da așa mă apăr, clar. Radu l-a blocat pe MariusM și Gutza l-a deblocat, deci din punct de vedere administrativ, formal nu se poate face nimic. Tot ce rămâne e informal, adică mă apăr cum pot. Și Gutza și MariusM știau că sunt deranjat de acele eseuri și totuși MariusM s-a folosit de ele, iar Gutza a acceptat. Deci s-a permis terfelirea mea cum spui tu, iar formal nu s-a reacționat. Eu nu puteam reacționa fiind prins în discuție... deci? unu mă face bolnav conform unui eseu, birocratu privește, eu mă apăr alt birocrat mă acuză. Am înțeles bine? Vezi de ce mă aprind? -- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 10:23 (EET)

Caut acum linkurile în care menționam că nu sunt de acord cu pomenirea numelui meu în contextul eseurilor, am spus-o și atunci și acum nu este doar o grosolănie ci un atac la persoană pe față. Acolo există scuză? Cum ai reacționat ca un judecător imparțial, asta înțeleg că vrei să faci acum? La nevoie schimb și eu registrul și la fiecare intervenție adaug formatul de eseu, dacă așa se fac atacurile la persoană. Chiar dacă nu îmi dai dreptate am avantajul că am specificat clar înainte că eu consider un atac la persoană folosirea acelor eseuri în cazul meu. Nimeni nu s-a sesizat. Deci scandalul nu l-am provocat eu, iar la un atac la persoană nesacționat cu ce vrei să răspund cu blocare? Nu pot că sunt implicat și apoi eram acuzat că vreau să-i închid gura respectivului. Oricum probabil că dacă l-aș fi blocat Gutza sau tu îl deblocai, deci repet îmi rămânea să înghit tot sau să reacționez. Am hotărât să reacționez. De câte ori l-am avertizat pe MariusM a făcut un pomelnic acuzator pe pagina lui de utilizator cum că aș vrea să-l îndepărtez. Puteai să intervi tu și să-i explici că acele mesaje FAP de atenționare sunt standard, nu ai făcut-o, acum te-ai găsit să-mi predici mie că nu există scuze. -- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 10:38 (EET)

Clar e ultimul avertisment în cazul meu dar și al altora. În momentul în care voi simți un atac cât de mic la adresa mea, un mesaj FAP după care blocarea. Dacă Gutza sau tu sau altul va proceda la deblocare vă voi bloca și pe voi? În cazul lui Gutza deblocarea cu buna stiinta a unui utilizator blocat pentru FAP, cum e? Acolo nu ai nimic de spus? Am mai spus eu că pe wiki sunt 2 măsuri, nu m-am înșelat. -- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 10:52 (EET)

Mai spuneai asta a-ți rezolva problemele, atît cu utilizatori de la Wikipedia cît și cu persoane din afară. Vrei să-ți arăt când am sesizat că MariusM se folosește de wikipedia pentru a-și rezolva problemele din viața reală și ce mi-ai răspuns tu? Istoricul discuțiilor păstrează tot. Din nou 2 măsuri, atunci l-ai lăudat pe MariusM acum pe mine mă acuzi. -- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 10:57 (EET)

Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2007/august#Problemă de credibilitate Am formulat în așa fel încât să nu fie atac la persoană, am arătat că un individ se folosește de wikipedia pentru a denigra o altă persoană. Vezi ce ai răspuns tu. Acum aruncă o privire pe lista editărilor respectivului și apoi vezi cine a avut dreptate. Azi îmi reproșezi mie niște chestiuni pe care eu nu le-am făcut, nu am scris un articol despre dânsul (ca persoană publică în care să-l denigrez), dar MariusM a făcut asta despre alții. Atunci nu ai reacționat, nici apoi nu ai avut nicio reacție, dar la faptul că am spus că mai sunt oamenii care nu-l bagă în seamă te-a deranjat. Din nou 2 măsuri, vezi la ce conduce nerespectarea politicii wikipedia? -- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 11:08 (EET)

Corect nu ești obligat să vezi tot (ți-am mai dat dreptate și în alte cazuri, de ce ești nedrept? vrei să-ți indic locurile?). Dar dacă mă acuzi de AP întreb din nou cum să reacționez când un utilizator blocat pe baza politicii wikipedia este deblocat de alt admin. Mai putem invoca politica? La ce bun dacă fiecare face cum îl taie capul? -- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 11:27 (EET)

Deciziile unui administrator sunt reversibile, tehnic vorbind Radufan nu a cerut acordul comunității - chiar dacă eram numai eu și nu prea mulți utilizatori obișnuiți prin preajmă - totuși Cezarika1 și Emily nu au intervenit pentru a-l debloca sau a-l apăra pe MariusM. Eu cred că Pixi trebuie să aibă grijă ce spune și să nu facă în niciun caz referire la persoana reală a wikipediștilor, dar asta nu înseamnă că AdiJapan e obiectiviatea întruchipată, aia ar presupune să se trateze pe sine ca pe un străin - totuși dacă puteți să-i convingeți pe domnii Gutza și Pixi să nu demisioneze, domnule Adi, vă rog să încercați. --Venator 8 noiembrie 2007 11:46 (EET)

Conform linkului de mai sus din august 2007 MariusM trebuia blocat în ziua aia, îmi pare rău că nu am făcut-o eu. Uite ce spune politica: Calomnie sau defăimare în articole biografice ale unor persoane în viață
Introducerea repetată a unor pasaje care riscă să fie considerate calomnie sau defăimare și care nu sînt însoțite de precizarea unor surse de informație credibile este motiv suficent pentru blocarea utilizatorilor respectivi. Această prevedere se referă în principal la articolele biografice ale unor persoane în viață, dar se extinde și la paginile de discuții ale acestor articole, sau la alte articole și discuții care fac referire la persoane în viață. Blocarea lui Radufan a venit prea târziu acolo a greșit el. Ne jucăm de-a denigratul pe wikipedia. Sunt multe astfel de articole pe wikipedia, dar alea nu sunt scrise de Pixi, deci nu se reacționează. -- Pixi ^discuție 8 noiembrie 2007 11:50 (EET)

drepturi de autor asupra imaginilor

Multumesc pentru observatie, am completat licenta deoarece cred si eu destul de mult in aceasta lege a proprietatii intelectuale. Succes in proiectele Wikipedia ! -Antonio 8 noiembrie 2007 17:02 (EET)

WikiVerifier

Ba da, am instalat totul bine. La capătul meu totul pare OK. Unele verificări le mai și invalidez.---Andrei 8 noiembrie 2007 18:18 (EET)

Copyright

Am introdus sursa pozei in acel text din licenta, nu stiu daca am procedat bine sau nu, te rog sa imi explici unde trebuie mai exact scrisa... Si as mai avea o rugaminte la tine deoarece am vazut ca esti administrator: M-am trezit pe pagina personala la Wiki cu un link de genu : www.ksag.com/1441/vierra.exe , probabil un virus, nu stiu cum a ajuns cine la scris oricum am reusit sa-l indepartez. Si inca ceva, eu mai introduc fisiere ogg, preview-uri pt fisiere muzicale, ce licenta sa le pun ? Multumesc pentru timpul acordat. Antonio 8 noiembrie 2007 19:50 (EET)

• Am inteles cum trebuie scrisa o licenta pentru pozele incarcate, mersi mult. O sa incerc sa folosesc imagini cu rezolutie mai mica si fara sa intram in contradictie cu legile dreptului de autor. Despre acel link de virus, mie oarecum greu sa-ti explic deoarece nu se afla in codul "modifica pagina" dar totusi era vizibil pe pagina mea, cum l-am sters: am inlaturat casuta "acest utilizator este anti-manele" cred ca are legatura cu subiectul asta.. Daca voi mai avea de furca cu asa ceva, o sa te contactez imediat.

Copyvio?

Surse ca saitul unei primării sau al unei ambasade sunt domeniu public sau privat (protejat de copyright)? De exemplu articolele Cugir și Esfahan au fost etichetate cu formatul copyvio pentru că informația provine din saituri de acest tip. Nu știu, de aceea întreb. Cu stimă, Whiteman 8 noiembrie 2007 20:44 (EET)

Paradoxism

Cât de mult permitem să fie citat? Vezi Paradoxism. --Gutza _D^D+ 9 noiembrie 2007 10:55 (EET)

Bun, dar acolo cred că e luată definiția în întregimea ei -- ce numărăm? Jumătate din dicționar sau jumătate din definiție? Eu aș înclina către a doua, fiindcă în cazul unui articol de ziar nu cred că se numără jumătate din ziarul care conține articolul... --Gutza _D^D+ 9 noiembrie 2007 12:25 (EET)

Informație utilă

Nu am nici timpul nici nervii sa ma bag in chestia asta acum, asta s-ar putea sa fie relevant la problema in chestiune, vedeti pagina 3 nota de subsol [48]. Plinul cel tanar 9 noiembrie 2007 11:22 (EET)

Plinul cel tanar, răspunsul de mai sus îmi era adresat? Întrebarea nu are nicio notă agresivă, doar că nu înțeleg... --Gutza _D^D+ 9 noiembrie 2007 11:55 (EET)

Era doar o informatie, nu stiam exact unde sa o pun. Am vazut dictionarul respectiv citat ca sursa la foarte multe articole in ultima vreme si de curiozitate am dat un search pe google scholar. Nu ma pricep la literatura, probabil autorul este o autoritate in materie, poate ar trebui intrebat si Mayuma, dar contributiile de istorie si/sau lingvistica (etimologie) mi se par.... ciudate. Si apare peste tot sintagma pelasgo-daco-româneasca ceea ce e POV si nu foarte enciclopedic. Plinul cel tanar 9 noiembrie 2007 12:11 (EET)

Re:Copyvio

Mulțumesc pentru clarificări. La Cugir e pus mai în josul paginii. Cu stimă, Whiteman 9 noiembrie 2007 11:52 (EET)

Conductivitate termică

Nu mă mir de întrebarea ta, noțiunile nu se predau conform STAS-ului.

• Flux termic: ${\dot {Q}}={\frac {dQ}{d\tau }}$       (J/s = W)
• Densitate flux termic ${\dot {q}}={\frac {\dot {Q}}{A}}$       (W/m²)
• Conductivitate termică: $\lambda ={\frac {\dot {q}}{grad\,t}}$       (W/m² / K/m = W/mK )
• Conductanță termică (folosit în construcții): $G={\frac {\dot {Q}}{\Delta t}}$       (W/K) = fluxul care trece prin suprafața pereților sub diferența de temperatura Δt. Servește la calculul consumului pentru o clădire dată, la diverse încălziri.
• Rezistență termică = inversa conductanței $R={\frac {1}{G}}$, de unde definiția din STAS.

Conductanța și rezistența termică nu sunt noțiuni uzuale în termodinamică. --Turbojet 9 noiembrie 2007 22:54 (EET)

Ai pus excelent la conductivitate termică. Mă bucur că am cu cine discuta. O mică precizare: în lucrările de termodinamică din limba română (spre deosebire de lucrările din limba engleză, care precizează de fiecare dată la ce fel de temperatură se referă - natural pentru ei, că ei au și sistemul englez), se respectă foarte strict deosebirea dintre temperatura absolută (T) și cea în grade Celsius (t). Ca urmare, simbolul t nu mai rămâne pentru timp, pentru care se foloseste tau (τ). Este inconsecvent cu restul fizicii, însă asta e cutuma. Această cutumă s-a impus deoarece până recent (era CAD/CFD) tratarea fenomenelor nestaționare era rudimentară, singurul caz de interes practic era răcirea lingourilor scoase din cuptor, unde viteza de răcire determina structura materialului. Acum însă lucrurile vor evolua. Să vedem cum va fi. --Turbojet 10 noiembrie 2007 08:31 (EET)

A, no problem, putem pune acolo și t pentru timp. Sigur că actual se tinde spre unitați SI. Ciudat e că știam că gradul Celsius este în SI unitate tolerată pe termen nelimitat, însă căutând acum n-am mai gasit mențiunea aia. Mai știi? --Turbojet 10 noiembrie 2007 17:52 (EET)

Re:Pixi

Da, știu că repunerea în drepturi a lui Pixi a fost discutabilă. Totuși, așa cum am mai spus-o, am făcut după cum mi-a dictat judecata și conștiința. Consider că regulile sunt făcute pentru a fi interpretate, nu respectate literă cu literă. Scopul politicii legate de numirea/alegerea administratorilor este într-un sens îngust acela de a nu permite numirea administratorilor după bunul plac al birocraților, iar în sens larg scopul tuturor politicilor este binele proiectului. Am considerat că, trăgând linie, proiectului îi este mai bine cu Pixi administrator decât fără. De asemenea, deși nu este deloc după litera politicii, am considerat că Pixi și-a dat demisia în urma unui impuls de moment și este dispus să se răzgândească -- sper c-o va face. Altfel, legat de abuzul pe care-l subînțelegi ca reproș, comunitatea l-a votat deja pe Pixi ca administrator și omul era pe poziția respectivă perfect legitim, și nu trecuseră 24 de ore de când își dăduse demisia -- nu e ca și cum aș fi adus eu un verișor la Wikipedia să-l fac admin.

Totuși există un aspect care lăsa de dorit -- certurile și împunsăturile interminabile din partea lui RaduFan și Pixi, și care nu erau deloc pozitive sau productive. Am încercat să analizez situația. La capătul lor nu știu ce-i motivează, dar la capătul meu motivul pentru a continua certurile a fost faptul că voiam să mă apăr, nu puteam să las niște acuzații fără răspuns. Motivul este faptul că lumea citește discuțiile -- și mai ales pe cele scurte. Acuzele fără răspuns par justificate. Și dintr-o replică în alta, ajungeam la zeci de pagini de certuri. Am încercat să caut o soluție și sper că am găsit-o în pagina de explicații pe care m-am apucat s-o scriu. Om trăi și-om vedea cum evoluează lucrurile. --Gutza _D^D+ 10 noiembrie 2007 13:31 (EET)

Racovița, Sibiu

Domnule Adijapan, am scris articolul in care am vrut sa inserez fotografia aceea la care am si un VERSO la ea. Atunci cand am trimis-o am avut o discutie impreuna pe marginea ei. Va rog sa vedeti articolul scris de mine la pagina Populatia comunei Racovita, subcapitolul Migratia internationala si va rog a-mi comunica daca este ok sau nu. Daca nu, ce propuneti? O stergem sau nu.Asybaris01 10 noiembrie 2007 17:45 (EET)

Am sa scot poza cu tigancile spaniole, am bagat-o ca n-am gasit ceva acceptabil deocamdata. Cu contul Asybaris v-am mai spus ca nu pot edita articolele ca imi da mesaj de eroare ceva de genul index.php nu gaseste sau asa ceva si am renuntat la el. Nu stiu ce are de nu merge.Asybaris01 10 noiembrie 2007 21:35 (EET)

Acele memorii sunt publicate integral in Monografia lui Cornel Lupea si din cate stiu eu "Notesul" lui Doican exista in original in Arhiva Lupea. Din acest motiv cred ca nu exista probleme vis a vis de drepturile de autor, Doican a decedat de mult si familia care traieste in Racovita cu siguranta si-a dat acordul de drept de autor in momentul publicarii monografiei, sau cel putin asa ar trebui sa fie. Doican este un personaj foarte important in istoria satului si daca veti citi el exceptand ca fost un meserias deosebit, a fost si primar ales de patru ori de catre obstea satului.

Incadrarea memoriilor lui Doican am vrut sa le integrez in articolul Racovițenii și Primul Război Mondial si Prizonierii racovițeni din Rusia și Italia și înrolarea lor în corpurile de voluntari format pe teritoriul acestor țări. In aceste capitole ar aduce un suport informativ bun, zic eu. Eu nu cred ca se poate posta doar fragmente din momorii, deoarece continutul lor este un tot unitar. Textul ca volum nu este deosebit de mare, fata de cat am scris pot spune ca mai e de scris inca atata. Ca incadrare in articolele despre istorie, voiam sa fac trimitere catre o pagina secundara.

Asa cum spuneti si dumneavoastra poate formatul in care am inceput sa le scriu nu este cel mai bun si atunci astept consilierea dumneavoastra precum si modul de transfer in wikisursa sau altundeva dupa cum decideti.Asybaris01 11 noiembrie 2007 10:38 (EET)

Revin cu o precizare. Asa cum sunt scrise acum, le-am copiat din monografie. Lupea spune ca ceea ce scrie in carte sunt memorii complete. Faptul ca pasajele scrise incep cu "..." presupun ca Lupea a extras din Notes doar ce era relevant despre razboi. Ce va pot spune este ca in circa o saptamana sau doua voi intra in posesia arhivei d-lui Lupea si va pot aduce mai multe lamuriri.Asybaris01 11 noiembrie 2007 10:45 (EET)

fotografii Sibiu

Negoiu

Suru

Nu vreau sa fiu insistent, dar vreau sa va exprim punctul de vedere al meu vis a vis de fotografiile de la Sibiu unde am vazut ca sunteti de acord cu ramarea lor in aceste articole.

Nu e nici un munte??

Nici aici nu e munte??

Credeam ca wikipedia doreste autenticitate si exactitate cu privire la informatiile pe care contributorii le aduc in aceasta enciclopedie. Fotografiile acelea nu reprezinta Sibiul dupa opinia mea si din cate am vazut si a altora. Ele prezinta de fapt muntii care sunt pe fundal si nu monumente istorice sau biserici. Sunt de acord ca ele sunt facute cu un aparat performant care a apropiat muntii atat de mult si de frumos. Dar cand privitorul se uita la aceste fotografii vede o statiune de munte. Nu stiam ca Sibiul este statiune de munte mult mai frumoasa decat Predealul sau Sinaia. Din cate stiu eu sibienii merg la schi la Balea Lac, la distanta de 50km sau la Paltinis care este mai aproape la 30km de Sibiu. De ce nu s-ar duce pe muntele Suru sau varful Negoiu care sunt atat de aproape de Sibiu dupa cum se vede in aceste imagini. Un turist neavizat care vine la capitala culturala europeana si se uita pe aceasta enciclopedie isi ia si claparii si schiurile si vine aici. Il dezinformati de fapt. Cu ce sunt mai bune fotografiile cu Suru si Negoiu fata de celelalte de la galeria de imagini? Care este fotografia care merita sa reprezinte Sibiul in antet? Cea cu Negoiu? Eu ma indoiesc de acest lucru. Foto 5 este facuta la circa 5km de Racovita, Sibiu care este la poalele muntelui Suru care se vede pe fundal. Cum se poate vedea din Sibiu mai bine decat din acest loc? Eu cred ca aceste fotografii sunt foarte frumoase dar fara precizarile de rigoare: in ce conditii au fost facute si cu ce aparate, denatureaza informatia pe care wikipedia o doreste atat de exacta.

Am si eu o intrebare: daca fac o fotografie de pe cladirea spitalului Coltea din Bucuresti cu Intercontinentalul in prim plan, intr-o zi calda si clara de vara cand se pot vedea cu ochii liberi Bucegii, si un aparat superperformant cu care aduc Bucegii pe fundal in genul Surului la Sibiu, nu fac din Bucuresti o statiune montana? Imi acceptati acea fotografie extraordinara ca antet de prezentare al Bucurestiului ca statiune montana? Eu sunt sigur ca nu.Asybaris01 11 noiembrie 2007 22:20 (EET)

Este de bun simt propunerea dumneavoastra, este OK. Numai ca nu am s-o fac eu, deoarece spiritele aici pe wikipedia sunt cam incinse intre administratori si nu vreau sa le mai stimulez si eu suplimentar orgoliile. S-o faca cine vrea.Cu stimaAsybaris01 12 noiembrie 2007 09:06 (EET)

Eu cunosc Sibiul ca pe buzunarul meu, la Racovita am copilarit. Este bine cum ati facut.Asybaris01 12 noiembrie 2007 09:41 (EET)

Întrebare

Am o mică problemă. Am un sait și vreau să introduc niște fotografii, desene de pe rowiki, enwiki și frwiki. Ce trebuie adăugat la aceste fotogrfii ca să nu am nici o problemă cu violarea drepturilor de autor.--Jean 12 noiembrie 2007 23:26 (EET)

AutoCAD

Discuție

Te rog să vizitezi pagina de discuți a articolului AutoCAD.

Mențiune

Te rog nu crea o pagină de utilizator cu IP-ul meu. Am deja un cont și nu mă semnez în semn de protest. Daca doresti sa-mi comunici ceva "profesional" sau sa imi dai o "indrumare" astept un raspuns la pagina de discutii AutoCAD.

Mă adresez sisadmini-lor. O sugestie inainte sa luati masuri dure legate de articolele pe care un incepator le scrie:

- un link spre un indrumar (chiar si in engleza)

- un sfat

- o perioada de gratie

- o data de stergere daca nu se corecteaza...

Astfel am pierdut unul dintre posibilii participanti la articolele CAD si am ramas singurul participant la articolul sus mentionat. Protestul meu doresc al sustine pina in momentul in care voi avea coparticipanti la articolele CAD. In speranta ca aceste randuri vor ajuta acest proiect, iti doresc numai bine. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 203.167.221.186 (discuție • contribuții).

Vă răspund aici la chestiunea despre „măsurile dure”, pentru că în altă parte nu pot din cauza protestului dumneavoastră.

Este drept că uneori măsurile pe care le luăm sînt dure, unele chiar exagerat de dure. Nu o dată i-am criticat pe colegii mei că iau asemenea măsuri (ultima dată ieri...) tocmai cu argumentul pe care îl spuneți, acela că riscăm să îndepărtăm potențiali colaboratori valoroși. Problema este că și noi sîntem tot oameni, nu numai vizitatorii ocazionali. Atunci cînd pierzi cîteva ore bune pe zi anulînd un număr incredibil de acte de vandalism --- unele obscene, altele perfide, altele glumețe etc. etc. --- este foarte ușor să vezi un vandal în orice anonim care modifică o pagină, șterge ceva aparent util sau adaugă ceva aparent greșit, și nu-și justifică acțiunea cu nici un fel de explicație.

Dar sugestiile pe care le faceți sînt corecte și de multe ori chiar așa procedăm. Mesajele de avertizare pe care le dăm conțin trimiteri la regulament pentru ca oamenii să știe ce-au greșit. Adesea le dăm sfaturi „personalizate”. Despre perioada de grație iar aveți dreptate, și am susținut în mai multe rînduri ca paginile nou create, atunci cînd sînt evident niște teste, să fie lăsate cel puțin 30 de minute sau o oră, pentru ca persoana care a făcut testele să se convingă că chiar poate contribui (pentru mulți faptul este incredibil) și să înceapă să scrie serios. Ștergînd acele teste la numai un minut dăm impresia oamenilor că de fapt nu se poate scrie nimic aici. Dar părerea mea e o părere, nu o regulă. Ceilalți fac în continuare așa cum cred ei de cuviință. În sfîrșit există termene pentru ștergerea unor pagini necorespunzătoare, de exemplu violarea drepturilor de autor se anulează după 7 zile, discuțiile despre ștergerea paginilor durează minimum 5 zile etc. Nu se șterg pe loc decît abaterile evidente de la regulament.

V-am dat un răspuns oarecum general pentru că de fapt nu știu la care anume măsură dură vă referiți. Dacă e vorba de Discuție:AutoCAD vă răspund acolo. — AdiJapan ☎ 13 noiembrie 2007 06:16 (EET)

Buhai

Vezi că ai scris din greșeală în Format:WikiVerifier un comentariu pe care voiai să-l scrii probabil pe pagina cuiva de discuție. L-am șters eu din format -- copiază-l tu unde aveai intenția să apară. --Gutza _D^D+ 13 noiembrie 2007 09:32 (EET)

De acord -- o pățisem și eu ieri, dacă te uiți în istoria aceluiași format și aveam de gând să fac același lucru (să înlocuiesc peste tot cu subst). --Gutza _D^D+ 13 noiembrie 2007 10:14 (EET)

Legea lui Ohm

Nici eu nu am acum la îndemână o bibliografie modernă, iar în cea de pe vremea mea este așa cum spui tu, cu conductor. Totuși, păsuiește-mă puțin până ajung la bibliotecă, că formularea cu circuit are chichirezul ei, în sensul că un circuit poate fi redus la unul echivalent, simplu. pe de altă parte, legile lui Kirchhoff se referă la circuite și s-ar putea ca limbajul să fi evoluat în acest sens. Mâine mă documentez și vin cu referințele bibliografice. --Turbojet 13 noiembrie 2007 18:01 (EET)

Iată: Discuție:Legea lui Ohm --Turbojet 14 noiembrie 2007 15:24 (EET)

Geo Vasile

Arată destul de bine, stai linistit. Mayuma 14 noiembrie 2007 15:04 (EET)

Thanks

Oricum, multzumesc de sfat. --GiKü 14 noiembrie 2007 20:58 (EET)

Formate

Salut!
Dacă ai timp poate mă ajuți și pe mine cu problema asta. Mulțumesc! --Godfroid 15 noiembrie 2007 23:48 (EET)

Lungimea disproporționată a articolelor

De data aceasta nu sunt de acord cu tine. Wikipedia este - sau ar trebui să fie - o enciclopedie ca și cele tipărite de până acum, doar că în timpurile noastre este "online". Între articole trebuie să fie un echilibru, în relație cu importanța subiectului sau persoanei. Nu scrim un articol despre Chichindeal "gură de aur", menționat de Eminescu în "Epigonii", pe 20 de pagini, menționând și laptele pe care l-a supt de la mumă-sa sau ce culoare avea surtucul purtat - cam așa este articolul despre acest M. de Vaublanc, absent atât în Larousse, cât și în Brockhaus. Chiar și versiunea franceză este total neadecuată (Vezi:Discuție Utilizator:Aymeric78). Calificativul de vandalism și amenințarea cu blocarea nu țin seama de experiența mea de până acum, încă de la primele pagini ale ro.wikipediei. Salutări, MobyDick 16 noiembrie 2007 09:47 (EET)

Articol șters și rescris cu mai puține informații

Vreau să-ți vorbesc în legătură cu un articol pe care l-am creat eu și care a fost șters și rescris cu mai puține informații decând atunci când l-am scris eu. DE CE? --WOLF 17 noiembrie 2007 15:20 (EET)

Este vorba despre articolul F-16 . --WOLF 18 noiembrie 2007 13:49 (EET)

Sondaj

Bună ziua. V-aș ruga să nu vă faceți că nu ați înțeles despre ce era vorba cu acele pseudosondaje, ele sunt pentru lucruri diferite, nu pot fi combinate (mai ales că sunt neregulamentare). Deci, în concluzie, vă rog să nu modificați acea discuție că nu se mai înțelege nimic. Și așa e greu... Cu stimă, —Whiteman 18 noiembrie 2007 14:43 (EET)

Checkuser

Mulțumesc. V-aș ruga, dacă sunteți de acord, să verificati aceste două IP-uri care au votat în bătaie de joc noaptea trecută: 85.17.145.7 și 66.90.73.227. Sunt motive de a crede că aparțin unor utilizatori înregistrați. Vă mulțumesc anticipat. —Whiteman 18 noiembrie 2007 14:56 (EET)

Nuștiu ce perioadă înseamnă recent, dar mă rog, merg pe mânas dvs. Mulțumesc mult pentru precizări și reacția rapidă. Cu stimă, —Whiteman 18 noiembrie 2007 15:11 (EET)

Bun venit

Bună. Introduc peste tot acest mesaj: {{subst:Bun venit}}, numai după ce salvez apare pe pagină ca {{bunvenit}}. Nu știu de ce. Așa apare de o vreme am observat și eu. --goliath 18 noiembrie 2007 15:25 (EET)

Și aici de exemplu ca peste tot am pus primul format dar la modificări apare al doilea. N-am ce să-i fac. --goliath 18 noiembrie 2007 15:28 (EET)

Lămurire

Pseudosondajele sunt înlănțuite unul într-altul: pseudosondajul inițiat de Emily e pornit în comentariile sondajului de reconfirmare, cel pornit de mine (tot pseudo) în comentariile celui pornit de Emily, iar cel din urmă pornit de anonimul nostru în comentariile celui inițiat de mine. Diferența este:

• pseudosondajul inițiat de Emily vrea să anuleze sondajul de reconfirmare pentru că dânsa nu e de acord cu el (nu este regulamentar, vezi Wikipedia:Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point),
• cel inițiat de mine vrea să anuleze pe cel inițiat de Emily (iarăși nu e regulamentar Wikipedia:Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point),
• iar ultimul ar vrea să anuleze sondajul inițiat de mine, dar e pornit de un anonim (e clar cine, dar asta e...), deci nu e valabil și oricum i se aplica Wikipedia:Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point.

Ideea este că Emily a cam dat cu bâta în baltă; am încercat să o atenționez, am întrebat-o de două ori în ce cadru se încadrează inițiativa dânsei și s-a eschivat; apoi, având și experiența discuțiilor sterile de la sesizarea pe care am făcut-o la Sfatul bătrânilor, am preferat să fac și eu ce face dânsa pentru a atrage o calificare asupra faptei. Și am obținut-o imediat de la Gutza (Care nu s-a sesizat și în cazul doamnei Emily). Adică faptul că e neregulamentar. Dar nu asta m-a deranjat, ci faptul că vrea să priveze comunitatea de a vota. Lucrurile se pot lămuri într-un fel sau altul cu acest sondaj referitor la reconfirmare. Și după aia să fie liniște. Cu stimă, —Whiteman 18 noiembrie 2007 15:43 (EET)

Nu, Doamne ferește, ci doar să o atenționez pe Emily că nu e cel puțin moral ce a făcut. Ăsta e rolul pseudosondajului inițiat de mine. Au dreptul să își manifeste opinia în sondajul de reconfirmare și o pot face (și fără a încălca drepturile altor persoane). Dar cum pe mine chestia cu reconfirmarea nu mă interesează (și încă mai cântăresc în ce fel mă privește chestiunea în cauză), toată gâlceava asta mă plictisește grozav de tare. Dacă nu se încerca anularea sondajului, eu nici nu mai interveneam în discuții. Poate Emily trebuia să fie mai precaută în a intra pe un teren fără precedent la ro.wp. La valoare dânsei era chiar de așteptat așa ceva. Oricum, să mai intervină și alții, eu mi-am spus punctul de vedere: e mai bine ptr comunitate să aibă loc acest sondaj și să se termine odată cu o gâlceavă care ține de ceva vreme și e supărătoare. Cu stimă, —Whiteman 18 noiembrie 2007 16:21 (EET)

Ilie Verdeț

Va rog daca aveti timp sa-mi raspundeti la o intrebare. De dimineata am pus in ceea ce am constatat ca este format standard la wikipedia articolul Ilie Verdeț, urmand ca acum sa fac ce mi-a mai ramas. Constat ca tot ce am facut nu este chiar corect. V-as ruga daca se poate sa vedeti ce am facut, sa-mi spuneti cu ce am gresit pentru ca pe viitor sa nu mai fac lucruri de care nimeni nu are nevoie. Consider ca am pus destule linkuri acolo si sunt anulate toate. Cand wikipedia are nevoie de wikilinkuri, cand nu. Cand trebuie puse in format standard, cand nu. Eu nu mai inteleg nimic. Va rog sa ma lamuriti si pe mine.Asybaris01 18 noiembrie 2007 17:32 (EET)

De văzut

Observ că sunteți online. Vă rog să aruncați o privire și aici. Mulțumesc. BlueMonday 19 noiembrie 2007 08:18 (EET)

Re: formatnum

Ba merge: {{formatnum:1234}} => 1.234. Problema nu e că n-ar merge, ci că nu e configurat cum trebuie ("Add decimal separators according to the wiki's default locale.) Ar trebui ridicată la Meta sau, și mai bine, pe o listă de discuții. --Gutza _D^D+ 19 noiembrie 2007 10:52 (EET)

Articolele propuse pentru ștergere

Bună Adi! Am scos de pe pagina Lamaism formatul de ștergere și acum nu mai apare la articolele de șters. Paginile indexului m-am gândit să le propun mai întâi pentru ștergere, ca să nu spună cineva că le-am șters abuziv, fără să întreb. Mulțmesc pentru mesaje, --Emily | disc. 19 noiembrie 2007 13:32 (EET)

Administrare conturi WikiVerifier

De acord. Cred că e de la sine înțeles că ne lipsește regulamentul, nu posibilitatea practică. ;-) --Gutza _D^D+ 20 noiembrie 2007 11:38 (EET)

Multumesc

Multumesc pt ca mi-ai gasit pagina --WOLF 20 noiembrie 2007 15:34 (EET)

Standard

Wikipediștii bucureșteni? Care, ăia mulți care ți-ar fi luat câteva ore să îi pui în Format:Wikipediști români, că ai preferat să-mi scrii în pagina de discuții? --Danutz

Totuși Chișinăul este un singur oraș, Bucureștiul este un singur oraș. Cele două formate cu orașele sunt formate speciale, suplimentare, nu au același statut ca celelalte trei formate; am mai avut cândva discuția asta referitor la poziția în pagină a celor două formate. Să nu uităm că formatele pentru Chișinău și București nu îi includ pe toți wikipediști din aceste orașe, ci doar cei care au precizat sectorul. Dacă eu aș crea acum de exemplu un format cu cartierele Clujului, acesta ar fi doar unul suplimentar, și în niciun caz unul care să facă parte din ierarhia Românofonie-Europa-Lume. Formatele București și Chișinău sunt doar pentru cei care doresc să precizeze sectorul. --Danutz

Exact. ;) Da văd că funcționează. Acuma mai pe scurt ce vroiam eu să zic e că formatele București și Chișinău (cele cu sectoare) sunt suplimentare, motivul pentru care sunt plasate la sfârșit, ar putea foarte bine să fie plasate și într-o supagină a Wikipedia:Wikipediști. Modul de folosire a celorlaltor hărți (cea cu Românofonia, cea cu Europa, cea cu lumea) nu trebuie să fie afectat de aceste două hărți suplimentare. --Danutz

Politica de alegere a administratorilor

Citat din politica de alegere a administratorilor: "Dacă în prima săptămână de vot candidatul nu întrunește numărul minim de 10 voturi alegerile se prelungesc o singură dată, cu încă șapte zile." În condițiile în care în prima săptămână se exprimaseră deja 10 votanți (5 pentru, 4 împotrivă și 1 abținere), aș dori să-mi spui în baza a cărei reguli ai decis să prelungești votarea cu încă o săptămână? --Cezarika1 21 noiembrie 2007 21:49 (EET)

Mea culpa atunci. Când muncești mult, câteodată îți mai scapă câte una-alta. --Cezarika1 21 noiembrie 2007 22:05 (EET)

Mail

Ți-am trimis două mailuri zilele trecute. --Gutza _D^D+ 22 noiembrie 2007 12:53 (EET)

racovita sibiu

Am intrat in posesia variantei extinse a monografiei d-lui Lupea. Referitor la subiectul cu memoriile de razboi am constatat ca si aici exista asa cum bine ati spus O COLECTIE de extrase din Notesul lui Doican, asa incat acele memorii pe care am inceput a le scrie sunt doar colectie si nu memorii integrale. Exista aici si o pagina din Notes in original, pe care o voi scana impreuna cu fotografia lui Doican. Va rog sa decideti ce facem cu memoriile.

In alta ordine de idei, am o intrebare. Lupea a scris monografia in trei volume(circa 350 de pagini dactilografiate/volum) pe care le-am primit acum, dactilografiate. Din motive financiare el nu a putut publica variata extinsa si atunci a publicat o varianta sintetica din care am scris eu pana acum. Varianta extinsa este foarte bine documentata cu extrem de multe trimiteri catre lucrari de specialitate, dovada in acest sens fiind modul cum am scris articolele postate pe wikipedia, in conditiile in care si eu la randul meu au facut o sinteza a sintezei. Intrebarea este: in ce masura se poate face o introducere a variantei extinse pe wikisursa?

A doua intrebare: m-am uitat succint prin ce-am primit si am gasit o colectie admirabila de folclor: doine, cantece, balade culese din sat, de Lupea in anii 1960 - 1980. Unde am putea s-o introducem ca sa o putem lega precum o "Categorie" de articolul Racovita. N-ar fi interesant? Sa-i fac pagina separata? Wikisursa? Decideti.

Mai revin cu intrebari pe masura ce citesc varianta extinsa. Astept parerea dumneavoastra.Asybaris01 22 noiembrie 2007 23:23 (EET)

Asociația Wikimedia România

Am făcut o propunere de reformulare a unei secțiuni din proiectul de statut aici, în pagina de discuții a proiectului. Faptul că nimeni nu a mai postat nimic pe această pagină între 9 oct. și 24 nov. demonstrază că proiectul este insuficient popularizat în rândul utilizatorilor. Credeți că se poate face ceva în această privință? Cu stimă, BlueMonday 24 noiembrie 2007 11:45 (EET)

Sesizare

Încalcări a R3R de catre un administrator, Rebel (4 reverturi). Detalii: [49], [50]. L-am rugat pe pagina lui de utilizator sa inceteze [51], iar el fara discutii a dat revert. Astept sanctionarea lui, conform politicii. --86.121.5.250 25 noiembrie 2007 13:19 (EET)

Nu reușesc să depistez al patrulea revert. Puteți să-mi dați URL-urile celor 4 diff-uri? — AdiJapan ☎ 25 noiembrie 2007 14:51 (EET)

Re

Am introdus linkurile pe fugă, sper să fie cele ok. Dar având în vedere faptul că rebel este admnistrator, mi se par și 3 prea multe.

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Alegeri_pentru_Parlamentul_European_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia%2C_2007&diff=prev&oldid=1549995

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Alegeri_pentru_Parlamentul_European_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia%2C_2007&diff=next&oldid=1550018

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Alegeri_pentru_Parlamentul_European_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia%2C_2007&diff=next&oldid=1550066

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Alegeri_pentru_Parlamentul_European_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia%2C_2007&diff=next&oldid=1550120 --86.121.5.250 25 noiembrie 2007 14:59 (EET)

Comentariul soției când a văzut acest revert war: „fâs de mâță!” --Turbojet 25 noiembrie 2007 15:21 (EET)

R3R

N-am nici cel mai mic gând să adaug modificările domnului respectiv. În schimb, am cea mai mare intenție să anulez astfel de modificări ori de câte ori acestea se ivesc, indiferent de cine le adaugă. Dacă n-ar fi în domeniul meu de specialitate nu m-ar interesa. Și sigur, dacă asta aduce blocarea atunci n-ai decât. Cu consecința despărțirii noastre, sigur. Și am uitat să menționez – nu respect politici asupra cărora nu am convenit la adoptarea lor. --Rebel 25 noiembrie 2007 16:07 (EET)

Referinta noua

Citat din http://www.infopolitic.ro/index.php?page=analiza&id=231, intre paranteze comentariul meu:

Prin acesta se intelege un mod de alegere directa a unor candidati individuali [vot uninominal] si nu desemnarea in bloc a unei liste blocate intocmita, pe baza unor criterii mai mult sau mai putin transparente, de catre partid. [votul actual] Se doreste o personalizare mai mare a votului, astfel incat alegatorii sa opteze intre candidaturi nominale [vot uninominal] si nu intre liste, [votul actual] la intocmirea carora nu au avut nici un cuvant de spus si in care se strecoara multe persoane necunoscute sau chiar neapreciate.

Votul uninominal este supus discutiei prin referendum, alegerile pentru PE se face pe baza unor liste, propuse de partide. Prin urmare este gresit subtitlul Candidati, deoarece ei nu candideaza, ci partidele, s-ar potrivi in cazul uninominalului. Dupa cum se vede si din citat in cazul unui vot uninominal sunt alesi direct candidatii. In cazul de azi, in functie de procentul obtinut de partide, parlamentarii sunt alesi din respectivele liste. Concluzie: doar candidati pentru acea sectiune este gresit si aduce confuzii.

Voi lasa mesajul si pe pagina de discutie a articolului. 86.121.5.250 25 noiembrie 2007 16:20 (EET)

IMHO reclamația trebuie adresată BEC, nu wikipediei, care nu face decât să citze BEC. „Corectarea BEC” este mai degraba „cercetare originală”. --Turbojet 25 noiembrie 2007 16:55 (EET)

Vedeti pagina de discutie a articolului si nota introdusă de Rebel (chiar si aceasta confirma lista propusa de candidati). Pe pagina de discutie am dat citat de pe situl oficial al BEC. 86.121.5.250 25 noiembrie 2007 17:01 (EET)

Foarte bine, dacă acea referință este „mai egală” decât a lui Rebel, și vi s-a dat dreptate, iar prin asta ați lipsit wikipedia de un administrator, atunci eu, care aveam nevoie de Rebel, vă cer să compensați pierderea și să preluați munca care ar fi făcut-o el pe perioada cât e suspendat. --Turbojet 25 noiembrie 2007 17:10 (EET)

Rebel nu a fost blocat pentru că nu avea dreptate, ar fi absurd să se procedeze așa. E foarte posibil ca Rebel să fi avut dreptate, de altfel așa și înclin să cred (nu mă pricep la subiect dar nu cred că Rebel e nebun). --Gutza _D^D+ 25 noiembrie 2007 17:15 (EET)

Regula nu eu am incalcat-o, iar pentru a-l parafraza pe cel de mai sus, nu cred că administratorii care au intervenit sunt nebuni. 86.121.5.250 25 noiembrie 2007 17:33 (EET)

Articole de calitate

Te rog aruncă un ochi aici: Discuție Utilizator:Gutza#IFK. Dacă nu ai timp să repari spune-mi și mă uit eu mai pe seară. Merci. --Gutza _D^D+ 25 noiembrie 2007 18:25 (EET)

Intrebari

Va rog cititi cu atentie evolutia discutiilor de la Sfatul Batranilor (nu va grabiti), dar eu cred ca pe wikipedia in limba romana situatia a scapat de sub control. Cred ca acest caz merita prezentat direct initiatorului proiectului, Jimbo Wales. Un administrator blocat pentru R3R e deblocat, dupa un mic "referendum", de alt administrator. Dupa toate acestea, administratorul blocat initial, blocheaza IP-ul pentru motivul "intimidare". Ce se intampla aici? Administratorul blocat nu este prins in discutie? Este etica blocarea in acest caz? Reclamatia lasata mai sus pe pagina dvs a fost interpretata ca intimidare? Daca da, de ce nu m-ati blocat de la bun inceput?86.121.11.89 25 noiembrie 2007 23:14 (EET)

Respectivul anonim nu s-a adresat Sfatului Bătrânilor, cum de altfel spusese că va face, ci unui administrator în particular. Conform aceleiași discuții de la secțiunea "Interesant", domnul Rebel și-a justificat modificările. Domnul AdiJapan a presupus însă că anonimul are dreptate, neverificând condițiile reverturilor (probabil nici nu se pricepea la subiect), și i-a scris domnului Rebel, fără să pună nimic în discuție, că acțiunile lui nu erau justificate de nimic, și i-a dat câteva sfaturi privind regulamentul și îndatoririle unui administrator - considerând că domnul Rebel s-a lăsat copleșit de sentimente : "Politica R3R permite mai mult de 3 reveniri în 24 de ore numai în cazul autoreverturilor și în combaterea vandalismului. La articolul în cauză nu e vorba de nici una din aceste excepții. Mai mult, ca administrator trebuie să știi că a da revert nu este o metodă de editare constructivă.

Presupunînd că te-ai lăsat implicat sufletește în editarea articolului și că n-ai observat că ai dat revert de prea multe ori, ți s-ar mai putea acorda o șansă: să readuci acea parte din articol la versiunea lui 86.121.5.250. În caz contrar nu mai rămîne decît blocarea. Îmi pare rău că s-a întîmplat așa."

Domnul Rebel a fost blocat după ce a refuzat să admită că ar fi greșit, cu promptitudine de domnul Gutza, deși domnul AdiJapan trimisese mesajul inițial practic imediat după mesajul anonimului. Domnul Alex:D a urmărit conflictul de editare și a argumentat că domnul Rebel a procedat corect, și prin urmare blocarea a fost nejustificată. Când domnul administrator Radufan l-a blocat pe domnul MariusM timp de 24h pentru epuizarea răbdării comunității, domnul Gutza, atenționat de un e-mail al domnului MariusM, a considerat că e cazul să anuleze blocarea, fără să se consulte cu domnul Radufan. --Venator 25 noiembrie 2007 23:34 (EET)

Nu cred ca exista regulament mi clar decat R3R, si am ceva experienta, a muscat-o si eu o data. Sunt exceptate de la regula numai "vandalismele evidente". Simplul fapt ca exista o discutie arata ca nu e un vandalism evident (introducere de obscenitati etc) deci regula a fost incalcata. Puteam ulterior supune atentiei comunitatii amenajarea sau suprimarea acestei reguli, dar numai dupa aplicarea ei intocmai, dura lex sed lex. Cred ca uitati ca wikipedia nu e o democratie, nu era deloc nevoie ca problema sa fie supusa la sfat. Un utilizator wikipedia a constat incalcarea R3R a atentionat un administrator care a efectuat blocarea. E simplu. Plinul cel tanar 26 noiembrie 2007 06:35 (EET)

Sincer sunt extrem de dezamagit de insusi faptul ca aceasta discutie are loc, si sunt profund de dezamagit de reactia lui Alex! IP-ul in chestiune are aceleasi drepturi la moficarea unui articol ca oricare dintre noi si nimeni nu e oligat sa se inscrie. Poate ca omul a gresit, dar a adus surse ceea ce arata clar ca nu a fost vorba de vandalism. Era suficient ca Rebel sa ceara unui coleg sa arunce o privire asupra articolului, i s-a dat chiar sansa revenirii la o versiunii anterioara, nu a facut-o si a fost blocat in perfect acord cu o regula in vigoare. Deblocarea lui chiar votata in unanimitate este neregulamentara si arata pana la ce punct noi romanii suntem incapabili sa intelegm ceea ce inseamna reguli. Mai mult bolcarea IP-ului a fost admin-abuse, tot ce a facut acesta a fost sa ii atraga lui Rebel atentia asupra acelei reguli (un gest colegial as zice, eu cand am incalcat R3R nu stiam ca aceasta exista si nu am primit abolut nici un avertisment nici de la interlocutor nici de la administratorul care m-a blocat). Plinul cel tanar 26 noiembrie 2007 07:09 (EET)

Imagine sinoptica

AdiJapan vezi ce i-am scris lui Emily si daca poti sa ma ajuti cu ce am scris la aliniatul 2 de la discutia "N-am gasit satul".Asybaris01 26 noiembrie 2007 09:02 (EET)

Re:explicație

Recunosc că cele două situații sunt oarecum diferite. Însă se discuta o problemă la cald și sincer m-am lăsat condus și de sentimente. Am dat acel exemplu despre ștergere lui Mobydick pentru că am considerat că acolo s-a acționat în spiritul legii iar la Rebel în litera legii. Și lucrul care m-a făcut să intru în discuție (poate ați observat că intru rar la Sfat) nu a fost blocarea în sine ci faptul că eram sigur că wikipedia pierdea un administrator, și mai ales un editor foarte bun, așa cum este Rebel.

P.S. Deblocarea lui Rebel nu a fost făcută prin vot așa cum ați scris la Sfat ci doar ni s-au cerut o părere și sper să nu fiu considerat de acum un Firestarter Rad Urs ^Mesaj 26 noiembrie 2007 11:40 (EET)

Rebel și-a justificat modificările aici : [52] --Venator 26 noiembrie 2007 12:13 (EET)

Fără îndoială nu sunt foarte informat și nu mi-e rușine să recunosc acest lucru. Însă îmi mențin părerea că nu a fost un vot. Alex:D era hotărât să îl deblocheze pe Rebel și a pus mai mult aceea întrebare pentru a vedea părerile contra ci nu cele pro (știa mai mult ca sigur care era părerea mea și cea a celorlalți trei domni). Rad Urs ^Mesaj 26 noiembrie 2007 12:27 (EET)

Alex:D a vrut să vadă dacă e cineva împotrivă, votul meu a fost o formalitate - conform paragrafului de mai sus, nu e primul caz când se anulează decizii de blocare. Problema e că vandalizarea poate avea loc și cu surse, respectivul anonim a dat linkul spre un site din care Rebel a înțeles despre ce e vorba, nu el. Trebuia să pornească o discuție cu Rebel, nu să presupună că acesta nu se pricepe, și să completeze informații greșite în articol. Oricum nu am înțeles intervenția ta - trebuia să analizezi cazul și să te asiguri că nu e vorba de un vandal, caz în care nu se aplică R3R, dar tu ai presupus că anonimul are dreptate, că Rebel nu-și cunoaște îndatoririle de administrator, și pe deasupra se lasă condus de sentimente, nu de rațiune - și dacă nu îl invitai să își expună punctul de vedere, puteai să nu îl umilești așa. Toate astea denotă lipsă de comunicare, de colegialitate, așa cum Gutza nu a fost coleg nici cu Rebel, nici cu tine, când l-a blocat pe Rebel înaintea ta, deși tu răspunsesei prompt la apelul anonimului. Sunt tensiuni aici care nu vor dispărea așa ușor, de aceea susțin deciziile prin vot când nu ne mai putem înțelege altfel, când nimeni nu cedează nimic - e vorba de un compromis pentru a nu bloca procesul decizional. --Venator 26 noiembrie 2007 12:46 (EET)

Domnule nu conteniti sa ma luati in deradere? respectivul anonim a dat linkul spre un site din care Rebel a înțeles despre ce e vorba, nu el. Ce-i asigura lui X calitatea de a intelege mai bine decat Y un text? In materie de sisteme electorale Cristian Parvulescu si Cristian Preda sunt nume recunoscute in Romania. Eu asteptam o sursa din lucrarile acestora. Daca metodologia adoptata este antiteza (ex Rebel a avut dreptate si nu anonimul), putem scoate diplomele pe masa (pe cele 3 esentiale univeristare, postuniversitare si doctorale). Le comparam si vedem care are o opinie recunoscuta academic. Anonimul este anonim doar pe wikipedia. Va rog sa nu ma mai jigniti si sa nu mai faceti referiri la capacitatea mea de comprehensiune. 86.121.11.182 26 noiembrie 2007 12:57 (EET)

Cred că observația îi este adresată altcuiva, nu mie. Eu n-am discutat nicăieri capacitatea dumneavoastră intelectuală. Nu mi-aș permite. — AdiJapan ☎ 26 noiembrie 2007 13:08 (EET)

E drept că Rebel nu a pornit discuția, ar fi fost mai bine așa - dar în istoricul paginilor și-a justificat reverturile, și în articol a adus referințe. Deci din punctul lui de vedere anonimul a vandalizat, deci putea să dea revert de n ori. Cum este colegul tău, ar fi fost mai bine să discuți cu el înainte, ca să te convingi că a acționat nejustificat - în special că era în domeniul său. Practic pe mine m-a deranjat mai mult comentariul tău, decât acțiunea în sine - de altfel n-am înțeles de ce l-a blocat Gutza în locul tău. Ce s-a întâmplat după într-un fel e logic, propun să fie de acum obligatoriu ca astfel de dispute să se rezolve la Sfat, chiar dacă anonimii sau adminii s-ar adresa inițial unui coleg în particular. --Venator 26 noiembrie 2007 13:12 (EET)

Va rog sa mentionati de ce un domeniu este al lui A si nu al lui B. Puneti dvs ce doriti in loc de A si B. Daca e asa, ce domeniu este liber sa pot sa mi-l asum? 86.121.11.182 26 noiembrie 2007 13:20 (EET)

Rebel studiază în acel domeniu, deci se pricepe - nu că are exclusivitate, dar în cazul de față a avut dreptate - și ca anonim ar fi trebuit să porniți o discuție - în condițiile în care la noi anonimii de bună credință de când a început proiectul nostru cred că pot fi numărați pe degetele de la o mână, de când sunt eu aici cred că au fost vreo 2 - și în condițiile în care Rebel este sau a fost un administrator activ în combaterea vandalismelor, și își putea lua unele măsuri de precauție. --Venator 26 noiembrie 2007 13:25 (EET)

Pot trage concluzii despre puterea de judecată a lui Rebel, și poți prezenta surse cu rea intenție - Rebel și-a justificat acțiunile în istoricul articolului, și era clar pentru el că dă revert la un vandalism. Ghinion dacă n-avea dreptul să se apere Rebel, trebuia să aibă grijă ce face. --Venator 26 noiembrie 2007 13:38 (EET)

Totuși s-o lăsăm baltă dacă nu mai e nimic valoros de adăugat la discuție. --Venator 26 noiembrie 2007 13:39 (EET)

Va multumesc AdiJapan pentru pozitia adoptata. Vedeti mesajul meu la discutia IP-ului. Am sa apelez la dumneavoastra in continuare. 86.121.11.182 26 noiembrie 2007 13:43 (EET)

Arhive

Adi, arhivează și candidatura lui MariusM. A expirat termenul. --Cezarika1 26 noiembrie 2007 12:58 (EET)

Re: Diff-uri

Algoritmul de identificat diff-uri este o chestie oribil de complexă, nu cred că se pot face ușor ajustări de genul acesta cu rezultate satisfăcătoare în orice situație. Deși nu știu detalii, cred că versiunea care funcționează acum este un compromis rafinat în timp și care este greu de optimizat. --Gutza _D^D+ 26 noiembrie 2007 13:10 (EET)

Totuși ceva este dubios, nu-mi explic asta: [53]. --Gutza _D^D+ 26 noiembrie 2007 13:17 (EET)

Nu, nu e doar legat de a decide dacă iei în considerare un new-line -- ca să determini ce anume s-a schimbat trebuie să determini contextul vechi și contextul nou, ceea ce e dificil. Dacă vrei totuși să mergi pe firul apei, poți să începi de-aici: [54]. --Gutza _D^D+ 26 noiembrie 2007 14:45 (EET)

Re

N-ai ce să mă asiguri, n-ai nicio autoritate să mă asiguri de una și alta - voi nu sunteți dispuși să acceptați evidentul. Acuma cred că văd mai bine cum stau lucrurile, și nu mă mir că au plecat atâția. --Venator 26 noiembrie 2007 15:33 (EET)

Ă, fiindcă niciun utilizator experimentat nu poate pretinde mai multă autoritate sau bună credință sau păr mai lung decât un altul (experimentat), și pentru că relațiile între noi și limitările umane nu ne permit să ajungem mereu la consens, și atunci rezultatul unui vot ar fi un pas intermediar către atingerea consensului, majoritatea calificată poate decide necesitatea organizării unui vot după ce s-au propus și dezbătut mai multe soluții, în ciuda unor opinii minoritare care conform principiilor de mai sus, sunt doar minoritare, nu a priori superioare - de asemenea ce e vechi e bun doar dacă funcționează corespunzător în prezent. Acum tre să plec, nu știu în ce măsură nu mă explic clar sau nu ne putem înțelege. --Venator 26 noiembrie 2007 15:42 (EET)

„Tot așa, din faptul că anonimii de bună credință se numără pe degete cum poți trage concluzii despre toți anonimii?”

—AdiJapan ☎ 26 noiembrie 2007 13:33 (EET)

Cum pot anonimii să tragă concluzii despre toți administratorii? --Rebel 26 noiembrie 2007 15:57 (EET)

OK, hai să încerc și eu să răspund punctual :

• Cine a propus ca unii utilizatori să aibă mai multă autoritate sau bună credință decît alții? (În paranteză fie spus, Radufan a propus asta cînd a limitat accesul la vot.)

Păi tu propui, tu sugerezi că ar fi cineva care ar ști mereu ce e mai bine decât majoritatea, deoarece îi acorzi drept de veto - să n-ai încredere că majoritatea calificată (eu prin asta înțeleg +500 editări, dar opinii își pot exprima și cei neînregistrați) poate lua o decizie bună mi se pare ciudat - OK, poate n-ar fi mereu cea mai bună, dar nu există nicio garanție că cineva sau câțiva aflați în minoritate ar avea mereu cea mai bună opinie - și ține cont că nu sunt deloc eliminate discuțiile, poate exista de exemplu situația ca cel aflat în minoritate, întâmplător cel care oferă soluția cea mai bună, să ajungă să aibă majoritatea de partea sa, dar rămâne cu tot cu majoritate cu buza umflată fiindcă n-a putut să-i convingă pe câțiva.

• Măi ai dracului americani, ei nu sînt oameni?

Nu, judecând după diferențe ai zice că nu - când în Anglia se impunea gentryul eu încă mai credeam în strigoi - trebuie să fim binevoitori și să judecăm corect, trebuie să ținem cont mereu de principii, dar și de flexibilitatea necesară atingerii consensului - prin urmare observă posibilitatea să nu ajungem mereu la consens în chestiunile delicate - în care trebuie să luăm decizii dacă majoritatea decide că trebuie să luăm.

• Politica „sondajelor”, așa cum e ea propusă acum, spune că rezultatul votului e final. Nu mai există nimic după.

Nu este adevărat, după două săptămâni lumea poate veni cu alte propuneri, la nevoie chiar organiza alt vot - dar scopul final este consensul, de altfel la Wikipedia se merge de la un consens la altul superior - dar unde nu e, nici Dumnezeu nu cere, facem ce putem.

• Dacă majoritatea decide necesitatea votului, cine crezi că va cîștiga votul?

De aceea aici am sugerat o majoritate de 80-85%. Oricum, între cei care și-ar dori votul ar fi persoane cu opinii diferite, de fapt tocmai d-aia n-au ajuns la consens. Dar din nou, în astfel de situații, la care eu am propus să ținem cont de sfatul lui Iulianu cu 6-7 propuneri și discuții rezonabile înainte de posibilitatea organizării unui vot, eu vreau să câștige majoritatea, chiar dacă acea majoritate susține ceva foarte diferit de opiniile și argumentele mele.

• Cine a spus că ar fi superioare?

Asta rezultă din ideile tale, altfel ai avea încredere în capacitatea de decizie a majorității calificate.

• Despre care politici vechi vorbești? N-ai văzut că mereu am citat din politica de la en.wp, nou-nouță și permanent actualizată?

Aici e vorba de principiu - ceva vechi, dacă funcționează încă, are greutate; dar dacă nu mai este corespunzător necesităților actuale ale comunității, nu poate fi apărat prin niște generalități, trebuie explicat de ce schimbarea acelui ceva ar fi mai dăunător decât păstrarea lui în vechea formă - trebuie să existe deschidere față de nou, nu orbească, critică. --Venator 26 noiembrie 2007 21:51 (EET)

Re: Electro

Da, m-am uitat la articol înainte de a vota. Uite ce "carne" ar trebui să aibă: en:Electro music -- la noi vorbea despre genul house din câte mi-am dat seama. Ce-i drept, nu mi-a dat prin cap (!) că l-am putea redenumi în loc să-l ștergem. Am să mă uit mai în detaliu ce e copiat și ce poate fi folosit și văd dacă poate fi introdus într-un articol sau creat un articol nou. Mulțumesc pentru atenționare. --Gutza _D^D+ 27 noiembrie 2007 10:54 (EET)

Ok, cred că s-ar putea recupera mai tot de acolo și introdus la Muzică house de exemplu. Problema este că tot materialul e copyvio (în special de la [55]). Adică scăpăm de dracu și dăm de taică-su. Eu zic sa-l lăsăm șters și basta -- dacă reapare materialul respectiv vedem atunci. --Gutza _D^D+ 27 noiembrie 2007 11:42 (EET)

Steag

Nu cred că ai vorbit cu mine, eu nu îmi amintesc. Însă în lege sunt date doar niște nuanțe (albastru cobalt, roșu vermillon și galben numaiștiucum). Transformările sunt aproximative și niște păreri poți găsi pe [56]. O problemă importantă pe care vreau însă să o ridic este cea a steagurilor din perioada 1866 - 1947. Trebuie verificat după lege dacă acestea trebuiau sau nu să aibă stema pe ele. Pentru că din câte îmi amintesc, stema era obligatorie doar pe steagurile militare; cele civile erau simple. Nu știu unde aș putea verifica aceste lucruri, însă... --Alex:D|^Mesaje 27 noiembrie 2007 21:20 (EET)

Cu alte cuvinte contest aceste creații:

• 
  1867 - 1872
• 
  1921-1947

Din fericire am găsit pe internet Enciclopedia României din 1938 care spune că prin legea din 26 martie 1867, art. 6, drapelul este roș-galben-albastru, cu albastrul lângă lance, iar stema țării se află în mijloc. Nu știu când a fost abrogată această lege. Pe de altă parte, pe site-up președinției, scrie: „La noi, drapelele militare au avut redată stema țării pe centru și în colțuri sigla suveranului, pe când steagurile naționale, începând din 1872 când aceste aspecte sunt legiferate, nu”. Nu cunosc situația de după Marea Unire, probabil aceeași după cum sugerează textul: fără stemă pe steag. --Alex:D|^Mesaje 28 noiembrie 2007 02:07 (EET)

Iată o prezentare interbelică a stemei României mari: Image:Stema Regala.jpg, ceea ce înseamnă că al doilea steag este incorect. --Alex:D|^Mesaje 28 noiembrie 2007 02:12 (EET)

Caractere

Eu am Windowx XP, Explorer ca browser, deși folosesc uneori și Mozilla. Caracterele scrise de mine sunt toate cu sedilă, dar la unele pagini văd ș-urile și ț-urile, ca niște pătrate. Bănuiesc că nu se va schimba standardul ca să scriem cu virguliță, deci eu scriu corect. Problema e că nu văd caracterele scrise în unele articole. Ce soluție ai pentru mine? --Cezarika1 28 noiembrie 2007 14:59 (EET)

Mozilla citește caracterele respective, dar le micșorează față de dimensiunea obișnuită. --Cezarika1 28 noiembrie 2007 15:02 (EET)

Atunci, cred că ar trebui să nu mai contribui eu. Voi vedeți ce scriu eu, dar eu nu văd caracterele unor contribuitori. --Cezarika1 28 noiembrie 2007 15:16 (EET)

Repet, nu văd unele caractere și nu am nici o soluție decât să le corectez manual. --Cezarika1 28 noiembrie 2007 15:24 (EET)

PDVN

De ce afirmația din articol că statul imaginat de Platon s-ar asemăna cu tirania nu necesită citare ? --Venator 28 noiembrie 2007 19:50 (EET)

Păi eu exact la fraza aceea m-am referit, și mi s-a răspuns (nesemnat) : "Vezi critica contemporanilor la adresa filosofului rege." - care contemporani ? În fine, o să încerc să mă documentez cât pot, ca să nu mai am nicio nelămurire și să nu mai murdăresc paginile de discuții. --Venator 28 noiembrie 2007 20:04 (EET)

Re: Chuck SMITH

Salut Adi, știi ce-i ciudat? În baza de date, modificarea cu numărul 1 este la Pagina principală (11:06) (observă &oldid=1 în URL), dar prima după oră este Rocarta, cu numărul 3, la 11:05. Nu știu ce să facem. Numărul de ordine din baza de date e un criteriu prea obscur pentru majoritatea. Iulian U. 29 noiembrie 2007 11:14 (EET)

Adi, trebuie sa vorbim :)

Salut, am descoperit de curand existenta unui asa loc interesant pe net- Wiki Cafe :) ... sunt foarte incantat si inclin sa cred ca aici sunt pazit de incultura copiilor grandomani de pe alte forumuri. Sper sa ma integrez in mica comunitate a romanilor de pe cea mai mare enciclopedie cibernetica existenta. Adi, caci cu tine vroiam sa vorbesc, mi-as dori enorm de mult sa invat limba japoneza. Am acasa carti, conversatii inregistrate si multe alte materiale inspirative ( anime-uri ;) ) dar nu reusesc sa progresez. Eu ... m-am simtit tot timpul trist pentru ca nu m-am nascut in Japonia... simt ca Dumnezeu a facut o greseala cu mine :) ... Oricum am sa recuperez invatand limba, portul si neamul ... Acum iti cer ajutorul !!! Ajuta-ma sa invat nippongoga si eventual cum sa ajung in Japonia cu bani putini :) Multumesc mult de tot, Dæmon ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dæmon (discuție • contribuții).

Întrebare

Se poate găsi un loc pentru Wikipedia:Reclamații undeva pe pagina Schimbărilor Recente (în tabel mai exact)? Poate la Discuții sau Altele (unde este loc destul). Rad Urs ^Mesaj 29 noiembrie 2007 20:25 (EET)

Mă simt împlinit :) Rad Urs ^Mesaj 29 noiembrie 2007 20:31 (EET)

Care sunt reglementările de copyright de dinainte de 96? Pe cele din 96 le știu. Sau răspunde-ți dvs. acestui utilizator. —Whiteman 30 noiembrie 2007 09:40 (EET)

M-am lămurit. Decretul din 56. —Whiteman 30 noiembrie 2007 09:53 (EET)

În regulă , însă din păcate nu sunt autorul articolului despre Eugen Filotti (n-ar fi fost rău de aș fi fost ) ci numai al unei anumite modificări. Bineînțeles că chiar și eu fac greșeli de un fel ori altul .Oricum,vă invidiez pentru cunoștințele de japoneză -înseamnă că puteți contribui la articole în japoneză și "vice versa".Numai bine , Ewan 30 noiembrie 2007 18:19 (EET)

foto

D-nule AdiJapan, am introdus cateva fotografii de valoare istorica importanta. Am vazut ca la unele imagini exista mesaje de atentionare in privinta stergerii lor. V-as ruga daca exista posibilitatea sa faceti o protectie a lor impotriva posibilelor vandalizari voite sau accidentale. Vedeti pe prima pagina la Racovița, Sibiu.Asybaris01 1 decembrie 2007 10:33 (EET)

Cercetare originală

Nu avem încă un mesaj de avertizare pentru cercetare originală. Văd că ar fi necesar. —Whiteman 1 decembrie 2007 11:02 (EET)

Rv

Câte revrturi am voie să fac în 24 de ore? 2 sau 3? Vezi că Arie Inbar șterge un citat susținut de referință și scrie ce zice el că a auzit. Aceasta este cercetare originală. Dar în curând îmi expiră reverturile. Te prinyi unde din Schimb[ri recente. :)—Whiteman 1 decembrie 2007 11:17 (EET)

Întreb ptr că Rebel a fost blocat la 4 și nu am timp, chef să caut politica acum. —Whiteman 1 decembrie 2007 11:20 (EET)

Yitzhak Ben-Aharon

Vă rog să interveniți și să-i explicați domnului Whiteman diferența între cercetare originală și mărturie directă că văd că caută ceartă de pomană. Mulțumesc anticipat. Leonard 1 decembrie 2007 11:21 (EET)

Re:Sinoie, Constanța

Salut!

Povestea mi s-a părut interesantă, la vremea aceea. Dacă nu e enciclopedică, o ștegem.

Problema pe care o ridicți este, însă, mult mai profundă. Multe date sunt preluate din alte situri, cu citarea acestora. Dacă siturile respective dispar, sau își șterg paginile citate, sau acordă acces numai pentru abonați, ștegem și noi articolele din Wikipedia?

Toate cele bune, --Miehs 1 decembrie 2007 13:35 (EET)

OK

OK, fac ce pot, avand in vedere ca sunt extrem de strans cu usa de timp. Vezi ca exista si un articol separat despre Istoria limbii romane. PS: imaginez deja ce o sa-mi aud despre actiunile mele "tradatoare de neam si tara" intreprinse chiar in sfanta zi de 1 Decembrie. Plinul cel tanar 1 decembrie 2007 15:51 (EET)

Update - scuze nu pot face mare lucru pt moment, abia acum am citit cu atentie totul. Nu exista nimic recuperabil in toata sectiunea, SO are dreptate. Pana la "scrisoarea lui Neacsu" trebuie ras si luat de la 0, acum nu am timp. Plinul cel tanar 1 decembrie 2007 16:01 (EET)

Atat am putut face deocamdata. Vor trebui aduse surse si deliata problema si aici dl Olteanu ca paleolingvist ne poate ajuta cel mai mult. As aprecia foarte mult daca in limita timpului tau disponibil i-ai prezenta mai in detaliu politica wikipedia despre surse de incredere, verificabilitate, pdvn si asa mai departe, daca i-ai da o lista de formate utile s.a.m.d. Este un contribuitor pretios si mi-ar parea rau sa il pierdem. Cand voi avea mai mult timp eu insumi (de miercuri incolo) ii voi scrie si eu. Multumesc.Plinul cel tanar 1 decembrie 2007 16:26 (EET)

Rohrlich-Cosașu

Vedeți articolul din Adevărul literar și artistic. Confirmă (cam spre mijloc) originea evreiască a lui Oscar Rohrlich (spellingul corect al numelui nemțesc). A nice weekend. --Feri Goslar 1 decembrie 2007 16:22 (EET)

Protejare

Mulțumesc pentru răspuns. Problema, cum am văzut-o eu, era așa: toate paginile alea sunt în această perioadă „borcane cu miere” și cred că vor veni și alții. Pe de altă parte, userul de ieri a revenit azi ca anonim, deci e greu de blocat ca user. Dacă însă considerați că există altă soluție, n-am nimic împotrivă. --Turbojet 1 decembrie 2007 20:17 (EET)

Mulțumesc foarte mult pentru lămuriri, am reținut ideea. --Turbojet 1 decembrie 2007 21:52 (EET)

Comentariu deplasat

Este singurul comentariu deplasat care l-ai observat la discuția aia? De cînd a spune cuiva, pe propria pagină de discuții, "dacă te iei de mine n-o să cîștigi ceva din asta" este amenințare? Amenințare este cînd spui "o să-ți fac ceva (rău)", nu cînd spui "n-o să cîștigi din asta". Acuzația de amenințare nu intră la atacuri personale? (mai ales că nu s-a adus doar într-o pagină de utilizator ci a fost repetată în pagini vizitate de multă lume). Apropo, nici tu n-o să cîștigi ceva luîndu-te de mine.--MariusM 2 decembrie 2007 13:01 (EET)

Importantă e participarea... --Venator 2 decembrie 2007 13:16 (EET)

RE:Recomandare

Am înțeles și merci că mi-ați spus. Domnul Pachia m-a rugat să pun câteva imagini în articol și dacă tot eram acolo mi-am zis să wikizez un pic :). Rad Urs ^Mesaj 2 decembrie 2007 17:51 (EET)

Vandal omoară art. Satu Mare. —Whiteman 3 decembrie 2007 08:27 (EET)

Re:Vandali

Am apelat la un admin tocmai ptr ca individul ignorase avertismentul și continua să șteargă într-o veselie. Dar dacă nu era grav e bine. Cât despre rv acela vechi, poate exprimarea e greșită, dar nu și acțiunea, informația nu avea ce căuta în articol, utilizatorul care le-a introdus și-a dat sema de acest lucru și a șters ce introdusese, iar cineva a venit și a dat rv la acea ștergere fără să analizeze despre ce era vorba (lucru păgubos de altfel). Evident că nu era proprietarul celor scrise de el. Am vrut doar să îi atrag atenția celui care dăduse rv să analizeze situația (nu de alta dar e și la wv)—Whiteman 3 decembrie 2007 09:14 (EET)

Discuții

Este normal ce se întâmplă la Wikipedia:Reclamații? Acele probleme nu ar trebui tratate în alt loc, paginile personale ale utilizatorilor de exemplu? Astfel riscăm ca fiecare reclamație să se transforme într-o discuție interminabilă și pagina va deveni o pagină de discuții. Rad Urs ^Mesaj 3 decembrie 2007 11:46 (EET)

Fie

Multumesc. Cred ca o sa preiau contul "Dahn". Ce pasi trebuie sa urmez? 79.114.190.167 3 decembrie 2007 12:17 (EET)

Pentru conformitate, poate ar fi util dacă ar lăsa un mesaj de confirmare pe pagina de utilizator de la En, în care să se specifice IP-ul curent folosit aici. --Gutza _D^D+ 3 decembrie 2007 12:26 (EET)

Inteleg. Dar, de vreme ce contul cu numele "Dahn" exista deja ("multumesc", Bonaparte), nu trebuie formulata intr-un regim aparte? Sau este cazul sa-mi fac un alt cont intai? 79.114.190.167 3 decembrie 2007 12:27 (EET)

Deci trebuie intai mutatul contul, sa inteleg? Pentru ca template-ul de la pagina aia nu imi ofera posibilitatea de a introduce o cerinta speciala (eu nu am inca un cont al meu, si cererea implica existenta unuia - sa-mi fac unul?). 79.114.190.167 3 decembrie 2007 12:48 (EET)

Multumesc, am facut cererea. Inca o rugaminte: ai putea ca, dupa ce ma loghez acolo, sa-mi faci un semiprotect pe pagina de utilizator si cea de discutii? Nu stiu daca asta poate fi facut instantaneu dupa ce contul va fi fost creat, dar as vrea sa fie cat mai devreme posibil. Nu vreau toate clonele lui Bonaparte pe pagina mea, si nu cred ca o sa fiu atat de prezent incat sa stau sa-mi curat pagina de fiecare data. Nu m-ar deranja daca m-ai tine in watchlist, daca nu se poate proteja imediat. Multumesc. (Si te rog sa ma tutuiesti.) 79.114.190.167 3 decembrie 2007 13:21 (EET)

Gata. Inca o data: multumiri. Trebuie sa confirm undeva cererea pentru semiprotect? Dahn 3 decembrie 2007 13:41 (EET)

Multumesc. Tocmai imi adaugam comentariul. Dahn 3 decembrie 2007 13:58 (EET)

Scuza-ma: nu am observat comentariul tau legat de semiprotejare (m-am uitat la ultima modificare, nu la pagina in sine). Semiprotejarea presupune doar evitarea editurilor de la nou-inregistrati si IP-uri, deci nu ar fi blocat nimeni altcineva (am semi-protect pe ambele pagini la enwiki, asa ca nu vad de ce nu ar fi posibil). Nu imi doresc amnintari si mizerii de la tot felul de sock-uri, iar utilizatorii inregistrati nu vor avea probleme in a ma contacta, daca insista. Dupa cum spuneam: daca 4 zile trebuie, atunci sa fie 4 zile, dar nu vad de ce nu s-ar putea face atunci. Multumesc. Dahn 3 decembrie 2007 15:47 (EET)

Am rezolvat eu. Sunt paginile lui, deciziile lui. --Gutza _D^D+ 3 decembrie 2007 15:54 (EET)

Ok, am deprotejat pagina de discuție. --Gutza _D^D+ 3 decembrie 2007 16:45 (EET)

Neerlandeză

Cred că am explicat pe pagina de discuții și în edit sumary punctul meu de vedere (ori la neerlandeză ori la olandeză). Nu sînt de acord că specialiștii folosesc exclusiv "neerlandeză". Situația este: în cultura română se folosește 90% "olandeză", printre specialiști poate e vreo 50%. Dăm prioritate termenului celui mai răspîndit.--MariusM 3 decembrie 2007 12:36 (EET)

Sondajul

Voi reface acest sondaj asta săptămâna, după formatul prezentat de dvs. la pagina de discuție. Remigiu ^scrie-mi 3 decembrie 2007 19:36 (EET)

VALAH / VALAHI

Va raspund "ultrascurt": 1) Nu stiu de ce Valahii / Vlahii nostri uita sinonimia VALAH-ROMAN / DACOROMAN(spre a se evita confuzia dintre Romani si Rromi / Tzigani cultivata de Inteligentia europeana - cel putin de pe cand am constatat eu, adica de pe la Olimpiada de la Moscova, din 1980 !); 2) Lucrarea legilor lingvistice in etnonimul Pelasgi, care, la Herodot, inseamna "oamenii pamantului / locului, autohtonii", este urmatoarea: PELASGI > BELAGI (v. Legile Belagine)> BELACHI (BALACHI / BALACANI) > BALACHI / BLACHI > VALAHI / VLAHI (PRIN EVUL MEDIU EUROPEAN: VALAHI, VLAHI, OLAHI,VLASI, VLADZI ETC)... Asta-i "ultrascurta" lucrare pe ultimii 2500 de ani ! 3)In vremea Scolii Iluministe Valahe / Dacoromane Antihabsburgice din Ardeal / Transilvania, adica in vremea Scolii Ardelene, constiinta unitatii Valahilor era vie si la nordul Dunarii, in Dacia lui Decebal (nu vorbesc de Dacia lui Burebista / Regalian !); dovezi: Suplex libellus Valachorum Transilvaniae (1791); Elementa linguae dacoromanae sive valachicae etc.; 4) la re-Unirea din 1859 ar fi trebuit sa ne numim Principatele Unite ale Valahilor, dar imperiile Habsburgic, Rus / Tarist si Otoman nu ne-au permis; atunci Kogalniceanu a gasit solutia: Romania; cu o denumire ca Principatele Unite ale Valahilor s-ar fi trezit constiinta nationala a Valahimii (v. Desteapta-te, Romane...!, la 1848!) din Dacia Nord-Dunareana (a lui Decebal) si din Dacia Sud-Dunareana si Valahii reuniti intre hotarele Daciei lui Burebista / Regalian (vedeti si articolul subsemnatului de pe Wikipedia, Dacia / Dacoromania lui Regalian, pus in ziua de 1 XII cu iconografia fixata gratie d-lui Rad Urs!)ar fi constituit o superputere si ar fi spulberat rotile dintate imperiale imbinate la Dunare / Carpati... DAr scuze pentru lungimea electroepistolara...! Dvs. si tuturor celor dragi Dvs., multa sanatate si fericire...! Pandurul de la piramida Timisoarei, IPT ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ion D. Pachia (discuție • contribuții).

Astazi, fara a enunta / evidentia vreuna, ma acuzati de "greseli de fond"... Poti, d-le AdiJapan, sa numesti una, doua, trei... Daca ai ordin sa tragi cu mitraliera in Ion D. Pachia / Ion Pachia-Tatomirescu, spune-mi, domnule, cinstit, si ma retrag... N-am avut si n-am nevoie de o Wikipedie a celor ce dicteaza / exploateaza munca altora; cu atat mai mult cu cat m-am angajat voluntar, pentru Lumina / Adevarul despre Neamul Meu Pelasgo-Thraco-Dac / Valah (Dacoromanesc); nici Comunismul n-a reusit sa ma-nvinga..., sa-mi anihileze personalitatea... Si-apoi in numele caror "comandamente ale zilei", in calitate de cercetatori, trebuie sa renuntam la rostirea adevarului istoric de dragul "imposturii", de dragul sabloanelor de tip stalinist-americanesc cerut de Wikipedia (prin administratorii ei, bineinteles, de cele mai multe ori, "nespecialisti pe domeniul respectiv", desi, recunosc, proiectul wikipedistic este "maret", daca-i facut de specialisti, care nu-si permit sa dea lectii de "tinuta stiintifica" expertilor dintr-un domeniu)... Sa nu fie napadite paginile Wikipediri de impostori, domnule AdiJapan ! Cel putin, in ceea ce ma priveste, v-am dat materiale in cel mai inalt spirit stiintific; nu va lasati influentat de adversarii, de droaia de dusmani ce o am... Este normal ca atunci cand descoperi adevaruri zguduitoare mascate de istoriile vitrege (ca, de pilda, Dacia / Dacoromania lui Regalian !)sa-ti sara sacalii imperiilor la jugulara... Credeam ca "Wikipedia americaneasca" in esenta isi permite a iubi lumina prin istorii... Dar vad ca nu sta bine la "formatul standard", nici la "gusatii istoriilor imperiale" etc., desigur, cam cum "se gandeste tanti Wiki..."... In ceea ce ma priveste, puteti sterge tot, doar Neantul este vecin cu Wikipedia... Dar sa stiti ca Eu sunt Eu , pentru ca sunt Dac, indiferent de Wikipediile lumii, inconfundabil si indiscutabil, oriunde am fi in Dacia / "Euro-Dacia"... S-auzim numai de bine ! Prof. dr. Ion Pachia Tatomirescu, adica Ion D. Pachia 4 decembrie 2007 18:46 (EET)

Memorii

Ia vedeti cum au iesit memoriile lui Doican. E bine? Inca mai trebuiesc notele bagate si mai am de scanat o pagina originala din Notesul sau. Unde sa bag scanarea? La istoria comunei, la memorii sau la amandoua?Asybaris01 5 decembrie 2007 11:47 (EET)

Sunt bucuros ca va place, acum nu pot face adaugirile la notele de tip ff mm samd ca nu am monografia la mine si oricum eu zic s-o trecem la wikisursa in momentul in care voi face si scanarea paginii originale pe care o am in arhiva care arata absolut bestial vazandu-se in ea si grosimea notesului si vechimea lui. Vreau s-o pun in antetul paginii la dreapta in opozitie cu fotografia lui Doican. Sa nu ne grabim sa iasa totul ca la carte. Cu stima:Asybaris01 5 decembrie 2007 12:22 (EET)

Revin cu o problema: Pagina Istorie are peste 80k si precis mai am de bagat in ea. Va trebui restructurata, dar acum nu ma duce capul cum. Va trebui sa facem ceva, deoarece intentionez sa sa creez pagini despre istoria Regimentului I graniceresc Orlat la care am gasit in volumele extinse ale monografiei o gramada de informatii pretioase care sunt generale si specifice Racovitei, care au fost publicate in lucrari de specialitate de autori consacrati dar care nu au fost introduse in Monografie din motivele financiare de care v-am mai spus legate de costurile publicarii cartii. Parerea mea e sa bag in continuare si ramane structurarea la urma cand sper in consilierea dumneavoastra si/sau a lui Emily.Asybaris01 5 decembrie 2007 12:31 (EET)

Îmi pare rău să constat din nou incoerența administrării wiki____ cum s-o fi numind ea. Am formatat notele așa cum mi-ați spus și le-am copiat la wikisursă. Am vorbit cu Rebel și le-a șters că Doican a murit prea repede și nu se încadrează în 70 de ani. Nu înțeleg de ce m-ați mai pus să scriu să le termin și să muncesc în van. Voi administratorii nu vă înțelegeți între voi? Sunt dezolat.Asybaris01 5 decembrie 2007 23:53 (EET)

CVUCS

Am citit partea cu suporterii clubului. Sunt afirmații adevărate dar probabil vă refereați la cuvântul curva. Este un termen împrumutat din limba italiană - înseamnă peluză. Rad Urs ^Mesaj 5 decembrie 2007 16:43 (EET)

Am adugat o legătură externă către pagina oficială a grupării. CVUCS este precizată și în pagina oficială a clubului Politehnica Tmișoara (legătura este deja prezentă). De asemenea, referiri se găsesc pe toate paginile oficiale ale ziarelor de sport din România (gsp.ro, prosport.ro, onlinesport.ro), deci nu se pune problema notabilității. Rad Urs ^Mesaj 5 decembrie 2007 17:49 (EET)

Da, „terminologia” asta e de ani de zile, așa de comună, că n-o mai observă nimeni. --Turbojet 5 decembrie 2007 17:55 (EET)

Tismăneanu

Am observat că pe pagina Discuție:Vladimir Tismăneanu ai pus un anunț legat de discutarea problemei altermedia pe Sfatul Bătrînilor. Nu știu dacă ai observat, dar, deși la Discuție:Vladimir Tismăneanu Dahn a făcut intens referire la altermedia, în articolul propriu-zis nu există nici o legătură la altermedia. A fost pentru scurt timp pusă o astfel de legătură, cînd s-au introdus criticile Institutului Revoluției față de Tismăneanu s-a considerat că pentru neutralitate e bine să existe și o critică a criticilor, Dahn a scos acea legătură, nimeni nu a contestat acea mișcare dar el a continuat să peroreze pe pagina de discuții despre nocivitatea altermedia. Adică toată discuția aia era fără legătură cu articolul (stil tipic Dahn de a divaga de la subiect). Nu înțeleg deci relevanța notei pe care ai lăsat-o pe acea pagină de discuții. Intenționezi să reintroduci legătura la altermedia în articolul Tismăneanu dacă concluzia discuției de la Sfat este că altermedia poate fi folosită ca sursă?--MariusM 5 decembrie 2007 18:35 (EET)

Re:Tpu

Da, cred ca am trimis gresit mesajul acela de avertizare unui alt utilizator neinregistrat. Chestia e ca un anonim a sters semnificativ dintr-o pagina de utilizator; am dat rv si am vrut sa il atentionez; mi s-a parut ca tpu0 e mai potrivit decat blank, dar a trebuit sa caut sintaxa, o uitasem. Si e posibil sa fi incurcat anonimul. —Whiteman 6 decembrie 2007 09:03 (EET)

Nu știu, nu găsesc revertul acela. Poate am greșit pur și simplu (:(((). Îmi vine greu să cred, dar totul e posibil. —Whiteman 6 decembrie 2007 09:34 (EET)

Nu doresc ca Whiteman să-și facă probleme de conștiință. Un moment am crezut că într-adevăr am greșit undeva, mi s-a întâmplat o dată și Cezarika a rezolvat. Dacă se poate, aș dori ca pagina de discuție a IP-ului respectiv să fie ștearsă, ca să nu mai creeze confuzii. Mulțumesc. --Turbojet 6 decembrie 2007 09:42 (EET)

memorii

d-nule AdiJapan, mi se face rau, dumneavoastra n-ati inteles nimic. Eu cand am venit aici la wikipedia am procedat in primul rand la obtinerea drepturilor de autor de la familia Lupea. Eu nu am procedat ca altii care fac copy paste de oriunde pentru a se face bagati in seama, ca ei sunt smecheri. Tot ce am scris la wikipedia este sub licenta lor, aveti la pagina de discutie a articolului Racovita, Sibiu ticketul sau cum ii spuneti dumneavoastra a numarului de inregistrare presupun. V-am trimis prim email autorizarea de drepturilor de autor. Ce am scris la memorii am reprodus integral ce a scris Lupea din Notesul lui Doican. Adica am scris din cartea publicata, asta v-am mai spus, ca ce am primit (arhiva) nu contine Notesul in original si ca daca Lupea a publicat extrase din Notes presupun ca a avut acceptul oral sau scris a familiei Doican. Ok, poate ca nu are accept scris pentru publicare, dar daca acele texte au fost puclicate si eu am acceptul de autor al lui Lupea pentru cartea sa(accept pe care repet il aveti dumneavoastra, ca nu-l tin eu in sertar la mine), ele nu devin libere de dreturi de autor? Este o logica simpla, eu asa vad fara sa stiu legea.Nu stiu.......faceti ce vreti.Asybaris01 6 decembrie 2007 09:07 (EET)

Acum m-am uitat, e foarte bine. N-ar trebui sa-l trecem la o rubrica gen "memorialisti" sau alta categorie?. Asa nu se vede la o prima vizualizare, sau se va vedea doar din wikipedia?Asybaris01 6 decembrie 2007 11:52 (EET)

Revin cu Notesul. Am contactat urmasii familiei Lupea si mi-au comunicat ca originalul s-ar putea sa fie donat de catre Cornel Lupea, Arhivelor Statului sau Bibliotecii Nationale. Intr-un astfel de caz in ce masura drepturile de autor din partea lui Doican sau Lupea mai functioneaza? Daca fac rost de o copie de la primitorul donatiei care este institutie publica, le pot introduce la wikisursa? In ce conditii?Asybaris01 7 decembrie 2007 11:49 (EET)

Re

S-a facut, reactiile cred ca le anticipezi. Plinul cel tanar 6 decembrie 2007 12:42 (EET)

[57] Inca doua atacuri la persoana. Plinul cel tanar 6 decembrie 2007 16:59 (EET)

Re: Argumente pentru ștergere

Ai zis bine. Mi-am modificat votul de la Wikipedia:Pagini de șters/Dacia (Dacoromania) lui Regalian‎. Cîndva ar trebui să punem pe tapet și modificarea procesului de ștergere, pentru a-i da o formă mai degrabă de RfC decît de vot. Iulian U. 6 decembrie 2007 17:30 (EET)

Re

Scuze, n-am înțeles de care surse este vorba, și ce califică un wikipedist pentru a evalua surse într-un anumit domeniu. M-ai apostrofat că la Wikipedia trebuie să acordăm prioritate surselor offline, apoi te-ai gândit că în unele cazuri sunt mai bune cele online - deci nu erai așa de sigur pe politici. O să încerc să mă informez în ce măsură are relevanță pentru Wikipedia faptul că e o enciclopedie online, ca să nu mă apuc să gândesc singur aiurea. --Venator 6 decembrie 2007 18:38 (EET)

Am găsit câte ceva pe en.wp - asta e politică (îngroșarea e a mea) : "In general, the most reliable sources are peer-reviewed journals and books published in university presses; university-level textbooks; magazines, journals, and books published by respected publishing houses; and mainstream newspapers. As a rule of thumb, the greater the degree of scrutiny involved in checking facts, analyzing legal issues, and scrutinizing the evidence and arguments of a particular work, the more reliable it is.

Academic and peer-reviewed publications are highly valued and usually the most reliable sources in areas where they are available, such as history, medicine and science. Material from reliable non-academic sources may also be used in these areas, particularly if they are respected mainstream publications. The appropriateness of any source always depends on the context".

Și din îndrumarea privind sursele de încredere :

"Extremist sources

Organizations and individuals that are widely acknowledged as extremist, whether of a political, religious or anti-religious, racist, or other nature, should be used only as sources about themselves and their activities in articles about themselves, and even then with caution." și apoi e relevantă partea cu scholarship.

Într-adevăr, de aici rezultă o prioritate a surselor offline, dar dacă vrem să avem și linkuri trebuie să verificăm și când acele surse offline devin valabile online - și aici trebuie urmărit dacă respectivul site a reprodus fidel conținutul offline. Discuția privind legăturile externe pe en.wp este separată de cea privind linkurile din secțiunea "Note" sau "Bibliografie", unde scrie "Sites that have been used as sources in the creation of an article should be cited in the article, and linked as references, either in-line or in a references section. Links to these source sites are not "external links" for the purposes of this guideline, and should not be placed in an external links section", nu prea mă ajută asta... --Venator 6 decembrie 2007 19:01 (EET)

Iar despre "self-published sources" : "Self-published material may, in some circumstances, be acceptable when produced by an established expert on the topic of the article whose work in the relevant field has previously been published by reliable third-party publications. However, caution should be exercised when using such sources: if the information in question is really worth reporting, someone else is likely to have done so." --Venator 6 decembrie 2007 19:08 (EET)

Tiparite

Eu presupun ca cerinta editoriala a wikipediei pentru surse tiparite este in continuare un corolar a lui WP:V (de vreme ce sursele care indeplinesc aceste criterii sunt, apropae invariabil, tiparite - "peer-reviewed journals and books published in university presses; university-level textbooks; magazines, journals, and books published by respected publishing houses; and mainstream newspapers"). Probabil ca a fost considerata o specificatie superflua. Pe de alta parte, majoritatea surselor de incredere privind evenimentele curente sunt oricum tiparite (sau de asemenea tiparite). Daca trimiterile la text sunt exacte, difernta dintre cele doua tipurri de surse e minima (mai ales avand in vedere ca sursele online pot fi modificate). Dahn 6 decembrie 2007 19:05 (EET)

Pagina "Crăciun", probleme

Ceva nu e în regulă cu pagina Crăciun, căci nu afișează tot textul pe care l-am introdus. S-ar putea să fie vina mea, sau ceva defecțiuni.

Remus Octavian Mocanu 7 decembrie 2007 05:56 (EET)

O nouă pagină

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Vă solicit din nou ajutorul dvs., pentru că am observat un fapt care îmi încurcă posibilitatea de a completa articolul meu “Bengaliidae”. Am vrut să completez, ca și până acum, « subfamilia Bengaliinae » cu articolul nou « genul Bengalia Robineau-Desvoidy ». Până acum am clicat pe numele genurilor din caseta de clasificație științifică și am scris noul articol. Dar totdeauna, numele pe care am clicat era de culoare roșie, pentru că era gol. Totuși, de data aceasta, dorind să completez datele genului « Bengalia » din casetă, el nu mai este roșu și, deci, nu se deschide o pagină nouă pentru a o redacta. Ce trebuie să fac pentru ca să obțin o pagină nouă pentru articolul « Genul Bengalia etc.), sau ce trebuie să fac pentru ca numele din casetă să fie roșu ?

Cu cele mai distinse sentimente,

Falco

Sfaturi perfecte

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Ca de obicei, sfaturile dvs. sunt foarte prețioase și foarte clare pentru cei care nu știu cum trebuie să manipuleze tehnologia WP. Vă mulțumesc pentru că m-ați “salvat” și acum voi ști să acționez și pe viitor.

Cu toată recunoștința,

Falco

Stimate domnule AdiJapan,

Va multumesc ...! Aveti dreptate...! Eu n-am voie sa ma pripesc...! D-lui Gutza i-am si spus in urma cu cateva minute si de ce... Promit sa-mi fac timp urgent spre a cerceta "tezaurele wikipedistice", apoi "Niponologie si Valahologie"... In ajunul celor sfinte dinspre aceasta iarna, ingaduiti-mi sa va urez din toata inima CRACIUN FERICIT SI LA MULTI ANI ... ! Ion D. Pachia 7 decembrie 2007 13:27 (EET)

Răspuns

Nu a fost o greșeală, căci textul redactat de mine apărea în dublură, drept pentru care am șters un exemplar.

Mulțumesc mult pentru ajutor! Personal am terminat acum cu redactarea și corectarea lui.

Remus Octavian Mocanu 7 decembrie 2007 18:14 (EET)

Artroplastia totala de sold primara

Daca considerati ca acest articol poate face parte din Wikimanual, va rog sa il mutati Dv. Eu nu stiu cum sa fac. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radu fundulea (discuție • contribuții).

Dacia (Dacoromania) lui Regalian / Discutiile de stergere

Vad ca s-au involburat multi impotriva studiului meu, Dacia (Dacoromania) lui Regalian, in frunte cu Pliniu cel tanar... Ca sa nu fiu acuzat cumva de vreo "terminologie injurioasa", ca sa nu ma repet (ca nu-mi place deloc "repetitia" ca figura de stil etc.), va rog sa-mi permiteti ca mai jos sa va pun copia fidela a electroepistolei catre Pliniu cel Tanar... O zi buna in Tara Soarelui-Rasare (Soarele de genul feminin, Amaterasu, parca)!Ion D. Pachia 8 decembrie 2007 10:56 (EET)

Stimate domnule, Pliniu cel Tanar,

Dau stire domniei-voastre ca ma numesc Plinius cel Batran. Si, a propos de "obiectivitate wikipedistica", va mai iert de doua ori...! Iar cand ati gresit a treia oara, va asigur ca va dedic un pamflet care, cu siguranta, va intra in circuitul wikipedistic (la articolul "pamflet")...! Caci o data v-am iertat, pentru ca sunteti "tanar" si istoric; pentru ca de-asta am iertat si inaintasii Dvs., istorici ce, aproape doua milenii, n-au vazut Dacia (Dacoromania) lui Regalian, pana la mine, "neistoricul" (cum ati trambitat dupa "surse autorizate"), cel din 1998 (anul in care mi-am publicat cartea dedicata lui Regalian, dar cercetarile pe domeniu mi le incepusem de prin 1968?)... Dvs., ca autor al unui "articol in lucru" despre "Historia Augusta...", de ce credeti ca trebuie sa va roada invidia, pentru simplul motiv ca eu, I. D. Pachia / Ion Pachia Tatomirescu, am vazut in Regalian ceea ce toti ceilalti n-ati vazut ...? De ce credeti ca eu as avea vreo vina pentru cumplita maladie ce a cuprins toti istoricii romani (exceptiile sunt rarissime !), desemnata prin sintagma "orbul gainilor-istorici"...? In "obiectivitatea" domniei-tale (cand ai venit cu "argumentutele pentru stergerea articolului"), de ce nu te-ai documentat mataluta asupra "beneficiilor" de care s-a bucurat o vreme in Budapesta "istoricul" american invocat ca autoritate suprema, Eric Beckett Weaver ("tesatorul" de intrigi)...? Chestiunea cu Editura este un argument in mintea domniei-tale? O editura nu poate da valoarea unei cercetari, nici in Timisoara, nici in Viena, nici la Paris, nici in Marte ... Rog pe domnia-ta sa se imagineze a fi ucrainean, bulgar, ungur / maghiar, sarb... Cum ai fi intampinat, din acest context etnic, istoriile mereu frustrante despre un Regalian al poporului tau... ? Distrugerea documentelor istorice despre Regalian ca "uzurpator", dictate de imparatii Romei, nu-ti dau de gandit? Si-apoi ce doresc pseudo-istoricii anti-Regalian, cu un creier redus la jumatatea materiei cenusii a unui neanderthalian (daca nu stie domnia-ta la cat se ridica gramajul, spunea-va-voi, de ma rugati frumos, ca Pliniu cel tanar!)... De ce nu-ti este suficienta sursa moneda batuta de Regalian, domnule Pliniu cel Tanar ? Moneda care a circulat in toata Dacia-i devenita "Dacoromania", de la Alpi la Nipru, de la Vistula / Pripet, la marile Adriatica, Thracica si Neagra...? Ma grabesc sa inchei... Daca domnia-ta doreste, putem sa reluam discutia... O zi buna ! Ion D. Pachia 8 decembrie 2007 10:56 (EET)

Neerolandeza...

Pagina despre limba vorbită în Olanda a fost protejată până la soluționarea problemei. Vă rog să vă susțineți punctul de vedere cu dovezi concludente, în pagina de discuții. Vă mulțumesc. --Alex:D|^Mesaje 8 decembrie 2007 15:50 (EET)

Altermedia

Am pus o întrebare: Ești de acord că caracterul extremist al Altermediei nu este "widely aknowledged"? Poți răspunde strict la întrebarea asta, fără trimiteri la problemele globale ale omenirii?--MariusM 8 decembrie 2007 19:53 (EET)

Ai putea să scrii concluzia aia și pe Sfatul Bătrînilor? Așa mai avansăm cu discuția, rămîne doar problema de notabilitate.--MariusM 8 decembrie 2007 22:07 (EET)

Raspuns

I-am raspuns domnului Pachia la mesajul de mai sus. Ma gandeam ca poate esti curios sa citesti. Plinul cel tanar 9 decembrie 2007 09:11 (EET)

Arhiva

Bună Adi! M-am gândit să șterg arhiva din 2005, pentru că nu mai am nevoie de ea. Nu ar fi din nevoia de a nu ocupa spațiul, ci pentru că vreau să păstrez doar discuțiile din ultimii doi ani (asta înseamnă că la sfârșitul lui 2008 vreau să le șterg pe cele din 2006). Cred că e rezonabilă perioada de păstrare, iar linkurile care cred că sunt utile le salvez în cutia de nisip sau le pun sub urmărire. --Emily | disc. 9 decembrie 2007 14:30 (EET)

Vandalizare

Articolul despre Mircea Nedelciu a fost vandalizat de un utilizator anonim, 62.217.245.97, care l-a redus de la 5107 octeți la 3819. Credeți că merită un avertisment? BlueMonday 9 decembrie 2007 15:07 (EET)

Separare comentarii

Adi, pot sa te rog sa separi comentariul meu de cel al lui I.D. Pachia aici [58], in starea actuala pagina este ilizibila. Apelez la tine pentru ca prefer ca modificarile sa nu fie facute nici de mine nici de altii care au fost mai implicati in recentele "evenimente". Plinul cel tanar 10 decembrie 2007 10:50 (EET)

Multumesc, cred ca ai procedat cum a fost mai bine. Nu voi edita pagina respectiva in urmatoarele 48 de ore pt ca nu ar fi fair-play si in plus oricum nu prea cred ca dialogul serveste la ceva... Plinul cel tanar 10 decembrie 2007 16:17 (EET)

Nu este corect

Scuzati-ma insa Rom(tigan) se scrie corect RRom Corectarea de pe pagina Giurgiu nu a fost indreptatita ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Andrei21us (discuție • contribuții).

Este corect

De data asta informația este cea corectă. Nu toate modificările userilor anonimi sunt acte de vandalism. O să încerc să verific si restul informațiilor. Mayuma 10 decembrie 2007 20:09 (EET)

Viața bisericească

Domunle AdiJapan, iată o mostră din ce am găsit în Varianta Exitinsă a monografiei Lupea aici. Am început să scriu subcatipolul "3 Slujitorii altarului". În monografia publicată, viața bisericească este foarte restrânsă, totul fiind dezvoltat excepțional după cuprinsul paginii pe care am deschis-o pe wikipedia aici. Dacă o dezvolt după ce a publicat cred că iese un articol mititel care oricum trebuie pus pe o pagină separată deoarece supraaglomerează articolul principal. Cred ca este benefic pentru proiectul care-l fac despre Racovița să folosesc ce găsesc cu referințe certe în varianta extinsă. Ce părere aveți?Asybaris01 11 decembrie 2007 19:20 (EET)

"Stergerea" studiului "Dacia (Dacoromania) lui Regalian"

N-as fi vrut sa va mai deranjez in ajunul sarbatorilor de iarna ! Dar "wikipedismul" ma determina s-o fac... In urma cu cateva ore, la intrigile "istoric-administratorului" ce semneaza Plinius cel tanar (cred ca stie ce inseamna si in maghiara "tanar", ca nu vine de la istoricul "Tanar"), individ ros de invidie ca (dupa ce a "ciugulit" si el cateva date de prin "Historia Augusta") i-a luat-o altul inainte, scriind un articol despre Regalian (dupa cum a declarat-o si in urma cu cateva zile celui ce semneaza Iulian U), d-l Gutza a sters de pe sticla "Dacia (Dacoromania) lui Regalian", studiu ce are in baza o carte de-a mea, din 1998, carte ce se afla si-n Biblioteca Americanului Congres, si-n Biblioteca de la Academia Romana etc., carte despre care au scris istorici, profesori universitari din tara si din strainatate... Eu am raspuns, imediat ce s-a inscenat stergerea de catre Plinius cel tanar, cu fireasca "floare a pamfletului" la o asemenea "injurie" (pe care mi-a facut-o public individul ce se pretinde istoric mare, semnand Plinius cel tanar)... Pe la jumatatea "contra-argumentelor", fiind si presat de timp, am declarat intreruperea pamfletului , evident, subintelegandu-se ca voi reveni..., cu argumente in "spirit wikipedistic" (lista de referinte despre lucrarea "Dacia / Dacoromania lui Regalian"; inclusiv cu stirea de-alaltaieri, potrivit careia in 21 iunie 2008, Dacia Revival International din New York va organiza un congres de dacologie in Bucuresti, dedicat celor 1750 de ani de la declararea independentei Daciei de catre Regalian !)... Prin "blocarea de 48 de ore" d-l Gutza (care-o fi crezut ca-mi face cadou un mini-concediu wikipedistic spre a ma apuca de manele), mi-a taiat "dreptul la replica", astazi "stergandu-ma de tot", spre bucuria lui Plinius cel tanar (dotat, trebuie sa recunosc, cu o viclenie asiatica)... Se poate raspunde cumva - dinspre Dvs. - de ce atata graba cu "stergerea" Daciei (Dacoromaniei) lui Regalian...? Ion D. Pachia 13 decembrie 2007 16:30 (EET)

Am spus ce aveam de spus aici [59]. Problema este ca Ion D Pachia nu citeste cu atentie. I-am spus negru pe alb ca nu sunt administrator. Unde am pretins ca as fi istoric? Unde am semnat PlinIUS cel tanar? Plinul cel tanar 13 decembrie 2007 16:44 (EET)

Limba română primitivă

Imi pare rău dar e o muncă fără sfârșit. Nu mai pot, sincer. Incep sa cred ca noi românii nu suntem capabili să scriem o enciclopedie, sa urmam o politica, sa mai gandim si cu mintea nu cu orgoliul national. Plinul cel tanar 13 decembrie 2007 19:11 (EET)

OK, am initiat dialogul. Plinul cel tanar 13 decembrie 2007 19:33 (EET)

Traducere în engleză

Nu știi cum va fi “centru de desalinizare a apei” pe engleză? Nu am găsit încă în nici un dicționar. Mulțumesc mult. --+Gikü

Premii

Am vazut ca se pot acorda premii de gen barnstar etc. As putea sa propun pe cineva pentru un astfel de premiu? Ce procedura trebuie sa urmez? Plinul cel tanar 13 decembrie 2007 20:31 (EET)

DER și domeniul public

Ai scris la Wikipedia:Pagini de șters/Abstracție că s-ar putea ca Dicționarul Enciclopedic Român din 1962 să nu fie în domeniul public. S-a discutat sau se discută undeva această problemă ? Pentru că aș vrea să văd și eu argumentele pro sau contra, ca să îmi formez o opinie. Răzvan Socol ^mesaj 14 decembrie 2007 15:29 (EET)

Politici Wikipedia

Mulțumesc, zilele astea o să-mi fac timp să studiez aceste politici mai îndeaproape. --Turbojet 15 decembrie 2007 21:29 (EET)

Buna credință

Te rog să nu îl acuzi pe MariusM de rea-credință și iei în considerare faptul că e posibil ca el să susțină acea variantă din cauza propriilor convingeri despre ceea ce ar fi bine să se facă la Wikipedia, nu din cauză că are un scop personal pe care caută să și-l impună cu orice preț. Mai multe explicații aici. Răzvan Socol ^mesaj 16 decembrie 2007 11:48 (EET)

Ipotetic vorbind, ce se întâmplă când ești de bună credință, dar ai o opinie greșită fără să realizezi asta, și nu ești dispus să renunți la ea ? Cum se atinge consensul atunci ? Știu că sună ironic, dar la modul cel mai serios vreau să știu. --Venator 16 decembrie 2007 12:29 (EET)

Rugăminte

Adi, în cazul în care s-a stabilit că Altermedia nu e sursă de încredere, știi cumva cum se poate bloca inserarea de noi linkuri spre ea? Știu că la alte wikipedii există liste cu site-uri interzise spre a se face link la ele (spam-uri, obscenități, extremiste, etc). Ai putea rezolva să intre și altermedia într-o astfel de listă la rowiki? Eu nu prea am vreme să mă interesez, sunt f.f.f.f ocupat. --R O ^{A M A T A mesaj} 16 decembrie 2007 21:14 (EET)

Poate fi folosit un bot ca să șteargă legăturile cu ea. Leonard 16 decembrie 2007 21:16 (EET)

Scopul meu

Vă mulțumesc că-mi dați ocazia să mă explic în mod serios. Scopul meu nu este și nici nu a fost nici un moment acela de a-mi bate joc de oameni. Dacă am recurs la arma satirei, aceasta a fost rezultatul unei anumite exasperări în fața ofensivei intoleranței, dogmatismului și instaurării delictului de opinie.

Toate aceste fenomene le-am văzut insinuîndu-se pe ro:wp în numele corectitudinii politice și al combaterii extremismului. Recunosc că posed o sensibilitate crescută în fața terorii ideologice, vânătorii de vrăjitoare, cenzurii, ca unul care a trăit din greu sub totalitarism. Acesta din urmă n-a disparut, el se manifestă în fiecare moment, recrutându-și exponenții dintre oamenii cu personalitate mai expusă și mai fragilă.

Creați un set de reguli pentru o comunitate umană și se vor găsi în mod spontan oameni care, trecând peste orice considerent de bun simț, umanitate, flexibilitate și asumarea responsabilității proprii, se vor transforma în fanatici câini de pază ai ordinii în vigoare, creînd în jurul lor atmosfera specifică oricărui totalitarism: intoleranță, obtuzitate, suspiciune generală, delațiune, judecăți bazate pe generalizări, teamă difuză. Istoria personală mă face un dușman hotărât al acestor situții, pe care înțeleg să le veștejesc oriunde apar. Poziția mea nu este, recunosc, lipsită de o anume ironie internă: sunt gata să-i atac pe exponenții totalitarismului, uitând deseori că și ei nu sunt decât tot niște bieți oameni, cu slabiciunile lor...

Va asigur totuși, că în cazul pe care-l discutăm aci, intenția mea nu este de a desființa vreo persoană, ridiculizând-o, ci de a atrage atenția, sub o forma satirica, încotro pot aluneca lucrurile dacă nu se judecă cu bun simț, fără fanatism, liste de interdicție, cenzură, tabu-uri.

Vă împărtășesc ingrijorarea cu privire la proliferarea materialelor semi-docte și/sau necalificate și/sau extremiste pe ro:wp. Lupta împotriva acestora nu se face însă prin interdicții și teroare ideologică. Prostia și ignoranța nu pot fi combătute eficient prin acțiuni prostești și ignare.

Știu că este mult mai greu să judeci de la caz la caz o situație decăt să emiți liste de cenzură, aplicabile orbește, dar nu aceasta este soluția. Sunt convins că sunteți, în principiu de acord cu poziția mea, altfel nu v-ați mai fi ostenit să o aflați. --Dănuț Antonel 17 decembrie 2007 16:18 (EET)

Așa cum este și normal, împărtășim aceleași obiective în privința construirii unei enciclopedii de calitate. Asta mă încurajează să vă răspund, nu de dragul conversației, ci în speranța atingerii unei concluzii comune.

În acest scop, mă voi concentra pe ceeace ne desparte, pentru a sonda în ce măsură ne-am putea totuși situa pe un teren comun. Pornind de la necesitatea atingerii unei bune calități a informației, susțineți necesitatea filtrării surselor și de-aici trageți concluzia inevitabilității „listelor negre“.

Cred că nu există rău mai mare decât „listele negre“, pe care le văd ca un epitom al dictaturii ideologice, al puterii deghizate în știință, al arbitrariului. Cenzura, oricât de bine intenționată ar debuta, generază efecte perverse devastatoare. Nu ignorarea ori ascunderea unei surse rele și/sau de proastă calitate este soluția, ci confruntarea deschisă cu ea. Este desigur mult mai comod să ignori ceeace nu-ți convine sau ceeace disprețuiești. Datoria unei adevărate enciclopedii libere este tocmai de a informa despre toate manifestările umane și toate realitățile, convenabile sau nu.

Desigur că sunt pentru selecție, dar aceasta nu trebuie făcută cu foarfeca ori ghilotina, ci implicit, prin modul de prezentare a informației. Filosofia de bază a WP este că adevărul iese singur la lumină, dacă îl prezinți corect. Eu nu pledez decât pentru aplicarea consecventă a acestui principiu.

Dacă spre exemplu o temă oarecare să zicem „începutul universului“ cunoaște două modele științifice, patru rezolvări mitologice, 14 elucubrații semidocte și 3 ideologii profund nocive și reacționare, enciclopedia le va prezenta pe toate 23. Filtrarea va interveni nu prin ignorarea prostiilor, ci prin prezentarea tuturor modelelor diferențiat, neutru, pertinent, circumstanțiat. Dintr-o astfel de prezentare cititorul cu discernământ va cerne ce este credibil și ce nu. Adevărul și valoarea vor fi discernute cu precizie de către cititori, atunci când informațiile și prezentarea lor vor fi corecte.

Păcatul fundamental al cenzorilor din toate timpurile este tutelarea publicului, prezumția implicită că oamenii trebuie protejați de informații nocive de către o minoritate de inițiați. Proiectul WP se bazează îm mod fundamental pe existența cititorului cu discernământ. Lui i se adresează.

Spuneți că anumite surse (în sens larg) trebuie de plano ignorate. Spun că orice sursă este bună, dacă este tratată cu discernământ și prezentată neutru și obiectiv. Asta înseamnă spre exemplu, că sursele se judecă și în funcție de natura informației prezentate. Pentru o știre mondenă este bun și un blog, dacă este adecvat citat, pentru o teorie științifică mă voi adresa academiilor și revistelor de vârf certificate ISI. O propoziție de genul: „pe blogul x a apărut opinia anonimă că actrița y ar fi însărcinată, opinie neconfirmată de nici o altă sursă“, poate să fie tolerată într-un articol despre y. Că pe ro:wp poate apare prezentată ca teorie științifică elucubrația după care limba româna nu este neolatină ci dacică, aceea fiind la rândul ei un fel de strămoașă a latinei, este un scandal.

Totuși nu poți da pur și simplu revert, așa cum ar fi de bun simț, ci trebuie să prezinți obiectiv și neutru această „teorie“. Filtrarea se face atunci când începi să arăți cine sunt autorii acestei „teorii“, ce credențiale științifice au ei, unde și ce au publicat, cum a fost primită această teorie de scientific community. Deci, o circumstanțiere detaliată, obiectivă, neutră, din care cititorul cu discernământ va înțelege ca este vorba despre o aiureală.

Principiul de bază în tratarea informațiilor și surselor este că o prezentare exigentă și neutră a surselor le va filtra în ochii cititorilor mai bine decât simpla ignorare a celor necredibile sau neagreate.

Cu asta ajungem la problema extremismului. Din câte știu, proiectul WP este neideologic. WP nu luptă nici împotriva a ceva nici pentru ceva, nu militează, nu promovează, nu dorește nici să stârpească, nici să combată. Probabil că în principiu sunteți de acord. Atunci va trebui să fiți de acord că wikipediei trebuie să-i fie indiferente articolele cu teme pedofile, antisemite sau staliniste, atâta vreme cât conținutul este prezentat cu rigoare, exigență și neutralitate. Indiferent de repulsia mea personală față de, să zicem, pedofilie, nu voi șterge un articol ce prezintă argumente pro-pedofile ci îl voi supune unui examen de maximă exigență, mergând pe firul surselor și arătând calitatea și credibilitatea acestora, implicațiile pedofiliei, poziția științei, a opiniei publice, etc. vis-a-vis de aceste practici.

Articole cu teze de genul „evreii sunt răi“ ori „negrii sunt proști“ nu pot fi și nu trebuie oprite pe WP. Este suficient însă să le supui unui riguros examen de credibilitate, arătându-le și descriindu-le sursele, circumstanțele și ideologiile aferente, că cititorul cu discernământ își va face exact ideea corectă despre asemenea teze.

Cred că posed un profil politic și moral foarte clar, dar militantismul pe WP nu are ce căuta și îl voi combate după puteri. Nu prin ocultarea ori ascunderea surselor și temelor extremiste se obține o enciclopedie de bună calitate, ci prin tratarea lor exigentă, competentă și responsabilă, arătând ce spun, cine sunt, ce credibilitate au, ce spun alții despre ei, etc.

E de mirare cum tentația cenzurii reapare mereu și mereu în istorie, sub diverse ideologii, pretexte și forme. Cenzura înseamnă a obscuriza, or, omul prin natura sa tinde să afle. N-ai cum sa-l împiedici. (Am ramas acum cu acest pseudonim ridicol, adoptat initial ca mijloc satiric...) --Dănuț Antonel 19 decembrie 2007 16:02 (EET)

Destituire

A pornit procedura pentru destituirea ta din funcția de administrator. Te rog să îți exprimi poziția în secțiunea dedicată la Wikipedia:Destituiri/AdiJapan. Mulțumesc--—Radufan 18 decembrie 2007 12:23 (EET)

Vandalism parșiv

Din păcate aveți dreptate cu acești vandali... problema este că atunci când volumul de editări anonime este, uneori, foarte mare și sunt multe modificări ce trebuie verificate, iar unele te fac să renunți și pe deasupra nu sunt decât vreo 2-3 utilizatori ce fac acest lucru (la anumite ore din zi și în anumite zile, în rest sunt destui), este aproape imposibil să te mai gândești la corectitudinea unor informații ce par "normale" în comparație cu altele. Nu spun că acest lucru trebuie să devină o scuză, din potrivă, dar când nu ai o echipă care să fie constantă prin numărul de utilizatori activi se întâmplă ca unii vandali "parșivi" să scape... Eu, personal îmi cer mii de scuze acelui om, îmi pare rău. Mulțumesc pentru înțelegere, Sebi  ^mesaj 18 decembrie 2007 17:02 (EET)

Re:Sitenotice

La mine se vede. Cache? --Gutza _D^D+ 18 decembrie 2007 21:36 (EET)

Termen

Se poate da ban nelimitat. E vorba de una și aceeași persoană care folosește IP-uri dinamice și care are zeci de vandalisme de acest gen la activ în ultimele zile. Cu termenul de o săptămână parcă îl invitați... —Whiteman 19 decembrie 2007 10:38 (EET)

Deci conturile Neubert și Miutru trebuiau să fie blocate pe perioadă nelimitată conform politicii de blocare. —Whiteman 19 decembrie 2007 10:56 (EET)

Iar a început:[60]. —Whiteman 19 decembrie 2007 11:18 (EET)

Motivele mele

Țin în principal de două-trei lucruri:

• panarama cu ortografia în care ai continuat să susții situația precedentă și actuală, cu toate că ambele academii, ale României și Moldovei, singurele în măsură să reglementeze limba română oficială (deci nu publicațiile ori cărțile obișnuite), susțin â, ceea ce mă face să mă întreb: ce valoare mai au pentru tine sursele de încredere? Treaba aceasta l-a alungat pe Daizus, care a menționat pe bună dreptate că „Nu văd finalitatea acestui proiect, oamenii de aici nu sunt pregătiți dar nici dispuși să scrie nici măcar „de formă” în spiritul regulilor propuse.”
• poziția față de utilizatorul MobyDick care a avut o atitudine surprinzătoare. Ai dezaprobat reacțiile legitime ale celor care au restabilit situația și l-au blocat pentru a-l împiedica să „curețe” (citește „scurteze”) prin Wikipedia. Nici măcar nu ai cerut părerea comunității (așa, de formă) atunci când l-ai deblocat.
• desconsiderarea comunității prin faptul că nu ai consultat-o în momentul în care ai schimbat sau adăugat prin politici sau îndrumări. Înțeleg că sunt preluate din limba engleză, că sunt corecte, dar modalitatea de a le adăuga nu a fost cea potrivită. Consideri că sondajul care se impunea ar fi fost inutil (pierdere de vreme) în timp ce la sfat discuțiile sterile se întind pe zeci de kB și nu te deranjează. Eu când am adaptat politica drepturilor de autor de aici pe wikisursă (nu avea) mi s-a atras atenția că gestul meu e lăudabil, textul e în regulă, dar trebuie să consult comunitatea pentru a primi ok-ul. A fost ștearsă. Am înțeles situația perfect și voi crea o dezbatere pe tema propunerii mele.

Personal nu am nimic cu tine (ar fi culmea!) și în eventualitatea că nu vei mai fi admin (mda, știu...) nimic nu mă va opri să-ți acord votul la o nouă candidatură dacă voi considera că te-ai îndreptat în aceste privințe. --Alex:D|^Mesaje 19 decembrie 2007 13:24 (EET)

Acestea le consider chestiuni pe care un administrator nu ar trebui să le facă niciodată. Ți s-a reproșat și la momentul respectiv. Desconsiderarea comunității, partizanatul, ignorarea surselor, sunt chestiuni pe care le consider foarte importante și nu exclud deloc posibilitatea ca ele să se repete. --Alex:D|^Mesaje 19 decembrie 2007 19:28 (EET)

Sigla

AdiJapan, am facut ceva la pagina mea de utilizator cu Sigla Racovitei la 550 de ani de la atestarea documentara, te rog sa vezi si sa-mi spui care-i parerea ta in legatura cu punerea ei pe articolele legate de Racovita. Stiu ca poate fi considerata ca "Floricele" care impiedica citirea textului, dar este ceva legat de Articol si istoria satului, astfel incat eu cred ca ar merge postata. Eu cred ca ar imbogati pozitiv aspectul si ar atrage cititorul spre istoria satului. Ce zici?Asybaris01 19 decembrie 2007 16:35 (EET)

Sfatul meu

Deja mă enervează că pagina mea de discuție este un câmp de bătălie. Nu m-am așteptat să fiu centrul unei discuții niciodată pentru că nu am fost un contribuitor prea activ. Citiți de ce am votat pentru destituirea dvs.:

Părerea mea este că dvs. ați face bine să părăsiți statutul de administrator. Numai Dumnezeu știe cine are dreptate.

1. Dacă într-adevăr dvs. sunteți problema (ceea ce nu cred) atunci ceilalți au dreptate iar dvs. trebuie să plecați DAR
2. Dacă nu sunteți dvs. problema atunci ceilalți vor continua să spună că sunteți, deci tot trebuie să plecați pentru că controversa ar crește la infinit. Eu oricum vă voi purta același respect chiar și după ce nu veți mai fi admin.

Sper că v-am convins că nu vă vreau răul și că nu vreau să mai particip la bătălia asta unde sigur UNUL este mincinos (sper că nu dvs.) -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 19 decembrie 2007 16:54 (EET)

Știți ceva, din partea mea Radufan poate face ghiveci din Wikipedia. Nu îmi mai pasă. Vă spun... ro.wiki e pe cale de dispariție. Oricum, eu vă susțin dar votez pentru destituirea dvs. pentru că sunteți unul împotriva a mai mulți iar eu... sunt nimic. Am investigat și am văzut că acuzațiile sunt false. Dar nu aveți nicio șansă. Oricând se vor găsi persoane care să vă critice. Eu voi sta și voi priveghea cum Wikipedia se transformă în ghiveci. De-abia aștept ca ro.wiki să rămână fără trei admini valoroși. Mă voi delecta privind cum vandalii distrug Wikipedia încetul cu încetul. Dacă oponenții dvs. nu își vor schimba părerea, eu voi dispărea de aici de pe Wikipedia. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 19 decembrie 2007 17:43 (EET)

WV 99%

Mi-e teama ca e o problema, acum indica 101% :-) Insa nu sunt foarte motivat sa investesc timp in WV in contextul de fata. --Gutza _D^D+ 19 decembrie 2007 21:24 (EET)

Crăciun

___Trei crai de la răsărit__ Trei crai de la răsărit, Dați colacu' dac-am vint!... Că io-s de statură, mic, Și-aș mânca ș-un cârnaț fript! Și-aș mânca ș-un cârtaboș, Cât picioru' meu de gros!... Haida, hai, Crăciune dragă, Că fusoiu' nu-i de treabă! Și prunele s-o gătat, De fusoi m-am săturat... ...Mă uitai pe-o găurice, Văzui carnea cum se frige... Văzui carne și cârnaț, Faceți bine și ne dați! Și ne dați ș-un cârtaboș, Cât piciorul meu de gros! La anu' și la mulți ani, Să ne dați și v-o doi bani! __din folclorul Racoviței

Vă urez cu ocazia Sfintelor sărbatori de Crăciun un călduros:

La mulți ani!!!

dumneavoastră și celor dragi.Asybaris01 20 decembrie 2007 00:08 (EET)

stewart

Daca chestiile sunt asa de grave si cineva s-a folosit de material copyright--si continue sa faca acest lucru--sau daca aceasi persoana l-a blocat pe Dahn din cauza acestei observatii, atuncea poate ca ar fi bine sa contactati un stewart. Sfatuiestete cu Dahn si Munteanul Nr. 1 (Bogdangiusca) si contactati acelasi steward care a inchis Wiki Moldova. Iar apropo de iluminatie, uitete la voturile depuse si observa cat de intepeniti si monotoni multi din acei oameni sunt. Pun pareu ca majoritatea din ei sunt munteni/olteni/frunceni/dobrogeni; ca rareori gasesti jigoade din alea in Ardeal si Moldova. --Anittas 20 decembrie 2007 02:21 (EET)

Vot

Trebuie sa obtineti 80% din voturi minim? Daca da, e urata situatia.Asybaris01 21 decembrie 2007 13:02 (EET)

Sărbători

AdiJapan, vă urez un Crăciun fericit și un An Nou plin de împliniri! Doresc în interesul Wikipediei să vă puteți desfășura activitatea exact ca și până acum, sunteți administratorul pe care îl stimez cel mai mult. --placet ^D 21 decembrie 2007 16:21 (EET)

Sărbători fericite

Crăciun Fericit și un An Nou 2008 plin de bucurii ! Wars

Cu ocazia sfintelor sărbători ale Crăciunului 2007 îți urez dumitale și celor din aria de cuprindere a iubirii dumitale, Un Crăciun 2007 fericit și Un An Nou 2008 cu bucurii. Același, Wars 22 decembrie 2007 08:52 (EET)

Un Crăciun fericit

Vă transmit cele mai călduroase urări pentru un Crăciun fericit și un an bun și prosper. Având în vedere că toate discuțiile de pe ro:wiki sunt total lipsite de discreție, putem utiliza e-meil-ul pentru comunicații. Adresa mea este afilottiearthlink.net. Afil 22 decembrie 2007 23:28 (EET)

Sărbători fericite!

Vă doresc sărbători fericite chiar dacă acolo, departe, nu vă puteți bucura de Crăciun, dar sper ca urările pe care vi le facem (eu și ceilalți) să vă țină aproape de România! Mulțumesc pentru sprijinul și atenționările pe care mi le-ați făcut, încep să învăț mecanismul enciclopediei. Sărbători fericite! -- Sebi  ^mesaj 23 decembrie 2007 00:26 (EET)

Mulțumesc mult pentru acel cadou! E minunat... Sebi  ^mesaj 23 decembrie 2007 14:35 (EET)

Gafă de blondă

Ești atât de draguț să corectezi gafa (mda, sunt blondă) pe care am comis-o pe pagina mea de utilizator? Mă refer la IP. Mulțumesc (Arigato)--Liana 23 decembrie 2007 11:14 (EET)

Gramatica

Bine, voi avertiza cineva dacă aș reface formatul. :) Crăciun fericit! (nu se celebra în România Crăciunul la 6 ianuarie, precum în Rusia?) Remigiu ^scrie-mi 23 decembrie 2007 13:09 (EET)

Cafenea

Bună seara. Am pus și eu o întrebare la Cafenea, la secțiunea Premii. Îmi puteți răspunde, vă rog? Mulțumesc. A, și Crăciun Fericit... :) --Mocu 23 decembrie 2007 17:54 (EET)

Sărbători fericite

Vă doresc să petreceți sfintele sărbători ale Crăciunului (deși departe de patrie) cu bucurie, în pace sufletească și sănătate. Anul care vine, 2008, să vă aducă noi realizări, împliniri și satisfacții spirituale și materiale. La mulți ani!--Lucian GAVRILA 23 decembrie 2007 19:33 (EET)

Vă rog să primiți și din partea mea cele mai bune urări cu ocazia Crăciunului. Fie ca 2008 să vă aducă multe împliniri. La Mulți Ani! --Turbojet 23 decembrie 2007 20:25 (EET)

Cräciun etc

Darä, särbäutori fericite! Cel putin voi, cei trei asupriti, meritati sä vä uräm un Cräciun fericit si toate celea de cuviintä. Si dacä am rämas încä pe Wikipedia, e datoritä tie. - Waelsch | Dă-mi de veste. 24 decembrie 2007 00:52 (EET)

Crăciun fericit, asupritule!--MariusM 24 decembrie 2007 11:46 (EET)

Crăciun Fericit

La mulți ani! Multă sănătate Multă fericire Multă bunătate Și înțelepciune Bucurie-n suflet Masă-mbelșugată Și toată tristețea Fie alungată!
	Îți doresc în viață să mergi pe un drum Numit VIAȚĂ Să te împiedici de un ciob Numit NOROC Să cazi într-o prăpasie Numită FERICIRE Și să culegi o floare Numită IUBIRE.

-- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 24 decembrie 2007 11:46 (EET)

OTRS

Salut,

Stiu ca tu te ocupi de OTRS. Voiam sa stiu daca pentru cedare drepturi in favoarea wikistiri trebuie scris tot la info-rowikipedia.org sau la alta adresa de mail.

Sarbatori fericite! --Strainu 24 decembrie 2007 12:08 (EET)

Cel mai cuminte! La tine acolo a ajuns deja, nu? :P --Strainu 24 decembrie 2007 14:25 (EET)

Crăciun Fericit!

Permiteți-mi să vă felicit cu ocazia frumoasei sărbători ce vine – Crăciunul – și să vă doresc să vi se împlinească toate lucrurile pe care le doriți împlinite! Și... arhivați această pagină, căci e foarte lungă. Cu wikirespect, Gikü 24 decembrie 2007 13:29 (EET)

Mulțumesc de propunere, foarte haioasă... Dar o amân pentru alți ani :) --Gikü 24 decembrie 2007 14:18 (EET)

Data și ora curentă

Mi-e cunoscut faptul că patru tilde sunt transformate în numele utilizatorului și data și ora curentă, iar trei tilde – numai în nume. Ce ar trebui să introduc pentru a fi afișată numai ora la care a fost lăsat mesajul? Mulțumesc mult. --Gikü 24 decembrie 2007 16:25 (EET)

Urări de Crăciun

Crăciunul să vă afle cu bine și să vă aducă numai bucurii. Un An Nou Fericit! BlueMonday 24 decembrie 2007 16:55 (EET)

Urări

Îți doresc un Crăciun Fericit și un An Nou plin de bucurii, ție și tuturor celor care îți sunt dragi. --R O ^{A M A T A mesaj} 24 decembrie 2007 17:38 (EET)

Sărbători fericite!

Și eu îți doresc să petreci un Crăciun fericit și un an nou fericit alături de familie și de cei dragi. La mulți ani cu sănătate! --Emily | disc. 24 decembrie 2007 18:18 (EET)

Curbe strâmbe

Puteți găsi un paragraf numit „Curbe strîmbe” în lucrarea domnilor Gheorghe Vrănceanu și George Mărgulescu „Geometrie analitică” la pagina 206. De asemenea, dacă încercați o căutare cu Google după expresia „curbe strâmbe” veți găsi o mulțime de lincuri edificatoare. Printre aceste lincuri am găsit și capitolul „Suprafețe de rotație” din lucrarea unor profesori care predau la o Universitate disciplina „Geometrie descriptivă”, care sper să fie suficient de credibilă pentru dumneavoastră. Presupun că utilizarea cuvântului „strâmb” în locul celui „neplanar” este mai adecvată în matematică, atât pentru că definiția acestui cuvânt este explicită, cât și pentru faptul că este logic afirmativă. Sărbători fericite!--Abel Cavași^D 24 decembrie 2007 23:08 (EET)

Adi, și eu am învățat „curbe strâmbe”. Google (sunt un norocos) pentru bibliografie. --Turbojet 25 decembrie 2007 01:57 (EET)

Cu plăcere :). Sunt mai linișit acum.--Abel Cavași^D 25 decembrie 2007 14:57 (EET)

Bun găsit

Muțumesc de întâmpinare! Crăciun fericit!--Liana 25 decembrie 2007 02:43 (EET)

New stuff

Pls dă și tu cu ochiul peste WP:E și WP:DVN (în special a doua -- nu a fost copyedited). --Gutza _D^D+ 25 decembrie 2007 01:46 (EET)

Pagina Alexandru Busa

Stimate domn administrator AdiJapan,

In primul rand numele corect al lui este Alexandru Busa (fara diacritice) , asa semnandu-se in toate articolele din revistele "Idealuri" , "Mladite" si "Teen Press". Sub acelasi nume apare si in ziarul din Craiova "Editie Speciala".

In al doilea rand mi se pare nejustificata propuenrea pentru stergere din moment ce artistul a depus o piesa muzicala pentru selectia nationala a Romaniei pentru Eurovision 2008 si 4 piese de pe noul album al Ruslanei , castigatoarea Eurovision 2004, "Wild Energy".

Va multumesc! --Scalestart 25 decembrie 2007 14:16 (EET)

Monografii

Domnule Japan, ma bucur ca ati invins si v-ati pastrat prerogativele de administrator si birocrat. Motivul pentru care va deranjez acum este ca am fotocopiat volumul I al monografiei Pucioasei. Va intreb: cine de aici credeti ca ar dori sa participe la extragerea de informatii din carte si sa completeze articolele de la Pucioasa? Pot da la cine este interesat fotocopia pe messenger. Va rog, daca cunoasteti pe cineva care nu are de lucru si vrea, sa vina la mine.

PS. Eu deocamdata nu am timp pentru Pucioasa, mai am destul la Racovita. Cartea o am de la o biblioteca si nu va sta prea mult la mine. Cu stima Asybaris01 25 decembrie 2007 19:27 (EET)

De aceasta data nu am reusit sa obtin drepturi de autor. Am vorbit cu autorul, profesorul de istorie Dumitru Stancu, dar a cam ramas debusolat cand a vazut ce-am facut eu la Racovita. Cred ca mai este nevoie de timp pentru a digera informatiile pe care i le-am dat despre wikipedia. In concluzie am facut fotografii cu o camera video la primul volum(nu scanari). Ne trebuie un voluntar sau mai multi, ca e treaba multa de facut acolo deoarece trebuiesc facute reformulari de texte pentru a iesi din domeniul drepturilor de autor. Fisierul are 110mb. Tico ar vrea sa faca ceva dar vrea sa-i trimit pe megaupload unde trebuie sa ma inscriu sa fac downloads, blablabla. Trebuie sa-l trimit pe yahoomessenger cuiva care sa-l distribuie la cine vrea sa participe. Hai ajuta-ma sa-l dau cuiva care are mess. Am Idul asybaris pe yahoo.com. Astept o invitatie pentru a putea transmite date.Asybaris01 25 decembrie 2007 20:22 (EET)

Vă rog să ștergeți versiunea veche de atestare documentară a orașului Pucioasa. Era o fotocopie. Am pus acum la Pucioasa varianta scanată. Vă mulțumesc.Asybaris01 28 decembrie 2007 10:07 (EET)

Modificare

Îmi convine de minune varianta propusă cu refacerea paginii în discuție!--Liana 26 decembrie 2007 19:36 (EET)

Diagramă

Bună seara, AdiJapan. Vă rog să aruncați o privire aici. Care-i problema de arată „1,3e+06” în loc de „1300000”? Mulțumesc mult. + Gik ü 27 decembrie 2007 19:20 (EET)

Radu Cosașu

Salut! Am observat modificările, inclusiv dispariția legăturii externe. Nu voi mai interveni în text. Nu știu dacă ați citit răspunsul pe care i l-am dat lui Utilizator:Medenagan. Poate că din acel răspuns veți înțelege optica mea. Evident, ca orice om sunt subiectiv și cred că am o optică corectă. Probabil că și preopinentul meu are aceeași părere despre optica sa. Oricum, merită să citiți răspunsul. Toate cele bune, --Miehs 28 decembrie 2007 20:41 (EET)

Salut! Am observat forma actuală și consider că este corectă. Deși spusesem că nu mai contribui la acel articol, totuși am înlocuit s-a bucureat de (pus de cineva în locul lui a suferit) cu a parcurs... (o perioadă de șomaj). E mai neutru. În general, am oroare de gâlceavă. De aceea nu am intervenit nici în acțiunea de destituire a celor 3. Am lucrat peste 10 ani în informare-documentare. Acolo am învățat să sintetizez într-o frază un articol de revistă de specialitate, folosind, pe cât posibil, multe cuvinte-cheie relevante. Pentru mine, prima frază din articol era cam așa ceva. E clar că nu este. Toate cele bune, --Miehs 28 decembrie 2007 21:15 (EET)

articolul "Teatrul Național de Operetă "Ion Dacian" București"

Buna seara (sau dimineata in JP)

Au aparut o serie de avertismente la articolul "Teatrul Național de Operetă "Ion Dacian" București".

Am trimis o serie de mail-uri la info-ro@wikipedia.org si am postat un text relevant pentru situatie si in pagina de discutii a articolului.

Ce e de facut?

Nu as dori sa am surpriza neplacuta sa fie sters articolul...

Dan1D1 29 decembrie 2007 18:51 (EET)

Cont compromis?

Salut,

Tocmai am descoperit un edit facut in mai 2007 din contul meu, dar care sigur nu a fost facut de mine. E vorba de 2 edit-uri facute de User:Dpotop pe pagina User:Dpotop pe data de 20 mai 2007. Tocmai mi-am schimbat parolele peste tot. Nu stiu daca se poate, insa mai exista arhiva cu adresele IP de acces pe 2007? Daca da, e posibil sa stiu de pe ce IP s-au facut cele 2 edit-uri (ce IP a accesat contul meu la acea data)? Daca e un IP al meu, e mai nasol (eu am mai reinstalat de atunci, dar cine stie...).

In the meantime, primeste si urarile mele de bine pe 2008. Am vazut ca si problema de pe ro.wiki s-a rezolvat, sau macar amanat. Dpotop 30 decembrie 2007 14:34 (EET)

Please rename me

Salut, can you please rename me as Edmundwoods, which I'm now using in other Wikimedia Projects such as the English Wikipedia, Malay Wikipedia... Mulțumesc! --אדםוןד ואודס 30 decembrie 2007 20:22 (EET)

Thank you for showing me the page. Yeah, I have just a few meaningless edits plus a few article speedy deletion requests (meaningless pages), but I don't want the current name anymore and want my account here to combine with my accounts in other Wikimedia Projects when the Unified login or Single user login comes. Again, Mulțumesc! --אדםוןד ואודס 31 decembrie 2007 18:48 (EET)

Consens

V-am răspuns la întrebare prin email. Dacă nu ați primit emailul vă rog să mă informați pentru ca să-l pot retrimite. Cu stimă Afil 30 decembrie 2007 23:04 (EET)