Wikipedia:Reclamații/Arhivă/2018

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Nume de utilizator neregulamentar: Lovegodonline

Solicit blocarea acestui utilizator, deoarece acesta se cunoaște bine pentru introducere de reclamă și spam. Web Source Content (Discuție) 22 august 2018 11:44 (EEST)

Exceptând articolul nou de azi, a mai introdus alt spam? Sau e vorba de un alt utilizator care ar putea fi aceeași persoană? -- Alex Nico  ^(mesaj) 22 august 2018 12:06 (EEST)

Alex Nico, nu știu singur, cred că adresa web cu care provine de la același utilizator este asociat cu http://lovegodonline.com. Web Source Content (Discuție) 22 august 2018 12:09 (EEST)

Rezultat: Blocat nelimitat. -- Victor Blacus (discuție) 22 august 2018 12:33 (EEST)

Discursul lui PheonixRo către Tgeorgescu

Mi se pare mie cum sună acest discurs inițiat de PheonixRo sau acest mesaj este calificat un atac la persoană adresat domnului Tgeorgescu? Web Source Content (Discuție) 15 august 2018 11:53 (EEST)

Notă: un anonim a șters mesajul, iar Dan Mihai Pitea l-a refă©ut. Mesajul în întregime clar nu trebuia șters, rămâne partea cu "Eu ți-am spus de prima dată că nu o să înțelegi!" Prefer să nu mă pronunț.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2018 12:17 (EEST)

Da, mesajul nu trebuia șters în întregime. Cu toate acestea:

• Wikipedia nu este un câmp de luptă, astfel că reacțiile brutale nu sunt justificate ca reacție, chiar dacă "ni se pare" că unii au un comportament care ar justifica un pattern problematic de reacție. Una e o reacție fermă și alta una brutală. Nu este în regulă de asemenea nici afirmarea dorinței de escaladare a confruntării.
• Fiecare își face ce pagină de utilizator vrea, astfel că nu e în regulă să prezumi calitățile intelectuale sau științifice ale cuiva după acest aspect.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 august 2018 12:36 (EEST)

În opinia mea e atac la persoană (vezi acest mod de adresare jignitor: „Tu nu poți să ai un punct de vedere academic! La pregătirea pe care o ai abia aș putea să accept că ai un punct de vedere filosofic sau social.”; sublinierea îmi aparține) și ar trebui sancționat. --Donarius (discuție) 15 august 2018 12:43 (EEST)

@Donarius: E clar! Eu cred că trebuie analizat cu precizie acest limbaj, deoarece PheonixRo ar trebui cel ce trebuie avertizat pentru nerespectarea politicilor privind Proiectul Wikipedia. Web Source Content (Discuție) 15 august 2018 12:56 (EEST)

A se vedea și această opinie. Mai mult nu doresc să mă bag, deoarece până în prezent m-am dovedit a fi semnificativ implicat în discuții cu PheonixRo, în ceea ce privește unele diferențe de opinii --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 august 2018 13:08 (EEST)

Eu nu am refăcut nimic, ci doar am șters avertizarea dată lui PhRo, se vede aici; mesajul e în limita suportabilului, e critic la adresa lui Tgeorgescu, dar prin prezumpțiozitatea premiselor e inofensiv: îi critică pagina de utilizator(!?) și apoi o dă pe apoteoza Academiei Române(...), pe care TG ar fi incompetent(!) să o critice; efectul e nul și se întoarce împotriva autorului, de altfel și TG a reacționat amuzat. În plus [atac la persoană șters] ! astea sub formă de Ip-urile ar trebui ignorate, apar mereu acolo unde sunt discuții și conflicte și toarnă gaz pe foc. --Mihai (discuție) 15 august 2018 13:36 (EEST)

Pitea, vreau sa aduci argumente solide pentru aceasta afirmatie cu turnatul gazului pe foc. Daca IPurile sunt wikimuste, atunci userii administratori sunt [atac la persoană șters] ! Faceti bine si măturati [Limbaj răuvoitor] de pe pagina lui Tgeorgescu, altfel Wiki ro este sortitã esecului. 82.137.12.153 (discuție) 15 august 2018 14:58 (EEST)

Citez (în ideea că nu m-am exprimat mai sus inteligibil): Brutalitatea mea însă este o reacție la comportamentul unora dintre voi. & "Cred sincer că am fost prea blând." --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 august 2018 14:02 (EEST)

Cum ți se pare acest argument? – Ping pentru @Gikü, Tgeorgescu, Babu: să detalieze mai multe în care au fost informați de această problemă în ceea ce privește pe PheonixRo. Web Source Content (Discuție) 15 august 2018 14:56 (EEST)

Nu vi se pare corect să mă fi informat și pe mine cineva că este deschisă o astfel de discuție? Am mai spus că nu am timp mult să mă uit permanent pe Wikipedia. Eu am încetat să mai discut ceva cu Tgeorgescu. I-am explicat ce aveam de explicat și am pus punct. Cu toate acestea, a aplicat politica "bățului prin gard". Mesajul meu a fost la 14 august 2018 20:30. După un prim răspuns la 22.01 (să zic, firesc), la care nu am mai zis nimic, a mai venit unul a doua zi (15 august 2018 10:07). Dacă nu am răspuns nici la acesta, a venit un mesaj de la Babu. Chiar nu am auzit de el și am considerat corect să-i dau o explicație. Cred că a fost o explicație cinstită, calmă, deși nu am înțeles de ce a intervenit. Sunt convins că avea destule probleme deoarece am văzut că este un contributor important. Dacă nici la asta nu m-am implicat, am mai primit un mesaj de la Tgeorgescu pe pagina personală (15 august 2018 13:09). Și încă unul (15 august 2018 14:24), poate-poate îi răspund! Ba s-a băgat și Donarius cu o glumiță. Dacă-i face plăcere, îl invit la o bere. Putem glumi și mai frumos! Ei bine, ultimele 3 mesaje au fost după ce s-a deschis această reclamație. Păi nu era mai corect să mă anunțe că se poartă o astfel de discuție? Că doar nu suntem pe vremea inchiziției! Referitor la argumentul lui Donarius: La pregătirea pe care o ai. Păi oameni, buni: nu am spus La pregătirea pe care nu o ai! Oricine o are o pregătire, iar Tgeorgescu a făcut Filosofie și Științe sociale. Deci este firesc să consider că punctul lui de vedere pertinent este filosofic sau social. Sau politic, că este specializat pe așa ceva (a se vedea lucrările lui!). Doar nu-și va da cu părerea pe fizică sau matematică! Și nici nu poate să aibă pretenția că poate să ofere puncte de vedere similare cu ale Academiei Române, să combată punctele de vedere ale AR dar să susțină că el are puncte de vedere academice! Pentru că atunci când spune că are opinii academice asta se înțelege! Este mai plăcut pentru el (și chiar și pentru alții!) să folosească un limbaj care să inducă impresia unei "egalități" cu nivelul Academiei! Să îmi spuneți și mie din timp dacă trebuie să ofer argumente mai multe, mai clare, mai detaliate, că nu-i frumos să discutați fără a da dreptul la apărare. Să îmi construiesc și eu apărarea! PheonixRo (discuție) 16 august 2018 12:55 (EEST)

Vorbiți prea mult, dle PheonixRo, și nu toată lumea are răbdare să citească. Poate ar trebui să vă mai scurtați răspunsurile și să le reduceți la esențial. Încep să semene ori cu niște rechizitorii, ori cu pledoarii avocățești, iar ambele sunt plictisitoare. În ceea ce privește oferta pe care mi-o faceți aș accepta cu plăcere o bere (ba chiar și mai multe sau chiar și o tărie, că mie nu-mi este frică de băutură), dar am bănuiala că nu trăim în zone apropiate geografic. Am intenționat să mai destind atmosfera prin acea glumă și-mi cer scuze dacă a fost percepută ca o mică răutate. --Donarius (discuție) 16 august 2018 13:23 (EEST)

De ce nu citiți atent? Tot asta am spus și eu: "glumiță"! Nu "răutate"!PheonixRo (discuție) 16 august 2018 13:27 (EEST)

Am citit atent, dar nu m-am referit la dvs., ci la cei care ar putea-o percepe altfel decât este în realitate. --Donarius (discuție) 16 august 2018 13:31 (EEST)

Fac o paranteză: PheonixRo, corect este ca reclamația să fi fost anunțată prin postarea unui mesaj pe pagina dv. și eu unul îmi cer scuze că nu am verificat acest lucru după ce mi-am exprimat opinia, dar pot să vă spun care a fost raționamentul meu. La ora la care a fost postată reclamația (11:53) s-a folosit în titlul ei formatul {{ut|}}, ceea ce înseamnă că apare automat o alertă roșie pentru cel care are numele de utilizator inclus în ea și are setată la Preferințe la meniul de Notificări, opțiunea în cauză. Formatul a fost înlocuit la ora 13:52. În intervalul respectiv ați avut o intervenție după ce am postat eu prima variantă de comentariu și am dedus că mecanismul de alertă și-a făcut treaba. Eu unul nu am în monitorizare pagina de Reclamații, iar intervenția lui Giku a trecut neobservată, un timp. Mie personal mi s-a părut (greșit) că v-ați abținut o perioadă de la a comenta, ceea ce am considerat a fi o idee bună.

Este posibil ca și alții să fi raționat la fel. Dar este totuși greșit că cei care am comentat aici nu am verificat dacă ați fost sau nu, anunțat. Setarea nivelului de alertă nu aveam de unde să știu care este, pentru a putea fi respectiva folosire a formatului percepută, mai ales că este posibil ca ea să nu fie setată implicit, cred. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 august 2018 14:03 (EEST)

Lui PheonixRo i-am pus în vedere să nu mă mai tutuiască iar el nu se simte. Tgeorgescu (discuție) 17 august 2018 02:08 (EEST)

Așa se explică și intervenția inopinată a lui Babu. A contribuit cu imagini de mare folos.PheonixRo (discuție) 17 august 2018 21:50 (EEST)

De mare folos pentru articolul respectiv. Am considerat că merită să îi ofer acel barnstar. Eu mai verific din când în când și Wikimedia Commons pentru imagini recente ale clădirilor/evenimentelor din România (în special din București), iar numele lui apare la multe fotografii pe care le-am folosit aici pe Wikipedia în română. Așa am vrut să îi mulțumesc. Nu are nicio treabă cu această reclamație, discuție, orice o fi (chiar nu mă interesează). Nu mai băgați oameni în discuții fără ca măcar să îi anunțați. אלכסנדרו^(discuție) 21 august 2018 00:41 (EEST)

Citiți aici ce sens mai are cuvântul „academic”. Tgeorgescu (discuție) 20 august 2018 02:52 (EEST)

Rezultat: Utilizatorul reclamat nu a fost anunțat. După consumarea faptului, remarc că tonul reclamatului nu poate fi considerat atac la persoană. //  Gikü  vorbe  fapte  24 august 2018 16:20 (EEST)

Zile și ani

Numai mie mi se pare, sau contribuțiile acestui utilizator nu sunt foarte constructive? Mă refer la exprimarea „care a început într-o zi de ...” (A se vedea și articolele în limba engleză). -- Alex Nico  ^(mesaj) 14 august 2018 13:18 (EEST)

Utilizatorul respectiv este aproape sigur Sebi Buduroi (vezi mai jos sau în arhive mai multe detalii). Contribuțiile sale sunt un amestec de lucruri pozitive, propagandă nazistă și ciudățenii (în lipsa unui termen mai bun). Personal tind să cred că soluția optimă este automatizarea paginilor despre zile și ani cu date de la Wikidata. Voiam să propun un robot pentru asta (pentru că am deja codul care actualizează Proiect:Aniversări/Erori), dar n-am avut timp să fac un articol model (ce query-uri să folosim, ce facem dacă sunt mai multe date de naștere/deces etc.). Dacă vrea cineva să se ocupe de asta...--Strainu (دسستي‎)  14 august 2018 15:24 (EEST)

:) Ideea cu automatizarea e una excelentă. Susțin. --Donarius (discuție) 15 august 2018 10:04 (EEST)

Rezultat: Deocamdată nu s-a ajuns la un consens asupra modificărilor reclamate. Vom continua să patrulăm. //  Gikü  vorbe  fapte  24 august 2018 16:23 (EEST)

Nume de utilizator vulgar

Solicit blocarea acestui utilizator. Acest nume de utilizator este obscen. Web Source Content (Discuție) 14 august 2018 10:06 (EEST)

Rezultat:  Rezolvat--Strainu (دسستي‎)  14 august 2018 10:09 (EEST)

Utilizator înrăit

@Alex Nico: am remarcat că sunteți online. Acest utilzator în mod repetat terorizează tot felul de membrii ai comunităţii. L-am avertizat, dar nu încetează. Vă rog să luați măsurile administrative care se impun. Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 august 2018 01:54 (EEST)

Am verificat așa-zisele acte de teroare, totuși nu am observat nimic nimic incriminator. Ați dori să cercetez mai amănunțit? -- Alex Nico  ^(mesaj) 14 august 2018 02:00 (EEST)

Dovezi incontestabile: 1, 2, 3. Este de asemenea necesar un checkuser. Drept susținere, priviţi aici.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 august 2018 07:54 (EEST)

@Accipiter Q. Gentilis: Unde se află? Despre ce utilizator este vorba? Indică faptului la ce persoană se referă mai exact? Web Source Content (Discuție) 14 august 2018 08:45 (EEST)

Vă rugăm nu tulburați liniștea și ordinea publică după ora 22, riscați să primiți pulane de la băieți.--Cumanul (discuție) 14 august 2018 09:14 (EEST)

Aici avem a face cu o glumă. Dar orice glumă, chiar și o glumă bună, dacă e făcută pe pagina de reclamații e o glumă proastă. -- Victor Blacus (discuție) 14 august 2018 16:13 (EEST)

Rezultat: Alex Nico s-a ocupat de caz. //  Gikü  vorbe  fapte  24 august 2018 16:22 (EEST)

Marta093456465

Îi rog blocarea acestui utilizator.A fost avertizat de nenumărate ori de către wikipediști. De asemenea, acesta a mai vandalizat și pagina de utilizator al lui Tgeorgescu. Web Source Content (Discuție) 12 august 2018 07:35 (EEST)

Rezultat: A fost blocat/ă de Victor Blacus. //  Gikü  vorbe  fapte  24 august 2018 16:28 (EEST)

2A02:2F0E:DD05:3A00:DD4:63D8:C264:91C3

Blocare, vă rog. Mulțumesc. אלכסנדרו^(discuție) 12 august 2018 01:50 (EEST)

Nu a fost avertizat corespunzător. -- Victor Blacus (discuție) 12 august 2018 09:15 (EEST)

Pentru ce să îl avertizez, pentru „bag în mă-ta”? I-am lăsat mesaj pe înțelesul lui, nu limbajul de carton din etichetele de avertizare, în pagina de discuții... אלכסנדרו^(discuție) 12 august 2018 15:52 (EEST)

Lipsa avertizărilor în „limbajul de carton” face ca atunci când (ca în cazul de față) lipsa de timp nu-i permite administratorului să verifice toate acțiunile utilizatorului vizat, blocarea să nu apară justificată conform politicilor. Vă rog să sprijiniți munca administratorilor prin avertizări conforme cu regulile proiectului. In fine, acum a fost blocat. -- Victor Blacus (discuție) 12 august 2018 17:49 (EEST)

Nu pentru acest lucru a fost creată pagina Special:Contribuții? Pentru monitorizarea acțiunilor fiecărui utilizator/IP? Mulțumesc oricum. Și îmi cer scuze, la acea oră îmi picau ochii din cap, nu am mai avut răbdare să caut formatul potrivit. אלכסנדרו^(discuție) 13 august 2018 23:01 (EEST)

Iată un exemplu în care ați procedat exact la fel. Am recurs la un unic avertisment ca să pot justifica blocarea. Procedura normală este să fie date avertizări în crescendo, de la nivel 1 până la nivel 4, apoi să fie cerută blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 13 august 2018 23:11 (EEST)

Rezultat: A fost blocat/ă de Victor Blacus. //  Gikü  vorbe  fapte  24 august 2018 16:29 (EEST)

Adrian Cns 27

La articolul „Daniel Gheorghe” acest utilizator dă reverturi https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Gheorghe&action=history fară a motiva sau discuta în pagina de discuții niciun revert făcut, acesta fiind singura pagină unde este „activ”.--81.101.159.55 (discuție) 3 august 2018 09:51 (EEST)

Rezultat: 2 reverturi la distanță de o săptămână sunt puțin pentru o blocare. Există un mesaj în pagina lui de discuții, să vedem cum evoluează. —Andrei^discuție 3 august 2018 10:22 (EEST)

86.122.1.215

Pentru vandalism după singurul și ultimul avertisment. Tgeorgescu (discuție) 3 august 2018 02:39 (EEST)

Rezultat: La acest moment, cazul este consumat: chiar dacă utilizatorul nu a fost blocat, nu a mai proferat modificări după ziua reclamației. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:37 (EEST)

Mailasamanplm

Nume nepermis. --GEO (discuție) 2 august 2018 08:22 (EEST)

Între timp, eseul creat de utilizatorul cu nume nepotrivit a fost șters. --GEO (discuție) 2 august 2018 13:20 (EEST)

Rezultat: Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 2 august 2018 13:51 (EEST)

Fefefe1

A revenit Fefefe1. --GEO (discuție) 31 iulie 2018 21:40 (EEST)

Mulțumesc mult pentru că ai semnalat. E clar! Web Source Content (Discuție) 31 iulie 2018 21:45 (EEST)

Solicit blocarea efectivă pentru cel puțin 24 de ore: a se vedea vandalismele de cea mai joasă speță de la pagina Ioan-Aurel Pop‎‎.--Bătrânul (discuție) 31 iulie 2018 21:55 (EEST)

Rezultat: Blocat 48 de ore. -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2018 21:57 (EEST)

212.51.139.18

Solicit blocarea acestui IP pentru atacuri la persoană postate pe pagina mea de discuții. Tind să menționez că mesajul a fost între timp înlăturat de Victor, căruia îi mulțumesc. אלכסנדרו^(discuție) 30 iulie 2018 23:35 (EEST)

Utilizatorul a fost avertizat. În lipsa vreunei încercări de rezolvare amiabilă reclamația nu se justifica. Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2018 23:50 (EEST)

Se poate purta o discuție normală cu cineva care face flip-flopping pe două IP-uri doar ca să dea în mine că, vezi, sunt sorosist, țață, bârfitor, am fost lăsat repetent? Mulțumesc oricum, ignorați această reclamație. אלכסנדרו^(discuție) 31 iulie 2018 00:01 (EEST)

Cred că este posibil. Îl bânuiesc pe cineva, care a fost deja blocat de Dan Mihai Pitea. Este posibil să fi fost vorba de același adresă, după modelul Asybaris01. De asemenea, Pitea a decis să-i retragă și dreptul la editor de formate. Vedeți: ultima acțiune. Web Source Content (Discuție) 31 iulie 2018 00:08 (EEST)

Nu știu dacă neapărat el (tot ce-i posibil, stilul de a purta o discuție cu cineva care nu e pe aceeași lungime de undă cu el seamănă izbitor), dar am răspuns unui IP care începea cu 7 pentru ca ulterior un alt IP (care apărea în pagina de discuții) să își verse frustrările pe mine. Iar mie mi se cere să rezolv amiabil presupusul „conflict” (de vreme ce nu am nimic cu nimeni atâta timp cât nu se leagă de aspecte personale și nu îmi pune etichete fără vreo dovadă). Nu îmi stă în fire să tac și să încasez, iar dacă am ieșiri nervoase/replici pe un ton mai direct (sunt conștient că am) nu o fac cu scopul de a ataca pe nimeni, ci doar pentru a-mi susține punctul de vedere. Te demoralizează complet când vezi că tu doar încerci să îmbunătățești anumite articole lăsate în „paragină”, iar apoi primești săgeți și acuzații de pe mai multe fronturi. אלכסנדרו^(discuție) 31 iulie 2018 00:21 (EEST)

Și cum el vorbește comentând: Mey... wikipedistule, mey... impartialule... ala e cancan, daca vrei sa pui asa ceva scrie si de Chichirau cum filma ea in Parlament si striga hotii si alte vorbe belicoase. Asta e un limaj de genul copleșitor și nu numai. Presupun că este cel ce trebuie tras la răspundere. Mă tem că da. Dăunează politicilor. Web Source Content (Discuție) 31 iulie 2018 00:39 (EEST)

Unii nu se lasă de nici un fel și generează material, iată, de-a dreptul enciclopedic. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 iulie 2018 00:46 (EEST)

Nu apreciez sarcasmul. אלכסנדרו^(discuție) 31 iulie 2018 01:26 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Alexandru M, @Web SourceContent: Acestea sunt simple speculații personale, atât timp cât nu aduceți vreo probă concludentă care să confirme o astfel de supoziție. Dacă suspectați că acest cont este o clonă a altuia și că au fost încălcate politicile Wikipedia, vă rog să cereți verificarea conturilor respective. --GEO (discuție) 31 iulie 2018 01:03 (EEST)

Nu am nevoie să verifice nimeni nimic. Nu am zis că e ceva cert. Mi-e indiferent dacă Asybaris își continuă activitatea sub alte IP-uri. Nu e problema mea, nu mă preocupă persoana lui. אלכסנדרו^(discuție) 31 iulie 2018 01:26 (EEST)

Reclamația privește IP 212.51.139.18, localizat în Elveția, care l-a hărțuit pe Alexandru M. la Discuție:Mihai Șora. Asta îl scoate din cauză pe Asybaris01, care nu are tangențe cu Elveția și care a fost blocat pentru amenințări proferate la Discuție:Tudorel Toader. Este însă interesant anonimul 46.140.226.14, localizat tot în Elveția, care a operat în tandem cu 212.51.139.18. Atât 212.51.139.18 cât și 46.140.226.14 au apărut ca susținători ai poziției lui PheonixRo, blocat pentru AP și care a încercat să ocoleasca blocarea de la IP 2A02:168:644B:0:EC9A:E284:A755:8C99, localizat tot în Elveția. Cum nu se pot face verificări utilizator înregistrat versus IP, pentru a trage concluzii rămâne doar testul rățoiului. -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2018 01:43 (EEST)

<For the record> Altă adresă IP elvețiană compatibilă/asociată cu PheonixRo: 77.58.131.114. -- Victor Blacus (discuție) 10 august 2018 10:43 (EEST)

@Victor Blacus: Ești sigur că PheonixRo folosește aceste adrese IP elvețiene? Web Source Content (Discuție) 10 august 2018 11:28 (EEST)

Sigur cât testul rățoiului indicat mai sus. -- Victor Blacus (discuție) 10 august 2018 12:17 (EEST)

Rezultat: Utilizatorul reclamat a fost avertizat și nu a continuat după avertizare. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:40 (EEST)

82.137.9.230‎

Îi solicit blocarea aceatui utilizator pentru vandalism insistent. A fost avertizat de nenumărate ori. Web Source Content (Discuție) 27 iulie 2018 16:50 (EEST)

Rezultat:  Realizat  —Andrei^discuție 27 iulie 2018 16:55 (EEST)

109.98.163.181

Utilizatorul 109.98.163.181 vandalizează în serie diferite articole. A fost avertizat de mai multe ori, dar degeaba. Solicit blocarea pentru 24 de ore, poate se calmează cu Toni Zbereanu al lui.--Bătrânul (discuție) 21 iulie 2018 21:27 (EEST)

Rezultat:  Realizat -- Victor Blacus (discuție) 21 iulie 2018 21:28 (EEST)

@Sîmbotin: Toni Who? :)) -- Victor Blacus (discuție) 21 iulie 2018 21:50 (EEST)

Habar nu am, dar în mai toate „contribuțiile” sale, anonimul l-a introdus și pe acest misterios Toni Zbereanu. O fi vreun extraterestru?!? --Bătrânul (discuție) 21 iulie 2018 21:57 (EEST)

O fi unul care zbiară.--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 22:10 (EEST)

Utilizator:Alexandru M.

Rog blocarea lui Alexandru deoarece a incalcat regula celor trei reveniri. Asybaris^aport 21 iulie 2018 15:03 (EEST)

Alte modalități nu am pentru a contracara reverturile nefondate ale acestui utilizator. Cu riscul de a fi blocat, nu îi permit să își bată joc de munca mea. Eu nu am intrat niciodată peste modificările lui. אלכסנדרו^(discuție) 21 iulie 2018 15:06 (EEST)

Eu te-am atetionat de ieri ca nu faci bine si tu ai tinut-o pe a ta. Te-am avertizat si ca vei intra in RRR si tu cu textul ala agresiv de inceput de pagina de discutii te crezi Dumnezeu. Suporti consecintele. Asybaris^aport 21 iulie 2018 15:09 (EEST)

Textul ăla a fost spus special după acuzațiile tale de care m-am săturat până peste cap. Pune etichete, fă-mi n reclamații, ce vrei tu. Dar nu îți bate joc de modificările mele. Nu ești în stare să contribui cu nimic la respectivele articole, dar știi să bagi strâmbe. Uite că ți-ai greșit persoana. אלכסנדרו^(discuție) 21 iulie 2018 15:14 (EEST)

Pentru a fi blocat pentru încălcarea regulii, trebuia avertizat ca atare în pagina sa de discuții. Nu că n-ar ști, dar trebuie respectată forma. Tgeorgescu (discuție) 21 iulie 2018 15:15 (EEST)

Înțeleg. Dar, îmi pare rău, nu pot sta impasibil la bătaia lui de joc și să îi înghit la nesfârșit acuzațiile pe care mi le aduce. אלכסנדרו^(discuție) 21 iulie 2018 15:21 (EEST)

L-am avertizat, Tgeorgescule si stia, nu va mai dati pe langa colț. Face politica peste tot domnul Alexandru, vezi si Protestele hastagistilor. De abia a acceptat eticheta PDVN. Daca are ochelari de cal nu poti sa discuti cu el. Pe mine nu ma pasioneaza nici hastagul nici puscariabilii asa zisi, incluzandu-l si pe Verner care-i mai cu motz. Daca pe el il pasioneaza... sa faca conform regulilor. Cum nu sunt partizanul vreunei parti nu am interes ca una sa castige razboiul. Praful sa se aleaga de toti. Dar nici controversele alea bagate pe gat, care de fapt sunt afirmatii ale unei anumite parti de interese politice fara a avea vreo negatie din partea celei acuzate, nu este de acceptat. E noaptea mintii cu radicalismul asta hastagist. Asybaris^aport 21 iulie 2018 15:25 (EEST)

Dacă vă retrageți reclamațiile promit că vă duc mâine la Sfânta Impărtășanie. E păcat de voi.--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 15:23 (EEST)Tocmai de la o prim-ministră să vă dați unul altuia în cap? Ghidați-vă după ce o zis Matei: „Nu vă împotriviți celui ce este rău; ci, cui îți dă o palmă peste obrazul drept, întoarce-i-l și pe celălalt” și „Fericiți sunt cei împăciuitori, deoarece ei vor fi numiți <fii ai lui Dumnezeu>”.

Asta-i ptr Tgeorgescu ca el e cu stiinta de carte in ale religiei. Sa vedem ce zice... Asybaris^aport 21 iulie 2018 15:30 (EEST)

B L O C A R E - asta-i cuvantul de ordine. Asybaris^aport 21 iulie 2018 15:26 (EEST)

Pe [1] a anulat o etichetă, dar n-a avut nicio revenire (adică n-a șters sau adăugat text la articol). Iar editările consecutive (fără să editeze altcineva între timp) se pun drept o singură revenire. Tgeorgescu (discuție) 21 iulie 2018 15:47 (EEST)

OK. Atunci sa ma blocati pe mine. Asybaris^aport 21 iulie 2018 15:53 (EEST)

Încetează, te rog, să dai revert. E jenant, frustrant și nu ai contribuit cu nimic la articol. Ai surse pentru pozițiile PM, adaugă-le, NU MAI ȘTERGE. אלכסנדרו^(discuție) 21 iulie 2018 16:00 (EEST)

Ok... Nesimțirea ta a întrecut orice limită. Nici nu mă mai complic. Distruge cum vrei tu această enciclopedie. אלכסנדרו^(discuție) 21 iulie 2018 16:06 (EEST)

@Gutza: Hai frate ca ai de facut blocari dificile... ai in sfarsit de lucru. Asybaris^aport 21 iulie 2018 22:44 (EEST)

Neo-marxismul cultural „internaționalist” are „divergențe” cu neo-marxismul „naționalist”, curat murdar coane Fǎnică :).--2A02:C7F:8227:8600:4DC7:2C2A:40AA:54E5 (discuție) 22 iulie 2018 10:33 (EEST)

Rezultat: Blocat ambii utilizatori pentru 24h pentru multe reveniri și adus articolul în starea de dinaintea conflictului. Editările lui Alexandru nu erau vandalisme evidente și aveau surse, nefiind protejate de excepțiile la R3R, deci și Asybaris e vinovat în aceeași măsură. E o blocare mai mult simbolică, nu mă aștept ca vreunul dintre ei să-și schimbe părerea, de aceea aș vrea să invit comunitatea să se implice pentru a reformula modificările respective. După părerea mea (de utilizator) informațiile erau utile, însă tonul nu era tocmai neutru.--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2018 11:10 (EEST)

Am făcut de aseară la Șerban Nicolae iar acum Viorica Dăncilă.--Cumanul (discuție) 22 iulie 2018 11:27 (EEST)

Utilizator:Asybaris01

Utilizatorul Asybaris01 șterge într-o veselie toate modificările care nu îi convin și care, în opinia lui, nu servesc „intereselor statului român”. Ultima din serie e aceasta (exista, în prealabil, o etichetă care spunea că articolul e în lucru, dar s-a grăbit să șteargă tot ce am lucrat la respectivul articol). Să nu mai pomenesc de discuțiile în care mă acuza că sunt un plătit de-al lui Soros, „haștagist rezistoid” și „bipbip”, recomandându-mi să mă mut în SUA. Rog a se lua măsuri împotriva acestuia. Nu se poate conlucra cu astfel de utilizatori. אלכסנדרו^(discuție) 21 iulie 2018 13:05 (EEST)

La Viorica Dăncilă a dat revert fiindcă era facil de depistat modificările care nu îi convin, dar la Protestele din România din 2017-2018 (mai lung, sigur nu a citit tot) a ținut-o cu PDVN, deși nu a avut niciun argument solid pentru etichetă (dar am lăsat-o acolo) și a început cu acuzațiile de propagandă pentru nu știu cine și beneficii monetare de la Soros. Se pare că dacă am o gândire mai deschisă decât el trebuie să emigrez în SUA sau să mă leg de gardul Parlamentului. E dezgustător ce face acest om (și nu doar cu mine) și cineva ar trebui să îi aducă la cunoștință că aberează. După discursul pe care îl proferă, nu știu care dintre noi e propagandist. אלכסנדרו^(discuție) 21 iulie 2018 15:30 (EEST)

Atac la persoana Discuție Utilizator:Alexandru M. de la utilizatorul Asybaris. Vedeți aici Web Source Content (Discuție) 21 iulie 2018 22:46 (EEST)

Ce atac la persoană? Indicați exact unde este, dacă este.--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 22:48 (EEST)

@Cumanul B.: Vedeți Discuție Utilizator:Alexandru M.#Serban Nicolae Web Source Content (Discuție) 21 iulie 2018 22:50 (EEST)

Rezultat: Cazul a fost discutat în paginile de discuție a articolului Viorica Dăncilă și ale altor articole, cât și în alte locuri. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:55 (EEST)

Încălcarea regulii celor trei reveniri (2)

Utilizatorul 109.102.104.60 a încălcat regulii celor trei reveniri prin ștergerea repetată a formatelor de întreținere de la articolele Krav Maga IKMF și Krav Maga IKMF România. L-am atenționat de mai multe ori pe pagina sa de discuții. Rog administratorii să ia măsurile ce se impun.--Bătrânul (discuție) 20 iulie 2018 18:47 (EEST)

Rezultat:  Realizat -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2018 18:55 (EEST)

Ștergere pagină Krav Maga IKMF România

De ce a fost ștearsă pagina? Ce era în neregulă cu ea și de ce este credeți că este considerată drept Subiect nenotabil? 109.98.164.189 (discuție) 20 iulie 2018 17:27 (EEST)

Rezultat: Reclamație invalidă. Cazul a fost discutat la pagina propunerii de ștergere a articolului dat. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:53 (EEST)

Utilizator:Sampist1234

Gibonul de mai sus trebuie blocat, e un cont creat strict pentru vandalizare; acest articol trebuie protejat: Thibaut Courtois, a fost vandalizat de vreo 20 de ori într-o zi sub privirile unor administratori activi, care nu au mișcat un deget. Toate articolele despre fotbaliști sunt bătaia de joc a tuturor retarzilor; toată șandramaua se duce de râpă, puțini administratori, unii dintre ei intră pe aici din an în Paște, doar vreo doi se ocupă de vandali, iar unii nu urmăresc schimbările recente deloc. Toate politicile antivandalism trebuie reconfigurate, sunt o bătaie de joc la adresa patrulatorilor și frizează tembelismul. Când unul intră pentru prima oară pe wikipedia ca să scrie ...ulă într-un articol, a-i spune că modificarea e neconstructivă e o mare pierdere de timp, acela trebuie blocat direct, pe minim o săptămână. Ilustrul coleg Pafsanias ne recomandă părintește să avertizăm vandalii (sic); eu mai văd cu 10% din ochiul stâng; când el o să stea aici timp de o lună, vreo 8 ore pe zi și va avertiza câteva zeci de vandali zilnic, cu toate cele patru (sic) paliere de avertizare, eu îi cumpăr o ladă de vin și i-o trimit și în Grecia. La gargară toți suntem buni.--Țetcu Mircea Rareș 18 iulie 2018 23:57 (EEST)

@Țetcu Mircea Rareș: Înțeleg. Nu este doar singurul utilizator, dar au existat și alte modificări de la numeroși utilizatori anonimi: 109.98.160.52 și 79.115.92.110. Iar al treilea nu cumva este și celălalt care a mai dat pe aici: 94.177.137.29 ?

Web Source Content (Discuție) 19 iulie 2018 08:45 (EEST)

Nu, nu o să ne apucăm să blocăm fără avertisment pe nimeni decât dacă e evident că avem de-a face cu o clonă a unui vandal răs-avertizat și blocat. Altfel, nimic nu ne oprește să etichetăm drept „vandalism” aproape orice test și să blocăm în stânga și în dreapta, pierzând potențiali contribuitori. O atitudine fermă, dar benevolentă aduce mult mai multe decât blocatul

I-am aplicat avertismentul {{Obscen}} pentru pagina despre Courtois. După acest avertisment, orice alt vandalism cu obscenități poate aduce blocarea, nu e nevoie de celelalte patru paliere, ăsta e direct al patrulea (merit și eu măcar o sticlă? :D). Am văzut că azi dimineață a revenit cu un test benign, pe care el însuși l-a anulat, deci drumul lui pare bun, chiar dacă a pornit dintr-un loc rău.

Pagina Thibaut Courtois am semiprotejat-o până se calmează spiritele după Cupa Mondială. Mai sunt câteva articole vizate, o să le semiprotejez și pe ele dacă mai sunt atacate. —Andrei^discuție 19 iulie 2018 12:47 (EEST)

@Andrei Stroe: Eu pornesc de la premisa că discut cu un om foarte deștept. Am avut proasta inspirație să îmi îngrop 25 de ani de viață activă în învățământ și regret sincer că am fost atât de prost. Pe aici bântuie o mulțime de puberi, certați cu educația și bunul simț, care se distrează pe timpul și nervii unor voluntari, inclusiv al tău. Fără măsuri ferme lucrurile vor sta tot mai rău, o spun din propria experiență. Politicile antivandalism sunt falimentare și drumul pe care vă îndreptați nu duce nicăieri. Sunt vreo 10 persoane care contribuie în mod regulat și un număr cel puțin înzecit de vandali. Asta spune totul despre starea societății în locul în care trăim, că țară europeană mi-e f.greu să o numesc. Sunt destule comunități la nivel de Bangladesh.--Țetcu Mircea Rareș 19 iulie 2018 13:36 (EEST)

@Andrei Stroe: Din partea mea, aveți câte o ladă de vin și tu și Victor Blacus și toți ceilalți administratori care depășesc pragul de 10% (doar dacă vă deplasați să le bem împreună, în zilele astea de caniculă!). Eu încetez gargara, pentru o vreme, deoarece nu rezolvă prea multe probleme de sănătate. --Pafsanias (discuție) 19 iulie 2018 17:46 (EEST)

Rezultat: Utilizatorul a fost avertizat. —Andrei^discuție 20 iulie 2018 11:17 (EEST)

Utilizator:LV0000

Acest utilizator continuă să șteargă același paragraf din articolul Andrei Năstase. Ștergerea este nejustificată deoarece conținutul paragrafului are la bază surse, iar în paragraf nu scrie „Andrei Năstase a făcut lucrul cutare”, ci că anumiți jurnaliști basarabeni consideră cutare lucruri despre Năstase și sunt date mai multe surse în legătură cu acest fapt la referințe. Că dl LV0000 nu este de acord cu ideile respectivilor jurnaliști și analiști politici e problema dumnealui, dar Wikipedia este o enciclopedie care se pretinde obiectivă, care (potrivit regulilor) nu șterge în mod nejustificat informații care au la bază surse.

PS: Deși Wikipedia nu e locul potrivit pentru dezbateri politice, țin să menționez că jurnaliștii care îl critică pe Năstase nu sunt pro-ruși. ci prooccidentali, ba chiar unioniști pro-români.--Voloh^D 18 iulie 2018 21:32 (EEST)

Năstase e un adversar politic al lui Plahotniuc, care este autodeclarat prooccidental, deci nu are de-a face cu orientarea. Disputa politică Plahotniuc-Năstase e ortogonală pe orientarea Occident-Rusia și pe unionism-proindependență. De altfel, nici noi nu trebuie să ținem partea vreunui curent de opinie. Ce ne privește pe noi ca enciclopediști este ce surse cităm, ce anume identificăm drept fapte, și ce greutate au ele. Evident că ziarele controlate de Plahotniuc nu se califică drept surse independente și vom evita să scriem paragrafe întregi pe baza lor, ci ne vom baza mai mult pe publicațiile mai detașate de dispută, cele implicate politic putând fi citate secundar. Asta ca practică generală. Deci eliminarea unor fraze având ca referințe doar materiale din surse lipsite de independență este nu doar acceptabilă, ci recomandată per WP:BPV.

În ce-l privește pe @LV0000: nu cred că e cazul pentru acțiuni administrative: pagina lui de discuții conține doar mesajul de bun venit, asemenea în Discuție:Andrei Năstase nu sunt decât câteva mesaje de prin 2016. Deci e clar că cerința de la al doilea bullet din susul paginii nu a fost îndeplinit. La fel, a efectuat o singură revenire, deci nici de un avertisment de WP:R3R nu e cazul. —Andrei^discuție 19 iulie 2018 12:34 (EEST)

@ Andrei Stroe: Oricum, sursele pe care se bazează paragraful cu problema - Ziarul Național, rise.md, deschide.md, ziarul Timpul - nu sunt controlate de Plahotniuc.--Voloh^D 19 iulie 2018 13:40 (EEST)

LV0000. Pai exact in tinta ati dat. Ziatul national, deschide.md si timpul lucreaza la greu pentru Plahotniuc. Preintampin ca astfel de surse nu sunt acceptabile si voi rescrie articolul cu surse reale si echidistante. Am nevoie doar de un pic de timp liber. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de LV0000 (discuție • contribuții) la 19 iulie 2018 22:58‎ EEST.
Rezultat: Nu necesită acțiunea administratorilor. Puteți continua discuțiile editoriale în paginile de discuție ale articolelor vizate. —Andrei^discuție 20 iulie 2018 10:12 (EEST)

Utilizator:Rexcsu

Acest utilizator a vandalizat articolul Partidul Poporului – Dan Diaconescu. Îi rog măsuri urgente și să sper să fie blocat.Web Source Content (Discuție) 15 iulie 2018 17:28 (EEST)

Rezultat: Se pare că după cererea de blocare, a încetat acțiunile. Trei zile mai târziu nu a revenit; dar poate fi blocat dacă reapare. —Andrei^discuție 19 iulie 2018 12:49 (EEST)

Încălcarea regulii celor trei reveniri

Utilizatorul 109.102.202.96 a încălcat regulii celor trei reveniri prin ștergerea repetată a formatelor de întreținere de la articolul Radio Accent. Rog administratorii să ia măsurile ce se impun. --Bătrânul (discuție) 7 iulie 2018 13:05 (EEST)

Rezultat:  Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 7 iulie 2018 13:12 (EEST)

Vandalizări în serie

Utilizator:L E M G T H a vandalizat în serie peste 200 de articole prin redenumiri absurde. Rog să fie oprit cât mai repede. Bătrânul (discuție) 3 iulie 2018 08:00 (EEST)

Așa e! Trebuie blocat cât mai repede. Web Source Content (Discuție) 3 iulie 2018 08:24 (EEST)

Utilizatorul L E M G T H a redenumit în mod neașteptat paginile. Blocați-l permanent. Web Source Content (Discuție) 3 iulie 2018 08:28 (EEST)

Rezultat: Era un filtru care trebuia să-l limiteze, dar s-a împiedicat doar de 2 ori de el. I-am mărit sfera de aplicabilitate, vă rog să anunțați aici sau la Wikipedia:Filtrarea modificărilor/Erori dacă vă încurcă în acțiuni legitime (nu ar trebui să fie cazul). —Andrei^discuție 3 iulie 2018 10:59 (EEST)

Introducerea de date biografice false

Utilizatorul 92.85.164.138 introduce în mod repetat date biografice false în diverse articole. A fost avertizat de mai multe ori, dar nu încetează. Bătrânul (discuție) 2 iulie 2018 18:11 (EEST)

Rezultat:  Realizat —Andrei^discuție 2 iulie 2018 18:16 (EEST)

Fenomenul Ark ia amploare

Daca va uitati la cum dl Tgeorgescu umple paginile de discutii ale articolelor cu propriile opinii veti vedea fenomenul Ark reloaded. Exemplu de azi Discuție:Design inteligent. In mod similar acestei pagini sunt nenumarate... nu le mai caut deoarece le cunoasteti cu totii. Nu este normal ca o persoana sa joace tenis la perete umpland wikipedia cu texte personale pe care nu le citeste nimeni. Daca cineva semnaleaza o chestiune - buna sau rea, dl Tgeorgescu face carti pe tema respectiva cu texte fara nicio relevanta. Sunt de parere ca suntem prea putini pentru a face fata dejectiilor pe care le revarsa in capul nostru si implicit al unui cititor neavizat. Toate aceste preaplinuri trebuie sa dispara si dl Tgeorgescu trebuie sa se conformeze unei discipline de bun simt. Sysopilor luati masuri contra vandalului pe care l-ati tinut cam prea mult in brate. Nu o veti face, voi incerca eu o actiune. Nu va va placea. Asybaris^aport 19 iunie 2018 20:58 (EEST)

Ce faci? Ne ameninți? :) Paginile de discuție sunt pentru discuții, atâta timp cât discută nu văd care e problema??? Eu pot să discut doar prin prisma opiniilor mele, iar în discuții vin cu propriile opinii, că doar nu o să vin cu opiniile tale.

Te rog să aduci argumente mai serioase acestei reclamații, fără dejecții și fără amenințări. --Silenzio (discuție) 19 iunie 2018 21:45 (EEST)

Aha... Ca si in cazul lui Ark vreti sa mai treacă vreo doi ani ca sa va saturati si voi si ca mamaliga sa fie demna de voi. Mai apoi, ca si atunci sa veniti ca Gutza sa va arogati merite desuete. E bine si asa. Voi sta in tribuna la seminte si astept sa va stea in gat. Colateral voi actiona cum v-am promis mai sus. Asybaris^aport 19 iunie 2018 22:04 (EEST)

Eu discut la obiect (discuții deja deschise de alții la propriu sau prin a face editări problematice, care trebuie discutate) și dacă se poate cu surse. Deci discut despre modificări ale articolului sau despre propuneri de modificări. De ex. când niște dilii susțineau că teologia creștină sau Ayurveda trebuie considerate adevăruri obiective, comunitatea tăcea și eu eram singurul care luam atitudine contra acestor propuneri. A se vedea m:Requests for comment/Extreme abuses at the Romanian Wikipedia#More comments from Tgeorgescu. Tgeorgescu (discuție) 19 iunie 2018 22:51 (EEST)

Sunt de părere că habotnicii, sectanții și călugării internauți nu sunt de luat în seamă cât timp se află pe paginile de discuții. Când trec la modificări să li se ceară surse de încredere sau dacă nu, revert. Prea mult timp li se acordă.--Cumanul (discuție) 19 iunie 2018 22:51 (EEST)

@Asybaris01: Când vedeți că o discuție s-a prelungit peste limită puteți cere administratorilor închiderea discuției. Dacă nu ați făcut acest lucru, nu vă plângeți că se discută în continuare. Tgeorgescu (discuție) 19 iunie 2018 23:03 (EEST)

Argumente am adus si la Ark si ca urmare Gutza m-a blocat si a ajuns sysop special pentru asa zisele blocări dificile. De atunci s-a retras intr-o pestera - n-a mai apărut sub acel username. Stim cu totii ce username foloseste acum. Acum.... Nu ma voi mai obosi sa va aduc eu voua argumente ca asta a mai facut si dupa doi ani mi s-a dat dreptate. Nu veti putea spune ca nu v-am spus ce va urma. Civilizat... Am reclamat abuzul. Daca voi nu dati nici măcar o atentionare pârâtului, voi avea grija ca - civilizat, sa va saturati pana la asfixiere de Tgeorgescu. Asybaris^aport 19 iunie 2018 23:11 (EEST)

Mi se pare o ipocrizie să mă acuzați că am discutat în paginile de discuții în momentul în care unele din aceste discuții au fost inițiate de dvs. sau cel puțin ați fost parte la ele, nu rareori aducându-mi atacuri la persoană (poate vă recunoașteți în citatele și punctele de vedere de pe m:Requests for comment/Extreme abuses at the Romanian Wikipedia#More comments from Tgeorgescu). Exemple: "Adeptii asa numitului mainstream, vezi Tgeorgescu, sunt caposi si multi, foarte multi, se sustin in asa numita echidistanta care demanteleaza spiritul national - nationalismul, totul avand ca tinta pierderea sentimentului traditional de patriotism la nivel de masa, pentru a face loc globalizarii fara de care ne-am decima ca streocheații in bezna, intr-o lume post-tehnologica a pokemonilor decerbelați." [2], "De unde stiu eu ca Sexul cu Ingerii si Michael Coogan, evreu la origine, crestinat catolic, sunt de notabilitate sau sunt doar oportunitati pecuniare si de demantelare a spiritului religios existent prin multe parti ale planetei? Nu stiu. Nu stiu nici daca Tgeorgescu are dreptate si stie ceva in aceste domenii. Eu sunt pentru informarea corecta a cititorilor. Cum turma este eterogena si plina de supusi in fata elementelor temporare de tip alpha a politicii globalizatoare, eu ma pozitionez in a fi un exilat, un periferic care prefera sa gandeasca cu capul lui ceea ce citeste in ce scriu altii si ce vor altii sa ne bage pe gat." ... "Asta-i spiritul intolerantei pe care-l striga in gura mare intolerantii pentru a se apăra de propriile judecati pe care cred ei ca le-au pus in slujba cunoasterii, ei fiind niste periferici aflati in dispute pe care vor sa le castige cu orice pret. De aceea se si sustin unii pe altii." [3], "Vali, d-ul Tgeorgescu este recunoscut pe wiki a fi exponentul mainstreamului, este un fel de digiDumnezeu si are mai mult de 100 de arhangheli." [4] "Valerius, ce va invata Tgeorgescu? Nu cumva sexul din Biblie al lui Michael Coogan? Asta vreti sa invatati? Vad ca va desconsiderati identitatea, asta daca sunteti roman." [5], "Desigur vrea si BANI, ca asta-i scopul. Aschia nu sare departe de trunchi, chiar daca-i crestinat, ceea ce eu nu cred. Nu mai vindeti baliverne pe wikipedia." [6], "Pai vedeti ca nu intelegeti? Eu nu am spus ca trebuie sa refuze banii. Am spus ca asta-i scopul si nu revelatia crestina pe care a avut-o si din care a izvorat cu necesitate dorinta de cunoastere a sexului din biblie." [7]. Pentru discuții prelungite a se vedea Discuție:Michael Coogan, iar pentru atacurile la persoană este suficient să căutați sexul cu îngerii (cu sau fără diacritice) sau Asybaris01 Coogan în paginile de discuții. Ce este Wikipedia? Enciclopedie mainstream. Cum se numește politica oficială de echidistanță? WP:PDVN. Ce-mi reproșați în esență? Că am luat în serios WP:SURSE și WP:PDVN într-un mod lipsit de prejudecăți și că am tradus fidel articole de religie de pe enwiki. A reprezenta un punct de vedere al amiciției internaționale și al toleranței față de minorități nu este art. 394 NCP, cum ar fi, de exemplu, predarea ciberarmelor SRI în mâinile rușilor. Eu folosesc Kaspersky pentru că e cel mai bun antivirus, este dreptul meu legal. Așa că nu ar fi indicat să mi se spargă calculatorul, pentru că ar afla și rușii cum și în ce mod. Revenind la discuțiile prelungite, acuzația este că restul editorilor au voie să practice galopul lui Gish, dar pe mine pică măgăreața când le resping punct cu punct afirmațiile. Argumentul lui Cumanul B. este să le punem direct pumnul în gură bigoților și propagandiștilor opiniilor marginale, eu însă am crezut că fiecare utilizator are dreptul să afle prin ce a încălcat regulile și ce poate face pentru a-și îndrepta greșelile, iar blocările sunt rezervate fie celor care le încalcă cu bună știință, fie celor incapabili să înțeleagă politicile și îndrumările Wikipediei. Eu nu am alți adversari wikipedici decât pe cei care nu respectă regulile și știința de carte. Eu încetez să-i mai consider adversari în momentul din care ei respectă regulile Wikipediei și știința de carte. Problema lui Asybaris este că nu înțelege că Wikipedia este proprietatea privată a Fundației Wikimedia și că toți wikipediștii sunt obligați să se comporte conform termenilor stabiliți de această fundație și conform mandatului conferit de fundație Wikipediilor în diverse limbi, lucru explicat pe en:WP:FREE. Ca atare fundația a stabilit regulile fundamentale ale Wikipediilor și scopurile și valorile editării pe Wikipedia. Aceste lucruri nu pot fi renegociate doar pentru că Asybaris nu e de acord cu ele. Nu există „dreptul de a scrie pe Wikipedia”: nu este un drept, ci un privilegiu, pe care fundația îl poate retrage oricui dorește. Asybaris este un veșnic nemulțumit de politicile Wikipediei și nu ar putea fi mulțumit decât dacă Fundația Wikimedia ar intra pe mâinile Partidului România Mare sau ale Noii Drepte. Atâta vreme cât fundația va fi condusă de oameni care susțin democrația liberală el va tot avea de cârcotit că Wikipedia este contrară intereselor naționale ale României. Detalii pe Francmasonerie#Răspândirea mentalității francmasonice și Francmasonerie#Confruntarea cu alte mentalități, deși trebuie spus că o asemenea mentalitate este în momentul actual mai degrabă liberal-democratică decât francmasonică. Opinia lui Asybaris despre democrație o cunoaștem de pe [8]. Sigur că poate avea ce ideologie dorește el, dar pe Wikipedia avem o cultură și obiceiuri liberal-democratice. Snobismul enunțat de Jimbo pe [9] nu este contrar acestora, deoarece se argumentează că democrațiile liberale sunt de facto meritocrații. Wikipedia nu este o democrație în sensul că articolele noastre nu se bazează pe ad populum (referitor atât la populația României cât și la editorii rowiki), ci doar pe opinia majoritară a WP:SURSELOR. Tgeorgescu (discuție) 24 iunie 2018 14:37 (EEST)

• Discuție încheiată: Nu sunt necesare măsuri administrative, iar prelungirea discuției este inutilă. --Pafsanias (discuție) 24 iunie 2018 22:28 (EEST)

213.233.108.224, 213.233.108.13, 194.71.130.128 și ZzhunterzZ12

Mă simt hărțuit de utilizatorul 213.233.108.224, care încearcă să-mi deturneze atenția de la activitatea constructivă pe care încerc să o desfășor aici cu scopul de a mă forța să-mi asum niște identități. Vedeți: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie_Utilizator:Asybaris01&diff=12252225&oldid=12252219. Bănuiesc că este IP-ul unui utilizator mai vechi, care încearcă să mă persecute. Bănuiesc că are legătură cu 213.233.108.13 care a avut o intervenție ștearsă cu privire la identitatea mea.

Rog, de asemenea, să se verifice cui aparține contul actualmente blocat 194.71.130.128, care folosește aceleași practici de hărțuire, și avertizarea posesorului. Vezi: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie_Utilizator:Gik%C3%BC&diff=12251547&oldid=12251541.

Îl adaug la lista celor pe care-i acuz de hărțuire și pe ZzhunterzZ12, a cărui intervenție se referă probabil tot la mine. Vezi: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Reclama%C8%9Bii&diff=next&oldid=12251435. --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 06:59 (EEST)

Tustrei anonimi au fost avertizați sau blocați. Pentru ZzhunterzZ12 așteptăm Checkuser, dar sunteți sigur că se referea la Dvs. în mesajul dat? //  Gikü  vorbe  fapte  14 iunie 2018 09:13 (EEST)

@Gikü: Citez din mesajul de mai jos al lui ZzhunterzZ12: „Apropo de mesajul pe pagina dumnealui de discutie [a lui Asybaris01 - n.m.]...stie toată lumea cine e userul vechi reîncarnat. Îi place s-o ardă la frecuș cu PheonixRo și apoi se supere.” Ultimul mesaj la acel moment pe pagina de discuție a lui Asybaris01 era un mesaj adresat mie în care mă întreba: „Spune ce user vechi se ascunde sub noul nume”. Spuneți că ar putea să se refere la altcineva? Nu reușesc să înțeleg la cine ar putea face aluzie ZzhunterzZ12. Asybaris01 mă întreabă dacă sunt un user mai vechi, iar ZzhunterzZ12 răspunde imediat că știe cine este acel user vechi. Este doar o coincidență și s-ar referi la altă persoană? --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 14:53 (EEST)

Acesta este o reclamație la adresa vreunei alte persoane? Cu ZzhunterzZ12 ne-am lămurit. --Pafsanias (discuție) 14 iunie 2018 15:11 (EEST)

Nu. Este doar o întrebare adresată lui Gikü. --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 16:24 (EEST)

Am o vagă impresie că se referea la fostul DieselEngineRO. Nu avea la cine să se refere cu „frecușul” dar nu înțeleg de ce a adus în discuție această problemă. Poate doar în scop de trollaj.--Cumanul (discuție) 14 iunie 2018 21:28 (EEST)

Din păcate din ce am văzut stewarzii nu verifică adrese IP. E destul de clar că primii doi sunt legați, mai departe presupunerile dvs. sunt la fel de bune ca ale noastre. I-am avertizat pe primii doi anonimi, sunt sigur că mesajul va ajunge unde trebuie.

Cred că v-am mai spus asta, însă ignoralca funcționează de minune în asemenea cazuri. Deocamdată nu cred că are cineva să-i reproșeze lui Donarius comportamente ce încalcă evident politicile și cred că se vede că mulți utilizatori încearcă să treacă peste vechile dispute și greșeli pentru a putea lucra alături, dacă nu împreună. De aceea nu cred că contează în acest moment dacă sunteți sau nu un utilizator mai vechi. Părerea mea, sunteți bineînțeles îndreptățit să cereți ajutor dacă veți fi hărțuit în continuare.--Strainu (دسستي‎)  14 iunie 2018 09:17 (EEST)

Utilizatorul ZzhunterzZ12 a fost blocat pe termen nelimitat, în urma confirmării clonei prin checkuser. De asemenea, și gama 194.71.130.0/24. Rămâne de completat următoarea inferență: în reclamația sa de mai jos, ZzhunterzZ12 declară că trolul (adică clona lui dovedită, Ŝorcecontent1) „mi-a trimis niste mesaje aberante pe pagina mea de discusii într-o română stricată”. Pagina de discuții la care se referă este, de fapt, cea a anonimului 78.97.148.143. Se impune și blocarea acestuia, iar dacă da, pe cât timp?

Concluziile verificării menționează și alte conturi drept clone posibile, dintre care unul a fost deja blocat global pentru abuz de upload wp0!!! --Pafsanias (discuție) 14 iunie 2018 12:53 (EEST)

Declar că nu am nicio legătură cu ZzhunterzZ12 sau alte clone la care se face referire aici. Pe pagina mea de discuții am răspuns, politicos, la mesajele primite si semnate "Web Source Self-Management System". Nu am stat sa verific daca aceste mesaje erau de la acesta sau de la o clona.--78.97.148.143 (discuție) 14 iunie 2018 13:05 (EEST)

Vă cred. Intervenția dumneavoastră de aici este concludentă. Dacă ați fi avut vreo legătură cu trolul, ați fi declanșat autoblocarea adresei IP folosite de el. Vă rog, totuși, să fiți mai reținut în comentariile anonime pe care le postați și care pot da naștere la neînțelegeri, ca aceea de mai sus. --Pafsanias (discuție) 14 iunie 2018 13:34 (EEST)

Rezultat: Au fost aplicate blocăi acolo unde este nevoie. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:52 (EEST)

@Surscont:

Atac la persoana Utilizator:Silenzio76. Asybaris^aport 13 iunie 2018 19:23 (EEST)

 Realizat de Pafsanias și Giku. —Andrei^discuție 13 iunie 2018 19:27 (EEST)

Și eu mă simt abuzat!--Petstelele (discuție) 13 iunie 2018 20:33 (EEST)

Am blocat pe termen nelimitat utilizatorul Petstelele. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2018 20:49 (EEST)
Rezultat: Ambele conturi au fost blocate. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:46 (EEST)

Asybaris01 și Andrei Stroe

Mi-am făcut special cont când am văzut abuzurile grosolane făcute de acesti doi useri vechi si cunoscători (probabil) ai regulamentului acestui sit. Cum decuge treaba: un trol actual blocat cu nume asemănător (Ŝorcecontent1 )cu cel al noului contribuitor Sourcecontent1 îl hărtuieste pe cel din urmă cu mesaje care mai de care (jigniri, amenintări, reverturi, mesaje de atentionare, glume nepotrivite ...). Până aici Andrei Stroe si-a făcut datoria si la blocat . Dar după această acțiune a dat revert unor modificări realizate de trol care erau făcute cu bună intentie (!): mesajul cu atac la persoană realizat de Asybaris01 si reclamasia făcută cu scurt timp în urmă. Cu ce scop? Trolul mi-a trimis niste mesaje aberante pe pagina mea de discutii într-o română stricată (încercând probabil să-l copie pe Sourcecontent1) si am zis că-i mai bine să știe mai multă lume de ce se întâmplă la amiaza mare. Nu pare un simplu atac, ci mai degrabă o formă de terorism din partea a mai multor indivizi.--ZzhunterzZ12 (discuție) 13 iunie 2018 12:29 (EEST)

Toate conturile create pentru hărțuire care îl imită pe Sourcecontent1 sunt blocate, acesta din urmă fiind monitorizat. Pentru aceste conturi nu mai este nevoie de reclamații, ele sunt blocate pe loc. Asybaris01 e unul din utilizatorii deranjați de excesul de zel al lui Sourcecontent1, lucru pe care l-au remarcat mai mulți și i-au și spus (vezi Discuție utilizator:Sourcecontent1).

 Rezolvat, nu este nevoie de vreo intervenție. //  Gikü  vorbe  fapte  13 iunie 2018 12:47 (EEST)

Ok, exces de zel, dar de ce si-ar permite un user de teapa lui Asybaris sa folosească un limbaj de ghetou ??--ZzhunterzZ12 (discuție) 13 iunie 2018 12:53 (EEST)

Apropo de mesajul pe pagina dumnealui de discutie...stie toată lumea cine e userul vechi reîncarnat. Îi place s-o ardă la frecuș cu PheonixRo și apoi se supere.--ZzhunterzZ12 (discuție) 13 iunie 2018 12:59 (EEST)

Mă gândesc la faptul că se impune un checkuser la toată gașca Sourcecontent1 + derivatele, incluzând și pe ZzhunterzZ12. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iunie 2018 13:18 (EEST)

m:Steward requests/Checkuser#Sorscontent1@ro.wikipedia. //  Gikü  vorbe  fapte  13 iunie 2018 13:38 (EEST)

Ei poftim, a apărut altul care știe cine sunt eu și că „am ars-o la frecuș” cu PheonixRo, ce-o mai fi însemnând și expresia asta că eu nu am mai auzit-o până acum. Hărțuire evidentă. Ceva măsuri? --Donarius (discuție) 13 iunie 2018 17:15 (EEST)

Nu e vorba de dv...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iunie 2018 17:48 (EEST)

Mi-a luat și mie ceva vreme să-mi dau seama la cine se referea. O ieșit din context cu „apropoul” lui, săracul.--Cumanul B. (discuție) 13 iunie 2018 17:55 (EEST)

• Punct de vedere: Toată șarada asta în jurul lui Utilizator:Sourcecontent1 ar trebui încheiată prin blocarea acestui cont și a celor derivate pe termen nelimitat (indiferent de ce spune checkuserul). Acest cont prin incompetență a creat evident toate aceste probleme de trolling. Nu știu cine e Sourcecontent1, dar este evident că acțiunile sale sunt clar sub limita unui nivel minim de competență atât de ordin lingvistic, enciclopedic, cât și procedural. --Silenzio (discuție) 13 iunie 2018 14:30 (EEST)

  Face niște greșeli, dar e nedrept să judecăm doar după astea. De fapt, majoritatea revenirilor sale sunt corecte și și-a însușit indicația de a se limita în paginile de discuții la mesajele standard. Mai mult, mi se pare o pantă extrem de alunecoasă să blocăm victima pentru a opri hărțuirile. Dacă dăm satisfacție celor care se comportă așa, înseamnă că încurajăm comportamentul acesta, și vom avea și mai multe probleme. Câtă vreme se dovedește că acestea nu sunt marionetele lui (și checkuserul deocamdată pare a indica aceasta), mi se pare că datoria noastră, a administratorilor, este să facem tot ce putem să oprim hărțuirile, indiferent de cât timp este wikipedist(ă) și de cât de competent(ă) este la editări cel/cea față de care sunt îndreptate. —Andrei^discuție 13 iunie 2018 17:34 (EEST)

  'Om trăi și 'om vedea, dar tare mi-e teamă că avem de a face cu cineva care încearcă toate pârghiile și slăbiciunile Wikipediei: e suspect cum toate clonele au un stil lingvistic identic. Anumite chestii nu pot fi mimate. --Silenzio (discuție) 13 iunie 2018 20:38 (EEST)

Pare o cunoștință mai veche, care a mai încercat și cu alte ocazii, același lucru.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iunie 2018 20:44 (EEST)

Am blocat pe termen nelimitat utilizatorul Petstelele. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2018 20:49 (EEST)

Îi dau dreptate de principiu lui Andrei, dar am să rog chiar acum utilizatorul Sourcecontent1 să se abțină de a mai face orice modificare timp de 10 zile, începând cu ora 22 ora României (adică de astăzi până pe 23 iunie ora 22). Nu este - evident, obligat să accepte această sugestie, dar e răzmeriță și când bubuie pe stradă unii trebuie musai să stea în casă. Presupun că dacă va ignora acestă rugăminte, vom avea un reper clar de unde se poate porni pentru a fi dat un răspuns referitor la ce trebuie făcut de aici înainte cu el.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iunie 2018 21:20 (EEST)

Revin: am primit 2 notificări de mulțumire de la el, deci de citit a citit mesajul încă de când l-am scris aici. Dacă nu se conformează, presupun că după aia nu va avea de ce să se plângă, în caz că s-a tras fără somație.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iunie 2018 21:33 (EEST)

Am încercat să mă uit la ce face Ark25. Poate n-ar fi o idee rea ca cine știe pe unde mișună el de obicei, să tragă o privire. Văd că de ieri a reapărut pe la en.wiki după o lungă pauză. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iunie 2018 21:54 (EEST)

Rezultat: Reclamantul a fost blocat pentru sock-puppetry. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:52 (EEST)

Sorscontent1

Cineva a creat acest cont cu nume de utilizator Sorscontent1. Am impresia că se folosește de identitatea mea. Probabil se află în spatele meu. --Web Source Self-Management System (discuție) 11 iunie 2018 15:05 (EEST)

E o bănuială că încearcă să pună ceva la cale. --Web Source Self-Management System (discuție) 11 iunie 2018 15:07 (EEST)

Dorește să facă ceva senzațional aici. Așteptăm răspuns. ← Acest comentariu inițial semnat fals a fost adăugat de Sorscontent1 (discuție • contribuții).

Rezultat:  Realizat Blocat nelimitat per WP:NUME și WP:H. —Andrei^discuție 11 iunie 2018 16:10 (EEST)

92.87.62.28

Încălcarea R3R în articolul Bitcoin. Vitalie Ciubotaru (discuție) 28 mai 2018 07:31 (EEST)

Utilizatorul în cauză nu a încălcat (încă) Regula celor trei reveniri „într-o perioadă de 24 de ore”. --Bătrânul (discuție) 28 mai 2018 07:53 (EEST)

C/f WP:R3R, „Această regulă nu implică faptul că revenirea de mai puțin de trei ori sau chiar trei ori este acceptată”. Fie, eu am raportat ceea ce am văzut. Mai departe hotărăsc administratorii. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 28 mai 2018 13:50 (EEST)

Surprinzător. Așa și... --Web Source Self-Management System (discuție) 28 mai 2018 13:54 (EEST)

Criteriul simplu dacă un site se califică conform WP:LE este „buy?”. Dacă în site apare o ofertă, site-ul nu se califică. (A nu se confunda cu o reclamă gen AdSense, deși este preferabil să nu apară nici astea, adică să nu fie un site care pretinde că informează/explică ceva, dar în realitate este făcut tocmai cu scopul de a scoate un ban din reclame, majoritatea fără legătură directă cu site-ul - „reclamă targetată”). Ați văzut voi la en:Bitcoin LE cu „de unde să cumperi și cu cât”? Majoritatea LE din articol nu se califică și pot fi șterse. Dacă la revenire se ocolește R3R (cadența), revenirea trebuie tratată ca edit war. În niciun caz nu trebuie permis cuiva să-și promoveze oferta pe wp. --Turbojet  28 mai 2018 15:47 (EEST)

@Turbojet: Atunci ar trebui să luați măsuri sporite. --Web Source Self-Management System (discuție) 28 mai 2018 15:50 (EEST)

Nicio acțiune nu este „gratuită”. Ca să mă războiesc cu interesatul respectiv însemnă să-mi consum timpul și nervii. Prefer să-mi rezerv aceste resurse pentru articolele urmărite de mine (care nu sunt puține, dar Bitcoin nu se numără printre ele).

Răspunsul meu era o indicație pentru Vitalie Ciubotaru. El are dreptate că situația nu este în regulă și nu are mijloacele necesare de a opri persoana respectivă să încalce politicile, doar că a încadrat problema „la alt articol”, cum zic juriștii. Părerea mea este că reclamația nu trebuie respinsă pe formă (încadrarea greșită), ci tratată „pe fond” (politici). Însă, cum am spus, nu eu. Personal nu mă bag peste tot.

Și încă o precizare: unii au impresia că nu fac nimic. Acum scriu un articol care are un tabel cu 200 de poziții (nu doar cele din plan), cu imagini. Fiecare poziție trebuie verificată pe teren, ceea ce îmi ia mult timp, dar tot pentru Wikipedia lucrez. Oricine poate da un revert la Bitcoin, dar nu oricine poate lua la pas cartierul respectiv cu documentația și aparatul foto în mână. Și nu o dată, ci în ziua și la ora când e bună lumina. Este vorba de distribuirea cât mai bună a sarcinilor de pe Wikipedia. --Turbojet  28 mai 2018 16:17 (EEST)

<a încadrat problema „la alt articol”> Pentru că (1) nu am găsit „articolul” cu edit war (există oare?) și (2) nu voiam să o las baltă. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 28 mai 2018 19:01 (EEST)

Da, en:WP:EDITWAR nu este tradusă în limba română. Însă este valabilă. Deși acolo se vorbește mai ales de R3R, prevederea care interesează aici este că revenirile la ceva ce încalcă regulile „nu se pun” (nu se socotesc). Iar ofertele prezentate la LE încalcă regulile la LE. Oricum, administratorii sunt obligați să oprească o serie de reveniri reciproce („război de reveniri”, edit war). Dacă este vorba de o chestiune editorială (fiecare pare că are dreptatea lui) articolul rămâne cum l-a găsit adminul până se lămuresc lucrurile (însă fără permiterea tărăgănării, care ar favoriza ceva). Dacă însă este o încălcare de reguli (aici, spam), adminul trebuie să ia măsuri imediat. Este posibil ca nimeni să nu urmărească ceva, așa că o semnalare nu este greșită, ci doar sâcâitoare pentru admini, care de aia le cer utilizatorilor ca înainte de reclamație să încerce să rezolve singuri, discutând cu oponentul. Însă într-o discuție cu un IP care insistă cu un anumit spam, dacă nu se conformează la primul avertisment nu se va conforma nici la următoarele, sau la o discuție, deoarece are interes și se consideră invulnerabil. --Turbojet  28 mai 2018 19:44 (EEST)

Care avertisment? Utilizatorului 92.87.62.28 i s-au șters pur și simplu de patru ori contribuțiile (pe care el le-a justificat de bine de rău în „descrierea modificărilor”) fără să îl avertizeze nimeni pe pagina sa de discuții că ar fi făcut ceva greșit! --Bătrânul (discuție) 28 mai 2018 21:51 (EEST)

Dacă nu s-a dat niciun avertisment, din ce am spus se subînțelege că trebuia dat unul.

Am transformat în articol o LE în ref și am triat restul. Care cum scrie o aplicație, vrea să-i fie susținută de Wikipedia. Însă consider că mi-am pierdut vremea cu ancheta și cu articolul, pentru că un mesaj de informare aici mă „costă” 5 minute, iar ancheta și intervenția în articol m-au „costat” 45. Pe viitor o să-mi văd de treabă. Însă aș prefera ca primul obiectiv să fie impunerea politicilor în articole (intervenții ca a mea acolo), nu — sub masca „corectitudinii” — în stufoasa birocrație a procedurilor de avertizare, reclamare etc. --Turbojet  28 mai 2018 22:53 (EEST)

<Utilizatorului 92.87.62.28 i s-au șters pur și simplu de patru ori contribuțiile> Absolut corect. După ce i-a fost anulată „contribuția” (legături externe), utilizatorul anonim a încercat încă de trei ori să adauge același link, ignorând consensul. Introducerea repetată (chiar și o singură dată) a informațiilor fără a obține consensul pe pagina de discuție deja este o încălcare (dacă nu a politicilor în sens literal, atunci cel puțin a bunului mers al procesului editorial).

<fără să îl avertizeze nimeni pe pagina sa de discuții că ar fi făcut ceva greșit> Iarăși aveți perfectă dreptate. Nici pănă acum nu i s-a explicat unde a greșit. De fapt anume această acțiune așteptam din partea administratorilor, când am semnalat problema. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 29 mai 2018 06:38 (EEST)

Trebuie sa angajam vietnamezi sau somalezi ca patrulatori si sysopi. Lipsa fortei de munca se face simtita si pe ro.wiki. Decrețeii sunt pe cale de disparitie, ramane ca noile generatii sa facă! Asybaris^aport 29 mai 2018 09:12 (EEST)P.S. Poate sirienii ar fi mai buni!

Aici este toată necesitatea funcției de admin. Doar avertizările puse de ei sunt luate în considerare. Cu avertizările date de utilizatorii obișnuiți foarte mulți se șterg undeva, nu recunosc că aceștia ar avea vreo autoritate. Comportare ca în viața reală, unde doar uniforma de polițist este periculoasă, ce spun ceilalți poți ignora liniștit. De aia toată lumea apelează la admini și nu fac ei înșiși. Pentru că pe ro:wp nu are efect. --Turbojet  29 mai 2018 19:08 (EEST)

Rezultat: Reclamatul nu a fost avertizat. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:51 (EEST)

TPTB

Imediat ce i-a expirat blocarea de o lună, a revenit cu același tip de ștergeri din articolele și formatele referitoare la FCSB, fără să dea nicio justificare în „descrierea modificărilor”. Propun blocarea pe un termen mai lung. --Bătrânul (discuție) 30 aprilie 2018 10:44 (EEST)

Rezultat: Blocat (3 luni). -- Victor Blacus (discuție) 30 aprilie 2018 10:53 (EEST)

Sebi Buduroi '99

Persistă să șteargă informații din articolele despre zile, după ce a fost avertizat de doi utilizatori. Motivul lui cu informații nenotabile pur și simplu nu stă în picioare, mi se pare absurd să zici că, de exemplu, Joan Miró

sau Benny Hill sunt nenotabili ([10]). Dacă dânsul consideră că sunt nenotabili, să-i propună la Pagini de șters cu justificare.— Ionutzmovie discută 22 aprilie 2018 19:28 (EEST)

Plus Kai Siegbahn (laureat Nobel), Giuseppe Peano (matematician celebru), Karl Friedrich, Prinț de Hohenzollern, plus ... Crazy! -- Victor Blacus (discuție) 22 aprilie 2018 19:49 (EEST)

Blocat. Dar acum cine repară? Sunt sute de pagini stricate. -- Victor Blacus (discuție) 22 aprilie 2018 19:56 (EEST)

Având în vedere istoricul de "originalitate" al utilizatorului în privința istoriei, am revenit acolo unde se putea. Nu rezolva problema complet și probata șters și niște editări constructive, dar e mai puțin de muncă așa. Când o să am un pic de timp, scriu un robot să verifice întrările de la aniversări. Strainu (دسستي‎)  22 aprilie 2018 20:17 (EEST)

Cred că termenul de blocare trebuie extins până la o săptămână. După avertizarea din ianuarie, când i-am retras patrula automată, în loc să-și reconsidere activitatea a devenit mai agresiv. //  Gikü  vorbe  fapte  22 aprilie 2018 20:55 (EEST)

V-aș ruga să analizați și aceste contribuții. Eu le bănuiesc legate, dar momentan nu am timp să intru în ele. Strainu (دسستي‎)  10 mai 2018 09:37 (EEST)
Rezultat: Caz încheiat, reclamatul a fost blocat la vremea reclamației. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:49 (EEST)

109.41.194.90

Utilizatorul 109.41.194.90, geolocalizat în Germania, vandalizează în serie articolele despre posturile de radio și televiziune. A fost avertizat de mai multe ori, a fost chiar și blocat, dar degeaba. Solicit blocarea sa pe o perioadă de o săptămână. --Bătrânul (discuție) 21 aprilie 2018 17:00 (EEST)

Blocat 48h. --Strainu (دسستي‎)  21 aprilie 2018 18:34 (EEST)

Campania pare să continue. Victor Blacus, DieselEngineRO, Bătrânul, ați urmărit mai atent vandalul, e cazul să ne gândim la o blocare de range?--Strainu (دسستي‎)  10 mai 2018 11:42 (EEST)

Sigur, dar nu e un range cam larg? Că atunci am câțiva candidați clienți vechi: 109.96.0.0/15 și 109.102.0.0/15 (informații false), 109.166.128.0/20 (vandalism). -- Victor Blacus (discuție) 10 mai 2018 12:08 (EEST)

Ba da, dar putem să-l împărțim în vreo 2 rage-uri mult mai mici. Oricum nu va fi pe termen lung, că e clar că-s adrese dinamice.--Strainu (دسستي‎)  10 mai 2018 12:20 (EEST)

Din câte îmi amintesc, prin vara anului trecut vandalul folosea un IP de Marea Britanie. Dacă revine din „altă țară” atunci o vom lua de la capăt cu atenționările?--DieselEngineRO (discuție) 10 mai 2018 12:34 (EEST) În general sunt de acord cu blocarea acestei game de IP-uri.

Da, va trebui reluat procesul, dar nu pare să dureze prea mult, Am blocat momentan 109.41.192.0/22 pe o lună. Mai era un range de pe care a editat, dar mai demult, l-am lăsat pe acela deocamdată.--Strainu (دسستي‎)  10 mai 2018 12:40 (EEST)

Rezultat: Au fost aplicate blocările necesare. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:48 (EEST)

Andrei Stroe si DieselEngineRO

Au distrus pagina CSA Steaua București (fotbal), pe care au umplut-o cu informatii false, neverificate si cu interpretari proprii ale unor referinte care, de multe ori, nici macar nu sustin frazele la care sunt atribuite. Va pun mai jos o lista cu minciuni publicate acum pe acea pagina:

1. "UEFA nu recunoaste aceasta echipa din cauza FRF." - Nu exista nicaieri o pozitie oficiala a UEFA care sa spuna ca nu recunoaste echipa de fotbal. 2. "Echipa revendică palmaresul primei echipe a CSA Steaua, înființată în 1947, care, sub umbrela Clubului Sportiv al Armatei" - Care prima echipa a CSA Steaua? Nu exista o prima echipa a CSA Steaua, exista o singura echipa de fotbal a acestui club. "Sub umbrela Clubului Sportiv al Armatei"- sub umbrela cui? Nu exista clubul sportiv al armatei. Poti cauta in registrul sportiv, nu vei gasi un club cu aceasta denumire. Denumirea completa a clubului Steaua Bucuresti este Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti, Clubul Sportiv al Armatei fiind echivalentul unui Fotbal Club, cum e la FC Barcelona, sau a AFC-ului de la AFC Ajax. Nimeni nu le spune AFC celor de la Ajax. Insa identitatea aceasta unica a "clubului sportiv al armatei" a fost nascuta pentru a induce oameni in eroare, chiar de catre cei care au furat marca Stelei. 3. "Echipa revendica" - echipa nu revendica nimic. Echipa detine palmaresul Stelei, pentru ca detine validarile tuturor campionatelor, cupelor si competitiilor in care a participat din 1947 si pana in 2003, cand si-a inchis sectia de fotbal. Nu crezi? Uita-te la cazul CS Universitatea Craiova. 4. "Desprinderea s-a făcut deoarece ca secție a unei entități de stat, clubul nu putea rămâne afiliat la federația națională și la cele continentale." - o minciuna grosolana. Nu exista nicio astfel de lege, nicaieri. Daca ar exista, UEFA ar putea fi data in judecata pentru discriminare. Chiar mai mult, fiind contactata de ProSport, UEFA a recunoscut ca accepta cluburile detinute de stat in competitiile sale:http://www.prosport.ro/sport-life/special/exclusiv-uefa-raspunde-solicitarii-prosport-nu-exista-restrictii-de-niciun-fel-pentru-cluburile-detinute-de-stat-de-ce-nu-poate-totusi-csa-steaua-sa-joace-in-liga-1-16220319 Si mai exista evident numeroase exemple de echipe detinute de stat, care joaca in fiecare an in cupele europene. Sigur, UEFA si FIFA recomanda ca un club sa fie privat, pentru a evita orice problema care sa tina de fair playul financiar, DAR RECOMANDA! Pentru ca nu poate sa impuna o astfel de lege. De ce? Pentru ca, asa cum am zis mai sus, risca sa fie data in judecata pentru discriminare. Si sa piarda. 5. Domnule, reference-ul 5 e folosit total aiurea. Tica Danilescu spune foarte clar acolo: "indicațiile de la FIFA și UEFA erau ca toate cluburile din Liga 1 să fie cluburi private,", dar vandalul care si-a batut joc de pagina s-a folosit de aceasta informatie pentru a sugera ca era obligatoriu ca acele cluburi sa fie private. O minciuna nerusinata, care nu e valabila si azi, cand in Romania exista foarte multe echipe detinute de stat. Mai mult, in acelasi articol, Tica Danilescu spune foarte clar: ”Majoritatea acestora (n.r. - palmares, marca, etc) au rămas la clubul Steaua. Noi am avut aceeași emblemă ca a clubului Steaua, la secția de fotbal. Noi aveam doar dreptul să le folosim, ele aparțineau în continuare de CSA”, a declarat Tică Dănilescu, la Digi Sport Special. Adica vandalul a luat informatia care i-a convenit, a interpretat-o cum i-a convenit, iar apoi a vandalizat materialul. Insa a ignorat bucata de material care dovedeste ca palmaresul Stelei apartine doar Stelei, ca nu a fost niciodata dat altcuiva, ca FC Fcsb nu poate sa detina palmaresul Stelei. Cum vine asta? 6. "Clubul acela s-a organizat în 2003 ca societate pe acțiuni." - Alta minciuna. Niciun club nu s-a organizat in 2003 in SA. SA-ul lui Becali a fost infiintat in 2003 de la 0. Adica a fost un club nou. Pentru a te lamuri de asta, cauta certificatul sau de identitate sportiva, eliberat in februarie 2003, la data infiintarii. 7. "După încheierea proceselor, în 2017, CSA Steaua și-a reînființat o secție de fotbal și a achiziționat lotul echipei AS Regal București." - O noua minciuna. Nu a achizitionat lotul echipei Regal, a achizitionat 14 jucatori de la acea echipa. Si nu si-a reinfiintat sectia de fotbal, ci a reactivat-o. E o diferenta mare.In reference, culmea, e citat un om din anturajul FC Fcsbului, care nu are nicio legatura cu Steaua. 8. "Noua echipă a fost a înscrisă în locul lui AS Regal București în Liga a IV-a a municipiului București." - O minciuna imensa, nesustinuta nici macar de reference-ul care ii este atribuit. Steaua nu a luat locul nicunei echipe. Ci pur si simplu s-a inscris in Liga a patra. 9. Anul infiintarii e trecut 2017, in conditiile in care echipa a fost infiintata in 1947 si a fost reactivata in 2016. Nu are nicio legatura cu 2017. Deci, de ce e trecut 2017 acolo?!

Am contibuit inca de la inceput la formarea acestei pagini si am muncit mult la ea. Astept asadar sa fie luate masuri impotriva acestor vandali si sa fie repusa in functiune varianta corecta. - The Powers That Be 24 martie 2018 11:26 (EET)

Reclamația nu se susține. Chiar la începutul acestei pagini scrie foarte clar: „Înainte de a adăuga o reclamație aici vă rugăm să vedeți dacă nu cumva puteți rezolva problema singur:... În cazul utilizatorilor ale căror acțiuni sînt inadecvate, încercați mai întîi să discutați direct cu ei”. În plus: „Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat”. Ori, atât pe pagina Andrei Stroe, cât și pe pagina Discuție Utilizator:DieselEngineRO, nu există dovezi că s-a încercat rezolvarea problemei pe căi amiabile. --Bătrânul (discuție) 24 martie 2018 20:29 (EET)

Cei doi vandalizeaza in mod constant pagina CSA Steaua București (fotbal) si abuzeaza de puterile lor de administratori pentru a le interzice altor oameni sa corecteze minciunile postate de ei. Mai sus am dat exemple clare de minciuni, minciuni care nu sunt sustinute nici de referintele atasate la ele. Daca asta nu dovedeste reaua intentie, eu nu stiu ce dovedeste. - The Powers That Be 25 martie 2018 11:30 (EEST)

La Reclamații nu se discută probleme de conținut al articolelor, se discută probleme de comportament. Referitor la conținut: FCSB este în Liga I, iar CSA Steaua București (fotbal) în Liga a IV-a București. După ce toți cei prezenți vor recunoaște acest fapt obiectiv, puteți discuta detaliile. Evident, nu aici. Tgeorgescu (discuție) 25 martie 2018 11:50 (EEST)

Am incercat o solutionare pe cale amiabila, adresandu-ma pe pagina Discuție Utilizator:DieselEngineRO. Mi s-a urat pe un ton zeflemitor ,,succes" si cam atat. Acest raspuns dovedeste clar reaua intentie precum si refuzul unui dialog. Solicit din nou deprotejarea paginii CSA Steaua București (fotbal), corectarea informatiilor din continut precum si sanctionarea userului DieselEngineRO. --Dante4786 (discuție) 25 martie 2018 23:29 (EEST)

Vi s-a răspuns pe acel ton datorită tonului și conținutului mesajului dv. Nu aveați ce cere acolo deprotejarea articolului, după cum nu aveți ce cere asta aici. Cererea se face la locul unde se fac astfel de cereri și numai acolo.

Discuția din paginile utilizatorilor trebuie să conțină înștiințările privind locul unde vă expuneți argumentele, care loc este în pagina de discuțe a articolului, și cam atât. Eventual se pot cere explicații de ce procedează interlocutorul așa cum procedează, se dau astfel de explicații și se cer scuze dacă interlocutorul demonstrează că procedează conform politicilor Wikipediei, nu conform afirmațiilor oponentului.

Cum au spus și alții, nu aici este locul unde se tranșează o dispută editorială. Persistența aici poate fi considerată ca neconformare la politici și poate duce la blocarea dv. --Turbojet  25 martie 2018 23:42 (EEST)

• "Au distrus pagina CSA Steaua București (fotbal), pe care au umplut-o cu informatii false, neverificate si cu interpretari proprii". Ce doi useri nu "au distrus pagina" și nu "au umplut-o cu informatii false, neverificate si cu interpretari proprii", ci au readus pagina în starea inițială, după cum se și vede de altfel din istoric.
• "Am contibuit inca de la inceput la formarea acestei pagini" - fals, userul care a creat pagina este Lobontsa.
• "Cei doi vandalizeaza in mod constant pagina CSA Steaua București (fotbal)" - fals, ce doi își fac datoria de a da reverturile care se impun, în codițiile promovării insistente a unui punt de vedere părtinitor.
• "Am incercat o solutionare pe cale amiabila" - fals, nu ați încercat o discutare a problemei în fond, ci ați reiterat o cerere imperativă într-un loc nepotrivit, fără a aduce justificări.

Această așazisă reclamație nu are un fundament, soluția fiind închiderea ei ca fiind nejustificată.

Vă sugerez să apelați la rezolvarea disputelor în mod civilizat și să prezumați buna credință a celorlalți, în mod corespunzător. Wikipedia nu este un câmp de luptă și nici un loc unde se promovează puncte de vedere particulare. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 martie 2018 23:48 (EEST)

TPTB

Cont cu unic scop, hotărât să promoveze punctul de vedere al CSA Steaua asupra identității actualei sale echipe de fotbal. Articolul nostru trebuie să reprezinte într-o manieră neutră, bazat pe surse independente, această dispută, dar TPTB insistă, interpretând original și răstălmăcind sursele pentru a prezenta o narațiune favorabilă unei singure părți, care nu apare în nici măcar o singură sursă independentă din presa sportivă. Urmârindu-i contribuțiile în toate proiectele, se poate observa că acesta este singurul lucru pe care îl face pe Wikipedia. Nu se dă în lături nici de la a emite judecăți personale în numele tuturor autorilor articolului, cum ar fi „abuziv” (termen care chiar dacă ar fi prezent în sursa citată — și nu este — tot ar necesita precauția, evidentă pentru un wikipedist onest, de a atribui explicit judecata sursei).

Fiind implicat, cer altor administratori să evalueze în ce măsură pot fi impuse blocări sau protejări asupra unor pagini. —Andrei^discuție 23 martie 2018 15:12 (EET)

• Comentariu: Utilizatorul este foarte activ la Wikipedia engleză, unde probabil are mai puține bariere în a-și executa agenda: en:User talk:TPTB. //  Gikü  vorbe  fapte  23 martie 2018 15:22 (EET)

Blocat o lună pentru introducere repetată de informații controversate (conform istoricului modificărilor). I-am anulat contribuțiile până pe 9 noiembrie inclusiv, dar rog pe altcineva care este mai informat în domeniu, să vadă ce mai e de anulat.

Oricum, deja se vede că acest cont are pui...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 00:20 (EEST)

De urmărit activitatea Andrei472002, Dante4786 --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 01:20 (EEST)

Dartx2

Utilizatorul Dartx2 a revenit cu vandalisme, obscenități și atacuri la persoană (a se vedea pagina Discuție Utilizator:Dartx2). Solicit blocarea lui pe un termen rezonabil - a mai fost blocat de trei dar recidivează. --Bătrânul (discuție) 20 martie 2018 17:57 (EET)

Imi mai spamezi mult mailul? Blocheaza-ma, [atac la persoană șters]. Te plangi repede la mami. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dartx2 (discuție • contribuții).

Blocat //  Gikü  vorbe  fapte  20 martie 2018 18:05 (EET)

Monsterofain

Utilizatorul Monsterofain adaugă în mod repetat texte copiate de pe alte situri în ciuda avertismentelor primite. Nu pare să-și fi însușit niciun fel de indicații. Solicit o blocare temporară a contului pentru a descuraja acțiunile de încălcare a drepturilor de autor. --Donarius (discuție) 18 martie 2018 18:06 (EET)

Se pare că a reformulat textul de la Prințul fericit și alte povestiri. //  Gikü  vorbe  fapte  18 martie 2018 19:12 (EET)

După trei mesaje de avertizare primite mai demult pentru plagiat (erau mai multe, le-a mai șters Mishu57) a revenit cu un comportament similar. Dacă nu l-aș fi avertizat acum eu cred că nu ar fi reformulat nimic. --Donarius (discuție) 18 martie 2018 19:15 (EET)

Toader Costi

Utilizatorul Toader Costi adaugă în mod repetat și intenționat de informații „din viitor”, fără a cita surse de încredere, la pagini ca Boomerang, Cartoon Network etc. Pagina sa de discuții este plină de averismente, dar singurul său răspuns este ștergerea acestora. Solicit blocarea pentru cel puțin o lună (este recidivist, a mai fost blocat de trei ori). --Bătrânul (discuție) 14 martie 2018 08:42 (EET)

Blocat pentru o perioadă de 3 luni, ultima blocare fiind de 1 lună. //  Gikü  vorbe  fapte  14 martie 2018 10:02 (EET)

Voloh28 - atacuri la persoană, război de editare

Pe Discuție:Design inteligent Voloh28 mă numește ateu fanatic chiar după ce i-am cerut să-și retragă atacul la persoană. Refuză să discute argumente la obiect și s-a angajat într-un război de reveniri. Tgeorgescu (discuție) 11 martie 2018 21:49 (EET)

Măi, măi, are si omul ala o opinie si in loc sa-i aduci argumente cum ca n-ai fi tu un fanatic asa cum zice el, tu chemi politia, adica o institutie care sa-ti rezolve tie o problema la care singur nu poti face fata. Acum, a fi ateu nu este o jignire. Multi oameni sunt atei si pentru ei este o mandrie nu o jignire. Mergand mai departe, facandu-i fanatici, ei pot fi si mai mandri in argumentele cu care-si sustin credinta necredintei de a fi atei. Asa ca pana la urma, doar daca tu Tgeorgescu esti crestin, musulman, talmudian, etc, poti considera ca esti jignit. Daca intr-adevar esti intr-o astfel de categorie, reclamatia trebuia sa sune asa: sunt musulman si Voloh spune ca-s ateu si mai departe si fanatic, deci este un atac la persoana. Atunci as intelege reclamatia ta. Dar asa cum reiese din pagina ta oficiala, tu nu crezi in biblie, scriezi de cum fac sex ingerii, deci esti ori ateu, adica nu crezi in dumnezeu, ori crezi in altceva, te miri in ce... Lamureste-ma cum sta treaba ca sa pot fi de acord cu blocarea impricinatului reclamat.Asybaris^aport 11 martie 2018 22:03 (EET)

Pentru @Voloh28: și @Tgeorgescu: Remember the Tigers. Părerea mea este că amândoi – din anumite puncte de vedere procedați similar. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 martie 2018 22:14 (EET) P.S. Asybaris, faptul că nu ești de acord cu ce scrie Tgeorgescu nu este un motiv să-l toci la nesfârșit pe aceleași probleme (mă refer la treaba cu îngerii & Co), de să-i vină omului lehamite să mai scrie pe Wikipedia orice, atât în general cât și în particular.

Eu nu am spus ca nu sunt de acord cu ceva. Am spus ca nu inteleg jignirea si atacul la persoana. Reiese in mod clar. Acum, nu putem face abstractie de damblaua fiecaruia in ce scriaza aici. M-au facut racovitean, pot fi facut damblagiu cu zugraveala, etc., asta nu inseamna ca ma supar deoarece stiu ca asa este, ar fi culmea sa ma supar. Ori daca lui ii plac cu predilectie alte teme, nu il voi proteja spunandu-i ca de fapt lui ii place sa scrie despre Euclid cand lui clar ii place de aberatia existentei lui dumnezeu. Chestia anacronica este ca se simte atacat ca ii zice cineva ca-i place pana la fanatism de o chestie. Anacronic, pe bune. Asybaris^aport 11 martie 2018 22:23 (EET)

Eu cred că, în general, orice deviere a unei discuții de la subiectul acesteia spre direcția interlocutorului, cât și acordarea inutilă de calificative referitoare la modul lui de a fi, reprezintă atacuri la persoană. --GEO (discuție) 11 martie 2018 23:02 (EET)

Depunerea reclamației nu a respectat următoarea prevedere:

• „În cazul utilizatorilor ale căror acțiuni sînt inadecvate, încercați mai întîi să discutați direct cu ei.” --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 martie 2018 22:20 (EET)

Ca să fiu mai clar, ceea ce există pe pagina respectivă nu este o încercare de discuție ci un simulacru de încercare. Pe de altă parte, i-am scris lui Voloh28 pe pagina de discuție un text pe care eu îl consider o avertizare personalizată. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 martie 2018 23:18 (EET)

Silenzio - atacuri la persoană, intimidare

Silenzio76 continuă campania de atacuri la persoană aici ("ai bunul simț să taci, dar tu nu ai așa ceva"). În plus, din comentariul său rezultă că n-ar fi trebuit să particip la discuție, ceea ce reprezintă o tentativă de intimidare. Consider această ieșire o continuare a discuției de aici, unde am încercat să rezolv problema amiabil. Rog deci alți administratori să ia măsurile care se impun.--Strainu (دسستي‎)  11 martie 2018 12:40 (EET)

Patru afirmații: trei neadevăruri și-o ipocrizie.

Cu părere de rău constat că reclamantul își calcă în picioare, sistematic și voluntar, propriile-și principii, afirmații și acțiuni, funcție de conjunctură și funcție de ranchiuna pe care o dezvoltă asupra unuia sau altuia.

Vă rog să judecați și să acționați în consecință. Nu trebuie să fiți administratori pentru asta, iar măsura pe care trebuie să o luați este să refuzați să vă calce în picioare indivizi care refuză să fie onești și sinceri cu ei înșiși și incapabili să-și admită erorile. --Silenzio (discuție) 11 martie 2018 21:51 (EET)

Încă 3 atacuri la persoană în 4 fraze! Cred că e evident că Silenzio nu mai are nicio jenă de la a-i face în toate felurile pe cei cu care o problemă. Acceptarea acestui comportament nu va face decât să descurajeze și mai mult oamenii care vor să contribuie altfel decât consideră administratorii oportun.--Strainu (دسستي‎)  11 martie 2018 22:01 (EET)

Strainu, te rog să încetezi în a te picta în apărătorul contribuitorilor noi și a acestui proiect, atâta timp cât ești lipsit de respect față de cei vechi și față de cei care au adus contribuții valoroase acestui proiect. Este absurd, nu crezi? Acțiunile nejustificate, reprezintă lipsă de respect. Se adună, începând cu o revenire abuzivă de acum câțiva ani de la Wikipedia:Blocare, atâta timp cât tu modifici politici fără să ceri consens, aplici etichete ofensatoare aiurea, faci propuneri robotice, fără justificare, pe care apoi încerci să le justifici contrazicându-te șamd. De ajuns e de ajuns, deoarece prin acest gen de acțiuni fără căpătâi alungi contribuitorii noi și vechi și le provoci lehamite. --Silenzio (discuție) 11 martie 2018 23:02 (EET)

Nu încerca să justifici atacurile - nu există nicio justificare acceptabilă. Parerea ta despre acțiunile mele nu-ți da dreptul să mă insulți. După cum știi probabil, nu sunt genul care se lasă intimidat, dar nici genul care întoarce celălalt obraz. Voi continua să aduc în atenția comunității derapajele tale de comportament până vei renunța sau vei fi obligat să renunți la ele. Strainu (دسستي‎)  11 martie 2018 23:26 (EET)

Nici eu nu-ți voi tolera minciuna și abuzul și te voi deconspira de câte ori este necesar, iar faptul că ai învățat că cea mai bună apărare e atacul, nu te ajută, deoarece nici eu nu mă las intimidat de jocurile tale birocratice. --Silenzio (discuție) 11 martie 2018 23:32 (EET)

Strainu... care comunitate? Asybaris^aport 11 martie 2018 23:33 (EET)

Strainu, e frustrant să vezi lipsa de implicare și să mori cu dreptatea în mână, dar asta e natura adminilor de la noi, deoarece a fi admin nu reprezintă mare lucru. Am aplicat eu eticheta care trebuia aplicată. Am fost singurul prieten pe care-l mai aveai. :)--Silenzio (discuție) 16 martie 2018 20:07 (EET)

Dat fiind că s-a ajuns la o soluție prin auto-aplicarea etichetei, am plasat formatul pentru închiderea discuției --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 martie 2018 20:33 (EET)

Război de modificări

La articolul Laura Codruța Kövesi continuă un edit war inițiat de Vlad cu circa o săptămână în urmă. Pentru rezolvarea acestui conflict este necesară implicarea comunității, care să ducă la un consens. Am readus articolul la forma din 22 februarie 2018 21:36‎ și am cerut părților implicate să nu facă alte modificări înainte de rezolvarea disputei. -- Victor Blacus (discuție) 2 martie 2018 19:00 (EET)

Atat as vrea sa precizez, si anume ca n-am inceput eu "edit war"-ul, am adaugat o seama de informatii in articol: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Laura_Codru%C8%9Ba_K%C3%B6vesi&type=revision&diff=11929204&oldid=11909289 si asta a generat "edit war"-ul. --Vlad|-> 2 martie 2018 19:05 (EET)

Vandalisme în serie, ștergerea etichetelor, glume de articole

Ne-am mai pricopsit cu încă un retardat de 12 ani care în loc să se joace în baie cu puța din dotare, se joacă pe wikipedia, sub privirile a trei administratori activi care în loc să îl blocheze stau ca mortul în păpușoi: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie_Utilizator:DieselEngineRO&diff=11856369&oldid=11856344. Lui Stroe îi vandalizează pagina de discuții și nici măcar nu îl avertizează. Noaptea minții ...--Țetcu Mircea Rareș 11 februarie 2018 21:05 (EET)

Îl reclam pe puștan pentru atac la persoană în mod repetat. 1 2 + Andrei Stroe.--DieselEngineRO (discuție) 11 februarie 2018 21:12 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 11 februarie 2018 21:15 (EET)

Ștergerea conținutului paginilor

Utilizator:TVR 2 Cultural șterge în serie conținutul articolelor din categoria posturilor de radio și televiziune. L-am avertizat de mai multe ori dar nu încetează. Bătrânul (discuție) 7 februarie 2018 21:58 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore și mai vedem. --Pafsanias (discuție) 7 februarie 2018 22:04 (EET)

Mulțumesc. Probabil că va reveni prin clonele lui, geolocalizate în Germania, 2A01:598:90A1:7FEA:1:2:C86C:7F84 și 2A01:598:990A:3E52:1:1:754F:2F30, sau poate se va potoli... --Bătrânul (discuție) 7 februarie 2018 22:15 (EET)

VB e cu ochii pe el. --Pafsanias (discuție) 7 februarie 2018 22:37 (EET)

2A01:598:90A1:7FEA:1:2:C86C:7F84 a revenit. Nu am timp să-i analizez contribuțiile, așa că pot interveni doar dacă se raportează. -- Victor Blacus (discuție) 8 februarie 2018 19:05 (EET)

A fost blocat de către Gikü, după ultimele isprăvi. --Bătrânul (discuție) 8 februarie 2018 21:52 (EET)

A revenit cu IP 2A01:598:9907:DFBD:1:1:9222:8355. -- Victor Blacus (discuție) 9 februarie 2018 21:59 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 9 februarie 2018 22:31 (EET)

Date false?

S-a discutat aici, de câteva ori, despre anonimul care introduce date biografice false (uneori doar neverificabile, mai rar chiar corecte), de la adrese IP multiple din gama 109.96.0.0/15. Acum are o metodă nouă: introduce infocasete. Nu am timp să urmăresc în continuare acest caz, însă îl semnalez. Ar trebui verificată integritatea datelor de la Wikidata pe care le folosește. -- Victor Blacus (discuție) 30 ianuarie 2018 20:23 (EET)

Cumva și 86.34.223.157 e din categoria asta?--Strainu (دسستي‎)  25 februarie 2018 00:34 (EET)

Nu l-am întâlnit până acum. -- Victor Blacus (discuție) 25 februarie 2018 00:37 (EET)

Nu, pare a fi un alt naționalist după editările asupra satelor din maghiarime. Desigur, îi plac și culorile...--DieselEngineRO (discuție) 25 februarie 2018 08:41 (EET)

După statistica ultimelor luni (v. jurnalul blocărilor), sunt doi anonimi, pe care îi dau în urmărire:

• anonim din gama 109.96.0.0/15,
• anonim din gamele 92.83.*.*/21.

Au același stil, dar localizări diferite. -- Victor Blacus (discuție) 5 martie 2018 16:51 (EET)

Am confirmarea bănuielii că cei doi sunt aceeași persoană fizică, sau cel puțin operează în tandem. -- Victor Blacus (discuție) 20 martie 2018 18:53 (EET)

Pentru a completa Nociva Treime, iată și #3:

• anonim din gama 109.102.0.0/15 (exemplu recent: 109.102.201.194). -- Victor Blacus (discuție) 11 aprilie 2018 18:10 (EEST)

Vandalizări în serie

Utilizatorul 82.32.195.157 vandalizează în serie articolele referitoare la posturile TV românești, prin introducerea „subtilă” de date false. A fost avertizat de mai multe ori, dar nu încetează. Solicit blocarea lui pentru 24 de ore, poate se mai calmează. Bătrânul (discuție) 13 ianuarie 2018 08:56 (EET)

Menționez că pare a fi același cu 79.66.35.113 blocat în octombrie, exact pentru același lucru. Operează din Marea Britanie.--DieselEngineRO (discuție) 13 ianuarie 2018 09:25 (EET)

 Realizat -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2018 09:41 (EET)

Ambele adrese IP sunt open proxies. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2018 09:47 (EET)

Observ că "open proxy" a ajuns un fel de scuză a patrulatorilor pentru a aplica blocări mai lungi. Când faceți asemenea afirmații dați și sursa pe care vă bazați vă rog.--Strainu (دسستي‎)  13 ianuarie 2018 11:57 (EET)

Whois. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2018 12:29 (EET)

A revenit 79.79.221.240. Din păcate nu-l mai pot urmări în zilele astea.--DieselEngineRO (discuție) 13 ianuarie 2018 12:56 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Whoisul Wikimedia zice că e vorba de un IP al "Virgin Media, UK Broadband ISP", deci o indicație că e vorba de un furnizor de acces la internet, nu de servicii de hosting. O privire scurtă aruncată pe site-ul lor nu arată vreo ofertă de hosting, VPN sau chestii similare. O altă descriere este "SMALL HEATH", despre care aflăm că e o zonă din Birmingham care are atât case, cât și birouri. Deci nu foarte relevant.

Mergem mai departe la linkul de RBLs de unde aflăm că hostname-ul asociat e cpc116474-smal17-2-0-cust924.19-1.cable.virginm.net. De aici am putea deduce că e vorba de un client casnic de cablu. Bineînțeles, s-ar putea să-și fi făcut singur un open proxy, dar eu zic că e nevoie de mai multe dovezi.

O altă unealtă despre care am învățat recent de la Pafsanias este cea de Geolocalizare, care spune și tipul de utilizare. În acest caz "(ISP) Fixed Line ISP, (MOB) Mobile ISP".

Celălalt IP este într-o situație asemănătoare. Mă văd nevoit să insist pentru un URL și o justificare. Nu zic că nu aveți dreptate, dar măcar să învățăm și noi, restul, ceva.--Strainu (دسستي‎)  13 ianuarie 2018 13:14 (EET)

Nu am altă justificare. Dacă am depășit limitele, vă invit să deblocați vandalul. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2018 13:24 (EET)

Nu se pune problema de deblocare, însă e importantă justificarea pentru că proxy-urile deschise ar trebui blocate pe termene mai lungi. am schimbat justificarea blocării.--Strainu (دسستي‎)  13 ianuarie 2018 13:30 (EET)

Mulțumesc pentru clarificări. Am fost confuz citind această discuție și am crezut că nu înțeleg ceva sau, mai bine spus, nu văd toate elementele WHOIS.--Silenzio (discuție) 13 ianuarie 2018 16:13 (EET)

IP-urile Open Proxy se blochează indiferent de ce fel de activitate are utilizatorul?--DieselEngineRO (discuție) 13 ianuarie 2018 16:28 (EET)

Vedeți Wikipedia:Blocare#Proxy-uri anonime sau deschise. --Silenzio (discuție) 13 ianuarie 2018 16:54 (EET)

Nu știu ce să mai fac...a revenit cu IP-ul ăsta apoi a făcut un cont tot pentru vandalisme. Ce e de făcut?--DieselEngineRO (discuție) 2 februarie 2018 19:19 (EET)P.S. Avertismente nu am mai dat, consider că e a nu știu a câta clonă pe care o are, celelalte sunt blocate.

Blocat IP 48 ore + User 7 zile--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 februarie 2018 19:42 (EET)

Utilizator: Accipiter Q. Gentilis

Mutat de la Wikipedia:Cafenea#Limbaj injurios.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 02:27 (EET)

Cine este în măsură să lămurească pe Accipiter că numele meu este Pheonix, să nu-și bată joc de el, cum a făcut de două ori în ultimele 5 minute (Wikipedia:Pagini de șters/Mănăstirea Mărcuța), ar trebui să intervină. PheonixRo (discuție) 9 ianuarie 2018 01:47 (EET)

Stimate Domnule, vă reamintesc faptul că în limba română, denumirea păsării repective este fenix, phoenix fiind denumirea în limba latină și nu în limba română. Cu toate acestea, dacă dv. țineți să fiți apelat cu o altă denumire decât cea specifică limbii române (adică phoenix), eu mă conformez. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 01:56 (EET)

Accesând de asemenea definiția cuvântului injurios, vedem că injurios de referă la o ceva care conține o injurie (1) sau care are caracter de injurie; insultător, jignitor. Mergem la injurie și vedem că însemnă o infracțiune care constă în atingerea onoarei sau reputației unei persoane prin cuvinte, gesturi sau acte jignitoare; insultă, jignire (gravă), invectivă. 2. (Rar) Acțiune cu efect vătămător.

Dacă denumirea unei păsări în limba română față de denumirea aceleiași păsări într-o altă limbă este o injurie, eu mă înclin și promit să vorbesc cu dv. numai în cu totul alte limbi decât limba română. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 02:03 (EET)

Char am avut senzația că țineți și insistați perpetuu ca în jurul dv. să vedeți numai formulări în limba română, indiferent de împrejurări, context sau oportunitate. Îmi cer așadar scuze că am fost indus până acum în eroare. După cum am precizat mai sus, mă voi limita de aici înainte să vă apelez (ca de la pasăre a pasăre) exclusiv cu în denumirea în latină.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 02:24 (EET)

De asemenea, văd că obișnuiți să omiteți în adresare pronumele personal de politețe, lucru de care de aici înainte o să vă rog să vă aduceți în mod constant aminte. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 02:32 (EET)

Comentariu: V-aș sfătui să luați o pauză și să încercați să vă evitați o perioadă, deoarece creați o atmosferă care nu este benefică proiectului.

Accipiter Q. Gentilis, oricum ai întoarce-o, pocirea numelui de utilizator este o ofensă calculată.

PheonixRo, modul dumneavoastră de dialog este inacceptabil, cel mai recent exemplu este aici. Apoi, Accipiter și-a căpătat locul pe care-i tot spuneți că nu-l merită prin susținerea a 25 de utilizatori ai acestei comunități.

Vă rog frumos să încetați cu această hărțuială reciprocă. Cele bune, --Silenzio (discuție) 9 ianuarie 2018 07:02 (EET)

Accipiter Q. Gentilis, sunt de acord cu Silenzio, luptați cu argumentele, nu cu persoana.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2018 09:02 (EET)

De acord cu amândoi și vă mulțumesc pentru implicare. Nu-mi cereți însă să simulez că plouă:

• în fața unor derapaje naționaliste exclusiviste și intolerante a la Erdogan. Sunt în mod particular de părere că ele sunt nocive atât per ansamblu cât și în mod particular. Sunt foarte convins de asemenea că naționalismul exclusivist și intolerant nu are ce căuta pe Wikipedia, iar dacă e vorba de lecții de naționalism sau patriotism, cred că cel mai bine pot fi ascultate de la cei care s-au implicat în promovarea valorilor confirmate și pozitive ale acestora, nu în promovarea intoleranței etnice și naționale și a patriotismului din gură
• când cineva are pretenția de a da sentințe în legătură cu lucruri despre care habar nu are.

Poftim mostră de declarație program a domnului de mai sus, din care citez:

„modul "conflictual" este un mod de lucru și este foarte sănătos. Scoate în evidență punctele slabe”

—PhhoenixRo 17 noiembrie 2017 11:59 (EET)

Exceptând cele două lucruri de mai sus, am să caut să-l evit. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 09:30 (EET)

Nu v-am cerut să vă faceți că plouă, v-am cerut să vorbiți respectuos, respectând numele de utilizator ales de utilizator. --Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2018 11:45 (EET)

Voi respecta cele două norme, de altfel normale și recomandabile. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 17:56 (EET)

Vadimrotari

Încălcarea R3R în articolul Limba moldovenească. --Bătrânul (discuție) 24 octombrie 2018 21:03 (EEST)

Rezultat:  Rezolvat de ‎Gikü: blocat pentru 48 de ore. --Pafsanias (discuție) 24 octombrie 2018 21:15 (EEST)

188.2.135.66

Open proxy. --Pafsanias (discuție) 9 octombrie 2018 22:31 (EEST)

Se îngroașă gluma: individul respectiv a încercat să se logheze în contul meu. Am primit un e-mail de la wikimedia.org cu textul: „cineva (probabil dumneavoastră, de la adresa IP 188.2.135.66) a solicitat resetarea parolei pentru Wikipedia...”. Urmează o parolă temporară. Am mai primit astfel de înștiințări în ultimul an, dar nu le-am dat mare importanță - atâta vreme cât nu este „spart” contul de e-mail, parola trimisă nu poate fi folosită - dar acum mi-a atras atenția în mod deosebit IP-ul respectiv: 188.2.135.66, cel reclamat în această secțiune. --Bătrânul (discuție) 10 octombrie 2018 07:37 (EEST)

Rezultat:  Rezolvat de Andrei Stroe. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2018 13:24 (EEST)

Utilizator:Salmancan33

Cont creat doar pentru vandalizare.--Țetcu Mircea Rareș 1 octombrie 2018 01:23 (EEST)

Rezultat: Avertizat de KlaudiuMihaila.--Strainu (دسستي‎)  1 octombrie 2018 04:18 (EEST)

Utilizator:Sosojod

Tot ce s-a făcut de pe acest cont sunt numai vandalizări. Ne-am mai pricopsit cu un băiat deștept.--Țetcu Mircea Rareș 29 septembrie 2018 20:24 (EEST)

Rezultat: A fost blocat pe o perioadă de 2 săptămâni.--Bătrânul (discuție) 29 septembrie 2018 21:04 (EEST)

Dumitru65

Doresc blocarea acestui utilizator Dumitru65, adică clona lui Utilizator:Alex Olaru creată pentru ocolirea blocării. Web Source Content (Discuție) 19 septembrie 2018 16:50 (EEST)

Așteptați rezultatul checkuser-ului.--Kunok Kipcsak (discuție) 19 septembrie 2018 16:53 (EEST)

Checkuser-ul a confirmat, e clona lui Alex Olaru..--Kunok Kipcsak (discuție) 22 septembrie 2018 19:08 (EEST)

E oficial: vedeți aici rezultatul. Web Source Content (Discuție) 22 septembrie 2018 19:21 (EEST)

Se pare că Alex Olaru a recurs la crearea și modificarea articolelor pe alte wikipedii ca apoi să le facă aici cu adresa IP. Astăzi a apărut un cont cu două editări la activ, și acelea la articolul fals JX TV.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 septembrie 2018 17:35 (EEST)

Încă un cont suspect.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 septembrie 2018 18:24 (EEST)

Andrewmiltatouis

Acest utilizator încalcă regulile R3R3, ștergând mereu formatele de întreținere la Dan Boldea. Îmi doresc să fie oprit acum. Web Source Content (Discuție) 19 septembrie 2018 12:57 (EEST)

L-am blocat doar pentru scurt timp și blocarea deja a expirat. E mai de dorit să se exprime și să înțeleagă ce fel de surse trebuie să caute decât să înceteze cu totul. —Andrei^discuție 19 septembrie 2018 15:33 (EEST)

Rezultat:  Rezolvat de Andrei Stroe. //  Gikü  vorbe  fapte  19 septembrie 2018 13:42 (EEST)

Atac la persoană (2)

Din partea lui Țetcu Mircea Rareș aici. Ați mai avut un caz în trecut când cineva a folosit termenul individ în relația cu un utilizator. Parcă a fost ținut o lună pe bară. Tare sunt curios cât o să stea pe bară acest wikipedist cu experiență. 188.26.145.15 (discuție) 17 septembrie 2018 16:57 (EEST)

Rezultat: 1) Nu au fost făcute demersuri către utilizatorul reclamat pentru a încerca rezolvarea conflictului până la reclamație. 2) „individ” nu este un atac la persoană, cel puțin în contextul dat. //  Gikü  vorbe  fapte  17 septembrie 2018 17:03 (EEST)

1. I-am cerut de două ori să-și prezinte scuze și nu a făcut-o. 2. Într-un alt caz, pentru o astfel de apelare s-a aplicat sancțiunea suspendării (parcă pe o lună, nu mai știu exact). Iar expresia „individul ăla” este mizerabilă. Dar, dacă tu consideri că nu este atac la persoană, așa o să-l apelez și eu pe cel reclamat. De fiecare dată. 188.26.145.15 (discuție) 17 septembrie 2018 17:56 (EEST)

Conform DEX, Individ = Persoană privită ca o unitate distinctă; mizerabil adj. 1. (Despre persoane) Vrednic de dispreț, ticălos, mîrșav, nemernic. Concluzie: atacul la persoană este din partea dumneavoastră.--Miehs (discuție) 17 septembrie 2018 18:17 (EEST)

Siiigur că da, eu am folosit expresia „individul ăsta”. Așa este, dar l-am citat... pe cel reclamat. O diferență minoră, nu-i așa, stimate Miehs?188.26.145.15 (discuție) 17 septembrie 2018 20:59 (EEST)

Nu te mai agita, că eu nu îmi prind mintea cu trolii: prima dată nu am știut cu cine am de-a face, acum sunt lămurit pe deplin. Prima dată am folosit pronumele de politețe, după aceea m-am adaptat la gradul de educație al individului (vezi definiția în Dex). Uită-te în oglindă și vorbește singur.--Țetcu Mircea Rareș 17 septembrie 2018 18:20 (EEST) Mesajul a fost scris simultan cu colegul Miehs.

Atac la persoană

Din partea lui Pafsanias aici. Rog să luați măsuri adecvate.188.26.145.15 (discuție) 17 septembrie 2018 16:45 (EEST)

La adresa cui? --Pafsanias (discuție) 17 septembrie 2018 16:55 (EEST)

Cumva umbli cu Wikiavocatură? Te faci că plouă? Este destul de străvezie. Acesta este limbaj de administrator? 188.26.145.15 (discuție) 17 septembrie 2018 17:00 (EEST)

O enciclopedie mondială nu e foarte prietenoasă cu xenofobii. Ei ar trebui să se obișnuiască cu asta, nu noi cu ifosele lor și teoriile conspirației. Tgeorgescu (discuție) 17 septembrie 2018 17:05 (EEST)

Rezultat: Utilizatorul reclamat, deși nu cred că mesajul său este un atac la persoană, a primit o recomandare. //  Gikü  vorbe  fapte  17 septembrie 2018 17:35 (EEST)

Uite pe cine protejezi tu cu recomandarea ta: pe acesta și pe acesta. Bravo, magister! Țara-ți va fi recunoscătoare!

Aoleu, sunt xenofob că m-am luat de un ungur. Ptiu, drace! 188.26.145.15 (discuție) 17 septembrie 2018 21:04 (EEST)

Atacuri la persoană

Din partea lui Asybaris01 aici. La cererea mea de retractare mi-a răspuns cu Wikiavocatură. Solicit blocarea utilizatorului pentru a putea discuta într-un mod rezonabil și constructiv despre eveniment.--Strainu (دسستي‎)  10 septembrie 2018 23:26 (EEST)

Rezultat:  Realizat Blocat pentru o lună pentru atacuri la persoană repetate și atitudine persistentă de sfidare la adresa comunității. --Pafsanias (discuție) 10 septembrie 2018 23:44 (EEST)

Vandalizări în serie

Utilizator:Asybaris01 șterge în serie parametrii referitori la aniversare/comemorare din infocasetele unde le-am introdus eu. L-am avertizat de mai multeori, dar nu încetează. Solicit blocarea sa. Bătrânul (discuție) 9 septembrie 2018 20:52 (EEST)

Ma acuzati de vandalism, când eu de fapt aplic un consens al unor discutii.Asybaris^aport 9 septembrie 2018 20:55 (EEST)

La discuția de la Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2018/aprilie#Sondaj cu privire la parametrii asa zisi de celebrare a implinirii XXX ani de la nasterea sau decesul unei persoane nu s-a ajuns la niciun consens! În plus, nu mă deranjează faptul că ștergeți parametrii din infocasetele la care i-ați introdus dvs., dar nu vă permit să-i ștergeți de la infocasetele unde i-am introdus eu. --Bătrânul (discuție) 9 septembrie 2018 20:59 (EEST)

Simbotin, bag sama bine ca memoria va joaca feste, vedeti la toti trei ca eu am introdus ptr prima oara prin 15 martie parametrii. Deci, treceti la treaba si scoateti-i de acolo. Daca nu ... ma gândesc daca imi mai asum o blocare. Parol! Asybaris^aport 9 septembrie 2018 21:04 (EEST)

Da, i-ați introdus, apoi i-ați șters, iar după o perioadă eu i-am introdus, dar cu alte valori (respectiv 50 de ani). Nu doresc blocarea dvs. sau a mea, ci doresc păstrarea parametrilor la infocasetele la care i-am introdus eu (sper să nu vă legați și de alte articole la care am introdus parametrii respectivi).--Bătrânul (discuție) 9 septembrie 2018 21:11 (EEST)

Uite-așa ajunge omul peste noapte, anarhist... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 21:18 (EEST) P.S. Nenorociții ăia de parametri sunt cât se poate de utili, acolo unde persoana în cauză îi merită.

Cine stabileste ca-i merita si cine-i merita? Simbotin? Asybaris^aport 9 septembrie 2018 21:25 (EEST)

Am recuperat din arhiva Cafenelei discuția pe această temă, care a fost arhivată fără a fi fost închisă cu o concluzie. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2018 21:29 (EEST)

Mi se pare soluția optimă pentru închiderea celor două reclamații.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 21:33 (EEST)

Este un obicei pe ro.wp ca în urma oricărei discuții să nu se pună o concluzie explicită. Totuși, această reclamație ar trebui să atragă atenția că trebuie puse concluzii, în opinia mea după cel mult o lună de la ultima intervenție în acea chestiune. Asta deoarece se pare că există utilizatori care au nevoie de acele concluzii. Politica Wikipedia:Consens nu specifică nici obligația obținerii unei soluții, nici cine poate stabili o soluție dacă cineva se încăpățânează, nici vreun termen. Vă propun să discutăm. Dacă nu vreți, rezolvați voi această reclamație, iar modul de rezolvare îl voi considera un precedent pentru interpretarea rezultatelor altor discuții. --Turbojet  9 septembrie 2018 21:38 (EEST)

Când am zis soluție optimă m-am referit la reluarea discuției, în speranța ca se va ajunge la o concluzie...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 21:59 (EEST) P.S. Între timp cei doi se distrează cu reverturi pe la diverse pagini.

Slabe speranțe, căci oamenii se vor ambiționa fiecare să-și mențină pozițiile lor. Trebuie stabilită o procedură. --Turbojet  9 septembrie 2018 22:03 (EEST)

@Accipiter Q. Gentilis: din păcate nu e vorba de nicio distracție. Acele „diverse pagini” sunt cele trei pe care încerc să le protejez de ștergeri nejustificate: George Coșbuc, Constantin Racoviță Constantin Negruzzi și Emil Racoviță. --Bătrânul (discuție) 9 septembrie 2018 22:05 (EEST)

Evrika ! Negruzzi, Racoviță și Coșbuc trebuiesc blocați pentru nerespectarea opiniilor celor din secolul XXI ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 22:06 (EEST) P.S. Eu la concluzia asta am ajuns...

Simbotin nu intelege ca e in afara regulilor. De maine jucam zaruri amandoi si scuipam seminte ca ne blocheaza astia aici.Asybaris^aport 9 septembrie 2018 22:13 (EEST)

Constantin Racoviță! Cine îl sărbătorește? Chiar acest exemplu arată că trebuie criterii serioase, că altfel vom vedea că Mavrocordații vor insista să fie sărbătoriți strămoșii lor. --Turbojet  9 septembrie 2018 22:14 (EEST)

Deci doi dintre ei sunt moldoveni, mi se pare ceva necurat la mijloc.--Kunok Kipcsak (discuție) 9 septembrie 2018 22:15 (EEST)

Trădare ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 22:17 (EEST)

O fi Simbotin si el moldovean... mai stii?Asybaris^aport

Mda, aici m-ați atins la coarda sensibilă. Nu sunt moldovean și ca să nu mai fie discuții, renunț la „apărarea” lui Constantin Negruzzi. Dar nu și în cazurile George Coșbuc și Emil Racoviță. --Bătrânul (discuție) 9 septembrie 2018 22:25 (EEST)

Sabotaj din interior. Anunțați-l imediat pe domnul Dodon.--Kunok Kipcsak (discuție) 9 septembrie 2018 22:21 (EEST)

A cazut cu masina in sant, a anuntat la TV. Mare om, mare caracter...Asybaris^aport 9 septembrie 2018 22:23 (EEST)

Apropo, pe Dodon îl „sărbătoriți” în 2025? --Turbojet  9 septembrie 2018 22:25 (EEST)

Yo n-am nicio treaba cu Dodon, am spus asa.... sa bat campii. Un comunist, un putinist, adica un antieuropean. O fi bine? O fi rau? Oricum nu ne intreaba nimeni, ce ne mai batem capul......Asybaris^aport 9 septembrie 2018 22:28 (EEST)

Întrebarea mea era de ce Emil Racoviță da și Igor Dodon nu? Care e criteriul? --Turbojet  9 septembrie 2018 22:32 (EEST)

Aha, am inteles. Pai e o vorba in popor: lumea te tine minte de rau nu de bine. Dodon e de rau din cate am auzit. Deci NU, ca-i de porck. Treaba e ca poporul moldovean il voteaza ca pe Boc, Funar, Scripcaru, Nikita, etc. Deci DA, e de bine. Giku sa spuna daca trebuie parametri. Vezi ? Trebuie comisie de etica instituita la wiki. Asybaris^aport 9 septembrie 2018 22:39 (EEST)

Eu aveam o idee, dar ca s-o expun trebuie o discuție. N-o putem amesteca în această reclamație. --Turbojet  9 septembrie 2018 22:46 (EEST)

Deja au fost amintiți moldovenii, ardelenii, s-a pomenit și de regățeni, bănățenii s-au implicat și ei... Mai lipsesc ungurii ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 22:52 (EEST) P.S. La Cafenea e cel mai bine

Ce ți-e și cu Milcovul ăsta... Câțiva kilometri doar, spre nord ...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 22:29 (EEST) P.S. Am auzit că ardelenii încă mai au un dinte, împotriva regățenilor...

Cu ceva vreme în urmă fusese vorba să fie sorbit dintr-o sorbire. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2018 22:32 (EEST)

Deh... probabil era în timpul culesului la vie...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 22:37 (EEST)

Nu, era în ianuarie, în toiul iernii. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2018 22:40 (EEST)

Tot aia e... Cam atunci se decantează în damigene ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 22:45 (EEST)

Despre răzgândirile lui Asybaris pe acest subiect nu e nimic de zis. Se apropie momentul în care și cei care-l ridică în slăvi pentru articolele create își vor epuiza rabdarea. Pentru ceilalți, tot ce am de spus e că să cenzurezi munca unora pentru că nu îți convine unde ar putea fi folosită e împotriva spiritului wiki și împotriva bunului simț!--Strainu (دسستي‎)  9 septembrie 2018 23:34 (EEST)

Normal, acum o dati personal. Cine-i de vina? Eu! nu faptul ca lasati discutiile neinchise. Au fost majoritari cei care au fost impotriva demersului pe care l-am propus? Au fost. Eu m-am supus majoritatii. Am inceput de multa vreme sa scot parametrii, nu s-a sesizat nimeni, decat Simbotin. Voi ceilalti ati tacut mâlc. Ce trebuia eu sa inteleg? Am mers in continuare pentru a repara greseala. Sigur, ca stiam ca Strainu era pentru pastrarea lor deoarece el a implementat propunerea mea. Acum tot eu sunt vinovat? Voi lasati consensul tacit, aici fiind de fapt explicit prin numerosii celor impotriva, tot in coada de peste prin existenta si variantei a doua unde au votat doar trei persoane. Ce ridicare in slavi? ce rabdare? Pai eu sunt cu epuizarea rabdarii, când apar contre in implementarea unor propuneri? Eu nu lucrez cu jumatati de masura. Daca voi o faceti, trebuie sa va asumati si derapajele. Sa vedem ce hotarare se va lua, dar sunt sceptic... rău. Asybaris^aport 10 septembrie 2018 09:09 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Îmi retrag prezenta reclamație. Ca majoritatea discuțiilor de la Wikipedia și aceasta a degenerat într-un loc de spus glumițe de doi bani și de divagații. În plus, deși am acționat sub acoperirea politicilor oficiale (WP:V și WP:R3R), nu vreau să fiu iar acuzat că „alung contribuitorii” și că „distrug Wikipedia”. Rog un administrator să închidă această reclamație. --Bătrânul (discuție) 10 septembrie 2018 08:16 (EEST)

Discuție încheiată. Sîmbotin și-a retras reclamația. Discuția pe fond a fost reluată la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 10 septembrie 2018 13:10 (EEST)

Simbotin

Conform consensului tacit care a reiesit din discutiile privitoare la folosirea parametrilor asa zisi de celebrare a implinirii a 25x ani de la decesul sau nasterea unei notabilitati, am inceput de mult timp sa scot parametrii pe care tot eu i-am bagat, cica abuziv in opinia unora. D-ul Simbotin se contreaza la Emil Racovita, George Cosbuc si Constantin Negruzzi, spunând ca astea sunt mari poersonalitati ale poporul roman si ca ele trebuie sa aibe parametrii activi. Pai consensul nu spune asta. Era varianta ca s-ar putea folosi cu grija. Nu s-a discutat cum e cu grija asta. Normal ar trebui infiintata o comisie de etica, morala si profesionalism compusa, bineinteles din sysopi, deoarece ei reprezinta in mod clar încrederea comunitatii si ei sunt beneficiarii asa zisei bune credinte wikipediste. Nu s-a intamplat nicicum, nu s-a infiintat nicio comisie, nu s-a spus nimic in plus despre grija. Eu trebuie sa-l cred pe cuvant pe Simbotin, ca exponent al unei comisii autoinitulate si autoalese, cu un unic membru? Cine-i Simbotin ca sa iau in considerare recomandarea sa? Nici macar sysop nu este ca sa pot lua pozitia ghiocelului. Va rog sa-l atentionati si sa-l blocati pentru aplicarea neconforma a regulilor wikipediei. Asybaris^aport 9 septembrie 2018 20:50 (EEST)

Atenție! La discuția de la Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2018/aprilie#Sondaj cu privire la parametrii asa zisi de celebrare a implinirii XXX ani de la nasterea sau decesul unei persoane nu s-a ajuns la niciun consens! --Bătrânul (discuție) 9 septembrie 2018 20:55 (EEST)

Este consens tacit, tu de ce crezi ca le scot dupa ce le-am bagat? Nu vedeti ca doar Diesel era pentru? Asybaris^aport 9 septembrie 2018 20:56 (EEST)

Fals! Au fost De acord: Strainu, Accipiter Q. Gentilis și subsemnatul. --Bătrânul (discuție) 9 septembrie 2018 21:05 (EEST)

Serios? Radeti de mine, ba mai mult faceti mishto.............Asybaris^aport 9 septembrie 2018 21:07 (EEST)

Nu îmi permit să râd de nimeni: citiți vă rog cele trei semnături de la subsecțiunea De acord din discuția respectivă. --Bătrânul (discuție) 9 septembrie 2018 21:15 (EEST)

Lipsa unui consens înseamnă păstrarea status-quo-ului. Parerea mea este să vă abțineți de la alte acțiuni la acest subiect până mâine, iar mâine să continuăm, calm, discuția. //  Gikü  vorbe  fapte  9 septembrie 2018 21:16 (EEST)

Am crezut că le-am văzut pe toate, pe ro.wiki... Ce eroare ...! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 21:10 (EEST)

Am recuperat din arhiva Cafenelei discuția pe această temă, care a fost arhivată fără a fi fost închisă cu o concluzie. -- Victor Blacus (discuție) 9 septembrie 2018 21:29 (EEST)

Discuție încheiată. Asybaris și-a retras reclamația. Discuția pe fond a fost reluată la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 10 septembrie 2018 13:10 (EEST)

CrepyLex, Alex Olaru și Alex Olaru v2

Solicit blocarea acestui utilizator cunoscut Utilizator:CrepyLex (a se vedea contribuțiile) deoarece pare a fi clona lui Alex Olaru, blocat pentru o săptămână pentru abuzul de traduceri automate. El și-a făcut un alt cont, Alex Olaru v2 care a fost blocat nelimitat. A continuat comportamentul disruptiv. Astăzi am observat că aceeași persoană duce același model de editare. Web Source Content (Discuție) 7 septembrie 2018 15:26 (EEST)

Mulțumesc pentru semnalare, am cerut deja verificarea lui CrepyLex și voi aplica o blocare nelimitată îndată ce primesc confirmarea că e clona lui Alex Olaru. //  Gikü  vorbe  fapte  7 septembrie 2018 15:29 (EEST)

Blocat contul CrepyLex pentru persistența în a adăuga conținut copiat de la enwiki. Va fi blocat nelimitat dacă se demonstrează abuzul de clone. //  Gikü  vorbe  fapte  7 septembrie 2018 17:10 (EEST)

Rezultat: Blocat nelimitat, este o clonă confirmată. //  Gikü  vorbe  fapte  17 septembrie 2018 17:00 (EEST)

Revenire la subiectul Utilizator:Asybaris01

Aici abia așteptam să discut ce zice Ionutzmovie aici la afirmația respectivă așteptată rezultând sumarul modificării: Nu, dvs. trebuie să demonstrați că utilizatorul a greșit, și dacă ceea ce susțineți se va dovedi a fi corect de către administratorul care închide reclamația atunci se poate reveni la acordarea avertismentului. Ce a vrut să spună Ionutzmovie aici comentând: Asybaris01 se referea prin acea expresie la faptul că suntem monitorizați de oricine oricând. Cuvântul beșină este un termen popular și nicidecum unul vulgar. mă dezgustă limbajul. După ce ieri am dat un {{FAP}} lui Asybaris referitor la acest comentariu exact, (vedeți [11] și [12]) Ionutzmovie mi-a modificat și retras acest avertisment și m-a acuzat de exces de zel. În primul rând Asybaris consideră că el însuși nu a încălcat politica WP:FAP și dacă ași fi eu legat de termenul „prosteala”, acesta i-a fost adresat politicii WP:BC și nu lui Pitea. Web Source Content (Discuție) 2 septembrie 2018 20:36 (EEST)

Vă pierdeți timpul degeaba, faceți ceva mai constructiv cu el.— Ionutzmovie discută 2 septembrie 2018 20:46 (EEST)

Dar îl avertizasem sâmbătă seara. Utilizatorul Asybaris este cel care ar trebui să-și evalueze însăși comportamentul și să se abțină la astfel de gesturi. Web Source Content (Discuție) 2 septembrie 2018 20:53 (EEST)

Web SourceContent, simplul fapt că dvs. nu vă place un cuvânt nu face folosirea lui inacceptabilă. Asybaris împinge de multe ori limitele politicilor (inclusiv acolo a făcut administratorii în fel și chip), însă cuvântul "bășină" a fost doar o exprimare mai colorată (sau populară), nu un atac. Când puneți avertismente care pot duce la blocare trebuie ca argumentația dvs. să fie foarte clară.--Strainu (دسستي‎)  2 septembrie 2018 20:55 (EEST)

Nu este cazul să exagerăm, dar Asybaris e cam absurd când îmi vine mie să văd câte un comentariu (referitor aici despre cineva politic un exemplu). Și pe mine mă stresează chestia aia. De fapt după amenințările lui la Discuție:Tudorel Toader din 27 iulie, de aceea s-a soldat cu blocarea contului de utilizator pentru 2 săptămâni, și în final revocarea dreptului de-a edita formate. Web Source Content (Discuție) 2 septembrie 2018 21:02 (EEST)

Rezultat: Nu a fost stabilit un motiv valid de blocare. //  Gikü  vorbe  fapte  17 septembrie 2018 17:00 (EEST)

Utilizator:Asybaris01

De când văd eu același comportament a lui Asybaris adresat contribuitorilor de bună credință, cred că pare mai degrabă un gest ieșit din comun... sau cred că acest limbaj este unul abuziv, și unul grav problematic. Web Source Content (Discuție) 1 septembrie 2018 22:26 (EEST)

Reclamația nu se justifică. --Silenzio (discuție) 2 septembrie 2018 15:08 (EEST)

Utilizator:DogDogg

Acest utilizator a folosit adresa info@wikimedia.org pentru a-și înregistra contul la Wikipedia (notificarea a fost primită prin OTRS Ticket#2018083110004765). Din punctul meu de vedere contul ar trebui blocat, dar doresc și alte opinii. --Silenzio (discuție) 31 august 2018 14:46 (EEST)

Personal nu știu cum trebuie de procedat în așa o situație. Am întrebat la meta:Help Forum#Somebody has created an account using info@wikimedia.org email. //  Gikü  vorbe  fapte  31 august 2018 15:23 (EEST)

Merci, Gikü. I-am transmis pe pagina de discuții să-și modifice adresa de e-mail. Cu acest pas trebuia să încep acest demers, dar nu am gândit-o prea mult. --Silenzio (discuție) 1 septembrie 2018 13:36 (EEST)

Niciun răspuns. Cum procedăm?--Silenzio (discuție) 7 septembrie 2018 20:47 (EEST)

Dat fiind faptul că a trecut o săptămână, cred că poate fi aplicată blocarea nelimitată. //  Gikü  vorbe  fapte  7 septembrie 2018 22:24 (EEST)

Dacă tot veni vorba de DogDogg, de ce nu ar fi bine să faceți o cerere la Meta, doar dând click pe SRG și care în final să rezulte închiderea acestui cont Wikimedia? Web Source Content (Discuție) 7 septembrie 2018 22:48 (EEST)

Bună idee. Silenzio76, vă puteți ocupa? Weekendul ăsta sunt la struguri :) //  Gikü  vorbe  fapte  7 septembrie 2018 23:10 (EEST)

Mai plăcut decât la zăpadă. Gicule, te invidiez. Dacă aș avea timp, m-aș duce pe Lohrberg. -- Victor Blacus (discuție) 7 septembrie 2018 23:23 (EEST)

DogDogg e clonă a lui UnuUnu fost AndreQ, fost ZoomOff. Tgeorgescu (discuție) 8 septembrie 2018 07:03 (EEST)

Blocat nelimitat. Adresa de email folosită pentru logare nu aparține utilizatorului. Dacă cineva dorește să ducă cazul mai departe la Meta pentru blocarea contului global e liber să o facă. Eu mă limitez la ro.wp. A fost blocat și la en.wp pentru același motiv, se pare că mai există și alte tichete OTRS (#2018083110004774) care semnalizează aceași problemă. --Silenzio (discuție) 8 septembrie 2018 19:47 (EEST)

Blocat nelimitat și UnuUnu fost AndreQ, fost ZoomOff. Au apărut și tichetele OTRS #2018090110002606 și 2018090110002599 care semnalau folosirea aceleiași adrese de email pentru logarea pe acest cont.--Silenzio (discuție) 8 septembrie 2018 20:17 (EEST)

Utilizator:PheonixRo

Reclam aici atacurile personale și acuzațiile nefondate ale acestui utilizator la Discuție:Protestele anticorupție din România din 2017–2018#Manipulări. Citez două (pe care le-am considerat mai serioase):

sfatul meu este să vă lăsați de facultate! Nu aveți nici o chemare!

Oare, măi Alexandre, ești conștient că, prin modul în care ai pus problema, faci parte dintre acești autori morali? אלכסנדרו^(discuție) 31 august 2018 00:32 (EEST)

Blocat 7 zile. Alexandru M., și dvs. ați fost la limită și se cam adună și la dvs. înțepăturile gratuite. Vă rog să vă schimbați tonul, altfel îl veți urma pe Phoenix.

Referitor la conflictul acesta, o posibilă soluție ar fi o interdicție parțială și temporară a celor 2 utilizatori de la articole legate de politica din România. Înțeleg că în curând administratorii o să poată forța topic-ban prin blocare parțială, dar momentan nu e cazul.--Strainu (دسستي‎)  31 august 2018 01:40 (EEST)

Blocat și Alexandru M. 2 zile pentru încălcarea R3R.--Strainu (دسستي‎)  31 august 2018 01:46 (EEST)

„Înțepături gratuite”... Ok... Aceste „înțepături” au fost remarci la modul în care s-a obișnuit să mi se adreseze (deși nu mă cunoaște). Eu nu i-am sugerat niciodată să-și abandoneze meseria, nu l-am acuzat niciodată că ar fi autorul moral al morții unui om. M-am legat strict de modul în care se raportează la subiecte sensibile, în care nu toată lumea îi împărtășește opiniile. Ba chiar l-am rugat politicos (până a început) să îmi spună concret (am obosit să mai folosesc cuvântul ăsta) care sunt lucrurile pe care le consideră dezechilibrate, ce propoziție/frază de acolo e de la mine din „burtă”. Dar nimic. Atacuri personale, modificări în scârbă, reveniri cu IP-uri pentru decredibilizarea muncii mele... אלכסנדרו^(discuție) 2 septembrie 2018 19:51 (EEST)

Alexandru, nu e prima dată când îți sugerez asta, dar de data asta ți-o spun direct: ochi pentru ochi e o abordare greșită, mai ales când mai mulți utilizatori îți spun că nici textele tale nu sunt neutre (Accipiter, Asybaris, eu, Giku). Dacă toată comunitatea in afara lui Pheonix ar fi fost de acord cu tine poate că intervențiile astea ar fi părut rezultatul unei frustrări legitime, așa însă par doar un refuz de a accepta alte puncte de vedere. Da, așa este, Pheonix n-are de ce să te judece, însă nu răspunsul cu aceeași monedă e soluția, ci argumentele logice. Strainu (دسستي‎)  2 septembrie 2018 20:19 (EEST)

92.81.183.119

Utilizatorul 92.81.183.119 vandalizează în serie diferite articole. A fost avertizat de mai multe ori, dar degeaba. Solicit blocarea pentru 24 de ore, poate se potolește.--Bătrânul (discuție) 29 august 2018 21:45 (EEST)

Rezultat: Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 29 august 2018 21:51 (EEST)

Nume de utilizator nepermis

Este vorba despre Utilizator:Pește Revenit. Web Source Content (Discuție) 27 august 2018 19:18 (EEST)

Nu cred că e ceva în neregulă cu numele. Eventual dacă prin „pește” utilizatorul sugerează sensul de „proxenet”. אלכסנדרו^(discuție) 27 august 2018 19:29 (EEST)

Web SourceContent se referă la acest club pescăresc. -- Victor Blacus (discuție) 27 august 2018 20:03 (EEST)

Oh... 😕 אלכסנדרו^(discuție) 27 august 2018 22:51 (EEST)

Nu eu sunt asemănat cu „Peștele”. Web Source Content (Discuție) 27 august 2018 20:13 (EEST)

Rezultat: Blocat de Silenzio76. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:33 (EEST)

Unilateralul

Semnarea mesajelor cu numele altui utilizator este unul dintre cele mai murdare acte de vandalism! Rog a se vedea acest mesaj al utilizatorului Unilateralul pe care l-a semnat cu numele lui Alexandru M.. Solicit blocarea sa pentru cel puțin 24 de ore. --Bătrânul (discuție) 26 august 2018 18:14 (EEST)

Utilizatorul Unilateralul a anulat de data aceasta modificarea exactă a lui Alexandru M. Am senzația că, mai întâi de toate, Alexandru M. și-a șters aici comentariul pe care l-a adresat lui PheonixRo. 109.102.200.164 (discuție) 26 august 2018 18:45 (EEST)

Am șters comentariul meu la care nu a răspuns nimeni (oricum nu intenționam să mai continui acea discuție). Unilateralul nu a anulat nimic. A copiat mesajul meu din istoric și l-a postat din nou, cu mențiunea „Să vadă toată lumea obrăznicia ta, care promovezi imaginea rectorilor pe criterii politice” (care, apropo, nu avea nicio treabă cu discuția respectivă). אלכסנדרו^(discuție) 26 august 2018 18:51 (EEST)

Ba se vede bine că ți-a fost anulată acțiunea ta. Utilizator:Unilateralul a apăsat pe linkul „anulare”. Nu ți-ai dat seama, de asta am constatat eu. 109.102.200.164 (discuție) 26 august 2018 18:57 (EEST)

Ok. Am văzut și eu acum. Dar cu ce scop ați anulat doi trolli acea ștergere, atâta timp cât a fost un mesaj postat de mine și la care nu a răspuns nimeni? Și de unde acea mențiune cu criteriile politice? Mă cunoașteți sau sunteți Phoenix travestiți? Păcat că nu pot verifica personal acest lucru (sau cel puțin nu mă pricep). אלכסנדרו^(discuție) 26 august 2018 19:02 (EEST)

De asta am și făcut-o, deoarece v-ați șters comentariul fără să-vă dați seama că v-ați împiedicat, PheonixRo aștepta să comenteze pentru ce i-ați scris pe pagina sa de discuție, cred că la asta nu mă aștepam. Deci eu încercam să verific istoricul schimbărilor. 109.102.200.164 (discuție) 26 august 2018 19:21 (EEST)

Iar eu m-am născut ieri. אלכסנדרו^(discuție) 26 august 2018 19:24 (EEST)

Alexandru M, ștergerea mesajelor din pagina de discuții nu este acceptată la ro.wp. Tăiați (cu <s>... </s>) mai bine textul pe care doriți să-l retrageți. Strainu (دسستي‎)  26 august 2018 22:35 (EEST)

Am înțeles. Așa o să fac de acum încolo. Dar de unde și până unde chestia cu criterii politice? אלכסנדרו^(discuție) 26 august 2018 23:08 (EEST)

Ce nu pricepi? Marilen nu e PNL? Unilateralul (discuție) 26 august 2018 23:56 (EEST)

Ce treabă avea cu ștergerea discuției? Omule, lasă-te de meserie. אלכסנדרו^(discuție) 27 august 2018 00:47 (EEST)

Oare Pheonix nu a remarcat de ce promovezi imaginea rectorului? Faci pe niznaiul acum. Utilizatorii neutrii cunosc foarte bine acest caz asimetric. Eu nu mai am timp, am terminat aici. Unilateralul (discuție) 27 august 2018 01:00 (EEST)

Dar ai timp să acuzi. Cu ce am promovat imaginea rectorului prin ștergerea unui mesaj de-al meu? Bați câmpii. Puțin îmi pasă de remarcile lui Phoenix. Nici nu știu de ce dau atenție unui troll. אלכסנדרו^(discuție) 27 august 2018 03:00 (EEST)

@Alexandru M.:În primul rând, după cum am spus, o astfel de discuție nu ar fi trebuit să existe pe pagina mea. Din acest motiv, ar trebui mai multă reținere să se inițieze discuții irelevante pe paginile utilizatorilor înregistrați (și mai ales pe pagina mea).

În al doilea rând, nu înțeleg de ce observația și propunerea a fost făcută de Bătrânul. Cred că ar trebui să-și susțină, în continuare, propunerea sau să o retragă (dacă se constată că Unilateralul nu a greșit în operare).

În al treilea rând, este corect: eu am făcut primul observație că activitatea politică a rectorului și partizanatul lui Alexandru, alăturate, nu dau bine articolului. Există soluții pentru a evita acest lucru. Evident, dacă se dorește așa ceva. Menționarea numelui rectorului actual conduce la necesitatea de a reveni pe material atunci când se schimbă rectorul. Asta impune ca un articol enciclopedic să nu conțină, de preferință, chestiuni "perisabile".

La final, pentru cei suspicioși, luați vă rog în considerare faptul că nu am nici o legătură cu Unilateralul sau cu 109.102.200.164 (ca să nu spună cineva ceva în sensul ăsta!). PS. Stimate domnule student Alexandru M, atitudinea dumneavoastră față de persoana mea lasă în continuare de dorit. Îmi pare rău. PheonixRo (discuție) 27 august 2018 21:29 (EEST)

Persoana dv. mă lasă rece. Și nu editez după cum ați vrea dv. אלכסנדרו^(discuție) 27 august 2018 21:43 (EEST)

Pentru că lui îi e teamă de cineva oarecare. Se referă la PheonixRo ... cel vizat ar trebui să dovedească faptele. 109.102.200.164 (discuție) 28 august 2018 09:28 (EEST)

Don't feed the trolls! Desigur că Unilateralul poate fi blocat pentru cel puțin 24 de ore, fără vreo pierdere prea mare pentru proiect. În mod clar, nu se află aici pentru a contribui la construirea Enciclopediei. Același lucru este valabil și pentru alți „utilizatori” implicați exclusiv în activitatea de trolling. Între timp, a apărut și Bilateralul, care s-ar putea să aștepte doar un Checkuser pentru a se afirma! Vă rog să vă abțineți de la orice alte comentarii discutabile. --Pafsanias (discuție) 28 august 2018 17:55 (EEST)
Rezultat: Reclamatul a fost avertizat și nu a continuat. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 17:59 (EEST)

Alex Olaru

Îi solicit blocarea acestuia pentru vandalism repetat. A continuat să șteargă informații, adică conținutul aceluiași articol, precum Nașii mei vrăjitori. Web Source Content (Discuție) 26 august 2018 17:21 (EEST)

Rezultat: Y Blocat pe 24 de ore. A șters conținutul paginilor de mai multe ori, în ciuda avertismentelor.-- Alex Nico  ^(mesaj) 26 august 2018 17:24 (EEST)

Mai gravă mi se pare maniera sa de a ocoli modul corect de redenumire a articolelor, prin redenumiri „la șmecherie”, gen Nași mei vrăjitori -> Nașii mei vră -> Nașii mei vrăjitori. În acest fel a reușit să șteargă conținutul unui articol vechi (din 2010) și să-l redirecționeze spre un articol creat recent de el, cu același titlu, prin redenumiri care să ocolească procedura normală.

Nu mai vorbesc despre alte redenumiri ridicole făcute de el (de exemplu Desene animate cu mașini în Renault 18) care fac rizibilă ro.Wikipedia. De vreo două zile tot încerc să repar „contribuțiile” sale; sper că după expirarea blocării va reveni cu contribiții mai serioase. --Bătrânul (discuție) 26 august 2018 17:59 (EEST)

Am observat și eu. Sper că după expirarea blocării nu va continua cu vandalismul „mascat”.-- Alex Nico  ^(mesaj) 26 august 2018 18:38 (EEST)

Utilizator:Web SourceContent

 

Discuția este încheiată. Nu se permite scrierea altor mesaje.

Mai multe încercări de a purta o discuție cu utilizatorul în cauză au existat dar acesta dă dovadă în continuare de nepricepere, nu stăpânește limba română și a devenit din ce în ce mai arogant în ultimul timp (vezi discuțiile cu acesta). Astăzi a dat un {{FAP}} gratuit utilizatorului 109.102.196.154, acțiune anulată de Sîmbotin. Utilizator:Web SourceContent nu este la prima abatere în ceea ce privește avertismentele eronate (dovada). Propun blocarea acestuia pe un termen nelimitat pentru epuizarea răbdării comunității. De reținut faptul că termen nelimitat nu înseamnă pentru totdeauna.--2A02:2F07:E4FF:FFFF:0:0:6468:5183 (discuție) 24 august 2018 13:35 (EEST) + Vezi Discuție utilizator.

[Conflict de editare] În antetul acestei pagini se specifică faptul că „reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat”, dar dvs. nu ați încercat să rezolvați problema pe căi amiabile. În plus, faptul că Web SourceContent „nu stăpânește limba română” nu este un motiv de blocare: dacă s-ar aplica, s-ar crea un precedent prin care nu ar mai rămâne nici 10% din actualii utilizatori. --Bătrânul (discuție) 24 august 2018 13:46 (EEST)

2A02:2F07:E4FF:FFFF:0:0:6468:5183 încercați să nu deturnați atenția asupra mea. Cum îmi propui blocarea pe termen nelimitat? Ce are o blocare vreo legătură cu epuizarea comunității? Web Source Content (Discuție) 24 august 2018 13:41 (EEST)

Adica, daca acum sunt 30-40 - nucleul dur incluzand si duplicatii, tripticatii, etc, ajungem la 4. Nici macar 10% insemna 3. Deci, wikipedia se va axa de acum incolo pe anonimi. Asybaris^aport 24 august 2018 13:51 (EEST)

Nu vreau să intru în polemică cu nimeni dar nu se specifică nicăieri că reclamațiile nu pot fi făcute de oricine, chiar și de cei care nu au luat parte la „rezolvarea problemelor pe căi amiabile”. La discuția cu pricina ați luat parte dvs. (Sîmbotin) și Victor Blacus. Utilizatorul nu dă dovadă că a priceput ce a făcut.--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 13:57 (EEST)p.s. Faptul că nu stăpânește limba română e o mică parte dintre multele lipsuri ale lui. În plus, un exemplu elocvent cu această situație –>(Monsterofain) nu l-am văzut făcând treburi administrative aici. Dar face ce poate.

Omul se străduiește, chiar dacă mai are și lipsuri. Având în vedere că pe numeroșii vandali nu îi blochează nimeni, în afară de Victor, sau ca să citez din clasici (din Andrei Stroe), nu putem bloca în stânga și în dreapta, atunci blocați patrulatorii și închideți șandramaua de tot, căci oricum în afară de multe povești sterile și discuții inutile, nu se mai face nimic.--Țetcu Mircea Rareș 24 august 2018 13:56 (EEST)

Deoarece nu sunt aduse dovezi, atunci reclamația pare a fi neîntemeiată (mă refer la un anonim care a declanșat o relamație) Web Source Content (Discuție) 24 august 2018 14:02 (EEST)

Arătați unde n-am adus dovezi, altfel ce spuneți dvs. sunt vorbe goale cu scopul de a decredibiliza discuția.--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 14:06 (EEST)

Trebuie luat în calcul următoarele observații:

• Despre exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
• Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.
• Nu sunt acceptate mesaje noi într-o reclamație închisă.Web Source Content (Discuție) 24 august 2018 14:09 (EEST)

Este evident că sunteți paralel cu această discuție. V-aș sfătui să stați pe bancă o tură.--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 14:12 (EEST)

Evident, să explice acea situație. I-am sfătuit pe 109.102.196.154 să nu-i producă nervi altuia printr-un limbaj adresat la Wikipedia:Cafenea#Un posibil atac. Îl las pe Monsterofain să dea detalii. Web Source Content (Discuție) 24 august 2018 14:25 (EEST)

Aș vrea să expun aici punctul de vedere al lui Silenzio76 cu ocazia altei reclamații, când Web SourceContent nu a mai avut curajul să se rățoiască așa cum a făcut astăzi cu mine.--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 14:39 (EEST)Pentru că din câte observ, anonimii sunt discriminați și nu au credibilitate în ceea ce spun. Eu vă dau părerea unui utilizator vechi și ce cunoaște politicile Wikipediei, și pe lângă toate acestea la un loc este administrator.

Reclamația dvs. nu se justifică. Această reclamație trebuie să includă o precizare cu privire la comportamentul față de celălalt utilizator. Având în vedere că nu sunt și alte dovezi, acea reclamație (inclusiv secțiunea Utilizator:Web SourceContent) nu se susține. Web Source Content (Discuție) 24 august 2018 14:57 (EEST) P.S Nu contează în ceea ce privește epuizarea răbdării comunității.

Sunt convins că sunteți un om cu activitate cerebrală, și eu spun aici cu litere aldine că Nu dumneavoastră sunteți în măsură să luați această decizie, ci administratorii., așa că luați vă rog frumos în considerare și celălalt sfat al meu de mai sus, că nu strică.--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 15:02 (EEST)

M-aș bucura ca acei anonimi, care au năpădit Wikipedia pe măsură ce numărul contribuitorilor scade vertiginos, să scrie articole sau să combată vandalismul în loc să deturneze atenția puținilor utilizatori autentificați. Deocamdată, prin mesajele lor dovedesc că scopul lor nu este îmbunătățirea calității articolelor, ci trollingul. --Donarius (discuție) 24 august 2018 15:03 (EEST)

Donarius deși ce spuneți dvs. nu prea are legătură cu reclamația, aici aveți motivul pentru care nu mai scriu de pe contul de utilizator, dar cred că știți cine sunt, pentru că numai așa se explică ura inexplicabilă la adresa mea care o văd în continuu începând cu ziua de 14 august a acestui an. Chiar v-aș întreba ce aveți cu mine, dar mă tem că aș da greș cu umila intenție.--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 15:10 (EEST)

Nu urăsc pe nimeni, ci mă deranjează să văd cum mai mulți utilizatori curajoși precum Farfuridi când a trimis denunțul la telegraf preferă să se ascundă, în loc să spună clar cine sunt. Va să zică dvs. sunteți Cumanul B.. N-aș fi bănuit. Ceilalți 3-4 anonimi de la Cafenea cine sunt? --Donarius (discuție) 24 august 2018 15:18 (EEST)

Nu e cazul să fiți ironic, tot eu eram doar că am adresă IP dinamică și de ceva timp sunt probleme tehnice (pe care nu le voi enumera aici din motive evidente). După acest ton e clar că nu mai am ce discuta cu dvs, chiar îmi pare rău. Să revenim la reclamația curentă.--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 15:23 (EEST)

Deci dvs. sunteți și 86.126.142.190, 5.13.83.44 și 109.102.196.154? Dacă-i așa atunci e grav. --Donarius (discuție) 24 august 2018 15:26 (EEST)

Ceva îmi spune că mă considerați un „bad guy” și că îmi place să umblu anonim, probabil îmi acordați și puteri nebănuite dar vă asigur că vă înșelați. Numai bine.P.S. IP-urile mele sunt de RCS-RDS, nu de Telekom, sper că ne-am înțeles.--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 15:29 (EEST)

Păi am întrebat „Ceilalți 3-4 anonimi de la Cafenea cine sunt?” și ați răspuns „tot eu eram doar că am adresă IP dinamică”. Mă gândeam eu că sunt alte persoane care semnează „anonime”. Fiți curajoși și recunoașteți. --Donarius (discuție) 24 august 2018 15:35 (EEST)

Vă asigur că nu sunt Mayuma, NeaNita sau Sescu Bogdan, dacă asta mai bănuiți ...La revedere.--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 15:42 (EEST)

Mai degrabă acea formă de troling este asemănat cu acelui individ (pornind de la Sorscontent1, Sourscecontent1, Surscont etc.)

Web Source Content (Discuție) 24 august 2018 15:07 (EEST)

Pentru că situația a degenerat iar reclamația mea a fost confundată cu altceva, am se încetez să mai continui sau să mai scriu la Wikipedia. Cu tot ce am contribuit eu la Wikipedia a fost luat în batjocură, iar în timpul liber al meu zău că sunt și alte modalități cu care să-mi pierd vremea sau să mă stimuleze intelectual. Cu bine,--2A02:2F07:E2FF:FFFF:0:0:6468:51DA (discuție) 24 august 2018 15:42 (EEST)

Bravos Clonarius, l-ai terminat si pe Cumanul B.. Tine-o tot asa si vei face tot ce vrei, singur pe wikipedia.--213.233.108.122 (discuție) 24 august 2018 16:14 (EEST)

Rezultat: Obiectul reclamației nu este motiv de blocare. //  Gikü  vorbe  fapte  24 august 2018 16:17 (EEST)

Sunt de acord cu încheierea discuției, cu rezultatul indicat. Intervin, în afara discuției, cu o observație pe care nu am făcut-o la timp fiindcă sunt în vacanță.

Web SourceContent are o activitate susținută și meritorie la schimbările recente. Totodată, lipsa de discernământ, complicată prin cunoașterea insuficientă a limbii, l-a împins uneori la intervenții greșite și avertismente agresive, lucru care i-a fost semnalat în câteva rânduri de câțiva utilizatori. Citez un exemplu extrem, cu consecințe negative pentru dezvoltarea proiectului.

Din postura de troll involuntar și în tandem cu alt troll (deloc involuntar), Web SourceContent a participat la hărțuirea unui utilizator, care s-a soldat cu alungarea acestuia din proiect. -- Victor Blacus (discuție) 24 august 2018 18:56 (EEST)

Fals... Web este insignifiant in discutie, nu intelegeti ca anonimul, respectiv Cumanul,este administrator aici... pe wikipedia, dar si-a pierdut parola? A declarat el, nu eu.Asybaris^aport 24 august 2018 19:01 (EEST)

Și-a pierdut parola ultimului cont (adică ăsta)... E ce-am pățit eu cu acest cont (bine, am făcut-o intenționat atunci, dar nu am mai avut cum să o recuperez, pentru că îmi ștersesem din setări adresa de e-mail).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 august 2018 22:18 (EEST)

Nu e bine deloc. Adica Cumanul este inca sysop, are parola de sysop, a jucat alba-neagra cu Motorina, Cumanul, se retrage, noi vorbim amical, dar el joaca in echipa sysopilor. O fi Stroe, o fi Zsolt, o fi Roscol, o fi Strainu, ... nu mai enumar ca ajung unde nu trebuie. Totul e o joaca. Muldăr, Scullyyyyy ... băi... veniti incoa. Asta-i manipulare neaoșă. Nu e bine de loc. Păsărarule... la preșulet. Asybaris^aport 24 august 2018 22:28 (EEST)

Ce-am zis eu și ce vrei musai tu să se înțeleagă ... Renunț că-mi pierd timpul. Reclamația asta e închisă și eu îmi dau cu părerea pe aici. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 august 2018 22:34 (EEST)

O minciună fără limite-continuare

Discuție adusă de la Discuție Utilizator:Alexandru M. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru M. (discuție • contribuții). 23 august 2018 16:50

---

Interesantă arhivare! La momentul oportun.

@Dan Mihai Pitea:Având în vedere pretențiile ce mi se impun, cred că pot solicita reciprocitate. Mi se pare nefiresc ca la niște observații pertinente, ce au fost și confirmate/implementate de altfel, să fiu congratulat: "calm, nu e nevoie de un AVC", "persoană cu notorietate (mă îndoiesc)", "să vă ascult aberațiile", "cu o diplomă, nu de la anonimi", "bazaconie". Dacă editorii Wikipedia solicită adresarea cu pronumele de politețe, înseamnă că au și motiv. Știu să respecte. Pe ei și pe ceilalți! Și am constatat că știu să și penalizeze. Sper că nu părtinitor! PheonixRo (discuție) 23 august 2018 16:28 (EEST)

Atenționarea, a fost scrisă inițial pe pagina de discuții a lui Alexandru M. cu un motiv foarte bine întemeiat și evident. În discuțiile pe marginea inadvertențelor partizane din articolul Protestele anticorupție din România din 2017–2018, a făcut o serie de afirmații (menționate mai sus) la persoana mea. Motivul întemeiat consta în dorința de a ajunge la situația în care articolul poate fi dezvoltat de pe o poziție echidistantă (deși eu nu susțin deloc păstrarea lui), păstrând un ton politicos. Dacă doream să fie o reclamație o făceam eu singur. Preferam să obțin altceva: un "acord de colaborare" spre binele Wikipedia. Mutarea pe care a făcut-o dovedește că a preferat sfidarea. Ca urmare, tratați mesajul de mai sus drept o reclamație, vă rog. PheonixRo (discuție) 23 august 2018 19:24 (EEST)

Eu nu văd nici o reclamație aici, ci doar doi useri care se feresc cu obstinație de recunoașterea unei realități de fapt, anume aceea că:

• unul cât a avut timp la dispoziție pentru completarea articolului Ioan Aurel Pop înainte de protejarea lui, nu l-a dezvoltat pentru a evidenția contribuțiile aduse cercetării istorice și dezvoltării științei istorice din România.
• altul la „14 ani” se focaliza pe probleme demografice, de geografie culturală și legate de minorități lingvistice, iar la „15 ani” scria articole despre crize constituționale

Deci avem doi useri al căror standard este extrem de înalt, unul este foarte însetat doar de dreptate și altul este extrem de precoce. Deduc faptul că ar trebui să fim mândri de acest lucru.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 august 2018 22:27 (EEST) P.S: Howgh !

Evident este că mai sunt și alte motive cât se poate de reale de mare mândrie. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 august 2018 22:38 (EEST)

Soimanu ....... nu fi atat de naiv incat sa crezi ca unu-i precoce. Ce-i scris acolo este pus de el, i-ai vazut bolintinu'? Pun si eu la mine ca-s de gradinita, ba nu... ca am trei ani. Hai sa fim seriosi, nici sysopii nu sunt ce par a fi, nici userii asisderea, de anonimi sau nou veniti ce sa mai zicem. Ia vezi pe distinsul KingHadSteel..... Cumanul, Diesel, si daca vrei iti dau o lista pe care de abia o duci. Aici e ca in serialul cu Muldăr si cu Sculy, nimic nu pare ceea ce ar trebui a fi, adevarul este dincolo de noi. E de rasul curcilor. Tu crezi ca Phoenix e vreun novice care de abia a venit el pe aici? De ce nu rezolva sysopii coada de peste de la cafenea cu politichia si lasa pe precoce in continuare sa introduca aberatiile alea prin articole? E evidenta treaba. E ca la protocoalele secrete intre SRI si procurori. Iaca asa a mai iesit acum unul intre tataia Lazar si Helving. Tu crezi ca aici, unde se vehiculeaza de precoci insetati de dreptate informatie pura dpdv politic si influentarea opiniei publice, lucrurile sunt lasate la intamplare? Nici usturoi n-au mancat, nici gura nu le miroase. Si ei vor sa celebreze 15 ani de wikipedia. Cine? 30-40 de persoane, adica vreo 10, ca restul stim ce sunt. In final vor fi acolo 4-5 si Gutza fondatorul. De rasul curcilor......... Asybaris^aport 23 august 2018 23:15 (EEST)P.S. Poate vor fi mai multi daca vor face o mobilizare PSD-ista cu autobuzele, ca festivitatile sunt adorate de putere.

Haideți să nu divagăm sau să minimalizăm. Setea mea de Wikipedia o fi fost ea cât o fi fost, dar când ți se dă apă stătută, parcă... PheonixRo (discuție) 23 august 2018 23:23 (EEST)

@Dan Mihai Pitea:Constat că lipsa unei atitudini conduce la ceea ce se spune în popor: s-a suit scroafa în copac. (așa este zicerea!) La un articol la care nu are nici o contribuție și nu a comentat nimic niciodată, se bagă cu o observație făcută personal. Este în regulă? PheonixRo (discuție) 31 august 2018 00:29 (EEST)

Nici dv. nu ați contribuit cu nimic. Dar tot aveți libertatea să comentați orice. אלכסנדרו^(discuție) 31 august 2018 00:37 (EEST)

Nume obscen

Ăsta.--Kunok Kipcsak (discuție) 4 noiembrie 2018 16:26 (EET)

Rezultat:  Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 4 noiembrie 2018 16:37 (EET)

Vandal neobosit

Utilizator:JLw Rkazskw vandaliză în serie paginile de discuție ale altor utiizatori. L-am avertizat, dar nu încetează. Evident că este una din nenumăratele clone ale lui Daciproteasa09 - 7 (șapte!) dintre acestea fiind blocate doar în ultimele două zile. Bătrânul (discuție) 2 noiembrie 2018 07:30 (EET)

Rezultat:  Rezolvat la Wikipedia română. Vă mulțumesc frumos pentru tot efortul! //  Gikü  vorbe  fapte  2 noiembrie 2018 09:15 (EET)

Introducerea de date biografice false

Utilizatorul 92.85.164.138 a revenit la „sportul” său preferat: introducerea în mod repetat de date biografice false în diverse articole. A fost avertizat de mai multe ori, dar nu încetează. Menționez că a mai fost blocat și în trecut pentru asemenea „isprăvi”: pentru o lună, iar ultima dată pentru trei luni. --Bătrânul (discuție) 13 noiembrie 2018 16:11 (EET)

Rezultat: Blocat.--Strainu (دسستي‎)  13 noiembrie 2018 16:16 (EET)

Vandalizări în serie

Articolele Forță de frecare și Presiune au fost vandalizate în continuu de IP-urile 213.233.84.28, 213.233.84.139, 82.137.8.53.--Kunok Kipcsak (discuție) 12 noiembrie 2018 13:00 (EET)

Rezultat: Am semiprotejat Forță de frecare și am blocat IP-urile. -- Victor Blacus (discuție) 12 noiembrie 2018 13:40 (EET)

Discuție Utilizator:Paltini

Redenumește, în ciuda a mai multor instrucțiuni pagini, fără nevoie, ultima Degetar văzută de el ca plantă, ce nu este, fiind o ciupercă. Deci ( nu numai eu) i-am scris, nu se ține de nimic. Ne costă numai spațiu la Wiki. --Sacha47 (discuție) 16:20 , 26 noiembrie 2018 (EST)

Reclamația nu se susține din două motive, unul procedural, avertismentele de pe pagina de discuție a utilizatorului trebuie să ajungă la un avertisment final pentru a aplica acțiuni de ordin administrativ, respectiv blocarea, iar redenumirea la Degetar, deși greșită, pare a fi făcută cu bună credință.

În altă ordine de idei, am studiat istoricul contribuțiilor utilizatorului, iar acest utilizator îmi aduce aminte de un vechi utilizator, blocat permanent la Wikipedia. E de urmărit, dar reclamația de față nu se susține. --Silenzio (discuție) 26 noiembrie 2018 16:43 (EET)

@Sasha447, eu nu sunt botanist, de aia am căutat în DEX, și acolo am găsit, ..că Degetar-ul este și plantă, nici vorbă de ciuperci, ... dar, mie mi-e egaal - ce zici tu, aia e, ...ce mă doare este titlul ambiguu, ...că și copii știu de el că , ....se bagă/pune în/pe deget, ....nu că-i ciupercă și nu plantă....!--Paltini (discuție) 26 noiembrie 2018 17:18 (EET)

[atac la persoană șters] si nu Silenzio va face curat după el. Sper ca asta nu e noul Baican.--109.103.210.50 (discuție) 26 noiembrie 2018 17:53 (EET)

Mac mac mac, sper că cei vechi au înțeles ce am vrut să zic. Bineînțeles, trebuie cuiva să-i mai și pese. --Donarius (discuție) 26 noiembrie 2018 18:24 (EET)

Momentan e salată boeuf cu rață. Când se acrește, o scoatem din frigider.--Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2018 19:08 (EET)

Există anumite similarități în articolele atinse, descrierea modificărilor, dar deocamdată modul de a discuta diferă. Acesta e motivul pentru care nu m-aș hazarda să trag o concluzie. Dacă e vorba de aceași persoană, mai devreme sau mai târziu se va da în vileag.--Silenzio (discuție) 26 noiembrie 2018 20:53 (EET)

Nume obscen

Individul acesta.--Kunok Kipcsak (discuție) 20 noiembrie 2018 21:17 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 20 noiembrie 2018 21:24 (EET)

Blocați-l pe acesta și ștergeți din jurnal. 109.98.164.95 (discuție) 20 noiembrie 2018 21:20 (EET)

Comportamentul lui Asybaris și atacuri personale

Îi rog blocarea pentru o săptămână Se pare că ăla menționat de mai sus a dorid să opereze modificări la George Coșbuc "ștergând acei parametri fără justificare" și operând atacuri personale la adresa unor contribuitori (a se vedea Discuție_Utilizator:Asybaris01#■■■■■_Blocare – v.aici). Uitați ceea ce a făcut. Ieri, a depus o reclamație contra Bătrânului. 109.98.164.95 (discuție) 20 noiembrie 2018 15:27 (EET)

Rezultat: Nu au fost făcute încercări de a rezolva problema amiabil. Felul în care reclamantul scrie în limba română ridică semne de întrebare. //  Gikü  vorbe  fapte  20 noiembrie 2018 15:33 (EET)

Batranul

Nu respecta consensul tacit referitor la parametrii asa zisi de aniversare. Am scos 99% din tot ce am bagat. Strainul e liber sa dezactiveze programul de definire a parametrilor. Batranul are cerbicia de a mentine parametrii la George Cosbuc si Emil Racovita. Rog blocarea Batranului pe termen nelimitat ca dusman al proiectului ro.wiki.Asybaris^aport 19 noiembrie 2018 21:59 (EET)

Nu există niciun consens, tacit sau netacit, pentru ștergerea fără justificare a contribuțiilor altor utilizatori.--Bătrânul (discuție) 19 noiembrie 2018 22:05 (EET)

Bine că nu sunt „dușman al poporului”...--Bătrânul (discuție) 19 noiembrie 2018 22:06 (EET)

Rezultat: Aici nu este locul potrivit pentru a rezolva conflictul dat. Blocarea unui utilizator sau altul pentru acest război de editare nu rezolvă nimic. //  Gikü  vorbe  fapte  20 noiembrie 2018 15:51 (EET)

188.26.0.0/16

IP-ul a dat dovadă că e mojic tutuindu-mă în repetate rânduri după ce i-am cerut să nu o facă. Propun blocarea. Ca să nu mai iasă alte discuții mojic înseamnă „(Om) prost crescut, obraznic, impertinent; bădăran, mitocan.” DEX '09. Avertizat pe Discuție Utilizator:188.26.11.77#Modul civilizat. Tgeorgescu (discuție) 19 noiembrie 2018 20:31 (EET)

Ia stați. La cine se refera probabil? Cred că dv. vă gândeați la anonimul 188.26.11.77, localizat în jud. Ilfov. 109.98.164.95 (discuție) 19 noiembrie 2018 20:39 (EET)

A fost blocat de două ori în încarnarea Discuție Utilizator:188.26.145.15. Tgeorgescu (discuție) 19 noiembrie 2018 20:44 (EET)

Rezultat: Tgeorgescu, vă sfătuiesc să fiți civilizat și temperat în discuții și reclamații. Această reclamație nu are niciun temei. Cele bune, --Silenzio (discuție) 19 noiembrie 2018 20:51 (EET)

Obscenități introduse insistent de la adrese IP multiple

Pare un club organizat care are intenția să continue. Am operat reveniri, ștergeri, protejări, blocări. Nu știu dacă le-am prins pe toate. Nu am timp să dau amănunte, ele pot fi reconstituite din jurnalul blocărilor de astăzi. Nu am timp nici să supraveghez mai departe. -- Victor Blacus (discuție) 11 octombrie 2018 20:51 (EEST)

Rezultat: Nu mai sunt activi. //  Gikü  vorbe  fapte  20 noiembrie 2018 15:51 (EET)

Utilizator:95.174.65.3

Proxy anonim.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 septembrie 2018 10:54 (EEST)

E discutabil, s-ar putea să fie doar o adresă unică pentru mai mulți utilizatori. Vedeți ceva probleme în editările sale? Eu nu prea, aș prefera să mai aștept. Strainu (دسستي‎)  30 septembrie 2018 11:56 (EEST)

Mi-am făcut datoria să vă anunț.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 septembrie 2018 12:09 (EEST)

Problema cu adresele open proxy nu constă doar în editările lor ca atare (care pot fi neînsemnate sau neutre, ca mai sus), ci mai ales în faptul că ele pot fi folosite de către orice utilizator problematic sau rău intenționat pentru a evita sau preveni blocarea, ori pentru a crea conturi alternative imposibil de depistat. Am remarcat în ultimul timp mai multe tentative de a „testa” astfel de adrese pe ro.wiki, probabil de către vandali dovediți, care încearcă să-și rafineze metodele de disimulare. A se vedea, de exemplu, „contribuțiile” lui 158.106.91.4, foarte probabil un proxy anonim. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2018 08:47 (EEST)

Rezultat: Nu mai este activ. //  Gikü  vorbe  fapte  20 noiembrie 2018 15:53 (EET)

92.86.156.80

Utilizatorul 92.86.156.80 vandalizează în serie diferite articole. A fost avertizat de mai multe ori, dar degeaba. Solicit blocarea pentru 24 de ore, poate se potolește.--Bătrânul (discuție) 2 decembrie 2018 18:48 (EET)

Rezultat:  Realizat == Victor Blacus (discuție) 2 decembrie 2018 19:07 (EET)

Nickoala27

De mai multe luni nu reușesc să ajung la un numitor comun cu el și nu cred că e posibil. Mimează discuțiile, și tot ce face e să promoveze punctul de vedere al CSU Craiova în disputa cu FC U Craiova 1948. Identitatea fiecărei echipe diferite, dar cu nume similare, este și așa greu de priceput; Nickoala27 răspândește confuzia acum și în pagini de dezambiguizare. —Andrei^discuție 31 octombrie 2018 14:01 (EET)

Andrei, îmi poți da niște surse după care să mă ghidez în a investiga editările?--Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2018 13:11 (EET)

Istoricul contribuțiilor lui la Universitatea Craiova, FC U Craiova 1948 și CS Universitatea Craiova. A editat și în alte părți unde sunt conflicte, dar fără aceeași agresivitate. —Andrei^discuție 1 noiembrie 2018 13:41 (EET)

Vezi și ultima modificare în pagina de discuții de la CS Universitatea Craiova ca lămuritoare pentru neutralitatea lui în dispută. —Andrei^discuție 1 noiembrie 2018 16:58 (EET)

@Andrei Stroe: Mă refeream mai degrabă la surse care explică situația curentă a cluburilor, pentru că nu am alte informații despre disputa privitoare la nume decât că există.--Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2018 17:12 (EET)

Asta e chestiune editorială, reclamația nu ar trebui să aibă de-a face cu asta. Oricum, vezi sursele citate în ultimul paragraf din secțiuna „Înființarea echipei de fotbal a primăriei și disputa cu Adrian Mititelu” de la CS Universitatea Craiova. —Andrei^discuție 1 noiembrie 2018 17:16 (EET)

Nu cred că cele două pot fi diferențiate. În fine, mă voi uita pe contribuții și voi încerca să-mi fac o părere.--Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2018 17:38 (EET)

După cum mă așteptam, concluzia e că nu e nicio concluzie. Singura problemă tranșată definitiv este cea a logo-ului, care e la clubul sportiv. Nici acolo nu e clar dacă clubul sportiv a permis folosirea ei de către clubul de fotbal CS... Restul problemelor sunt încă în tribunale. Sursele sunt foarte limitate - de ex cea care menționează faptul că CS nu are palmaresul folosește o imagine de la o decizie care păstrează o altă decizie în care tribunalul Dolj își declina competenta.

Având în vedere lipsa altor avertismente și faptul că nici forma promovată de Andrei nu pare tocmai corectă am dat doar un avertisment pentru pdvn. Sper ca intervenția unei terțe părți în conflict să fie suficientă, dacă nu, vom mai avansa. Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2018 19:34 (EET)

Suntem mult trecuți de faza de avertismente. Sunt discuții sporadice în pagina mea de discuții de mult timp. Azi, de exemplu, continuă fără probleme să modifice note și pagini de dezambiguizare pentru a deruta la maxim cititorii doar pentru a promova mai departe punctul lui de vedere. —Andrei^discuție 5 noiembrie 2018 19:14 (EET)

WP:R3R călcată în picioare. —Andrei^discuție 5 noiembrie 2018 22:37 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. Dacă revine în același stil, prelungim. --Pafsanias (discuție) 5 noiembrie 2018 22:48 (EET)

Din nou încălcare WP:R3R la FC U Craiova 1948.--Kunok Kipcsak (discuție) 1 decembrie 2018 11:39 (EET)

Avertizat. Folosiți {{R3R}}, {{R3R2}}, {{R3R3}} pentru a îl avertiza.--Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2018 13:04 (EET)

Tgeorgescu

Utilizator:Tgeorgescu

Comportamentul lui Tgeorgescu

Utilizatorul Tgeorgescu are alergie la tot ce înseamnă creștinism ce nu rezonează cu viziunea personală a dânsului. Aproape că nu este articol din categoria “religie” pe care, scriindu-l, Tgeorgescu să nu fi intervenit ulterior – cu cereri aberante.

Exemple:

1) Articolul Sfântul Efrem cel Nou. A intervenit în articol, adăugând următoarea precizare: “Nu există dovezi că revelațiile primite de călugărițe ar fi fapte istorice, tot ce există sunt niște moaște despre care monahiile au spus o poveste”. Asta în contextul în care am spus la începutul articolului: “Deși nu există documente istorice care să verifice cele relatate de monahia Makaria...”. Judecați și dvs. dacă ar trebui, sau nu, să mă simt provocat ?

2) Articolul Ezechiel. Îmi șterge o referință la cap.1 din cartea lui Ezechiel pe motiv că “asta nu e o citare, ci e un cotor de carte din Biblie”.

3) Articolul Recensământul lui Quirinius. Șterge categoria scrisă de mine COMPLET (pe 10 August nu mai era nimic din ce scrisesem înainte) pe motiv că: nu sunt neutru (eu sunt bărbat, nu neutru), folosesc surse mai vechi de 100 de ani, autorii pe care-i citez nu sunt recunoscuți de comunitatea științifică (???) sau sunt creștini practicanți și, prin urmare, nu sunt imparțiali.

Nu mă interesează sancționarea lui Tgeorgescu. Vreau doar să-l dau în vileag. Standardele pe care dânsul le cere de la alții, el însuși nu le respectă. Spre exemplu în articolul Biblia, a enunțat opinia lui Bart Ehram (pe care, desigur, l-a tradus în română pentru a-l credita) ca fiind opinia generală a cercetătorilor (ceea ce e fals), și, mai mult, dă citate întregi din el (i.e. Ehram) care, vezi Doamne, trasează definitiv secțiuni precum “Critici” (aduse Bibliei). Alte secțiuni sunt, de asemenea, completate doar de citate. S-ar putea să nu fie în concordanță cu https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Do_not_include_the_full_text_of_lengthy_primary_sources atât din motive tehnice cât și din motive de copyright.

Vreau să NU mai intervină în articolele scrise de mine. Vă rog să desemnați un alt user pentru a verifica cele scrise de mine, nu Tgeorgescu. Mai mult, mă consider deplin îndreptățit să adaug la articolul “Recensământul lui Quirinius” ceea ce dânsul a șters, însă o voi face adăugând și mai multe surse.

Dacă continuați să-l susțineți în practicile lui abuzive (care se pot verifica în majoritatea editărilor sale referitoare la articolele din categoria “religie”), atunci vă invit să-i ștergeți și pe toți homosexualii citați în articolele referitoare la homosexualitate (pentru că nu sunt imparțiali), să ardeți toate cărțile mai vechi de 100 de ani (ptr. că nu ne trebuie) și să aruncați toate cărțile creștine, pentru că se bazează pe “cotorul de carte” al Bibliei.

O întrebare de final: Ce este wikipedia România? O enciclopedie scrisă din perspectivă românească, inclusiv cu obiectivitatea noastră specifică (neexistând obiectivitate obiectivă, ci numai obiectivitate subiectivă), sau o raliere la niște principii ce ni se impun din exterior, o traducere mot-a-mot a unor credințe de care suntem străini? (mă refer, în special, la articolele de științe umaniste). Dl. Tgeorgescu stă în Olanda, dar, oare, toți stăm în Olanda? Sau mai sunt, și printre dvs., oameni care fac umbră pământului ăstuia (și nu din nevoie) asemenea mie? --Stingaciu N.R. (discuție) 17 decembrie 2018 00:50 (EET)

Ăia care mă acuzau pe en.wiki că aș face reclamă la mișcarea creștinilor născuți din nou ce aveau? Sau când am combătut cu multe ocazii en:Christ Myth Theory pe en.wiki ca Wikipedia:Opinii marginale (notabile, dar din punct de vedere academic extrem de marginale)? Sau când am introdus la Isus din Nazaret respingerea în termeni clari a ideei că Isus n-a existat în mod real? Sunteți părtinitor, pătimaș și extremist, ca să nu zic habotnic. [13] era menită să WP:VERifice moartea soției lui Ezechiel. Ori pe pagina respectivă nu scrie nimic despre vreo soție. Referitor la ro.wiki: ea este o enciclopedie mondială (universală) în limba română și este scrisă după principiile impuse de Fundația Wikimedia din SUA, principii pe care din punct de vedere juridic v-ați angajat să le respectați. Pe viitor vă rog să nu mai folosiți argumente de tipul „pe ro.wiki românimea e miezul din Fanta” sau „pe ro.wiki ortodoxia e miezul din Fanta” — noi, wikipediștii, le considerăm ridicole. „Autori pe speze proprii” știți ce înseamnă? Vedeți en:WP:SPS. Problema dumneavoastră este că ori nu înțelegeți regulile ro.wiki, ori le înțelegeți și ați ales să le dați cu tifla. Că despre „nu mi-a spus nimeni de WP:PDVN” nu poate fi vorba. en:WP:BOOMERANG: pe mine mă știau wikipediștii de pe ro.wiki de mult, pe dvs. nu vă cunoscuseră. Pe Wikipedia se aplică legislația americană și prin urmare fair use în materie de copyright. Nu puteți dovedi că aș fi încălcat fair use, s-a mai discutat despre asta:

Iar cel mai puternic argument că putem folosi citate din lucrarea lui Decker este că Decker însuși oferă unul după altul citate din Ehrman însumând 441 de cuvinte și 2313 caractere. Decker nu menționează deloc că ar fi dat citatele respective cu permisiune de la Ehrman. Totuși Decker a oferit gratis cuvintele lui Ehrman tuturor celor care îi citesc lucrarea pe internet. Orice judecător ar observa că aici se aplică regula de aur: ce ție nu-ți place, altuia nu-i face. Tgeorgescu (discuție) 25 noiembrie 2010 19:37 (EET)

Citat de pe Discuție:Isus din Nazaret/Arhiva 2. A, da, referitor la acel autor pe speze proprii: a fi creștin nu este o specializare academică. Un inginer care devine creștin nu devine astfel expert în istoria creștinismului. Teologii creștini serioși l-au considerat nepublicabil. Un creștin apără politicile Wikipediei prin prisma credinței creștine: en:User:Ian.thomson/ChristianityAndNPOV. Este o lectură foarte utilă pentru creștinii pătimași pe temele biblice, istorice și teologice tratate de Wikipedia. Și da, asta e realitatea: Sf. Efrem cel Nou nu este o persoană istorică: sunt niște oseminte (sper că de bărbat) despre care niște călugărițe au avut vedenii (deși psihiatrii le-ar considera halucinații) și călugărițele au înșirat o poveste care nu poate fi deloc verificată concret. Iar miracolele? Dacă ar putea fi verificat empiric că sunt în mod real miracole nu s-a mai justifica denumire de „miracole”. Ceea ce scrie pe pagina mea de utilizator nu e o glumă: „Ceea ce e cert e că sunt oropsitorul bigotismului, al pseudoștiinței și al extremismului naționalist. Sunt foarte dur cu habotnicii, dar rezonabil și împăciuitor cu cei care sunt rezonabili.” Iar pe en.wiki nu sunt nici cel mai doxat, nici cel mai radical editor în materie de Bible scholarship (vorbind doar de editori competenți). Iar în ce privește excepționalismul românesc pe care îl proclamați mai sus, ideea că științele umaniste s-ar schimba pe măsură ce depășim câteva granițe din cadrul UE este gândire îngustă, provincială, iar noi care scriem o enciclopedie mondială o vedem drept rușinoasă. Dacă nu vă place caracterul mondial al Wikipediei, beneficiați de drepturile prevăzute la en:WP:FREE. Și de unde până unde „articolele mele”? Biblia există de mult și avusesem destule contribuții la el, înainte de a-l edita dvs. Iar Recensământul lui Quirinius a fost creat de mine, traducând din en.wiki consensul la care se ajunsese după „lupte seculare”. Tgeorgescu (discuție) 17 decembrie 2018 10:40 (EET)

Rezultat: Dispută pe conținut. Nu necesită deocamdată intervenția unui administrator. Încercați să vă concentrați pe WP:VER și WP:SdÎ pentru scrierea articolelor. La întrebarea finală a reclamantului, răspunsul necesar este: nu există Wikipedia România. Acest proiect este ediția în limba română a Wikipediei, proiect de enciclopedie universală: nu avem restricții despre locația din care contribuie cineva, și chiar apreciem contribuții din locuri cât mai diverse și perspective cât mai deschise; principiile de pe care ne ghidăm nu sunt exterioare, ci sunt asumate de toți participanții la proiect.  —Andrei^discuție 17 decembrie 2018 10:44 (EET)

37.251.0.0/16

Special:Contribuții/37.251.0.0/16 a comis vandalisme în serie. Tgeorgescu (discuție) 13 decembrie 2018 02:28 (EET)

Rezultat: Avertizat deocamdată după ultima editare. Vom urmări. —Andrei^discuție 17 decembrie 2018 10:46 (EET)

Modificare an

Vandalizări de articole, obscenități la pagina de discuție a lui Victor Blacus și a mea, avertizat cu blocarea.--Kunok Kipcsak (discuție) 9 decembrie 2018 10:23 (EET)

Rezultat: Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 9 decembrie 2018 10:31 (EET)

GratarGratar

L-am avertizat că voi propune să fie blocat dacă:

1. citează doar cotoare de carte (fără număr de pagină și fără citate care pot permite identificarea pasajului);
2. verifică informații cu autori pe speze proprii care sunt nespecialiști.

GratarGratar a încălcat ambele condiții și a refuzat să discute problemele pe Discuție:Recensământul lui Quirinius.

Din punct de vedere al WP:PDVN: versiunea istoricilor mainstream în versiunea lui GratarGratar are 17 rânduri (358 cuvinte) + 4 rânduri (83 cuvinte) un citat din evanghelie, în timp ce viziunea marginală are 28 de rânduri (645 cuvinte) + 1 rând (11 cuvinte) de critică. Tgeorgescu (discuție) 5 decembrie 2018 17:36 (EET)

This is an encyclopedia article about an event in history, not a Sunday school lesson. The stuff you quote is exactly what I meant when I referred to "desperate attempts of Christian fundamentalists to make the Luke story seem accurate". I have read it all before many times and it is all a load of tosh. The Luke story is objectively historically false. The dating is wrong, end of story, and even the sources you quote do not attempt to defend "Joseph also went from the town of Nazareth in Galilee to Judea, to the city of David called Bethlehem, because he was descended from the house and family of David. " People did have to return to their homes for certain Roman censuses, yes, but the idea that someone had to go to a city of a supposed ancestor from a thousand years earlier for a census is absurd. Actual historians of Roman history, as opposed to "theologically conservative" propagandists, dismiss this story as laughable. However I do not believe in one person trying to force their view onto a WP article, if I were the only person saying these things I would accept consensus but I am not.Smeat75 (talk) 13:01, 8 September 2017 (UTC)

Citat din en:Talk:Census of Quirinius. Tgeorgescu (discuție) 5 decembrie 2018 17:42 (EET)

L-am blocat, însă am câteva lucruri de spus legat de comportamentul dvs.:

1. Atenție la regula celor 3 reveniri!
2. Pretențiile dvs. privitoare la surse sunt exagerate, ca să nu spun mai mult. De unde ați scos-o că „Orice carte publicată inițial înaintea secolului XX nu poate fi sursă de încredere.”?
3. După cum vi s-a mai spus, tonul didactic (ca să nu spun superior) pe care îl abordați tinde să antagonizeze oamenii. Avertismentele cu care vă lăudați mai sus sună mai mult a cereri ultimative (și judecând după termenul „condiții”, chiar așa ați intenționat să fie).
4. Ați ținut cu dinții de versiunea dvs. Nu ați făcut niciun efort să rezumați măcar în 1-2 linii ipotezele lansate de cercetătorii biblici menționați. Tot ce e amintit în articol ține de evanghelie. O foarte scurtă trecere în revistă a acestora ar păstra proporționalitatea.--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2018 18:09 (EET)

Ok, drept compromis am restaurat conținutul care măcar e verificabil în surse citate cum trebuie și care nu sunt mult prea vechi. Pe en:Wikipedia talk:Identifying reliable sources#100 years is the limit am discutat despre surse mai vechi de 100 de ani și au fost două păreri contra acestora și două pro. De altfel, editările succesive, neîntrerupte de alt editor, se consideră drept o singură revenire. Chiar și așa opinia marginală are aproximativ același număr de cuvinte cu opinia mainstream. Iar creștinii ortodocși și catolicii n-au avut niciodată dogma că Biblia interpretată conform Sola Scriptura este lipsită de erori, dogma pe care nu o au nici protestanții mainline. Tgeorgescu (discuție) 5 decembrie 2018 18:34 (EET)

Singurul care a susținut existența unei limite în discuția de la en.wp ati fost dvs. Izno a spus că varianta de atunci era suficientă pentru a exprima preferința pentru sursele noi, iar ceilalți doi v-au spus clar nu.

Nu contest cele spuse de dvs. referitor la due weight, dar dacă singura metrică este numărul de cuvinte, puteți rezolva ușor problema. :)--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2018 18:41 (EET)

Rezultat: Dispută pe conținut. Nu necesită deocamdată intervenția unui administrator. Încercați să vă concentrați pe WP:VER și WP:SdÎ pentru scrierea articolelor.  —Andrei^discuție 17 decembrie 2018 10:47 (EET)

O altă încercare de spargere cont

Un individ pe nume Aenesidemus~enwiki care pare a fi SourceContent/Peștele sau unul care pretinde că ar fi acesta mi-a trimis două email-uri prin Commons în care ar da de înțeles că ar dori să știe parola contului meu. Acum mi-a trimis și mesaj pe pagina mea de discuții. Cred că ar trebui blocat.

--Kunok Kipcsak (discuție) 2 decembrie 2018 11:45 (EET)

Conținutul email-urilor: „Măi băiete, știai asta... ? :)”, „Băiete măii... Ai parola. Zii, dacă vreau și eu un cont ca ăsta.”--Kunok Kipcsak (discuție) 2 decembrie 2018 11:53 (EET)

Blocat nelimitat. Parolă publică; tentativă de phishing. Asemenea cazuri trebuie raportate la Wikipedia:Reclamații. -- Victor Blacus (discuție) 2 decembrie 2018 12:03 (EET)

„Ouchei”, și acum ce fac, să stau să primesc e-mail-uri până când va lua cineva, într-un final, inițiativa să-l blocheze global? La 11:20 a cerut resetarea parolei și mi-o mai trimis un e-mail ce conținea acea adresă la 12:49, care după părerea mea nu e informație personală, dat fiind faptul că o mai fost făcută publică tot o adresă a împricinatului la 1 noiembrie într-un caz asemănător.--Kunok Kipcsak (discuție) 2 decembrie 2018 13:57 (EET)

Sîmbotin a explicat cum, intrând în comunicare prin e-mail, vă expuneți unui risc crescut. -- Victor Blacus (discuție) 2 decembrie 2018 14:27 (EET)

Si mie mi-a aparut tot de la acest individ mesaj pe email - azi. Asybaris^aport 2 decembrie 2018 14:51 (EET)

De fapt, adresa de e-mail “cantstopgco@gmail.com” ar fi asociată cu utilizatorul, după confundarea numelui de utilizator cu parola contului Aenesidemus~enwiki. 109.102.104.128 (discuție) 2 decembrie 2018 16:00 (EET)

A cerut de două ori, astăzi, resetarea parolei mele, apoi mi-a trimis trei e-mailuri (de la ro.wiki și de la meta), doar-doar îi voi răspunde și astfel să afle adresa mea de e-mail. M-am obișnuit însă cu astfel de acțiuni primite la fiecare două-trei zile (ieri a încercat așa ceva un anonom geolocalizat în Vietnam?!?).--Bătrânul (discuție) 2 decembrie 2018 16:20 (EET)

Desigur, el avea parola publică exactă, și că acel cont era compromis; vedeți vă rog aici părerea lui Kunok. 109.102.104.128 (discuție) 2 decembrie 2018 16:53 (EET)

Vezi si meta:User_talk:علاء/Archive_3#Elbasyouny. Nu am timp să sap la ce înseamnă asta exact, dar poate cineva înțelege ceva din asta.--Strainu (دسستي‎)  2 decembrie 2018 18:10 (EET)

Ok, vă rog să mă scuzați. Cum de nu aflasem: adresa de email (adică: cantstopgco@gmail.com) era printre altele identificată în urma discuției de mai sus că cineva avea parola era „Aenesidemus” – via Special:Preferences, de aceea era de bănuială că numele de utilizator creat în 2015 îi aparține propriului cont asociat de Gmail. Consecința mea: totul a ieșit la lumină. 109.102.104.128 (discuție) 2 decembrie 2018 18:28 (EET)

Oricine poate gresi, chiar si Web SourceContent.--95.76.149.18 (discuție) 2 decembrie 2018 18:42 (EET)

Cum doriți. Totuși să vă spun sincer cum aș dori să vă înțeleg fragmentul; poate cineva în care este expert în chestiunea asta, să aducă și niște dovezi. Eu nu aș fi stat de obicei să dau amănunte de Web SourceContent sau Pește. 109.102.104.128 (discuție) 2 decembrie 2018 18:54 (EET)

Aflarea adresei de e-mail nu este suficientă pentru obținerea accesului la acel e-mail. Un cont nu poate fi spart doar cunoscând adresa de e-mail asociată. Parola contului de e-mail nu poate fi spartă, ea poate fi doar interceptată dacă titularul sau hostul sunt neglijenți sau incompetenți. Dacă o parolă de e-mail ar putea fi spartă de oricine, furnizorii de servicii de e-mail ar da faliment.

„Serviciile” (serioase, nu cele din...) au backdoor-uri rezervate special pentru ei și care pot fi exploatate doar cu echipamentele lor. Dar ăia știu cine ce adrese de e-mail are din momentul înscrierii (și cheile pgp (!)). De aia, nu spuneți nici în corespondența privată lucruri care n-ați fi de acord să le strigați în gura mare pe stradă.

Aflarea adresei de e-mail a unei persoane anume este destul de ușor de aflat de către oricine dacă persoana respectivă activează pe net, asta fără a-i trimite e-mailuri.

Cererile de resetare a parolei unui cont sunt apă de ploaie. La fel de bine poate încerca să se logheze direct la un cont de pe Wikipedia încercând o parolă sau alta.

De fapt, respectivul dorește să dea parolele unor conturi încă neblocate, în speranța că cineva le va folosi, iar atunci el va putea arunca în spinarea acestora vandalismele pe care vrea să le facă. Complicația cu chei private și publice e o abureală pentru cei ce nu știu la ce se folosesc astea de fapt. --Turbojet  2 decembrie 2018 19:17 (EET)

Preocuparea este însă și altceva, nu numai de cele menționate de mai sus, dar presupunerea acestei tactici îi fac pe aceștia să-și aleagă opțiunea. Aici ar fi vorba despre noua tactică a la Parvus, Ark posibil și Peștele sau poate alții chiar dacă nu îi luați în seamă. Nu aveam de gând să dau detalii, dar există și politici RO.WP: cei care își asumă aceea responsabilitate, apoi se orientează să-și asigure capacitatea în lupta cu vandalismul, scrierea de articole, schimbări recente. Cei care nu o pot face, asta este de fapt cu cât este de bănuit de alte lucruri oculte. Ceva anume este legat și de numele de utilizator și parola unui cont unificat, adică unul global. Pare a fi o însușire care mă face să cred că Web SourceContent e aceeași clonă cu Daciproteasa09. Când Wintereu era un utilizator cu același scopuri de patrulare, el ar fi fost orcum pasiv de această activitate. Asta-i sinceritatea. 109.102.104.128 (discuție) 2 decembrie 2018 20:30 (EET)

@Web SourceContent: daca tăceai, filosof ramâneai.--95.76.149.18 (discuție) 2 decembrie 2018 20:53 (EET)

Poate ca dvs. 95.76.149.18, de asta încercați să luați legătura cu Web SourceContent. Vă rog să nu îi mai folosiți vreun ping că lui nu-i mai funcționează, Web SContent e blocat global din 28 septembrie. 109.102.104.128 (discuție) 2 decembrie 2018 21:00 (EET) P.S. astfel de gesturi ale dvs. pot fi considerate nelegiuire. Mulțumesc! (109.102.104.128)

Rezultat: Aenesidemus~enwiki este de fapt contul unei persoane care a primit în 2005 interdicție la en.wp deoarece crea multiple clone cu parole publice, concept în care chiar crede și pe care îl promova în ciuda faptului că tot conceptul de cont public contravine în mod fundamental scopului schemei de autentificare. Orice speculații despre asemănarea cu alții sunt în plus. Contul a fost blocat.  —Andrei^discuție 17 decembrie 2018 10:58 (EET)

82.76.49.123

Vandalizări cu obscenități la articolul Oreste Scarlat Teodorescu.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 decembrie 2018 14:51 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 30 decembrie 2018 15:20 (EET)

Glieks

Utilizatorul Glieks a vandalizat de mai multe ori pagina Discuție Utilizator:Web SourceContent. L-am avertizat, dar nu încetează. Solicit blocarea acestuia. --Bătrânul (discuție) 29 decembrie 2018 08:24 (EET)

 Rezolvat Blocat nelimitat: cont creat cu scopul de a vandaliza.--Silenzio (discuție) 29 decembrie 2018 09:17 (EET)

Silenzio76

Silenzio nu ratează niciun prilej să lanseze atacuri personale la adresa mea. Ultima tură a fost la Cafenea, unde a continuat chiar după ce l-am rugat să înceteze.

Având în vedere lunga istorie de atacuri la persoană și luarea în derâdere a reclamatiilor anterioare solicit blocarea acestui utilizator.--Strainu (دسستي‎)  30 decembrie 2018 19:42 (EET)

Nu o să scriu cine cred că are dreptate, pentru că nu am starea necesară pentru polemici inutile. O remarcă însă: sunteți amândoi administratori, oameni cu studii superioare; este desuet să scriu că un astfel de conflict dă un prost exemplu și face rău proiectului. Am mai scris și în trecut, cei care nu se au la pipotă și nu își pot ascunde umorile personale ar fi de dorit să facă un efort să se abțină, pur și simplu să se ignore total și să nu facă referiri la celălalt. Dacă nu vă puteți abține, atunci scrieți-vă și înjurați-vă în privat.--Țetcu Mircea Rareș 30 decembrie 2018 21:00 (EET)

Strainu, dă-mi voie să-ți urez un sincer An Nou Fericit! Și sper să înțelegi în noul an că nu-ți sunt inamic și-ți apreciez persoana și multe dintre lucrurile pe care le faci și proiectele în care te implici, dar trebuie să începi să-ți înțelegi limitele și să nu te iei în modul tău robotic, mod creat, probabil, de construcția profesională pe care o ai, de toți oamenii inteligenți de pe aici cu alte veleități și caracteristici decât cele ale tale. Atât am să-ți transmit și am tot încercat să-ți trasmit acest lucru. Și fac acest lucru deoarece, încă, îmi pasă, dacă nu mi-ar păsa nu m-aș mai obosi.

Wikipedia nu are viitor doar cu IT-ști și gândiri IT-iste.

Dacă vei sta strâmb, vei judeca drept și vei fi obiectiv vei ajunge la concluzia că tu ai început toată această luptă absurdă și neînțeleasă cu mine în acest an. Să te joci cu politicile și îndrumările proiectului cu un tip inteligent și experimentat e un gest derizoriu. Să ceri blocarea acestuia e și mai și. Din păcate nu faci aceste jocuri doar cu mine. Din cauza ta mi-am redus substanțial timpul petrecut la Wikipedia anul acesta, deoarece în afara Wikipediei reprezint mult mai mult decât adminul de aici și nu vreau să cad în derizoriul discuțiilor iraționale și fără sens de aici.

Intervenția ta de la Cafenea a fost total întârziată și gratuită, cu scopul de a-mi arăta din nou că ai chef de un joc de ping pong politic cu mine. Gândește!--Silenzio (discuție) 31 decembrie 2018 04:24 (EET)

A zis-o, cu punct și virgulă (Silenzio): "Mi-am redus substanțial timpul petrecut la Wikipedia anul acesta, deoarece în afara Wikipediei reprezint mult mai mult decât adminul de aici și nu vreau să cad în derizoriul discuțiilor iraționale și fără sens de aici." Cu alte cuvinte, el ne spune pe șleau, că-l doare UNDEVA de proiectul ro.Wikipedia, el nu se simte atraS de discuțiile de la Cafenea, CU CEILALȚI UTILIZATORI, care i se par nonsensuri, ..., ... --Centurrion (discuție) 31 decembrie 2018 12:37 (EET)

Părerea mea este că Strainu ar trebui să nu se mai considere superior altor utilizatori și să nu mai apeleze la interpretarea la mișto a politicilor, căci și alții le știu. Oamenii sunt oameni, iar tratarea de sus nu creează decât animozități. Însă aici acestă atitudine este comună administratorilor care sunt de formație IT-ști. A început cu tonul superior al lui Gutza, se continuă cu la lui Strainu și nici ceilalți nu sunt departe.

Așa cum s-a zis mai sus, Wikipedia este doar formal o bază de date. Calitatea ei nu este dată de calitatea bazei în sine, ci de conținut, care este contribuția celor din alte specialități. Nu pentru respectarea politicilor vine lumea să o citească, ci pentru conținutul ei.

Problema Wikipediei este frustrarea generată de munca intensă neretribuită. Înțeleg că unii dintre IT-ști lucrează intens, deoarece au ocazia să-și demonstreze competențele și adaptabilitatea la cerințele unui eventual angajator (respectarea ostentativă a politicilor) și ar prefera să se spună că proiectul Wikipedia se datorează exclusiv lor, dar își fac iluzii. I-aș sugera lui Strainu să-și demonstreze capacitatea și în viața reală, cum fac Silenzio și mulți alții, inclusiv eu, nu doar în lumea artificială a Wikipediei. Și să încerce să vorbească și în viața reală cu tonul cu care vorbește pe Wikipedia. Poate începe în noul an, 2019. Vă urez tuturor ca în anul 2019 să aveți satisfacții în viața reală dacă atmosfera de pe Wikipedia în limba română nu vă oferă satisfacții aici. --Turbojet  31 decembrie 2018 13:19 (EET)

Subscriu la cele spuse de Țetcu Mircea Rareș. Adaug faptul că politica de scoate în mod repetat în evidență numai ce face eronat celălalt sau ce pare a face rău, ignorându-i în mod deliberat contribuțiile pozitive, este extrem de distructivă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2018 14:02 (EET)