Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2010/august

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

OSM Gadget

Am adăugat un gadget nou, care permite afișarea unei hărți OpenStreetMap lângă coordonate. De exemplu, la pagina București există sus coordonatele orașului, după care, dacă aveți gadgetul activat, scrie"(OSM)". Apăsând pe link, va apărea o fereastră în care sunt afișate coordonatele respective pe harta OSM, împreună cu alte puncte de interes luate de pe Wikipedia. Cu siguranță harta asta e mai bună pentru orientare decât WikiMiniAtlas. Codul e luat de la de.wp și îi aparține lui de:User:Kolossos.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 00:56 (EEST)

Foarte simpatică funcționalitatea și surprinzătoare calitatea hărții de la OSM. Ar exista vreun impediment împotriva includerii codului respectiv direci în Common.js? --Gutza _D^D+ 15 iulie 2010 14:51 (EEST)

Pentru mine nu e deloc surprinzătoare calitatea hărții - în România, comunitatea OSM este destul de activă și spre deosebire de text, nu există bariera lingvistică - există o grămadă de surse de date libere de la UE și alte organisme.

În ceea ce privește ideea de a o activa pentru toată lumea, aseară nu găseam cum să fac harta să apară în locul WikiMiniAtlas (adică atunci când apeși pe glob) și am renunțat. Acum văd că tot codul e în Common.js, deci ar merge să îl înlocuim cu totul.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 15:45 (EEST)

I-am lăsat un mesaj lui Kolossos în care îl întrebam cum se pot adăuga datele de la ro.wp. Dacă obțin chestia asta, o să îl trec ca default.--Strainu (دسستي‎)  21 august 2010 10:45 (EEST)

Gadgetul e acum integrat în MediaWiki:Common.js în locul lui WikiMiniAtlas. Dacă apăsați pe glob, va fi afișat iframeul OSM--Strainu (دسستي‎)  24 august 2010 15:14 (EEST)

Din nou despre Nichita Stănescu

Am deschis anterior o discuție despre articolele ciot referitoare la poeziile lui Nichita Stănescu. La discuție au participat Turbojet și Strainu. În urma acestor discuții, Turbojet a arătat că articolele despre diferitele poezii ar trebui să conțină analize, iar restul cioturilor ar urma să fie șterse, propunere cu care Străinu s-a declarat de acord, prin urarea spor la treabă.

Având în vedere că alte discuții nu au apărut, am completat articolele unora dintre volumele de poezii ale lui Nichita Stănescu cu lista poeziilor cuprinse în volumul respectiv și am introdus la articolele despre poezii o redirecționare spre volumul în care apare poezia respectivă. Evident că dacă textul poeziei spune doar că poezia X face parte din volumul Y, trimiterea la volum cuprinde toată informația necesară.

Am constatat că deși Străinu s-a declarat de acord cu anularea cioturilor, toate corecturile de redirecționare făcute au fost anulate. Nu comentez faptul că este greu de înțeles dece s-a declarat de acord cu anularea cioturilor, cu atât mai mult cu cât nu am introdus redirecționări la articolele care aveau mai multe informații.

Toate ar fi în regulă, dar cred că este absurd să se eticheteze un articol despre o poezie a lui Nichita Stănescu pentru lipsă de notabilitate și nu am înțeles justificarea lui Strainu (care nu a fost argumentată). De fapt logic, sau admitem că subiectul nu îndeplinește criteriile de notabilitate - și atunci ștergem articolul - sau admitem că subiectul este notabil - și atunci ștergem eticheta de lipsă de notabilitate.

Ce sens are să pretindem că avem o inițiativă de curățenie, când încercările de a face curățenia și de a elimina etichetările sunt anulate? Există 665 de articole etichetate cu notabilitate incertă, din care marea majoritate se referă la articolele despre poeziile lui Nichita Stănescu. Hotărîți-vă ce vreți să faceți, dar nu lăsați pe unii dintre noi să muncim să curățăm pentru ca apoi să anulați munca pe care am făcut-o după ce v-ați declarat de acord.

De aceea, supun din nou discuției problema ce facem cu articolele despre poeziile lui Nichita Stănescu: le considerăm lipsite de notabilitate și le ștergem sau le acceptăm ca fiind notabile și ștergem etichetarea. Afil (discuție) 1 august 2010 04:13 (EEST)

În mod clar avem înțelegeri diferite asupra acestei discuții. Am cerut intervenția unui birocrat la Wikipedia:Reclamații#Utilizator_Afil.--Strainu (دسستي‎)  1 august 2010 06:22 (EEST)

Din ce am priceput pana acum din wp este că un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect. In cazul de fata subiectul este poezia x si nu autorul iar subiectul este irelevant fara verificabilitate, adica subiectul nu exista pur si simplu pentru wikipedia ("verificabilitatea conteaza si nu adevarul"). Indiferent ca este un ciot sau un articol de la A la Z, consider ca ar trebui adaugat un minim de surse, macar una, astfel incat sa existe o baza de plecare atat in ceea ce priveste notabilitatea cat si verificabilitatea. Altminteri impingem ridicolul situatiei dincolo de limite ajungand sa ciotarim ca versul U face parte din strofa V a poeziei X din volumul Y al marelui si celebrului Z si sa ne revoltam ca un vers de marele Z este etichetat "nenotabil".

Un ciot ar trebui sa se supuna aceleiasi reguli de verificabilitate ca si articolul amplu, nu inteleg de ce el este exceptat de la regula. Multe cioturi sunt scrise 'dupa ureche'. Sa luam o situatie ipotetica, daca unui wikipedist i se spune la o bere ca Dan Mihai a inscris golul pentru FC Urlati acesta va da fuga pe wp si va scrie ca Dan Mihai (pe care il cheama Daniel Mihai) este un jucator de fotbal profesionist care activeaza la FC Urlati. Ii adauga sigla clubului de la Commons, categoriseste articolul drept "ciot" si "jucatori de fotbal" si gata articolul. In schimb 10 oameni isi vor pierde timpul dezbatand daca sa il stearga sau nu, vor cauta frenetic surse, 10 cititori vor da citate cunoscutilor despre renumitul Dan Mihai pentru ca "asa zice wikipedia", 10 vor scrie pe blog ca pe Daniel Mihai il cheama de fapt Dan. Daca autorul articolului a verificat informatia atunci nu ar fi greu sa adauge macar sursa aceea - nu prietenul de la bere- si s-ar reduce atat dezbaterile, timpul de cautare pentru surse (avand una de la care sa pleci pentru a verifica), ar exista un minim mai putin flexibil decat cel de pana acum care a dus la situatia absurda de a scrie despre poezii, fotbalisti si membri ai Adunarii de la Islaz pe baza celebritatii subiectului adiacent (autor, divizie, eveniment), ar induce instantaneu șr-ul pt multe reclame si autopromovari. Nu pretind sa reinventez roata, probabil propunerea a mai fost facuta. Desigur, o sursa pentru un ciot nu este suficient si nici nu-i garanteaza pastrarea, dar se stabileste un criteriu mai clar. In plus s-ar naste probleme privind aplicarea retroactiv dar asta este o alta discutie.

Desi experienta personala pe wp e mica, apreciez ca wp ro e suficient recunoscuta si indexata de motoarele de cautare pentru a o mai ridica artificial. Cu peste 140.000 de articole e jenant sa mai vorbim de "luatul la snop" in defavoarea calitatii. J`adore (discuție) 1 august 2010 10:22 (EEST) LE. Daca nu ma insel este a treia oara cand se discuta despre subiect, plus ca a nascut ceva pasiuni. O decizie practica trebuie luata, nu se poate incheia totul mereu prin epuizarea in discutii sterile pentru a renaste ulterior. J`adore (discuție) 1 august 2010 10:42 (EEST)

Artiști variați?

Am și eu o întrebare. Unele cântece sunt cântate de mai mulți artiști. În engleză ei sunt numiți "various artists". În română cum trebuie tradus? "Artiști variați"? Sau tot "various artists"? Mulțumesc! --MJ for U (discuție) 1 august 2010 23:47 (EEST)

Various înseamnă diverși, feluriți. Traducerea exactă va trebui să țină seama de context – asta e valabil în general, la orice traducere. -- Victor Blacus (discuție) 2 august 2010 00:01 (EEST)

Rammstein

Formatia Rammstein a fost formata pe 3 august 2010

"3 august 2010"? Se pare că Nostradamus a revenit pe Wikipedia... Mai mult, a și vandalizat articolul Rammstein...--Sîmbotin (discuție) 2 august 2010 07:35 (EEST)

De unde cercetare originala?

Am introdus unele materiale la articolul Ceausescu, inclusiv unul numit ,,Lipsa principalelor bunuri de consum. Turbojet a apreciat ca exista cercetare originala in articol. Am introdus 3 referinte bibliografice extrem de concludente intr-un capitol de jumatate de pagina, acelasi turbojet nu a fost multumit. As vrea si o alta parere. Multumesc Vladimir-Adrian (discuție) 2 august 2010 11:47 (EEST)

Am văzut de curând comentariul lui Turbojet, dar acum nu-l regăsesc. Dacă solicitați păreri, dați indicații precise (cel mai bine: diff-ul respectiv). Din câte îmi amintesc, fusesem de acord cu comentariul, care era explicit și detaliat. Dar pentru păreri fondate e nevoie de textul exact. -- Victor Blacus (discuție) 2 august 2010 12:15 (EEST)

Cred că la asta se referă dl Vladimir-Adrian. --Urzică (discuție) 2 august 2010 12:26 (EEST)

Mă înșelasem: ce îmi aminteam era eticheta original lipită de Turbojet aici. Are perfectă dreptate; cele trei note adăugate (la ele se referă comentariul regăsit de Urzică) nu lămuresc lucrurile. Rămâne cercetare originală, care nu-și găsește locul într-o enciclopedie. -- Victor Blacus (discuție) 2 august 2010 12:41 (EEST)

Va reproduc un fragment din capitolul cercetare originala :,,Există situații cînd citarea surselor nu este necesară, sau e imposibilă. Acestea se limitează însă la cazurile cînd ideile exprimate sînt descrieri a căror valabilitate poate fi verificată cu ușurință de orice persoană matură, fără a fi neapărat specialist în domeniul respectiv (exemple: apa este un lichid, etc.), simple relatări făcute fără a generaliza, analiza, sintetiza, interpreta sau evalua faptele prezentate"

Ce am scris eu reprezinta exact ,,descrieri a căror valabilitate poate fi verificată cu ușurință de orice persoană matură, fără a fi neapărat specialist în domeniul respectiv", e suficient sa intrebe pe oricine a trait in perioada aia; sunt simple relatari ale milioanelor de oameni cu au trait atunci. Vad ca dvs va incalcati chiar propriile reguli. Vladimir-Adrian (discuție) 2 august 2010 14:09 (EEST)

(Conflict de editare, scris simultan cu 220.232...) Vă înșelați dacă credeți că în sensul politicilor Wikipediei pentru verificabilitate „e suficient sa intrebe pe oricine a trait in perioada aia”. Eu am trăit în perioada aia, dar cartelă la carne n-am văzut. Și, deși nu am fost nomenclaturist, nici gestionar, mi-am hrănit cei trei pechinezi și cei doi motani cu parizer cumpărat la liber din magazin, că și ăia trebuiau să mănânce ceva, și n-am dus lipsă, nici la coadă n-a trebuit să stau pentru asta, și asta într-un oraș mare, unde nu aveam pile la magazin. Nici la zahăr și ulei n-am văzut cartele, doar niște evidențe la magazin la aceste două articole. Dar mărturia mea directă, ca și a altora, nu este de încredere. --Turbojet 2 august 2010 14:56 (EEST)

Nu are importanță ce ziceți dvs, ce știm noi, sau ce relatează oamenii de pe stradă care au trait în altă perioadă. Dvs trebuie să scrieți așa: sursa A afirmă că „apa este un lichid” și dimpotrivă, sursa B susține că „uneori apa devine solidă”, dar există și sursa C care aduce argumente că, „în anumite condiții, poate exista și apă gazoasă”. 220.232.237.39 (discuție) 2 august 2010 14:52 (EEST)

Pe de altă parte, Wikipedia nu este enciclopedia românilor. Faptul că apa este și lichidă cunoaște orice pământean (la asta se referea citatul domnului Vladimir-Adrian de mai sus), dar ideea că românii nu aveau ce mânca trebuie susținută cu surse, întrucât nu toți pământenii au trăit sau au auzit de comunismul autohton. Asta este diferența dintre lucruri banale în general și lucruri banale pentru un anumit segment al populației. Eu nu am trăit atunci și vreau ca adăugirile aduse articolului Nicolae Ceaușescu să fie probate. Altfel, nu vă cred pe cuvânt.—Sebimesaj 2 august 2010 17:17 (EEST)

Informațiile despre viața grea de pe vremea lui Ceaușescu trebuie într-adevăr susținute prin surse, fiindcă nu este la îndemîna oricui să le verifice. În afară de surse orice verificare presupune fie propriile amintiri, care pot fi subiective sau lipsite de generalitate (de exemplu eu am amintiri mult mai sumbre decît ale lui Turbojet), fie informarea indirectă, prin mărturiile cunoștințelor. Prin comparație faptul că apa e un lichid îl cunoaște orice copil.

Dar pentru cineva interesat de subiect ar trebui să fie foarte simplu să găsească asemenea surse, fiindcă există nenumărate relatări despre viața de atunci. Orice carte despre perioada comunistă din România trebuie să cuprindă asemenea detalii, pentru că fără ele subiectul e tratat incomplet. Așa la repezeală am găsit un articol în Clujeanul: „Epoca de Aur”. E descrisă situația din Cluj, dar la fel am cunoscut-o și eu în diferite orașe din Muntenia și Moldova. — AdiJapan 3 august 2010 05:33 (EEST)

Multe informații se găsesc și în "Raportul final al Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România", care la rândul său are numeroase referințe bibliografice. --Sîmbotin (discuție) 3 august 2010 07:35 (EEST)

Cum urc poze pe commons?

Nu prea mă pricep. Pozele nu sunt făcute de mine, dar persoana care le-a făcut (sunt fotografii cu vehicule militare de la Muzeul Militar Național din București) mi-a dat permisiunea să le folosesc sub licență liberă. Cum procedez? Mircea87 (discuție) 2 august 2010 23:00 (EEST)

Vedeți Wikipedia:Drepturi_de_autor#Autorii_care_doresc_s.C4.83_ofere_materiale_Wikipediei și commons:Commons:Email templates. Vedeți și un exemplu de fișier obținut astfel la File:Vulpes vulpes laying in snow.jpg (pentru formatele care trebuie folosite). Numărul OTRS vă va fi trimis/va fi completat de un voluntar.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2010 23:33 (EEST)

Sunt aproximativ 1400 de poze, organizate în mai multe albume, urcate pe webshots. Cred că mai degrabă îl rog pe titular să-mi transfere mie drepturile de autor ca să le urc eu direct cu licență liberă. Sau mai bine, îl rog să editeze pagina utilizatorului de webshots și să specifice că pozele sunt disponibile sub licență GNU Free Documentation. Mircea87 (discuție) 3 august 2010 00:40 (EEST)

Wow, e ceva :) E vorba de una din cele mai mari donații de poze din România pe care a primit-o vreodată Wikimedia, deci e un eveniment și pentru noi. Vă mulțumim!

Nu vă trebuie decât un singur mail pentru toate pozele, dar da, cred că în aceste condiții este preferabil să fie eliberate sub o licență liberă, GFDL sau CC-BY-SA (e preferată în ultima vreme datorită compatibilității cu alte servicii). Pentru încărcarea lor puteți încerca commons:Commons:Tools#Upload_media. Dacă aveți nevoie de mai mult ajutor, vă stăm la dispoziție.

(Cred că după încărcarea lor ar merita să punem chiar și o știre pe acest subiect)--Strainu (دسستي‎)  3 august 2010 11:16 (EEST)

Legături interne

Nu apare legătura internă dintre Lista recordurilor mondiale la atletism și Marș, cred că anomalia este cauzată de sedilă  Rezolvat--P- 7-^discuție 3 august 2010 11:12 (EEST)

Români

Articolul a fost modificat prin introducerea de aberații protocroniste. E nevoie ca cineva care se pricepe să intervină. -- Victor Blacus (discuție) 5 august 2010 18:39 (EEST)

Până vine vreun specialist, ștergerile efectuate de anonim au necesitat anulare.—Sebimesaj 6 august 2010 20:17 (EEST)

Diacritice

Am o problemă cu articolele Armata Ucraineană Galițiană și Războiul de Independență al Ucrainei. Articolele sunt create, dar nu cu diacriticele corecte. Ce se poate face?

Vali (discuție) 6 august 2010 18:10 (EEST)

Foarte simplu: utilizați funcția de redenumire înlocuind literele în cauză cu cele corecte („ț” și „ș”).—Sebimesaj 6 august 2010 20:15 (EEST)

Există o problemă: dacă la scrierea articolelor, dedesubt există setul de caractere, din care se poate alege cel corect, la redenumire acest set de caractere nu apare. --Miehs (discuție) 6 august 2010 21:20 (EEST)

Caracterele din "functia de redenumire" au codul incorect ptr limba romana-tastatura [RO]:

caracter [RO]	:ș;
caracter [RO]	:ț;
caracter [RO]	:ă;
caracter [RO]	:î;
caracter [RO]	:â;

• hexdump:5F 01;
• hexdump:63 01;
• hexdump:03 01;
• hexdump:EE 00;
• hexdump:E2 00;

Caractere wikipedia.ro

• caracter echivalent [RO]-ș; hexdump :ș; 19 02
• caracter echivalent [RO]-ț; hexdump :ț; 1B 02
• caracter echivalent [RO]-ă; hexdump :ă; 03 01
• caracter echivalent [RO]-î; hexdump :î; EE 00
• caracter echivalent [RO]-â; hexdump :â; E2 00

Concluzie: shi si tza au cod diferit fata de tastatura romaneasca [RO]. Poate cineva sa dea coduri si ptr tastatura [MD]? Bogdan

Bogdan are treptate, n-a facut decât să reproducă {{Diacritice (specificarea technică)}} aici. Ce e mai jos habar n-am.

După cum unii dintre voi au observat, mai nou și la redenumire sunt înlocuite diacriticele cu cele corecte. Dacă nu doriți acest lucru, introduceți {{titlu corect}} în descrierea redenumirii.--Strainu (دسستي‎)  27 august 2010 18:34 (EEST)

Unire formate

S-a sugerat unirea {{de corectat}} cu {{ortografie}}. Este recomandată redirecționarea în asemenea cazuri? --Urzică (discuție) 7 august 2010 16:22 (EEST)

Proiectul săptămânii

Nu îl actualizează cineva? — $\scriptstyle Memo$^(d) 7 august 2010 16:32 (EEST)

Nesemnat

Buna,sunt noua si as vrea sa stiu cum se scriu articolele si as dori sa primesc articole in fiecare saptamana despre subiectele saptamanii.multumesc

Pentru a scrie un articol vedeți Ajutor:Cum scriu un articol și Wikipedia:Manual de stil. Nu am înțeles partea „as dori sa primesc articole in fiecare saptamana despre subiectele saptamanii”. — $\scriptstyle Memo$^(d) 7 august 2010 18:25 (EEST)

Atenție, Admins! Bug grav!

Dificultățile din roWP de azi de pe la ora 14:30 au dus la o discrepanță gravă între pagina "Citește" și pagina "Modifică" ale articolului Hiat la care lucram: la "Modifică" lipsesc ultimele 2 fraze din secțiunea de sus. Sigur că aș putea corecta chiar eu, dar mă gândesc că poate acest gen de greșeală este mai grav și a apărut și la alte articole și ar putea chiar trece neobservat - o vreme. De aceea ROG PE UN ADMIN SĂ STUDIEZE ACEST BUG ȘI SĂ-L REPARE, că zău că am rămas perplex. SALVE! --NeaNita (discuție) 7 august 2010 18:48 (EEST)

Dați „refresh” (sau Ctrl+F5). Dacă problemele persistă, exemplificați prin citarea frazelor suspecte. 92.80.250.49 (discuție) 7 august 2010 21:00 (EEST)

1)La Firefox se numește Reload (Ctrl+R) și nu a ajutat deloc.

2)Textul "Uneori hiatul se desemnează grafic prin semnul diacritic numit tremă, constând din două puncte amplasate orizontal peste una din vocalele hiatului. Exemplu: Citroën. A nu se confunda cu umlautul, care se marchează tot printr-o tremă, fără a fi un hiat." - acest etxt apare la "Citește" dar nu apare și la "Modifică"!!! --NeaNita (discuție) 7 august 2010 21:36 (EEST)

Nu apare asemenea text nici în versiunea actuală a articolului, nici în istoric. Trebuie să fie vreo neînțelegere. Era un text pe care încercați să îl introduceți dvs? Ne puteți arăta un screenshot? --Urzică (discuție) 7 august 2010 22:21 (EEST)

Așa-i! Nici la mine respectivul text nu se vede la poziția "modifică".--Miehs (discuție) 7 august 2010 22:23 (EEST)

Dar se vede când citiți articolul?... --Urzică (discuție) 7 august 2010 22:26 (EEST)

Nici la mine nu se vede... — $\scriptstyle Memo$^(d) 7 august 2010 22:31 (EEST)

Da, și la mine se vedea la citire, dar nu la editare. Bănuiesc că textul la citire este livrat de un server, iar la editare de altul și conținutul nu era sincronizat. Am zis că n-are rost să ne chinuim, am introdus textul lipsă manual și mie acum îmi merge.

Off topic: De ce adminii? Nu e o chestiune de ștergere, protejare, blocare sau intervenție pe pagini protejate. Restul poate face oricine. --Turbojet 7 august 2010 22:35 (EEST)

Tot nu înțeleg. Două servere diferite, ok, dar de ce nu vedeam nici în istoric textul respectiv? Cine l-a introdus inițial? --Urzică (discuție) 7 august 2010 23:24 (EEST)

Merci Turbojet, dar:

1) Într-adevăr, asta puteam s-o fac și singur, ÎNSĂ:

2) Nefăcând-o singur, intenționat, am dat șansa unui ADMIN (și chiar am rugat) să cerceteze greșeala asta reproductibilă, dură, cu scopul subînțeles de a repara, nu articolul la care lucram, dar chiar PROGRAMUL WIKIPEDIEI, ca să nu se mai repete nicio dată. Că noi muritorii de rând nu avem acces la el.

3) Acum însă, după acțiunea dvs., s-a transformat totul în "zăpadă de ieri" sau "cafea rece", și desigur nu mai interesează pe nimeni. Dar vă e clar, măcar acum, că greșeala din roWP continuă să existe și poate reapărea orișicând, oriunde? Destul de prost...--NeaNita (discuție) 7 august 2010 23:45 (EEST)

Pt. Urzică:

1) textul în cauză, care apărea numai la citire dar nu și la editare (cele 2 fraze), a fost introdus de mine

2) acest asincronism a durat cel putin 12 minute, de aceea eu nu cred că a fost vorba doar de o mică și scurtă diferență între 2 servere., ci dimpotrivă, de un bug important. SALVE!--NeaNita (discuție) 8 august 2010 00:48 (EEST)

Am înțeles de la început că semnalați un bug, dar programul Wikipediei nu se poate depana decât de programatorii de la meta (vreo 2-3 pe tot codul MediaWiki), așa că în acest caz cei de aici nu puteau face nimic. Pentru o singură manifestare de obicei nu se consumă resurse pentru „anchetarea” ei, mai ales dacă se poate „dribla”. E bine că ați semnalat, ați atras atenția, acum și ceilalți o recunosc dacă o mai văd, și dacă chestiunea se repetă și devine supărătoare se va face o sesizare la bugzilla. Cu timpul de 12 minute e așa: o înregistrare dintr-o bază de date odată coruptă, coruptă rămâne, 12 minute sau 12 ani, până când este reparată. Nu durata denotă importanța. Iar motivele coruperii pot fi foarte variate. --Turbojet 8 august 2010 01:11 (EEST)

De data asta sunt de acord total cu ce spuneți: deci probabil e vorba de un bug adevărat în software, care a dus la coruperea permanentă a băncii de date. Cu alte cuvinte, nu a fost vorba de o lipsă de sincronizare temporară între 2 servere (mă rog, desigur, și asta ar fi un bug adevărat, dacă durează mai mult decât câteva secunde). Mersi și pt. explicațiile despre cine și cum ar putea repara bugul, de fapt am știut că nu se face în Rom., dar un ADMIN de-al nostru are desigur mai multe posibilități decât mine să se facă auzit acolo unde trebuie, în caz că trebuie. La toți cei care ați participat vă doresc o zi bună, SALVE!--NeaNita (discuție) 8 august 2010 12:23 (EEST)

Aveți o impresie greșită despre ce înseamnă să fii admin. Adminii pot șterge, recupera și proteja pagini, și pot bloca utilizatori. Atât. Nu au o autoritate mai mare nicăieri, nici nu li se dă mai multă atenție dacă semnalează un bug. Nici măcar nu sunt mai instruiți decât alți utilizatori, decât în măsura în care s-au "autoeducat". Obișnuiți-vă să nu vă bazați pe "admini", ci mai degrabă pe ajutorul utilizatorilor care se pricep în domeniul problemei pe care o aveți (care pot fi și admini, dar nu neapărat). --Urzică (discuție) 8 august 2010 12:51 (EEST)

Nu știu dacă problema persistă; dacă nu, restul acestui răspuns e inutil, ignorați-l. Aseară, când am citit mesajul inițial, am testat cu Firefox, Chromium, Opera și IE8. Rezultatul: negativ, nu am putut reproduce presupusul bug, totdeauna era citește = modifică. Ieri după prânz toate serverele au fost down vreo jumătate de oră; poate să fi fost urmarea unei update de software făcută în seara precedentă. În asemenea situații serverele își revin încet, unul câte unul, durează o vreme. S-ar putea ca pe unele servere să nu fi fost încă făcută actualizarea de cache. Dacă problema persistă, ea trebuie raportată la meta; asta s-o facă cine e afectat și poate descrie exact simptomele. -- Victor Blacus (discuție) 8 august 2010 13:04 (EEST)

Pentru cei interesați, vedeți și modificarea asta a lui Luckas-bot. L-am anunțat de eroare, dar încă nu am primit răspuns.—Sebimesaj 8 august 2010 14:10 (EEST)

Format:Infobox Companie

Rog pe care se pricep la formate să ajute la repararea {{Infobox Companie}}, nu are parametrul „număr angajați”. Vedeți de exemplu Rompetrol - nu afișează nr angajați. —  Ark25  (discuție) 8 august 2010 18:02 (EEST)

M-am uitat. Problema este că numele unor parametri diferă: la Rompetrol „num_angajati”, în format „nr_salariati”. Pot face în două feluri:

• să modific parametrul din format („angajați” sună mai bine ca „salariați”), dar asta va necesita aranjarea tuturor articolelor în care formatul apare (nu cred că e bine);
• să adaug parametrul de la Rompetrol, dar atunci pe undeva se va spune că se va folosi sau unul, sau celălalt, nu ambii simultan.

Înainte de a interveni spuneți-mi dacă mai doriți și alți parametri, să-i aranjez pe toți. --Turbojet 8 august 2010 18:26 (EEST)

Scuze că am intervenit fără să anunț. Am rezolvat doar cu parametrul „num_angajati”. Ideea este că unii parametri au fost schimbați în formatul de bază, în timp ce articolele conțin vechii parametri.—Sebimesaj 8 august 2010 18:31 (EEST)

Da, nicio problemă cu intervenția, dar voiam de la Ark confirmarea că vrea chiar asta, și dacă nu vrea „angajați” și în coloana din stânga a formatului. --Turbojet 8 august 2010 18:35 (EEST)

Scuze m-am luat cu altele n-am fost pe fază. Chiar nu știu cum e mai bine - salariați sau angajați. Mie însă „angajați” îmi sună mai în regulă totuși dar nu știu de ce. —  Ark25  (discuție) 8 august 2010 20:12 (EEST)

Revenire: nu se poate face să accepte mai multe nume pentru același parametru? "nr_angajati", "nr_salariati", "angajați", "salariați", etc ? —  Ark25  (discuție) 8 august 2010 22:32 (EEST)

Ba da, tocmai, dar trebuie spus exact combinațiile (ce în stânga, ce în dreapta) dorite. --Turbojet 8 august 2010 22:55 (EEST)

În stânga apare „nr. salariați” (apare pe două rânduri). Poate simplu „angajați” ar încăpea pe un singur rând. în dreapta apare doar numărul de angajați, ceea ce e ok. La asta vă referiți? Dacă nu, alegeți dvs. o combinație care vă place, și atunci (probabil) pricep despre ce e vorba. —  Ark25  (discuție) 9 august 2010 02:34 (EEST)

Am pus „angajați”. Ziceam să se poată folosi orice parametru, „angajați”, „salariați”, cu „t” sau cu „ț”, cu sau fără „nr_” sau „num_”, iar în stânga să apară „angajați” sau „salariați” în funcție de context (de parametrul folosit), doar că m-am lovit de forma fixă a câmpurilor (cu etichete numerotate în formatul „mamă”), așa că trebuie să mai studiez problema. --Turbojet 9 august 2010 13:15 (EEST)

În partea dreaptă main bine „Angajați” și gata. Și la engleză apare „employees”, nu „nr. of employees”. —  Ark25  (discuție) 10 august 2010 02:25 (EEST)

Încă ceva: Cred că ar fi util un format de gen „infobox bancă”, care să-l moștenească pe acesta, dar să mai conțină doi parametri: număr de sucursale și număr de ATM-uri. Cred că multă lume caută aceste două numere. Am nevoie de ajutor, vă rog. —  Ark25  (discuție) 10 august 2010 05:31 (EEST)

Infobox-uri

Salut ! Am încercat să creez infobox-uri (companii , țări , actori etc) luându-mǎ dupǎ modelul celorlalți utilizatori din limba englezǎ dar atunci când am dat Preview sau Save nu mi-au apǎrut. Ce trebuie sǎ fac ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Purice21 (discuție • contribuții).

Ați reușit să salvați vreun infobox? Dacă nu, atunci trebuie să vă mulțumiți numai cu cele deja create. 92.80.223.51 (discuție) 8 august 2010 23:19 (EEST)

92.80.223.51 dacă tăceai filosof rămâneai. Răspunsul dvs este orice dar numai constructiv nu. Compactforever ^Discuție 9 august 2010 00:56 (EEST)

Unii întreabă să se afle în treabă, alții răspund fără simțul răspunderii. C10+ (discuție) 9 august 2010 08:50 (EEST)

Dacă înțeleg bine, doriți să faceți formate noi, sau să le utilizați pe cele de la alte Wikipedii (de exemplu cea din limba engleză). Formatele sunt făcute din două părți: pagina de format, care este în spațiul (adică titlul începe cu cuvântul cheie) „Format:” (exemplu) și partea de parametri, care se pune în articol. Ca să funcționeze, trebuie să existe (să fie făcută dacă încă nu există) pagina de format. Aia se face ca orice altă pagină. „Codul” de acolo este un program, pentru documentație vedeți Ajutor:Formate (mai multe în alte limbi, vedeți legăturile interelingve din stânga). În codul formatelor pot fi incluse alte coduri de formate, așa că copierea pur și simplu a unui format de la Wikipedia în limba engleză s-ar putea să nu funcționeze imediat, că n-are celelalte formate la care apelează. Exersați aici (numele formatului va fi, bineînțeles, {{Cutia cu nisip formate}}), începând cu formate simple. Pe măsură ce căpătați experiență în programarea formatelor veți putea aborda formate mai complexe. Succes! --Turbojet 9 august 2010 11:57 (EEST)

Notă: Purice21, verificați mai întâi de toate existența unor infocasete similare. Uneori, există cazuri când pentru același tip de subiect există chiar și 3, 4 formate.—Sebimesaj 9 august 2010 13:54 (EEST)

Ortografie

Azi am văzut o corectură din "cel de-al Doilea Război Mondial în "cel de-Al Doilea Război Mondial. Aparent este bine, căci denumirea războiului se scrie cu majuscule. Problema este "de-Al". Există posibilitatea ca articolul să fie cu majusculă în această construcție?--Miehs (discuție) 10 august 2010 08:20 (EEST)

Vă referiți la modificarea mea de la Neuer Weg? Eu am modificat din "cel de-Al Doilea Război Mondial în "cel de-al Doilea Război Mondial, nu invers. Sau este vorba de altă modificare?--Mycomp (discuție) 10 august 2010 09:20 (EEST)

În denumiri care se scriu cu inițiale majuscule, cuvintele ajutătoare (articole, prepoziții, conjuncții) se lasă de regulă cu inițială minusculă. Exemplul cu al Doilea Război Mondial apare în Ce e nou în DOOM2 la pagina 3. Articolul al se scrie cu inițială majusculă doar dacă există un alt motiv pentru asta. — AdiJapan 10 august 2010 09:34 (EEST)

Verificare

Am vrut să încar un fișier cu numele Lafayette.jpg. Programul mi-a fișat textul: Un fișier cu același nume există deja. Vă rugăm verificați Fișier:Lafayette.jpg. Sunteți sigur că doriți să modificați fișierul? Eu vreau să verific, dar nu știu cum. Mulțumesc anticipat pentru un sfat. --Miehs (discuție) 12 august 2010 11:19 (EEST)

Scrieți în orice pagină Fişier:Lafayette.jpg, previzualizați, apoi dați clic-dreapta pe legătură și "Open in new Window/Open in new tab" din meniul ce apare. În cazul de față văd că e vorba de un fișier de la commons cu un cimitir din New Orleans. Probabil trebuie să alegeți un nume mai specific.--Strainu (دسستي‎)  12 august 2010 11:36 (EEST)

Așa am și făcut cu încărcrea: i-am zis Fișier:Lafayette-bust Louvre.jpg și acum imaginea mea apare în articolul Bust. Mulțumesc pentru explicația cu verificarea. --Miehs (discuție) 12 august 2010 12:53 (EEST)

Categorizare la Commons

Cate categorii trebuie sa adaug minim unei poze urcate la Commons? Ma tot bate un robot la cap sa pun categorii desi am pus cate una pentru fiecare poza urcata. WallachiaN 12 august 2010 16:43 (EEST)

Cel puțin una, care să fie legată de subiectul ei. Eventual se mai poate pune o a doua care să specifice tipul de aparat foto cu care s-a realizat imaginea (dacă e cazul). —Andrei^discuție 12 august 2010 16:52 (EEST)

Care-i criteriul de ștergere a paginelor

La 15 aprilie a fost ștearsă pagina "Agenția Națională pentru Reglementare în Comunicații Electronice și Tehnologia Informației a Republicii Moldova"[[1]] cu motivația "Încălcare drepturi de autor".

Cam ce drepturi de autor au fost încălcate de ARTICOL¿ Variantele în en. stau din 29 mai 2008, cea din ru. din 18 iunie 2009 și n-au încălcan deocamdată DREPTURI DE AUTOR.

Am și eu careva atribuții la domeniul IT (din Moldova-RM, nu din România) și dacă un articol despre o agenție guvernamentală din RM care are 10 ani de activitate și contribuie la dezvoltarea domeniului este tratat ca nedorit ... atunci trebuie să scrim unde putem. --VRusnac (discuție) 12 august 2010 19:00 (EEST)

Când o pagină este ștearsă pentru încălcarea drepturilor de autor, înseamnă că textul articolului era copiat de undeva (cel mai adesea, de pe un site) fără acordul autorului. În acest caz, s-a copiat de la http://anrceti.md/informatie_sumara Articolele în engleză și rusă au fost probabil create de alte persoane, care știau că Wikipedia respectă drepturile de autor. --Urzică (discuție) 12 august 2010 20:43 (EEST)

Redirecturi către articole inexistente

Nu ar putea fi șterse de un robot? --Urzică (discuție) 12 august 2010 20:43 (EEST)

De ce nu cereți la Wikipedia:Sarcini pentru roboți?--Strainu (دسستي‎)  12 august 2010 22:12 (EEST)

Justificare ștergeri

I-aș ruga pe cei care închid discuții de ștergere, în special Urzică să și justifice decizia luată, ca să știm și noi cum au judecat.--Strainu (دسستي‎)  12 august 2010 21:22 (EEST)

Din discuția de ștergere (sau lipsa răspunsurilor) ar trebui să fie evident, dar o să justific în cazurile unde pot exista dubii. Dacă ți se pare că am luat vreo decizie greșită, poți desigur să ceri recuperarea paginii. --Urzică (discuție) 13 august 2010 00:18 (EEST)

Desigur, nu de cazurile evidente vorbesc. De mai multe ori am vrut să cer recuperarea, însă am renunțat după ce am citit justificările lui Adrei Stroe, de exemplu.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2010 00:27 (EEST)

Cerere de recuperare

Nefiind un mare cunoscător al "bucătăriei" Wikipedia (sau din lipsă de insistența de a o cunoaște) plasez aici Cererea: --VRusnac (discuție) 13 august 2010 09:14 (EEST)

Mutat la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse --Turbojet 15 august 2010 11:36 (EEST)

CUM PUN O IMIAGINE

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ANAMARIA34 (discuție • contribuții).

Sper sa nu fie la fel de greu ca si cu scrisul. Vedeti in stanga, trimite fisier. Cititi si ajutorul de aici. WallachiaN 15 august 2010 01:25 (EEST)

Actualizarea „Actualităților” și a articolelor săptămânii

Este/sunt în vacanță/concediu administratorul/administratorii care se ocupă de ele?--Mycomp (discuție) 16 august 2010 06:01 (EEST)

Buna ziua

Cum as putea sa-mi dezactivez contul de pe wikipedia? Sau macar modificarea nick-name-ului inregistrat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Onutza2312 (discuție • contribuții).

Vedeți Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. 92.80.200.56 (discuție) 16 august 2010 16:17 (EEST)

Resurse traduceri pentru nume de țări/subdiviziuni/orașe/limbi/unități monetare

Am văzut că în Wikipedia românească există foarte mulți termeni (nume de țări/subdiviziuni/orașe/limbi/unități monetare) traduși în limba română. Exemple: Zlot polonez și Varșovia care sunt în forma utilizată în limba română și nu în cea din engleză sau limba nativă.

Există în sistemele de operare libere câteva pachete care conțin doar traduceri pentru astfel de termeni. De ex pachetele Debian iso-codes: http://pkg-isocodes.alioth.debian.org/

Aș vrea să știu dacă există resurse libere de unde se pot obține aceste șiruri traduse în română? --GringoCroco (discuție) 17 august 2010 03:45 (EEST)

Dacă întrebi de unde avem datele de la Wikipedia, depinde, surse sunt multe. Dacă îți trebuie neapărat o sursă liberă poți folosi:

• conținutul Wikipedia (prin API, de exemplu: http://ro.wikipedia.org/w/api.php?format=xml&action=query&list=backlinks&bltitle=Format:Monede_europene&bllimit=500). Va trebui să sapi însă după formatele care îți trebuie. Am în plan crearea de redirectări oarecum unitare pentru codurile ISO, dar nu voi ajunge să le fac prea curând. Poate pachetul vostru mă va ajuta :)
• Alte distribuții. Daiana H. a făcut o grămadă de documentare (inclusiv la ro.wiki) în openSUSE (țări și limbi - acceptăm și corecturi, bineînțeles). Probabil și Fedora are ceva asemănător. Licențele de acolo ar trebui să fie suficiente, dacă nu, te pot pune în contact cu Daiana pentru eliberare în DP.--Strainu (دسستي‎)  17 august 2010 10:15 (EEST)

Nu inteleg

Am observat ca un anume utilizator mi-a sters cu de la sine putere 3 contributii majore: la lene, la manie si la furt, pe data de 13 august, spunand ca este continut neenciclopedic si ca este prozelitism. Nu trebuia sa aiba loc o discutie, o mediere cum am vazut ca se intampla la celelalte articole ale mele?

Este suficienta parerea unui singur om si articolul se sterge? E absolut revoltator ce se intamplaVladimir-Adrian (discuție) 17 august 2010 13:56 (EEST)

Nu am șters nici un articol, ci doar ceea ce era clar cercetare originală. Dar se prea poate ca eu să fi exagerat cu îndrumarea de a fi curajos. Să vedem ce opinii mai au alți contribuitori. Nu vă faceți griji, pasajele șterse nu s-au pierdut, ele pot fi reintroduse dacă comunitatea consideră că sunt în concordanţă cu regulile Wikipedia.--Mycomp (discuție) 17 august 2010 14:48 (EEST)

Citez: „[...] ele pot fi reintroduse dacă comunitatea [...]“ LOL! Compactforever ^Discuție 17 august 2010 15:27 (EEST)

Asta se cheamă nod în papură sau, dece nu, pudibonderie. Cacofoniile sunt exclusiv în mintea celui care le vede oriunde. Că co este departe de de a fi o cacofonie, dacă la asta vă referiți. Cacofoniștii i-au făcut pe transilvăneni, în special pe ungurii de acolo, să vorbească strâmb românește, să bage cuvinte aiurea în plus pentru a evita cacofoniile, pentru a arăta că știu bine românește. Adică „excepțiile oficiale” nu ne zgârie ureachea, dar celelalte da. Trăim în secolul XXI, nici în Anglia nu se mai pun „chiloței cu volănașe” picoarelor meselor ca să nu fie „penibil de goale”. Când o să se termine odată cu fățărnicia asta? --84.250.128.4 (discuție) 17 august 2010 21:27 (EEST)

Conform DEX, CACOFONÍE = Asociație neplăcută de sunete. Nu are nimic de-a face cu litera "c" acompaniată de diverse vocale. --Miehs (discuție) 17 august 2010 21:51 (EEST)

... și Parisul este capitala Franței. Știam eu ce înseamnă cacofonie înainte ca dumneata să te fi născut, din școală și nu din DEX, care nu exista pe vremea aceea. Comentariul dumitale este neavenit, așteptam comentariul lui Compactforever pentru că el a scris „Citez: „[...] ele pot fi reintroduse dacă comunitatea [...]“ LOL!”. Am repetat sublinierea lui că co la care se referă comentariul meu. Ce altceva ar putea să însemne o știe doar el. Simbioza adminilor nu-și avea rostul să se manifeste aici. De unde știi dumneata ce-a vrut el să spună? Nu v-ar strica un exercițiu de modestie, de scris pe curat de o sută de ori „n-am să mai iau cititorii peste picior pentru că știu că nu știu chiar tot”! --84.250.128.4 (discuție) 18 august 2010 14:04 (EEST)

Corect! :))))--Silenzio76 (discuție) 18 august 2010 20:28 (EEST)

Din cele scrise de dumneavoastră înțeleg că cartea dumneavoastră de căpătâi nu este DEX-ul și că ideea "de scris pe curat de o sută de ori" vă bântuie din anii '40, de când ați făcut școala. Și acum să repet întrebarea: De unde știi dumneata ce-a vrut el să spună? La textul "dacă comunitatea", Compactforever nu a pomenit cuvântul "cacofonie". Dumneavoastră l-ați introdus în discuție! Tind să vă dau dreptate: Cacofoniile sunt exclusiv în mintea celui care le vede oriunde. Să vă dea Dumnezeu tot ce îmi doriți dumneavoastră mie! --Miehs (discuție) 18 august 2010 21:18 (EEST)

Intrebari

1)mycomp este administrator wikipedia?????

2)Daca da orice administrator are voie sa stearga articole doar pentru ca i se pare lui nu stiu ce?

3)Aratati-mi unde scrie ca un administrator poate sterge articole fara avertisment, fara a avea o discutie, fara a exista o mediere. Faceti un abuz inadmisibil. Este practic o vandalizare uriasa. As vrea sa mi se raspunda la cele trei intrebari dar sa-mi raspunda altcineva.

4) sa-mi indice cineva cum ajung la regulamentul cu privire la stergeri sa vad acolo scris ca o persoana poate sterge fara avertisment, fara discutie trei articole fara injuraturi, etcVladimir-Adrian (discuție) 17 august 2010 15:53 (EEST)

1) Nu.

2) Nu, deci nu e „dacă da”.

3) Orice utilizator poate șterge pasajele care nu corespund politicilor fără nicio discuție. Era vorba de cercetare originală.

4) WP:POL#Cine verifică respectarea regulilor? --Turbojet 17 august 2010 17:15 (EEST)

Cine stabileste ca articolele nu respecta politicile? E suficient sa existe doua pareri, cea a celui care modifica articolul si cea a unui administrator care raspunde si totul e ok, se sterge? Daca exista unii administatori si unii utilizatori care nu agreeaza aceste stergeri? Decide majoritatea sau cum se face?Vladimir-Adrian (discuție) 17 august 2010 19:49 (EEST)

Cei ce stabilesc dacă articolele respectă sau nu politicile sunt utilizatorii care cunosc aceste politici și interpretarea lor (exact ca juriștii).

Ce înțelegeți prin „administrator care raspunde”? Sigur nu e vorba de răspundere ci de răspuns. Nu este nevoie de răspunsul niciunui administrator. Aceștia nu au niciun avantaj în chestiuni editoriale, iar dacă răspund, o fac pentru că de obicei ei cunosc mai profund politicile și modul cum se aplică ele, pentru a înțelege și cei ce nu știu așa de bine. Însă orice utilizator poate răspunde dacă „se pricepe”.

Dacă există vreo controversă (orice controversă) editorială, se deschide o discuție în pagina de discuție a articolului respectiv în care cei în divergență își prezintă argumentele. Aceste argumente se analizează exclusiv prin prisma politicilor, de utilizatorii care cunosc aceste politici și modul lor de aplicare (intenționat m-am repetat de trei ori, ca să înțelegeți importanța acestei formulări). De obicei acești utilizatori sunt administratori, dar nu obligatoriu. După câteva „păreri” se limpezește situația (pentru cei care se pricep) și se procedează în consecință. Nu este niciun vot, nicio majoritate (Wikipedia nu este o democraţie). Dacă unul dintre cei angrenați în controversă o ține, totuși, pe a lui, în dezacord cu ceilalți, până la urmă este considerat că epuizează răbdarea comunității și blocat (aici este singurul punct în care este nevoie de intervenția unui administrator, căci doar ei au dreptul să „apese” pe butonul de blocare, dar nu de capul lor, ci în urma concluziilor care se desprind din discuții).

Concret, în cazul dv. în principiu ar trebui să deschideți o discuție la pagina de discuție a articolului respectiv, însă deja există mai multe discuții deschise, atât în paginile unor articole inițiate de dv., cât și la „pagini de șters”, cât și această discuție de aici. În ele mai multe persoane cu experiență v-au tot spus că consideră stilul în care scrieți drept cercetare originală și v-au explicat și de ce (foarte important acest „de ce”, ca să se poată cântări după politici). Când mai multe persoane spun argumentat același lucru se consideră consens și se poate trece la acțiune fără ca aceste acțiuni să fie considerat vandalism. --Turbojet 17 august 2010 23:10 (EEST)

Ce se întâmplă cu diacriticele?

De ce nu pot sa vad articolul Declarația de Independență a Ucrainei, 1941? Care este problema cu diacriticele? Vali (discuție) 17 august 2010 19:31 (EEST)

Nu e nicio problemă cu diacriticele, cel mult este o problemă cu setările calculatorului dvs. Vedeți informațiile din partea de sus a paginii.--Strainu (دسستي‎)  17 august 2010 21:04 (EEST)

Si tot pe acelasi subiect, mi s-a busit o infocaseta la unul dintre articole, unde era "data nasterii" si apoi nu se mai afiseaza o multime de alti parametri completati. Robotul acela mai opereaza modificarile, deci rabdare si tutun, sau intervin si refac formatul? WallachiaN 17 august 2010 20:31 (EEST)

Le face.--Strainu (دسستي‎)  17 august 2010 21:04 (EEST)

Numele monedelor

Uniunea Europeană are o listă a denumirilor monedelor în limba română. Propun redenumirea tuturor articolelor potrivit acestei liste și creearea de redirectări cu codurile ISO 4217.--Strainu (دسستي‎)  18 august 2010 00:04 (EEST)

Înlocuire diacritice în paginile de discuție și în rezultatele căutărilor

Acum că ne apropiem de sfârșitul conversiei, au mai rămas câteva lucruri de rezolvat:

1. Înlocuirea diacriticelor în paginile de discuții ale articolelor este necesară pentru a face să meargă unele formate. Rularea robotului mi se pare însă riscantă, deoarece ar putea schimba sensurile anumitor replici. Aș prefera ca asemenea schimbări să fie făcute manual, cu ajutorul scriptului; în acest fel cel care editează are șanse mari să observe probleme cu textul.
2. Înlocuirea legăturilor din rezultatele căutării. E vorba de legăturile "Ati vrut să spuneți [[]]" și "Creați articolul [[]]", care se pare că sunt folosite de unii oameni pentru începerea de articole noi.--Strainu (دسستي‎)  18 august 2010 13:11 (EEST)

Se pare că există și la de.wp utilizatori interesați de diacriticele noi: de:Benutzer:Paddy2706 (vezi și contribuțiile).--Strainu (دسستي‎)  20 august 2010 11:38 (EEST)

Imagini de pe siturile guvernamentale

Mi se pare mie sau condițiile legale ne permit folosirea imaginilor pe guv.ro la commons? O să mai caut și alte situri, poate mai găsim și alte situri în situația asta.--Strainu (دسستي‎)  18 august 2010 21:31 (EEST)

Ce se întâmplă dacă modificăm un document copiat de pe alte pagini similare (de exemplu: o ilustrație, un articol dintr-o lege sau dintr-o hotărâre judecătorească) și apoi îl distribuim menționând că este reprodus din sursa respectivă, dar omitem să specificăm modificările suferite? 92.83.15.97 (discuție) 18 august 2010 22:41 (EEST)

Articolele de lege și hotărârile judecătorești nu sunt protejate de drepturi de autor (art. 9 din legea 8/1996). În cazul altor tipuri de opere este o întrebare bună. Voi trimite un mail către administratorii sitului, să vedem ce răspund.--Strainu (دسستي‎)  18 august 2010 23:08 (EEST)

Problemă cu denumirea

La commons există o poză cu numele "P4.jpg", iar la wikipedia noastră există un fișier care poartă același nume. Eu vreau să îl folosesc pe cel de la commons; ce e de făcut? — Lucian  C. 18 august 2010 21:51 (EEST)

Având în vedere că cel de la Commons va fi șters cât de curând, eu l-aș descărca și l-aș încărca din nou aici ca UC.--Strainu (دسستي‎)  18 august 2010 23:13 (EEST)

Având în vedere că am trimis mailuri peste mailuri la commons, cu eliberare (pe bune) de licență, dar nu știu de ce încă se află sub ștergere (nu am primit nicio explicație), ce e de făcut? — Lucian  C. 18 august 2010 23:37 (EEST)

La ce adresă? Nu ai niciun număr de tichet OTRS?--Strainu (دسستي‎)  18 august 2010 23:46 (EEST)

La adresa aia standard (cred) permissions-commons@wikimedia.org; nu știu... eu nu mă pricep la licențe și chestii de genu. Dacă depășește faza cu etichetarea deja îmi pune probleme (da, sunt greu de cap la capitolul asta). Faza e în felul următor: lucrez pentru un label care manageriează (printre altele) artiști în domeniul virtual, iar pozele de la ședințe foto (etc.) le putem folosi (da, am primit acordul fotografilor) în orice cum vrem la wikipedia și proiectele gemene. (problema e: cum transpun eu treaba asta într-o licențiere corectă; totul e OK dpdv. legal;). — Lucian  C. 19 august 2010 00:04 (EEST)

Nu te ajută commons:Commons:OTRS? Basically, trebuie să pui {{OTRS pending}} (ca să nu fie ștearsă), apoi trimiți un mail în care deținătorul drepturilor de autor (fotografii și/sau agenția) declară că ei sunt deținătorii de copyright blabla. Dacă ai făcut deja asta și ai primit un răspuns, ai numărul tichetului în subiect (trebuie să înceapă cu data: 2010llzz....). Dacă nu ai primit răspuns, zi-mi după ce să caut în subiectul mailurilor, că am căutat după "heaven" și nu am găsit nimic.--Strainu (دسستي‎)  19 august 2010 00:14 (EEST)

Permission, Permission #2 și Permission #3. N-am primit niciun răspuns cum că ceea ce am scris eu acolo e (evident) prost sau bun. — Lucian  C. 19 august 2010 00:22 (EEST)

Le-am găsit. Marchează te rog imaginile cu {{OTRS pending}} și mă voi ocupa mâine (adică azi :P) de tichetele respective.--Strainu (دسستي‎)  19 august 2010 00:33 (EEST)

Intrebare

Un utilizator mi-a dat un sfat bun, anume sa scriu pe o subpagina, sa construiesc acolo subiectul, sa-l rafinez si abia apoi sa-l incarc. Chiar as vrea un fel de ciorna unde sa nu mai fiu deranjat de felurite pareri si etichete. Cum se face concret acest lucru? MultumescVladimir-Adrian (discuție) 19 august 2010 17:00 (EEST)

Vi s-a răspuns pe pagina dvs. personală de discuții. --Sîmbotin (discuție) 19 august 2010 17:25 (EEST)

Formate

Deoarece Sebi n-a întreprins nimic în legătură cu un format despre care am discutat cu el. Rog pe ceilalți wikipediști să-și spună părerea obiectiv cum apar apar formatele diferite la Katrin Krabbe. Dacă vă place aspectul lor ?--P- 7-^discuție 21 august 2010 10:25 (EEST)

Acum sunt toate uniforme (cum erau blocurile în unele orașe comuniste). 92.80.248.229 (discuție) 21 august 2010 17:33 (EEST)

PS. Cred că unii administratori ca Minisarm nu sunt încă copți pentru funcția aceasta. Avem chiar așa mare nevoie de administratori că oricine este acceptat ?

• M-a pus la punct când l-am solicitat în loc să eticheteze mai bine să corecteze un articol scurt.
• Fără să fie întrebat, l-a contactat pe Campactforever cu care schimbam păreri despre formate numindu-mă "Fenomenul Parvus", amestecă otravă pune mai presus orgoliul și interesele personale ca cele ale wikipediei.--P- 7-^discuție 21 august 2010 11:15 (EEST)

Toate cele 4 formate trebuie să aibă aceeași stare ( |stare = autopliabilă ) --Dogaru Florin (discuție) 21 august 2010 11:30 (EEST)

Inițial așa au fost până ce unul dintre ele a fost modificat de Sebi
* Rezolvat, --P- 7-^discuție 21 august 2010 11:53 (EEST)

Va mai dura ceva timp până se va reuși să fie înlocuite toate formatele vechi. Puteți da chiar dumneavoastră o mână de ajutor. 92.80.248.229 (discuție) 21 august 2010 17:33 (EEST)

Cerere pentru ajutor

Bună ziua, îmi pare rău dacă am folosi un traducator online, dar nu stiu daca intelegi italiene. Am vrut să știu dacă sunteți dispus să mă ajute să scrie corect unele elemente cu privire la aviația română I sînt doing în it.wiki. Ccapabil să răspundă in mea pagină de discuție utilizator it.wiki? Mulțumiri :-)--Threecharlie (discuție) 21 august 2010 14:30 (EEST)

Nu-l pot ajuta pe Threecharlie decât reformulând cererea:

Bună ziua, îmi cer scuze că am folosit un serviciu de traducere automată online, deoarece nu știu dacă înțelegeți italiana. Am vrut să știu dacă mă poate ajuta cineva să scriu corect unele elemente cu privire la aviația română pe it.wiki. Poate să-mi răspundă pe pagina mea de discuție vreun utilizator al it:wiki? Vă mulțumesc :-) (semnătura)

--Turbojet 21 august 2010 19:17 (EEST)

Thanks :-)--Threecharlie (discuție) 21 august 2010 22:05 (EEST)

Transfer imagini

Bună. Am început recent să creez, să traduc și să organizez discografia lui Burzum (sper să fie primul artist dintr-o lungă listă) și as vrea să transfer coperta ultimului album (Belus) de pe wiki.en pe wiki.ro pentru că am observat că toate celelalte coperți așa au fost postate... și nu știu cum. Ajutați-mă vă rog.

Gata am rezolvat-o... doar că am uploadat 2 imagini identice, la prima nu am completat bine acele câmpuri. La a 2a le-am completat bine dar m-a avertizat că e dublura și am ignorat avertismentul. Acum a 2a imagine e ok... pe prima puteți s-o stergeti. Dacă e necesar ștergeți-o și pe a 2a și o uploadez din nou. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de E1nh3rjar (discuție • contribuții).

Cel mai bine ar fi să ștergeți tot ce am uploadat și o fac din nou de data asta așa cum trebuie. Scuze că tot modific așa din mers și că nu m-am semnat. E1nh3rjar (discuție) 21 august 2010 17:45 (EEST)

Rog pe un admin: Design web

Actualmente pagina principala este Web design, existând și redirectul Design web. Deoarece suntem la WP în română, și nu la WP în "romgleză", trebuie să fie invers, anume pagina principală trebuie să se numească "Design web" (atât design cât și web fiind deja cuvinte preluate ca atare în rom.). Iar "Web design" să fie doar un redirect. Rog un admin să facă schimbarea, fără pierderea istoriei. SALVE! --NeaNita (discuție) 22 august 2010 13:24 (EEST)

Am scris un articol

Am scris un articol si cand intru sa-l vad ni mi-l mai arata. Era espre "Amintiri din copilarie". De ce nu mi-l mai arata? Am scris un subiect pe tema ion creanga si acum nu mi-l mai arta. De ce? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Stefan Margine (discuție • contribuții).

Intervenția dumneavoastră nu avea caracter enciclopedic și s-a revenit asupra modificării făcute. Ați fost avertizat de aceasta pe pagina dumneavoastră de utilizator. Wikipedia nu publică opinii personale sau orice material care nu este verificabil prin surse de încredere. -- Victor Blacus (discuție) 23 august 2010 12:22 (EEST)

Vă rog să tineți seama de instrucțiunile de la începutul acestei pagini (sub rândul scris cu roșu). Mesajele noi se adaugă la sfârșit, ca secțiune nouă, și trebuie semnate (ca să știm unde să vă găsim și să vă putem răspunde). -- Victor Blacus (discuție) 23 august 2010 12:28 (EEST)

Iarăși rog pe un admin: Deșertul Baja-California

Actualmente pagina principala este Deșertul Baja-California, existând și redirectul Deșertul Baja California (fără liniuță). Asta e greșit, și anume: pagina principală trebuie să se numească "Deșertul Baja California" (fără liniuță), pt. că așa e în original și pe engleză și pe spaniolă. (Presupun că liniuța provine de la scrierea în germană, care în acest caz a indus în eroare pe contributorul inițial). Iar "Deșertul Baja-California" (cu liniuță) trebuie șters, deoarece e pur și simplu greșit. Rog un admin să facă schimbările, fără pierderea istoriei. SALVE!--NeaNita (discuție) 23 august 2010 15:31 (EEST)

 Rezolvat. —Andrei^discuție 23 august 2010 16:53 (EEST)

Ștergere categorie și imagine

Vă rog să ștergeți Categorie:Burzum si Fișier:Burzum Tribute-A Man, A Band, A Symbol.jpg... categoria este inutilă, iar la imagine iar am greșit ceva (am pus la articol paranteze pătrate din greșeală). Încă ceva la imagine: la câmpurile Secțiune folosită și Rezoluție joasă, cu toate că am completat, nu apare nimic din ce am scris, apare doar tot Secțiune folosită și Rezoluție joasă ambele încadrate de câte 3 acolade, asta în contextul în care la celelalte câmpuri apare corect ce am scris... de ce? E1nh3rjar (discuție) 23 august 2010 23:38 (EEST)

Am șters categoria. Nu mi-e clar dacă mențineți cererea de ștergere a fișierului care apare corect în articolul despre album. Serverele Wikimedia au avut dificultăți ieri cu imaginile, nu-mi dau seama dacă problema serverelor a fost complet rezolvată. Dar acum la pagina fișierului indicat, apar informațiile pentru secțiune și rezoluție. Vă rog reveniți cu detalii dacă problemele nu au fost total rezolvate.Afil (discuție) 24 august 2010 03:58 (EEST)

Candidatură administrator

Mi-am depus candidatura pentru administrator la wikipedia pentru a mă putea ocupa de Proiectul săptămânii. Dacă doriți să mă votați, o puteți face aici Wikipedia:Candidați. Mulțumesc. Ady777 (discuție) 24 august 2010 13:18 (EEST)

MediaWiki:Edittools

Datorită trecerii la noua interfață, multe din legăturile de sub fereastra de editare sunt acum prezente sus, în secțiunea "Caractere speciale". Propun să mai păstrăm doar primele 5 linii, până la "Formatare" inclusiv. De asemenea, doaresc să propun unirea liniei "Semnătură" cu "Wiki", pentru a ocupa mai puțin spatiu.--Strainu (دسستي‎)  24 august 2010 15:19 (EEST)

Am implementat schimbare și am scos și codul de "previzualizare rapidă", deoarece acum există o opțiunea asemănătoare la Special:Preferințe. Mai am de gând să refac și avertismetele care apar sub caseta de editare și sub butoane, deoarece sunt redundante și ocupă mult spațiu, mai ales pe ecrane 16/9.--Strainu (دسستي‎)  27 august 2010 00:33 (EEST)

Mi se întâmplă ceva ciudat: după un anumit număr de caractere introduse (fie folosind tastatura, fie simbolurile din noua bară de unelte), nu mai pot introduce alte simboluri din noua bară de unelte, oricât aș încerca. Spre exemplu, după ce am scris fraza dinainte nu mi se mai permite introducerea vreunui caracter (spre exemplu mdash; nu îl pot introduce de la tastatură, așa că sunt oarecum în imposibilitatea de a-l folosi) din bara anterior menționată.

În schimb, nu întâmpin nicio problemă când introduc litere sau formate folosind MediaWiki:Edittools.—Sebimesaj 27 august 2010 22:22 (EEST)

Neglijarea AC-urilor?

Se pare că nu se mai ocupă nimeni de articolele de calitate, cu excepția unora care poate le mai editează, citesc sau corectează. Unele articole sunt menținute în aer din februarie; consider că ar trebui ca persoanele responsabile pentru AC-uri să înceapă evaluarea acestora. Goldenphoenix2007 (discuție) 26 august 2010 07:13 (EEST)

În ultima vreme nu am mai apucat să rezolv discuțiile de acolo, mai ales de când cu proiectul Aniversările zilei. La multe dintre ele chiar am participat sau am lucrat la articole, așa că m-am ferit să trag eu o concluzie. Aș ruga și eu pe altcineva decât mine (administrator sau responsabil AC) să se uite acolo și să promoveze/respingă propunerile mai vechi. —Andrei^discuție 26 august 2010 11:44 (EEST)

De aceeași problemă mă lovesc și eu (am fost implicat în mare parte din discuții, iar mai mereu am avut obiecții). Îi propun lui Andrei să închidem fără prelungire propunerile vechi care nu au fost evaluate de cineva (și aici mă refer la utilizatorii serioși, nu la cei care în 2 minute au evaluat pagini întregi de text) sau care au fost foarte puțin evaluate, chiar dacă obiecțiile ridicate au fost rezolvate. Vor fi promovate doar articolele serios recenzate, care îndeplinesc toate criteriile și ale căror obiecții au fost rezolvate. Îmi pare rău pentru restul, dar nu putem acorda statutul unor articole neatinse de ochiul vreunui utilizator serios.—Sebimesaj 26 august 2010 15:10 (EEST)

Cred că nu numai AC-urile sunt neglijate, dar și cele AB. Nu am mai văzut demult un articol să mai fie promovat. --Radudiscuție 26 august 2010 21:27 (EEST)

Solicitare

Va solicit reevaluarea articolulului pacatul marturiei mincinoase in Biblie si indepartarea propunerii de stergere. Am facut foarte multe modificari.Vladimir-Adrian (discuție) 26 august 2010 10:38 (EEST)

150.000

observ că mai avem 890 de articole până la nr. ăsta, se va face un logo pentru evenimentul acesta? (de 150.000 articole) ca la hu.wp, dar cu culorile tricolorului. — Memo ^(discuție) 26 august 2010 14:35 (EEST)

Și Drapelul Ungariei este tricolor... --Miehs (discuție) 26 august 2010 22:54 (EEST)

Articol inutil

Articolul acesta este foarte slab chiar și pentru un ciot. E tradus cu google translate și corectat, dar chiar și așa are numeroase greșeli. Rog un administrator să-l șteargă complet sau să-i atragă atenția utilizatorului care l-a creat, peste câteva zile o să-l rescriu personal. Mircea87 (discuție) 26 august 2010 21:23 (EEST)

ce atâta discuție? ia și modifică fără prea așa mare tam tam și mult zgomot pentru nimic... --Dogaru Florin (discuție) 26 august 2010 21:28 (EEST)

Ne cunoaștem cumva? Ciotul acela este evident făcut cu google translate, apreciez dorința de a ajuta, dar nu și realizarea efectivă. Nu am cerut avertizare pentru blocare, am cerut să fiți avertizat să nu mai publicați articole slabe calitativ (scrise de dragul de a fi scrise). Mircea87 (discuție) 26 august 2010 21:47 (EEST)

Rescrieți! Nu e necesar să fie șters sau să i se atragă cuiva atenția. -- Victor Blacus (discuție) 26 august 2010 21:31 (EEST)

formatare caractere romanesti

consider ca nu prea se poate trece la caracterele romanesti. Problema cu caracterele shi tz nu cred ca se poate rezolva decat daca se revine la domeniul MD. Poate cineva sa spuna daca litele si-tz au aceleasi coduri pe tastaturile folosind codepage RO si MD? Daca vine un moldovean si bate un articol cu caracterele de pe tastatura MD, este acelasi lucru cu caracterele batute de pe taste RO ? Bogdan

Cam târziu vine considerația dumneavoastră. Nu înțeleg ce treabă are domeniul cu literele. Literele sunt standardizate de standardul Unicode, în care sunt definite caractere S și T cu sedilă și virgulă, minuscule și majuscule. Indiferent cum scrie moldoveanul, munteanul și ardeleanul, literele sunt transformate în cele cu virgulă sub ele printr-un progrămel javascript.--Strainu (دسستي‎)  27 august 2010 10:45 (EEST)

O literă ciudată

Stimați domni,

Am observat, deschizând astăzi pagina mea pe care cu generozitate o găzduiți, că litera "ț" nu mai este cea clasică, ci a fost înlocuită cu un "ț" mai înalt, care "încalecă" vocalele care îi urmează. Astfel, cuvântul "facultății" pare că este scris gresit, "facultăți". Rog remediați această deficiență.

Cu sincere mulțumiri, Mircea Florin Sandru

După cum ați observat, Wikipedia în limba română migrează spre diacriticele corecte. Problema provine de la faptul că folosiți un sistem de operare mai vechi decât Vista și vi se va rezolva când veți trece la acesta sau la unul mai nou. --Turbojet 27 august 2010 09:53 (EEST)

Nu este nevoie să vă schimbați sistemul, Microsoft oferă o actualizare de fonturi care că va permite să scăpați de problemă. Vedeți sfaturile tehnice pentru sistemul dumneavoastră de operare. Alternativ, puteți activa gadgetul numit "Diacritice vechi", care vă va prezenta literele așa cum sunteți obișnuit (dar greșit din punctul de vedere al standardelor).--Strainu (دسستي‎)  27 august 2010 10:40 (EEST)

Da, merge (la mine pe XP), mulțumesc. --Turbojet 27 august 2010 10:55 (EEST)

Și în Notepad/2007 (util pentru prelucrarea textelor de la Wikipedia, căutari și înlocuiri de caractere) se văd acum cu pătrățele. Cum se poate rezolva? 92.85.229.228 (discuție) 27 august 2010 11:40 (EEST)

NotePad este o fosilă inutilizabilă. Folosiți un editor capabil de UTF-8, de exemplu EditPad Lite. -- Victor Blacus (discuție) 27 august 2010 11:57 (EEST)

În Notepad din Windows se vede ok cu actualizarea de fonturi. Cred că anonimul se referă la XML Notepad 2007, unde într-adevăr se văd pătrățele la editare în XP+actualizarea de fonturi. Previzualizarea merge ok. E ciudat, pentru că fontul Courier new ar trebui să fie actualizat. Ce puteți face este să setați fontul din View->Options la unul care are literele, de exemplu Consolas.--Strainu (دسستي‎)  27 august 2010 13:25 (EEST)

Victor, Notepad are opțiunea de a salva fișierele ca UTF-8. Textele deja scrise în UTF-8 sînt deschise, afișate, modificate și salvate corect fără alte setări, deci ajunge să stabilești o dată codarea unui fișier. Se poate folosi foarte bine pentru texte în română; suportă inclusiv literele românești cu virgulă, totul e să alegi un font potrivit (și ai de unde alege). — AdiJapan 27 august 2010 13:30 (EEST)

Eu de atâția ani am renunțat să-l folosesc (de pe vremea când, dacă deschideai în el un fișier și apoi îl salvai, de fapt îl stricai), că n-am aflat că ar fi fost actualizat. Retrag cele spuse, mulțumesc Adrian, sper ca MS să nu mă acuze de calomnie. :) -- Victor Blacus (discuție) 27 august 2010 13:42 (EEST)

Da, cu un font potrivit (ex. foarte comunele Tahoma sau Verdana) se vede corect și în Notepad. --Turbojet 27 august 2010 14:02 (EEST)

Recunosc că nu încercasem ideea simplă de schimbare a fontului. Cu Tahoma se văd bine. Mulțumesc, 92.85.232.117 (discuție) 27 august 2010 16:56 (EEST)

Problema cu Notepadul se rezolvă ușor, intră la Panoul de control<Opțiuni regionale și lingvistice<Complex, și la secțiunea "Limbi pentru programele non-Unicode" unde scrie "Selectați o limbă care să corespundă versiunii de limbă a programelor non-Unicode pe care le veți utiliza", alegi "Romanian". Asta rezolvă și problema cu afișarea corectă a diacriticelor în subtitrări, altfel apar "þ, Þ, ã, Ã, º, ª". --ANDROBETA 28 august 2010 22:01 (EEST)

Revin la Notepad și virtuțile sale, fiindcă e amuzant. Faceți o experiență: scrieți textul Bush hid the facts, salvați-l, redeschideți fișierul. Ce vedeți? Ca să nu fie un spoiler, căutați explicația fenomenului Bush hid the facts, care este un Mojibake, după ce veți fi făcut experiența. Enjoy!. -- Victor Blacus (discuție) 30 august 2010 15:10 (EEST)

Da, m-am amuzat și eu cînd aveam XP. „Din păcate” pe Vista și 7 defectul nu mai funcționează. — AdiJapan 30 august 2010 15:48 (EEST)

Modificări minore

Deoarece am observat că unii utilizatori „se sfiesc” de contribuțiile lor, marcându-le drept minore, pentru a evita eventualele conflicte am tradus materialul de la en:wp : Ajutor:Modificare minoră. Sper să fie de ajutor, cum zice și spațiul de nume în care este plasat. --Turbojet 29 august 2010 15:02 (EEST)

Despre dezambiguizare

Cand am creat o pagina de dezambiguizare am urmat instructiunile: "...Continuînd exemplul dat la început, pagina de dezambiguizare pentru termenul Atena are titlul „Atena (dezambiguizare)”, neapărat în această sintaxă, cu paranteze...". Uzanta se pare ca este ca termenul din paranteze sa fie eliminat, caz in care ar trebui operata o modificare asupra instructiunilor.

O a doua problema este ca eliminand din titlu "(dezambiguizare)" formatul deznota s-a busit, face trimiteri la pagini inexistente (la cele care au codita "dezambiguizare"). WallachiaN 29 august 2010 17:58 (EEST)

Pentru formate de dezambiguizare, vedeți {{Documentație Formate Dezambiguizare}}, acolo găsiți instrucțiuni de utilizare ale acestor formate.

Cât despre instrucțiuni, da, aveți dreptate, trebuie actualizate. Regula este următoarea: dacă articolul Atena există deja și desemnează subiectul cel mai des întâlnit sub această denumire, atunci pagina de dezambiguizare va fi Atena (dezambiguizare). Dacă însă nu se poate decide care articol ar trebui să primească titlul „Ajax”, atunci pagina de dezambiguizare îl va primi, iar restul paginilor vor conține câte un sufix/prefix, după caz. Rețineți că în cazul în care există doar două sau trei articole cu aceeași denumire, atunci nu mai este nevoie de o pagină de dezambiguizare, ci se va utiliza {{pentru}} (exemplu: Michael Albert).—Sebimesaj 29 august 2010 18:22 (EEST)

PS; exemplul dat aici (și la care ați făcut referire în primă instanță) este valid pentru că se referă la Atena — vedeți explicațiile mele de mai sus.—Sebimesaj 29 august 2010 18:25 (EEST)

Formularea inducea obligativitatea sufixului. Acum e limpede. Ar mai trebui adaugat la instructiuni si etichetarea cu {{acesta}} langa eticheta {{deznotă}} (care face trimitere la articole care au "(dezambiguizare)" in coada indiferent de modul in care completezi parametrul 2 - titlul paginii de dezambiguizare). WallachiaN 29 august 2010 18:55 (EEST)

Formularea inducea obligativitatea sufixului în cazul exemplului cu Atena, nu și în alte locuri (se specifică explicit acest lucru). Cât despre cealaltă observație, de asta formatul {{Documentație Formate Dezambiguizare}} a fost introdus în toate paginile de documentație respective. Nu este vina noastră dacă utilizatorul vrea mură-n gură sau nu găsește în informarea individuală o activitate prea plăcută.—Sebimesaj 29 august 2010 19:25 (EEST)

Nu v-a acuzat nimeni de nimic, chiar, de ce ar fi vina dvs? Nu stiu unde ati vazut dvs claritatea de exprimare care spune utilizatorului neexperimentat cand se utilizeaza sufixul si cand nu. Daca exista doua forme intarite de doua exemple complet diferite atunci trebuiesc expuse ambele, nu doar una cu exemplul insotit de rezerva ca in acel caz se procedeaza astfel, mai ales ca nu este regula generala. Iar documentatia wp este destul de stufoasa si intortocheata, fiecare articol avand zeci de legaturi interne care, la randul lor, trimit spre alte zeci. Este exact aceeasi problema:

„Eticheta este realizată cu ajutorul formatului {{deznotă}}.”

O formulare fara echivoc si poate daca utilizatorul citeste in stele sau il pocneste subit inspiratia va da clic pe una din legaturile de la "vezi si" afland ca exista posibilitatea ca deznota sa nu functioneze si sa aplice altele.

Am pus o intrebare ca un utilizator care a invatat destule in mod autodidact, nu cred ca doresc ceva mura-n gura intreband acolo unde am nelamuriri. Gasesc mai sanatos sa intrebi cand insasi fisierele de ajutor sunt ambigue si te poarta din legatura interna in legatura interna. Chiar daca ai dreptate tonul face muzica (Shakespeares Son).WallachiaN 29 august 2010 20:40 (EEST)

Rugaminte...

Am o rugaminte. Va rog sa schimbe datele la Cleopatra Stratan, unde sunt scrise la general. Acolo e scris ca ea sa nascut la 7 octombrie, pecand corect este data de 6 octombrie. Va respect mult siteul, pentru ca foarte multa lume afla informatia anume de aici. Dar as vrea ca anul acesta sa fie sunata micuta Cleo de ziua ei, dar nu mai tarziu c-o zi. Va multumesc mult, si astept schimbarea. Cu mult respect Pavel Stratan.

Am rezolvat. Mulțumim pentru atenționare. — AdiJapan 31 august 2010 14:23 (EEST)