Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2008/ianuarie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Monarhii României

Poate să verifice cineva articolul Nicolae Medforth? — AdiJapan ☎ 1 ianuarie 2008 14:09 (EET)

monarhia parlamentara in spania

stie cineva care sunt relatiile dintre guvernul si parlamentul spaniei? cum e structurata puterea?

MS :*

Tot ce avem se află aici, la articolul Spania. Eventual puteți să vă uitați și la articolul în engleză, Spain. -- Sebi ^世美 1 ianuarie 2008 19:49 (EET)

AJUTOR!!!!!!!!!!!!1

Ma poate ajuta cineva????cine stie cum se pun imagini pe o pagina??? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Michail (discuție • contribuții).

Vedeți Wikipedia:Imagini.--Andrei^discuție 1 ianuarie 2008 19:08 (EET)

Articole de calitate

Rog un admin să se mai uite și pe pagina articolelor de calitate și să facă modificările corespunzătoare la articolele care au nevoie de acest lucru (de exemplu la cele care au primit minim cinci voturi în decursul primei săptămâni, iar până acum a mai trecut încă o săptămână de atunci; cred că sunt cel puțin două articole în situația aceasta). Mulțumesc.--Andynomite 1 ianuarie 2008 21:18 (EET)

Despre Craiova

Stimati colaboratori Wikipedia, as dori sa aflu mai multe informatii despre judetul Dolj.Ce poate sa faca o persoana care nu cunoste judetul intr-un sfarsit de saptamana in Craiova sau in imprejurimile ei.Va rog deci sa-mi recomandati locatii, locuri, atractii turistice si trasee care ar fi interesnt de vizitat, mai ales pe timpul iernii, cand stim cu totii ca variantele sunt mult reduse.

Va multumesc si astept cu nerabdare sugestiile dumneavoastra...

Cu toate că nu suntem agenție de turism, citiți aici. -- Sebi ^世美 2 ianuarie 2008 12:09 (EET)

copii

ezista vreun loc de joaca pentru copii undeva in interiorul vreunei sali?

Desigur că ezistă. (La așa întrebare, așa răspuns). --Turbojet 2 ianuarie 2008 15:47 (EET)

La Cafenea. Alex F. 2 ianuarie 2008 20:32 (EET)

Ciot?

Rog reevaluarea statutului de ciot al articolului Alexandru Papadopol-Calimah, după introducerea trimiterilor (sper mai ortodoxe) la sursele bibliografice și introducerea fotografiei.Neculae Dimitriu 2 ianuarie 2008 21:36 (EET)

Între timp a scos Sebi formatul de ciot. O puteați face și dumneavoastră. Vă rog să nu considerați atributul de ciot atît de formal și strict. Eticheta aceea are două rosturi: să ne cerem scuze față de cititori că nu le dăm decît trei surcele (sau mai puțin...) și să invităm potențialii contribuitori să adauge informații. Nu există nici o limită clară între ciot și neciot. Haideți să nu ne formalizăm.

În aceeași ordine de idei, felicitări pentru dezvoltarea articolului! — AdiJapan ☎ 2 ianuarie 2008 21:43 (EET)

Liste de personal ale catedrelor din facultăți

Întrebare: Listele de personal ale catedrelor din facultăți, ca de exemplu în Facultatea de Litere a Universității din București, inclusiv asistenții, sunt un material enciclopedic? Că dacă da, atunci am descoperit o mină de aur pentru contribuții  :-) --Turbojet 2 ianuarie 2008 23:33 (EET)

Personal nu cred, poate doar ca numar si/sau persoanele mai importante (cu functii). Majoritatea asistentilor nu indeplinesc criteriul de notorietate. In plus, mai mult ca singur listele sunt incomplete - la poli de exemplu, majoritatea laboratoarelor sunt tinute de studenti. Pe astia n-o sa-i gasesti niciodata pe nicio lista, dar ei exista si predau.--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 00:14 (EET)

Gherla & copyvio

Pe articolul Gherla era un tag de copyvio. Am înlăturat textul incriminat, dar am îndoieli dacă noi suntem cei care au copiat sau dacă nu cumva a fost invers. Orice părere e binevenită pe pagina de discuții.--Andrei^discuție 2 ianuarie 2008 23:53 (EET)

Ti-am raspuns, sper ca e lamuritor.--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 00:14 (EET)

Textul acoperit cu vopsea

Printre jucăriile lor, Wikipediștii au o vopsea specială cu care acoperă unele texte pentru a le feri de ochii neavizaților. Nici nu se îndură să le șteargă, dacă ar fi de șters, nici să le lase, așa, în văzul tuturor dacă ar fi de lăsat; e ca un separeu la cafenea, unde nu are acces oricine. Cine vrea să știe răspunsul la “ce e Dalbe?” să citească mai jos.

de ex Plete M.C, cu plete Dalbe. Nu are legătură cu wikipedia însă nu pot să mă abțin: înseamnă albe. :) Rad Urs Mesaj Corect, e un sinonim arhaic f. rar folosit al lui "albe". Alex F. 24 decembrie 2007 21:43 (EET) [modifică] Cutie țări · Am adăugat formatului un nou parametru, atlas , în cutia mea de nisip. Dacă este completat cu numele în limba engleză a țării respective, trimite la atlasul de pe commons, după cum se poate vedea în exemplul acesta: Freedonia. Se poate completa parametrul la toate țările cu un bot la o adică? --Alex:D|Mesaje 24 decembrie 2007 14:58 (EET) Se poate daca ai o echivalenta nume romanesc - nume englez. Am copiat discutia la Cereri pentru roboți.--Strainu 24 decembrie 2007 16:55 (EET)

Un An Spornic și mai ales LINIȘTIT Wikipediștilor !

--88.192.241.146 3 ianuarie 2008 01:37 (EET)

Dacă te referi la faptul că anumite secțiuni dispar de aici, este din cauză că nu au legătură cu wikipedia sau au fost mutate la locul potrivit. --Alex:D|^Mesaje 3 ianuarie 2008 20:43 (EET)

urgent

EXISTA UN COD POSTAL AL ROMANIEI?VA MULTUMESC

nu,nu există nici un cod poștal, ci vreo trei carți cu coduri poștale. și mai există două litere înaintea fiecărui cod, care indică țara destinatarului sau expeditorului. iar pe internet există o pagină a poștei române unde poate fi găsit orice cod cu un pic de răbdare.

P.s. Până și telefoanele mobile au posibilitatea de a respecta ortografia limbii, indiferent de limba folosită, de tastatura pc-ului nu mai vorbesc. Majusculele urlă în ochii noștri!--Karin 3 ianuarie 2008 20:18 (EET)

Sartre- Greata-Autodidactul

este Autodidactul din aceasta carte imaginea unei noi lumi care ar putea avea loc in aceasta perioada recenta? se poate ca omul sa se autoeduce tinand cont de faptul ca exista materiale suficiente?!

De ce este considerat Vandalism>??????????????????

Eu doar am modificat ceva......ca era gresita informatia!!!!Ce e rau....vreau sami explice careva!~!!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Michail (discuție • contribuții). 3 ianuarie 2008 16:23

Răspuns la Discuție Utilizator:Michail. – Laurap\ ^mesaj 3 ianuarie 2008 16:30 (EET)

Nu am stiu...de acum orice modificare o voi intelege.....si imi pare sincer rau....e prima data cand am modificat ceva......scuze!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Michail (discuție • contribuții). 3 ianuarie 2008 16:33

Wikipedia:Alternative pentru pagina principală

In septembrie, cand am votat pentru pagina principala, a aparut ideea de a oferi fiecarui utilizator posibilitatea de a avea propria pagina principala. Acum am ajuns sa pun la punct programul in 3 pasi:

1. Alegeti una din cele 7 variante propuse pana acum
2. Copiati codul de acolo in monobook.js
3. Stergeti cache-le si gata!

Have fun!--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 20:19 (EET)

Partidul Nasty Democrat??!!??

Cine a indrasnit sa scrie o astfel de tampenie?!Stergeti-l imediat!Anonim

Citat: Trebuie să ai curaj ca mine, trebuie să o iscălești, o dăm anonimă! ...

Va rugam sa va pastrati calmul si sa va controlati limbajul.--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 20:31 (EET)

Gadgets

Cei dintre voi care au cont la en.wp sau fr.wp au observat poate ca in pagina de preferinte au un tab numit "gadgets", de unde fiecare utilizator isi poate alege o serie de scripuri pe care le poate activa fara sa-si mai modifice fisierul monobook.js. Extensia se numeste chiar "Gadgets" si se poate activa in urma unei cereri pe bugzilla.

Eu propun sa activam respectiva extensie si la noi. Trebuie sa ne decidem insa si ce extensii punem acolo. Eu m-am gandit bineinteles la QuickTemplate si Auto-diacritice, dar si la PicturePopups, dezactivarea MiniAtlas, WikiEd sau un buton pentru editarea primei sectiuni din pagina. Voi ce alte scripturi mai folositi si ati vrea sa apara acolo? Daca mai are cineva vreo idee de script care ne-ar face viata mai usoara, let me know.--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 20:31 (EET)

Mai sunt, bineînțeles, funcțiile care suprimă n pași făcuți de mână, gen nominalizează pentru ștergere (cum e la commons) și alte operațiuni similare (propunere articol de calitate, IFD etc). --Alex:D|^Mesaje 3 ianuarie 2008 20:40 (EET)

Da, ar fi de ajutor niște gadgeturi. Eu folosesc WikiEd dar am auzit că ar mai fi și altele... -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 3 ianuarie 2008 22:01 (EET)

Ai si linkuri Alex?--Strainu (Дйckуцйe) 5 ianuarie 2008 00:32 (EET)

Stai să caut pe la commons, că aici nu mai găsesc... --Alex:D|^Mesaje 5 ianuarie 2008 16:56 (EET)

Cred că e asta: [1] --Alex:D|^Mesaje 5 ianuarie 2008 17:02 (EET)

Pai asta e cam ca QuickTemplate al meu, numai ca le pune in trusa de unelte... In fine, s-a notat. :) Daca intr-o saptamana de la propunere nu are nimeni nimic impotriva, cre ca putem incepe "hartzogaraia".--Strainu (Дйckуцйe) 5 ianuarie 2008 20:15 (EET)

Am bifat opțiunea Auto-diacritice din preferințele mele și nu văd diferența. Adică nu știu cum să o folosesc. Cum? :) ? Rad Urs ^Mesaj 15 ianuarie 2008 13:03 (EET)

Citește la WP:DVN -- e o unealtă utilă numai celor care scriu by default cu diacriticele corecte, cele din Vista. Altfel nu-ți folosește la nimic. --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 13:09 (EET)

Mă enervează deja

De ce tot timpul răspundeți la întrebările anonimilor care nu au nicio legătură cu Wikipedia? Vreau și eu să citesc ce se mai întâmplă pe ro.wp și de fiecare dată mă lovesc de aceste mesaje care întreabă chestii stupide ca de exemplu dacă "ezista vreun loc de joaca pentru copii undeva in interiorul vreunei sali".

Nu am putea face o pagină specială pentru asta? Am văzut că pe en.wp există așa ceva. Mă pot îngriji chiar eu de această pagină dacă nu vrea nimeni. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 4 ianuarie 2008 13:27 (EET)

Îmi cer scuze că v-am supărat. Răspunsul meu acolo era o îndrumare că nu se întreabă așa ceva.

Sigur că nu se poate face o asemenea pagină, deoarece wikipedia nu este un serviciu de întrebări și răspunsuri, iar o asemenea pagină ori ar încuraja asemenea discuții ori ar bruftului pe cei ce întreabă. oricum, tot rău ar fi. Întrebările aici, chiar fără sens pentru wikipedia, IMHO sunt răul cel mai mic.

PS: Apropo, și eu sunt ateu :-) --Turbojet 4 ianuarie 2008 13:44 (EET)

Da... acum urmează să mă ironizați și dvs., domnule Turbojet. Nu am deja destule probleme la ro.wp (un anume utilizator își tot bate joc de munca mea la articolul Galați), că mai trebuie să îmi amărâți sufletul și dvs. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 4 ianuarie 2008 13:49 (EET)

Dacă vreți și știiți cum, creați această pagină , indroducerea ideeilor nouă nu este interzisă nicăieri. Rémîgiù^scrie-mi 5 ianuarie 2008 23:39 (EET)

BLOG ?

Poate să verifice cineva dacă blogul și celelalte situri adăugate de Xnatykx sunt relevante sau este o pură reclamă? --Turbojet 4 ianuarie 2008 17:45 (EET)

Titlurile linkurilor la blogspot sunt în mod clar înșelătoare: nu e vorba de un sit oficial al Casei regale, ci de un blog privat. Am scos toate acele linkuri. Mulțumesc că l-ați avertizat pe dl Xnatykx. --Iulian U. 4 ianuarie 2008 18:00 (EET)

Spam

Am observat că pe pagina de utilizator a lui Resurset pare a exista o tentativă de spam. Rog dacă poate confirma cineva. Mulțumesc.--Andynomite 4 ianuarie 2008 19:07 (EET)

Grecia

In statistica privind valoarea GDP(PPP) a Greciei F.M.I. da o valoare de 33,00 $ pt. 2005, mai mare decat al Japoniei de ex., in timp ce alte organizatii (CIA, Univ. pensilvania)dau valori de 24,00 $ (2005) si respectiv 18,283 (2004). Poate sa-mi spuna cineva care sunt valorile reale? Multumesc. alex.mina.

Nu, nu poate nimeni să vă furnizeze valoarea exactă pentru că aici noi discutăm despre crearea enciclopediei, însă vă îndrumăm spre articolele Grecia și en Greece. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 4 ianuarie 2008 20:59 (EET)

Ce fain !

Ce fain autopromo! Cred că trebuie mutat la „perle”. --Turbojet 4 ianuarie 2008 23:07 (EET)

Da înt-un fel, dar cred că ar strica perlele pentru că n-am avut chef de râs, din contră. Ca sibiancă nu-l cunosc cu toate că suntem de vârstă apropiată. Și nu cunosc încă vreo 178 000 de sibieni și încă nu știu câte sute de mii de foști sibieni cu domiciliul veșnic pe Calea Dumbrăvii. În țară mai sunt câteva milioane, peste hotare la fel plus câteva milioane de descendenți. Ar fi cea mai vastă wikipedie :-) dar ne-am face de râs dacă ar crește numărul acestor autopromovări.Merită sters de tot.--Karin 5 ianuarie 2008 11:40 (EET)

Nu e articol Wikipedia ci pagina proprie de utilizator, unde se pot da date despre propria persoană. Rămîne de văzut dacă omul va avea și alte preocupări la Wikipedia decît prezentarea proprie.--MariusM 5 ianuarie 2008 12:58 (EET)

Mai zilele trecute s-a (re)explicat (și s-a șters o pagină asemănătoare - mi-e lene să caut, iar pentru dv. nu e o problemă să găsiți) că scopul paginii de utilizator este să permită organizarea activității pe wp. Înțeleg să spui ce limbi știi, care este domeniul tău, ca să se știe cam cu ce poți ajuta pe wp, dar să spui numele părinților, al copiilor și că n-ai găsit de lucru în străinezia pentru că nu știai limba, nu văd cu ce ajută asta wp, ca urmare trag o anumită concluzie privind scopul acelei pagini. --Turbojet 5 ianuarie 2008 13:17 (EET)

cautare

poate cineva sa-mi de-a detalii despre familia von heiking

Nu. --Mocu 5 ianuarie 2008 11:52 (EET)

Wikipedia este o enciclopedie. Conform politicilor, pe wikipedia nu se face cercetare originală și cu atât mai puțin cercetare la comandă. Dacă găsiți în ea informația căutată, foarte bine, dacă nu, ghinion. Al dv., --Turbojet 5 ianuarie 2008 12:41 (EET)

D-lui Rad Urs: doresc să aflu motivul pentru care ați șters pagina "Rebus" (rebus - jocuri logice - puzzle) pe adresa srcacuci@gmail.com Stelian-Radu Cacuci

Lipsă de conținut enciclopedic. Era propusă pentru ștergere rapidă și văzând că nu este nici un semn de dezvoltare sau contrucție, pe lângă faptul că nu avea nici o informație concretă, am șters-o. O pot recupera dacă doriți - însă pe viitor adăugați formatul: {{dezoltare}} la articolele la care lucrați. Rad Urs ^Mesaj 5 ianuarie 2008 13:01 (EET)

Și, în plus, o pagină care are intenții serioase trebuie să demonstreze că le are, adică să fie cel puțin un ciot. Și mai bine ar fi ca pagina aia să demonstreze începutul dezvoltării, să aibă 3 - 4000 de litere (hai, că nu e mult pentru cineva care zice serios că vrea să facă pagina aia). --Turbojet 5 ianuarie 2008 13:23 (EET)

3-4000 de litere e cam mult. Jumătate din articolele de la rowiki (dar și din alte Wikipedii) au mai puțin de 500 de litere.--MariusM 5 ianuarie 2008 13:31 (EET)

:-) (No comment) --Turbojet 5 ianuarie 2008 13:49 (EET)

Mesaje de bv

Se pare că imediat ce Minisarm a plecat cu alte treburi, am rămas cu mult în urmă la mesajele de bun venit. Chiar nu mai e nimeni să se ocupe și de asta în afară de el (și de alți câțiva)? O să încep prin a da eu câteva, dar sper să se mai ocupe și alții, căci nu pot să stau toată ziua să trimit astfel de mesaje. Nădăjduiesc că nu mi-o veți lua în nume de rău, a fost doar o observație.--Andynomite 5 ianuarie 2008 14:17 (EET)

S-a mai pus întrebarea: de ce nu un bot pentru mesaje de bun venit?--MariusM 5 ianuarie 2008 16:23 (EET)

Chiar așa, ce trebuie făcut ca să fie folosit un bot pentru acest lucru? Putem oare să-l rugăm pe vreun admin care are un bot să îl modifice ca să dea și mesaje de bun venit? Sau trebuie discutat mai întâi cu comunitatea?--Andynomite 5 ianuarie 2008 17:28 (EET)

Yeah, Loveless :P --Turbojet 5 ianuarie 2008 17:59 (EET)

==

intrebare

Am un fox terier cu par sarmos de 8 saptamani asi as dori sa stiu daca dresajul ilpot face eu si de la ce varsta pot incepe ... Cu multumiri

Noi dicutăm crearea unei enciclopedii aici iar dvs. veniți cu o întrebare care nu e deloc legată de ceea ce discutăm noi aici. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 5 ianuarie 2008 17:06 (EET)

Nu răspundem la întrebări legate de agricultură...;) --Alex:D|^Mesaje 5 ianuarie 2008 20:15 (EET)

Copyright

Lucram la articolul Galați când am dat peste următorul portal despre Galați: http://www.infogalati.ro/index.php. Nu am văzut nicăieri ceva de genul copyright... 2007. Asta înseamnă că pot folosi textul și imaginile liber pe Wikipedia, nu? (bine, după câteva modificări; diacritice, etc.) -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 5 ianuarie 2008 18:13 (EET)

Din păcate nu. Dreptul de autor se constituie prin producerea și aducerea la cunoștința publicului a lucrării, nu prin marcarea cu (C). La portalul ăla condițiile sunt îndeplinite. Sorry :-( --Turbojet 5 ianuarie 2008 18:23 (EET)

Se pot copia fără grijă materiale numai de la sursele care spun explicit că au renunțat complet la drepturile de autor sau cele care au eliberat conținutul (tot explicit) sub o licență liberă compatibilă cu Wikipedia. Adică destul de puține locuri. Materialele pentru care nu se precizează nimic sînt protejate de lege în mod implicit. Mai pe larg la Wikipedia:Drepturi de autor. — AdiJapan ☎ 5 ianuarie 2008 19:59 (EET)

Rugăminte

Am în continuare probleme cu ortografia limbii române. Cine mă poate ajuta lecturând și corectând articolul Taină (sacrament) unde am încercat să mă lămuresc, dar m-am încurcat numai mai mult, deoarece nu înțeleg de ce se folosesc în aceeași propoziție în aceași enumerare inconstant literele mari și mici la începutul cuvântului. Recunosc că am cam neglijat capitolul la timpul respectiv (în școală) iar noul DOOM încă n-a ajuns la mine. Articolul este doar un ciot care merită însă dezvoltat. --Karin 5 ianuarie 2008 18:38 (EET)

Substantivele comune denumesc obiecte de același fel și (în general) se scriu cu inițială minusculă. ^{_GEO✍ 5 ianuarie 2008 19:51 (EET)}

Una trebuie stersa!

Salut! Unde este diferenta intre Blocul Balcanic si Înțelegerea Balcanică?--Uroboros 5 ianuarie 2008 20:06 (EET)

Blocul Balcanic, înființat în 1924, a fost pecetluit în 1934 printr-un tratat, devenind Înțelegerea Balcanică. Ambele rămân. --Alex:D|^Mesaje 5 ianuarie 2008 20:17 (EET)

"Ambele rămân." Crezi? Si surse n-am vazut... --Uroboros 5 ianuarie 2008 23:28 (EET)

Nimic nu vă împiedică să puneți dv surse. --Turbojet 5 ianuarie 2008 23:34 (EET)

Explicația lui Alex:D a fost clară; nu se înțelege dacă nu sunteți de acord cu explicația însăși sau cu concluzia ca ambele articole să rămână. În primul caz, ar trebui să veniți cu contraargumente. În al doilea caz, observați Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului > Comunitatea Europeană > Uniunea Europeană. --Gutza _D^D+ 5 ianuarie 2008 23:40 (EET)

Narcisa Forăscu-pagină cu "lipsă notabilitate"

Poate că articolul din Wikipedia nu este notabil, dar lucrările dumeaei sunt de referință și ar putea fi utile pentru mulți wikipediști. Un exemplu la: http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/NForascu-DGLR/maina.htm (reproducerea este interzisă, dar consultarea pare să fie chiar dorită).

La Multi Ani pentru toata lumea culta a Romaniei

Notabilitatea este o chestiune care trebuie prezentată, nu presupusă. Odată ce este prezentată, nu este nicio problemă. Însă eu când am scris despre cineva am avut grijă să justific notabilitatea persoanei respective.
Mulțumesc pentru urare și aș spune că noțiunea de cultură nu se reduce la literatură, alții (nu) au cunoștințe în alte domenii. La Mulți Ani. --Turbojet 6 ianuarie 2008 10:48 (EET)

Am completat articolul Narcisa Forăscu. Dacă vedeți greșeli sau lipsuri vă invit să interveniți. — AdiJapan ☎ 6 ianuarie 2008 12:57 (EET)

Sunteți invitați să contribuiți aici. Mulțumesc. --Turbojet 6 ianuarie 2008 13:05 (EET)

<<cutie națională de fotbal>> ar trebui innoitǎ. Cine se pricepe?

Am actualizat azi noapte colorile tricolorilor pe toate siturile internationale de wikipedia. Cu dezamagire am realizat ca doar ro.wikipedia nu e la actual cu templateul. Am vazut ca cluburile au cutie cum trebuie. (Cu culorile tricourilor, etc.) Numai nationalele nu. Se pricepe cineva sa faca un update la Format:Cutie echipe naționale de fotbal ca sa o faca sa fie ca standardul international wikipedia?

Template:Infobox National football team [2]

Exemplu Franța pe en.wikipedia.org: [3]

Mă voi ocupa eu acuși Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 11:07 (EET)

 Realizat: Format:Cutie echipă națională Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 13:35 (EET)

Presupun că acum trebuie și folosită nu? Și e destul de mult totuși... Dacă aveți nevoie de ajutor, mă ofer, căci tot mă ocupam cu cioturile despre diferite țări, pot să le fac și cutia echipei de fotbal.--Andynomite 6 ianuarie 2008 13:39 (EET)

Mersi mult. O sa ma ocup cat am Timp de diferite Echipe nationale :)--Ryan Lonswell 6 ianuarie 2008 18:35 (EET)

Păi nu prea aveți unde să o folosiți, având în vedere că sunt numai câteva articole despre echipele naționale de fotbal. Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 13:44 (EET)

--Andynomite 6 ianuarie 2008 13:48 (EET)

Diacritice

Am ceva noutati despre problema diacriticelor romanesti. Utilizatorii interesati sunt invitati sa participe la discutie.--Strainu (Дйckуцйe) 6 ianuarie 2008 15:49 (EET)

Subiect enciclopedic: Elodia?

Am și eu o curiozitate care mă macină:D. Nu mi-o luați în nume de rău, dar de când a devenit doamna Elodia Ghinescu subiect enciclopedic? E o simplă avocată dispărută care nu are un rol important în ceva. E doar un caz foarte mediatizat. Nu se știe nimic concludent despre soarta respectivei, așa că eu consider că articolul nu prea își are rostul în paginile wikipedia. Am dreptate sau nu?--Lucian 6 ianuarie 2008 16:05 (EET)

Mi se pare că îndeplinește criteriile de notorietate, dat fiind că o țară întreagă îi știe numele. În cazuri ca acestea, cred că este irelevant în ce fel s-a ajuns la notorietate, important este că există o notorietate de netăgăduit. Altfel am începe să ne întrebăm de ce avem o pagină despre un cioban șamd (mă rog, acum are partid, dar am fi avut pagina respectivă și în lipsa partidului, pur și simplu din cauza notorietății -- faptul că este foarte bogat nu este neapărat un criteriu pentru notorietate). --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 16:22 (EET)

Totuși Elodia nu pare să fie atât de cunoscută, deoarece două treimi din oamenii intervievați de către televiziunea OTV au mărturisit că nu prea sunt în temă, sau că nu sunt deloc. Majoritatea acestora erau tineri, principali utilizatori ai internetului și wikipedia. Totuși în ce categorie se încadrează articolul? Cred că trebuie formată una nouă: avocate dispărute, deoarece altfel articolul nu prea are legătură cu nimic(Elodia nefiind o celebritate). Sunt în continuare sceptic în legătura existenței acestui articol.--Lucian 6 ianuarie 2008 16:40 (EET)

Categorie "subiecte media", sau "subiecte mediatizate"? --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 17:30 (EET)

Numai notorietatea de acest gen nu este suficientă pentru o enciclopedie.De notorietate au beneficiat,la vremea lor,Terente,Landru,Râmaru,Mița Biciclista dar nu au rămas în memoria oamenilor,fiind insignifianti la scara istoriei.Să-i redescoperim și să-i propunem pentru posteritate pe cei care într-adevar merită - și avem destui concetățeni uitați sau ignorați.Hari 6 ianuarie 2008 17:37 (EET)

Sunt de părere că Terente și Râmaru merită articole, pe același criteriu. În privința celorlalți îmi recunosc ignoranța. --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 17:40 (EET)

Uitati-va ceva mai sus la ce scrie AdiJapan: Este nevoie de notabilitate, nu de notorietate! Dar nu vreti sa credeti, nici in cel de-al 12-lea ceas, ca politicile sunt depasite!--nelu craciun 6 ianuarie 2008 18:19 (EET)

Al 12-lea ceas? De ce? Ce catastrofă iminentă ne paște? E o discuție ca oricare alta. --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 19:33 (EET)

O catastrofă este oricând posibilă, chiar și la roWiki! Dar nu m-am referit la catastrofă. Mă gândesc cu multă îngrijorare la declinul evident în care se află roWiki: lupte interne cât cuprinde, energii care ar fi putut contribui serios la dezvoltarea proiectului au fost, mai întîi canalizate, cu bună știință, spre asemenea lupte pentru ca, mai apoi, să fie îndepărtate cu totul; cenzura este tot mai prezentă; punctul de vedere neutru este doar un vis frumos, așa cum era democrația pe vremea lui Ceaușescu: era afirmată cu orice ocazie, dar lipsea cu desăvârșire...Uitați-vă la vecinii de clasament (după numărul de articole, căci ne pregătim să-l consemnăm pe cel cu numărul 100000!): câte proiecte surori, reprezentând limbi cu un număr mult mai mic de vorbitori decât limba română, poate chiar jumătate, au un număr de articole apropiat de cel al roWiki, sau chiar mult mai mare! Dar sunt convins că acolo nu sunt nici pe departe atâtea lupte fratricide, nu sunt chemați mercenari în ajutor...Mie, sincer să fiu, după entuziasmul inițial, după speranța care a urmat și după scepticismul care i-a luat, mai apoi, locul, acum nu am decât o senzație de lehamite...nu spun că renunț cu totul, mai fac câte o mică corecție, mai adaug o categorie sau un link, dar nu mai mult...--nelu craciun 7 ianuarie 2008 20:10 (EET)

Și, ca să fiu mai bine înțeles, sunt de părere că dacă doi dintre cei mai notabili wikipendiști români interpretează diferit politicile, ceva e putred în Danemarca politicilor! Sunt prea stufoase, prea neclare, avem nevoie de ceva mult mai simplu și mult mai clar, ceva în genul celor Zece porunci! Dar acestea au fost create de divinitate, iar noi suntem oameni... Nu credeți că declinul societății de tip occidental va veni de la mult prea multele și prea întortochiatele reglementări care o guvernează?...iar Wikipedia este doar un pui al acestei societăți...Cele bune tuturor și să dea Dumnezeu să nu am dreptate!--nelu craciun 7 ianuarie 2008 20:26 (EET)

Încă un argument pentru ideea ceasului al 12-lea, care nu este doar o figură de stil!--nelu craciun 7 ianuarie 2008 21:07 (EET)

Domnul meu, este o discuție! N-am nici cea mai vagă idee care este părerea lui AdiJapan în privința articolului despre Elodia (de fapt nici nu știu dacă a auzit de ea), însă dacă are o opinie diferită de a mea sunt convins că am ajunge ușor la o soluție comună după un schimb de argumente.

Referitor la celelalte proiecte surori și la Google, mi se pare inutil să ne pierdem vremea îngrijorându-ne: fiecare cu bucățica lui. Totuși nu uitați un lucru: orice s-ar întâmpla, textele de pe Wikipedia sunt și vor rămâne libere pentru totdeauna, datorită licenței care le protejează. Drept care fiecare cuvânt scris în plus, fiecare literă corectată, fiecare diacritică adăugată sunt un plus pentru cunoaștere; nimic altceva nu contează mai mult decât asta. --Gutza _D^D+ 7 ianuarie 2008 21:20 (EET)

Îmi pare rău că nu am fost suficient de explicit. Nici un moment nu m-am referit la părerea lui AdiJapan despre Elodia, ci la părerea dânsului despre raportul notorietate / notabilitate, exprimat ceva mai sus, la titlul Narcisa Forăscu-pagină cu "lipsă notabilitate". Vă rog eu să citiți cele scrise acolo, apoi cele scrise de dvs. despre notorietate. Despre celelalte aspecte vad ca nu are rost sa-mi mai racesc gura, daca nu vreți să înțelegeți că nu este vorba de bucățica lui, ci de concurență...--nelu craciun 7 ianuarie 2008 21:38 (EET)

Dacă așa găsiți că se poartă o discuție atunci sunt convins că nu mi-o veți lua în nume de rău dacă aleg să nu-mi mai răcesc nici eu gura de pomană. --Gutza _D^D+ 7 ianuarie 2008 21:52 (EET)

Scuze, părerea lui Adi Japan este exprimată la Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Pagini despre profesori universitari--nelu craciun 7 ianuarie 2008 21:54 (EET)

Pot să vă rog și eu să fiți mai explicit? Ce vreți să spuneți despre părerile lui AdiJapan și Gutza, respectiv despre concurență? Cine pe cine concurează? --Turbojet 7 ianuarie 2008 22:11 (EET)

AdiJapan consideră criteriul notabilității necesar pentru ca o persoană să acceadă în paginile Wikipedia, iar Gutza este mulțumit de criteriul notorietății. Am dat mai sus un link pentru părerile lui AdiJapan, părerea lui Guță este la acest titlu. În nici un caz asta nu înseamnă că eu aș fi de părere că cei doi concurează. Dânșii interpretează diferit niște reglementări Wikipedia. Am vrut doar să dau un exemplu de interpretare diferită a politicilor (reglementărilor, recomandărilor), care sunt prea stufoase, prea neclare, conduc la multe discuții, etc...consider că trebuie ceva simplu și clar. Apoi, dacă reluați intervențiile mele sub acest titlu, veți găsi niște îngrijorări ale mele. Utilizatorul Gutza mi-a răspuns la una dintre aceste îngrijorări, anume despre apariția unui proiect similar Wikipediei (am dat linkul mai sus), că: fiecare cu bucățica lui, la care eu am replicat că e vorba despre concurență, gândindu-mă la apariția unei noi provocări în fața contributorilor și a potențialilor contributori, care și așa sunt sistematic îndepărtați de proiect, prin ceea ce se întâmplă aici, la roWiki, scuze, nu vreau să mă mai repet....O seară bună!--nelu craciun 7 ianuarie 2008 23:03 (EET)

Din ce am înțeles eu, notorietate înseamnă în interpretarea de aici celebritate, în timp ce notabilitate înseamnă care prezintă interes. În acest sens ar fi invers față de exprimarea dv. cu privire la Gutza, rezultă că el ar fi prea exigent, ceea ce mie personal nu mi s-a părut. Sigur că notorietatea ar fi prea dură, nici laureații premiului Nobel nu ating celebritatea lui Jojo (apropo, eu nu știu nici cine e Jojo, nici cine a luat premiul Nobel la fizică în acest an). În altă problemă, s-a spus că regulile și interpretările lor sunt fluide. Când cineva vine cu o idee (propunere) acceptată de ceilalți, devine cutumă, regulă, politică, ce vreți, până lumea se răzgândește, deci nu cred că cei doi administratori trebuie acuzați pentru „neînțelegeri”, contradicțiile sunt motorul progresului.

Dacă înțeleg bine, prin concurență vă referiți la ceva între editori? Adică unii editori blochează alți editori? Adică „alți” editori nu sunt lăsați în pace să-și facă de cap? Cred că n-am înțeles bine ve vreți să spuneți. Vreau să spun că nu vreau să speculez, vreau poziția dv exactă. --Turbojet 8 ianuarie 2008 11:21 (EET)

Prin "concurență" se referă la proiecte Wikipedia surori și la proiectul lui Google. În ce fel ne concurează Wikipedia turcă și în ce fel am putea concura noi cu proiectul Google nu-mi este nici mie clar, e drept. --Gutza _D^D+ 8 ianuarie 2008 11:28 (EET)

Asa este, m-am referit la concurenta intre Wikipedia si proiectul similar preconizat a fi lansat de Google. Daca aici se va continua in ideea indepartarii sistematice a contributorilor, pe viitor acest lucru va fi si mai simplu. Contributorii Wikipediei (cred ca nu trebuie sa va dau exemple de buni contributori care s-au vazut nevoiti sa plece) vor migra catre proiectul care se va deschide la Google. Iar roWiki va avea numai de pierdut. Chiar si astazi multi potentiali contributori, vorbitori nativi ai limbii romane, prefera sa scrie exclusiv sau cel putin masiv, la enWiki sau chiar la alte wikipedii surori. Scuzati-ma, dar intre noi nu exista spiritul de coeziune intalnit la alte popoare, preferam sa ne luptam intre noi, decat sa punem umarul la ceea ce ar trebui sa fie un obiectiv prioritar: dezvoltarea proiectului.

Apoi, la roWiki, unele puncte de vedere partinitoare sunt, daca nu sustinute, cel putin tolerate, in timp ce puncte de vedere opuse sunt sistematic sterse. Si asta doar pentru ca asa pica bine, pentru ca asa e trend-ul, combatem spiritul nationalist ingust, dar acceptam sa fim terfeliti, ca natie, cat cuprinde. Nu-mi cereti, va rog, sa detaliez acest aspect, sunt convins ca intelegeti cu totii si nu voi reveni.

Aici este cenzura: unele voci n-au drept de cetate. Iar cand situatia se precipita si pare a nu mai putea fi controlata din interior apar, sau sunt chemati, mercenarii. Cand lucrurile se linistesc, acestia dispar. Nu-mi cereti sa exemplific nici acest aspect, l-am trait sau l-am urmarit cu totii inainte de sarbatori.

Cred ca am raspuns, cat de cat, si mesajului pe care AdiJapan mi la pus pe pagina personala de discutii.

Scuzati-ma daca v-am suparat, scopul meu a fost doar sa trag un semnal de alarma pentru ca eu sunt convins ca proiectul nu merge tocmai bine, ca se afla pe o panta descendenta. Ganditi-va numai cati contributori valorosi au renuntat desi, poate, nu aveau alternativa! Dar daca va fi lansata alternativa? Cele bune tuturor--nelu craciun 8 ianuarie 2008 15:25 (EET)

"aici se va continua in ideea indepartarii sistematice a contributorilor [...] nu trebuie sa va dau exemple de buni contributori care s-au vazut nevoiti sa plece" -- ba da, chiar trebuie. Cine a îndepărtat pe cine, și cine a pus pe cine în situația în care s-a văzut nevoit să plece? Aș aprecia dacă nu ați da doar o listă de nume, ci ați detalia un pic cauzalitatea. Că eu n-o văd. Dacă vreți să deschideți subiectul, vă rog s-o faceți în altă secțiune. --Gutza _D^D+ 8 ianuarie 2008 15:31 (EET)

Nu doresc sa mai deschid, curand, vreun subiect. Daca au fost urechi care au dorit sa auda, au auzit. Atata doar ma simt dator sa va mai spun: Unde sunt Cezarica, Rebel, Pixi? Daca au gresit, de ce n-au fost ajutati? Ma mir de incapatinarea lui Radufan de a ramane pe pozitii. Atat, deocamdata. Scuzati-ma ca v-am rapit din timp! --nelu craciun 8 ianuarie 2008 15:56 (EET)

Ați făcut exact opusul a ce v-am rugat: v-am rugat explicit să nu dați pur și simplu o listă de nume, iar dumneavoastră exact asta ați făcut. Aruncați acuzații bazate pe impresii; altul le preia și face la fel -- iar când trageți linie, vă plângeți că nu ne ajutăm unii pe ceilalți. Halal. --Gutza _D^D+ 8 ianuarie 2008 16:01 (EET)

Da, dacă tot ați făcut articolul puneți și versurile cu "Elodia e moartă/Și totși ea trăiește!/Din pozele-i frivole/Suav ea ne zâmbește." Mor de râs!! -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 6 ianuarie 2008 22:20 (EET)

Într-un anume fel, aceasta Elodia Ghinescu chiar este un subiect enciclopedic. Este deja o personalitate, o persoană cunoscută de mulți. Oricum, nu puteți lua dreptul unui utilizator de a scrie articolul pe care îl dorește. Asta deja încalcă politica oficială. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 8 ianuarie 2008 10:46 (EET)

Îmi cer scuze pentru lungimea comentariului. Citiți numai părțile care vă interesează.

Despre Elodia. Fiindcă s-a vorbit de părerea mea, hai s-o spun. Subiectul articolului Ghinescu Elodia Marilena mi se pare undeva la limita acceptabilității, mai degrabă spre neenciclopedic decît spre enciclopedic. Este vorba, dacă înțeleg eu bine, de o știre care a făcut valuri pentru o vreme, dar care a trecut la fel de repede cum a venit. De fapt la Wikipedia:Ce nu este Wikipedia scrie printre altele: „Notabilitatea pe termen lung a persoanelor și evenimentelor este factorul decisiv al includerii unui subiect în Wikipedia”. (În original s-a reformulat între timp, dar ideea a rămas aceeași: „Someone or something that has been in the news for a brief period is not necessarily a suitable subject for an article in their own right.”) Întrebarea esențială aici este dacă subiectul Elodia Ghinescu a rămas în istoria vreunui domeniu al culturii sau nu. Mai vorbește cineva (sursele, nu microbiștii din peluze) despre ea? Dacă da, păstrăm articolul; dacă nu, nu. Iarăși un citat: „A short burst of temporary news coverage about a topic does not necessarily constitute evidence of long-term notability.” [4]

Despre notorietate și notabilitate. Am făcut și eu în trecut greșeala de a confunda cei doi termeni și de a prefera notorietate doar pentru a evita ambiguitatea (notabilitate mai înseamnă și persoană importantă, ca în expresia „notabilitățile urbei”). Dar notabil și notoriu înseamnă lucruri diferite, iată definițiile (combinate din mai multe dicționare):

• notabil: vrednic de a fi luat în seamă, de a fi reținut, remarcabil, însemnat, important, marcant, considerabil
• notoriu: cunoscut de multă lume, știut de toți, arhicunoscut, remarcabil, renumit, consacrat

Deci există o ușoară suprapunere, dar cele două nu sînt sinonime. A fi notoriu presupune mai mult decît a fi notabil. O problemă similară există și în engleză, de aceea pagina en:Wikipedia:Notability (people) începe prin a clarifica sensurile: „Within Wikipedia, notability is an inclusion criterion based on the encyclopedic suitability of an article topic. The topic of an article should be notable, or "worthy of notice". This concept is distinct from "fame", "importance", or "popularity", although these may positively correlate with notability.”

Ca urmare a cere unui subiect să fie notoriu este mult prea restrictiv față de a-i cere să fie notabil. Ca să preiau exemplul lui Turbojet, foarte puțini din cei care au luat Premiul Nobel sînt notorii, dar toți sînt cu certitudine notabili.

Despre politici la Wikipedia. Multă lume de aici încă nu înțelege ce sînt politicile și îndrumările noastre, și le confundă cu niște legi. Nu avem legi. Politicile și îndrumările descriu modul de lucru existent, nu îl impun. Mai întîi a fost modul de lucru și apoi au fost politicile. Deci ele nu pot fi „interpretate” (așa cum fac avocații cu legile) pentru că nu e nimic de interpretat în ele. Pot fi în schimb citate în discuții, pentru că ele reflectă consensul actual din cadrul comunității. Vedeți detalii aici: Cum au fost definite politicile Wikipedia.

Cele zece porunci ale Wikipediei se reduc la una singură: „Scriem o enciclopedie”. Din asta decurg toate practicile, obiceiurile, politicile și îndrumările noastre.

Despre concurență. Nu pot decît să mă bucur că vor exista și alte enciclopedii pentru cei dornici să se documenteze. Eu cred în caracterul altruist al Wikipediei, deci nu văd concurența. Văd în schimb posibilitățile de cooperare: Knol va putea să copieze de la noi cît vrea (cu condițiile din licență) iar noi, dacă vom stabili că e o sursă de încredere, ne vom putea documenta de la ei. — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2008 13:01 (EET)

La wikipedia engleza exista subiectul:[5]. Conform unor pareri de mai sus, acesta nu ar trebui sa existe, deoarece este o aparitie care poate fi trecatoare (are 5 zile deocamdata, dar a aparut din ziua 1 a izbucnirii scandalului). Sa inteleg ca noi lucram dupa reguli diferite? Sau wikipedia engleza (si franceza, germana, spaniola, etc, care au si ele un articol despre el) nu isi respecta propriile reguli? AMDATi 29 ianuarie 2008 14:23 (EET)

Societe Generale are o tradiție mai lungă de cinci zile, iar persoana care face subiectul acelui articol va rămâne în istorie ca fiind asociat acelei organizații. Elodia Ghinescu nu a afectat nimic, e un eveniment singular (cel puțin din câte știm până acum). E o diferență mare. De observat că eu am pledat și pentru păstrarea articolului despre Elodia, așa că nu luați cele de mai sus decât ca pe o clarificare, nu ca pe o poziție beligerantă. --Gutza _D^D+ 29 ianuarie 2008 14:26 (EET)

Multumesc pentru raspuns, desi s-ar mai putea discuta. Prezint in schimb cateva articole din wiki engleza similare cu cel al Elodiei: [6], [7], [8]. Am impresia ca pe la noi subiectele care sunt mai "din popor" sunt tratate cu oarecare superioritate si dispret. Putini contributori, deh. AMDATi 29 ianuarie 2008 15:20 (EET) LE. Pentru cei care se intreaba ce caut la aceasta discutie, eu am creat articolul in cauza, de pe un alt cont, acum nefolosit.AMDATi 29 ianuarie 2008 15:24 (EET)

Pagini de sters "rapid"

4 categorii, 1 imagine și 35 de articole așteptă ștergere în categoria Categorie:Pagini de șters rapid. Rémîgiù^scrie-mi 6 ianuarie 2008 16:15 (EET)

Am văzut și aseară articolele despre profesori în categoria șr, dar nu am vrut să operez ștergerea fiindcă nu știu dacă într-adevăr le lipsește tuturor notorietatea. În rest cred că am șters cam tot, și atunci și acum. --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 16:27 (EET)

Pentru Vera Călin poate intervine cineva care i-a citit romanele (este și scriitoare ),am citit în copilărie o carte a d-sale,dar de-atunci a trecut ceva vreme și oricum nu mă pot pronunța nefiind în domeniu. Hari 6 ianuarie 2008 17:46 (EET)

Ce se înțelege prin ,,Articole cu suport bibliografic necorespunzător"?

,,Articole cu suport bibliografic necorespunzător"

Există un număr mare de articole considerate ca neavând un suport bibliografic adecvat. Ce se înțelege prin ,,Articole cu suport bibliografic necorespunzător"?

Conținutul articolelor trebuie să provină din surse. Aceste surse (bibliografie, referințe) trebuie specificate. Formatul ăla spune că ele lipsesc. Adică este suspect că este cercetare originală. Pe șleau, că este scos din burtă. --Turbojet 6 ianuarie 2008 18:19 (EET)

Un anonim a scris un mesaj, șters. Îmi permit, totuși să răspund: deoarece pe wp cercetarea originală reală (vă rog să mă credeți că știu ce e aia) e binecunoscut că nu este admisă, termenul este folosit ca eufemism politicos pentru ce am zis. --Turbojet 7 ianuarie 2008 22:31 (EET)

Există trei formate care pot plasa un articol în Categorie:Articole cu suport bibliografic necorespunzător:

• Format:Referințe, care apare ca o etichetă la începutul articolului și se pune la acele articole care conțin și afirmații fără dovezi bibliografice. Se pune mai ales acolo unde se simte evident nevoia de bibliografie, fiindcă articole fără bibliografie avem puzderie.
• Format:Necesită citare, care se pune la acele fraze sau cuvinte dintr-un articol unde afirmațiile trebuie susținute cu surse și arată cam așa: Icsulescu a fost securist.^{[necesită citare]}
• Format:Legături externe, care se pune la secțiunea de legături externe a articolului, acolo unde printre acestea apar bloguri, forumuri, surse extremiste, pagini inaccesibile sau în general situri care nu respectă condițiile impuse paginilor externe.

În funcție de situație vedeți ce nu e în regulă. — AdiJapan ☎ 6 ianuarie 2008 19:15 (EET)

Există și Format:Lipsă referințe care plasează articolele în Categoria: Pagini fără referințe]]. Există incontestabil o suprapunere parțială între acest format și Format:Referințe, formatul fiind creat deoarece formatul Referințe este greu de găsit nefiind inclus în nicio categorie.

Oricum cred că Turbojet are dreptate și trebuie definită o linie de acțiune. Propun să adoptăm următorul punct de vedere.

Un articol fără nicio indicație bibliografică este admisibil dacă informația de bază este preluată dintr-o altă Wikipedie și de face legătura cu Wikipedia respectivă. Asemenea articole pot fi notate ca fiind cu suport bibliografic necorespunzător.

Un articol care nu preia informația de bază din altă ediție a Wikiăediei și nu prezintă cel puțin o indicație bibliografică va fi notat ca pagină fără referințe. Aceasta identificare va da posibilitatea autorului sau altor wikipediști să furnizeze informația lipsă. Dacă nu se prezintă nicio justificare timp de 15 zile după marcarea articolului, articolul va putea fi șters.

Motivul acestei reguli este să elimine introducerea de informații fictive. Altfel este perfect posibil să se introducă un ciot afirmând că XYZ este profesor la Universitatea din Tombuctu, futbolist la o echipă din Mendoza, Argentina sau cine știe ce altă informație fantezistă. Recent au apărut în Wikipedia cioturi despre diferite cadre universitare din domeniul literelor. Unele persoane sunt poate mai cunoscute, altele nu. Dar diferențierea nu se poate face dacă autorul articolului - care este neînregistrat - nu prezintă măcar o dovadă că persoana respectivă există și are într-adevăr calificările respective.

Din păcate există destul de multe persoane care se distrează cu asemenea farse, astfel încât un criteriu obiectiv este necesar.

Propunerea de mai sus se referă în special la identificarea existenței subiectului articolului, dând posibilitatea de verificare a acestei informații. El nu se suprapune cu alte criterii, de exemplu cel de notabilitate, de conținut enciclopedic, etc. care se aplică separat.Afil 7 ianuarie 2008 04:34 (EET)

Sînt în mare măsură de acord cu Afil. Atîta doar că tuturor subiectelor li se impune criteriul notabilității, care este mai puternic decît cel al existenței. Lipsa notabilității duce la ștergerea atît a articolelor despre subiecte fictive cît și a celor despre subiecte prea lipsite de merit enciclopedic.

Există totuși subiecte la care chiar în lipsa bibliografiei nu se poate îndoi nimeni de existența subiectului. De aceea formatele menționate mai sus se pun de regulă numai acolo unde se simte nevoia unei bibliografii. Una e să spui că vaca e mamifer, nu cred că se îndoiește cineva de asta, și alta e să spui că Icsulescu este primarul comunei Cutărești, lucru care trebuie dovedit --- apropo, avem o mulțime de farsori care-și pun numele prin rubricile primarilor din diverse comune.

Sînt de acord să stabilim o perioadă după care informațiile dubioase și nedovedite să fie șterse. O săptămînă? O lună? (Dar se șterg în continuare pe loc afirmațiile negative despre persoane în viață.) — AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2008 12:56 (EET)

Buna!

Ma numesc Soriana si sunt membru nou Wikipedia. Am tradus un articol din engleza si am reusit sa-l intrduc la modificari, dar nu sunt multumita de formatul sau. Articolul se numeste Hans Christian Andersen. As dori sa stiu daca aceasta forma va fi modificata ulterior de catre specialistii Wikipedia sau va ramane asa? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Soriana (discuție • contribuții).

Dacă veți intra și veți citi Wikipedia:Cum modific o pagină veți ști cum să faceți articolul să arate cum trebuie. Am putea să intervenim noi însă e bine să învățați și d-voastră :). Merci Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 18:51 (EET)

Mă ocup eu:d --Lucian 6 ianuarie 2008 18:56 (EET)

Cum vrei --Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 18:57 (EET)

Finish. Eu cred că arată mult mai bine. --Lucian 6 ianuarie 2008 19:44 (EET)

Proiect:Bunătate

Am creat acest proiect pentru a mai relaxa atmosfera încordată de pe-aici. Aște să văd membrii. :) -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 6 ianuarie 2008 22:17 (EET)

Juhuu... mai circa 700 de Articole

Juhuu... mai circa 700 de Articole și intrǎm in liga inntâi de Wikipedia cu 100.000+ articole. Deci Go! Go! Hai sǎ fim harnici. Sa nu ne intreacǎ turcii ;D
wikipedia.org [9]
List of Wikipedias [10]
--Ryan Lonswell 6 ianuarie 2008 22:50 (EET)

Recomand a se consulta și Clasamentul Adevărului.--MariusM 7 ianuarie 2008 05:19 (EET)

Precizare pentru Turbojet

N-am idee cum e posibil acest lucru, dar categoric urarea malițioasă care a apărut la sfârșitul mesajului meu în legătură cu Narcisa Forăscu nu-mi aparține (bănuiesc că se poate verifica acest lucru), iar cel care a adăugat-o ca și cum ar fi pornit de la mine ar fi putut avea măcar decența să facă remarci în nume propriu. În consecință, consider că nu merit rictusul care a însoțit mulțumirile pentru acea "urare". Revenind la Narcisa Forăscu, precizarea mea a avut ca unic scop să pună la dispoziția celor interesați un instrument util legat de dificultățile limbii române și nicidecum să pună în discuție articolul respectiv (care, chiar pentru privitorul cel mai indulgent, era departe de a fi enciclopedic). Consider, de asemenea, ca fiind regretabil faptul că trebuie să ne irosim în lupte neaducătoare de folos pentru nimeni. Regret că autorul adăugirii s-a simțit lezat în vreun fel oarecare de mesajul meu și a găsit doar această modalitate pentru a-și exprima dezacordul.--Liana 7 ianuarie 2008 02:47 (EET) P.S. Mulțumesc, AdiJapan--Liana 7 ianuarie 2008 02:47 (EET)

Mulțumesc pentru precizare. Într-adevăr, urarea aceea a fost adăugată de un anonim. Se vede foarte ușor din istoricul paginii de față, însă nimeni nu citește întâi istoricul (culpa mia dacă o luăm așa). Tocmai pentru a evita aceste neplăcute situații ne semnăm mesajele, semnături care delimitează textul pentru care ne asumăm responsabilitatea, text în care nu se poate interveni, ar fi considerat vandalism. Pe de altă parte, urarea în discuție, plasată acolo, poate fi interpretată exact cum am interpretat-o eu. Și de ce am considerat că mi se adresează personal? Pentru că eu am propus ștergerea paginii respective și motivul a fost exact cum am spus acolo, nejustificatea notabilității în acel moment. Repet: este de datoria celui care face ciotul, ca fiind persoană competentă, să justifice notabilitatea subiectului. Și de ce am propus ștergerea paginilor? Pentru că mă consider că fac parte dintre cei care doresc ridicarea calității ro:wp și ni s-a dat peste nas cu privire la lipsa surselor. Și de ce m-am orientat tocmai spre profesorii de literatură? Pur și simplu mi-au căzut sub ochi. Și m-a revoltat faptul că, în loc să se pună pe ro:wp materiale utile studenților lor (eu așa fac, și-mi trimit studenții să citească aici), în foarte multe cazuri se pun doar cv-urile lor, lucru util numai lor personal. --Turbojet 7 ianuarie 2008 09:36 (EET)

intrebare

stie cineva care sunt daunatorii ovazului?ma refer la ciuperci si bacterii.

Nu vă putem răspunde, deoarece ați ignorat primul mesaj ce vă întâmpină la începutul paginii, sus, cu rosșu. Sebi ^世美 7 ianuarie 2008 14:54 (EET)

Vedeți articolele: Ovăz și en:List of oats diseases. ^{_GEO✍ 7 ianuarie 2008 15:50 (EET)}

bine bine :P

ar trebui sa puneti mai multe articole privitoare la contabilitate sau economie avem nevoie noi cei care intram la o facultate de economie voi sunteti o salvare pt uni intr-un mod oarecare dar totusi prea putine informatii :)

De când a devenit wikipedia un site de downloadat referate? Dacă doriți acest lucru, dezvoltarea acestui subiect, de ce nu contribuiți chiar dvs.?--Lucian 7 ianuarie 2008, 17:49 (EET)

Cont

cum anulez un cont? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ancelin roseti (discuție • contribuții).

Nu se poate anula. Dacă vreți doar să vă schimbați numele de utilizator, se poate (vedeți aceste instrucțiuni), deși e mai rapid să vă deschideți pur și simplu alt cont, pentru că în cazul dumneavoastră nu aveți mai nimic de pierdut. Dacă doriți închiderea contului pentru a părăsi definitiv proiectul atunci nu e nevoie să faceți nimic; conturile nefolosite nu deranjează pe nimeni. — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2008 10:06 (EET)

harta comune PNG și robot pagină în alte limbi

Salut ! Vă rog să mă sfătuiți în legătură cu urmatoarele:

1. Vreau să modific o hartă în format PNG ce prezintă comunele unui județ. Motivul: Județul Argeș nu are hartă pentru toate comunele. Plecând de la o hartă existentă a unei comune, am instalat GIMPS 2 pentru editare. Nu am reușit să ajung la rezultatul dorit. Cum mă sfatuiți să procedez?

2. Există un robot ce pune automat legăturile paginii în alte limbi din cadrul Wikipedia (ex. [ [ en : ..... ] ] )? Dacă da, cum funcționează acesta? Dacă nu, există ceva similar sau cât-de-cât legat de acest subiect?

Mulțumesc, --zmbzgr 8 ianuarie 2008 10:52 (EET)

1. Nu se înțelege ce anume nu a mers. Nu ați putut deschide fișierul sau nu l-ați putut prelucra așa după cum intenționați?
2. Da, există mai mulți roboți care fac asta. Nu cred să știe cineva de aici detalii foarte concrete despre funționarea lor, fiindcă nu sunt autohtoni, deși operează și la noi. Dacă aveți o întrebare mai specifică poate vă putem ajuta. --Gutza _D^D+ 8 ianuarie 2008 11:13 (EET)

Apucasem să răspund și eu:

1. Nu vă pot da sfaturi despre care soft e cel mai potrivit. În princicpiu ar trebui să aveți harta într-un format vectorial și s-o exportați ca PNG (sau și mai bine în format vectorial SVG). Probabil merge și să porniți de la imagini-rastru, dar fie rezultatele sînt mai proaste, fie aveți mai mult de muncă. Vă sugerez să luați legătura cu cel care a creat hărțile existente (Radufan) sau cu cei care au preluat modelul și au desenat la rîndul lor hărți similare. În particular pentru județul Argeș hărțile pe care le avem deja se află la Categorie:Hărți ale județului Argeș. Una dintre ele nu are nici o comună colorată în roșu și poate fi folosită ca model: Imagine:Harta jud Arges.png.
2. Există o mulțime de roboți care adaugă legăturile interwiki, de fapt majoritatea roboților înregistrați la noi doar asta fac, deci sînt cîteva zeci bune. Funcționarea lor se petrece așa cum probabil bănuiți: dacă articolul X nu conține nici o legătură interwiki și dacă nici în celelalte Wikipedii nu există nici o legătură interwiki spre X, atunci roboții nu pot face nimic (există cazuri particulare în care se poate face totuși ceva, dar acolo se merge semiautomat). În toate celelalte cazuri se folosesc informațiile existente, introduse de contribuitori. Cazurile de conflict (două articole care trimit spre același articol) se rezolvă manual. Vedeți o explicație scurtă aici și una mai generală aici. — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2008 11:18 (EET)

Mulțumesc pentru îndrumări AdiJapan, Gutza. Am înțeles acum funcționarea boților (de fapt asta era și presupunerea mea, dar aveam nevoie de confirmarea din articolele respective indicate de AdiJapan).

Consider că împreună formăm o echipă extraordinară în dezvoltarea unei enciclopedii libere și de valoare !

Cu stimă, --zmbzgr 8 ianuarie 2008 17:50 (EET)

observatii

Sper ca cele ce urmează să fie înțelese cum trebuie și nu luate ca atacuri. Am citi articolul despre ?!Regatul roman?. Expresia este cam neinspirată și nu am întâlnit-o ca atare în nici text de specialitate. Să încep cu informațiile ca atare. Ceea ce supără este clișeizarea. Termenii latini sunt fie folosiți confuz, fie traduși de o manieră pur și simplu agramată fapt ce adâncește confuzia. Este adevărat ca această enciclopedie a fost creată pentru uzul unui public mai larg, în concluzie mai puțin avizat și cu atât mai puțin specializat în domeniu. În acest caz informațiile trebuie să fie bine alese, sistematizate și nu în ultimul rând exprimate foarte corect gramatical. Nu este relevant faptul că aceste informații au fost redactate direct în lb. română sau traduse. Și într-un caz și în celălalt este obligatoriu ca exprimarea să fie foarte corectă. Când redai un termen străin într-n text scris în lb. națională sunt obligatorii niște reguli de redactare: prima ar fi să scrii termenul în forma originală, dar articularea în lb. națională, respectiv română, să se facă prin adăugarea articolului hotărât precedat de "-" (ex. Imperium (lat.) = putere (politică, militară) a fost greșit articulat în formă românească, adică în forma "Imperiumul"; corect este "Imperium-ul". Este total incorect să acorzi formă gramaticală națională unui cuvânt străin. E doar un exemplu. Alt exemplu foarte supărător, expresia "Scaun Curule", ori scrii și spui "scaun curul" - forma românizată, ori scrii în forma originală latinească "Sedes honoris", cum îl folosește Cicero, locul unde se așază demnitarii. De fapt expresia românească este o traducere după traducerea franceză a expresiei latinești, "Chaise curule", preluată din dicționarul etimologic alcătuit de L. Quicherat și A. Daveluy. Mai sunt și alte exprimări de acest gen total inadecvate. În ceea ce privește forma lingvistică în care a fost redactat articolul sunt foarte multe de spus. Neologisme folosite eronat, termeni latini care desemnează atât instituții cât și funcții neexplicate și uneori folosite ambiguu, fapt ce creează prea multă confuzie. Sau exprimări de genul "domnia lui Iuliu Cezar". Caesar nu a domnit. El a fost numit dictator pe viață dar nu a deținut niciodata calitatea de rex = rege și nici pe cea de imperator = împărat. Ultimul "rex" a fost Taquinius Superbus și primul "imperator" a fost Octavianus. Despre dictatura lui Caesar au fost multe discuții, în sensul adevăratului aspect și conținut al acesteia, dar este un fapt istoric că, deși i sa oferit coroana Caesar a refuzat-o. Calcul politic abil, și, zic unii ipocrit, sau convingere, aceste aspecte râmăn totuși în sfera speculațiilor. Relevant rămâne faptul istoric ca atare. Exemplu de redactare eronată, citez din memorie și se poate verifica în text: " Însemnele regelui (regalității), 12 lictori care ?!conduceau?!, (poate purtau) , ?!legăturile cu topoare?! (adică fasciile care într-adevar erau un mănunchi de nuiele în care era fixat un topor), Toga picta, .. sandalele roșii, ?!diadema?! albă (de fapt bentițe albe ledate în jurul frunții), .. ?!scaunul Curule?!... Lictorii erau persoane purtătoare de însemne ale funcției lor, dar ei înșiși erau, dacă vreți, simbol al puterii și al demnității celui pe care îl însoțeau. Fasciile cu topoare, toga, sandalele, bentițele sunt însemne ale funcției; lectorii, ca persoane oficiale, sunt o instituție și un simbol. Și exemplele de exprimare confuză sau eronată gramatical, dar și din punctul de vedere al acurateței informației sunt supărator de multe. Cu riscul de a mă repetae consider că, indiferent de calitatea publicului căruia i te adresezi, ești obligat să formulezi foarte exact informațiile și să utilizezi un limbaj îngrijit, corect gramatical și adecvat conținutului textului. Nu este atac la persoană. Nici macar nu am reușit să depistez numele autorului sau al autoarei. Totate observațiile mele se referă la calitatea conținutului și a limbii în care a fost redactat articolul. În speranța că cele scrise mai sus sunt corect înțelese vă doresc o evoluție cât mai bună în continuare. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 195.7.10.207 (discuție • contribuții).

Nu e după chaise curule, ci după expresia din limba latină, sella curulis. (Sînt însă de acord că este necesară găsirea unei alte redări pe românește. Nu aș folosi topor, ci secure în contextul fasciilor, și lictori, nu *lectori). Feri Goslar

Am copiat comentariul de mai sus la pagina de discuții a articolului Regatul Roman. La Wikipedia articolele pot fi modificate de oricine, indiferent de autorul inițial, deci soluția cea mai simplă este să corectați chiar dumneavoastră neajunsurile. În orice caz vă mulțumim pentru avertizare. Stați fără grijă, primim cu brațele deschise orice sugestie care are ca scop îmbunătățirea Wikipediei, deci nu vă va interpreta nimeni comentariul ca pe un atac. — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2008 15:47 (EET)

nea cautare

domnu MOCU daca puteti sa-mi dati detalii despre von heiking va multumesc GEORGE. nu ma pricep la mute sustraturi ale netului

Pe moment domnul MOCU este ocupat în viața reală deci nu cred că vă poate răspunde prea curând. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 9 ianuarie 2008 09:17 (EET)

Cunostinte Practice de Botanica

salut sunt utilizatorul miuzik_1988_25 si vreau sa pun ca prima incercare un subiect Cunostinte Practice de Botanica eu pun azi cate ceva si o sa vedeti dupa aia imi spuneti parea voastra azi maine cand vreti

„Cunoștințe practice de botanică” nu pare a fi numele unui subiect enciclopedic. Nu uitați că fiecare articol trebuie să aibă un subiect, așa cum au și enciclopediile clasice, tipărite. De exemplu la articolul Botanică se discută despre această știință, la articolul Grădina Botanică din Cluj-Napoca se discută despre această instituție etc. Care ar fi subiectul unui articol intitulat „Cunoștințe practice de botanică”? — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2008 19:30 (EET)

Filtru spam

De ce Filtrul spam interzice introducerea unor legaturi externe (ex. http: // akros.xhost.ro/brownianmotion.html pe care am vrut să o fac la articolul Mișcare browniană)? (am introdus 2 spații, pentru că iar nu îmi permitea afișarea) --Miehs 9 ianuarie 2008 09:23 (EET)

Siturile sînt introduse în lista filtrului în urma atacurilor de spam, deci probabil cineva cîndva a încercat să introducă legături spre situl respectiv în foarte multe pagini. Pe de altă parte însă pagina aceea despre mișcarea browniană nu este o sursă de încredere (în primul rînd nu știm cine a scris-o) așa încît n-are rost să cerem scoaterea ei de pe listă. — AdiJapan ☎ 9 ianuarie 2008 10:07 (EET)

Poate vă ajută http://www.fizica.ro/textbooks/fizica10/html/1a3.html. — AdiJapan ☎ 9 ianuarie 2008 10:11 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. --Miehs 9 ianuarie 2008 10:12 (EET)

xhost.ro este domeniul unei firme de hosting, a cărei singură politică de limitare privește evitarea eventualelor acțiuni juridice împotriva lor. Nu poate fi o sursă de încredere pentru wikipedia. --Turbojet 9 ianuarie 2008 11:08 (EET)

Transnistria

Am citit si tot citit......dar parca nu mi s-a parut nimic atat de concret pe cat as vrea (daca pot sa ma exprim asa...): AM doua intrebari: Transnistria - pamant romanesc sau ucrainean? Si mai important decat asta (ca la prima intrebare cred ca stiu raspunsul) : Dupa anul 1921 in Moldova de dincolo de Nistru majoritatea aristocratiei (mosierilor) era compusa din romani??? Mii de multumiri, dragii mei! [corall]

Vedeți Transnistria și Conflictul din Transnistria. Vă rog totuși să țineți cont că Wikipedia nu este un forum. La Cafenea se vorbește despre acest proiect, iar în paginile de discuții ale articolelor se vorbește despre textul articolelor respective. Nu avem la Wikipedia nici o pagină în care putem dezbate probleme politice, istorice, științifice etc. — AdiJapan ☎ 9 ianuarie 2008 11:41 (EET)

Bot

Am înțeles că pentru a folosi un Bot, trebuie o aprobare. Utilizatorul cu adresa IP 217.125.168.51 a intodus o serie de articole de tipul Xxxxxx este un municipiu în insola Mallorca, Insulele Baleare, Spania. Întâmplător, se pare că cioturile sunt corecte. Dacă oricine poate face așa ceva, nu este larg deschisă poarta spre spam? --Miehs 9 ianuarie 2008 11:15 (EET)

Este larg deschisă poarta spre spam dar atât timp cât nu face rău, respectivul, n-are decât să continuie. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 9 ianuarie 2008 19:43 (EET)

Mai exact ce poti face pe wikipidia

Salut sunt mai de un an dar abia acum vreau sa colaborez in proiectul ro wikipidia.org dar nu am suficiente idei puteti sa imi dati un dati mi azi sau maine acest 1 mail cu toate datele despre acest proiect va rog mult sunt istrate cristian si inca ceva va rog mult de tot sa ma ajutati cu acest priect ro.wikipidia.org --Miuzik 1988 25 9 ianuarie 2008 20:23 (EET)

Tot ce avem este aici: Portal:Comunitate. Succes! --Turbojet 9 ianuarie 2008 20:24 (EET)

Scuze, n-am observat. Noi aici suntem la wikipEdia. Nu am auzit până acum de wikipIdia. Înțeleg că e cu totul altceva. --Turbojet 9 ianuarie 2008 20:30 (EET)

La Wikipedia numele de persoane se scriu cu majusculă (deci, aici trebuie să vă numiți Istrate Cristian), textele se scriu cu diacritice și cu respectarea gramaticii române, după fraze se pune punct, iar fraza următoare începe cu majusculă. După ce vă veți obișnui cu aceste "constrângeri" veți putea colabora.--Miehs 9 ianuarie 2008 20:27 (EET)

Turbojet, Miehs, vă rog vedeți en:WP:BITE. --Gutza _D^D+ 9 ianuarie 2008 20:46 (EET)

Dumitru Jompan

Cum pot sa-mi fac si eu un blog pe site-ul dumneavoastra ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 81.196.89.42 (discuție • contribuții).

Nu puteți. Vedeți Wikipedia:Bun venit, Wikipedia:Ce nu este Wikipedia, Ajutor:Cuprins. --Gutza _D^D+ 9 ianuarie 2008 22:46 (EET)

VISA (Moldova)

Am și eu o întrebare. Este posibil să contribui și eu financiar cît de cît, utilizînd cardul meu Visa? Am încercat s-o fac, dar din păcate în lista țărilor nu apare "Moldova" și nici "Republic of Moldova", deci nu am cum să indic un criteriu veridic, ca apoi să le includ și pe celelalte.

În primul rînd vă mulțumim pentru intenția de a contribui printr-o donație. Nu putem deocamdată decît să ne cerem scuze că Moldova nu apare în lista țărilor la formularul pentru donații. Am anunțat problema mai departe și sper să se rezolve cît mai curînd. Toate cele bune! — AdiJapan ☎ 10 ianuarie 2008 11:14 (EET)

Bloggerii români...

... vor să ajute ro.wp. Să-i ajutăm la rîndul nostru cu partea tehnică. – Laurap\ ^mesaj 10 ianuarie 2008 11:34 (EET)

Excelent! De ce ajutor au nevoie? — AdiJapan ☎ 10 ianuarie 2008 11:53 (EET)

Era un apel la răbdare, la îndrumare adresat utilizatorilor cu vechime ai Wikipediei în lb. română. – Laurap\ ^mesaj 10 ianuarie 2008 11:59 (EET)

Chiar că răbdare. Din cei care au răspuns, doar unul scria cu diacritice :). —Whiteman 10 ianuarie 2008 12:05 (EET)

Așa nu...

Utilizatorul Marian Lucan are o contribuție prodigioasă la ro.wp momentan, pe care în esență o respect. Dar totuși, o serie de ultra-cioturi despre nu știu ce localități din Spania, formate dintr-o singură propoziție scurtă care mai conține și două greșeli (in în loc de în și provincie în loc de provincia), plus legătură roșie, nu cred că este un câștig informațional/enciclopedic pentru ro.wp[11]. Nu așa îmi imaginam că vom trece de 100k. Mă gândeam că va fi un articol bun cel de la această piatră de hotar. —Whiteman 10 ianuarie 2008 12:13 (EET)

Trebuie văzut care e raportul între articole și cioturi, altfel ar fi posibil ca la trecerea hotarului de 100k să se propună și modificarea denumirii în Ciotopedia.--Miehs 10 ianuarie 2008 12:25 (EET)

Utilizatorul Marian Luncan a continuat cu "articole" de tipul: Alamos este un municipiu în Mexico, in statul Sonora, în care trimiterea Mexico este o pagină de dezambiguizare în care ne oferă posibilitatea să optăm între 3 variante posibile. Astfel Ciotopedia se apropie cu pași repezi. --Miehs 10 ianuarie 2008 14:43 (EET)

Acum orașe din Algeria. Crazy! Nu se poate discuta cu omul? Asta să fie Wikipedia? —Victor Blacus 10 ianuarie 2008 20:12 (EET)

Nu se poate ca Wikipedia să devină Ciotopedia. Domnule Marian Lucan vă rugăm să încetați. Noi acceptăm cioturi, dar nu se poate ca de dragul unui număr (100 000) să procedăm astfel. Este de neacceptat. Vă rugăm să vă opriți... Sebi ^世美 10 ianuarie 2008 20:53 (EET)

Nu se poate mult mai rau decat este, iar utilizatorul respectiv a mai avut asemenea contributii si anul trecut, deci nu cred ca e in legatura directa cu numarul. Chill out people, e o enciclopedie libera, unde fiecare poate scrie cat si despre ce vrea.--Strainu (Диckуциe) 10 ianuarie 2008 23:44 (EET)

Eu zic că problema nu este cea a cioturilor care conțin două-trei propoziții, ci a miilor de cioturi fără niciun fel de conținut, de genul "X este un <ceva>." De exemplu, Bengkalis, Jammu și Guvernul și modificarea art. 7. Aș propune permiterea ștergerii rapide a acestor subcioturi, exact cum este în wikipedia în engleză și cea în germană, dar evident, să avem un număr mare de articole e foarte important pe aici. Aparența, nu esența. Formele fără fond. New World Order 11 ianuarie 2008 03:14 (EET)

Vă atrag atenția asupra acestei propuneri de la Meta, o propunere motivată numărul mare al cioturilor create automat în Wikipedia în ... Volapuk, o Wikipedie care ne depășește ca nr de articole :-) Avem și noi vreo câteva muște pe căciulă: sute de subcioturi despre orașe în Brazilia, suburbii ale orașului Sydney, etc. Pentru a nu risca să ne știrbim și mai mult renumele, propun să ne punem de-acord asupra unei rezoluții contra creării de subcioturi „în masă”. Iulian U. 11 ianuarie 2008 19:24 (EET)

În mod normal, ar trebui ca din numărul total de articole să se scadă cele marcate ciot și acesta să fie numărul de articole afișat. Pe măsură ce cioturile se vor transforma în articole, va crește și numărul de articole. Sitația actuală e ca și când un magazin de pantofi ar avea rafturile pline cu cutii goale, pentru a părea bine apovizionat.--Miehs 11 ianuarie 2008 21:44 (EET)

Dl. Lucan a izbutit să fie creatorul articolului 100000. Probabil asta a dorit.--MariusM 11 ianuarie 2008 21:56 (EET)

Pentru IulianU: orice asemenea "rezolutie" este inacceptabila in cazul in care utilizatorul este uman. La roboti se poate face asa ceva daca chiar se doreste. In cazul oamenilor ar fi pur si simplu cenzura.--Strainu (Диckуциe) 12 ianuarie 2008 12:57 (EET)

Cenzura este atunci când se crează articole cu informații în ele. Crează un articol care conține doar "X is a Romanian painter." sau "Z is a city in Romania." pe en.wiki și vei vedea că va fi șters în câteva minute, chiar dacă pictorul sau orașul chiar există. New World Order 12 ianuarie 2008 14:43 (EET)

NWO, noi nu suntem en.wp. Iti convin mai mult regulile de-acolo, du-te si contribuie acolo si lasa-ne sa traim.--Strainu (Диckуциe) 12 ianuarie 2008 16:16 (EET)

Propun să continuăm discuția la Sfat, unde deja începuse. Și vă rog să păstrăm un ton civilizat. --Iulian U. 12 ianuarie 2008 17:40 (EET)

Întrebare

S-ar putea afla oare toate redirecționările făcute spre un anumit articol? Acest lucru ar fi de folos atunci când redirecționările de pe en Wikipedia ar putea fi făcute și în ro Wikipedia.--Andynomite 10 ianuarie 2008 12:46 (EET)

"Ce se leaga aici" din trusa de unelte.--Strainu (Диckуциe) 10 ianuarie 2008 23:43 (EET)

Sau încercați cu TradAuto sau LinkCount ^{_GEO✍ 11 ianuarie 2008 02:00 (EET)}

A murit Edmund Hillary

Sufletul meu plânge. Sursa: Associated Press. Data decesului: 10 ianuarie 2008. Cine poate, să posteze știrea asta la Actualitați. Eu am încercat, dar pagina e protejată... BlueMonday 11 ianuarie 2008 03:06 (EET)

• A murit la Auckland, pe 11 ianuarie, la ora 9:00, dupa ora Noii Zeelande: The New Zeeland Herald. BlueMonday 11 ianuarie 2008 03:29 (EET)

Aș fi vrut să introduc eu știrea, dar cum nu sunt familiar cu viața lui aș fi pus o știre searbădă și pur tehnică ("La data X s-a stins Sir Y"). Poate ar fi util să propui chiar tu textul știrii aici. --Gutza _D^D+ 11 ianuarie 2008 10:17 (EET)

Donate?

Micile modificări cosmetice în coloana din stânga au trecut peste "Donate" (preluat, cred, greșit, fără traducere, din engleză). Propun să fie înlocuit prin ceva de genul "Faceți o donație" (v. it.wp, fr.wp). – Victor Blacus 11 ianuarie 2008 11:01 (EET)

Nu găsesc mesajul respectiv în spațiul MediaWiki, știe cineva cum se poate modifica? --Gutza _D^D+ 11 ianuarie 2008 11:10 (EET)

Și apropo, ce s-a întâmplat cu ordinea legăturilor din stânga paginii? Iar s-au unit (la mine cel puțin) Rad Urs ^Mesaj 11 ianuarie 2008 11:17 (EET)

La mine arată bine legăturile, dar nu știu la care te referi în mod specific. --Gutza _D^D+ 11 ianuarie 2008 11:25 (EET)

Mă refer la asta:

• Pagina principală
• Portalul comunității
• Discută la cafenea
• Schimbări recente
• Schimbări anonime
• Modificare neverificată
• Pagină aleatorie
• Ajutor
• Donate

Până acum Schimbări recente, Schimbări anonime, Modificare neverificată, erau separate de restul grupului. Rad Urs ^Mesaj 11 ianuarie 2008 11:29 (EET)

Confirm că și la mine arată după cum le descrii. Nu-mi aduc aminte să fi fost altfel înainte, dar poate n-am băgat eu de seamă... --Gutza _D^D+ 11 ianuarie 2008 11:33 (EET)

Având în vedere că cel mai folosit buton al meu este Schimbări recente, mi-a sărit imediat în ochi :). Apropo (2) puteți arunca o privire aici - nu de alta dar vreau să termin ce-am început :). (a trecut perioada) Rad Urs ^Mesaj 11 ianuarie 2008 11:39 (EET)

Eu am schimbări recente într-un bookmark, nu-mi place să-l caut pe-acolo. Am rezolvat cu robotul. --Gutza _D^D+ 11 ianuarie 2008 11:56 (EET)

Am înlocuit Donate cu Donații. — AdiJapan ☎ 11 ianuarie 2008 12:21 (EET)

...și într-adevăr s-au separat la loc cele două secțiuni de link-uri. Yay! --Gutza _D^D+ 11 ianuarie 2008 12:31 (EET)

Așa mai merge. Rad Urs ^Mesaj 11 ianuarie 2008 12:34 (EET)

Nope! Dacă sunt un vizitator neautentificat, unele pagini, nu toate, zic mai departe "Donate". — Victor Blacus 11 ianuarie 2008 14:22 (EET)

Dați-i un reload/refresh. La mine se vede bine și dacă sînt neautentificat. — AdiJapan ☎ 11 ianuarie 2008 14:31 (EET)

Da, asta urma să răspund și eu. În plus, e posibil să fie legat de niște cache-uri interne MediaWiki, în care caz refresh-urile nu ajută (dacă așa stau lucrurile, deși nu știu detaliile tehnice de implementare, atunci se va remedia automat după o vreme). --Gutza _D^D+ 11 ianuarie 2008 14:32 (EET)

Reload/refresh nu schimbă lucrurile. Oricum, trebuie să funcționeze fără "wenn und aber". Nu mai revin să bat apa în piuă, genul bug vs feature... Problema este acum cunoscută și va trebui rezolvată pe plan tehnic. Have a nice day! — Victor Blacus 11 ianuarie 2008 16:26 (EET)

Intrebare

Buna poate cineva sa imi spuna cine a afirmat ca unitatea imperiala germana din1871 este de fapt "Revolutia germana?

Noi discutăm despre scrierea unei enciclopedii nu despre Revoluția germană. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 11 ianuarie 2008 21:21 (EET)

Salut apariția articolului 100 000!

Ca wikipedist nu pot decât să mă bucur că, în sfârșit, ro.wiki are mai mult de 100 000 de articole. Totuși, cum au fost numărate? S-au luat în considerare și cioturile? Dar cele de slabă calitate? Așadar cât de revelatoare este această contorizare? Nu trebuie și calitatea luată în considerare? Dar cum?...Nicolae Coman 12 ianuarie 2008 00:06 (EET)

Da, s-au luat în considerare și cioturile, chiar cel cu numărul 100.000 se pare că e un ciot, s-a discutat transformarea lui într-un articol propriu-zis (vezi Sfatul Bătrânilor). --84.121.63.206 12 ianuarie 2008 00:09 (EET)

Apucasem să scriu asta:

Da, se iau în considerare și cioturile și articolele care au lipsuri. Numărul este oricum unul arbitrar (de ce nu 110.000? sau 75.000?), iar numărătoarea se efectuează în aceeași manieră la toate proiectele Wikipedia. Chiar ați nimerit un subiect delicat, articolul cu numărul 100.000 se întâmplă să fie unul generat "pe bandă rulantă" -- dar atâta timp cât toate articolele se numără la fel, este practic o întâmplare statistică oarecare. --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 00:11 (EET)

Eu am spus odată că trebuie să ținem seamă de alte criterii decît de numărul de articole în aprecierea rowiki [12], dar dl. birocrat Gutza a declarat că asta e una din multele dovezi ale relei mele credințe.--MariusM 12 ianuarie 2008 00:52 (EET)

În complotul astronomic și conspirația masonică pe care am pus-o la cale eu și cu Pixi împotriva șefului suprem, ne-a picat așa ideea asta trăznită să pregătim câteva serii de articole fiecare și să creem o competie reală pentru scrierea art. 100.000. Dar planu nostru săracu n/a fost bun. N-a primit aviz de sus, iar noi am fost certați ca niște mucoși pentru lipsă de tact și dojeniți pentru activitățile noastre subversiv-complotiste. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 00:58 (EET)

Se pot castiga bani din ro.Wikipedia?

Raspunsul la intrebare de mai sus pare DA! citez de aici
Aprob și susțin dorința lui Gutza de a servi comunitatea wikipediștilor din România ca angajat al unei viitoare Asociații. Singura rezervă e că, în calitate de angajat al Asociației, n-ar putea fi în același timp și membru al board-ului (consiliului de administrație).

Spor la scris pt cei care nu au inteles incotro se indreapta ro.wikipedia. Voi veti scrie si unu va fi angajat (pt inceput), apoi va obtine niste drepturi pecuniare si pentru camarila. Parca se leaga acum de ce se apara Adijapan iulianu si Gutza, nu? Ce dovezi mai doriti domnilor ca acesti indivizi sunt interesati de propriul buzunar, nu de proiect?--Pixi 12 ianuarie 2008 00:55 (EET)

O dovadă ar mai fi de adăugat: eu exact cu asta m-am ocupat până foarte recent: am întreținut o firmă de programatori cu proiecte internaționale. Mi se pare simbioza perfectă: eu le ofer niște servicii de care au nevoie, dețin un sediu gata amenajat pe care-l pot pune la dispoziție sub prețul pieții, iar în plus sunt întru totul implicat și într-o Wikipedia locală. Firma domnului Gutza era cheia deslușirii misterului apariției lui Gutza din vară încoace. Pesemne că s-au copt roadele și a venit vremea culesului. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 01:01 (EET)

Pai asa mai Gutza ? Ce te-ai gandit tu ca wikipedia este o vaca de muls, nu ? Si cand ma gandesc ca Pixi era problema si Radufan. Uite asa si-a facut drum spre oala cu smantana, indepartandu-i pe cei care i se opuneau. Wikipedia este pe drumul cel bun :D Unde sunteti voi cei 40 care ati votat pentru acesti 3 frumosi cand au fost propusi pentru demitere? Ei bine acum aflati ca lucrati la propriu pentru ei, este foarte tare! Scrieti articole, scrieti ca Gutza va fi platit! :))--Pixi 12 ianuarie 2008 01:07 (EET)

PS: Propun titlu pentru comunicatul de presa: Birocratul Gutza si-a tras plantatie virtuala cu sclavi, cum suna?--Pixi 12 ianuarie 2008 01:10 (EET)

Pentru cine înclină să plece urechea la intrigile domnilor Radufan și Pixi, vă invit să citiți propunerea mea în întregimea ei aici: Discuție Wikipedia:Statutul propus al Asociației Wikimedia România#Propunere concretă. Pe scurt pentru cei care nu au timp să citească tot textul respectiv, propunerea mea era să creez o relație directă între WikiMedia Foundation (WMF, fundația "mare", cea din Statele Unite) și Asociația WikiMedia România (care nu există încă), dat fiind că WMF urmează oricum să angajeze programatori, indiferent de planurile noastre ([13]). Aș fi putut să-mi ofer serviciile în mod privat direct către WMF, dar am preferat să mă implic și în proiectul local românesc prin faptul că aș fi devenit practic angajat al Asociației Wikimedia România. Obiecțiile vehemente ale d-lui Radufan m-au făcut să renunț la acest demers, pentru a nu pune pe toată lumea într-o situație delicată. Mă văd nevoit să spun explicit că nu a existat vreun moment în care să propun vreo variantă prin care să primesc bani din donațiile primite de către Asociația Wikimedia România, deși acest lucru ar trebui să fie evident pentru cine citește textul propunerii mele. Repet, puteți citi toată povestea la legătura de mai sus, tot demersul meu a fost public. --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 01:11 (EET)

Frate esti penibil, vrei sa ciupesti un ban de pe pielea wikipediei, josnic ... sper sa vada si ceilalti mai repede treba asta, sa te putem arunca in suturi de aici. Auzi la el angajat pe spatele comunitatii si mai apoi propune sa-si inchirieze casa fundatiei sa scoata niste bani si din asta... penibil omule, este de demisie, zau. --Pixi 12 ianuarie 2008 01:15 (EET)

Domnule, dar te rog frumos, există un concurs pentru acel post. Nu te oprește nimeni să participi și să te faci programator la Wikimedia. Dar nu face planuri de afaceri cu comunitatea românească. Tu vrei să faci un ban și crezi că ți-ai găsit fraierii, care scriem și care pe urmă să te plătim. Ne iei de proști pe față. Crezi că ești primul astfel de șarlatan care vrea să facă bani pe o Fundație, ONG sau Asociație? E plină România de ei. Te-ai jucat prea mult timp cu focul și acum deja te arzi! Fugi, dispari de pe proiectul ăsta și nu te mai întoarce. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 01:18 (EET)

Nu fură nimeni nimănui nimic. Părerea mea. Radu te rog să te oprești un pic. Elerium | Mesaje către Elerium. 12 ianuarie 2008 01:20 (EET).

Prima problemă nu este cine trebuie angajat și nici care este salariul care trebuie plătit. Trebuie definit ce trebuie să facă persoana sau persoanele care vor fi angajate, ce sarcini vor avea și ce calificări trebuie să aibe. Nu este deloc clar dece este nevoie de o persoană de înalt nivel care să lucreze cel puțin 8 ore pe zi. Ce va face persoana respectivă timp de 8 ore. Dacă este vorba de răspuns la telefon, atunci este nevoie de o telefonistă. Dacă trebuie să facă programe de calculator este nevoie de un programator - deși nu știu dece ar fi nevoie de 8 ore pe zi de programare pentru ro:wiki. Dacă este nevoie de o persoană pentru relații publice, acestă persoană trebuie să aibe alte calificări etc. Trebuie definite relațiile dintre personalul de conducere al fundației și salariați. Acestea sunt lucrurile care trebuie discutate. În general, pentru o activitate de acest fel, afară de o permanență de secretariat, am mari îndoieli că se justifică personal permanent.Afil 13 ianuarie 2008 04:59 (EET)

Am văzut foarte târziu mesajul dumneavoastră. Poate dacă ați citi propunerea mea, așa cum am formulat-o, ați înțelege mai ușor decât reconstituind arheologic intențiile mele din frânturile de conversații de pe diversele pagini de discuție. Nu vreau să mai zgândăresc chestiunea așa că mă opresc aici -- dacă aveți întrebări punctuale vă aștept pe pagina mea de discuție. --Gutza _D^D+ 16 ianuarie 2008 13:50 (EET)

Grigore Vasiliu-Birlic

Trec cu vederea peste discuțiile ce par să nu se mai termine despre bani, putere etc. și vin cu o sugestie. Am găsit un fragment audio în interpretarea marelui actor. http://www.romanianvoice.com/poezii/teatru/ilc-bubico.php Dacă îl considerați util și fără pericol, cred că poate fi adăugat ca legătură externă la articolul despre Birlic. http://www.romanianvoice.com/poezii/umor/gvb.php --Liana 12 ianuarie 2008 07:00 (EET)

Eu zic ca ar fi ok. --Alex:D|^Mesaje 12 ianuarie 2008 16:52 (EET)

Am o ușoară reținere privind acele înregistrări, și anume faptul că este posibil ca RomanianVoice.com să nu aibă licență asupra înregistrărilor. Sigur, dacă avem legături externe spre situl respectiv asta nu ne face și pe noi vinovați în mod direct, dar contribuitorii de la Wikipedia sînt rugați să nu trimită cititorii spre situri la care există motive solide să credem că materialele sînt utilizate ilegal: vedeți Wikipedia:Legături externe, secțiunea „Criterii”. De exemplu legăturile externe spre YouTube trebuie filtrate atent din acest punct de vedere.

Totuși, pentru că RomanianVoice.com nu pare să fie un sat fără cîini (pagina lor principală menționează cine este responsabil și faptul că își revendică drepturile de autor), cred că putem presupune că și-au luat toate precauțiile necesare, deci putem introduce acele legături externe. — AdiJapan ☎ 12 ianuarie 2008 17:41 (EET)

Cred că e sigur că nu au licență. Ar fi prea complicat și prea scump să obțină licențe de la zeci de actori/poeți/cântăreți/etc. ale căror opere se găsesc pe acel site. Probabil că se bazează pe ideea că nimeni nu-și va pierde timpul dându-i în judecată, mai ales că se găsesc în Statele Unite. De exemplu, formația Phoenix nu ar permite ca albumele lor să fie în format mp3 pe internet pe gratis: http://www.romanianvoice.com/culture/phoenix/index.php New World Order 12 ianuarie 2008 18:00 (EET)

Parcă s-a mai discutat această problemă, în cazul Youtube, pe en.wp. Dacă îmi amintesc bine ideea era că nu wikipedia răspunde de conținutul acela ci Youtube. Dar nu am înțeles dacă legăturile de acest gen urmau a fi acceptate sau nu. --Alex:D|^Mesaje 12 ianuarie 2008 23:53 (EET)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights#Linking_to_copyrighted_works New World Order 13 ianuarie 2008 00:47 (EET)

100.000+

Felicitări! Dacă tot veni vorba de numărul de articole, cum de sunt așa multe in Volapük? (Sincer, până de curând nici n-am știut de existența limbii). radu 12 ianuarie 2008 21:51 (EET)

Au creat mii de cioturi folosind un robot. Din această cauză au atât de multe articole. --Mocu 12 ianuarie 2008 22:01 (EET)

Salut, din nou!

Salut, din nou! Mulțumesc pentru ajutor și sper că nu v-am dat prea multă bătaie de cap. Eu mă pricep la limba engleză, dar la calculator mai puțin. Am făcut și eu ce am putut. Sunt dispusă să vin în continuare cu traduceri din en.wikipedia.org, în special în domeniul literaturii. Sunt de asemenea dispusă să învăț și partea tehnică și în acest sens am listat deja informațiile de la "Cum modific o pagină" și le voi studia. Eu scriu traducerile în Word și de acolo le copiez și le lipesc, fiindcă altfel nu știu. –

Întrebarea mea este dacă pot contribui în continuare cu traduceri. Am studii superioare în acest sens și cred că traducerilor nu le-ar lipsi acuratețea cerută. Dacă sunteți de părere că pot fi de ajutor, mă ofer voluntar (în limita timpului disponibil). Vă felicit pentru ceea ce faceți; e o muncă demnă de toată lauda. Pa! --Soriana 12 ianuarie 2008 22:24 (EET)

Fiți curajoasă! :) Nu trebuie să cereți nimănui voie atunci când doriți să faceți ceva constructiv pe Wikipedia. Desigur că puteți continua cu traducerile. Rad Urs ^Mesaj 12 ianuarie 2008 22:28 (EET)

E foarte bine în Word, și eu fac la fel, chiar cu Wordfast :-) --Turbojet 12 ianuarie 2008 22:46 (EET)

Speram ca in curand sa putem ajuta si mai mult utilizatorii care folosesc word pentru traduceri si sa va oferim posibilitatea sa faceti si formatarea articolelor in word, iar cand faceti copy-paste sa se faca automat transformarea in sintaxa specifica wikipedia.--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 14:51 (EET)

vecinatatile bucurestiului 1935

Buna Ziua Ma puteti ajuta unde sa gasesc o harta a Bucurestiului impartire administrativ-teritoriala cu comunele sau judetele in partea de nord a Bucurestiului si strazile sectorului verde? Ma numesc Popa Ioana

Polykarp Kusch

În articol se spune că fizicianul este de origine germană, iar în tabelul de prezentare apare ca fiind austriac. Dat fiind că articolele în engleză, franceză, germană și spaniolă spun același lucru (origine germană), propun rectificarea tabelului sau validarea informației pertinente.--Liana 13 ianuarie 2008 09:19 (EET)

Rezolvat. Am găsit la Fundația Nobel o biografie a lui Polykarp Kusch, de unde rezultă că s-a născut în Germania. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 10:23 (EET)

Politica in salon

Propun includerea pe pagina ro.wikipedia.org a unui link spre o pagina dedicata administrarii sectiunii romane a Wikipedia. Aceasta pagina ar trebui sa includa:

1. O descriere a regulilor curente: cum sint alesi administratorii, reguli specifice sectiunii romane, cine poate vota, finantare.
2. Discutii despre aceste reguli.

La capitolul discutii as propune:

1. Sa fim informati in legatura cu unele statistici, cum ar fi numarul de cioturi, numarul mediu de cuvinte pe articol, numarul de cuvinte adaugate pe zi, sau alte statistici cerute de utilizatori si usor de obtinut.
2. Sa putem vota strategii (reguli), care sa fie impuse fara sa trebuiasca schimbati administratorii.
3. Sa votam o regula de incurajare a dezvoltarii Wikipedia in limba romana in directii importante pentru Romania. De exemplu, stiintele umaniste sint vitale pentru rezolvarea problemelor noastre cele mai importante. Aceste stiinte sint intr-o stare inapoiata in Romania, practic la nivelul anilor '40 in Occident. (Probabil aceasta se datoreaza regimului comunist, care in ultimii ani desfiintase chiar unele facultati din acest domeniu.) De aceea, cred ca articolele despre fundamentele sociologiei, istoriei, psihologiei, politologiei, economiei ar trebui sa se bucure de incurajare prin cioturi si invitatii de completare, iar cioturile care constituie lista comprehensiva a oraselor din Regatul Unit (daca e adevarat ca aceste cioturi chiar exista) ar trebui descurajate, sau chiar sterse, deoarece ar duce la o risipa de resurse, oamenii fiind incurajati sa traduca la nesfirsit articole mai putin importante din limba engleza.

Consider ca lipsa de implicare a romanilor in administrarea propriilor interese conduce intotdeauna la anomalii politice. Astfel, daca Wikipedia in limba romana isi va pierde insemnatatea pe viitor, principalii vinovati vor fi chiar utilizatorii, si nu administratorii, care, in lipsa oricarui control, isi reprezinta propriile interese, construindu-si versiunea lor de Catedrala a Neamului. Aceasta, daca e adevarat ca au umflat Wikipedia in limba romana cu cioturi nesemnificative doar ca sa atinga 100.000 de articole, alaturi de cele mai mari natiuni ale lumii. P.S.: Daca nu, nu.

Orice raspuns e binevenit, Doru001 13 ianuarie 2008 12:33 (EET)

1. Statisticile nu sunt chiar asa de usor de obtinut. Din cauza resurselor limitate, nu sunt inregistrate real-time, ci actualizate manual. Vedeti la [14] (momentan offline, cred ca se face o actualizare chiar acum). Nu exista o definitie clara a cioturilor, de aceea nu pot fi numarate. Statisticile respective ofera informatii despre articole peste 0,5 KB si peste 2KB.
2. Wikipedia se bazeaza pe Consens
3. Ei bine, eu cred ca stiintele exacte sunt mult mai importante decat stiintele umaniste. Daca mai mult de 20% din oameni cred ca mine, initiativa dvs. e sortita esecului (nu vreau sa va sperii, dar cam asa merge treaba pe aici, cel putin in ultimul an). Cea mai buna solutie este sa gasiti (sau sa infiintati dvs.) un proiect care sa se ocupe de subiectul respectiv, sa-i faceti publicitate in asa fel incat sa strangeti si alti utilizatori interesat de subiect si sa treceti la treaba.--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 14:43 (EET)

Va multumesc pentru raspuns.

1. Desigur, as dori sa stiu ce statistici ar fi disponibile, si care este pozitia Dv. relativ la propunerea mea ca unele dintre ele sa fie facute publice.
2. Wikipedia se bazeaza pe construirea consensului. Aceasta inseamna ca luati in seama pozitia mea, si oferiti argumente astfel incit, in urma unei discutii, Dv. va schimbati putin pozitia, apropiindu-va de pozitia mea, si eu imi schimb pozitia mai mult, apropiindu-ma de cea a celorlalti utilizatori. Sau aceste probleme au fost deja discutate, si ma trimiteti la arhiva.
3. Da, Dv. credeti ca stiintele exacte sint mai importante, dar nu aveti argumente in aceasta directie. Asadar, daca sinteti de buna credinta, ar trebui, cel putin, sa va abtineti de la vot. :) Va multumesc pentru sfatul cu proiectul. Intr-adevar, asa ceva aveam in minte. Totusi, sa vad citi oameni imi raspund aici. Doru001 13 ianuarie 2008 21:47 (EET)

Domnule Doru, vă mulțumim că vă preocupă soarta proiectului. Am însă impresia că vedeți mai degrabă partea goală a paharului decît pe cea plină. Vă invit deci să fiți optimist, să participați cu încredere la proiect și abia apoi, dacă vedeți nereguli ce nu pot fi rezolvate de o singură persoană, să propuneți o acțiune colectivă. Pînă una alta proiectul merge bine (în ciuda unora care vă pot induce în eroare), aș zice chiar că merge mai bine decît dacă s-ar fi dezvoltat în alte circumstanțe. Am să-mi permit să vă corectez cîteva din impresiile greșite care reies din mesajul dumneavoastră:

• În primul rînd Wikipedia nu trebuie percepută ca o societate în care diferiți indivizi au diferite scopuri. Aici toată lumea are același scop: scrierea enciclopediei. Nimeni nu este obligat să participe.
• Nu există o administrare propriu-zisă a proiectului Wikipedia în română, așa cum nici celelalte proiecte înrudite nu sînt administrate. Mai cu seamă nu există o administrare din exterior. Utilizatorii au libertatea să contribuie în ce domenii vor --- e și normal, vorbim de voluntariat --- și limitele sînt impuse doar de comunitate, pe baza unor politici și îndrumări care decurg firesc din scopul pe care ni l-am propus.
• Deciziile nu se iau prin vot, de altfel voturile și sondajele sînt puternic descurajate. Wikipedia nu este o democrație, deci numărul de opinii de o parte și de alta în dezbaterea unei chestiuni nu este important. Ceea ce contează sînt argumentele. Așa cum spune Strainu mai sus, vedeți pagina Wikipedia:Consens.
• „Regulile” proiectului, adică politicile și îndrumările, nu preced activitatea ci derivă din aceasta. Mai clar, după ce remarcăm că în comunitate s-a cristalizat un anumit mod de lucru (de exemplu s-a ajuns la concluzia că în articole nu ne putem permite să introducem propriile noastre impresii), scriem o pagină care să reflecte acest mod de lucru (în cazul exemplului dat, a fost scrisă pagina Wikipedia:Fără cercetare originală). Unii greșesc și văd aceste reguli ca pe niște legi prestabilite. Nu, ele sînt scrise doar pentru a consemna ceva deja existent și pentru a nu repeta la nesfîrșit aceleași discuții cu aceleași argumente.
• Direcțiile de dezvoltare ale proiectului nu pot fi impuse. Dacă un utilizator dorește să dezvolte o anumită parte a enciclopediei atunci nu putem decît să ne bucurăm și să-l încurajăm, prin colaborare, ajutor tehnic, explicații etc. În nici un caz nu putem bloca o anumită direcție doar pentru că vrem noi ca altă direcție să fie mai dezvoltată. Resursele de care vorbiți sînt contribuitorii (voluntari). Ei singuri decid în ce mod vor să contribuie și dacă îi împiedicăm să contribuie acolo unde vor ei atunci nu mai contribuie deloc. Nu este ca într-o fabrică unde iei 10 muncitori de la secția de șuruburi și îi pui la secția de șaibe. Cantitatea de resurse e variabilă și depinde direct de cantitatea de libertate.

În orice caz, nu pretind să mă credeți neapărat pe cuvînt. Stați pe aici destul timp încît să puteți verifica. De asemenea, dacă veți cîștiga destulă experiență veți putea vedea ce anume nu merge și poate veți găsi și soluții. Cu cît punem mai mulți umărul cu atît avem mai multe șanse de îzbîndă. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 16:13 (EET)

Doru001:D-le AdiJapan, va multumesc pentru raspuns. Va raspund punctual, citind fiecare paragraf pe care l-ati scris.

AdiJapan: Domnule Doru, vă mulțumim că vă preocupă soarta proiectului. Am însă impresia că vedeți mai degrabă partea goală a paharului decît pe cea plină. Vă invit deci să fiți optimist, să participați cu încredere la proiect și abia apoi, dacă vedeți nereguli ce nu pot fi rezolvate de o singură persoană, să propuneți o acțiune colectivă. Pînă una alta proiectul merge bine (în ciuda unora care vă pot induce în eroare), aș zice chiar că merge mai bine decît dacă s-ar fi dezvoltat în alte circumstanțe. Am să-mi permit să vă corectez cîteva din impresiile greșite care reies din mesajul dumneavoastră:

Doru001:Daca nu eram optimist, nu mai imi cheltuiam timpul cu aceasta problema. Daca proiectul merge bine, puteti publica unele statistici reprezentative, si puteti raspunde punctual argumentelor mele, de pilda cioturile cu toate orasele din Anglia sau finantarea.

AdiJapan: În primul rînd Wikipedia nu trebuie percepută ca o societate în care diferiți indivizi au diferite scopuri. Aici toată lumea are același scop: scrierea enciclopediei. Nimeni nu este obligat să participe.

Doru001:Aceasta este o afirmatie foarte grava. Asemenea ideologii colectiviste au condus la totalitarism. v. Societatea deschisă și dușmanii acesteia. In plus este o afirmatie falsa. Wikipedia este o societate formata din indivizi, si acesti indivizi au diferite scopuri, poate necontradictorii, chiar convergente. Wikipedia nu trebuie perceputa altfel decit este.

AdiJapan: Nu există o administrare propriu-zisă a proiectului Wikipedia în română, așa cum nici celelalte proiecte înrudite nu sînt administrate. Mai cu seamă nu există o administrare din exterior. Utilizatorii au libertatea să contribuie în ce domenii vor --- e și normal, vorbim de voluntariat --- și limitele sînt impuse doar de comunitate, pe baza unor politici și îndrumări care decurg firesc din scopul pe care ni l-am propus.

Doru001:Cu siguranta, orice proiect care functioneaza are administratori. Drepturile administratorilor nu sint mici si sint clar specificate. Au dreptul de stergere a articolelor, de blocare a utilizatorilor etc. Nici nu stiu ce alte drepturi ar mai putea avea. Limitele si indrumarile sint supuse discutiei?

AdiJapan: Deciziile nu se iau prin vot, de altfel voturile și sondajele sînt puternic descurajate. Wikipedia nu este o democrație, deci numărul de opinii de o parte și de alta în dezbaterea unei chestiuni nu este important. Ceea ce contează sînt argumentele. Așa cum spune Strainu mai sus, vedeți pagina Wikipedia:Consens.

Doru001:Chiar a avut loc un vot in privinta pozitiei Dv. de administrator. Cine descurajeaza voturile si sondajele? Daca dezbaterile sint necesare, va rog sa raspundeti argumentelor mele, si nu doar sa faceti afirmatii despre situatia curenta sau despre cum trebuie sa gindesc despre Wikipedia. Consensul se construieste prin argumente, si nu prin impunerea unor stari de fapt.

AdiJapan: „Regulile” proiectului, adică politicile și îndrumările, nu preced activitatea ci derivă din aceasta. Mai clar, după ce remarcăm că în comunitate s-a cristalizat un anumit mod de lucru (de exemplu s-a ajuns la concluzia că în articole nu ne putem permite să introducem propriile noastre impresii), scriem o pagină care să reflecte acest mod de lucru (în cazul exemplului dat, a fost scrisă pagina Wikipedia:Fără cercetare originală). Unii greșesc și văd aceste reguli ca pe niște legi prestabilite. Nu, ele sînt scrise doar pentru a consemna ceva deja existent și pentru a nu repeta la nesfîrșit aceleași discuții cu aceleași argumente.

Doru001:Poate ar trebui sa adaugam cioturi cu toate orasele din Rusia si din China. Sa atingem 200.000 de articole.

AdiJapan: Direcțiile de dezvoltare ale proiectului nu pot fi impuse. Dacă un utilizator dorește să dezvolte o anumită parte a enciclopediei atunci nu putem decît să ne bucurăm și să-l încurajăm, prin colaborare, ajutor tehnic, explicații etc. În nici un caz nu putem bloca o anumită direcție doar pentru că vrem noi ca altă direcție să fie mai dezvoltată. Resursele de care vorbiți sînt contribuitorii (voluntari). Ei singuri decid în ce mod vor să contribuie și dacă îi împiedicăm să contribuie acolo unde vor ei atunci nu mai contribuie deloc. Nu este ca într-o fabrică unde iei 10 muncitori de la secția de șuruburi și îi pui la secția de șaibe. Cantitatea de resurse e variabilă și depinde direct de cantitatea de libertate.

Doru001:Directiile de dezvoltare sint incurajate sau descurajate. Utilizatorii pot fi incurajati sau descurajati sa scrie cioturi sau sa dezvolte cioturi, prin link-uri asezate vizibil sau nu, prin discutii deschise despre aceasta problema a cioturilor sau prin afirmarea unor dogme si ocolirea unor raspunsuri. Utilizatorii pot fi incurajati sau descurajati sa se intereseze de mersul Wikipediei, prin publicarea sau nepublicarea statisticilor.

AdiJapan: În orice caz, nu pretind să mă credeți neapărat pe cuvînt. Stați pe aici destul timp încît să puteți verifica. De asemenea, dacă veți cîștiga destulă experiență veți putea vedea ce anume nu merge și poate veți găsi și soluții. Cu cît punem mai mulți umărul cu atît avem mai multe șanse de îzbîndă.

Doru001:Nu e nevoie sa va cred pe cuvint. Wikipedia nu uita nimic, si puteti sa imi raspundeti argumentat fiecarui argument pe care l-am adus in mesajul cu care se deschide acest fir de discutie.

Doru001 13 ianuarie 2008 21:47 (EET)

Domnule Doru, si noi am vrea sa vedem alte statistici pentru a ne baza unele decizii pe ele. Nu stiu exact care este politica Wikimedia Foundation in domeniu, dar sunt destul de sigur ca nimeni de aici nu are acces la statistici mai amanuntite decat linkul e mai sus. In ceea ce priveste consensul si promovarea, dvs. ati punctat exact cum ar trebui sa fie, dar eu va avertizam asupra a ceea ce o sa intalniti aici (sau mai exact asupra opiniei mele despre ce se intampla).--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 22:19 (EET)

Ei bine atunci sintem doi :). Daca veti urma sfatul D-lui AdiJapan si veti fi mai optimist, poate vom schimba ceva. Propun sa petrecem 10 minute pe saptamina in legatura cu aceasta problema. Stiti ceva despre finantare? Putem continua pe pagina mea. Doru001 13 ianuarie 2008 22:51 (EET)

Domnule Doru, vă rog eu frumos, stați o vreme pe-aici, vedeți cum merg lucrurile și vorbim pe urmă. Am argumente pentru tot ce-am spus și deși văd că și dumneavoastră v-ați făcut temele și ați studiat Wikipedia, sînt lucruri pe care nu le-ați înțeles chiar bine. Hai să nu ne certăm de la început. De acord? — AdiJapan ☎ 14 ianuarie 2008 05:39 (EET)

Multumesc pentru invitatie. Voi face Societatea deschisă și dușmanii acesteia.

PS Eu sustin plata administratorilor, dar trebuie sa stim ce se intimpla cu finantarea. Doru001 14 ianuarie 2008 10:29 (EET)

Administratorii nu sunt plătiți, singurele persoane plătite, din câte știu eu sunt acestea. Finanțarea nu intră în sarcina noastră. --Turbojet 14 ianuarie 2008 11:17 (EET)

Multumesc pentru link. Adevarul este ca munca voluntara este de obicei mai buna calitativ decit cea platita, iar platile introduc multe alte probleme. Totusi, nu pot fi impotriva platirii cuiva care face un efort pentru folosul altor oameni. Doru001 15 ianuarie 2008 21:09 (EET)

Pe lângă o mulțime de alte probleme potențiale asociate conceptului pe care-l propuneți apare problema uriașă a determinării unei metode echitabile de compensație. Ca atare nu cred că este fezabilă la nivel general. --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 21:25 (EET)

Cu siguranta, ati pus punctul pe 'i': Sursa de finantare si repartizarea fondurilor, mai ales masurarea verificabila a efortului depus, in special intr-un proiect umanist atit de greu de evaluat cum este Wikipedia, sint probleme majore. Totusi, daca vreodata Wikipedia va fi in primejdie din cauza lipsei de administratori pentru monitorizare, cred ca putem gasi solutii. Deocamdata, cred ca ne monitorizam intre noi cu atentie si eficienta ... :-) Doru001 16 ianuarie 2008 13:44 (EET)

curiozitate

in cadrul preocuparilor mele este si cea de pr al unui ong cu valente internationale cum pot introduce o pagina biografica despre presedintele executiv?

Puteti introduce un asemenea articol doar daca sunt indeplinite criteriile de la Wikipedia:Articole biografice. El va fi pastrat doar daca in scrierea lui respectati Wikipedia:Punct de vedere neutru, Wikipedia:Verificabilitate, Wikipedia:Fără cercetare originală, Wikipedia:Citarea surselor. Cu alte cuvinte, daca vreti doar sa va faceti reclama, mai bine va abtineti.--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 14:45 (EET)

Buna ziua!

Astǎzi căutam niște informații pentru un referat și am constatat cu stupoare cǎ primesc urmǎtorul mesaj:

"Accesul acestui cont sau acestei adrese IP la modificarea paginilor a fost oprit. Ați fost blocat de AdiJapan pentru următorul motiv (v. regulament de blocare):

Vandalism Adresa dumneavoastră IP este 81.12.224.196; blocarea expiră la: 19 ianuarie 2008 14:55."

Prin urmare vreau sǎ mi se spunǎ și mie de ce a fost blocat IP-ul in condițiile ĭn care eu nu am făcut nimic altceva decât sǎ navighez pe Wiki fǎrǎ a avea la acea orǎ nici mǎcar cont aici. Rog administrația, alta decât AdiJapan, sǎ verifice din nou.

Aștept o rezoluție și mulțumesc anticipat.

Sovietkid 13 ianuarie 2008 20:02 (EET)

Bună ziua. Cineva care a folosit adresa Dv de IP s-a jucat pe-aici și a comis niște acte de vandalism. Vă voi debloca imediat adresa. --Iulian U. 13 ianuarie 2008 20:08 (EET)

Îmi pare rău că ați avut probleme din cauza blocării. Dacă vă uitați la Discuție Utilizator:81.12.224.196 veți vedea cam de cîte ori a fost vandalizată Wikipedia de la acel IP. Era a treia blocare, primele pe 48 de ore, iar a treia pe 7 zile. Totuși, mi-am luat precauția de a bloca numai contribuțiile anonime, nu și cele de la utilizatorii înregistrați care se întîmplă să se conecteze prin IP-ul acela. Din păcate nu avem altă soluție de a ne proteja proiectul, dar dumneavoastră, dacă sînteți înregistrat, nu veți fi afectat de blocările aplicate anonimilor. Oricum, îmi cer scuze pentru neplăceri. — AdiJapan ☎ 15 ianuarie 2008 12:20 (EET)

Cutia cu nisip

Vă rog să mă scuzați pentru deranj. Câteva întrebări. Există o cutie cu nisip folosibilă de către orice utilizator? Dacă da, cum o pot accesa? Dacă nu, trebuie să-mi deschid o cutie cu nisip pentru folosință proprie? Dacă da, cum o pot înființa? Cu mulțumiri.Neculae Dimitriu 14 ianuarie 2008 13:56 (EET)

Există Wikipedia:Cutia cu nisip care e un spațiu pentru toți utilizatorii. Ca să vă faceți propria cutie cu nisip, e suficient să creați o pagină sub propria Dv pagină de utilizator. Dacă dați clic aici: Utilizator:Nec dimitriu/Cutia cu nisip veți putea edita o asemenea pagină. Succes! --Iulian U. 14 ianuarie 2008 14:01 (EET)

Vă mulțumesc. Să încerc.Neculae Dimitriu 14 ianuarie 2008 21:18 (EET)

Shawn Michaels

In primul rand vreau sa imi cer scuze fata de ceilalti membri pentru faptul ca nu am scris ortografic. Problema este articolul despre Shawn Michaels de la limba romana. O mare parte din el este in engleza. Motivul pentru care nu am modificat eu acest lucru e pentru ca nu am vrut sa stric nimic. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.82.51.144 (discuție • contribuții).

Dar chiar vă invităm să traduceți! Nu puteți strica nimic. căci variantele existente sunt memorate (arhivate), iar la o adică textul „stricat” poate fi refăcut. Succes! --Turbojet 14 ianuarie 2008 18:24 (EET)

Mic bug legat de Wikipedia în Română

Pe prima pagină a portalului, http://www.wikipedia.org/, câmpul de Căutare nu funcționează pentru Română, atributul 'value' al obiectului HTML 'option' fiind setat eronat la valoare 'ru' în loc de 'ro'. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.123.179.130 (discuție • contribuții).

Deschid un bug imediat, mulțumesc! --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 12:28 (EET)

Bug aici: [15]. --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 12:32 (EET)

S-a rezolvat. --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 19:38 (EET)

curios

Cum se zice la "proroc" in limba engleza? exista termenul?

Prophet poate? Rad Urs ^Mesaj 15 ianuarie 2008 15:03 (EET)

Asa m-am gandit si eu ca s-r putea traduce ca si "prophet" si totusi asta ii traducerea pt "profet" nu?

http://dexonline.ro/search.php?cuv=proroc Păi cam asta e. Vă rog totuși să citiți textul (de culoare roșie) de la începutul paginii Rad Urs ^Mesaj 15 ianuarie 2008 17:13 (EET)

Multumesc de raspuns si imi cer scuze nu am citit chestia aia de lainceput, nu o sa mai repet greseala

buna

am accesat situl dv. si am ramas placut impresionat ca aici se scrie cate ceva despre satele romanesti. sant o comoara ,ce multi au pierduto parasind satul in favoarea unui trai mai bun. sant sate in zona banatului de munte cu paduri,ape curgatoare,si peisaje extraordinare di care locuitori ar putea avea un castig supstantial,dar din pacate nimeni din alesi nostri nu se gandesc sa faca legi in favoarea locuitorilor acestor sate .pacat avem o tara frumoasa ,am putea castiga foarte mult din turism dar nu se poate din cauza birocratiei pana cand oare???

Acces la imagini

Buna ziua!Cum pot accesa imaginile din diferite locuri.(orase,peisaje,etc) Va multumesc anticipat.Buldozerul 16 ianuarie 2008 12:58 (EET)

Încercați aici: http://tools.wikimedia.de/~tangotango/mayflower/ --Gutza _D^D+ 16 ianuarie 2008 22:21 (EET)

Nu gasesc

Nu gasesc linkul spre "Traduceri articole". Poate cineva s ama ajute? Multumesc! Cimbrum 16 ianuarie 2008 14:23 (EET)

Vă referiți la Categorie:Articole care au nevoie de traducere ? Rad Urs ^Mesaj 16 ianuarie 2008 14:36 (EET)

Citiți vă rog și Wikipedia:Cum traduc un articol. — AdiJapan ☎ 17 ianuarie 2008 11:42 (EET)

Nedumerire

Nu am idee despre modul în care s-a ajuns la concluzia (și regula, precum văd),cǎ trebuiește introdusǎ, în articolele din wikipedia.ro, doar informație scrisă deja de alți autori. Mi se pare că, în condițiile acestea, efortul general este canalizat, VOIT, spre realizarea unei CĂRTI a CĂRTILOR de dimensiuni colosale, este drept, dar în care nu ar putea scrie, sǎ zicem, Nicolae Iorga sau Vasile Pîrvan, Lucian Blaga sau Mircea Eliade, iar Domniile lor Mihai Eminescu și Nichita Stǎnescu ar trebui sǎ se citeze ei înșiși. Vă rog sǎ mǎ credeți: gîndind în aceastǎ manierǎ, senzaționala ENCICLOPEDIE francezǎ nu ar mai fi apǎrut niciodatǎ, iar Descartes, D´Alembert și Voltaire ar fi fost doar niște scribi oarecare. Constat cǎ NU așa ceva cǎutam. Am greșit pagina, v-am consumat spațiu și timp. Vǎ prezint scuze. Promit sǎ nu mai repet. Cu considerație,--Dedes 16 ianuarie 2008 22:06 (EET)

Dacă veți lua în calcul natura voluntară și esențialmente anonimă a contribuțiilor la enciclopedie veți înțelege ușor de ce nu putem permite oricui să scrie ce dorește, ci numai date și fapte verificabile independent. --Gutza _D^D+ 16 ianuarie 2008 22:13 (EET)

Cu toate astea, un specialist poate scrie articole de sinteză și poate selecta ce pot cuprinde diferite articole din specialitatea sa. Singurul lucru care nu-l poate face după cum puneți dv. problema este că nu poate publica direct pe wikipedia o operă nouă sau cita operele sale dacă nu sunt în prealabil recunoscute de alții, competenți în domeniu. --Turbojet 16 ianuarie 2008 22:17 (EET)

Despre cum s-a ajuns la politica respectivă vedeți Wikipedia:Fără cercetare originală. Pe scurt, au existat de-a lungul timpului utilizatori care au încercat să prezinte în articole ceea ce cred ei despre anumite subiecte, fără ca opiniile respective să fi fost vreodată publicate, sau au încercat să scrie despre subiecte care nu există. Țintele preferate ale acestor contribuții au fost, printre altele, domeniile istoriei (unde mereu există persoane care doresc să rescrie sau să reinterpreteze ceva) și al fizicii (unde mereu apar „teorii” noi). Ca să păstrăm un nivel acceptabil de seriozitate comunitatea a decis să mergem pe mîna specialiștilor confirmați. Altfel devenim instantaneu o colecție pestriță de gunoaie și alte texte din care nu știi ce să crezi și ce nu. De altfel toate enciclopediile moderne merg pe același principiu.

Marii specialiști în devenire vor trebui să se afirme mai întîi în exteriorul Wikipediei. Apoi vom prelua bucuroși cultura creată de ei. — AdiJapan ☎ 17 ianuarie 2008 11:56 (EET)

Dar poate ca ar putea fi acceptate link-uri externe, marcate special ca link-uri catre documente care sint originale. Pina la urma arata ciudat sa discutam atita despre ... ce cred altii. Si parerile originale fac parte din peisaj. Ideile importante pot fi intelese mai bine prin comparatie cu idei neobisnuite, dar care pot prezinta interes. --Doru001 _D^D+ 17 ianuarie 2008 18:10 (EET)

La legături externe sigur că pot fi acceptate trimiteri către publicații (de încredere) în care apar idei originale. Interdicția cercetării originale se referă numai la ideile care apar în premieră la noi în articole. Nu știu exact ce înțelegeți prin „păreri originale” (ale lui Einstein? ale unui wikipedist?) dar dacă acele păreri au intrat într-adevăr în peisaj --- adică în circuitul cultural al domeniului respectiv, așa cum este el imortalizat de surse --- atunci le putem introduce și în articolele din Wikipedia. Altfel nu. — AdiJapan ☎ 19 ianuarie 2008 13:15 (EET)

Poate ar fi bine sa acceptam link-uri externe, marcate special de neincredere, catre texte de pe Internet, care texte au un sens si sint prezentate decent. In momente de schimbare, ideile valoroase nu sint acceptate in surse de incredere. Einstein, prin definitie, nu mai e original. El a fost, in timpul vietii, si ... nu a fost acceptat in "surse de incredere". In caz ca refuzati complet orice asemenea tip de legatura, propun sa folosim moto-ul: "Wikipedia - Noi suntem ultimii care aflăm!" --Doru001 _D^D+ 19 ianuarie 2008 22:11 (EET)

Tot ce este de valoare este afara! Daca nu exista nici o legatura cu sursele de neincredere, Wikipedia se va sufoca! Muzica clasica a aparut numai datorita muzicii populare. Oamenii vin aici pentru ca au ceva de spus, nu pentru ca viseaza sa repovesteasca manualele penibile dupa care au invatat! E bine sa separam ce este "de incredere" de restul, dar nu putem taia orice legatura intre ele. Cu cit va fi mai "de incredere", cu atit Wikipedia se va indrepta spre un dogmatism din care nu va avea iesire. Cu atit mai mult va sustine ca singele nu circula prin corp, ca Pamintul e plat, si ca toate sursele ei sint ... de incredere. Einstein nu ne va rezolva problemele de astazi. Noi il putem folosi ca sa ne rezolvam problemele astazi. Nu stiu ce este neclar in aceste idei, de neincredere. --Doru001 _D^D+ 19 ianuarie 2008 22:49 (EET)

Este regretabil că pictați un viitor atât de sumbru Wikipediei. Vă asigur că ce descrieți dumneavoastră atunci când spuneți că oamenii vin aici pentru că au ceva de spus este alt proiect, nu Wikipedia. Scopul Wikipedia este să documenteze cunoștințele omenirii așa cum sunt ele în prezent. --Gutza _D^D+ 19 ianuarie 2008 23:00 (EET)

Iar motivul este că wikipedia este scrisă de nespecialiști. Ca urmare ei nu pot selecta ce este corect și ce nu. Într-adevăr, wikipediștii trebuie să aștepte ca întâi specialiștii să-și spună cuvântul. Asta este. Cei care vor să-și expună teoriile lor originale o pot face în lucrările publicate. Cum sunt acceptate, cum pot fi incluse pe wikipedia. Wikipedia nu-și propune să fie o gazetă de noutăți, ci locul unde se pot găsi materiale sigure. --Turbojet 19 ianuarie 2008 23:14 (EET)

Întrebare despre standardizare

Cum se face standardizarea ? Cum se șterge eticheta după standardizare ? Retoricus 17 ianuarie 2008 10:15 (EET)

Cel ce aduce articolul la forma preconizată de manualul de stil șterge eticheta. Succes! --Turbojet 17 ianuarie 2008 10:27 (EET)

DESPRE MONSENIORUL IOAN ROBU

== DRAGII MEI DE LA WIKIPEDIA am scris si eu citeva rinduri despre PREAFERICITUL IOAN ROBU la pagina principala wikipedia despre domnia sa.adica am facut o modificare,dar eu nu prea stiu cum se fac lucrurile astea.noi il iubim mult pe preasfintitul Ioan si stim ca este un om deosebit un vas ales al lui Dumnezeu.va rog sa publicati si modificarea mea va multumesc elena ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Matei elena (discuție • contribuții).

Rândurile scrise de către dumneavoastră au fost salvate, dar șterse apoi pentru faptul că afirmația făcută de către dvs. nu are un ton enciclopedic. Totuși vă mulțuim pentru încercare, iar dacă știți multe despre un anume subiect puteți ajuta la dezvoltarea wikipedia, însă totul trebuie făcut într-un mod enciclopedic. Începeți prin a citi Manualul de stil. O seară plăcută. --Lucian 17 ianuarie 2008 20:25 (EET)

Mutare

Cum pot muta o pagina care are un nume gresit, sau general (ex.Iosua (personaj biblic) la Iosua Navi, pentru ca exista mai multi de Iosua in Biblie) ? Dragos1 18 ianuarie 2008 09:12 (EET)

Vedeți Ajutor:Mutarea unei pagini. --Turbojet 18 ianuarie 2008 10:54 (EET)

Liste de calitate

Recent au fost propusă clasificarea câtorva liste ca articole de calitate. Există multe deosebiri esențiale între liste și articole și gruparea lor în aceeași categorie este incorectă. Diferite wikipedii printre care cea engleză, cea germană, cea rusă și altele au introduc o categorie separată de liste de calitate. Wikipedia engleză are peste 500 de liste cărora li s-a acordat calificativul respectiv.

De aceea, înainte de a se discuta calitatea listelor, propun înființarea unei categorii de liste de calitate, redactarea articolului de prezentare a listelor de calitate în care să se prezinte criteriile recent adăugate pentru liste care nu au ce căuta în articolul despre articole de calitate.

În același timp consider că ar fi cazul să se analizeze și oportunitatea altor categorii cum ar fi portale de calitate, imagini de calitate etc.Afil 20 ianuarie 2008 05:44 (EET)

Sunteți invitați să votați AICI primele viitoare liste de calitate de pe Wikipedia-România. --Godfroid 20 ianuarie 2008 21:09 (EET)

Se poate modifica (corecta) titlul unui articol?

Am inițiat articolul referitor la Filip al II-lea al Macedoniei dar, în loc de Filip al II-lea, am scris Filip a II-lea și chiar la titlu. Mă puteți ajuta să corectez? Nicolae Coman 20 ianuarie 2008 09:26 (EET)

În partea de sus a paginii aveți opțiunea 'mutare'. Apăsați acolo și introduceți titlul corect al articolului. Pagina va fi mutată automat la noul titlu și o pagină cu vechiul titlu va redirecționa spre cea nouă. Dacă doriți ca pagina de redirectare (cu titlu incorect) să fie ștearsă, propuneți-o pentru ștergere rapidă, deși este recomandabil să o lăsați - astfel se va evita crearea de către altcineva a acelei pagini (posibil tot din greșeală). Opțiunea mutare este disponibilă doar celor înregistrați. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.112.92.156 (discuție • contribuții).

Detalii suplimentare la Ajutor:Mutarea unei pagini. În cazul unei greșeli ca în cazul de față redirectul poate fi șters fără probleme. — AdiJapan ☎ 20 ianuarie 2008 11:43 (EET)

Pagini de interes

Am aflat ca:

Există pagini separate în care putem vorbi despre „regulile” proiectului (AdiJapan, Despre discuții)

Ati putea, va rog, sa postati o legatura spre aceste pagini, la Cafenea, sau chiar pe pagina de ajutor, alaturi de paginile unde se gasesc instructiuni despre scrierea articolelor?

--Doru001 _D^D+ 20 ianuarie 2008 11:56 (EET)

Vă rog să mergeți la Portalul comunității (linkul din stânga paginii). După ce ați citit tot ce scrie acolo (zic că o lună v-ar fi suficient), mai întrebați. --Turbojet 20 ianuarie 2008 11:59 (EET)

Ar fi posibil sa initiem un proiect pentru construirea unei asemenea pagini de ajutor, astfel incit utilizatorii interesati sa poata sa se informeze asupra acestor probleme in citeva ore, mai degraba decit intr-o luna? --Doru001 _D^D+ 20 ianuarie 2008 12:19 (EET)

Pagina unde pot pune întrebări începătorii există: este Cafeneaua... Problema este că dumneavoastră vreți să schimbați Wikipedia din temelie, înainte de a afla cum funcționează ea acum. Vă propun să începeți de la Ajutor:Bun venit. Acolo aveți o mulțime de legături spre pagini de politică și îndrumările cele mai importante. Dacă găsiți în aceste politici și îndrumări vreo problemă, aveți la dispoziție paginile de discuții asociate, unde puteți să ne atrageți atenția. — AdiJapan ☎ 20 ianuarie 2008 12:53 (EET)

Doresc numai sa ma informez si, eventual, sa iau parte la discutiile despre administrare (fara sa incurc), in timp ce contribui la articole. In nici un caz nu doresc sa schimb Wikipedia din temelie. Va rog, acordati atentie afirmatiilor pe care le faceti. --Doru001 _D^D+ 20 ianuarie 2008 13:19 (EET)

Domnule Doru vă rog să încercați să scrieți un articol, despre orice subiect. Nu se poate crea un proiect in care sa ne informam intr-o ora, insa nici nu trebuie sa stati sa cititi acum toate regulile si indrumarile wikipedia. Scrieti un articol si atunci cand va veti lovi de o problema, intrebati aici la cafenea si veti fi directionat spre pagina pe care trebuie sa o consulati. Va veti lovi de o alta problema, veti fi directionat spre o alta pagina, a treia problema, alta directionare...etc. Ati inteles ce-am vrut sa spun, cate un pic pic pic --Rad Urs ^Mesaj 20 ianuarie 2008 13:07 (EET)

Voi contribui, dar poate ca, incet, incet, in timp ce aflu cum este administrata Wikipedia, putem crea o pagina de prezentare, de introducere in aceasta problema de interes. Pagina "Cum se face un articol nou" este simpla si clara. De ce nu si "Cum este administrata Wikipedia - interesati-va si Dv."? --Doru001 _D^D+ 20 ianuarie 2008 13:19 (EET)

Definiți administrată --Rad Urs ^Mesaj

Catedrala Mantuirii Neamului

Apare un articol referitor la acest proeict care este in totalitate fals. Ce e de facut?

Faptul că ne comunicați că articolul este in totalitate fals ne face să înțelegem că:

• Catedrala Mântuirii Neamului Românesc nu este o biserică;
• Senatul României nu publicat această lege în 29 octombrie 2004;
• Hramul Catedralei Mântuirii Neamului Românesc nu va fi Sfântul Andrei.
  

Vă mulțumim pentru informații. Puteți să specificați și sursele? --Miehs 20 ianuarie 2008 13:43 (EET)

Vă referiți la Catedrala Mântuirii Neamului Românesc? Procedați astfel:

• Dacă puteți corecta neajunsurile, modificați articolul.
• Dacă nu o puteți face singur (de exemplu nu aveți toate cunoștințele necesare), indicați problemele în pagina de discuții a articolului.
• Dacă nu se poate recupera absolut nimic din articol (foarte improbabil) atunci propuneți articolul pentru ștergere.

— AdiJapan ☎ 20 ianuarie 2008 13:44 (EET)

Wikipedia lb. engleza

Dragi wikipedisti,

faptul ca enciclopedia romaneasca s-a dezvoltat atat in ultimele luni e fantastic, mai ales ca varietatea si calitatea articolelor cresc si ele. Dupa mine, mai e o prioritate: fotografii ale oraselor, zonelor turistice etc. pe site-urile englezec, german s.a.m.d., pentru ca Romania e vazuta ca o tara gri, cu arhitectura exclusiv stalinista. Nu e chiar neadevarat, insa n-ar strica si niste imagini mai putin conventionale, mai putine statui cu voievozi, cu nesfarsite cartiere care stau sa se prabuseasca (aproape monocrome). Calitatea fotografiilor ar fi importanta si ea.

Sigur, în măsura in care cu toții avem (inclusiv dv.) fotografii care sunt sau pe care le putem pune în domeniul public, ele sunt foarte binevenite. Însă, dacă ele au fost făcute de exemplu de diferite agenții de turism și sunt protejate de drepturi de autor nu avem dreptul să le preluăm. Vedeți Wikipedia:Drepturi de autor și Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini. --Turbojet 20 ianuarie 2008 15:11 (EET)

-- Eu deja am postat cateva fotografii, insa cum nu sunt in Romania, e mai greu. Asa ca m-am gandit sa profit de entuziasmul actual creat de nr. 100,000 ca sa fac o sugestie.

Mulțumim pentru fotoigrafii. Din păcate chiar și cei care sunt în România nu dispun cu toții de aparate foto cu rezoluție înaltă și, chiar dacă dispun, pot face fotografiile doar când au ocazia. Nu e ușor de obținut fotografii de calitate, deoarece acestea sunt făcute în general de oameni cu experiență, profesioniști, care însă din asta trăiesc. Rar există proiecte finanțate din surse care apoi permit punerea în domeniul public a fotografiilor. În acest sens avem mare noroc cu bisericile de lemn. Sigur că toți utilizatorii care au fotografii de calitate și sunt dispuși să le ofere wikipediei sunt bineveniți. --Turbojet 22 ianuarie 2008 21:10 (EET)

Harta-Provinciilor

Am văzut o hartă care a fost propusă de -Mihai Andrei pentru modificarea culorilor stridente - nu am mai găsit-o de acea vă dau o variantă mai palidă pentru a le compara, dacă reduc și mai mult cu programul meu intensitatea culorilor nu se mai poate citi scrisul Voila: --P-7 ✍ 20 ianuarie 2008 16:31 (EET)

Dacă se reduce intensitatea nu se mai distinge Bugeacul și Cadrilaterul... În plus, culorile sunt mult mai țipătoare. Eu propun următoarea variantă:

--Alex:D|^Mesaje 20 ianuarie 2008 17:56 (EET)

Intrebare

Cum pot fi protejate paginile create in Wikipedia de atacurile vandalilor,a celor care intra si sterg cu iresponsabilitate Astept recomandari la pagina ioachim giosanu Buhusi 20 ianuarie 2008 22:55 (EET)

Vedeți Wikipedia:Protejare Rad Urs ^Mesaj 20 ianuarie 2008 22:57 (EET)

În plus, versiunile precedente sunt reținute, așa că este posibilă refacerea la loc. --Turbojet 20 ianuarie 2008 23:02 (EET)

Turbojet, off topic, dar expresia „refacerea la loc” este una pleonastică. :-) --Mocu 20 ianuarie 2008 23:22 (EET)

Tot OT: îmi însușesc critica :-) --Turbojet 21 ianuarie 2008 09:09 (EET)

Vandalism

La articolul Iosif Romanov‎ am introdus de mai multe ori formatul diacritice și curățenie, iar utilizatorul Utilizator:Romanow le șterge cu preseverență, cu toate că articolul nu respectă nici pe departe ortografia română.--Miehs 1 octombrie 2007 14:57 (EEST)

Scurtă traducere din limba turcă

Am editat recent articolul Mocani si se pare ca exista cateva detalii inedite despre acestia intr-un articol din wiki turca. Stie cineva limba turca? Stie careva pe cineva care stie aceasta limba? Mi-ar fi de mare ajutor traducerea scurtului fragment de mai jos din turca in romana, engleza sau orice alta limba de larga circulatie. Mersi anticipat! Ugo 20 noiembrie 2007 19:07 (EET)

Fragment Mocani în limba turcă

Eu nu știu pe nimeni, dar ai putea încerca la Wikipedia în engleză să rogi pe cineva de aici. --Andrei^discuție 20 noiembrie 2007 19:11 (EET)

Pe 21 noiembrie 2007 ți-am dat deja un răspuns care probabil ți-a scăpat. Acum ți-l repet.

Mican, Mocan, Mucan

Consider că în textul turcesc cuvântul "mocan" este un omograf întâmplător fără să însemne acelaș lucru ca în românește. Pronunția literei "c" este "gi" ca în cuvintele Macar (magiar) = ungur; Macaristan (magiaristan) = Ungaria și Macarca (magiargea) = liimba ungară. Cuvântul "macun" (pastă) a devenit în românește "magiun". Textul apare, oricum, la capitolul "Tarihi" (istorie) a unei localități din Turcia, satul (de vânătoare?) Mican (migian). Faptul că apare scris în trei forme, Mican, Mocan, Mucan ne duce gândul la faptul că în vremea menționată în text, pe la anii 1600, limba turcă se scria cu litere arabe, limba arabă având, în principal, doar consoane, vocalele fiind "mofturi" care nu apar în scris dar se pronunță după caz, i, o, u. Merită, oricum, să obțineți o traducere a textului pentru a vă lămuri deplin.

Aici sunt listele utilizatorilor bilingvi care pot fi utili: [24] [25]

Succes! 88.192.241.146 21 noiembrie 2007 04:34 (EET) și 88.192.241.146 21 ianuarie 2008 17:32 (EET)

"Vlahi" sau "Valahi"?

"Valahi" este denumirea principală promovată de D.E.X. (vezi valah și vlah). Din acest motiv propun ca articolul Vlahi să fie redenumit în Valahi. --Olahus2 20 ianuarie 2008 18:53 (EET)

Rezolvat. — AdiJapan ☎ 21 ianuarie 2008 09:25 (EET)

leucopenie

Cum se trateaza leucopenia?

Vă rog să întrebați un medic specialist. Wikipedia nu dă sfaturi medicale și nici măcar nu-și asumă responsabilitatea pentru eventualele greșeli din articolele de medicină. Ceea ce faceți dumneavoastră întrebînd aici este foarte riscant. De asemenea, ați omis să citiți ce scrie sus, mare, cu roșu. — AdiJapan ☎ 21 ianuarie 2008 09:22 (EET)

Corectare date eronate

Cum as putea schimba un articol care contine informatii ironate. Este vorba de o persoana al care secretar de presa sunt eu.

va multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 217.26.165.201 (discuție • contribuții).

La articolul respectiv apăsați tabul „modifică pagina” și faceți modificarea. Nu uitați să precizați o sursă care poate fi verificată și care confirmă spusele dv. --Turbojet 21 ianuarie 2008 14:51 (EET)

Nădăjduiesc că în articol veți da mai multă atenție gramaticii, ortografiei și diacriticelor decît în comentariul de aici. De asemenea vă rog să aveți grijă cum vă gestionați conflictul de interese. Ați face bine să citiți despre punctul de vedere neutru, despre articole biografice, și mai ales despre autobiografii. — AdiJapan ☎ 21 ianuarie 2008 16:45 (EET)

Leucemia

asi vrea sa stiu dak este pericol de a lua leucemia de la cineva....mai exact factori de transmise...dak exista asa ceva..Va rog astept raspuns.Va multumesc

Vă rog să întrebați un medic specialist. Wikipedia nu dă sfaturi medicale și nici măcar nu-și asumă responsabilitatea pentru eventualele greșeli din articolele de medicină. Ceea ce faceți dumneavoastră întrebînd aici este foarte riscant. De asemenea, ați omis să citiți ce scrie sus, mare, cu roșu. --Gutza _D^D+ 21 ianuarie 2008 22:22 (EET)

Am căutat ce poate însemna DAK și am găsit că este acronimul de la "Deutsche Angestellten-Krankenkasse" (Casa de asigurări de sănătate a salariaților din Germania). Are legătiră cu leucemia. Dacă vreți să însemne altceva, recitiți Gramatica Limbii Române. --Miehs 22 ianuarie 2008 11:03 (EET)

Leucemiile (leucozele) sunt o grupă de boli care afectează organele leucopoetice. Unei mici grupe dintre leucoze i s-a demonstrat baza virală deci sunt transmisibile. Puteți gasi un noian de informație in Google, in literatura de specialitate sau la medicii specialiști. Alex F. 25 ianuarie 2008 01:29 (EET)

Lutherstadt Wittenberg and Wittenberg

The articles Lutherstadt Wittenberg and Wittenberg seem to be about the same subject just with different names: a more formal one and a less formal one. According to the English article both are syonoyms of the same town in Germany. Thanks, 195.23.53.14 22 ianuarie 2008 19:53 (EET)

RezolvatAfil 23 ianuarie 2008 18:09 (EET)

Întrebare

cums criu articole in wiki? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zero scince (discuție • contribuții).

Vedeți Wikipedia:Cum scriu un articol și Wikipedia:Manual de stil. Dacă mai aveți întrebări punctuale, reveniți.--Andrei^discuție 22 ianuarie 2008 20:49 (EET)

Powiat

Scriu articol reforme administrative ale Poloniei și am problemul cu traducerea bună a cuvântului powiat. Powiat este o unitate administrativă a Poloniei, care consistă de câteva comune și face parte din voievodat, fiind cea intermediară. Acum folosesc termenul județ, dar județele României și foste județe ale Moldovei sunt/au fost mai mari decât fiecare powiat. Cuvântul raion nu poate să fie uzat pentru că am avut la Polonia și unitățile numite rejon care au funcționat pe fundamente complet diferente. Poate cineva ajuta? Rémîgiù^scrie-mi 22 ianuarie 2008 21:33 (EET)

Plasă merge? DEX, sens II-2 Exemplu: medic de plasă = medic care servea câteva localități. --Turbojet 22 ianuarie 2008 22:17 (EET)

Mi se păre că da, dar aștept pentru părerea celorlalți utilizatori. Rémîgiù^scrie-mi 22 ianuarie 2008 22:22 (EET)

Pluralul de la "plasă" este "plăși" (cel putin asa apare in articolele din wiki ro), nu "plese". Sandokan 22 ianuarie 2008 23:16 (EET)

Așa este. Scuze că am uitat să precizez. Rezolvat mutarea la Plășile Poloniei, inclusiv toate wikilinkurile. --Turbojet 22 ianuarie 2008 23:20 (EET)

La DEX este plase (la definiție) și plese (la flexiuni), dar ăsta poate fi legat cu alta semnificație. Rémîgiù^scrie-mi 22 ianuarie 2008 23:31 (EET)

Exact, plase sunt cele care se poartă în mână sau se pescuiește, iar plesele sunt pluralul felului de mâncare plasă (care nu știu cum este). --Turbojet 22 ianuarie 2008 23:37 (EET)

Singular plasă, plural plase. Celălalt plural, plăși, e variantă populară (deci neoficială; analog casă, case & căși), aspect pe care dicționarele convenționale nu îl scoate în evidență (așa că mai trebuie să ne bazăm și pe "cercetare originală", care va să zică: cultura generală și competența 'native-speaker'-ilor). Cf. plásă (împletitură, împărțire administrativă, tăiș) s. f., g[enitiv]-d[ativ] art. plásei; pl. pláse. Sursa: Dicționar ortografic - Feri Goslar

Traducerea lui powiat în câteva limbi de circulație:

powiat: [eng.:] county; canton; district; riding; tithing; parish; hundred; wapentake; jurisdictional district; [fr.:] district; (hist) baillage; [germ.:] Distrikt, Regierungsbezirk; Amtsbereich; Gerichtsbezirk; Gerichtssprengel; Kreis; (hist) Gau; [sued.:] provins; härad; [sp.:] distrito; distrito administrativo; distrito jurisdiccional, jurisdicción rural; [it.:] distretto; distretto amministrativo; distretto giurisdizionale; [rus.:] округ; уезд; администратиный округ; 88.192.241.146 22 ianuarie 2008 23:50 (EET)

Definițiile de mai sus indică sensurile ce le poate avea termenul în funcție de context. Or, d-l Remigiu se referă exclusiv la un sens, și anume la subdiviziunea voievodatului. Așa că o parte dintre definițiile sus citate sînt irelevante din start. De pildă, pe germană, Regierungsbezirk poate fi o divizare administrativ-teritorială mai mare decît voievodatul din Polonia, Gau și mai și (poate corespunde «ținutului» și «țării», respectiv voievodatelor românești după 1330); în schimb Bezirk poate fi în alte contexte (e.g. Gerichtsbezirk, cu sensul de aria de competență a unui tribunal) un district mititel. District ar fi termenul care acoperă fără probleme semantice mai multe categorii. - Feri Goslar

De acord cu district dacă se dorește schimbarea. --Turbojet 22 ianuarie 2008 23:56 (EET)

Uitându-se la situația în Polonia, există dystrykty (districte) în organizația bisericească, complet nelegată de împărțirea administrativă. Mi se păre că plasa, ca o subdiviziune a voievodatului, este acceptabilă. Rémîgiù^scrie-mi 23 ianuarie 2008 00:25 (EET)

Ruși au și cuvânt arhaic повят, care este folosit pe Wikipedia Rusă în articole legate de powiaty. Rémîgiù^scrie-mi 23 ianuarie 2008 00:26 (EET)

German Kreis este echivalentul direct al powiat-ului, astfel e county englez. Rémîgiù^scrie-mi 23 ianuarie 2008 00:28 (EET)

Dacă Kreis = powiat, atunci pe românește îi corespunde județul, nu subdiviziunea acestuia, plasa (sau pe ungurește (vár)megye, nu járás). Feri Goslar

Vă rog să vedeți cum apare termenul în publicații românești. A folosi în premieră la Wikipedia un cuvînt românesc pentru noțiunea respectivă este cercetare originală. Problema în cazul lui powiat nu este că n-avem surse, ci că fiecare sursă preferă altă traducere:

• Ambasada Poloniei la Chișinău folosește termenii poviat și poveat: [16]
• Un sit al Uniunii Europene zice district (cu sensul de powiat): [17]
• Proiectul „Viitorul” (?) zice județ. [18] (paginile 14-17)
• Situl Poland.ro (?) zice în aceeași frază comitat și raion: [19]
• Situl Polonia.ro (?) zice district: [20]
• Ziarul timpul din Moldova zice comitat: [21]

N-am căutat mai mult, dar se pare că problema se reduce la a alege dintre acești termeni.

Cînd ajungeți la o concluzie vă rog să completați și la pagina Wikipedia:Subdiviziuni ale țărilor. — AdiJapan ☎ 23 ianuarie 2008 05:44 (EET)

Nu sunt foarte încântat de utilizarea cuvântului plase. O soluție ar fi de menținut cuvântul powiat (explicând ce este) tot așa cum nu traducem un "Land" german prin țară sau "Gubernie" din Rusia cu alt cuvânt. În ro:wiki există un articol despre "okrug" Sunt termeni specifici diferitelor națiuni, de pildă cum vorbim despre Duma, Seim sau Congres fără a le traduce prin parlament. Personal prefer powiat dar dacă nu este acceptat soluția preferabilă este "district". Afil 23 ianuarie 2008 18:00 (EET)

Cuvantul powiat nu exista in dex (nici okrug de altfel). Constituie aceasta un impediment in folosirea lui in wikipedia? Nu am preferinte, doar sunt curios. Sandokan 23 ianuarie 2008 22:52 (EET)

Am deschis sondajul aici. Rémîgiù^scrie-mi 23 ianuarie 2008 21:47 (EET)

Ca să-i răspund lui Sandokan, faptul că un cuvînt lipsește din dicționare nu este un impediment. Dicționarele sînt și ele surse ca toate sursele. Unele dicționare sînt mai bune, altele mai puțin, și deși au o mare autoritate în a stabili regulile după care scriem, nu au o autoritate totală. În plus, în unele domenii nu au autoritate deloc, pentru că dicționarele obișnuite conțin în general numai termeni folosiți relativ frecvent, în timp ce termenii foarte specializați adesea sînt omiși. De asemenea, dicționarele tipărite au tendința de a fi mereu în urma evoluției limbii, astfel încît unii termeni foarte noi nu sînt incluși.

În asemenea situații trebuie să mergem la alte surse, în cazul de față publicații în limba română despre Polonia.

În cazurile foarte rare cînd nici așa nu găsim un termen potrivit --- adică atunci cînd toate publicațiile despre un anumit subiect sînt scrise în alte limbi --- trebuie să găsim un echivalent românesc. Aici diverși contribuitori au diverse poziții. Eu de exemplu sînt de acord să încălcăm în mod excepțional politica despre cercetarea originală și să adaptăm într-un fel sau altul termenul respectiv la limba română; prin adaptare înțeleg preluarea ca atare, reconstruirea cuvîntului prin mijloacele limbii române sau chiar modificarea ortografiei pentru a-l „naturaliza”. Alți utilizatori se opun oricărei încălcări a politicii și astfel avem de exemplu articolul Retronym, care după mine putea fi numit „Retronim”, fără probleme. Cazurile fiind foarte rare nu există deocamdată un consens clar. — AdiJapan ☎ 24 ianuarie 2008 08:11 (EET)

Ion Iliescu

Se poate uita cineva la articolul Ion Iliescu? Cineva a scurtat ieri articolul și mi se pare că a tăiat cam mult. E drept că a tăiat din afirmațiile care nu aveau surse, ceea ce în principiu e corect. Și totuși... — AdiJapan ☎ 23 ianuarie 2008 05:07 (EET)

Aceeași problemă la Adrian Năstase. — AdiJapan ☎ 23 ianuarie 2008 06:24 (EET)

buna ziua

as dori daca se poate sa imi spune-ti si mie cum se trateaza macronodulul costovertebral.va multumesc.

Vă rog să întrebați un medic specialist. Wikipedia nu dă sfaturi medicale și nici măcar nu-și asumă responsabilitatea pentru eventualele greșeli din articolele de medicină. Ceea ce faceți dumneavoastră întrebînd aici este foarte riscant. De asemenea, ați omis să citiți ce scrie sus, mare, cu roșu. — AdiJapan ☎ 23 ianuarie 2008 11:56 (EET)

Referitor la moartea lui Heath Ledger

NU se poate posta pe prima pagina o stire referitoare la moartea preatânărului actor Heath Ledger? Deși a murit la 28 de ani, a obținut 14 premii și nominalizări cu recunoaștere internațională și a jucat în producții precum Casanova, Brokeback Mountain sau Frații Grimm:x. Cred că merită totuși măcar o postare pe pagina principală, deși pe wikipedia nu există un articol referitor la el. Și apropo, a murit ieri. Lucian 23 ianuarie 2008 14:17 (EET)

Scrieți știrea și o voi posta eu. Rad Urs ^Mesaj 23 ianuarie 2008 14:21 (EET)

Corecturi

Am citit articolul "Casa regală de Hohenzollern-Sigmaringen", pare copiat dintr-o lucrare biografică, este o povestire romanțată, stilul este departe de caracterul strict informativ al unei enciclopedii. Cum se pot "corecta" asemenea articole?

PS. Există în românește verbul "a posta"? Mă refer la limba română "documentată" într-un dicționar al limbii române moderne. Dandinstuttgart 23 ianuarie 2008 15:45 (EET)

Oricine poate modifica orice articol (cu extrem de puține excepții). Mergeți la articolul respectiv și apăsați sus pe „modifică pagina”.

Legat de a posta, există de multă vreme cu sensul de a pune, a plasa, a așeza (e drept, cu scopul particular de a supraveghea), deci eu zic că merge să extindem utilizarea și să numim la fel și adăugarea unui comentariu în forumuri, etc. Dacă vă liniștește cu ceva, George Pruteanu folosește frecvent cuvîntul și spune că e foarte bun. — AdiJapan ☎ 23 ianuarie 2008 16:31 (EET)

unde gasesc?

cum gasesc referatul cel doresc la religie si unde anume?

Wikipedia nu are „referate”, doar articole. Religie. --Turbojet 23 ianuarie 2008 20:58 (EET)

Nu mi-a fost foarte clar. În formularea "referatul cel doresc" cuvântul "doresc" pare a fi pe post de adjectiv (ca în "referatul cel intereasant", "referatul cel documentat"), dar citind mai departe, "referatul cel doresc la religie" rezultă clar că trebuia scris "ce-l". E bine că vă interesează religia, dar eu zic să nu neglijați nici gramatica română. --Miehs 23 ianuarie 2008 21:36 (EET)

Personaje din seria Harry Potter

Au fost scrise mai multe cioturi despre personajele romanelor din seria Harry Potter. Wikipedia are articole pentru fiecare din romanele seriei. Personal consider că nu este justificată prezentarea de articole separate pentru fiecare din personajele respective. Poate vă exprimați părerea dacă trebuie păstrate sau nu. Afil 23 ianuarie 2008 23:24 (EET)

Articolele pot fi păstrate numai în măsura în care subiectele (adică personajele) sînt notabile și informațiile din articole sînt verificabile. — AdiJapan ☎ 24 ianuarie 2008 09:06 (EET)

Liste de articole

Există câteva liste de articole, de exemplu Listă de articole de matematică sau Listă de articole economice. Asemenea articole nu au niciun sens. Indicarea categoriilor dă posibilitatea oricui să caute articolele despre un anumit subiect consultând articolele incluse în categoria respectivă. Menținerea unor liste separate face dificilă și ținerea lor la zi. Un autor care scrie un articol despre matematică va introduce probabil categoria matematică. Este puțin probabil că îl va include în listă. Cred că trebuie să renunțăm la asemenea liste care, fiind inerent incomplete, pot induce cititorii în confuzie.Afil 23 ianuarie 2008 23:57 (EET)

Asemenea liste care nu fac decît să înșire legături interne sînt lipsite de sens, de utilitate și de relevanță enciclopedică. Nu există nici un cititor care să aibă nevoie de ele, pentru că acele articole pot fi găsite și în categorii, și prin propagarea de la un articol la altul, și prin funcția noastră de căutare, și prin folosirea unui motor de căutare extern.

În aceeași situație se află și Listă de termeni matematici. În general, nu este nevoie de liste care nu oferă nici un avantaj clar față de categorii. — AdiJapan ☎ 24 ianuarie 2008 09:24 (EET)

surse neconventionale de energie

va rog, ajutor pentru:

• tara cu cel mai mare consum de energie electrica pe locuitor;
• pretul energiei electrice la consumator in USA si Germania;
• parametrii energetici ai vantului;
• mecanismul de conversie a energiei solare si eoliene.

Vă trebuie pentru a scrie un articol la Wikipedia? Dacă da, vedeți de exemplu en:List of countries by electricity consumption, en:World energy resources and consumption și celelalte articole unde se fac trimiteri acolo. — AdiJapan ☎ 24 ianuarie 2008 09:30 (EET)

Enciclopedia României

Pentru cine e interesat: două volume din Enciclopedia României se pot citi pe internet, la Biblioteca Centrală ASE:

• Volumul I
• Volumul III

Enciclopedia României a fost publicată în anii 1938-1943 sub îngrijirea unui colectiv condus de Dimitrie Gusti. Oferă o imagine de ansamblu, foarte detaliată, asupra României dinaintea celui de-al Doilea Război Mondial. Pentru noi poate fi atît o sursă de documentare (cu precauția care se impune la sursele vechi) cît și un exemplu de lucrare enciclopedică autohtonă.

Îi mulțumesc lui Alex:D, care a adus vorba despre această lucrare într-o discuție de la Commons. — AdiJapan ☎ 24 ianuarie 2008 09:54 (EET)

buna ziua

cum fac comentariu la alte poze? multumesc anticipat

Vedeți Wikipedia:Imagini --Rad Urs ^Mesaj 24 ianuarie 2008 14:08 (EET)

A murit Heath Ledger! Cine ?

Oare interesează pe cineva știrea că a murit acel actor ? E Wikipedia sau Coolgirl.ro aici ?

Stimate 62.217.247.247

Ați aflat și dvs. că "A murit Heath Ledger! Cine ?" Heath Ledger! [22] Dacă știți de ce mai întrebați ? Nu vă vine să credeți? Nici nouă. Mai apoi continuați cu întrebările:

1. "Oare interesează pe cineva știrea că a murit acel actor ?" 2. E Wikipedia sau Coolgirl.ro aici ?. Aici este Wikipedia iar Coolgirl.ro, situl cunoscut de dvs. este aici [23]

Mai jos am să încerc să vă lămuresc, dacă am să reușesc, că știrea despre moartea lui Heath Ledger a fost pe prima pagină a ziarelor din toată lumea. Mă surprinde că nu ați știut. Poate că nu vă interesează pe dvs. dar interesează pe alții.

Enciclopedia, prin definiția ei, cuprinde de toate pentru toți. Pe unii îi interesează fotbalul iar pe alții statistica resurselor energetice, unii vor să știe cum se îngrijesc florile de grădină iar alții se informează despre zborurile interplanetare.

Wikipedia.ro este o rotiță, nu foarte mică, a proiectului enciclopedic internațional Wikipedia și urmează un șablon și regulile impuse de Fundație. O pagină a lui Heath Ledger a apărut deja în Wikipedia din 35 de limbi pentru oamenii care știu deja cine a fost el dar și pentru cei care, ca și dvs. nu știu dar pot să afle. Sper că până aici nu aveți nimic împotrivă. Actorul a fost și prin România unde s-a turnat filmul Brokeback Mountain (2005) pentru care i s-a decernat premiul "Cel mai bun actor al anului 2005" de către New York Film Critics Circle, respectiv San Francisco Film Critics Circle. Nominalizat pentru premiul Oscar, este un nume de notorietate, fapt care explică existența paginii dedicată lui. Acum știți mai mult.

S-ar putea să faceți parte, și m-aș bucura să mă înșel, din cei care, în bibliotecile publice, rup din cărți paginile care nu le plac sau sunt contrare convingerilor lor. Dacă sunteți dintre aceia, cum văd că sunteți din București, aveți la îndemână, în afara Bibliotecii Naționale, Biblioteca Centrală Universitară și pe cea a Academiei, ca să citez doar câteva mai mari. Vă sugerez să începeți cu Britannica; este mai stufoasă, aveți mai mult de lucru dar și satifacții mai mari. Aceeași operație executată în Wikipedia se consideră vandalism și se pedepsește.

Ah, era să uit. Când mai dați pe-aici nu vă jenați să vă semnați să știm și noi, ceilalți cititori ai Wikipediei, cu cine avem de-a face.

Și ar mai fi ceva. Romanii spuneau « Si tacuisses, philosophus mansisses » (Beothius: De consolatione philosophiæ) ceeace pre limba daco-romană. (nu, nu e Dacia colț cu Romană, cum s-ar putea crede), se poate traduce cu « Dacă tăceai, filozof rămâneai » 88.192.241.146 25 ianuarie 2008 17:46 (EET)

Sa incerc sa iti explic. Nu cu diacritice(lenea). Titlul era de fapt o discutie gen: 1: a murit X iar 2 intreaba cine e X, adica ma refeream ca acel actor e destul de necunoscut. Te-ai prins ? *wink* Aerul de "wikipedist" - a se citi "smart + o parte a corpului uman" din raspunsul tau ma atentioneaza sa nu mai continui, dar... Nu ma intereseaza ca stirea a fost pe toate siteurile. Wikipedia se vrea un site de oameni seriosi(nu site de fete, vezi linkul pus de tine). Daca nu e asa, atunci de ce tot va mai bateti capul sa pastrati o conduita ? Stiu raspunsul, nu raspunde. *wink* Nu am rupt nici o carte de bibilioteca pentru ca nu prea calc prin ele. *wink* Nu sunt din Bucuresti. Nu ai pus linkul unde sa ma semnez. E o greseala intentionata ? Desigur, la incheiere, clasicul "Dacă tăceai, filozof rămâneai". Pacat ca nu sunt filozof. *wink* Nu are rost sa imi raspundeti. Nu sunt filozof. *sad face*

Se semnează modificările?

Salut!

Revin cu o întrebare: se semnează modificările sau semnez doar la paginile de discuții? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Soriana (discuție • contribuții).

Nu, în articole nu se semnează. Doar în paginile de discuție. Pentru mai mult, citiți Ajutor:Semnătura personală. --Mocu 25 ianuarie 2008 21:32 (EET)

Multumesc! Doream să adaug un P.S., respectiv o altă întrebare: cum introduc informația despre un autor (data nașterii, data decesului etc), prezentă sub poza autorului respectiv. --Soriana 25 ianuarie 2008 21:40 (EET)Mulțumesc încă o dată pentru răbdare!

Există formate, vedeți la Eminescu. --Turbojet 25 ianuarie 2008 21:44 (EET)

{{Infobox scriitor
| nume             = 
| image            = 
| imagesize        = 
| comentariu       = 
| pseudonim        = 
| data_nașterii    = 
| locul_nașterii   = 
| data_decesului   = 
| locul_decesului  = 
| profesiune       = 
| naționalitate    = 
| perioadă         = 
| gen              = 
| subiect          = 
| mișcare          = 
| operă_de_debut   = 
| influențe        = 
| influențat       = 
| semnătură        = 
| website          = 
| note             = 
}}

Copiați formatul de mai sus în articolul în care doriți, și apoi completați-l cu datele corespunzătoare --Rad Urs ^Mesaj 25 ianuarie 2008 22:41 (EET)

De ce au rușii mai multă informație?

De ce wikipedia rusa este mult mai bogata in informatie decat cea romaneasca ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zmeybalance (discuție • contribuții).

Pentru că la wikipedia în limba rusă contribuie mai mulți utilizatori decât la noi. Rad Urs ^Mesaj 26 ianuarie 2008 01:38 (EET)

Ca toate Wikipediile, wikipedia în limba rusă are articole bune și articole proaste. Și există chiar dintre articolele referitoare la cultura rusă articole care care conțin mai multe informații decât ru:Wiki. Luați de exemplu articolul despre Anna Ahmatova și comparați-l cu cel din wikipedia rusă. Chiar dacă sunt multe lucruri de îmbunătățit în ro:wiki, nu toate articolele din wikipedia rusă au mai multe informații. Unele au și unele nu.Afil 26 ianuarie 2008 17:09 (EET)

Linkuri FA

Nu știu de ce am rămas cu impresia că acest subiect este tabu. Chiar este? Nu sunt dorite, sau pur și simplu formatul este necunoscut? --Turbojet 27 ianuarie 2008 13:52 (EET)

Adică? --Rad Urs ^Mesaj 27 ianuarie 2008 13:54 (EET)

Adică odată am văzut un comentariu: „Fără linkuri FA!”. Am rămas ca la dentist. --Turbojet 27 ianuarie 2008 13:58 (EET)

Cine știe ce a fost? Puteți să precizați și articolul respectiv? --Rad Urs ^Mesaj 27 ianuarie 2008 14:01 (EET)

Nu. Nu îmi mai amintesc exact, parcă era o descriere, acum vreo trei luni. Poate se referea la un link FA pus greșit. Deci, înțeleg că nu există nicio opreliște să adaug unde e cazul formatul {{Link FA|aa}} unde aa este limba. --Turbojet 27 ianuarie 2008 14:14 (EET)

Din câte știu eu nu este. Eu l-am pus de câte ori am văzut că lipsește --Rad Urs ^Mesaj 27 ianuarie 2008 14:17 (EET)

Nici o opreliște, dimpotrivă. Asemenea informații îi pot ajuta pe cei care vor să contribuie prin traduceri, pentru că se știe că recomandăm traducerea articolelor de calitate. — AdiJapan ☎ 27 ianuarie 2008 14:18 (EET)

Mic ajutor

Cum aș putea traduce Hall of Fame :)? --Rad Urs ^Mesaj 27 ianuarie 2008 14:42 (EET)

„Panteon”, „topul gloriei”? E mult folosit în forma originală. --Turbojet 27 ianuarie 2008 15:46 (EET)

Merci, cred voi lăsa varianta originală, sună mai bine. --Rad Urs ^Mesaj 27 ianuarie 2008 16:44 (EET)

{{ciot}}

Am creat astăzi un format bazat pe da:Skabelon:Stub, care poate fi găsit Utilizator:Remigiu/Basic2. Pentru că deja avem {{basic}}, scopul meu a fost de a îmbunătăți ciotul. Vedeți Utilizator:Remigiu/Basic2-teste și Utilizator:Remigiu/testurile cioturilor. Acum avem multe tipuri de cioturi, dar ele apar complet neregular: mesajul și mărimea imaginilor sunt diferite. Am proiectat formatul meu astfel, că el nu poate, ci trebuie amplasat la sfârșitul paginii, între formate de navigare și categorii. Ce ziceți? Rémîgiù^scrie-mi 27 ianuarie 2008 15:33 (EET)

Pot să schimb formate listate la WP:SC, dacă va fi nevoie. Rémîgiù^scrie-mi 27 ianuarie 2008 15:33 (EET)

Cred că ar trebui să avem mai întâi o dicuție la Sfat, să vedem care e părerea celorlalți, după care să începem schimabrea formatului. --Rad Urs ^Mesaj 27 ianuarie 2008 16:42 (EET)

Wikipedia chirilica

Stiti ceva de asta? --nelu craciun 27 ianuarie 2008 15:56 (EET)

Nu e pe situl Wikipedia, deci nu văd de ce ne-ar interesa. Sînt mulți care copiază de pe Wikipedia, cineva a făcut și transliterare în chirilică. Să fie sănătos.--MariusM 27 ianuarie 2008 16:23 (EET)

Cred că Cioronin și-a comandat un site “mirror” pe înțelesul lui prin care să poată spiona dacă-i vobit de rău. Orice intrare în ro.wiki apare automat și la ei. Cafeneaua este o oglindă perfectă. Postarea mea "Wikipedia pe toate gusturile" a fost doar o probă și a apărut instantaneu la ei "Bиkипeдьa пe тoaтe густуpилe". Au probleme cu transliterarea, astfel "G" nu-și găsește corespondentul. Cred că pe admini i-ar amuza să-și citescă paginile și discuțiile acolo.

Aici Gutza [24] AdiJapan [25] MariusM [26] nelu craciun [27] Rad Urs [28] Turbojet [29] s.a.m.d 88.192.241.146 27 ianuarie 2008 21:56 (EET)

Auziți, n-am nicio încredere în situl ăla. Nu cumva să vă autentificați și să vă introduceți parola! Sper că de phishing ați auzit.

Tehnic, doar afișează paginile primite de la Wikipedia, transliterat. --Turbojet 27 ianuarie 2008 22:10 (EET)

Aшa чeл пуцин ынвэц ши eу aлфaбeтул киpилик. чинe штиe... пoaтe мэ aпук дe ынвэцaт pусa! Пeтpу Димитpиу ^{лaсэ-ми ун мeсaж}

Așa cel puțin învăț și eu alfabetul chirilic. Cine știe... poate mă apuc de învățat rusa! -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 27 ianuarie 2008 23:25 (EET)

"Дo вхaт yoу хaвe тo дo" -- лoл! --Gutza _D^D+ 27 ianuarie 2008 23:38 (EET)

Scriptul folosit acolo este plin de greșeli și transliterează și cuvinte, care trebuie rămân în alfabetul latin, de exemplu Eнглaнд, Uнитeд Kингдoм oф Gpят Бpитaин aнд Нopтхepн Ipeлaнд, șamd. Totuși, totul este de acord cu GFDL, pentru că autorii sunt dați la pagini de istoricul modificărilor. Rémîgiù^scrie-mi 27 ianuarie 2008 23:40 (EET)

În asemenea situații vă rog să adăugați situl respectiv la m:Live mirrors. Pe ăștia i-am adăugat eu. — AдиЖaпaн ☎ 28 ianuarie 2008 10:03 (EET)

Wikipedia pe toate gusturile

Să mai spună cineva că Wikipedia nu-i destul de enciclopedică. [30]. 88.192.241.146 27 ianuarie 2008 17:12 (EET)

Cred că i-ar plăcea spelling-ul. --Gutza _D^D+ 27 ianuarie 2008 17:23 (EET)

Genuri literare

imi doresc tare mult sa fie o clasificare pe genuri literare fiecare opera in parte...sunt in cls a XII a si am nevoie de o lista intreaga de la cap la coada cu toate operele. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de FionaF (discuție • contribuții).

Dacă tot vă trebuie, vă învităm s-o faceți și să contribuiți și pe wikipedia cu ea. --Turbojet 27 ianuarie 2008 19:15 (EET)

Portal

Salut ! Cum pot deveni un membru al unui portal ? Dragos1 27 ianuarie 2008 19:40 (EET)

Nu aveți cum :). Dacă vă referiți la un Proiect e altceva. Fiecare proiect are pagina membrilor. Intrați acolo și adăugați numele d-voastră. --Rad Urs ^Mesaj 27 ianuarie 2008 19:44 (EET)

Puțin ajutor vă rog...

Nu știu cum să traduc chipmunk din engleză. Vedeți . Din imagini mi se pare că este un chițcan dar prefer să nu greșesc. Poate sunt alții are se pricep mai bine decât mine. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 27 ianuarie 2008 23:11 (EET)

Dacă este vorba de Eastern chipmunk (Tamias striatus) [fr; it:] tamia; [sp:]Ardilla listada; [pt:] tâmia; [fi:] maaorava; juovikas maaorava; [RO:] veverita dungata [31] [32] [33]

Sau poate fi Siberian chipmunk (Eutamius sibiricus, Eutamias asiaticus) baronduki, burunduk; [fi:] siperialainen maaorava; [RO:] veverița siberiană; [34] 88.192.241.146 28 ianuarie 2008 00:33 (EET)

Articole de tradus din limba ...

Sunt foarte multe articole marcate "de tradus din limba".

• engleză = 188
• franceză = 10
• germană = 8
• italiană = 8
• spaniolă = 2
• olandeză = 1
• portugheză = 1

Aici sunt doar cele marcate. În realitate sunt mult mai multe. Ce facem să limităm această "invazie" de texte netraduse? Practic acestea ar trebui să fie scăzute din numărul de articole în limba română. (Altfel copiem Wikipediile din toate limbile la noi și i-am bătut pe toți ca număr de articole) --Miehs 28 ianuarie 2008 11:33 (EET)

Așa este, s-au mai plîns și alții, deci ar cam trebui făcut ceva. Părerea mea este că am face bine să ștergem articolele sau fragmentele care au rămas netraduse și după o perioadă consistentă. Aș zice că un termen rezonabil este o săptămînă de la ultima modificare prin care s-a tradus ceva din text (sau de la inserarea textului, dacă a rămas complet netradus). — AdiJapan 28 ianuarie 2008 11:49 (EET)

De acord cu AdiJapan. Nu are niciun sens să păstrăm articole în limbi străine.Afil 28 ianuarie 2008 17:48 (EET)

Am modificat formatul, în sensul celor discutate mai sus. ^{_GEO✍ 28 ianuarie 2008 22:14 (EET)}

christofor columbos

stie cineva cit timp a durat prima expeditie a lui christofor columbus pinä a descoperit prima insulä?

Cristofor Columb --Turbojet 28 ianuarie 2008 14:31 (EET)

fi.wikipedia scrie următoarele:[35]

3. elokuuta 1492 Kolumbus lähti Palosista kolmella laivalla: Santa María, Niña ja Pinta. Laivat olivat Juan de la Cosan sekä Pinzónin veljesten (Martin ja Vicente Yáñes) omaisuutta, mutta hallitsijat pakottivat asukkaat luovuttamaan ne Kolumbuksen käyttöön.

Hän purjehti ensin Kanariansaarille, jotka olivat Kastilian omaisuutta. Siellä hän täydensi varastojaan ja korjasi aluksia. 6. syyskuuta alkoi viisiviikkoinen matka meren yli. ...

29 päivän matkan jälkeen miehistö näki lintuja lentämässä länteen, ja suuntaa muutettiin maan saavuttamiseksi.

Kolumbuksen maihinnousu

Kolumbus saavutti viimein 12. lokakuuta 1492 saaren, jolla hän antoi nimen San Salvador (Pyhä Pelastaja), ja kirjasi muistiin alkuasukkaiden nimen "Guanahani".

În românește ar fi:

Pe 3 august 1492 Columb a plaecat din Palos cu trei corăbii: Santa Maria, Niña și Pinta. Corăbiile erau proprietatea lui Juan de la Cosa și ale fraților Pinzón (Martin și Vicente Yáñes) dar domnitorii i-au obligat pe locuitori să le încredințeze lui Columb.

El a navigat mai întâi spre insulele Canare care erau proprietatea Castiliei. Acolo și-a completat proviziile și a reparat corăbiile. Pe 6 spetembrie a început drumul de cinci săptămâni peste mare (ocean). ...

După un drum de 29 de zile echipajul a vazut păsări zburând spre vest și a schimbat direcția ca să ajungă la țărm.

Debarcarea lui Columb

Columb a ajuns în sfârșit pe 12 octombrie 1492 la insula pa care a numit-o San Salvador (Sfântul Salvator) și a notat numele băștinașilor ca Guanahani.

Asta era ce căutați?

88.192.241.146 28 ianuarie 2008 18:10 (EET)

salut

Miam facut cont nou la wikipedia dar doresc sa stiu care ii adresa completa de email

Wikipedia nu este un serviciu de email, este un proiect colaborativ de elaborare a unei enciclopedii. Vedeți Wikipedia:Bun venit și Wikipedia:Ce nu este Wikipedia.--Andrei^discuție 28 ianuarie 2008 15:17 (EET)

Colaboratorii la Wikipedia nu scriu Miam facut ci Mi-am făcut.--Miehs 29 ianuarie 2008 16:22 (EET)

Format nerealizat

Ce rost are Format:nerealizat și unde se aplică? Se poate șterge? Afil 28 ianuarie 2008 18:40 (EET)

Se folosește în cazul în care s-a luat decizia de a nu se face ceva. E folosit foarte rar, dar nu cred că trebuie șters. --Gutza _D^D+ 28 ianuarie 2008 18:44 (EET)

Atunci, nu ar fi cazul să dăm și o scurtă explicație când și unde trebuie utilizat formatul?. Există și formatul "en:Template:Done" care ar fi echivalent cu "Realizat". (nu de alta, dar ar trebui măcar teoretic să acceptăm faptul că există și realizări în ro:Wiki). Altfel, doar din neștiință, există posibilitatea ca formatul să fie utilizat unde nu trebuieAfil 28 ianuarie 2008 20:15 (EET)

Numere engleze și europene

Am construit formatul Format:Cutie lac. În acest format am introdus, între altele, condiția ca dacă lungimea este de peste 1 km rezultatul să fie prezentat în kilometri, iar dacă este mai mic să fie prezentat în metri.

Comparația > 1 nu funcționează decât dacă numărul este prezentat în forma engleză, cu punct în loc de virgulă. Astfel, dacă un număr este prezentat sub forma 12,5 sau 0,02 se obține un rezultat de eroare, virgula nefiind admisă. Dacă numărul este înscris 12.5 el este transformat în 12,5.

Există un mod ca formatul - scris pentr ro:wiki - să accepte numerele scrise cu virgulă, așa cum este uzual în România?Afil 28 ianuarie 2008 19:58 (EET)

Din păcate mă îndoiesc să accepte, din motive tehnice. Nu ar fi imposibil de implementat, dar este improbabil. Dacă știe cineva că este implementat, vă rog corectați-mă, aș fi frumos să fie posibil. --Gutza _D^D+ 28 ianuarie 2008 20:26 (EET)

Am gasit urmatorul link: [36], unde spune ca virgula nu este acceptata. Nu sunt sigur daca este exact ceea ce ati intrebat, nu cunosc acest limbaj de programare. AMDATi 28 ianuarie 2008 20:27 (EET)

Util link-ul! E bizar, în unele cazuri merge, în altele nu: {{#expr: 1,5 + 2,5}} nu merge pe când {{#expr: 1.5 + 2.5}} merge, dar pe de altă parte {{plural:1,000|dolar|dolari}} produce corect "dolar", în timp ce {{plural:1.000|dolar|dolari}} produce "dolari". Ciudat. --Gutza _D^D+ 28 ianuarie 2008 21:50 (EET)

Există ceea ce numește string functions. (vezi [37] unde există funcția {{#replace:string|needle|product}} care ar permite să se înlocuiască "," cu "." ceea ce ar permite prelucrarea în sistem englez a numerelor. Din păcate aceste funcții nu sunt instalate:

1. cum se instalează aceste funcții?
2. admițând că o instalez trebuie instalate de fiecare utilizator ca să funcționeze? 29 ianuarie 2008 06:03 (EET)

salut

sunt novice pe aici!Credeți ca aș putea gasi ceva de teoriile biologice ce au influențat nazismul?Mihaela

D-na. Mihaela, cred că în întrebarea dv. s-a strecurat o eroare: Nazismul nu a fost influențat de biologie. El nu a fost creat pe baze stiințifice iar cei care l-au creat n-au avut nici în clin, nici în mânecă cu biologia. "Nazismul" este platforma unui partid politic, devenit ulterior mișcare de mase, Partidul Național-Socialist creat de câtre Adolf Hitler la Munchen, pe baza cărții atribuită respectivului, "Mein Kampf". Biologii naziști s-au lăsat influențați de nazism dar, nu și invers. Alex F. 30 ianuarie 2008 02:08 (EET)

„Nazismul”, de fapt „național-socialismul”, este ideologia partidului respectiv, iar partidul nu a fost creat, ci radicalizat de A. H. și nu pe baza cărții „Mein Kampf” („Lupta mea”). Cartea a fost publicată ulterior - la câțiva ani de la înființarea partidului politic. Întrebarea privind „teoriile biologice” se referă la rasismul ideologiei și mișcării naziste, care a preluat și pus în aplicare diverse teorii, între care cele propagate în sec. XIX de Arthur de Gobineau și Howard Stewart Chamberlain. - 66.230.230.230 30 ianuarie 2008 21:10 (EET)

Teoriile naziste despre rasa au fost influentate de eugenism, care nu este chiar biologie (la wikipedia engleza [38] spune ca e o filozofie sociala), dar are legatura. Eugenismul a aparut inaintea nazismului. Alt articol in legatura cu subiectul (in engleza) puteti gasi aici: [39]. AMDATi 30 ianuarie 2008 06:25 (EET)

Dnă Mihaela, pentru a reduce confuziile:

• Partidul Național-Socialist German a fost creat în 1920 de câtre A.H. și Anton Drexler pe ruinile partidului-fantomă Partidul Muncitoresc German.
• Deși cele două volume ale lui Main Kampf au apărut în 1925 și resp., în 1926 ele constitue platforma partidului nazist.
• Nici Arthur de Gobineau, diplomat și orientalist și nici H.S. Chamberlain, pastor evanghelist n-au fost biologi. De altfel, în întreaga conducere a partidului nazist n-a existat niciun biolog.
• De acord cu d. AMDATi că eugenismul nu aparține de biologie și-n punctele în care se încrucișează cu biologia, ...o dă în gard.
• Concluzie: teoriile rasiste-naziste n-au avut și nu au nici o bază biologică, nici o legătură cu biologia. Alex F. 31 ianuarie 2008 23:04 (EET)

Conceptul de disidenta

Buna ziua, Exista necesitatea de a fi definita disidenta. Daca Nina Cassian e disidenta atunci e la mijloc o confuzie sau o largire cu forcepsul a vagidisidentei. Iertati productia de neologisme. Cu bine, Dan Culcer dan.culcer@gmail.com

De obicei, disidenții sunt cei de dinăuntru, din partid. Din acest pct. de ved., N. Cassian a fost disidentă. Adversarii sistemului (adversarii regimului comunist sau, în limbajul lui, „bandiții” ori „dușmanii poporului”) erau... opozanți! Din păcate nici mediile din România, nici cele din străinătate nu țin cont de dihotomia „disidenți” - „opozanți”. (Teo Grigore)

Tipărire articole

Caut să tipăresc articolul Carl Schmitt pe care l-am scris și care se tipărea normal până de curând. Acum apare cu litere foarte mici. Dece? Am impresia că a fost vandalizat, deoarece alte articole de lungimi similare se tipăresc normal. Cum pot reveni la forma normală? Afil 30 ianuarie 2008 05:45 (EET)

Am testat și eu, dar la mine se tipărește corect. Spre comparație am luat articolul Andrei Filotti. Am tipărit numai prima pagină din fiecare. Ambele au aceeași dimensiune a caracterelor, și în text, și în cuprins și în infobox. Nu-mi dau seama care poate fi problema la dumneavoastră. — AdiJapan 30 ianuarie 2008 06:03 (EET)

Autorii care au alt punct de vedere

ATENTIE:In legatura cu capitolele/articolele "CONTABILITATE "si "AUDIT' (de la articolul Wikipedia:Drepturi de autor),ceea ce dvs indicati ca material dupa care S-A COPIAT si ca asta este plagiat,este Ord.m.f.p.si alte acte normative,pe care le reda intocmai <www e-contabilitate.ro/ordin cont htm>,pe care pot sa le iau de oriunde,dar eu le iau din Monit.Oficial sau alte publicatii oficiale.Legile si actele normative respective au fost citate atat in textul lucrarii (uneori pe articole,paragrafe,etc) cat si in bibliografie.O buna parte din paragrafele preluate din Legi au fosttrecute si in ghilimele.Daca o carte sau un articol de CONTABILITATE scrise pe baza reglementarilor publice nationale si ale Uniunii Europene sunt considerate PLAGIAT, atunci va rog sa le scoateti din paginile dvs;pentru ca o contabilitate in afara legii nu face doi bani ! C.M.DRAGAN , ianuarie 2008 09:05 (Am mutat comentariul acesta de pe pagina Wikipedia:Drepturi de autor la Cafenea--Andynomite 30 ianuarie 2008 09:25 (EET))

Dl. Drăgan are într-o mică măsură dreptate: un fragment din articolul Contabilitate era copiat din textul unei legi, ceea ce nu încalcă drepturile de autor. Am scos eticheta copyvio. În rest, atît Contabilitate cît și Audit cuprind texte copiate din felurite rapoarte. Desigur, o altă problemă mare a acelor articole este că nu au conținutul specific unor articole de enciclopedie. — AdiJapan 30 ianuarie 2008 09:39 (EET)

Deci,pana una-alta pare ca tot dvs.aveti dreptate . Dar "RAPOARTELE" de care amintiti ce sunt? Ele sunt materiale oficiale ,intocmite de orga- nisme autorizate,publicate pentru uzul general si citate la bibliografia articolelor (sau chiar in texttul lor),ba o parte din ele au fost elaborate de un organism al U.E.la care am contribuit si eu.Daca articolele nu sunt conforme cu spiritul Enciclopediei de ce nu le scoateti ? Asa cum a-ti formulat raspunsul de mai sus,se intelege clar ca dvs.aveti intotdeauna dreptate,(ca in anecdota batausului: de ce l-ai batut ma pe X ,intreaba anchetatorul ? l-am batut,raspunde impricinatul,dar tot eu l-am si bandajat).In orice caz,se pare ca eu am gresit adresa si imi cer scuze!

Prof.univ.dr.doc.C.M.DRAGAN,10h45'

Domnule Profesor universitar doctor docent Drăgan, n-am afirmat niciodată că am întotdeauna dreptate. Recunosc că am mai fost acuzat de asta, dar tot fără probe. Cît privește chestiunea de care vorbim, Legea 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, modificată prin Legea nr. 285 din 23 iunie 2004 și prin Ordonanța de Urgență 123 din 1 sepetmberie 2005 spune la articolul 9 alineatul b că „nu pot beneficia de protecția legală a dreptului de autor [...] textele oficiale de natură politică, legislativă, administrativă, judiciară și traducerile oficiale ale acestora”. Despre rapoarte ale UE nu scrie nimic (vedeți totuși și celelalte alineate, poate îmi scapă mie ceva). Ca urmare cred că trebuie să considerăm toate acele rapoarte ca fiind protejate de lege. Desigur, dacă aveți în față rapoartele și găsiți undeva pe copertă sau în interior o mențiune de genul „Acest material este eliberat în domeniul public” sau așa ceva, atunci îmi cer scuzele de rigoare și scoatem etichetele de copyvio. Pînă atunci nu văd ce putem face. — AdiJapan 30 ianuarie 2008 12:26 (EET)

Si punctul meu de vedere

DOMNULE, Romania este membra a Uniunii Europene. In aceste conditii , acquis-ul comunitar este obligatoriu pentru tarile aspirante,ca sa nu mai voebesc de cele membre ,sau ramane ceva facultativ,orientativ,etc.protejat de Legea 285? Eu nu cred,dimpotriva.

Iata ce spune Snyder F. in "Soft Low and Institutional Practice in the European Community"preluat in Raportul "Extinderea Uniunii Europene - Ghid pentru negocierile Capitol cu capitol" -aflat pe site-ul Guvernului:

"Întregul corp de legi ale UE este cunoscut, în totalitatea sa, ca acquis comunitare. Termenul este folosit cel mai adesea în legătură cu pregătirile țărilor candidate de accedere în Uniunea Europeană. Ele trebuie să adopte, să implementeze și să aplice toate părțile acquis-ului pentru a li se permite să se alăture UE. Acquis-ul include toată legislația primară-principala (tratatele), legislația secundară (Regulamente, Directive, Decizii, Recomandări etc.) și studiile de caz (verdicte ale Curții Europene de Justiție și Curții Europene de Primă Instanță). Prin urmare, de vreme ce regulile UE se află în continuă schimbare (sunt adoptate noi Directive, sunt adoptate Regulamente și sunt judecate alte cazuri),” the acquis-ul” nu este un document static, ci unul aflat în continuă evoluție". Rapoartele de care pomeniti dvs. ,fara exceptie,fac parte din Acquis-ul comunitar (si n-au fost precizate expres de Legea nr.285/2004)si atunci sa cred ca componentele acqui-ului sunt protejate de dreptul de autor .

N-am pus semnul intrebarii pentru ca nu vreau nici un raspuns si consider discutia incheiata. C.M.DRAGAN ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 62.217.242.121 (discuție • contribuții).

Fnord! --Gutza _D

D+ 30 ianuarie 2008 13:44 (EET)

Saitul la care se face referință este =http://209.85.135.104/search?q=cache:-jWSvBajxsgJ:siteresources.worldbank.org/INTECAADVPRO/Resources/1934132-1134496623329/Corporate-Sector-Module-2-ROM.doc+%22Directiva+a+Opta+a+Consiliului+(84/253/EEC):%22&hl=ro&ct=clnk&cd=6&gl=ro&lr=lang_ro}} Este un sait al Băncii Mondiale nu al Uniunii Europene. Materialele celor cinci organizații care fac parte din Grupul Băncii Mondiale au mențiunea "toate drepturile rezervate". Unde intră UE în problema de drepturi?Afil 30 ianuarie 2008 23:15 (EET)

Ordin abrogat

Am scos textele pe care dvs le-ați preluat din Ordinul nr.94 din 29 ianuarie 2001 și le-ați introdus în articolul Contabilitate deoarece acest ordin a fost abrogat încă din anul 2005 (prin Ordinul nr.1.752 din 17 noiembrie 2005), iar Wikipedia nu-și poate permite să-și dezinformeze cititorii. ^{_GEO✍ 30 ianuarie 2008 15:21 (EET)}

Propunere

Buna ziua. A-si dori publicarea unui articol de calitate referitor la. AVIATIA MILITARA MODERNA IN ROMANIA. Va multumesc

Și noi am vrea. Dacă am avea material... O să vedem. Dacă vă interesează domeniul, probabil aveți ceva date, puteți incepe chiar dv. articolul. --Turbojet 30 ianuarie 2008 20:42 (EET)

Nuvelă

cine poate sa ma ajute, oferindu-mi niste informatii despre istoricul nuvelei?? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.114.211.75 (discuție • contribuții).

Tot ce avem este la Nuvelă. Dacă știți mai multe, sunteți invitat să completați acolo. --Turbojet 30 ianuarie 2008 20:42 (EET)

Întrebări format

Aș avea câteva întrebări despre formate:

• Cum pot introduce posibilitatea de a ascunde/deschide formatul?
• Cum se pot folosi caractere mai mici dacă formatul este prea mare (ca aici de exemplu)?
• De ce la formatele Ainuri (Pământul de Mijloc) și Lotr primul grup din stânga nu este colorat precum restul de sub el? Mulțumesc.--Andynomite 30 ianuarie 2008 23:13 (EET)

Retragere propunere

Am retras propunerea de articol de calitate pentru articolul "Mihail Fărcășanu", care a fost una din personalitățile cele mai marcante ale exilului românesc. Din păcate, activitatea românilor din exil nu pare să fie bine văzută de anumiți Wikipediști și nu doresc să mai apară iar discuții în contradictoriu. Afil 30 ianuarie 2008 23:20 (EET)

Foarte rău. Dacă o asemenea atitudine generalizată chiar există la Wikipedia (ceea ce mă îndoiesc, cred mai degrabă că au fost vreo două voci izolate), atunci teama dumneavoastră nu face decît s-o încurajeze. Orice articol bine scris merită să fie nominalizat, indiferent de subiect. Vă rog să vă reconsiderați poziția. — AdiJapan 31 ianuarie 2008 08:29 (EET)

{{navbox generic}}

Acest format a fost preluat direct din en: și apăr foarte bizar aici. Poate cineva să corecteze? Rémîgiù^scrie-mi 30 ianuarie 2008 23:23 (EET)

Wikipendia, sa faca bine sa aminteasca si de contributia armatei romane, la victoria asupra Berlinului, c-asa e drept. Din 23 august 1944 si pana-n 13 mai 1945, a curs mult sange romanesc. Ion, dela Hoinari.

Stimate Ion, dela Hoinari, cine credeți dumneavoastră că este Wikipendia, pe care o apostrofați așa? Nu este nimeni anume, și suntem toți care contribuim la ea. Dacă dumneavoasstră aveți date, bine documentate, despre perioada 23 august 1944 si pana-n 13 mai 1945 sunteți invitat să faceți bine și să contribuiți la completarea articolelor pe care le blamați. În felul acesta, și noi ne vom putea adăpa de la vastele dumneavoastră cunoștințe. Cu mulțumiri anticipate pentru viitoarele dumneavoastră contribuții, toate cele bune, --Miehs 2 februarie 2008 09:44 (EET)

Scriere corectă

Cum se scrie corect orașul situat in județul Vaslui: Bârlad sau Bîrlad ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 81.196.148.35 (discuție • contribuții).

Conform ortografiei actuale se scrie Bârlad. Conform însă politicilor Wikipedia, unde întâlniți „Bîrlad”, dacă tot articolul e scris în ortografia cu î, lăsați așa. --Turbojet 31 ianuarie 2008 12:39 (EET)

Bibliografii

Salut ! Sunt un novice la Wikipedia si nu prea inteleg chestia cu blibliografiile (adica trebuie sa am drepturi de autor ca sa fac un articol dupa cartea/manuscrisul X ?). Eu nu prea am surse, in afara de lucrari vechi (ex. Iliada, Odiseea, Eneida, Edip rege, Munci si zile, etc.) sau Wikipedia englezeasca (de la care traduc cateodata articole in romana). La astea trebuie drepturi de autor !? Pe mai tarziu ! --Dragos1 31 ianuarie 2008 19:17 (EET)

Drepturile de autor sunt necesare doar atunci când reproduceți textul dintr-o lucrare sau o traduceți (realizând astfel o lucrare derivată); de asemenea (în cazul imaginilor) când încărcați o imagine pe Wikipedia (astfel creând o reproducere a ei). Pentru a vă inspira dintr-o lucrare nu trebuie să aveți drepturi de autor asupra ei, trebuie în schimb să marcați acea carte ca referință bibliografică. Lucrări ca Iliada, Odiseea, Eneida nu sunt sub incidența legii drepturilor de autor, pentru că autorul lor a murit cu (mult) mai mult de 70 de ani în urmă, deci sunt în domeniul public. Textul de pe Wikipedia în limba engleză (ca și cel de aici în limba română) sunt publicate sub licența GNU pentru documentație liberă (GFDL), ceea ce permite folosirea sa liberă și crearea liberă de lucrări derivate, cum sunt traducerile (cu condiția publicării rezultatului sub aceeași licență - de aici vine și numele de Wikipedia - enciclopedia liberă), deci puteți considera că asupra textului de la Wikipedia în engleză avem cu toții drepturile de autor.--Andrei^discuție 31 ianuarie 2008 19:27 (EET)

În ce privește reproducerea Iliadei, Odiseei, etc pe Wikipedia, deși legea drepturilor de autor ne-o permite, nu o facem pentru că nu este acesta scopul nostru. Pentru reproducerea operelor literare libere de drepturi de autor, există un alt proiect, Wikisource--Andrei^discuție 31 ianuarie 2008 19:34 (EET)

Cînd copiezi cuvînt cu cuvînt dintr-o lucrare e nevoie să ai acceptul deținătorului de drept de autor. Dacă reformulezi informații dintr-o lucrare cu cuvinte proprii și citezi lucrarea la bibliografie e O.K.--MariusM 31 ianuarie 2008 21:43 (EET)