Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2009/octombrie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Sit copiat

Este corect ca siteul Poezie (0.080s) Poezii, literatură, cultură, arte să copieze parțial biografia lui Goethe de pe Wikipedia? --L.Kenzel 24 septembrie 2009 22:36 (EEST)

Nu pot să văd site-ul dar dacă nu s-a indicat sursă, administratorul poezie.ro trebuie notificat că violează drepturile de autor. Dacă sursa este indicată, este corect.  Remigiu  discută  24 septembrie 2009 22:40 (EEST)

Da pe moment nici eu nu pot sa-l vad, dar mai inainte am introdus lincul la subiect. Ciudat, a disparut, mai urmarim. --L.Kenzel 24 septembrie 2009 22:57 (EEST)

Se pare că nu este precizată sursa. --Radu Gherasimdiscuție 25 septembrie 2009 13:31 (EEST)

S-a copiat destul de mult și bine, pînă și cifrele de la referințe. --L.Kenzel 25 septembrie 2009 20:00 (EEST)
La fel și Comuna Racovița, Sibiu la Enciclopedia României, acolo este io? --L.Kenzel 27 septembrie 2009 00:09 (EEST)

Articolul de pe Enciclopedia României a fost publicat de același Asybaris, și nu văd în asta vreo problemă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 27 septembrie 2009, 16:53 (EET)

Unde pot vedea si eu ecest lucru; pentru ca nu ma pricep si sa nu mai fac astfel de observatii. Mulțumesc, --L.Kenzel 27 septembrie 2009 22:13 (EEST)

Se pare că istoricul paginilor Enciclopedie României poate fi urmărit doar de utilizatorii înregistrați. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 27 septembrie 2009, 22:26 (EET)

Merci, --L.Kenzel 27 septembrie 2009 22:37 (EEST)

Da de ce ar trebui sa vezi tu?! Nu stii, da iti dai cu parerea, ca un roman sadea. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.229.122 (discuție • contribuții).

Sorry domnule Gutza că i-mi întroduc mesajul din urmă aici în față (abia acum l-am citit), dar mie mi-e silă de astfel de comentarii de acest laș (188.25.229.122), și nu mă cobor la el... --L.Kenzel 28 septembrie 2009 23:16 (EEST)

Cine e las? Eu? De ce? De ce-ti bagi nasu unde nu-ti fierbe oala? Vrei tu sa vezi ce e cu alt proiect. Lasa ca vad altii, e suficient. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.229.122 (discuție • contribuții).

Moa, ce se supără anonimii ăștia! Sigur că se poate, doar că nu apare legătura în interfață, vezi aici: http://enciclopediaromaniei.ro/wiki?title=Comuna_Racovi%C5%A3a_%28Sibiu%29&action=history De altfel ER publică materialele sub o licență CC pe o platformă Wiki, deci creditarea ar trebui să se facă spre autor (sau în fine, măcar să fie identificabil autorul). Oricum, pe Gikü pare că l-a cam luat gura pe dinainte... :) --Gutza _D^D+ 27 septembrie 2009 23:13 (EEST)

Articolul respectiv a fost realizat de dl. Ovidiu Stoica, alias Asybaris de la Wikipedia și publicat mai întâi la Wikipedia, apoi la Enciclopedia României. Dumnealui a mai publicat la noi și alte articole pe care le-a publicat și la Wikipedia. Același lucru s-a întâmplat și cu bagajul inițial de articole cu care a pornit la drum proiectul nostru, inițiat de foști wikipediști. În esență, munca fiecăruia dintre noi ne aparține, iar licența pe care o dăm Wikipedia să folosească acest material, fără prea multe restricții, nu ne împiedică pe niciunul dintre noi să dispunem după bunul plac de ceea ce noi am creat. În cazul copierii în altă parte, restricția la articole se aplică doar asupra modificărilor operate de către alți utilizatori decât autorul de facto. Pentru că și Wikipedia are articole foarte bune, mai ales pe teme românești, îi invit pe autorii care au scris articole cap-coadă, de calitate, din domeniul "România", să ne contacteze, spre a publica materialele și în Enciclopedia României. --Radufan (discuție) 30 septembrie 2009 11:35 (EEST)

În aceeași înduioșătoare relație de fraternitate enciclopedică lansez și eu o invitație la fel de dezinteresată autorilor care au scris articole cap-coadă de calitate pe Enciclopedia României să ne contacteze, spre a publica materialele și pe Wikipedia. Am totuși impresia că n-o să meargă foarte bine în direcția asta – ei, dar cui îi pasă, măcar Wikipedia să dea la ER, dacă invers nu se poate, nu-i așa? --Gutza _D^D+ 30 septembrie 2009 17:33 (EEST)

După cum am zis mai sus, fiecare autor face ce vrea cu ceea ce a scris și poate să publice oricând și oriunde dorește. --Radufan (discuție) 1 octombrie 2009 01:02 (EEST)

De acord, dar noi nu venim la ER să lansăm astfel de invitații, prin urmare mierosul gest reciproc mi se pare de un gust îndoielnic. Ca să-ți citez acolitul anonim de mai sus, de ce-ti bagi nasu [sic] unde nu-ti fierbe oala? Consider discuția încheiată – vă respect pentru munca de la ER, dar dacă ați ales să vă izolați nu mai veniți aici doar pentru braconaj. --Gutza _D^D+ 1 octombrie 2009 01:35 (EEST)

Discuția n-a fost deschisă de mine, explicațiile legate de noi (vedem și noi linkurile altora spre site-ul nostru) au fost cerute de Kenzel și prin urmare am răspuns celor care ar fi tentați să creadă că Wikipedia are drept de proprietate asupra operelor de autor. Nu am venit "la braconaj" pentru că, până la ștergerea contului meu, eu sunt wikipedist și pot să vin când vreau și nici n-am venit cu gesturi "mieroase", așa că nu văd de ce trebuie să te lansezi în insulte. Cred că autorii sunt suficient de maturi să facă ce vor cu timpul și munca lor. Sigur că vreau ca lumea să știe că poate găsi ușa deschisă și la Enciclopedia României și nu să creadă în diverse etichetări la adresa noastră. Spre deosebire de Wikipedia, care este anonimă, Enciclopedia României e scrisă în nume propriu, așa că orice apreciere negativă la adresa ei are consecințe directe asupra autorilor, persoane reale. Din acest motiv voi veni la Wikipedia de câte ori se va discuta despre noi, ca să știți și punctul nostru de vedere. Mai mult, dacă spui că ne respecți munca la ER, trebuie să o respecți la fel de bine și pe cea a autorilor Wikipedia, printre care mă aflu și eu și mulți alții. Nu cred că poți reclama drepturi speciale asupra Wikipediei sau poți vorbi în numele ei, sau că alții sunt mai wikipediști decât alții, iar faptul că eu sau alții nu scriem acum pe Wikipedia, asta nu ne șterge dintre autorii enciclopediei Wikipedia, la care am contribuit (chiar semnificativ), la momente diferite. Cred că am clarificat suficient.--Radufan (discuție) 1 octombrie 2009 12:57 (EEST)

Nu rămăsese nimeni cu impresia că Wikipedia are drept de proprietate, Giku clarificase problema. Ca atare ai venit exact la braconaj, fiindcă mesajul tău original nu era decât o reiterare redundantă și inutilă a afirmațiilor lui Giku urmată de o invitație la ER. Din partea mea nu-i bai, n-au decât să publice și la ER sub gluma aia de licență a voastră, oricum materialele duplicate vă fac numai rău pe SEO – dar m-a necăjit fățărnicia replicii tale și am vrut să mă asigur că o sesizează toată lumea. Spor! --Gutza _D^D+ 1 octombrie 2009 13:28 (EEST)

Văd că tot certat cu bunul simț ai rămas. --Radufan (discuție) 1 octombrie 2009 13:50 (EEST)

Părerea mea: Sunteți cu toții niște scandalagii și din cauza voastră proiectul Wikipedia nu merge. Suntem pe ultimul loc la progresul articolelor. Progresează mai prost ca noi doar wikipediile scrise in limbi care au sub 1000 de vorbitori. Somn ușor dragilor! Compactforever Talk mortal! 1 octombrie 2009 14:24 (EEST)

Hmm, să vedem. Cineva face o măgărie, eu o remarc, mă trecesc cu un atac la persoană de toată frumusețea iar concluzia este că suntem cu toții niște scandalagii fiindcă Wikipedia nu merge. Prin urmare ar trebui să tolerăm orice, doar să meargă fabrica. Sper că nu vă împărtășește prea multă lume viziunea colhoznică despre Wikipedia, ar fi trist. --Gutza _D^D+ 1 octombrie 2009 15:03 (EEST)

Domnilori, păcat că discuția se deplasează pe un drum nepotrivit unei enciclopedii. Bineînțeles că fiecare poate publica unde, cînd și ce dorește în aceste enciclopedii, cu respect unul față de celălalt și ajutor reciproc. Pe mine m-a deranjat mai mult acel anonim (188.25.229.122) care s-a băgat ca musca în ...(lapte), cu remarcabilele afirmații: „Da de ce ar trebui să vezi tu?! Nu știi, da îți dai cu părerea, ca un român sadea; de ce-ți bagi nasu unde nu-ți fierbe oala; Vrei tu să vezi ce e cu alt proiect. Lasă că văd alții, e suficient”. Așa poate vorbii numai cineva care sper că nu are nimic, dar absolut nimic de-a face cu Wikipedia dar nici cu ER.
Nu cred că astfel de fraze poate scrie un autor care este înregistrat, ci doar un anonim laș cu lipsuri, care mușcă din spate.
Poate o urmărire și o blocare periodică către Wikipedia de asemenea indivizi, ar reduce din timpul inutil pierdut cu astfel de discuții. Mai bine s-ar apuca dumnealori de a se înregistra și să-și arate puterea prin contribuție la reducerea din cioturi, din care din păcate avem mult prea multe!
Sănătate și spor la treabă, --L.Kenzel 1 octombrie 2009 20:29 (EEST)

Ați fi preferat deci să vă facă nesimțit. Bizar. --Gutza _D^D+ 1 octombrie 2009 21:06 (EEST)

Dar de ce sa ma faca nesimtit, nu am inteles??? --L.Kenzel 1 octombrie 2009 21:54 (EEST)

Păi spuneți că anonimul vi s-a părut mai supărător cu interpelarea lui abruptă decât Radu Trifan care m-a făcut nesimțit. Rezultă că ați fi preferat asta. --Gutza _D^D+ 1 octombrie 2009 23:46 (EEST)

Gramatica si limba romana sunt dusmanii oricarei enciclopedii in lb romana (ex vorbii, dumnealori), nu anonimii. Dar despre las cum e? In caz ca nu stie stimabilu greutatea wikipediei tocmai in asta consta, ca e scrisa de multi anonimi. Dar pentru stimabil a fi anonim inseamna a fi las. Deci wikipedia este lasa? Stimabilule, mai cerceteaza!

Scrisoarea de la Jimmy Wales si Michael Snow

Salutări! Am tradus mesajul transmis de Jimmy Wales și Michael Snow. Pagina este deocamdată aici. Vă rog să aruncați o privire peste și să-mi spuneți dacă există greșeli de exprimare sau de ortografie, iar după să postați traducerea alături de celelalte limbi; Eu unul nu înțeleg pașii care trebuie parcurși pentru a o trimite. --Radudiscuție 30 septembrie 2009 22:44 (EEST)

Traducerea este deja disponibilă. Rămâne de văzut de ce nu a fost inclusă încă în lista versiunilor în alte limbi. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 1 octombrie 2009, 20:30 (EET)

Concursul de scriere - ediția de toamnă

Le mulțumim participanților și îi invităm și data viitoare la concurs. În perioada 1 - 10 octombrie are loc punctarea. Toți wikipediștii sunt invitați să participe la acordarea punctelor.

Ajutor la traducere

Am nevoie de puțin ajutor pentru a termina traducerea referințelor în articolul Condor de Anzi. Mai jos vedeți expresiile problematice:

• latină: Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. Tomus I. Editio decima, reformata 2 Tot acolo „V. maximus, carúncula verticali longitudine capitis”
• engleză:
  • Diversification of Neoaves: integration of molecular sequence data and fossils 9
  • The Pterylosis of the Andean Condor 19
  • A Neotropical Companion 26
  • Going, Going, Gone? Animals and Plants on the Brink of Extinction 36
  • Endangered Animals: A Reference Guide to Conflicting Issues 45
  • The Colonial Divide in Peruvian Narrative: Social Conflict and Transculturation 56
  • A Field Guide to the Birds on Banknotes 61

Mulțumesc anticipat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 2 octombrie 2009, 10:24 (EET)

De ce vrei să le traduci? Sunt titluri de lucrări. Pentru cele care au fost traduse în română, se folosește traducerea oficială, dar dacă nu au fost traduse nu prea are rost să faci tu cercetare originală acum. Important e să se poată identifica sursa, iar pentru asta ajunge titlul original. --Urzică (discuție) 2 octombrie 2009 10:32 (EEST)

Eeh, prea târziu: [1], [2]. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 2 octombrie 2009, 11:00 (EET)

Amplasarea iconurilor W ( Wikipedia ) pe Google Earth

Cum se pot amplasa la locul firesc iconurile „W” de pe Google Earth care sunt situate aiurea ( adică la zeci de kilometri de locul la care face referire pagina Wikipedia ) ?!? Cunosc câteva cazuri dar nu știu cum să le rezolv. Exemplu : Simeria - al carei icon „W” este amplasat ( 45-51-00 N 23-36-00 E ) la peste 40 km distanță de locul firesc ( 45-51-10 N 23-01-03 E ). Știe cineva cum se pot remedia aceste inadvertențe ?--Danif (discuție) 2 octombrie 2009 12:40 (EEST)

La Cafenea se discuta numai subiecte legate de Wikipedia și nu de altceva. Nu ai citit mai sus?--Radudiscuție 2 octombrie 2009 16:18 (EEST)

Subiectul e în mod clar legat de Wikipedia, dl. Gherasim, căci datele geografice sunt preluate din articolele noastre.

Din păcate răspunsul nu-l știu, bănuiesc că e vorba de folosirea greșită a unui format de coordonate la un moment dat. O să întreb și eu când/cum se fac actualizările, dar sunt destul de sigur că dacă avem coordonatele corecte în articol ele vor apărea mai devreme sau mai târziu și în google earth.--Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2009 16:31 (EEST)

Deși nu pare, întrebarea este, totuși, legată de Wikipedia. Google Earth are un layer în care pune câte un punct cu W în anumite poziții pe hartă despre care există articol pe Wikipedia. Pentru ca un articol să fie legat de un punct pe harta Google Earth, el trebuie să aibă coordonatele definite. În unele articole există formatul {{coord}} cu parametrul display=title care pune în partea din dreapta-sus a articolului coordonatele geografice ale locului despre care vorbește. Dacă coordonatele date în acel format sunt corecte, punctul W de pe Google Earth apare corect. Dacă coordonatele sunt puse greșit, punctul va apărea aiurea. Multe erori pot proveni de la faptul că acest format primește coordonatele ca grade sexagesimale, și nu cu zecimale.

Ce nu știu exact este de la care proiect Wikipedia provin acele puncte. Din câte știu, cei de la Google luau acele date de la Wikipedia în engleză, și atunci acolo sunt greșelile și acolo trebuie operate corecturile. Auzisem la un moment dat, însă, (dar nu am verificat) că dacă e setată limba română în Google Earth, datele sunt preluate de aici, de la ro.wp. În tot cazul, cred că din Google Earth prin click pe acele W-uri se poate ajunge la articolul sursă. Căutați acolo în pagină formatul {{coord}} și corectați poziția. După ce ați corectat, mai devreme sau mai târziu, Google își va actualiza lista de poziții geografice și punctele vor apărea corect. —Andrei^discuție 2 octombrie 2009 16:33 (EEST)

Am găsit un thread vechi despre cum se face parsarea: [3]. Datele sunt luate de la ro.wiki și sunt mai recente de începutul lui martie. Faptul că ei interpretează datele de la secunde drept minute mă face să cred că într-un fel sau altul sunt dați peste cap de formatele alea imbricate folosite acolo. Ar trebui verificate și alte orașe ce folosesc {{Casetă așezare}}.--Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2009 00:50 (EEST)

Asta e pagina de ajutor de la Google Earth: [4]. Pornind de aici am determinat că formatul {{Casetă așezare}} nu avea display=title, ceea ce făcea ca acest set de coordonate să nu fie preluat de Google. Nu știu de unde au făcut rost de coordonatele greșite.

Exemplul ăsta ne pune în fața unei alegeri: păstrăm sau nu coordonatele și în partea de sus a paginii pentru a putea fi preluate de Google și poate de alți roboți sau le publicăm cum erau și până acum, doar în infobox? Eu propun să le lăsăm și sus, pentru că e mai clar așa că se referă la subiectul din titlu.--Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2009 12:49 (EEST)

La Utilizator:Strainu/2 găsiți (în engleză) răspunsul unui programator de la Google Earth la mailul meu despre acest subiect. Mailul original este cel cu indentarea mai mare. --Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2009 19:36 (EEST)

Pagină aiurea

Doar mie mi se pare ciudată pagina Discografia Elenei Gheorghe ?--Ionutzmovie (discuție) 3 octombrie 2009 15:42 (EEST)

Mai mult o văd pe Madonna.Chiar că e aiurea!--EЄrvin  ♪ 

Cum pot să-mi fac un "Ervinsteaua1Bot"?

Cum pot să-mi fac un "Ervinsteaua1Bot"?--EЄrvin  ♪ 

Asta ne mai lipsea! -- Victor Blacus (discuție) 3 octombrie 2009 16:35 (EEST)

Din ce am citit mai sus, pe pagina Cafenelei, aflasem că acest utilizator a părăsit Wikipedia. S-a răzgândit?—Sebimesaj 3 octombrie 2009 20:27 (EEST)

Îl încurci cu Ervinoo. Oricum nici eu nu știu dacă e clona lui, dar fie. Ionutzmovie (discuție) 3 octombrie 2009 20:32 (EEST)

Nu sunt clona lui dar folosesc același calculator.--EЄrvin  ♪ 

Apropo,cum fac să meargă automat?.--EЄrvin  ♪ 

Dragă Ervin, de ce vrei să ai tu de toate? De ce nu te poți mulțumi cu ce ai? Ca să-ți explic pe scurt, un robot nu ține doar dintr-o pagină de utilizator. Trebuie multe coduri greoaie, pe care eu tu nu le pricepi și.... Oricum, nu e de nasul tău. -- Sebi B  talk  3 octombrie 2009 22:45 (EEST)

Un bot nu e o jucărie colorată de pus pe pagina de utilizator ca să ai cu ce te lăuda. E un program care automatizează anumite operații. Folosit de un nepriceput, poate strica nenumărate articole. Până la bot, mai ai multe de învățat. -- Victor Blacus (discuție) 4 octombrie 2009 12:47 (EEST)

Bătaie de joc

Nu vă supărați, dar mi se pare o bătaie de joc modul de alegere al articolelor la AS. În primul rând nu trebuie să existe un câte un articol programat pentru fiecare săptămână, articole programate sunt necesare doar atunci când sunt evenimente importante într-o anumită săptămână, de exemplu e normal ca articolul Alegeri prezidențiale în România, 2009 să fie programat pentru săptămâna 23-29 noiembrie deoarece atunci vor avea loc alegerile. Altă incomoditate la modul de alegere al AS este că în secțiunea cu articole candidate nu este specificat pentru care săptămână candidează articolele respective, deci responsabilul poate alege un articol un an mai târziu, deci e mult de așteptat. Cred că pentru o săptămână este nevoie de doar două sau trei articole candidate, fără existența unui articol programat, iar responsabilul va trebui să aleagă unul din aceste articole, iar când sunt săptămâni cu articol programat nimeni nu are voie să nominalizeze articole pentru această săptămână. A doua variantă ar fi de rămas la articolele programate și de revenit la votul comunității, astfel încât responsabilul să poată alege între articolul programat și articolul câștigător în urma votului. Deci hai să alegem una din aceste două variante, dar să nu rămânem la bătaia de joc care este acum.--Bourge^discuție 3 octombrie 2009 16:45 (EEST)

Nu înțeleg în ce constă „bătaia de joc”.

• E foarte bine că există o programare pe mai multe săptămîni înainte. Așa cum scrie și acolo, dacă apare un eveniment neprevăzut (sau dacă ne aducem aminte de vreo aniversare, ceva) putem înlocui sau decala articolele ca să-i facem loc celui potrivit.
• După regula actuală există un singur AS în fiecare săptămînă. Evident că unele articole vor aștepta mult sau nu vor ajunge niciodată AS. Eu propusesem la început să avem mai multe articole pe săptămînă, să zicem 3-5, din domenii diverse, ca să poată participa mai mulți. Dar lumea n-a fost de acord (nu-mi mai amintesc de ce). Așa că mergem cu țîrîita.
• Dacă avem 2-3 articole candidate în fiecare săptămînă înseamnă că 1-2 articole vor rata ocazia, deși poate ar merita să ajungă AS. Cred că e mai bine cu o singură listă.
• Nu putem specifica la fiecare articol candidat pentru ce săptămînă e potrivit, pentru că majoritatea (aproape toate) nu sînt legate de o anumită perioadă.
• Cu votul comunității ne-am fript o dată. Hai să învățăm din greșeli.

Cred că la alegerea AS se fac alte greșeli. De exemplu sînt alese articole care nu există deloc, nici ca ciot, și astfel uneori trec cîteva zile bune și nu pune nimeni nici o cărămidă, pentru că a porni un articol este mai complicat decît a adăuga un detaliu. De asemenea, nu înțeleg de ce ultimul AS pe anul ăsta este articolul 2010. Articolele despre viitor nu pot conține decît evenimente planificate sau care se vor întîmpla în mod cert (eclipse etc.). Ar fi mai potrivit articolul 2009, fiindcă în sfîrșit putem trage linie și pune în articol tot ce s-a întîmplat în 2009. — AdiJapan 3 octombrie 2009 17:27 (EEST)

Bine, aștept mai multe păreri.--Bourge^discuție 3 octombrie 2009 17:32 (EEST)

Dar ca să nu ne mai frigem încă o dată cu votul comunității putem folosi următoarea modalitate (care am spuso și ami sus: de rămas la articolele programate și de revenit la votul comunității, astfel încât responsabilul să poată alege între articolul programat și articolul câștigător în urma votului.--Bourge^discuție 3 octombrie 2009 17:36 (EEST)

Bourge, cazi în ridicol cu aceste nemulțumiri constante. Spune răspicat, fără să te ascunzi după cireș, nu-ți convine că sunt eu responsabil, ori? Am impresia că asta e sursa nemulțumirilor tale. Dacă te deranjează ceva la mine, te rog să spui ce.

Cu siguranță te enervează că nu aleg articolele propuse de tine, nu? Atunci hai să lămurim lucru ăsta. În primul rând, tu n-ai înțeles pe deplin rolul acestui proiect, având în vedere nominalizările făcute de tine. Astfel, reține, proiectul își propune să aducă în atenția wikipediștilor niște articole slab dezvoltate, da? (vezi propunerile lui Dany) Pe lângă asta, articolul trebuie să fie și destul de accesibil comunității. Te rog să iei ca exemplu propunerile lui Dany și vei înțelege ce vreu să spun. Nu e indicat să faci propuneri precum Aromâni sau Mișcările studențești din București din 1956. Aceste articole sunt destul de mari, ce-i drept, cu numeroase probleme, dar nu sunt potrivite pentru AS. Mihai Ghimpu și Vlad Filat sunt alte două propuneri făcute de tine. Slabe șanse ca aceste articole să fie AS. De ce? Eu judec în felul următor: articolele nu sunt chiar niște cioturi, există câteva informații despre fiecare și probabil alea sunt cam toate care s-au găsit pe internet. Să nu crezi că dacă articolul despre Vlad Filat va fi AS îl vei vedea după o săptămână un articol de 15 pagini în care să scrie și câte boli a avut Filat în copilărie. Dacă totuși cineva intră în posesia unor informații amanunțite despre biografia lui Vlad Filat, doar nu va aștepta ca articolul să fie AS pentru a le adăuga, nu? Ci o va face fără să țină seama de AS.

Așa e Adi, n-am ales prea bine ultimul articol, îl voi schimba.

Susțin propunerea să fie mai multe AS într-o săptămână. Eventual 3? Ce părere aveți?--Tudorτ 3 octombrie 2009 20:13 (EEST)

Sunt de acord. 3 AS pe săptămână e o idee bună.--Bourge^discuție 3 octombrie 2009 20:23 (EEST)

Împotrivă - nu se lucrează nici la acesta și vreți trei AS pe săptămână. Păi 2-3 zile ține până este creat ciotul la un articol inexistent (exeplu cel actual).
De acord - cu condiția ca articolele propuse să fie măcar în stadiul de ciot. 4 octombrie 2009 02:01 (EEST)

Păi tocmai de asta poate ar fi bine să fie mai multe pentru că, în cazul în care unul nu e dezvoltat, poate celelalte două au mai mult succes.--Tudorτ 3 octombrie 2009 20:49 (EEST)

Îmi place treaba cu 3 AS-uri. Dar eu am o nemulțumire legată de acest proiect. Articolele inexistente, eram mai demult nemulțumit de ele, păntru că ieșeau AS, dar 2-3 zile stăteau roșii și nimeni nu se atingea de ele. Așa că propun ca la orice articol ce devine AS să se facă articol înainte de a fi scris pe sitenotice. -- Sebi B  talk  3 octombrie 2009 22:48 (EEST)

Pentru Bourge: pentru ca sa nu fie bataie de joc, poate va apucati dumneavoatra sa faceti articolul Alegeri prezidențiale în România, 2009. De sefi care sa spuna ce si cum sa facem, noi poporul, cred ca e lumea satula. De ce numai 3 articole sa fie? Sa punem 20 sa fie mai multe, sau 500 conform grilei de utilizatori rowiki. Ce-ar fi sa facem o comisie care sa spuna fiecaruia ce are de facut?--Asybaris ^aport 4 octombrie 2009 13:07 (EEST)

Eu șef? Eu doar fac propuneri. Ai cam mult tupeu.--Bourge^discuție 4 octombrie 2009 14:52 (EEST)

Tu ai mai mult, judecând după cum răspunzi și după faptul că Asybaris e cu cel puțin 30 de ani mai mare decât tine. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 4 octombrie 2009, 19:04 (EET)

Gata, cam deviați de la subiect. Nu suntem pe un forum. Mutați discuția aici. Mai sus scrie (La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia!) deci comportați-vă ca atare. Folosiți paginile de discuție mai degrabă--Ionutzmovie (discuție) 4 octombrie 2009 20:00 (EEST)

Licențelor imaginilor.

De ce trebuie să specificăm la imagini și licența?EЄrvin  ♪ 

Pentru că Wikipedia vrea să respecte legile, în cazul de față legea dreptului de autor. — AdiJapan 3 octombrie 2009 17:30 (EEST)

Ai putea deduce de aici cât de important este să indici licența corectă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 4 octombrie 2009, 07:57 (EET)

?

Unde pot vedea numărul total de pagini creeate de mine (fără editări, doanr numărul de pagini)--Ionutzmovie (discuție) 4 octombrie 2009 20:06 (EEST)

Poți vedea aici.--Bourge^discuție 4 octombrie 2009 20:27 (EEST)

Mulțumesc!//Ionutzmovie (discuție) 4 octombrie 2009 21:00 (EEST)

Imagini public domain cu personalități

Salut! Îmi poate recomanda cineva un site cu imagini cu licență liberă care cuprind personalități? Mersi anticipat Compactforever Talk mortal! 5 octombrie 2009 14:02 (EEST)

Cauta public domain resources pe Google. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 5 octombrie 2009, 17:20 (EET)

Proiecte

Cum pot face un proiect? Îmi dă cineva linkurile cu explicații?Ionutzmovie (discuție) 5 octombrie 2009 16:12 (EEST)

Primii pași: {{Start tabel căsuțe | nume-1=Proiect | URL-1=xxx | nume-2=xxx | URL-2=xxx | nume-3=xxx | URL-3=xxx | nume-4=xxx | URL-4=xxx | margină=xxx | fond căsuțe=xxx | fond cadru=xxx | mărime=xxx }} Plus explicațiile.--EЄrvin  ♪  Sau la Proiect:Răsfoire.--EЄrvin  ♪ 

Da, da, Ervin. Ionuț, la început e nevoie numai să ai o idee, vreo concepție privitoare la țelul existenței proiectului. Apoi, vezi cum s-a creat alte proiecte, mai ales cele care par să fiu asemănătoare cu ideea ta. Nu neapărat e nevoie să folosești codul prezentat de Ervin, de fapt ăsta este numai o complicare inutilă care încearcă să dea impresia că cineva lucrează pe proiectul chiar dacă adevăr este invers.  Remigiu  discută  5 octombrie 2009 21:50 (EEST)

Vandalizare totală la articolul Cartoon Network

Bună ziua. Nu mă poate ajuta cineva cu întreținerea paginii Cartoon Network ? Este un dezastru! Între plângeri se află faptul că cineva a distrus formatul de jos! Vreau ca cineva să-l repare. Vă rog. Voi iniția și proiectul desene animate. Sper ca cineva să mă ajute. --89.123.177.48 (discuție) 5 octombrie 2009 17:38 (EEST)

[atac la persoană șters]Te ajut cum pot dar să văd cine a vandalizat pagina..--EЄrvin  ♪ 

O să creez eu proiectul Desene Animate.Ionutzmovie (discuție) 5 octombrie 2009 18:08 (EEST)

Ervinsteaua1, mai ușor cu amenințările de acest gen. Nu trebuie să vă pierdeți cumpătul, vandalismul este ceva normal la Wikipedia.—Sebimesaj 5 octombrie 2009 18:11 (EEST)

S-a luat după mesajul lui Giku de la pagina de discutie a lui Sebi.B aici.

Lasă Ionutzmovie, l-am făcut deja : Proiect: Desene Animate --A postat... Andreido. (discuție) 5 octombrie 2009 18:20 (EEST)

Sunt mare fan!--EЄrvin  ♪ 

Domnilor Ervinsteaua1, Ionutzmovie, Andreido (și alții care nu au fost prezenți la această discuție), nu vi se pare că tratați, peste limita bunului simț, Wikipedia ca un loc de joacă? De ceva timp încoace numai de proiecte vă arde, unul după altul, fără să fie cu adevărat utile și necesare. Wikipedia nu are nevoie de plusuri la statistică, ci mai degrabă la calitate, unde suferă cel mai mult (asta și pentru că învățați regulile înainte de a face ceva). În graba voastră de crea cât mai multe proiecte ați greșit până și titlurile; conform normelor în vigoare, în limba română majusculele nu apar decât la începutul propoziției, în cazul substantivelor proprii și în primul cuvânt din tilu. De aceea, corect este Proiect: Desene animate, nu Proiect:Desene Animate. Rugămintea noastră, a celorlalți, este să vă mai potoliți entuziasmul și să contribuiți, în limita cunoștințelor pe care le-ați acumulat până acum, numai în cazul domeniilor în care sunteți absolut siguri că le cunoașteți cât de cât (dacă există vreunul). Îmi pare rău dacă tonul este puțin mai neobișnuit în comparație cu felul în care vi s-au adresat ceilalți, dar vă rog să țineți cont că răbdarea noastră are limite, iar Wikipedia nu poate suporta la nesfârșit asemenea situații. Sper cu tărie că de-acum înainte ne veți urma sfatul.—Sebimesaj 5 octombrie 2009 18:54 (EEST)

Poate suntem prea activi pentru tine, dar nu comentez... --A postat... Andreido. (discuție) 5 octombrie 2009 19:23 (EEST)

Eu nu am greșeli de ortografie.Acesta este un subiect legat de un articol de pe Wikipedia.Wikipedia e a tuturur celor care știu ce înseamnă acest proiect.--EЄrvin  ♪ 

Ai spus-o bine: celor care știu ce înseamnă acest proiect. Nu vrei să lași spații după punct? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 5 octombrie 2009, 19:32 (EET)

Iartă-mă pentru greșelile de acest gen cu un spațiu după punct.--EЄrvin  ♪ 

Aici contribuitorii sunt jucători, nu? De ce nu sunt contribuitori? Simplu! O greșeală și ești taxat.Să știți că pe en:Wikipedia e mult mai bine. Potolirea entuziasmului la dvs. înseamnă să nu mai scriem articole? Așa se subînțelege din mesajul de mai sus. Bine zicea Compactforever "Sunteți cu toții niște scandalagii și din cauza voastră proiectul Wikipedia nu merge. Suntem pe ultimul loc la progresul articolelor. Progresează mai prost ca noi doar wikipediile scrise in limbi care au sub 1000 de vorbitori. Somn ușor dragilor!". Apropo FIECARE SCRIE DESPRE CE ȘTIE SAU DESPRE CE VREA, DACĂ DVS. CONSIDERAȚI CĂ NU E IMPORTANT TREABA VOASTRĂ//Ionutzmovie (discuție) 5 octombrie 2009 20:32 (EEST)

Wikipedia română e o rușine. Media articolelor este de 1,3 (raport utilizatori- pagini creeate), deși am creeat peste 300 de articole. Voi goniți contribuabilii. Toată lumea este consderată la grădiniță și băgată în aceeași oală. Știți ce. M-ați convins să scriu numai pe Wikipedia engleză acolo ești respectat. Acolo orice articol despre România este mai dezvoltat. Cereți-vă scuze de la noi 3, ați folosit un atac la persoană mascat. (dacă mai doriți să mai scriu pe Wikipedia românească)//Ionutzmovie.

(discuție) 5 octombrie 2009 20:37 (EEST)

Ionutz are dreptate [atac la persoană șters].Credeam că cu toții ne respectăm aici,de ce oare ne blocați și ne ștergeți articolele? Nu știu! Eu am un mare respect pentru wikipediști dar unde e respectul vostru? .--EЄrvin  ♪ 

[atac la persoană șters] ne tratați ca pe niște gunoaie, și noi suntem oameni domnule.Parcă am fi deținuți aici!--EЄrvin  ♪ 

Ervin, te rog... să ai totuși o atitudine civilizată, fără să folosești diverse apelative, gen „masochiști”. Dacă vrei să dovedești că ești matur și capabil, comportă-te mai întâi ca atare. Eu am aproape 17 ani și scriu la wiki de vreo 2. La început aveam și eu reacții ca ale tale, dar m-am convins singur (într-un final) că nu o să rezolv nimic în acest fel. Încearcă să dovedești că ești bun prin ceea ce faci, nu printr-o gură mare. Îndemnul acesta e și pentru viața reală. (nu sunt împotriva ta, doar ți-am dat un sfat prietenesc.) — Lucian  C. 5 octombrie 2009 21:14 (EEST)

@Ervin

Mă bucur că manifești respect față de wikipediști. Mă întreb dacă ai aceleași sentimente pentru Wikipedia în general. De ce-ți ștergem articolele? Pe cât posibil, le păstrăm. Mulțumită dlui Nixon, multe din articolele create de tine au fost păstrate. De câte ori ți se spune să eviți greșelile de ortografie, dar parcă astea-s unicele tale greșeli..? Deschide oricare enciclopedie pe care o ai pe poliță. Deschide imediat! Uite cum e scris acolo, cu câtă rigurozitate sunt structurate subiectele, cu câtă migală este așezat fiecare cuvânt în pagină. Ia spune, nu primești tu oare satisfacție răsfoind o astfel de enciclopedie?

La fel vrem să fie și Wikipedia. În orice articol creat urmărim să respectăm regulile gramaticale elementare și, pe cât posibil, să îmbunătățim aspectul vizual al paginii. Ce vedem în contribuțiile tale? Știi tu ce...

Unul din argumentele tale prin care te aperi de acuzații este că încă ești nou și ai și tu dreptul la greșeli. Dar să luăm spre exemplu contribuțiile tale în domeniul fișierelor. Ți-a fost atrasă atenția că fiecare imagine trebuie licențiată și însoțită de specificarea sursei plus descrierea, data și alte chestii mai puțin importante. De ce nu faci aceste lucruri? Sunt proceduri obligatorii. Nu trebuie să treci peste ele. Dacă vrei să fii wikipedist adevărat, fă ca lumea să te respecte. Lasă originalitatea pentru mai târziu; acum străduiește-te să faci ceea ce fac și alții.

Din suflet, succes! //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 5 octombrie 2009, 21:18 (EET)

[Off-topic] A scris cineva, dintre cei care se simt jigniți, un articol mai mare de 10.000 de octeți? Întreb pentru că voi vă bazați doar pe statistică. (citez pe Sebi)

Ervin, ai mare grijă cu atacurile alea la persoană.

Cam atât de spus, restul au de spus mult mai multe. -- Sebi B  talk  5 octombrie 2009 21:26 (EEST)

Lista jucătorilor de la Real Madrid C.F. - 24.744 octeți. (vezi concursul de scriere pentru alte indici). Și ăsta e doar unul. Comentarii??? Ionutzmovie (discuție) 5 octombrie 2009 21:31 (EEST)

Îmi cer scuze pentru tonul nepotrivit dar m-a indignat următoarea afirmație :De ceva timp încoace numai de proiecte vă arde, unul după altul, fără să fie cu adevărat utile și necesare., care îmi vizează proiectul Toate echipele de fotbal ale primelor ligi din Europa, care este aflat la finalizare și care după părerea mea ete o culegere de date foarte importante strânsă într-un singur loc. Plus că scriu mai mult la articole chiar dacă pun și ciot. 5 octombrie 2009 21:37 (EEST)

Ionutz, sincer să fiu, n-am nimic împotriva ta, și nici de Andreido nu știu chiar multe; obiectul meu de „studiu” este anume Ervinsteaua1. Chiar nu mai știu dacă Ervin va deveni vreodată wikipedist adevărat sau va rămâne copil. El e problema. Pe tine lumea te-a băgat în seamă doar pentru că i-ai luat apărarea lui. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 5 octombrie 2009, 21:40 (EET)

Exact ce vroiam Ionutz, acum îmi dau seama că pierdem contribuitor valoros. Rămâne Ervin, care încă nu mi-a răspuns, întrebănd retoric, de parcă n-ar ști răspunsul la acele întrebări. -- Sebi B  talk  5 octombrie 2009 21:55 (EEST)

Nu trebuie mie să îmi i-a nimeni apărarea. Sunt trist că din vina mea se fac discuții de acest gen! Oare de ce? De ce trebuie să fiu oaia neagră a wikipediei!? Cu ce greșesc oare? .--EЄrvin  ♪ 

Mai bine încheiem discuția. Nu mai fac vreun articol de o oră. .--EЄrvin  ♪ 

Îmi cer scuze pentru exprimările de genul Legături Externe, o să le corecte domnule Minisarm, doar că nu înseamnă că iau Wikipedia ca pe un loc de joacă. Dacă sunteți atent, nu am nici o greșeală la licențierea imaginilor (bine am început prost, dar acum pot să spun că știu bine formatele). Domnule Minisarm, dacă vreți, eu vă invit să facem împreună un articol de caliate. Mi-l propuneți dumneavoastră și îl traducem amândoi. Ce ziceți?--Ionutzmovie (discuție) 5 octombrie 2009 22:01 (EEST)

În franceză nu traducem nimic băieți? Să alegem un articol de calitate de pe fr.wp și să-l începem de joia viitoare, pentru că nu voi fi disponibil. Știe careva franceză? .--EЄrvin  ♪ 

De ce ne întrebi pe noi? Dacă ești sigur de ce faci, nu te oprește nimeni. Încă ceva, te rog să nu mai folosești termenul „băieți”. Nu că m-ar afecta pe mine, dar majoritatea contribuitorilor sunt mai mari ca tine și probabil nu le convine să fie numiți „băieți”. -- Sebi B  talk  5 octombrie 2009 22:24 (EEST)

Reamintesc anumitor participanți la discuție să aibă grijă ce cuvinte își aleg. Dacă vă simțiți ca într-o închisoare, nici o problemă. Nimeni nu vă obligă să contribuiți, puteți pleca oricând dacă regulile sunt prea restrictive pentru dvs. Noi ceilalți nu avem nici o problemă cu ele.

Dacă totuși vă hotărâți să rămâneți, țineți minte că e un proiect de voluntariat și că reușita acestuia se bazează pe o bună înțelegere între utilizatori. Dacă ne stresăm unii pe alții scriem articole mai puține și mai proaste. Așa că, vă rog prietenește, încercați să nu mai provocați stres altora. Vedeți-vă de treabă și cereți ajutor numai atunci când aveți neapărată nevoie. Luați foarte în serios atenționările pe care le primiți și nu repetați greșelile. Fiți politicoși în discuțiile cu ceilalți indiferent de situație (chiar atunci când e vorba de vandalism sau când credeți că vi s-a greșit cu ceva). Astea nu sunt niște reguli speciale pentru voi. Toți încercăm pe cât posibil să facem așa, și funcționează. Munca voastră va fi mult, mult mai apreciată dacă vă gândiți de două ori înainte să vă aruncați la scris (atât în articole, cât și pe paginile de discuții). --Urzică (discuție) 5 octombrie 2009 22:54 (EEST)

Eu nu am vrut să dezvolt discuția asta într-un scandal. Terminați. --A postat... Andreido. (discuție) 6 octombrie 2009 13:24 (EEST)

Ervin, nu trebuie să-ți "i-a nimeni apărarea"?? Interesant. Consider că vom cădea cu toții în ridicol dacă vom continua această discuție lungă și inutilă, care ocupă mult timp și spațiu. Voi încerca să închei: Ervin, singura ta problemă este că te supraapreciezi. Contribuțiile tale vor fi valoroase doar când respecți regulile și știi să scrii corect (v. manualul de stil, printre altele). --Aether (᾿Αιθήρ) 6 octombrie 2009 15:17 (EEST)

Pagini în dezvoltare

adus din spațiul de nume al articolelor unde era greșit postat

Am observat că in mod repetat nu se respectă needitarea paginilor aflate in dezvoltare, de către alți utilizatori sau roboții care nu se pot face răspunzători de pierderea unor texte.

De aceea propun ca pagina in curs de dezvoltare să fie protejată o anumită perioadă de timp la fel ca și paginile vandalizate --Pax-✍ 5 octombrie 2009 21:52 (EEST)

Dacă protejăm pagina la care lucrați n-o veți putea salva nici dumneavoastră.

Conflictele de editare sînt neplăcute, dar nu pierdeți de fapt nimic. Textul pe care l-ați scris este în continuare disponibil atît în istoricul browserului, cît și în pagina care vă anunță că a avut loc un conflict de editare.

Atunci cînd lucrați la articole foarte active (de exemplu cele despre evenimente curente) va trebui să faceți modificările pe bucăți. — AdiJapan 6 octombrie 2009 14:00 (EEST)

reprezentativ pentru tara noastra?

Buna ziua. As dori sa va intreb daca este normal ca pe prima pagina sa apara urmatoarea informatie reprezentativa pentru Romania :

Crucea Trinitas de pe Dealul Păun, amplasată în anul 2006 la inițiativa mitropolitului Daniel Ciobotea (actualul patriarh al Bisericii Ortodoxe Române), este cea mai înaltă cruce din România, depășind ca înălțime Crucea de pe Caraiman.

Nu spun ca nu e buna informatia, dar in nici un caz nu consider ca este front page. Avem multe alte frumuseti si lucruri demne, decat o falsa publicitate pentru cineva care a avut o initiativa.

Toate bune! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.124.35.237 (discuție • contribuții).

Și de ce credeți dvs. că la secțiunea Știați că... ar trebui să fie ceva reprezentativ pentru România? Aici este wikipedia în limba română și nu Wikipedia României. Din câte știu, la secțiunea Știați că..., se scriu lucruri interesante, dar mai puțin cunoscute. Unde scrie că trebuie să fie ceva reprezentativ. --Cezarika1 6 octombrie 2009 16:24 (EEST)

Gică Hagi

Nu are nimeni o imagine liberă cu Gheorghe Hagi? Că nu este la commons și ar fi păcat ca cel mai mare fotbalist român să nu fie ilustrat.//Ionutzmovie (discuție) 7 octombrie 2009 00:32 (EEST)

Una ca aceasta? [5]. --EЄrvin  ♪ 

Nu, nu este bună. Încalcă drepturile de autor. Am șters-o.—Sebimesaj 8 octombrie 2009 20:25 (EEST)

Discuție Format:Ciot-lingvistică

Probabil dacä nu se fäcea redirectionarea de la Format:Ciot-limbi - la - Format:Ciot-lingvistică nu ajungea Categoria-Ciot-lingvistică să fie supraaglomerată --Pax-✍ 7 octombrie 2009 02:58 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 1947c (discuție • contribuții).

Am separat cele două formate de ciot, pentru că într-adevăr una sînt limbile și alta e lingvistica, dar e nevoie ca articolele să fie separate manual. La Categorie:Cioturi Lingvistică sînt o mulțime de articole despre limbi. — AdiJapan 7 octombrie 2009 05:12 (EEST)

Semnătură cu legătură

Cred că ar trebui să convenim ca fiecare semnătură, oricât de formatată ar fi, să conțină cel puțin două legături — una spre pagina de utilizator și alta spre pagina de discuții a utilizatorului. Astfel, chiar dacă se bifează Semnătură brută la Preferințe, aceste legături să fie asigurate. Am observat chiar în secțiunea precedentă, la Pax, o formatare fără legături care mi se pare incomodă (pentru a-i lăsa un mesaj lui Pax trebuie să caut mai întâi pagina lui de discuții în loc s-o accesez direct). //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 7 octombrie 2009, 19:27 (EET)

Harta Iosefină a Transilvaniei, 1769-1773

Cine dorește să participe la implementarea plașelor Hărții Iosefine a Transilvaniei de aici după modelul de aici este binevenit. Trebuiesc identificate toate localitățile de pe fiecare hartă care va fi pusă la fiecare articol de localitate. La descriere trebuiesc completate numele localităților, cu linkurile aferente, în română, germană(unde este cazul), maghiară(unde este cazul). Nu sunt incărcate încă toate planșele, în acest moment sunt doar 107 din 280. Există un format de imagine interactiv, la pagina mea de atelier in curs de execuție.--Asybaris ^aport 8 octombrie 2009 10:45 (EEST)

Dr Jekyll and Mr Hyde

Dr. Jekyll and Mr. Hyde

Recent, a apărut o nouă distracție pe paginile ro.wp, aceea de teatru de proastă calitate de-a joaca a Dr.Jekyll și domnul Hyde; mă refer la farsele nesărate ale cuplului Ervinhoo-Ervinsteaua și IP 89.33.73.9-Ben 150. Esența jocului este următoarea: unul din cuplu este băiatul bun(Dr.Henry Jekyll), încearcă să fie în ton cu „rigorile” wp., celălalt e băiatu’ rău (Mr. Hyde) care face numai prostii. Cel bun dialoghează la modul „constructiv” cu cel rău, încercând să ducă de nas întreaga comunitate. Prin verificările făcute de Adi și Andrei, se constată că în ambele cazuri e vorba de una și aceeași persoană. Nu am capacitatea de a cataloga un asemenea joc al dedublării personalității demn de subiectul operei lui Robert Louis Stevenson, dar consider că cei doi „băieți dăștepți” au epuizat de mult răbdarea comunității.

Întrebarea retorică este: ce-i de făcut? Aștept părerile și propunerile colegilor.--ZOLTAN (discuție) 8 octombrie 2009 12:48 (EEST)

Imagini

Poate cineva să îmi spună dacă aceste două imagini aparțin domeniului public:1 și 2, par a fi două cărți poștale de pe la 1900, cred că se află în aceași situație cu: Fişier:Braila.jpg.

--Luciandrei (discuție) 8 octombrie 2009 14:51 (EEST)

A doua seamănă cu o hartă care conține un spațiu din secolul xx. Eu cred că e din domeniul public.EЄrvin  ♪ 

A crede nu e același lucru cu a fi. În orice caz, va trebui să specifici site-ul și nu imaginile, ca se ne putem da seama. -- Sebi B  talk  8 octombrie 2009 20:18 (EEST)

Am crezut că se înțelege de la sine că e vorba de http://miscarea.net/. --Luciandrei (discuție) 8 octombrie 2009 22:57 (EEST)

Idei comuniste la Wikipedia

De multa vreme, Alexander Tendler propaga la Wikipedia idei comuniste. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 93.104.178.119 (discuție • contribuții).

Mai întâi semnați-vă. Și apoi, care sunt acele idei comuniste și dacă ar fi totuși comuniste, care-i hiba? --ZOLTAN (discuție) 9 octombrie 2009 08:31 (EEST)

Deși stânga și dreapta politică se ating la extreme (prin comunism și nazism, ambele fiind nocive societății), deocamdată numai propaganda cu caracter fascist este incriminată legal. Astfel, Codul penal din România, din 1968, la art. 166 prevedea: Propaganda cu caracter fascist săvârșită prin orice mijloace, în public, se pedepsește cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi. Evident, un cod penal comunist nu putea pedepsi propaganda comunistă. Aceasta era chiar o "obligație patriotică". Așa că, obiecția e fără obiect. --Miehs (discuție) 9 octombrie 2009 10:48 (EEST)

Umberto Eco

Un articol despre Wikipedia scris de Umberto Eco.--Tudorτ 9 octombrie 2009 16:04 (EEST)

Traducere

Cum traduc din engleză termenul administrativ "Municipality" (sau Vald din estonă)? (Îmi trebuie pentru lista http://en.wikipedia.org/wiki/Municipalities_of_Estonia)

1.În primă fază aș fi optat pentru "municipalitate", dar conform www.dexonline.ro, municipalitatea este "Administrația unui municipiu (1); totalitatea organelor de conducere ale unui municipiu; persoanele care alcătuiesc aceste organe; p. ext. oraș municipal; municipiu.", dar în cazul acesta traducerea este un nonsens, deși în engleză are accepțiunea de "a town or other area that has its own local government" (sursa:http://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/municipality).

2. În a doua fază aș fi tentat să traduc "comună", așa cum este tradus și acum pe RO:WP. Dar, deși în majoritatea wikipediilor (norvegiană, germană, olandeză "vald"-ul eston este tradus ca și "comună rurală", dar după mai multe dicționare online verificate, apare cu accepțiunea de "parohie, cartier" dar și "comună" (mai rar). Deci, e comună sau parohie? Păreri? Compactforever Talk mortal! 9 octombrie 2009 17:09 (EEST)

Ca întotdeauna în astfel de cazuri cea mai bună soluție este să căutați surse românești care vorbesc despre subdiviziunile administrative ale Estoniei. Nu un dicționar vă trebuie. În orice caz municipalitate nu e nici pe departe termenul potrivit. — AdiJapan 9 octombrie 2009 18:20 (EEST)

Vald din estonă însemană exact comună suburbană cum erau comunele din jurul Bucureștiului. Se calchiază pe maalaiskunta (fin.), landskommun (în suedeza din Finlanda) dar prin extensie se mai poate traduce și cu civil parish, rural district (township) (engl. brit.), Gemeinde, Landgemeinde, Dorfgemeinde, Amtsbezirk (germ.), commune rurale (fr.) fără,însă, să aibă exact acelaș înțeles. Valdkond este ceva mai general, Gebiet, Bereich, Sphäre, Domäne. (Apud Kann & Kibbermann: Eesti-sakasa sõnaraamat) --84.250.128.4 (discuție) 9 octombrie 2009 23:44 (EEST)

Propunere liste

Vreau să propun 2 liste pentru evaluare aclitativă (Liste de calitate). Cum procedez? Help! Compactforever Talk mortal! 9 octombrie 2009 17:09 (EEST)

Propune listele respective la Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate.--Bourge^discuție 9 octombrie 2009 21:40 (EEST)

Asta am încercat. Mă interesează tehnic, cun le fac să apară acolo... Compactforever  Talk mortal! 9 octombrie 2009 23:49 (EEST)

articole de tradus

Buna. sunt noua aici si as vea sa traduc niste articole din limba engleza, dar am gasit lista goala si acum n-o mai gasesc deloc.chiar imi place sa traduc si vreau sa o fac.daca mi-ati putea sugera niste articole relativ simple,ca sa vad cum ma descurc, v-as fi recunoscatoare! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Gresealadetipar (discuție • contribuții).

Mulțumim pentru faptul că vreți să ajutați la dezvoltarea Wikipediei. Dv. sunteți cea care decideți ce articole vreți să traduceți, pentru că dv. știți cel mai bine ce domeniu vă place mai mult sau termenii cărui domeniu îi puteți traduce mai ușor. Dacă v-am indica noi cutare articol, nu ar mai fi așa de interesant. Totuși, o mică sugestie: puteți la fel de bine să dezvoltați articole deja existente, traducând din alte limbi în limba română. Succes—Sebimesaj 9 octombrie 2009 21:08 (EEST)

În Categorie:Articole de tradus din limba engleză pot fi găsite articole care trebuie traduse. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 9 octombrie 2009, 21:13 (EET)

Scuzați-mă, domnișoară, dar v-aș ruga să învățați diacriticile. Vă urez succes!--Ervinsteaua1 (discuție) 9 octombrie 2009 21:22 (EEST)

Scuzați-mă, domnișorule, dar v-aș ruga să învățați că nu se spune diacriticile ci diacriticele. Altfel ajungem la proverbul român în care un fragment ceramic face haz de recipientul din care provine.--Miehs (discuție) 9 octombrie 2009 22:13 (EEST)

Off-topic: De unde ați luat-o că Gresealadetipar e domnișoară? Poate la fel de bine să fie un bărbat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 9 octombrie 2009, 22:19 (EET)

A folosit formele de feminin ale adjectivelor.  Remigiu  discută  10 octombrie 2009 00:01 (EEST)

Da, a folosit adjective care nu prea arată că e bărbat.--Ervinsteaua1 (discuție) 10 octombrie 2009 12:50 (EEST)

Articole biografice și articole despre controverse

Am o rugăminte pentru toată lumea. Dacă întâlniți în presă articole biografice, rog lăsați-mi linkurile către ele pe pagina mea de discuții. Sunt foarte interesat de asemenea de articolele despre diverse controverse și scandaluri ce au în centru persoane publice, agenții, organizații și companii. Lăsați-mi linkurile pe pagina mea de discuții, și când am timp, adaug informațiile relevante în articolele despre persoanele / companiile respective —  Ark  (discuție) 10 octombrie 2009 03:24 (EEST)

Concursul de scriere

Pe măsură ce trec anii capăt convingerea că acest concurs de scriere al nostru produce rezultate sub așteptări. Mă întreb chiar dacă n-ar fi mai bine fără el. Mulți participanți scriu nu pentru că știu și pot, ci pentru a cîștiga. Iar asta se vede în faptul că articolele scrise sînt mari (pentru a impresiona), dar pline de prostii, pe care cei care punctează aceste articole nu le observă.

Am luat de curiozitate articolul Neptun (planetă). După ce i-am citit introducerea am corectat-o, fiindcă pe lîngă greșeli și stîngăcii de traducere mai conținea și minciuni, de te apucă mila. Pe urmă am găsit probleme la fel de grave și în celelalte secțiuni. N-am terminat de verificat, pentru că textul are atîtea bazaconii încît corectarea cere mult efort.

Dar mă uit la evaluarea făcută pentru concurs și observ că cel puțin 7 (șapte!) oameni au citit articolul. Cum se face că nici unul dintre ei n-a observat enormitățile din articol? Dacă nu cele care țin de astronomie, atunci măcar cele de exprimare sau de logică elementară și tot trebuia să fie observate și corectate.

Dacă acest concurs nu urmărește scrisul de calitate, atunci la ce e bun? — AdiJapan 10 octombrie 2009 20:10 (EEST)

El este bun, dar contează dacă cel ce propune articolul știe să scrie. --Ervinsteaua1 (discuție) 10 octombrie 2009 21:09 (EEST)

Într-adevăr, așa fac evaluatorii și de la AC: "dacă e mare și frumos, atunci susțin!". Cred că ar fi mai corect să se implice și juriul (că altceva în afară de descalificarea articolelor, nu prea văd ce rol are) în punctare. Acesta să fie constituit din utilizatori cu experiență și obiectivi. Iar punctajul final să fie 50% vot, 50% preferințele juriului. Da, consumă mult timp, dar doar astfel văd eu remedierea situației (parțial). --Aether (᾿Αιθήρ) 10 octombrie 2009 22:26 (EEST)

De acord cu Aether, așa cum se face punctajul la majoritatea concursurilor (vezi Eurovision România) 50 % reprezintă punctajul juriului și 50 % a publicului.--Ionutzmovie (discuție) 11 octombrie 2009 00:41 (EEST)

Nu cred că există sau a existat participant la vreun concurs de scriere de pe Wikipedia care să nu aibă dorința de a câștiga. Concursurile de scriere există pentru a scrie articole. Acest concurs de scriere m-a stimulat în a scrie articole, dar când am scris pentru acest concurs nu aveam doar dorință de a câștiga, dar și de a scrie articole pentru Wikipedia, dar repet, participant la concurs de scriere care să nu aibă pic de dorință de a câștiga nu există și nu a existat.--Bourge^discuție 11 octombrie 2009 17:40 (EEST)

Ce legătură are motivarea participantului cu modul de evaluare? --Aether (᾿Αιθήρ) 11 octombrie 2009 19:19 (EEST)

Știați că... sună bizar?

Sunt implicat într-un proiect care va fi în final structurat într-un mod similar Wikipediei, așa că parcurg din nou cam aceiași pași (nu, nu-mi caut refulări creându-mi propria enciclopedie online – scopul e cam același dar mijloacele sunt diferite). Vă spun asta pentru că parcurgând pașii de bază pornind de la zero și raționalizându-i cred că voi ajunge în mod inerent să analizez în paralel și modul de funționare al Wikipediei, așa că e probabil să tot revin cu diverse idei/sugestii legate de chestii care sunt considerate stabile, așa că o poziționare în context ar putea fi utilă ca să nu mă trezesc cu teorii ale conspirației.

În tot cazul, am ajuns la concluzia că secțiunea „Știați că” de pe prima pagină este bună, pozitivă, necesară și așa mai departe. Însă la Wikipedia titlul secțiunii este în opinia mea tare prost ales. „Știați că” este, din păcate, destul de consacrat, așa că din punct de vedere al utilizabilității este destul de bun – știi la ce să te aștepți atunci când citești titlul secțiunii. Însă cred că ăsta e singurul aspect pozitiv. În primul rând sintagma e jenantă, duhnește a Urzica, cu toate conotațiile negative (nu m-am obosit să investighez când anume a fost împământenită, teoretic ar fi posibil să fi apărut mai devreme de '45, dar asociația cu jocurile de cuvinte ridicole à la Urzica ar rămâne independent de asta). În al doilea rând e o sintagmă problematică pentru mai mult de trei pastile punctuale. Poți să ieși cu basma curată dacă spui „știați că... (1) Pământul e rotund? (2) Iarba e verde? (3) π este irațional?”. Dar dacă scrii mai mult de trei pastile, formatul de întrebare al afirmațiilor (!) devine obositor. Și, mai rău, dacă pastilele sunt fiecare formate din mai multe fraze atunci chiar ești în belea. Exemplu: „Știați că...? Cele mai impunătoare balene cu cocoașă ating lungimea de 17–18 m, iar greutatea lor maximă este de 48 t. Dintre toate balenele brăzdate, cele cu cocoașă dispun de cel mai gros strat de grăsime raportat la dimensiunile corpului, care e totuși mai subțire decât la balena albastră.” Informația în sine e interesantă, dar formatul te face să te tot frămânți așteptând un semn de întrebare care nu apare niciodată. Evident, el nici nu poate să apară fiindcă atunci prezentarea ar fi și mai caraghioasă: „Știați că...? Cele mai impunătoare balene cu cocoașă ating lungimea de 17–18 m, iar greutatea lor maximă este de 48 t? Dintre toate balenele brăzdate, cele cu cocoașă dispun de cel mai gros strat de grăsime raportat la dimensiunile corpului, care e totuși mai subțire decât la balena albastră?”

Aș propune schimbarea titlului în ceva gen „Pastile”, „Curiozități” sau orice altă chestie care să nu implice complicații de felul semnelor de întrebare, punctelor de suspensie sau alte jonglerii similare. --Gutza _D^D+ 11 octombrie 2009 03:46 (EEST)

De acord că știați că... ar trebui să introducă o propoziție interogativă (scurtă). Dar curiozități sună oarecum a "ciudățenii", gen "în orașul X i s-a ridicat statuie unui câine", puțin nepotrivit ca formulă introductivă pentru informații interesante din diverse domenii. Pastilă îmi sună învechit și prin urmare bizar. Încă nu am sugestii mai bune, dar am putea să folosim "din articolele recente" în cel mai rău caz (nu e o formulare foarte atractivă). În altă ordine de idei, poate ar trebui să-mi schimb numele de utilizator :) --Urzică (discuție) 11 octombrie 2009 10:27 (EEST)

Sintagma «Știați că...» a fost preluată în mod peiorativ de „Urzica" din presa anilor '30 și s-a împământenit ca un fel de traducere a cuvântului «trivia» (ca o dezambiguizare de trivial-trivialitate), intrat și el în largă circulație prin anii '50. Deși barbarism, consider că «trivia» este mai corect. --Alex F. (discuție) 11 octombrie 2009 12:27 (EEST)

La început titlul rubricii nu avea semnul întrebării, iar fiecare „pastilă” era formulată interogativ, ceea ce producea exact efectele neplăcute de care vorbește Gutza. De-asta am făcut schimbarea, astfel încît numai titlul să fie interogativ, iar informațiile să poată fi formulate ca simple enunțuri.

Propunerea mea este să păstrăm formularea enunțiativă și să schimbăm doar titlul, dacă chiar ne deranjează. Pe mine, în afară de faptul că alte publicații folosesc același titlu împreună cu formulări interogative, nu mă deranjează deloc, adică mi se pare că e problema lor. Dar ca sugestie aș putea propune titlul „Știați?”. Altfel n-am nimic împotrivă să se cheme „Curiozități”, pentru că de fapt asta scriem acolo, lucruri care nu sînt doar adevărate, ci și surprinzătoare.

Varianta „Trivia” nu-mi place deloc, din mai multe motive: 1. Nu e cuvînt românesc. 2. Duce cu gîndul la trivial. 3. Nu reflectă conținutul, pentru că trivia înseamnă „fleacuri”, iar noi nu fleacuri vrem să punem pe pagina principală. Altfel, dacă Wikipedia n-ar avea pretenții de seriozitate, titlul ar putea fi și ceva de genul „Popor, miră-te!”... — AdiJapan 11 octombrie 2009 12:41 (EEST)

Cuiva i se pare că „Știați că...” sună bizar deși tot așa a sunat de peste o sută de ani.

O persoană de cultură deosebită, ajunsă la o vârstă venerabilă, care a trăit cele două războaie și acum își continuă viața liniștită în Canada a contribuit cu rubrica „Știați că ...” la o publicație pe internet. [6] (Nu este neapărat necesar să fie agreată publicația, ci doar rubrica în sine). Mărturisea domnia sa că s-a inspirat din rubricile publicațiilor vremii; mai târziu, chiar înaintea primului război, rubrica apărea în almanahurile ziarelor de mare tiraj, Almanahul Universul, Almanahul Femina etc.

Mă întreb, oare Wikipedia este un scop în sine, este făcută să placă autorilor săi sau să fie pe placul cititorilor? A ajuns ro.Wikipedia în prag de finisare, nu mai sunt alte probleme decât înlocuirea titlului incriminat cu Dumnezeu știe ce bâzdâganie? Schimbarea de dragul schimbării nu cred că-și are locul. Ironia lui AdiJapan „Popor, miră-te!” este admirabilă.

Am plecat să cutreier Wikipediile să văd cum scriu alții. Am găsit corespunzătoarele lui „Știați că ...” la cam 60 de Wiki-uri și m-am întrebat de ce altora le priește și românilor nu. Did you know... Het u geweet... Sabíeu que... ¿Sabíes que... Знаете ли.. Ці ведаеце вы… Bilirsinizmi ki... Možda niste znali... Sćo wěźeli, až… Víte, že… Kinsa kami? Aram daw nindo ? Alam ba ninyo ? Tahukah anda? ¿Sabías que... Le saviez-vous ? Schon gewusst? Wist je dat... Kas teadsid, et ... Vai tu zināji... Ĉu vi scias ke ... Bilasizmi, ... Czy wiesz... Sabia que… Știați că...? Vedeli ste, že ... Дали сте знаеле дека… Wjedźoł żeś... Scin•tv...? Ste vedeli, da ...? Јесте ли знали ... Je, wajua... Tahukah Anda... Tiesitkö, että... Vidste du at... Visti tú at...? Visste du at … Visste du att... Vissir þú... Знаете ли вы, что… Ar an lá seo ... Wisten jo dat ... Wiste je, dat... Wosst Dir schonns...? Wos je dat... Sevol-li, ... Белгән идегезме... Wis te al, dat... A bheil fios agaibh? Aap janta hai... Γνωριζετε Οτι... הידעת? اليوم هو... 你知道吗？იცოდით, რომ... รู้ไหมว่า... क्या आप जानते है? మీకు తెలుసా? இன்று... --84.250.128.4 (discuție) 12 octombrie 2009 00:47 (EEST)

La Wikipedia în limba engleză se folosește primul compromis pe care l-am indicat (fiecare pastilă conține câte o singură afirmație, formulată sub formă de întrebare). La celelalte Wikipedii în limbi pe care le înțeleg măcar la nivel superficial, fie secțiunea lipsește cu totul (spaniolă, italiană), fie sensul întrebării este mai apropiat de "Știați chestiile astea?", iar pastilele sunt afirmații (germană, franceză). Ambele combinații (cea de la engleză, respectiv cea de la germană și franceză) sunt acceptabile, deși mie personal nu-mi plac în mod deosebit. Noi în schimb avem o struțo-cămilă ilogică. Nu mă aplec asupra celorlalte considerații ale stimatului anonim, n-ar duce la nimic. --Gutza _D^D+ 12 octombrie 2009 01:27 (EEST)

Abia acum v-am înțeles nemulțumirea. Am considerat că titlul „Știați că …?” este o întrebare retorică, nicidecum o întrebare la care trebuie răspuns. Semnul întrebării rupe titlul de articol.

Eu înclin să cred că forma engleză este cea mai bună pentru că nu are decât un semn de întrebare așezat după „răspuns”. „Did you know …” după cele trei puncte urmează, obligatoriu, alte trei puncte … înainte de „răspunsul” propriu-zis și în final semnul întrebării. Astfel titlul intră în context.

Din formele menționate de mine doar o parte au semne de întrebare după cele trei puncte, în funcție de regulile fiecărei limbi. La câteva am remarcat semnul de întrebare pus după „răspuns” potrivit modelului englez. (În greacă nu există ? este înlocuit cu ;). Desigur, uzanțele diferitelor limbi obligă la formulări adecvate precum Schon gewusst? – [E] deja știut? sau Le saviez-vous ? – O știați? (știrea), motiv pentru care nu le-aș lua ca model pentru că aici știrea propriu-zisă nu mai este legată de titlu, funcționează ca o frază independentă.

Cam așa ar arăta rubrica, după părerea mea:

Știați că …

… fotbalistul olandez Edgar Davids, întrucât suferea de glaucom, era nevoit ca în timpul meciurilor să poarte ochelari de protecție? --84.250.128.4 (discuție) 12 octombrie 2009 03:39 (EEST)

Orice întrebare scrisă este una retorică (afară de cazul formularelor) dar asta nu suspendă logica. Sigur că limba este un element important în aceste decizii, de aceea unele expresii sunt intraductibile (sau prost traductibile, cum e în opinia mea cazul de față). Varianta pe care o propuneți are mai multe neajunsuri, atât estetice (rezultă o listă de întrebări) cât și practice (nu se poate face mai mult de o singură afirmație pe fiecare rând); în plus înțeleg de la AdiJapan mai sus că aceste neajunsuri au fost chiar probate în practică, motiv pentru care s-a renunțat la soluția respectivă. --Gutza _D^D+ 12 octombrie 2009 04:05 (EEST)

Novice

intrucat sunt novice in acest sait doresc sa imi explicati cum sa ajung la o tema, de ex. continut psihic pt. ca nu imi da in nici un fel explicatii. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Psyholog (discuție • contribuții).

Poate că există alte soluții mai bune, dar una este de a căuta de la pagina de categorii, de ex. aici [7]. Unele teme au portal [8], unde sunt adunate subiecte legate de o anumită temă.--Mycomp (discuție) 12 octombrie 2009 04:41 (EEST)

Ajutor cu traducerea

Iată textul cu pricina:„By this point, he had agreed personal terms and passed a medical but a payoff sum by Arshavin himself to Zenit was supposedly holding up the deal.” Articolul sursă este en:Andrei Arshavin, secțiunea Arsenal, ultima propoziție a primului paragraf. Mulțumesc anticipat. -- Sebi B  talk  11 octombrie 2009 19:39 (EEST)

Traducerea este:Prin acest punct, el a fost de acord din punct de vedere personal și a adoptat la medical, dar o sumă payoff de către însuși Arșavin la Zenit a fost se presupune exploatație pân la afacere. ". Mi-a fost greu să traduc, pentru că traducerile automate erau aiurea de aceea v-am dat traducerea automată care este aiurea. O seară plăcută.--Ervinsteaua1 (discuție) 11 octombrie 2009 20:24 (EEST)

Dar chiar este o traducere automată, pentru că n-are sens. Dacă nu știi te rog să nu te mai bagi. Și mai zici că ți-a fost greu. -- Sebi B  talk  11 octombrie 2009 20:33 (EEST)

Nu a fost automată dar mă rog, nu sunt eu ccel mai bun la engleză, traducrile automate n-au niciun sens.O seară placută.--Ervinsteaua1 (discuție) 11 octombrie 2009 20:24 (EEST)

Eu aș traduce astfel: Până la acel moment, el a ajuns la un acord cu clubul referitor la clauzele individuale ale contractului și a trecut examenul medical, dar plata unei compensații de către Arshavin însuși pentru Zenit ar fi întârziat afacerea. Cel mai complicat de tradus mi se pare partea cu "he had agreed personal terms", care pare a fi o expresie tipică întâlnită în știrile referitoare la transferuri, în special în fotbal (vezi "personal+terms"). După câte înțeleg eu, în astfel de contracte există niște clauze generale (valabile pentru toți jucătorii din acea echipă) și niște clauze individuale (negociate cu fiecare jucător în parte) care pot fi diferite de la un jucător la altul (fiind în general propuse de jucător sau de impresarul lui). Răzvan Socol ^mesaj 12 octombrie 2009 09:02 (EEST)

Mulțumesc mult pentru text. O s-o implementez în articol. -- Sebi B  talk  12 octombrie 2009 09:10 (EEST)

Se întâmplă ceva cu fusul orar de la istoricul paginii!

Uitați-vă aici! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ervinsteaua1 (discuție • contribuții).

Angajament

Revin cu întrebarea. Vreau să știu exact: ce angajamente aduce cu sine o semnătură în listă? Și am eu dreptul să mă înscriu dacă sunt din Republica Moldova? Răspunsul la o astfel de întrebare cred că l-ar interesa și pe Remigiu. PS: mai am patru zile să aflu răspunsul (până la jumătatea lunii octombrie, right?) //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 11 octombrie 2009, 21:46 (EET)

Din păcate cred că nu poți să fii membru. Totuși, dacă o să găsești un grup de voluntari, poți să înființezi Wikimedia Republica Moldova, cu condiția că îndeplini criteriile (de vârstă, ș.a.m.d.) necesare în Republica Moldova pentru a întemeia o fundație.  Remigiu  discută  12 octombrie 2009 20:49 (EEST)

Nu pot fonda o astfel de asociație. Accesează legătura din titlul secțiunii, acolo o să afli detalii. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 12 octombrie 2009, 21:51 (EET)

Iar eu sunt din Spania. --Ervinsteaua1 (discuție) 12 octombrie 2009 18:58 (EEST)

Și eu locuiesc în Bagdad și sunt de origine finlandeză...NOT...scz de gluma proastă Compactforever Talk mortal! 12 octombrie 2009 21:02 (EEST)

Din câte am aflat eu, cei care vor să sprijine Asociația Wikimedia (ca oricare alt ONG) trebuie să semneze personal (!) procesul verbal de constituire și procesul verbal de alegere a primelor organe de conducere și control, ceea ce înseamnă că lista va trebui să circule prin poștă, dacă toată lumea care susține până-n acest moment înființarea Asociației va dori să și semneze actele de constituire. Încă nu sunt sigur, dar cred că semnatarii trebuie să fie majori (în orice caz, nu se recomandă să fie minori). Cât despre angajamente, semnatarii nu au nicio obligație în afara respectării statutului.—Sebimesaj 13 octombrie 2009 16:25 (EEST)

Serii neaprobate

Toate ideile de serii de articole ar trebui să treacă mai întâi pe la Wikipedia:Serii de articole/Propuneri. Totuși, dacă te uiți prin paginile noi e evident că sunt în curs de creare câteva serii neaprobate. N-ar fi o problemă, dar unele au greșeli care se repetă în toate articolele și sigur ar fi fost depistate dacă seria ar fi fost propusă. Exemplu: FC Lahti, din seria cluburilor de fotbal, spațiu lipsă între prima și a doua frază. Alt exemplu: Campionatul de fotbal din Burundi) Campionatul de fotbal din Burkina Faso) Campionatul de fotbal din Botswana) Campionatul de fotbal din Benin) - no comment. La sute de articole deja devine greu de corectat.

Ar fi foarte bine ca inițiatorii acestor serii să se consulte cu colegii înainte de a începe. Din păcate, am văzut și la propuneri acea atitudine gen "îmi criticați sau nu-mi aprobați din prima propunerea, deci sunteți împotriva ei din principiu". Nu-i adevărat. E mai bine să critici și să repari o dată decât de o sută de ori, asta-i tot. --Urzică (discuție) 13 octombrie 2009 09:38 (EEST)

Da, este într-adevăr o serie de articole despre echipele de fotbal din Europa, lucrează mai mulți. Eu am un model gen articolul NK Maribor. Bănuiesc că nu vă puneți la șters articolele create de mine, chiar daca nu sunt aprobate.--Ionutzmovie (discuție) 13 octombrie 2009 14:44 (EEST)

Nu. Ziceam numai că s-ar fi putut evita multă muncă degeaba (corecturi) dacă ați fi urmat procedura așa cum era normal. Cred că și vouă v-ar fi convenit să aveți articole mai bune. Apropo, corect e "create" și "într-adevăr". --Urzică (discuție) 13 octombrie 2009 16:41 (EEST)

Ai dreptate. Și eu am greșit la început fiindcă am scris titlurile din doua cuvinte ambele cu litere mari, dar m-am corectat. Cât despre articolele (Campionatul de fotbal din Burundi) Campionatul de fotbal din Burkina Faso) Campionatul de fotbal din Botswana)) sunt nefolositoare în forma actuală și ar trebui șterse. Nici măcar nu au legături externe. Nu le-am scris eu, mă ocup doar de echipe momentan.--Ionutzmovie (discuție) 13 octombrie 2009 18:15 (EEST)

Vasile Pârvan

buna wikipedia cum iau si eu bibliografia lui vasile parvan daca imi trebuie?

Bună să vă fie inima. Nu mi-e clar cum anume trebuie să înțeleg întrebarea, dar articolul pe care îl căutați este Vasile Pârvan. Tot ce avem despre el găsiți acolo. Dacă observați că din articol lipsesc informații sau unele din cele existente sînt greșite, atunci sînteți binevenit să faceți completări și modificări.

La Wikisursă există o singură pagină care v-ar putea interesa pe subiectul acesta: Datoria vieții noastre. — AdiJapan 13 octombrie 2009 14:26 (EEST)

Căderea guvernului Boc

Poate cineva să redacteze o știre de ultimă oră despre evoluția de moment a situației politice din România? Deja suntem în întârziere....--ZOLTAN (discuție) 13 octombrie 2009 15:36 (EEST)

Ervinsteaua1 --> Ervin1

Ați putea să îmi schimbați numele de utilizator?--Ervinsteaua1 (discuție) 13 octombrie 2009 20:39 (EEST)

Cererea standard se face aici. — Lucian  C. 13 octombrie 2009 21:32 (EEST)

Horia Sima

Aruncați voi un ochi peste istoricul recent, că eu n-am chef de ceartă (și nu cred că se poate termina altfel). --Gutza _D^D+ 14 octombrie 2009 16:07 (EEST)

Vă rog!

Nu niciun articol de tradus din Limba Spaniolă? E limba mea maternă. O zi bună. --Ervin1 (discuție) 14 octombrie 2009 19:00 (EEST)

Dacă e așa, de ce nu traduci tu unul? -- Victor Blacus (discuție) 14 octombrie 2009 19:05 (EEST)

Ervin, am pus și eu o întrebare similară pe la începuturi, numai că nu legată de limba spaniolă, ci de rusă. Dacă Categorie:Articole de tradus din limba spaniolă este goală, asta nu înseamnă că nu mai poți traduce articole din spaniolă. Intră în Wikipedia spaniolă și alege un articol pe care vrei să-l traduci. Copiază-i textul sursă și purcede la lucru ;) Succes. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 14 octombrie 2009, 19:32 (EET)

Mulțumesc pentru idee!Ervin1 (discuție) 14 octombrie 2009 20:13 (EEST)

Numai vezi să nu cumva să faci traducere automată că o să mă supăr iar pe tine :-L //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 14 octombrie 2009, 20:17 (EET)

Baci Perugina

Domnule Giku dar chiar asa! este a 4 a oara cand introduc un articol si dvs va bateti joc efectiv de mine! chiar nici macar nu le cititi????? o data ca e reclama, apoi am schimbat apoi am schimbat a 3 oara de data asta chiar am fost obiectiva,etc. tot.. chiar asa??? ok, am intelss, o data , de 2 ori....am scos toate frazele care faceau trimitere undeva la reclama, am scos toate frazele siroppoase, am facut un articol cat se poate de obiectiv, a 3a oara am zis Doamne fereste, ce mai e gresit acum..dar chiar va bateti joc? nu serios acum! as dori va rog frumos sa vb cu altcineva daca dvs nici macar nu citi ce tot fac aici de 3, 4 ori.. pai chiar asa, dati delete numai cand va uitati la titlu sau nu va inteleg? e bataie de joc siteul asta SAU CE E??

AS DORI O EXPLICATIE URGENT

ultima mea reprezentatie aici a fost un articol aproape identic cu ce era pe wikipedia de italia si dvs l-ati sters fara sa va pese...dar chiar asa? stiti cat sunt de nervoasa?? pana la urma datorita noua userilor wikipedia este unde este.. trebuie sa va bateti joc de noi?? ce va credeti? ne sunteti superiori si nu stiam? mai am un pic si imi vine sa plang..de 3 ori sa scriu un articol de fiecare data modificat la maxim si dvs sa il stergeti de fiecare data fara nici o explicatie de ce.. va era greu sa tirmiteti de ce?? ok am intekes prima data dar de 2 ori l-ti mai sters fara nici o explicatie desi era schimbat total!!!!!!!!!!!!!!! iar ultima data clar am tradus ce era pe wikipedia italia.. si stiu clar ca se poate!!! chiar asa??? e bataie de joc??? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Baci Perugina (discuție • contribuții).

D-LE gIKU, CHIAR VA BATETI JOC!!! VREAU O EXPLICATIE! Am CIUNGA IN PAR SI NU STIAM? E POSIBIL ASA CEVA! DE 4 ORI SI DVS NICI NU CITIT ARTICOLELE MACAR, DIRECT LE STERGETI?? SA VA FIE RUSINE!

sa va trimit aici si ce mi=ati scris dvs o sg data! D-le Giku! fara sens!!!!!!!!!!!!!

cica : "Pagina Baci Perugina este în mod cert una de promovare. Face publicitate unei ciocolate (greșesc?)"

DA GRESITI!

SA VA ENUMAR SECI DE PAGINI PE WIKI[EDIA CARE FAC RECLAME LA DIVERSE ? SI COMPANII MARI.SAU DACA DVS NU CUNOASTETI CIOCOLATA BACI PERUGINA, GATA NU E DEMNA DE WIKIPEDIA? SA VA TRIMIT LA SAMSUNG? ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Samsung) sau la NOKIA (http://ro.wikipedia.org/wiki/Nokia) sau la Mc Donalds? (http://ro.wikipedia.org/wiki/Mc_Donalds)

chiar nu va e rusine!!!!!???

in Italia Baci Perugina e la mare cinste iar aici este la bataia dvs de joc???

sa va ma dau ce explicatii imi trimiteti dsv mie!  :"Cum explicați legăturile URL de la sfârșitul paginii?"

Pai cum pana mea sa explic asa ceva cand acolo clar scria sa dau siteurile care fac legatura cu produsul! e simplu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

alta si mai ciudata! :" Acum să-mi spuneți în care enciclopedie ați văzut așa expresii:

• Baci Perugina: praline de ciocolata cu lapte cu o textura fina, un interior bogat in alune de padure si un mesaj ravas inedit in interiorul fiecarui bomboane!"

pai D-le GIKU, DACA BOMBOANA CELEBRA PT RAVASUL EI CA E UNICAT IN LUME, ESTE FINA DIN LAPTE SI CU ALUNE..CU CE E DE VINA SARACA PRALINA>> DVS GANDITI?? NUS ERIOS ACUM?? VA ROG FFF MULT SA IMI DATI ALTA PERS. CU CARE SA VB SI SA MA LAMUREASCA SI PE MINE, DE CE IN ALTA PARTE SE POATE POSTA, DE CE IN ITALIA EXISTA PAGINA PT ACEATSA PRALINA SI DE CE MCDONALDUS CARE TOT FOOD E ARE AICI PAGINA SI BACI PERUGINA NU AR AVEA ! SI VREAU EXPLICATII PERTINENTE! \ ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Baci Perugina (discuție • contribuții).

Presupun că vă gândiți la acest produs: it:Bacio Perugina. Dacă vă uitați în colțul din stânga jos o să constatați totala absență a acelei pagini în toate Wikipediile locale (mai puțin italiana, evident). Articolul de la Wikipedia în italiană e din 2006, deci este într-adevăr un articol valid acolo – probabil este un produs foarte cunoscut pe plan local (i.e. în Italia), dar asta nu înseamnă că trebuie să aibă articole în toate limbile. --Gutza _D^D+ 14 octombrie 2009 20:51 (EEST)

Problema nu este că singura Wikipedie unde există articolul e cea în italiană, ci faptul că nici acolo notabilitatea subiectului nu este demonstrată cu surse. Care specialiști gastronomi au considerat că acest produs este atît de remarcabil încît să-și merite locul într-o enciclopedie? Despre Samsung, Nokia și McDonald's asemenea surse există din belșug.

De asemenea, ca formă de redactare articolul italian este mult mai sobru și la obiect decît cel de la noi, fără poezie și fără metafore ca „adevarate dulci sarutari de dragoste”. Nu așa se scrie un articol de enciclopedie. — AdiJapan 14 octombrie 2009 21:12 (EEST)

Ok si eu ce ar trebui sa fac>? Daca nu se ridica la rang de Mc Donald, nu ar trebui sa fie pe wikipedia? God! traiti intr-o lume paralela daca e sa avem termen de comparatie aici Mc Donalds-ul!

bine, asta am inteles. ok.. insa ultima data am facut un articol cu baci perugina f obiectiv, nu am mai scris nici ca bomboana este adevarata dulce sarutare nici nimic, am descris exact asa cum se face normal, fara epitete si alte metafore siropoase si cu toate astea mi s-a sters articolul. si sunt 100% sigura ca nici macar nu a mai fost citit ci pur si simplu ster ca deh, aa e aceeasi nebuna care scrie despre Baci.

acum ce sa fac? ar trebui sa nu-l mai scriu deloc? sa o las balta???doar pt ca nu se ridica la nivel de Mc Donlads cand este la fel de cunoscut..dvs unde v-ati uitat? pe paginile din Romania inca nu e cunoscuta produsul,de aceea si vroiam sa il bag in wikipedia, abia se lanseaza si aici dupa multi ani de absenta dar ce ar trebui sa fac pana la urma? ..totusi este un produs de peste 80 de ani pe piata!unde ati cautat dvs si nu ati gasit parerile specialistilor despre acets produs..eu pe unde am cautat am gasit numai de bine..dvs poate traiti intr-un univers paralel! Ar trebui sa o las balta?? spuneti-mi macar sa stiu sa nu ma mai strofoc aici. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Baci Perugina (discuție • contribuții).

Da, ar trebui să nu mai insistați cu acest produs. Comparația cu McDonald's vă aparține. --Gutza _D^D+ 14 octombrie 2009 23:11 (EEST)

Rezultate Google

În limba română	În orice limbă (pe Web)
Baci Perugina	Baci Perugina
McDonald's	McDonald's

Sunt la fel de cunoscute? --92.80.220.114 (discuție) 14 octombrie 2009 23:18 (EEST)

Numărul de rezultate Google nu este relevant. --Gutza _D^D+ 14 octombrie 2009 23:20 (EEST)

Pentru cine nu are acces la conținutul paginii șterse Baci Perugina iată mai jos o copie după ultima versiune dinainte de ștergere, ca să vorbim despre același lucru. — AdiJapan 15 octombrie 2009 06:22 (EEST)

„A kiss, when all is said, what is it? It's a secret told to the mouth.

Ciocolata Baci isi are radacinile in anul 1922 cand Luisa Spagnioli, una din fondatoarele fabricii Perugina, decide sa utilizeze o combinatie de ciocolata si crema de alune, plasand in mijlocul bomboanei o aluna intreaga, intr-o forma noua, artistica, cu un nume curajos care sa exprime emotie: Baci (saruturi). Ambalajul transparent inscriptionat cu citate célèbre ofera mesajul potrivit la locul potrivit, substituind cu succes cuvintele sau declaratiile de dragoste.

Cu o vechime de peste 85 de ani in lume, bomboanele de ciocolata Baci, s-au impus ca fiind de fapt, adevarate dulci sarutari de dragoste. A kiss, when all is said, what is it? It's a secret told to the mouth. Bomboanele de ciocolata BACI fac parte din primele 10 branduri de ciocolata din lume, atat calitativ si cat ca vechime. Alaturi de celebrele Lindt & Sprungli , Ghirardelli sau Neuhaus, Baci Perugina face ravagii peste tot in lume, fiind numarul unu in Italia si pe locul 3 in lume. Adevarate saruturi umplute cu crema de alune si impachetate in reale declaratii de dragoste, Perugina a surclasat alte branduri mari de ciocolata din lume precum: Richart, Godiva Chocolatier, Guylian , La Maison du Chocolat, Ethel's Chocolate sau Chuao Chocolatier, acestea fiind urmatoarele marci in clasament.Ravasul de dragoste din interiorul bomboanei de ciocolata Baci Perugina, este un citat de dragoste sau prietenie scris in mai multe limbi straine, fiecare bomboana de ciocolata continand un alt mesaj. Mesajele sunt aforisme sau proverbe scrise de anonimi ori de scriitori celebri avand ca teme: femeia, cuplul, iubirea, prietenia, etc.

Ciocolata a fost din cele mai vechi timpuri asociata cu dragostea, cu prietenia adevarata si cu romantismul.Fie ca iti este iubit/a, fie prieten bun, sau orice alta persoana apropiata de suflet, un cadou dulce va aduce tot timpul un suras sincer si un zambet pe buze, pentru ca nimeni nu poate sta suparat in fata unei bomboane de ciocolata.

Bomboanele de ciocolata Baci Perugina sunt facute din cacao de cea mai buna calitate. Italienii din Perugia si nu numai, apara adevarata ciocolata fara adaos de alte substante grase decat untul de cacao si lupta pt comercializarea sub denumirea de ciocolata numai a adevaratelor produse de acest gen si nu a tuturor produselor care au un continut infim de cacao pe langa alte substante grase de genul: uleiul depalmier sau de karite. Cu alte cuvinte se doreste ciocolata, nu inlocuitori!

Bomboanele de ciocolata Baci Perugina vor fi distribuite in Romania numai in locatii luxoase: restaurante de lux, cafenele selecte, hoteluri, delicaterii, ciocolaterii, dar si unele supermarketuri si benzinarii.”

Rămîne de stabilit dacă aceste bomboane reprezintă un subiect de enciclopedie, fiindcă foarte puține produse comerciale pot fi considerate de interes enciclopedic. Dar un lucru este cît se poate de clar: forma de prezentare este categoric nepotrivită pentru o enciclopedie. O invit pe doamna autoare să deschidă orice enciclopedie tipărită la care are acces și să vadă cum sînt formulate articolele acolo.

O mai rog să-și țină în frîu limbajul. Anonimatul nu justifică vulgaritatea. — AdiJapan 15 octombrie 2009 06:22 (EEST)

Mă îndoiesc că este o doamnă. Luând în seamă semnătura (Baci Perugina), însăși bomboana își face reclamă. E evident autopromovare, nerecomandată în Wikipedia. După propriile declarații, autorul este un produs de cacao. Ca orice ciocolată, poate doar păta sau mânji o enciclopedie. --Miehs (discuție) 15 octombrie 2009 09:16 (EEST)

In primul rand eu nu inteleg unde am fost vulgara.. care limbaj neadecvat?

bine ca sunteti voi niste domni! jiginiti aiurea pe oricine si faceti trimitere la tot felul de chestii numai ca sa aveti voi ultimul cuvant. Cand vine omul cu argumente, va arata ca exista clar si pe alt wikipedia strain detalii despre ceva, voi nu si nu, apoi vin cu altele tot ca sa va arat ca ce spuneti este complet lipsit de sens, ca vezi domnule wikipedia encicplopedie insa reclama la mcdonalds faceti ca e un mare brand si ca il stie lumea, ca ce sa zic, este mai cunoscut, ca vezi domnule exista specialisti care spun asta? ce spun? eu am citit pe mare google ca toti care mananca la mc donald ajund ditamai obezii! va spun eu ce am citit!.. si daca voi nu ati citit de specialisti in gastronomie care certifica faptul ca Baci Perugina este un brand si ca daaa ciocolata este chiar fina si de cea mai buna calitate atunci este problema voastra.. cititi numai ce vreti sa cititi! deci sunteti de tot rasul daca imi veniti cu argumente de genul asta!

era atat de greu SA IMI SPUNETI DIN PRIMA DIN CE CAUZA nu pot posta un articol de acest gen despre o pralina de ciocolata aici? cu argumente pertinente! era mai simplu:"nu vrem si punct!" m-ar fi multumit mai bine! nu ca fac reclama, ca vad ca numai unii fac reclamaa aici, nu ca e prea siropos pt ca am schimbat dupa si nimeni nu m-a luat in seama , dvs tot postati aici ce va convine, primul text, nu si cel trimis ulterior de 2,3 ori, obiectiv fara prea multe adjective! ERA ATAT DE GREU?!

ps: nu fac domnule nici o reclama, am primit o cutie de bomboane de ciocolata Baci si mi-au placut atat de mult, ca idee, bomboanele, ravasele din interior, tot, incat am cautat pe net despre ele si cum nu am gasit nimic pe wikpedia, am zis ca deh, hai sa trimit wikipediei ceva in sensul asta dupa ce gasii detalii despre ele prin alte parti si voi ce faceti? va dati cu firma in cap! nu as fi continuat discutiile astea aici cu voi de 10 ori, daca nu mi-ati fi sters de 5 ori articolele fara nici un argument pertinent asa.. ca fac recama, dar unii au voie, ca e prea siropos dar nici fara sirop nu a fost bine, ca e prost gramatical dar dupa 5 ore de certat cu voi , nici nu mai stiam sa scriu de nervi , nici tastatura nu o mai nimeram cum trebuie si la ce viteza aveam, deci nu mai stiati de ce sa va luati..sa fim seriosi! nu ati vrut si pace... nu e frumos din parta voastra.. mai ales ca userii va tin...fara noi nu ati face nimic masinutelor genii in progamare care va credeti..si hai ca poate chiar sunteti inteligenti..ca aveti numai functii in cap si php..dar coborati de pe piedestalurile alea unde v-ati urcat singurei ca nu existati numai voi pe lumea asta! ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Baci Perugina (discuție • contribuții).

si inca ceva! ma retrag, va las pe voi invingatori! stergeti-mi contul si tot ce am scris vreodata aici! nu mai vreau sa aud de voi! pacat ca am legat numele Baci de Wikipedia! nu merita!

si inca ceva! cum nu mai vreau sa aud in veci de wikipedia, mi-a lsat un gust nu amar ci groaznic de amar, as dori sa imi stergeti contul de aici si toate postarile si tot...nu mai vreau sa aud in veci de wikipedia.... in veci!

va rog frumos

am pus punct aici!

Pacat doar ca am legat numele de Baci cu wikipedia pt care chiar aveam un resepct, dar se pare ca m-am inselat amarnic!

nu o sa pot uita in veci faptul ca Mc Donanald's are voie aici pt ca e un brand, vezi Doamne...si Baci nu, pt ca voi nu il cunoasteti, desi e un brand de peste 80 de ani! sa va fie rusine!

adios!

fara stima!

Nicoleta ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Baci Perugina (discuție • contribuții).

Am extras câteva fragmente din cele scrise de dumneavoastră. Nu știu dacă le-am asamblat în ordinea corectă ca să rezulte um mesaj clar: stiti cat sunt de nervoasa?? mai am un pic si imi vine sa plang. Am CIUNGA IN PAR SI NU STIAM? nici nu mai stiam sa scriu de nervi. dvs poate traiti intr-un univers paralel! sunteti de tot rasul. va dati cu firma in cap! fara stima! e aceeasi nebuna care scrie despre Baci. poate chiar sunteti inteligenti..ca aveti numai functii in cap si php. sa va fie rusine!. Regretăm mult decizia dumneavoatră de a prefera să părăsiți Wikipedia în loc să citiți și să aplicați regulile ei.--Miehs (discuție) 15 octombrie 2009 11:33 (EEST)

Prima greșeală pe care au făcut-o toți cei care au stat de trena d-ei Nicoleta este că n-au ținut cont de faptul că folosește un nume de utilizator inacceptabil. Dat fiind că Baci Perugina este un brand, un utilizator nu are voie să se numească așa. Altfel de ce să nu ne zicem toți Coca-Cola, Colgate, Nestlé, Taxi Leone, ABBA, Azomureș, Durex, Parlaphone, Gorenje, Electroputere? Dacă țineam cont de politica Wikipediei, nici nu mai dădeam ocazia să se deruleze tot circul ăsta. (impy4ever (discuție) 15 octombrie 2009 12:39 (EEST))

[OT] De fapt Electroputere ar fi un nume de utilizator grozav, iar într-o bandă desenată cu supereroii Wikipedia precis ar fi fost dușmanul neîmpăcat al lui Turbojet. :) --Gutza _D^D+ 15 octombrie 2009 13:11 (EEST)

Doamnă Nicoleta, fiindcă ați întrebat, iată un exemplu de vulgaritate: „Pai cum pana mea sa explic”. Și de fapt toate comentariile dumneavoastră sînt departe de o manieră civilizată de comunicare. În explicațiile mele am folosit intenționat de (prea) multe ori cuvintele enciclopedie și enciclopedic, doar-doar veți înțelege unde vă aflați.

Versiunea de mai sus a articolului șters este ultima (a treia), în afară de textul similar pe care l-ați avut pe propria pagină de utilizator, adică nu în spațiul articolelor. M-am uitat la tot ce ați scris pe tema acestor bomboane și nu am găsit nici un text care să fie scris ca articol de enciclopedie.

Ca idee generală, dacă doriți să scrieți la Wikipedia un articol despre un subiect oarecare, procedați astfel:

1. Vă documentați despre subiect în lucrări de specialitate (în cazul unui produs puteți citi și ce spune producătorul, dar nu aceea e baza, ci ce spun specialiștii independenți).
2. Verificați dacă subiectul merită un articol într-o enciclopedie (v. Wikipedia:Notabilitate).
3. Adunați materialul necesar.
4. Redactați textul articolului, într-un stil corespunzător. Cititorii unei enciclopedii trebuie informați, nu impresionați. Nu e nevoie de un stil literar ales, ci de informații seci, obiective, concrete, exprimate succint, fără înflorituri.

Îmi pare rău că a trebuit să aflați aceste lucruri în condiții neplăcute. Dar știți cum se spune: la Roma fă ca romanii. Ați vrut să schimbați sistemul înainte de a-l înțelege. — AdiJapan 16 octombrie 2009 06:32 (EEST)

?

Mai lucrează cineva la Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate ? Dar la Wikipedia:Evaluarea utilizatorilor. Încep să am senzația că fac arheologie când mă uit prin proiectele astea... Compactforever Talk mortal! 15 octombrie 2009 12:30 (EEST)

Și care este propunerea dumneavoastră? --Redfox (discuție) 16 octombrie 2009 20:36 (EEST) Propunerea mea este dacă aceste proiecte tot există, să ne și ocupăm de ele 16 octombrie 2009 21:36 (EEST)

Poate chiar ridicăm acest subiect la Cafenea, căci dăcă există un proiect trebuie neapărat să funcționeze. Poate chiar vom găsi și persoane cointeresate de acest proiect. --Redfox (discuție) 18 octombrie 2009 09:51 (EEST) That's the spirit! Compactforever Talk mortal! 18 octombrie 2009 14:59 (EEST)

Știre de ultimă oră.

Trebuie pus pe pagine de bun venit știrea că Lucian Croitoru e noul prim-ministru al României. Ervin1 (discuție)

Nu este noul prim-ministru. A fost propus de Președinte și ca să devină prim-ministru mai trebuie să fie validat de Parlament, ceea ce sunt toate șansele să nu se întâmple. Eu zic să nu umplem lista de știri cu toate mișcările care se mai fac, și să punem o singură știre, atunci când noul prim-ministru este cu adevărat instalat. —Andrei^discuție 15 octombrie 2009 16:13 (EEST)

Nominalizare

Invit colegii să-și exprime punctul de vedere aici în legătură cu canditatura lui Victor Blacus pentru statutul de administrator. Vă mulțumesc.--ZOLTAN (discuție) 16 octombrie 2009 00:33 (EEST)

Legătură directă la subpagină: Wikipedia:Candidați/Administrator/Victor Blacus (2). — AdiJapan 16 octombrie 2009 08:51 (EEST)

Categorii și supracategorii

Salut. Care este politica în ceea ce privește supracategorizarea unui articol ? Până acum, am urmat modelul categorie generală, urmată de categorie particulară. Destul de târziu, am sesizat că la multe articole este trecută direct categoria particulară. Există o convenție în acest sens ? SpunkyLepton (discuție) 16 octombrie 2009 15:15 (EEST)

E mai bine să puneți articolul numai în categoria particulară căci categoriile sunt și ele categorisite, ceea ce face categorisirea dublă inutilă și ambiguă. E o convenție, mai puteți citi la Wikipedia:Categorisire.  Remigiu  discută  16 octombrie 2009 18:11 (EEST)

Responsabili AC și AB

Urmăți această legătură pentru a citi comentariile anterioare.

S-a luat vreo decizie? Sau, ca deseori, discuția a stins din viață fără vreo înrâurire asupra proiectului?  Remigiu  discută  16 octombrie 2009 18:18 (EEST)

Eu am acționat în consecința consensului tacit rezultat din faptul că nimeni nu s-a opus și am tot încheiat propuneri de articole de calitate. Am modificat pagina de reguli de acolo în consecință. La AB nu m-am băgat (încă). Deci, din punctul meu de vedere, s-a ajuns la concluzia că e mai bine ca toți administratorii să poată închide discuții de AB și AC și am și făcut asta. —Andrei^discuție 16 octombrie 2009 18:26 (EEST)

Cred că e bine așa, ca toți administratorii să poată încheia discuțiile de la AC, și cu atît mai mult la AB. Consensul tacit a funcționat și acum. — AdiJapan 17 octombrie 2009 05:59 (EEST)

Atunci trebuie încheiate toate discuțiile privind alegerea unor responsabili atât la AC cât și la AB și mai trebuie reformulată o serie a regulilor care organizează procesul nominalizării și promovării articolelor bune. Consensul tacit poate funcționează dar majoritatea utilizatorilor pare să nu știe că ceva s-a schimbat.  Remigiu  discută  17 octombrie 2009 16:59 (EEST)

Păi atunci să trecem la acțiune, nu știu de ce, dar pe Wikipedia în ultimul timp mult se discută, dar puțin se face.--Bourge^discuție 17 octombrie 2009 17:33 (EEST)

Michał, „ceva s-a schimbat” tocmai prin lipsa de acțiune a utilizatorilor. S-a discutat destul pe tema asta, în locuri vizibile, deci cine avea ceva de obiectat putea să obiecteze. Nu-i tîrziu nici acum, dar deocamdată lumea pare să fie de acord ca toți administratorii să poată încheia discuțiile de la AC. — AdiJapan 17 octombrie 2009 20:22 (EEST)

Format:Infoboxe

La articolele Panzer 35(t), Panzer I, Panzer IV, etc. am folosit formatul Infoboxe, însă mai rămâne o parte din codul sursă care nu este transpusă în articol după salvare (de exemplu, la Panzer 35(t):
|titluE={{txt|white|olive|Mobilitate}}
|pct-20=Motor
|descrie20=Škoda T11/0 pe [[benzină]], cu patru cilindri și<br> răcire cu apă<br> 89 [[Kilowatt|kW]] (120 [[Cal putere|CP]])
|pct-21=Suspensie
|descrie21=arc în foi
|pct-22=Viteza maximă
|descrie22=34 km/h
|pct-23=Putere/greutate
|descrie23=11 CP/t
|pct-23A=Autonomie
|descrie23A=190 [[Kilometru|km]] pe drum; 120 km pe teren accidentat).

Știe cineva cum trebuie modificat formatul astfel încât să apară și datele de mai sus?--Andynomite (discuție) 16 octombrie 2009 19:51 (EEST)

Am modificat încât să primească până la punctul 23C. Sper că acum apare cum trebuie. O seară plăcută. -- Sebi B  talk  16 octombrie 2009 20:57 (EEST)

Mersi.--Andynomite (discuție) 17 octombrie 2009 19:59 (EEST)

Flickr

Toate imaginile de pe site-ul Flickr au licență liberă? Că am văzut la mult articole imagini de pe acest site puse la commons.--Ionutzmovie (discuție) 16 octombrie 2009 20:13 (EEST)

Nu toate sunt libere și nu orice imagine de pe Flickr se poate prelua la Commons. Te uiți în coloana din dreapta la „Additional information”. De exemplu, la asta scrie „All rights reserved”, deci e sub copyright și nu poate fi preluată. Asta, în schimb, are în același loc „Some rights reserved”. La click pe text, ai un link spre licența exactă. Ea e CC-BY-SA-2.0 și deci poate fi preluată pe Commons sub exact această licență. Există și un robot căruia îi dai URL-ul și te ajută să generezi pagina de descriere. Atenție, însă, la fișiere de genul ăsta, care sunt și ele cu „Some rights reserved” dar nu sunt libere, pentru că licența nu permite utilizarea comercială și nici crearea de lucrări derivate. Definiția conținutului liber este că poate fi distribuit în orice scop, inclusiv comercial, și poate fi modificat. Vezi și rezumatul politicii de licențiere de la Commons: sunt ok doar CC-BY și CC-BY-SA. —Andrei^discuție 16 octombrie 2009 20:23 (EEST)

PS: La căutare avansată pe Flickr poți căuta și după licență. —Andrei^discuție 16 octombrie 2009 20:26 (EEST)

Mulțumesc pentru explicație.--Ionutzmovie (discuție) 16 octombrie 2009 20:39 (EEST)

Cutie fotbal

Poate cineva să rezolve un tabel de genul celui din dreapta astfel încât să fie descifrabil? Mulțumesc.//Ionutzmovie (discuție) 17 octombrie 2009 09:41 (EEST)

Duckadam Iovan (C) Belodedici Bumbescu Bărbulescu Balint Bălan Bölöni Majearu Lăcătuș Pițurcă

Echipa de start în finala Cupei Campionilor Europeni 1986.

Rezolvat -- Sebi B  talk  17 octombrie 2009 15:13 (EEST)

Mulțumesc. O s-o introduc în articolul despre FC Steaua București.--Ionutzmovie (discuție) 17 octombrie 2009 21:13 (EEST)

intrebare

cine este autorul citatului "Povestea unei vieti e povestea unui esec"??

Autorul este Jean-Paul Sartre, iar citatul complet este „Povestea unei vieți, oricare ar fi ea... e povestea unui eșec”. --Aether (᾿Αιθήρ) 17 octombrie 2009 22:31 (EEST)

Nu vi se pare ciudat?

Am văzut ca Ervin1 sau Ervinsteua sau ce nume o avea, s-a retras un an ca să-l ajute pe Radufan.Nu vi se pare ciudat? Teo (discuție) 17 octombrie 2009 23:22 (EEST)

Nu cred că interesează pe cineva proiectele personale ale utilizatorilor. Nu are ce să fie ciudat, nu e nicio teorie a conspirației, poate cel mult o încercare de atragere a atenției din partea lui Ervinhoo/Ervinsteaua/Ervin1. Și uite că dă roade! --Aether (᾿Αιθήρ) 17 octombrie 2009 23:34 (EEST)

N-o să se întîmple, pentru că Radufan e băiat deștept. El are nevoie de oameni care chiar scriu articole, or pentru Ervin așa ceva pare imposibil. — AdiJapan 18 octombrie 2009 07:23 (EEST)

Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate și Wikipedia:Evaluarea utilizatorilor

Stimați Wikipediști ce propuneri aveți pentru reabilitarea acestor două proiecte. Poate cineva dorește sau are idei care ar putea îmbunătăți aceste proiecte? Criticile și propunerile sunt binevenite. Numai bine. --Redfox (discuție) 18 octombrie 2009 16:27 (EEST)

Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate

Nu se mai ocupă nimeni de Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate?--Ionutzmovie (discuție) 18 octombrie 2009 20:15 (EEST)

WikiMapia

Este permisă preluarea informațiilor din articolele Wikipedia și introducerea în WikiMapia? Mă refer îndeosebi la subiectele pentru localități, județe, regiuni, lacuri, munți, etc.. și mai mult la partea de text, nu de imagini. Părerea mea este că ar fi binevenită o astfel de acceptare pentru că acel sit merită să fie în acord cu acesta, este tot o enciclopedie valoroasă până la urmă, informațiile din acesta pot fi vizualizate și în Google Earth precum sunt și cele ale Wikipedia, cu atât mai mult, apar și în mai multe locuri și cred că mulți s-ar bucura ca munca lor de aici să apară ca informație utilă și pe Google Earth prin intermediul acelor locații. M-aș bucura să îmi dați vești pozitive. Aș ruga să îmi răspundă niște administratori în principiu dar aștept și păreri ale dumneavoastră tuturor. Numai bine, -- Echynox (discuție) 19 octombrie 2009 04:47 (EEST)

Preluarea informației de pe Wikipedia este permisă în orice scop dacă se precizează că a fost luată de pe Wikipedia. Dar nu știu cât ar ajuta copierea informațiilor, având în vedere că oricum "locurile" de pe WikiMapia au linkuri către articolele Wikipedia care le corespund. --Urzică (discuție) 20 octombrie 2009 17:21 (EEST)

Slogan

Să îmi explice cine dorește vă rog de ce nu apar pe pagină la infobox unele definiții editate precum slogan. -- Echynox (discuție) 19 octombrie 2009 05:09 (EEST)

Puteți să explicați mai clar despre ce e vorba? Ce pagină încercați să editați și ce nu a mers cum trebuia? --Urzică (discuție) 20 octombrie 2009 17:24 (EEST)

Este vorba despre infoboxul de la WikiMapia de exemplu, în sursă este trecută definiția | slogan = Hai să descriem întreaga lume!, dar pe pagină nu apare afișat. Am încercat să scriu și altceva, cum ar fi deviză. Aș vrea să știu unde pot găsi definițiile corecte, am căutat și în secțiunea de ajutor la Wikimapia, dar greu mai găsești câte ceva, mi se pare foarte ne la-ndemână când ai repede nevoie de ceva, cum ar fi și un mesaj de avertizare pentru un vandal sau de alt tip.

În altă ordine de idei, nu înțeleg de ce nu se pot creea deasupra câmpului de editare (aici unde scriem) și alte butoane, lângă cele de Bold, Italic, Semnătură, Linie Orizontală, etc. Acestea chiar nu mi se par atât de utile, mai bine ar prinde niște butoane (chiar personabilizabile pentru fiecare utilizator) să putem pune așa cum am spus, butoane la îndemână pentru diferite cutii de avertizare sau chiar pentru diverse tag-uri. Spațiul permite încă două treimi lângă celelalte butoane, iar softul nu cred că este așa de complicat de upgradat, numai voință să fie. Butoanele actuale chiar nu le-am folosit niciodată și nu mă ajută cu nimic. -- Echynox (discuție) 21 octombrie 2009 05:04 (EEST)

În primul rând, problema cu infoboxul. "Infobox website" redirecționează de fapt la Format:Casetă Website. Deci numai câmpurile conținute în Format:Casetă Website vor fi afișate, și după cum vedeți aceasta nu are câmp pentru slogan. Acesta se poate adăuga, dar eu nu mă pricep să modific infoboxuri. Dacă nu vă ajută nimeni aici, puteți încerca pe pagina de discuție a proiectului infocasete.

În al doilea rând, butoanele de sus chiar ajută (o spun din proprie experiență) și formatele de care spuneați pot fi găsite în partea de jos a paginii (când editați, uitați-vă sub butonul de "previzualizare rapidă"). Într-adevăr nu sunt tocmai la îndemână, o reorganizare a paginii ar fi binevenită, zic eu, dar nu știu în ce măsură se poate face. --Urzică (discuție) 21 octombrie 2009 11:01 (EEST)

Multumesc, am rezolvat problema. merge giorno, acum apare sloganul la WikiMapia --Echynox (discuție) 22 octombrie 2009 09:18 (EEST)

Wikipedia:Semnături pentru Asociația Wikimedia România

Lista de semnături ar trebui închisă — am trecut de jumătatea lunii octombrie. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 19 octombrie 2009, 17:32 (EET)

Mai este o problemă cu această listă, unii o folosesc pentru a-și face publicitate. Tocmai am șters o pagină de utilizator care făcea reclamă unei firme, la care am ajuns din cauză că respectivul apărea pe listă; nu e singurul caz dubios. Merită să o mai ținem în sitenotice sau "riscăm" mai mult decât câștigăm? Nu ar trebui să avem reguli mai stricte pentru utilizatorii noi care semnează? Mai ales că discuțiile propriu-zise cu privire la Asociație nu mai sunt active de mult. --Urzică (discuție) 20 octombrie 2009 18:08 (EEST)

Văd că nimeni nu observă problema de fond: ați semnat pentru... ce anume? O listă de semnături nu înseamnă nimic dacă nu este sprijinită de un motiv, iar motivul este din cale afară de nebulos în cazul ăsta. Sigur, în mare motivul este o asociație, dar una care face ce? Sau vă propuneți mai întâi să aveți semnăturile și să definitivați pe urmă ce anume s-a semnat? --Gutza _D^D+ 20 octombrie 2009 19:11 (EEST)

Tocmai de aceea m-am abținut de la vot și am vrut mai întâi să clarific angajamentele asumate printr-o semnătură (v. încercările mele: prima și a doua). Răspunsurile au apărut cam târziu și oricum nu mă alină: reiese că încă nu știm pentru ce trebu' să semnăm. Îmi fac cruce și zic mai dă doamne când văd solidaritatea oamenilor de pe plaiurile mioritice, dar îmi displace indiferența lor. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 20 octombrie 2009, 21:59 (EET)

Problemă (mare)

Am impresia că cineva sau ceva a umblat prin niște formate de nu se mai afișează corect imaginile mapate (exemplu: {{Harta politică a Europei}}, {{Harta politică a Asiei}}). Mersi—Sebimesaj 20 octombrie 2009 17:12 (EEST)

S-ar putea ca de la formatul {{Etichetă imagine}} să fie problema, vezi istoricul.—Sebimesaj 20 octombrie 2009 17:15 (EEST)

Așa e, ceva mai sus, Ionutzmovie m-a rugat să modific formatul ca să meargă, dar am uitat traducerea în română, ceea ce a dus la stricarea celorlalte două de mai sus. Însă nu e nicio problemă, acum se văd ok. -- Sebi B  talk  20 octombrie 2009 18:29 (EEST)

Cel puțin acum ambele probleme sunt rezolvate. Mai bine așa.--Ionutzmovie (discuție)

Video Wikipedia

Cred că acest clip video ar prinde bine pe o pagină de ajutor--Ionutzmovie (discuție) 21 octombrie 2009 00:03 (EEST)

După părerea mea este un video destul de infromativ, dar există o problemă că e doar în limba engleză și poate că nu toți vor înțelege despre ce merge vorba acolo. --Redfox (discuție) 21 octombrie 2009 19:07 (EEST)

confuzie

-va rog sa indreptati eroarea strecurata la denumirea in limba germana si limba maghiara a localitatii Cruceni com.Foeni din judetul Timis (corect Torontalkeresztes sau Keresztur sau Keresztes in limba maghiara si Krstur in limba sirba , fara traducere in limba germana) si atribuirea denumirilor in limba germana Kreuzstatten sau Kreuzstadl in limba germana si Temeskeresztes in limba maghiara localitatii Cruceni com. Sagu din Judetul Arad care se numeste astfel in cele doua limbi .In acest sens va rog sa va documentati din nou si sa dispuneti indreptarea erorii facute. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.125.210.173 (discuție • contribuții).

Puteți chiar dumneavoastră să corectați, modificând paginile corespunzătoare așa cum ați modificat-o și pe aceasta. —Andrei^discuție 22 octombrie 2009 11:33 (EEST)

Wikiștiri

Am adăugat un format nou la Wikiștiri, e vorba de formatul Countrycategory, care l-am luat de pe Wikiștiri în lb. engleză, l-am pus în categoria România, dar nu dă nici un articol, vreau ca cineva să verifice și să corecteze ce nu e în regulă.--Bourge^discuție 21 octombrie 2009 21:25 (EEST)

Nu văd nicio problemă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 21 octombrie 2009, 21:38 (EET)

Dar uite-te la această categorie, aici am pus formatul, dar nu merge, nu apare nici un articol, deci trebuie să fie o problemă.--Bourge^discuție 22 octombrie 2009 17:31 (EEST)

Nu știu de ce nu vezi articolele; eu le văd. Derulași pagina până jos? //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 22 octombrie 2009, 18:21 (EET)

Giku, articolele din categorie sunt, dar uite-te la echivalentul categoriei România de la Wikiștiri în engleză unde e folosit același format, acolo sunt arătate ultimile știri sus, dar la Categorie:România acest lucru nu se întâmplă, asta nu înțeleg și vreau să se corecteze greșeala.--Bourge^discuție 22 octombrie 2009 19:12 (EEST)

Formatul tău folosește o extensie. Habar n-am cum se adaptează extensia aia la wikiștiri... //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 23 octombrie 2009, 17:53 (EET)

Interfață – versiune formală

Nu știu dacă ați avut curiozitatea să faceți asta, dar dacă vă duceți în pagina de Preferințe și vă uitați la limbile în care este disponibilă interfața veți constata că germana de exemplu are, pe lângă opțiunile naționale (austriacă și elvețiană), încă două opțiuni interesante: germană și germană formală. Adică omul poate alege dacă vrea să fie luat la per tu sau să se folosească pronumele de politețe încă de la nivelul interfeței. Mi se pare o idee interesantă, poate o luăm și noi în calcul. --Gutza _D^D+ 22 octombrie 2009 03:01 (EEST)

Concurs de scriere

Ei bine, s-a terminat. Dar ce vreau eu să știu este dacă premiile au ajuns la destinatari. Văzând pe pagina rezultatelor, Giku și Lucian au cedat premiile, dar restul, n-au completat nimic în spațiul din dreptul lor. -- Sebi B  talk  22 octombrie 2009 09:59 (EEST)

În cazul acesta premiile ar trebui reportate pentru concursul următor.--Ionutzmovie (discuție) 22 octombrie 2009 23:16 (EEST)

Premiile sunt oferite tot de voluntari. Poate oamenii vor sa scape de ele acum sau poate o sa le dea cadoude Craciun... n-ai cum sa fii sigur ca vor mai fi disponibile peste 6 luni.--Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2009 11:49 (EEST)

Marketing, Online Gaming

Buna, Sunt membru nou si am observat ca articole despre Marketing, online marketing, affiliate marketing, online gaming sunt incomplete, inexistente sau prea putine. As dori sa particip in aceste domenii + Finante. Lucrez in domeniu si avand in vedere cresterea foarte mare in Romania a jucatorilor in online gaming si interesul romanilor de a-si promova online siturile, consider ca este foarte important sa dezvoltam aceste subiecte, pentru a oferi cat mai multe informatii celor interesati. Cine e cu mine? PkrLady

Bine ați venit. semnătura o faceți cu --~~~~ vă rog. Succese la editat --Echynox (discuție) 22 octombrie 2009 15:01 (EEST)

PkrLady, sînteți binevenită să completați articolele incomplete și să scrieți și altele noi. Exact acesta e spiritul proiectului.

Nu e clar însă ce spuneți despre interesul românilor de a-și promova siturile. Wikipedia este o enciclopedie, nu o platformă de promovare a ceva. Siturile de internet pot fi menționate în articole numai în anumite condiții stricte, pe care marea majoritate a siturilor nu le îndeplinesc; vedeți Wikipedia:Legături externe și Wikipedia:Surse de încredere. Mai mult, pentru ca un sit să aibă propria lui pagină criteriile sînt și mai dure; vedeți Wikipedia:Notabilitate.

Ca să nu aveți surpriza neplăcută ca modificările și completările pe care le faceți în articole să fie anulate, iar articolele noi să fie șterse, vă rog să țineți cont de ce scrie la paginile menționate. Dacă aveți nevoie de lămuriri suplimentare puteți întreba aici la Cafenea. — AdiJapan 22 octombrie 2009 15:03 (EEST)

Multumesc tuturor, prin interesul romanilor de a-si promova siturile, m-am referit la unelte de marketing, strategii de marketing si nu promovari.(PkrLady (discuție)):PkrLady

Asociația

Ce s-a mai întâmplat cu Wikipedia:Semnături pentru Asociația Wikimedia România?--Strainu (دسستي‎)  22 octombrie 2009 17:06 (EEST)

Proiect:Dezvoltarea wiki-urilor românești

Am creat un nou proiect, oricine poate participa la el.--Bourge^discuție 22 octombrie 2009 19:06 (EEST)

Stergere imagini

Nu ar trebui ca atunci cand o imagine este propusa pentru stergere, cel care a incarcat-o sa fie instiintat? Am observat ca nu e prima data cand unele imagini incarcate de mine sunt sterse, chiar si cand au utilizarea cinstita explicata, si fara sa fiu anuntat. Alecsdaniel (discuție) 22 octombrie 2009 23:27 (EEST)

M-am uitat la cîteva din fișierele trimise de tine și șterse, și am văzut că motivul ștergerii a fost în majoritatea cazurilor „Fișier inutil”. Au fost șterse de Gicu, Andrei Stroe și poate și alții --- nu m-am putut uita la toate, că sînt multe. Imaginile nu au fost șterse în urma unei discuții, ci pe loc, ceea ce înseamnă că după părerea administratorului respectiv ștergerea se impunea evident.

Poate era bine să fii anunțat, deși pentru administratorii care fac curățenie la fișiere e foarte greu și aproape întotdeauna inutil să anunțe autorii. Ai fost avertizat o dată, deci trebuia să știi ce ai greșit. În rest, dacă vezi că a fost ștearsă o imagine trimisă de tine (sau de oricine altcineva) și nu ești de acord cu explicația dată, te rog să-l contactezi pe administratorul care a operat ștergerea și să-i ceri detalii.

Ți-am pus pe pagina de discuții lista fișierelor șterse. — AdiJapan 23 octombrie 2009 07:21 (EEST)

Pentru multe dintre imagini nu aveam nimic impotriva sa fie sterse, i-am si zis lui Giku ca cele orfane pot fi sterse, insa eu ma refeream la un fisier de genul, care nu numai ca avea explicata utilizarea cinstita, ci facea parte dintr-un articol biografic si de calitate. Justificarea a fost "justificare pentru un singur articol, în care nu este 100% necesar" ceea ce mi se pare absurd, nu am umplut articolul de fair-use fara motive intemeiate, iar cunoscatorii de muzica stiu ca perioada respectiva din cariera Madonnei a fost evident inspirata de Orient. Dar cum, se poate intreba lumea. Acolo intervine imaginea si mostra din "Frozen" - atat la nivel vizual cat si auditiv, adoptand chiar si o religie Orientala, Kabalah. Nu cred ca o astfel de imagine nu este necesara, tinand cont de impactul care l-a avut asupra artistei. Cealalta imagine de care ziceam, reprezentand-o pe Andreea Balan in timpul emisiunii-concurs Dansez pentru tine a fost stearsa de Orioane, sub pretextul "Imagine fără sursă/licență", insa sincer, din cate imi aduc aminte, explicasem de ce e relevanta imaginea, chiar daca folosisem probabil vechiul format pentru incarcat imagini cu utilizare cinstita. De asemenea, nici acest fisier nu era orfan. Alecsdaniel (discuție) 23 octombrie 2009 17:14 (EEST)

Încălcarea drepturilor de autor: UC nejustificabil, imagine liberă realizabilă - personalitate în viață. După regula asta au fost șterse unele imagini.--Ionutzmovie (discuție) 23 octombrie 2009 20:20 (EEST)

E adevărat, dar când îi poți face o poză Madonnei? :) -- Sebi B  talk  23 octombrie 2009 20:31 (EEST)

Ionutzmovie, există niște argumente și mai solide, pe lângă faptul că Madonnei nu îi poți face zilnic o poză. Să îți explic, un interpret are, pe parcursul carierei sale, diferite surse de inspirație și manifestări artistice. Acestea influențează stilul muzical, vestimentar, versurile și aparițiile unui cântăreț. Madonna, în discuție, s-a reinventat odată cu lansarea fiecărui nou album...dacă în era Ray of Light totul se rezuma la mistic și oriental, pe Confessions e disco, iar American Life e o mică revoltă controversială și tot așa. Înțelege că fiecare eră a adus elemente noi, iar Madonna nu se va mai întoarce niciodată în locul în care a fost deja, nu e comercial și nici profitabil. Spune-mi, te rog, cum vei obține tu în prezent sau viitor o poză cu Madonna în stil Ray of Light, gen asta. Tocmai din această cauză utilizarea cinstită a acestor poze trebuie susținută. Ele sunt menite să ilustreze anumite perioade "stilistice" ale interpreților și "transformările " adiacente. Este foarte probabil ca Madonna să moară înainte să se întoarcă la aceste stiluri... și atunci ce facem? Stăm și așteptăm momentul în care interpreții mor? — Lucian  C. 23 octombrie 2009 21:26 (EEST)

Ceea ce zice Lucian C. este adevărat, sunt de acord, eu am doar comunicat ce am văzut la unele imagine depre drepturile de autor (ex.fotbaliști, personalități în viață etc.). De așteptat este de momentul decesului +50 de ani cel puțin, cât m-am chinuit să adaug o poză la articolul Nicu Constantin din această cauză. Uneori Wikipedia devine absurdă (deși corectă) când vine vorba de licențierea imaginilor. Probabil dacă se va completa mai mult la licențiere decât:

    * 2 aprilie 2008 13:12 (dif | jurnal ștergeri | vezi) . . Fișier:Whosthatgirl.ogg ({{Informații |Descriere= |Sursa= |Data= |Autor= |Permisiune= |alte_versiuni= }})

poate că imaginile nu ar fi fost șterse.--Ionutzmovie (discuție) 23 octombrie 2009 22:17 (EEST) --Ionutzmovie (discuție) 23 octombrie 2009 22:03 (EEST)

Nu discutam pozele fără licențe. Aveam ca temă ilustrațiile care au licențe și sunt șterse din varii, alte motive. "De așteptat este de momentul decesului +50 de ani cel puțin" — Și tu, dar și eu o să fim pământ de flori...sau pe acolo pe undeva, în momentul în care această condiție se va împlini pentru Madonna sau alt cântăreț/personalitate cu articol de la ro:wiki. — Lucian  C. 23 octombrie 2009 22:24 (EEST)

Dacă eram pe Wikipedia spaniolă ,sau cel puțin cu regula imaginilor, această discuție nu ar exista. Este normal ca imaginile fără o explicație a utilizării cinstite să fie șterse, deci în discuție intră și pozele fără licențe.--Ionutzmovie (discuție) 23 octombrie 2009 23:16 (EEST)

N-am fost destul de clar mai sus? „Nu discutam pozele fără licențe. Aveam ca temă ilustrațiile care au licențe și sunt șterse din varii, alte motive.” Și noi purtăm discuții rezumându-ne la grădina noastră, nu a vecinului. Stând și spunând „dacă am fi fost la XZY” nu o să ne ajute niciodată. — Lucian  C. 23 octombrie 2009 23:38 (EEST)

Imaginea cu Madonna nu avea absolut nicio problema. Era explicat de ce este folosita in articol, avea si licenta. Acum ce mai zici Ionutzmovie? Subscriu lui Lucian, aici e ro:wp nu es:wp. Daca-ti convine mai mult acolo, poti migra, nu te opreste nimeni. Alecsdaniel (discuție) 24 octombrie 2009 11:23 (EEST)

La urma urmei, am putea fi si pe wikipedia aceasta sau aceasta, unde exista imagini fair-use, fara alte explicatii pe langa licenta de screenshot. Alecsdaniel (discuție) 24 octombrie 2009 11:32 (EEST)

Nu ne putem permite să profităm de clauza utilizării cinstite pentru a ilustra fiecare fază din evoluția unui artist. E acceptabil să avem două imagini cu utilizare cinstită într-un articol numai dacă ele reflectă două aspecte radical diferite ale subiectului. Dacă Madonna și-a schimbat stilul de la un album la altul asta nu înseamnă să-i punem cîte o poză din fiecare album. În plus pentru Madonna avem mai multe imagini cu licențe libere, deci nu prea e nevoie de utilizare cinstită. — AdiJapan 24 octombrie 2009 19:08 (EEST)

Așa e AdiJapan. Pe el îl mai contraziceți?--Ionutzmovie (discuție) 24 octombrie 2009 20:31 (EEST)

Imaginile libere cu Madonna sunt doar post Confessions (2006), cele de dinaintea acelei perioade fiind putine, de calitate slaba si fara relevanta enciclopedica adesea. Nu pot pune umple un articol cu imagini libere, doar pentru ca ele exista, desi n-au legatura cu un moment din cariera subiectului. Alecsdaniel (discuție) 25 octombrie 2009 00:41 (EEST)

Nu fiecare moment din cariera unui artist trebuie ilustrat cu o imagine. La urma urmei aici vorbim de o cîntăreață, deci contează muzica ei și nu cum arată ea de fiecare dată cînd se întoarce de la coafor sau cînd se urcă pe scenă. Cu totul altfel s-ar pune problema în cazul unui pictor, arhitect, designer etc., unde opera constă în ceva vizual. Chiar și atunci nu trebuie ilustrate decît acele perioade din creația artistului pe care specialiștii le consideră diferite.

Sigur, eu sînt acum avocatul diavolului, adică spun ce ni s-ar reproșa dacă titularii drepturilor de autor ai acelor fotografii ar veni și ne-ar cere socoteală. Mă tem că n-am putea demonstra că ne sînt necesare toate imaginile cu utilizare cinstită. Dacă imaginile ar fi libere atunci lucrurile ar sta altfel, articolul ar putea fi plin de imagini, pentru ca cititorii să poată urmări cum a evoluat înfățișarea Madonnei de-a lungul timpului, ca aspect secundar pe lîngă muzica ei. Dar chiar și aici există o limită. Wikipedia e o enciclopedie, nu o revistă colorată pentru adolescenți. — AdiJapan 25 octombrie 2009 05:26 (EET)

Nici nu am cerut ca fiecare moment din cariera ei să fie ilustrat cu o imagine. Am ales doar momentele care au reprezentat ceva - cel mai cunoscut al ei, stilul "virgin" ('85), incorporarea elementelor latino-americane odata cu "La Isla Bonita" ('87), foarte controversatul "Like a Prayer" ('89) si perioada "Ray of Light" ('98). Sunt o multime de perioade care nu sunt reprezentate: Erotica, Bedtime Stories, Evita, Blond Ambition Tour, Girlie Show, Smth to Remember, Who's That Girl, Music, American Life. Pt Confessions si Hard Candy exista imagini libere, fiind si folosite in articol. Deci nu este vorba ca este un exces de imagini fair-use, cand din probabil peste 100 de stiluri diferite, sunt reprezentate vreo 5. In plus, Madonna este adesea cunoscuta ca fiind un artist vizual, multi considerand ca fara MTV sau turneele sale, ar fi disparut de mult. De asemenea, destul de multe rezultate, si nu se refera doar la muzica, va dati seama. Alecsdaniel (discuție) 25 octombrie 2009 11:55 (EET)

Regulile Wikipediei nu se discută--Ionutzmovie (discuție) 25 octombrie 2009 12:11 (EET)

Alecsdaniel, stai că nu ne înțelegem. Eu cînd vorbesc de aspecte diferite ale unui subiect mă refer la ceva radical diferit. Madonna a făcut muzică pop și secundar a jucat în filme. Deci presupunînd că nu ar exista deloc imagini libere ne-am putea permite cel mult două imagini cu utilizare cinstită: una cu Madonna cîntînd și una cu ea jucînd într-un film. Hai să mai zicem încă o poză de la o lansare de carte, dar asta nu e ceva ce e nevoie să ilustrăm vizual. Dacă ar cînta și muzică de operă atunci poate ne-am mai permite încă o poză. Cam așa se pune problema. Nici vorbă ca la fiecare variație de stil de pop să avem cîte o imagine cu utilizare cinstită.

Nu te miră faptul că la en.wp la Madonna sînt atît de puține poze în articol? Tot așa și la fr.wp la Madonna, care e articol de calitate. Și la fel și la toate Wikipediile mari, unde aspectul legal e luat în serios.

Ionutzmovie, orice regulă se poate discuta. — AdiJapan 25 octombrie 2009 13:16 (EET)

@AdiJapan — spuneai undeva mai sus că Madonna e o cântăreață de muzică pop. Ei bine, din câte știu eu, Madonna e mult mai mult decât atât, e un simbol reprezentativ al culturii pop. Personal, nu cred că ceea ce ai înșirat tu mai sus se aplică peste tot. Regulile sunt reguli, dar există și excepții. Spre exemplu, utilizarea imaginii din "Like a Virgin" este firească, având în vedere că nu toate cântărețele din anii 1980' foloseau teme sexuale explicite. Videoclipul acela a revoluționat întreaga televiziune muzicală și a avut o influență de neimaginat asupra culturii pop. Apoi, pozele pentru La Isla Bonita și Ray of Light au și ele, o justificare. Madonna a cântat în spaniolă pe La Isla..., iar piesa a dobândit succes în SUA, fiind una dintre puținele piese de acest fel care s-au bucurat de succes comercial. (De asemenea, La Isla Bonita poate fi încadrată în aceeași categorie cu Like a Virgin, impactul lor fiind asemănător). Continuând, Ray of Light, nu e " variație de stil de pop", ci e ceva mult mai mult. E o îmbinare de muzică pop, dance, electronic, trance și altele, iar ultimele 3 stiluri menționate nu sunt de niciun fel variații ale stilului pop. La urma urmei, să fim serioși AdiJapan, cine o recunoaște pe Madonna ca o mare scriitoare sau actriță? Unii critici nici nu o consideră o adevărată cântăreață...ea este în principiu o femeie de spectacol, renumită pentru aparițiile sale scenice variate și surprinzătoare. Citind articolul, îți vei da seama că nu scrie nicăieri "Madonna are o voce de 4 octave, caracteristică sopranelor dramatice, interpretările sale fiind renumite la nivel internațional." Madonna = spectacol și acest lucru trebuie reprezentat prin articol și imagini adiacente.

@Ionutzmovie — nu totul e făcut din piatră, incearcă să vezi și dincolo de ce e scris în lemn. Orice lucru' e relativ. Dacă ții neapărat să îți exprimi opinia, fă-o aducând argumente solide. — Lucian  C. 25 octombrie 2009 14:18 (EET)

Foarte bine, Madonna este o „femeie de spectacol”, este simbolul muzicii pop, este marea și singura personalitate a culturii pop, e ce vrei tu. Dar tot nu înțeleg de ce ar fi nevoie de mai multe fotografii pentru a o ilustra. Aș înțelege de exemplu la Michael Jackson să punem o poză de cînd debuta el la 5 ani și încă una din ultimii ani de viață, deci cîte una pentru cele două înfățișări radical diferite pe care le-a avut de-a lungul carierei de artist. Dar Madonna e Madonna, nu s-a transformat nici din albă în neagră, nici din femeie în bărbat, nici altceva radical. Nu se justifică două poze pentru același om. Mai zic o dată: Wikipedia este o enciclopedie. Oamenii nu citesc enciclopedii ca să-și clătească ochii cu poze frumoase, ci să afle de ce subiectul cutare e important și va rămîne în istoria domeniului cutare.

La articolele biografice pozele sînt necesare pentru ilustrare. Cred că aici nu ne înțelegem, la ce înseamnă a ilustra. După mine înseamnă să dai un exemplu de imagine astfel încît cititorii să-și facă o idee asupra fizionomiei persoanei respective.

M-am uitat din nou la articolul Madonna și consider că 5 (dacă n-or fi mai multe) imagini cu utilizare cinstită reprezintă un abuz clar, mai ales în condițiile în care există și imagini libere unde i se vede bine fizionomia. — AdiJapan 25 octombrie 2009 16:00 (EET)

Uite un argument care stă în fața abuzului de imagini cu utilizare cinstită: Nu există un echivalent liber. Materialele protejate se folosesc doar când nu este disponibil și nu se poate crea un echivalent liber care să satisfacă același scop enciclopedic. Oriunde este posibil, materialele protejate trebuie ori să fie transformate în materiale libere, în loc de a se justifica folosirea prin „utilizare cinstită”, ori înlocuite cu un material echivalent mai liber, dacă este disponibil unul de calitate acceptabilă. Calitatea este „acceptabilă” dacă este suficientă pentru a servi aceluiași scop enciclopedic. (Test rapid: înainte de a adăuga materiale protejate într-un articol, gândiți-vă: „Nu aș putea înlocui acest material cu unul liber care să aibă același efect?” și „Nu pot acoperi subiectul doar prin text, fără a folosi un material protejat?” Dacă unul dintre răspunsuri e da, materialul protejat nu satisface acest criteriu). ...și cum există o sumedenie de imagini cu licență liberă, cele cu utilizare cinstită nu-și au rostul. --Ionutzmovie (discuție) 25 octombrie 2009 16:19 (EET)

@ Adi: Noi nu suntem en:wp sau fr:wp, nici celelate doua wikipedii mentionate de mine mai sus. La en:wp exista un mic obsedat, Legolas, care nu permite nici macar ogg-uri in articole. Imaginile au rolul lor estetic ce nu poate fi negat. Scoateti imaginile care nu le considerati si dati un preview - e doar o insiruire de cuvinte, care nu atrage prin nimic la o prima vedere. Dupa cum am spus, exista imagini libere, dar care dateaza din perioada 2005 - prezent, plus doua exceptii. Cum as putea sa pun la sectiunea Debutul si Like a Virgi o imagine cu ea din 2008, spunand ca interpreteaza o melodie din primii ei ani? Nu are sens. Lumea vrea sa stie cum a aratat un om de-a lungul vietii, nu doar in perioada 2005 - 2008. Evident, d-voastra vedeti foarte ciudat regulile, din moment ce credeti ca chiar si la MJ doar doua imagini fair-use ar merge O__O .

@ Ionutzmovie: Stii, tot nu inteleg de ce tot te bagi pe aici in seama ca o musculita, dar in fine...Ce ai spus tu este perfect adevarat, si am urmat regula - turneele Sticky & Sweet si Confessions, relatia cu Guy Ritchie, premiera la aclamatul film Evita sunt reprezentate cu imagini libere. Da-mi tu o imagine libera care sa ofere aceeasi informatie ca imaginea "Like a Virgin" sau de la "Nothing Really Matters" si le voi scoate, ca sa poti dormi linistit. Alecsdaniel (discuție) 25 octombrie 2009 18:00 (EET)

Alecsdaniel, faci o greșeală fundamentală considerînd că la Wikipedia rolul imaginilor este cel estetic. Nici vorbă de așa ceva. Am tot zis asta în ultima vreme și o mai zic o dată: Wikipedia trebuie să informeze, nu să impresioneze. Aspectul estetic este cu totul secundar, iar a invoca utilizarea cinstită pe considerente estetice este un abuz evident. Imaginează-te la tribunal, într-un proces intentat pentru încălcarea drepturilor de autor, spunînd că ai copiat imaginile pentru că altfel articolul „nu atrage prin nimic”... Iartă-mă, e ridicol. Nu eu am probleme cu înțelegerea regulilor, ci tu ai uitat că legile trebuie respectate.

Nu avem nici un fel de datorie să punem cîte o imagine la fiecare secțiune. Lumea poate o fi vrînd să știe cum a arătat Madonna de-a lungul vieții, dar nu ăsta e rostul unei enciclopedii. Pentru ilustrare ajunge o singură fotografie.

Nu m-am uitat la OGG-uri, dar sînt aproape convins că și acolo este un abuz. Nu pot să cred că Madonna a abordat 10 stiluri muzicale într-atît de diferite încît trebuie ilustrate toate.

Te rog să te abții de la etichetări ca „obsedat”, „musculiță”. Vezi WP:FAP. — AdiJapan 26 octombrie 2009 06:07 (EET)

Like a Virgin - pop, primul ei hit, cantec semnatura. La Isla Bonita - latino pop, avea sa mai urmeze directia de-a lungul carierei, succes international. Vogue - house/dance, din nou cantec semnatura, unul din cele mai mari hituri ale ei. Deeper * Deeper - disco/dance. Secret - R&B. You Must Love Me - balada, gen folosit de Madonna in anii 90 foarte des. Frozen - Muzica electronica, probabil cel mai cunoscut cantec al ei, hit international. Music - europop, dance. Hung Up - disco, cel mai mare mare hit al ei, sample din ABBA (lucru rar) si Give it 2 Me - electropop, dancepop. Sigur, se tot repetă cuvântul pop, dar se referă la genuri diferite ale muzicii pop. E de ajuns să fie ascultate ogg-urile pentru a se observa schimbările mari între stiluri. Alecsdaniel (discuție) 26 octombrie 2009 14:00 (EET)

Cînd vine vorba de utilizarea cinstită nu scopul nostru enciclopedic primează, ci drepturile legale ale celor de la care copiem. Degeaba îmi explici mie că există diferențe de stil între diferitele perioade ale Madonnei. Explicațiile astea nu valorează aproape nimic într-o sală de tribunal. Am impresia că uiți esența discuției de față: pericolul unui proces.

Iar faptul că Madonna este un articol de calitate complică și mai mult problema, pentru că noi înșine încurajăm toți utilizatorii să ia exemplu de la aceste articole și să facă la fel peste tot. Sîntem astfel complici la încălcarea legii. — AdiJapan 27 octombrie 2009 04:10 (EET)

Legenda pe pagina Schimbări recente

Pe pagina de Schimbări recente există două legende: cea veche în care "N"-ul de la pagină nouă era într-un chenar roșu (chiar, de ce a trebuit înlocuit acel "N"? erau mai ușor de depistat paginile noi), și cea nouă cu Tooltip pentru nou, minor și robot. Eddie Nixon (discuție) 25 octombrie 2009 01:38 (EEST)

Fotografii

Fotografiile din al doilea război mondial reprezentând vehicule militare intră sub incidența drepturilor de autor?--Andynomite (discuție) 25 octombrie 2009 20:23 (EET)

Daca autorul e european si a murit dupa 1940, da. Cu SUA e mai complicat, poti incerca sa te uiti la [9] (mai ales Sectiunea "Wartime Copyrights") si [10]--Strainu (دسستي‎)  26 octombrie 2009 19:41 (EET)

Despre observațiile făcute la articolul ILIE BORZ

Le-am reținut și le am în vedere. Cu mulțumiri--Aurel Maxim (discuție) 27 octombrie 2009 00:17 (EET)

WikiVerifier

Până acum ceva vreme nu am publicat codul WikiVerifier fiindcă era prea complicat să sincronizăm datele deja colectate la mine cu cele ținute pe un alt server, în ideea unei migrări (prea complicat pentru timpul pe care-l aveam eu la dispoziție). Lucrurile s-au schimbat, acum foarte puțină lume mai folosește versiunea curentă de WikiVerifier, probabil din cauză că s-au schimbat diverse chestii în interfață. Motiv pentru care acum a dispărut problema sincronizării – oricine poate începe un nou WikiVerifier de la zero, fiindcă istoricul verificărilor anterioare recente nu mai este foarte substanțial.

Prin urmare am făcut sursa publică aici: WikiVerifier beta (sursă tar.gz) – dacă are cineva timp și dispoziție să preia proiectul și să-l ducă mai departe, vă rog faceți toate demersurile necesare. Eu voi găzdui codul curent până când nu va mai rămâne niciun utilizator activ, deci o altă variantă ar fi să ajustați codul JavaScript în așa fel încât să fie compatibil cu versiunea nouă de interfață. Pe de altă parte, dacă decideți să mutați codul pe un alt server vă pot pune la dispoziție baza de date completă, în măsura în care obțineți acordul tuturor birocraților de la WikiVerifier (eu, AdiJapan și Laurap). --Gutza _D^D+ 28 octombrie 2009 14:14 (EET)

Se poate pune pe svn la http://code.google.com/p/wikiro/ ? Putem oferi si downloaduri separate de acolo.--Strainu (دسستي‎)  28 octombrie 2009 15:13 (EET)

Codul este GPL, fă ce vrei cu el. --Gutza _D^D+ 28 octombrie 2009 15:46 (EET)

Se va scrie un aricol si despre Irving Fisher?

Ma interesa deunazi sa aflu cat mai multe informatii despre acest neoclasic si nu am gasit mai nimic, iar eu de exemplu sunt un fan al WIkipedia. Sper ca in curand sa pot gasi ceva si despre el.O zi cat mai buna!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.30.245 (discuție • contribuții).

Dacă sunteți un fan al Wikipediei, vă invităm să vă alăturați comunității de aici și, când veți găsi informații despre orice subiect să le includeți în articol. Despre Irving Fisher avem informaţii în engleză. —Andrei^discuție 30 octombrie 2009 12:50 (EET)