Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2010/februarie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Nesemnat

Am avut un articol cu titlul Teodor Vasile care a fost sters. Imi puteti spune motivul? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pacioace (discuție • contribuții).

Articolul a fost șters în urma acestei discuții.. Ce vreți să spuneți prin „am avut un articol”? Nu rezultă că ați fi contribuit la acest articol. -- Victor Blacus (discuție) 2 februarie 2010 17:55 (EET)

Ba da. Contribuțiile șterse nu pot fi vizualizate de utilizatori simpli. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 2 februarie 2010, 18:09 (EET)

Scuze pentru eroarea comisă: uitasem de contribuțiile șterse. Mulțumesc, Gicu. -- Victor Blacus (discuție) 2 februarie 2010 18:14 (EET)

intrebare

Buna la toata lumea.Sunt un utilizator nou si as vrea sa contribui cu niste traduceri pentru texte in engleza sau franceza(sunt studenta in anul trei la traductologie),m-am gandit sa-mi pun indemanarea la incercare,si cine stie-poate mai fac si eu un bine pentru cineva.Totusi,vad ca ma inpiedic de un morman de formalitati.As vrea daca se poate sa-mi zica cineva pe scurt ce articol are nevoie urgent de o traducere,unde gasesc originalul in engleza,respectiv franceza si eventual in cat timp trebuie sa termin de tradus.Daca ma poate ajuta cineva cu informatii,contactati-ma la adresa de e-mail nistor_gabriela78@yahoo.com.Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Hitokiri sora (discuție • contribuții).

Bună ziua și mulțumim pentru interes. Wikipedia este un proiect bazat exclusiv pe voluntariat, așa încât nimeni nu grăbește pe nimeni.

Să luăm, de exemplu, articolul Catâr, nu foarte lung și care ar avea nevoie de informații suplimentare. Dacă priviți în partea stângă, sub caseta numită „Trusa de unelte”, veți descoperi o listă cu limbile în care articolul este disponibil. În acest mod puteți accesa așa zisele „texte de tradus”.

Acum, referitor la articolele care au nevoie urgentă de o traducere: există foarte multe exemple; cele mai „urgente” sunt cioturile, adică acele articole foarte scurte și care conțin la sfârșit de pagină un text cum ar fi „Acest articol referitor la subiecte din [...] este un ciot. Puteți ajuta Wikipedia prin completarea sa”.

Pe scurt, cam așa stau lucrurile. Vă recomand însă să citiți și paginile Wikipedia:Bun venit, Ajutor:Cum scriu un articol și Wikipedia:Întrebări frecvente.

PS: Limba română se scrie corect cu diacritice și de aceea vă rog să le folosiți, nu este foarte greu.—Sebimesaj 3 februarie 2010 15:32 (EET)

Corecție: articolele care au nevoie urgentă de traducere sunt cele care conțin texte netraduse din alte limbi (vedeți aici).--Andynomite (discuție) 3 februarie 2010 17:04 (EET)

Desigur. Întrucât manualele tehnice ale utilajelor comercializate în România trebuie să fie traduse în limba română de traducători autorizați, acesta este un domeniu care ar putea interesa un traducător profesionist. Întrucât articolul Motor Wankel este practic un ciot, vă propun să exersați traducând articolul din franceză fr:Moteur Wankel, care este totodată și articol de calitate acolo. Din el puteți observa și „cum se face”, adică spre ce tinde Wikipedia. --Turbojet 3 februarie 2010 20:07 (EET)

Listă de fotografi români

Majoritatea numelor sunt roșii, iar lista crește. Nu e cazul să examinăm lista și să ștergem ce se dovedește a fi autopromovare/reclamă? -- Victor Blacus (discuție) 3 februarie 2010 19:39 (EET)

Pagina de discuție

Este ceva neînregulă dacă-mi șterg conținutul paginii mele de discuție? Edwardo (discuție) 3 februarie 2010 19:55 (EET)

Este. Pagina de discuții nu e făcută doar pentru a primi mesaje, ci și pentru a le păstra. Puteți purcede la arhivarea paginii (adică să-i mutați conținutul într-o pagină gen Discuție Utilizator:Edwardo/Arhiva 1), atunci când ea devine prea mare. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 3 februarie 2010, 19:59 (EET)

De ce mi-a sters adminul Victor Blacus pagina?

Cica reclama, nu faceam reclama la nimic, pur si simplu scriam o pagina despre mine, ce e rau in asta? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Poe1310 (discuție • contribuții).

Wikipedia nu este un site de socializare. Singurul loc în care puteți scrie despre dv. — asta în cazul în care persoana dv. nu constituie un subiect notabil — este pagina de utilizator personală.—Sebimesaj 4 februarie 2010 21:16 (EET)

Wikipedia este cel mai bun

Wikipedia este mai bun ca google in plan informator ,mie imi place acest site si deaceia eu il voi folosi de fiecare data ,mersi pentruca mati ascultat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sandu Castravet (discuție • contribuții).

Vă mulțumim pentru aprecieri. Am fi și mai fericiți dacă — ținând cont că este un proiectbazat pe voluntariat — ne-ați putea ajuta în efortul de a scrie o enciclopedie. Mulțumim.

PS: dacă decideți să contribuiți, vă rog să folosiți diacritice.—Sebimesaj 4 februarie 2010 21:20 (EET)

Mircea Dinescu

La pagina Mircea_Dinescu este scris:

3. Afaceri

Începuturile în business ale lui Mircea Dinescu sunt legate de revista Academia Cațavencu, unde acesta a fost, încă de la lansare, acționar cu 33%[24]. Și‑a vândut participația, în 1996, pentru jumătate de milion de dolari, și s‑a apucat de agricultură, în județul Olt[24]. ............ În 1997, Mircea Dinescu a vândut 30% din acțiunile săptămânalului satirico-politic Academia Cațavencu controversatului om de afaceri Sorin Ovidiu Vântu[26] care prin compania Realitatea Media controlează grupul de presă Cațavencu.

---

Paragrafele de mai sus se contrazic in cifre. Cate procente din totalul numarului de actiuni a avut Mircea Dinescu? 33 sau 30? In ce an le-a vandut? 1996 sau 1997?

4 februarie 2010 20:38 (EET) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 77.70.108.5 (discuție • contribuții).

întrebare

Mă numesc Paul Zahariuc și aș vrea să contribui și cu unele imagini la materialele deja scrise de mine însă nu știu cum s-o fac, nu știu pașii. Dacă mă puteți ajuta, vă rog să-mi răspundeți! Mulțumesc!

Aici [1] găsiți informațiile necesare. Atenție însă la drepturile de autor [2]. Spor la treabă.--Mycomp (discuție) 5 februarie 2010 10:35 (EET)

Probleme interfață?

De câteva ore nu-mi mai funcționează caracterele românești, caracterele de formatare, simbolurile etc. de sub fereastra de modificare. Mai are și altcineva aceeași problemă?--Mycomp (discuție) 5 februarie 2010 10:39 (EET)

La mine funcționează. Probabil ai oprit JavaScript. --Urzică (discuție) 5 februarie 2010 10:47 (EET)

JavaScript este „enabled”. Dar interesant lucru: la ro.wiki și en.wiki am această problemă (și se schimbă și fonturile când deschid fereastra de modificare), dar de ex. la no.wiki, de.wiki sau sv.wiki, nu.--Mycomp (discuție) 5 februarie 2010 11:14 (EET)

Probleme legături WIKI

Salutare la toți! Lucrez la orașele din Moldova. Am permisiunea editurii și a autorului-coordonator al "Gidului orașelor din RM" pentru a utiliza integral materialele publicate acolo. La încărcarea unui text mare în cutia cu nisip (semnalizat, lucrez cu Firefox) am pierdut posibilitatea de a pune parantezele patrate duble la legături. Poate știe cineva pe unde am călcat aiurea și care ar fi rezolvarea problemei. Restartarea calculatorului nu rezolvă problema. Evident semnătora la fel. Rusnac Valeriu.--Rusnac Valeriu (discuție) 5 februarie 2010 12:01 (EET) Problema ține de conexiune sau de opțiunele ei, de la alt calculator în altă rețea beleaua-i la fel.-Rusnac Valeriu (discuție) 5 februarie 2010 15:05 (EET)

Războiul de independență al Greciei

Astăzi mi-am pierdut minute bune, să creez o pagină nouă cu titlu de mai sus ca mai apoi să constat că o pagină similară se află în dezvoltare, doar că independența era cu I ... Rog un administrator să șteargă ce am creat ... Mulțumesc Silenzio76 (discuție) 5 februarie 2010 18:13 (EET)

O binecunoscută problemă, cu o soluție simplă: introduceți titlul paginii pe care vreți s-o creați în câmpul „căutare” de la stânga și apăsați „Căutare”. Un instrument mai puternic este Caută. --Turbojet 5 februarie 2010 18:18 (EET)

Nu ați muncit degeaba. Puteți continua articolul Războiul de independență al Greciei, deoarece celălalt, Războiul de Independență al Greciei nu conține decât o infocasetă.— Ionutzmovie discută 5 februarie 2010 20:18 (EET)

traduceri

Eu nu stiu limba engleza si am primit citeva mesaje in aceasta limba. Cine ma poate ajuta? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Puidetigan (discuție • contribuții).

Arătați mesajele. --Radudiscuție 6 februarie 2010 14:26 (EET)

Oameni care uită să ofere credit

Nitrogen vs. Wikipedia. Avem vreo scrisoare standard pentru situri din astea?--Strainu (دسستي‎)  7 februarie 2010 00:56 (EET)

Nu cred, dar e timpul să formulăm una. E mare tupeul pe la „nitrogenații” ăștia! Măcar două-trei cuvinte puteau să treacă despre sursa informațiilor prezentate.--ZOLTAN (discuție) 7 februarie 2010 14:28 (EET)

Nitrogenatii s-au autosesizat. Sper ca acum este in ordine: Azi ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sudeke (discuție • contribuții).

Am prefera ca legatura sa fie catre pagina articolului. Vedeti [3]. --Strainu (دسستي‎)  9 februarie 2010 19:09 (EET)

Au pus credit doar la 2-3 pagini (8 și 9 februarie). În rest, e la fel.—Sebimesaj 9 februarie 2010 19:26 (EET)

Solicitarea lui Strainu e perfect justificată: la paragraful Information for re-users , cerințele sunt clare: To re-distribute a text page in any form, provide credit to the authors either by including a) a hyperlink (where possible) or URL to the page or pages you are re-using, b) a hyperlink (where possible) or URL to an alternative, stable online copy which is freely accessible, which conforms with the license, and which provides credit to the authors in a manner equivalent to the credit given on this website, or c) a list of all authors. (Any list of authors may be filtered to exclude very small or irrelevant contributions.) This applies to text developed by the Wikimedia community. Text from external sources may attach additional attribution requirements to the work, which we will strive to indicate clearly to you. For example, a page may have a banner or other notation indicating that some or all of its content was originally published somewhere else. Where such notations are visible in the page itself, they should generally be preserved by re-users.

Eu mă declar mulțumit dacă pe fiecare pagină a „nitrogenaților” care conține text preluat de pe ro.wp s-ar respecta măcar punctul a) --ZOLTAN (discuție) 9 februarie 2010 20:28 (EET)

"Au pus credit doar la 2-3 pagini (8 și 9 februarie). În rest, e la fel.—Sebi" S-au pus cateva pagini ca exemplu pana aveam un feedback de aici. O sa fie modificate toate in final. Deci se prefera link to wikipedia vs pictograma ?

Și pentru celelalte zile din februarie? Dar cele din ianuarie? Unde este indicată sursa? --Rebel 11 februarie 2010 10:33 (EET)

Rebel, nu fi rautacios, oamenii au spus ca o sa fie modificate. Da, se prefera legatura directa catre articol, fara logo (care e © Wikimedia Foundation, nu e liber)--Strainu (دسستي‎)  11 februarie 2010 10:51 (EET)

@Rebel: Cele 2 articole erau doar ca exemplu. Am asteptat un raspuns clar pentru a nu modifica de mai multe ori. @Strainu: Nu stiam despre pictograma, o sa dispara si va fi folosit un link catre wikipedia.

Multumesc

MediaWiki:Noarticletext

 Rezolvat

În MediaWiki:Noarticletext Special:Log/Delete trebuie scris cu d mic → Special:Log/delete Oricum, jurnalul apare și deasupra textului. --Bean49 (discuție) 7 februarie 2010 02:01 (EET)

Am rezolvat. —Andrei^discuție 7 februarie 2010 02:09 (EET)

Mulțumim. --Bean49 (discuție) 7 februarie 2010 02:28 (EET)

Categorie Liste

Categoria:Liste de localități după țară - poate că ar trebui desființată și să fie lăsată numai Categorie:Liste de localități (ca să nu avem prea multe categorii) în alte wikipedii este numai o Categorie:Liste de localități - și acolo apar listele grupate pe țări --P- 7-^mesaj 7 februarie 2010 08:30 (EET)

De acord cu colegul Parvus7. Sunt prea multe categorii de tipul listelor de localitati.-- Compactforever ^Discuție 7 februarie 2010 14:41 (EET)

Format:Pp-semi-vandalism

În casetă apare așa: "...Dacă nu puteți modifica pagina și doriți să faceți să efectuați o schimbare...". Aș corecta eu dar sursa e aici: Format:Meta-pp și e protejată. --dany_123 (mesaj) 7 februarie 2010 12:25 (EET)

Imagine articol: atributul utilizare cinstita

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fișier:Medalie.jpg

Este vorba de fisierul de mai sus. A fost creeat special pentru un proiect din 2007 si oferit domeniului public, fiind accesibila pe multe portaluri. Intrebarea mea este cum sa o incadrez? Momentan am incadrat-o ca {{Poster eveniment}}, deoarece in prima editie a evenimentului facea parte din grafica generala. Daca veti cauta pe google imagini cu Profesorul Bologna, veti descoperi in foarte multe rezultate, medalia mentionata. Ca sa inchei :) Este ok modul in care am incadrat-o? Cu stima,Andrei Craciun

Propagandă nazistă ?

Utilizatorul Utilizator:Lerman Kruger, într-un mesaj adresat utilizatorului Utilizator:Turbojet, a se citi aici, folosește următoarea exprimare: ....Și mai știți vorba aceea mare a lui Hitler, că prost nu era: Pacea eternă nu va dăinui pe pământ decât atunci când ultimul om îl va ucide pe penultimul. Fraza este utilizată pentru a da pregnanță afirmațiilor anterioare. Indiferent de scopul în care a fost folosit citatul, cred că este vorba de o apologie a nazismului și o încercare de reabilitare a personalității lui Hitler(sau măcar al „geniului” său). Consider că utilizarea unor astfel de citate cu rol demonstrativ sunt inacceptabile pe paginile wp.!--ZOLTAN (discuție) 7 februarie 2010 15:08 (EET)

Cu tot respectul, haideți să nu cădem în ridicol. Nu fiecare menționare a numelui lui Hitler e o încercare de reabilitare a personalității sale (?!) În ritmul acesta, n-o să mai putem spune că ne place vinul -să zicem- fiindcă îi plăcea și lui. Există o deosebire între menționarea unui citat din Hitler într-o conversație oarecare și aderarea la ideologia nazistă. Să nu le amestecăm. --Urzică (discuție) 7 februarie 2010 16:49 (EET)

Cu tot respectul, nu se cade să bagatelizăm mizantropia bazată pe citate din Hitler. Dinamica fenomenului cu pricina (adică unde a dus o asemenea mentalitate) ar trebui să știm cu toții. Simpatii hitleriste nu au ce căuta pe wikipedia, la fel cum nu au ce căuta aici căsuțe de utilizator în care este spus pe șleau "acest utilizator dorește reabilitarea mareșalului Antonescu". Nu cred că aceste simpatii sunt întâmplătoare și nu cred că se cuvine să băgăm capul în nisip precum struțul și să ne facem că nu pricepem. --Mihai Andrei (discuție) 7 februarie 2010 16:59 (EET)

Să ne scutească Mihai Andrei de replicile sale "inteligente". Ceea ce văd este că din cauza lui tot mai mulți utilizatori tind să respingă Wikipedia. Între Lerman Kruger + Țețcu și Mihai Andrei, cred că ultimul are o influență mai nocivă asupra comunității. Cred că individul nu are exercițiul dialogului, ci doar al impunerii prin forță al propriilor argumente. Abia aici vedem cine e cu adevărat nazistul de pe Wikipedia, care nu permite ca lângă el să mai trăiască și alții, fugărindu-i doar pentru că nu-i convine lui ceva sau că au pus o poză în plus la un articol. --Cezarika1 7 februarie 2010 17:20 (EET)

D-lor Mihai Andrei și Cezarika, am să vă rog să nu deraiați și să nu vă mai ciupiți cu orice ocazie (în replicile amândurora observ elemente parazitare aduse pentru a provoca). Ați văzut filmul Occident? Dacă da, îi țineți minte pe cei doi copii care nu fac altceva tot filmul decât să se scuipe în față? Noroc că aici există mai mult de doi scuipagii, nu avem niciodată răgazul să ne plictisim de a ataca în stânga și în dreapta.

Privitor la problema ridicată de d-l Zoltan, sunt de aceeași părere cu Urzică. Evident că este foarte urât să-ți susții discursul cu un asemenea citat belicos, asta ne e tuturor clar. Însă de la o atitudine urâtă până la a reabilita nazismul sau pe capul lui e o distanță apreciabilă. (impy4ever (discuție) 7 februarie 2010 18:02 (EET))

Nu-mi plac asemenea discuții, însă, fiind în legătură cu pagina mea de discuții mă văd obligat. Nu dădusem importanță exprimării lui Lerman Kruger, poate fiindcă n-am trăit vremurile alea, iar vorbele îmi sunau ca puse în gura oricărui dictator din trecut. Nu credeam că prin alte părți subiectul este așa de sensibil. Chiar mai este? Cred că cenzurarea excesivă a exprimărilor este dăunătoare pentru atmosfera de pe Wikipedia. Cel puțin pe mine mă irită când cineva tot reamintește niște lucruri, am senzația că prin asta revendică ceva pentru el, la asta mă refeream când vorbeam aici, la cafenea, de paranoia. Desigur că n-aș fi de acord ca Wikipedia să devină tribuna unui grup extremist, dar nu spun asta cu ostentație.

N-aș vrea ca acest incident să fie folosit împotriva lui Lerman Kruger, deoarece nu trebuie să pară că el are probleme datorită vreunor vederi personale. IMHO problemele lui provin din conflictul de interese. --Turbojet 7 februarie 2010 18:35 (EET)

Mă întristează să observ că personaje precum dl. Caragea stârnesc sau reactivează conflicte între utilizatori atât de experimentați și importanți pentru Wikipedia în limba română. Dlui. Caragea i se pot imputa foarte multe și ar fi putut fi înlăturat din comunitate în nenumărate rânduri. Punând în balanță plusurile și minusurile activității dumnealui aici, înclin să cred că mai degrabă dezbină decât îmbină, asta dacă ar fi să ignor atacurile la persoană sau amenințările ale căror autor este. Altfel spus, dacă m-ați întreba dacă Ionuț Caragea ar trebui înlăturat definitiv, m-aș pronunța întru totul de acord. Ca să mă axez totuși pe subiectul discuției, nu consider că a-l cita pe Hitler implică elogierea sa sau a nazismului. De altfel, colectez toate dedicațiile pe care mi le-a făcut dl. Caragea de-a lungul timpului, nutrind sentimentul că într-o bună zi cineva va avea luciditatea de a-l bloca. --Rebel 7 februarie 2010 19:38 (EET)

Utilizator:Lerman Kruger a izbutit din nou să ne bage mașina-n șanț. Fraza cu pricina a fost introdusă ca nuca-n perete sau, mai probabil și din respect pentru inteligența respectivului, cu intenții subversive, un fel de aruncare a pietrei în apă - spargeți-vă, fraților, capetele, ca eu să-mi pot freca mainile satisfăcut! Citatul bulversant din Hitler ilustrează metodica utilizatorului Lerman Kruger de a trece stopurile pe galben, de a provoca, de a duce lucrurile la extreme, de a cere redefinirea tuturor definițiilor și normelor, etc., în timp ce noi, în loc să eliminăm obstrucțiile, trolling-ul, urmărim cu grijă să vedem dacă - de data asta - a călcat pe linie, sau încă nu. Ne lăsăm trași pe sfoară de un utilizator care duce un evident război de uzură. Care-i soluția - recuperarea articolului Ionuț Caragea? Nu. Asta ar fi o satisfacție parțială. Scopul este recuperarea și acordarea de imunitate tuturor articolelor cu notabilitate sub-liminală - și care se sprijină reciproc - introduse de respectivul.

Wp. ne oferă scule care să ne salveze de astfel de inoportunități, trebue să le folosim. --Alex F. (discuție) 8 februarie 2010 11:09 (EET)

Băi fraților, tare glumeți mai sunteți, căutați să vă luați de orice chichiță ca să mă vedeți suspendat, penalizat sau nu mai știu ce. Citatul lui Hitler apare pe prima pagină a acelui site, și îmi place. Nu mă interesează decât citatul în sine, valoarea artistică, literară. Ia uite cât ditamai cârnatul de comentarii pe seama acestui lucru, mama mia!--Lerman Kruger (discuție) 9 februarie 2010 15:04 (EET)

Rebel, suspendurile se dau progresiv. Am luat pe 24 de ore, apoi pe 48. Alta nu va mai exista, m-am învățat minte. Iar faza cu nazismul este taaaare nostimă. Personal mă declar împotriva nazismului, dar nu pot să nu apreciez unele citate de ale lui Hitler, ca și valoare artistică. Pânu una-alta, se pare că sunt printre cei mai importanți contribuitori la capitolul literatură, dacă nu cel mai important. Probabil că într-un an de zile voi ajunge în primii 10 contribuitori pe Wikipedia, voi fi și administrator. A început să-mi placă fenomenul.--Lerman Kruger (discuție) 9 februarie 2010 15:14 (EET)

Comentariu + Și până ls urmă, nu primesc și eu o felicitare pentru contribuția la proiect? Lăsând la o parte interesul personal pt 2 articole, munca mea nu merită apreciată? Ce Dumnezeu?--Lerman Kruger (discuție) 9 februarie 2010 15:20 (EET)

Fara alte comentarii: "Hitler era destept." http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator:Turbojet&action=historysubmit&diff=3648586&oldid=3641801 Eu ma declar pur si simplu stupefiat. Nu cred ca am vazut mai mult tupeu: "se pare ca sunt printre cei mai importanti contributori la capitolul literatura, daca nu cel mai important" http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Cafenea&diff=next&oldid=3648515 Ce face?!? Da sigur, articole de promovare ale membrilor asociatiei literare din Quebec, poeti si poetese minore, o sumedenie de articole propuse azi pentru stergere!... Ia mai bine exemplu pe Utilizator:Mayuma, Iulian a muncit pe branci la ro.wiki fara sa se bata cu caramida in piept la fiecare rand scris iar articolul despre propria persoana este neutru si echilibrat, si nu i-a fost contestat de nimeni niciodata. --Vlad|-> 9 februarie 2010 17:11 (EET)

Măi Vlad, dar ce greu înțelegi tu lucrurile! Hai să fac un efort suplimentar în ce te privește.

DEȘTÉPT, DEȘTEÁPTĂ, deștepți, deștepte, adj. 1. Care nu doarme; treaz. ♦ Trezit din letargie, dintr-o stare de amorțeală. 2. (Adesea substantivat) Care înțelege cu ușurință și exact ceea ce citește, aude, vede; ager la minte, inteligent. ♦ (Fam.) Șiret, viclean, șmecher. – Lat. de-excitus.

Și repet, Hitler a fost deștept. Și Stalin a fost deștept, și Sadam Hussein, și Bush, și Jack Spintecătorul, și Ceaușescu, și Maria Tereza, și Papa Ioan Paul, și actualul Papă care e neamț și alții atâția. Unii au făcut fapte bune, alții au făcut fapte de condamnat. Repet, eu am găsit acel citat pe siteul celor de la Bihor, unde se face să fiu lângă Hitler. Am găsit asta amuzant și mai mult de atâta, îmi place citatul lui Hitler, Hitler era deștept.

Mai apoi, vorbești de Mayuma. Mayuma este un caz clasic de autopromovare la care ați închis ochii. Am tot respectul pt opera sa, pentru faptul că este creștin ca și mine, dar a fost autopromovare, se vede din istoric. Și mai cred că Mayuma nu a avut curaj să mă susțină până la capăt întrucât se știa că s-a autopromovat. Desigur, nu se contestă contribuția sa de wikipedist.

Cît despre contribuția mea, se vede clar că am zeci, sute de articole fără legătură cu ASLRQ. Deci, nu mai vinde gogoși de astea, că nu ține. Obișnuiți-vă cu ideea, nu voi pleca niciodată de pe Wikipedia, voi contribui în continuare, și voi menționa orice lucru care nu mi se pare în ordine. Este nevoie de o contrabalansare, în spiritul libertății de exprimare, al dreptului la opinie etc etc etc.--Lerman Kruger (discuție) 9 februarie 2010 21:20 (EET)

Mă iertați că intervin, dar ce credeți că veți obține cu discuția asta? Deja nu mai are niciun fel de legătură cu Wikipedia, sunt pur și simplu împunsături fără rost, de toate părțile. Lerman Kruger e de părere că Hitler a fost deștept, alții nu sunt de acord. Și ce-i cu asta? Aveți (încă) un caz marginal de trolling, însă nimic mai mult decât atât -- a spune că Hitler era deștept (și toate chestiile conexe) nu este o apologie a nazismului, rasism sau mai știu eu ce, și cu atât mai puțin o negare a holocaustului. Personal nu cred că Hitler era prea deștept, dar asta nu mă face să mă cert cu Lerman Kruger pe tema asta... --Gutza _D^D+ 9 februarie 2010 22:06 (EET)

De acord cu Gutza, o discuție total inutilă. Nu am intervenit de la început că voiam să văd câtă imaginație au oamenii. M-am convins.--Lerman Kruger (discuție) 9 februarie 2010 22:17 (EET)

Salut

Am scris articolele Jose Eduardo dos Santos, Evo Morales, Aleksandr Lukașenko, Paul Biya și Martin Buber. Puteți să le completați și să faceți ca și la articolele date din alte limbi să apară linkurile pentru articolele din română. Scymso (discuție) 7 februarie 2010 17:58 (EET)

Sunt roboți care se ocupă de adăugarea legăturilor interlingve. Dacă doriți să le adăgați la Wikipedia engleză, de exemplu, scrieți [[ro:articolul creat de dvs.]] și adăugați la sfârșitul paginii, în ordine alfabetică.— Ionutzmovie discută 7 februarie 2010 18:48 (EET)

Mai simplu ar fi să adauge în articolul în românește trimiterea către echivalentul din altă limbă. --Rebel 7 februarie 2010 18:52 (EET)

Robot

Cum pot interzice unui robot să pună anumite legături interwiki într-un articol? De exemplu, în articolul cazan TXiKiBoT a adăugat o mulțime de iw care se potrivesc de fapt la „generator de abur”, pe en:wp en:Boiler (steam generator), ori noțiunile sunt asemănătoare doar pentru nespecialiști, ceva în genul „mașină” vs. „bolid de F1”. Și pe en:wp e confuzie. --Turbojet 7 februarie 2010 19:08 (EET)

Eu aș șterge toate legăturile iw (corecte sau incorecte), aș pune legătură iw de la Cazan la en:Boiler (steam generator) și de la en:Boiler (steam generator) la Cazan; după aceea roboții ar trebui să completeze restul în mod corect (eventual, pentru a fi sigur, scos legătura iw spre Cazan de la celelalte articole în alte limbi în care a fost introdus). De regulă iese bine doar prin asta. Altfel, ar putea fi întrebat chiar TXiKi.  —Andrei^discuție 7 februarie 2010 19:17 (EET)

Andrei, pe en:wp sunt aceleași iw la ambele articole, pe care ei discută să le unească (aiurea!). De aici brambureala. Bănuiesc că TXiKi tratează „mecanic” iw, n-are de unde ști. O să aștept terminarea discuției de la en:wp. --Turbojet 7 februarie 2010 20:54 (EET)

Notificare blog (7 februarie)

Articol nou: Ianuarie 2010. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 7 februarie 2010, 21:57 (EET)

Ajutor la articolul IPv6

Salut la toți, cineva poate să mă ajute să pun la articolul IPv6, la secțiunea ierarhie, săgețile pentru ca să concidă cu un anumit câmp a adresei.

• 1 adresă câmpul 5 ultimul zerou
• 2 adresă între câmpul 4 și 5 unde este semnul :
• 3 adresă câmpul 3 litera F

Mulțumesc anticipat. --Redfox hq (discuție) 8 februarie 2010 11:17 (EET)

Quasaro

Am facut o pagina de prezentare pentru compania Quasaro! Am adaugat un logo in format jpg si nu stiu cum sa fac ca sa fie acceptat! In plus, nu inteleg de de ce trebuie sa pun note de subsol! Am nevoie de o ghidare! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zidane105 (discuție • contribuții).

Cum inserez o imagine?

Cum se insereaza o imagine si cum se face o casuta biografica pentru un actor? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.208.134.69 (discuție • contribuții).

Despre cum se inserează citiți la Wikipedia:Imagini.

Pentru a vedea cum se poate de creat/editat infocasetele, inspirați-vă din articolele altor actori... Eu așa am început să completez infocasete. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 8 februarie 2010, 21:24 (EET)

Întrebare

Salut la toți, întrucât eu nu mă pricep prea bine cu codurile sursă ale wiki să construiesc tabele sau alte chestii care implică aceste coduri, ar fi normal dacă eu aș face doar aceste tabele fie simple fie complicate sub formă de imagine. Și are impact acest subiect la calitatea articolului. --Redfox hq (discuție) 9 februarie 2010 10:50 (EET)

Sintaxa tabelelor Wiki are o curbă de învățare puțin abruptă, dar după aceea e foarte economică și eficientă. În locul ei, ai putea folosi maxim bătrânele tabele în cod HTML. Tabelele în imagini sunt un anti-pattern al webului: le lipsește total usability-ul, nu se poate selecta text din ele pentru copiere, nu se pot introduce linkuri în ele, conținutul lor nu este indexat de motoarele de căutare. Folosește Ajutor:Tabele. —Andrei^discuție 9 februarie 2010 12:16 (EET)

format cutie edificiu religios

{{Cutie Edificiu Religios}} se poate folosi numai pentru articole despre lăcașurile creștine sau pentru oricare altă religie? Am văzut la en.wp că există un format făcut pentru biserici. Ar trebui să creăm un format similar sau să îl folosim pe primul? --Radudiscuție 9 februarie 2010 13:41 (EET)

De ce nu ar putea fi folosit și în cazul edificiilor necreștine? Nu cred că există un motiv serios de a crea altă infocasetă.—Sebimesaj 9 februarie 2010 13:51 (EET)

Nu ar fi un motiv prea serios, dar cel de la en este făcut pentru biserici iar spre deosebire de al nostru ar mai multi parametrii.--Radudiscuție 9 februarie 2010 14:03 (EET)

Ca și în cazul infocasetei Așezare, posibilitățile sunt infinite și nimeni nu te oprește să îmbunătățești ceea ce există deja. Totuși, rămâne doar o părere personală, pe care nu este necesar să o împărtășești.—Sebimesaj 9 februarie 2010 14:06 (EET)

Totuși, cred că ar trebui să avem și un astfel de format; la en mai există și Template:Infobox monastery. Sunteți de acord să avem formate similare? --Radudiscuție 9 februarie 2010 16:13 (EET)

{{Mănăstire}}. Am o rugăminte: înainte de a crea noi formate, verifică dacă nu cumva există ceva similar.—Sebimesaj 9 februarie 2010 16:28 (EET)

Într-adevăr sunt similare formate. Mai sunt necesari câțiva parametrii și va fi ok. Prin urmare nu mai este necesar să creăm încă un format de acest gen. --Radudiscuție 9 februarie 2010 16:38 (EET)

Harta Romaniei,satelit

Cum pot vizualiza harta si cum pot localiza prin marire diferite localitati? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Eugenia 49 (discuție • contribuții).

Navigând prin Google Maps //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 9 februarie 2010, 19:26 (EET)

Zâmbitor vs. Emoticoană / inițiativă de renumire

Exista cineva cui ii plac zâmbitorii? Mai ales ca un asa numit zâmbitor poate reprezenta si pe cineva mânios, rău, înăcrit, trist s.a.m.d., producând o autocontradictie stupidă. Dar nici emoticonițele, care la singular au 6 silabe iar la plural chiar 7, si de aceea suna artificios. O cautare in Google arata insa ca un termen mult mai raspândit (si chiar ceva mai scurt) sunt emoticoanele, care si corespund perfect inventiei lingvistice engleze emoticon, deci fara nici o nota diminutiva. Iar ca sa-l preluam pe smiley - asa cum e - in limba noastra frumoasa ar fi d.p.m. o măgărie care ar incalca toate regulile limbii r. Mai lipseste doar sa scriem smaili, adica asa: un smaili - doi smailis? In nici un caz! De accea:

Daca in decurs de 1 saptamana nu apar aici proteste, voi renumi articolul ZÂMBITOR in EMOTICOANĂ. Cu aceasta ocazie il voi reuni cu articolul Iconițe emotive. Facem asa? Cu stima pentru toti contributorii, --NeaNita (discuție) 10 februarie 2010 00:14 (EET)

Eu sunt de acord cu redenumirea. Spre exemplu, Skype folosește termenul „emoticoană”. De asemenea, francezii — recunoscuți pentru rigurozitatea lor — au adaptat termenul englezesc, ajungându-se la „émoticône”.

Cu toate astea, Windows Live Messenger utilizează „emoticon”, însă cei de la Microsoft au lăsat netraduși o groază de termeni, printre care și sign in („se face sign in”), offline („apare offline”) etc.—Sebimesaj 10 februarie 2010 00:35 (EET)

„Oa” din „emoticoană” sună la fel de rău în „muzicoloagă”. Într-o carte de informatică pe care am citit-o acum mulți ani (dacă e nevoie, pot să o caut și să o ofer ca bibiografie) am întâlnit forma „emoticon/emoticonuri”, care de departe sună mai bine. Oricum trebuie să ținem cont că „icon” din „emoticon” nu desemnează deloc același lucru cu termenul românesc „icoană”, prin urmare poate am putea renunța la o ambiție de sincronism lingvistic cu engleza în favoarea unei forme mai sonore. (impy4ever (discuție) 10 februarie 2010 01:50 (EET))

De acord cu Impy4ever. Schimbarea ar trebui făcută, dar "emoticoană" nu sună foarte elegant. Ca argument, termenul englezesc "emoticon" este un cuvânt "portmanteau" [4], în care îmbinarea cuvintelor de bază urmează mai mult un țel sugestiv (uneori estetic), așadar nu sunt respectate reguli "naturale" de formare a cuvintelor (din punct de vedere lingvistic). Și, într-adevăr, în engleză, "icon" are un sens mai larg decât în română, mergând pe cel din greacă. --SpunkyLepton (discuție) 10 februarie 2010 10:58 (EET)

Ca multi termeni din informatica, nici asta nu a fost standardizat. Un punct de pornire l-ar reprezenta traducerile termenului in diferite programe open-source:

• Skype 3.8 pe Windows are si "Pictograma" si "emoticoane" [5]
• Thunderbird 3 foloseste "simboluri emotive" (hmm....) [6]
• openSUSE are "pictograme" [7] (înainte avea "emoticoni", dar mi se pare alegerea cea mai proastă, fiindcă s-a cam încetățenit echivalența icon=iconiță, așa că am schimbat)
• alte proiecte folosesc alti termeni

După cum se observă, nu există o uniformitate, dar "zâmbitor" nu e aproape deloc folosit.--Strainu (دسستي‎)  10 februarie 2010 10:51 (EET)

Asa se intampla cand scrii prea repede... Fiti atenti, articolul este despre en:smiley, nu despre en:emoticon! Exista o diferenta intre cei doi termeni, deci redenumirea propusa nu este potrivita. Pentru propuneri de traducere in comunitatea romaneasca de traducatori de software vedeti [8]--Strainu (دسستي‎)  10 februarie 2010 11:10 (EET)

Ok, mersi la toti pt. parere si linkuri, f. interesant. Zau ca in acest caz nu-i usor a lua decizia. Totusi actualmente wikipedia e consultata f. des, si de aceea, fie ca vrem, fie ca nu, ceea ce se va folosi aici va influenta pe cititori in modul lor de exprimare. Deci avem si o responsabilitate, si atunci suntem datori sa ne hotărâm la un termen românesc corect (lingvistic, semantic, ortografic). Aici nu ne putem baza pe diversele traduceri necoordonate ale câtorva companii din bransa calculatoarelor, care au alte interese decât lingvistica, si care nu stiu daca sunt sau nu constiente de responasbilitatea (lingvistica) a traducerilor lor.

Am mai gasit si alte posibilitati: chip, efigie, față, figură, obraz, portret, pictogramă a feții.

Pt. impy4ever: aici "oa" sună nu ca in "oloagă", ci pur si simplu provine unu la unu de la frumosul "icoană". Sa n-o facem mai complicata decât e. Icon-ul englez se trduce corect, printre altele, și cu "icoană" al nostru, nu recunosc nimic gresit in asta.

Pt. Strainu: sigur ca semnificatia celor doua cuvinte engleze smiley si emoticon diferă, dar cumva trebuie sa incepem, mai târziu vom mai vedea noi. Conditia e sa incepem corect. Poate ca mai târziu nici nu vom mai avea nevoie de un articol despre emoticons (reprezentari primitive, textuale de chipuri). Doar si articolul Zâmbitor se referă in primul rand la pictogramele grafice.

Concluzie. La RO.wp nu trebuie neaparat sa facem tuturor dreptate, ci e suficient (si necesar) sa folosim un termen si un nume de articol "corecte" (in sensul spuselor mele de mai sus). El va fi cu siguranta preluat de multi cititori. Asa ca pana duminica asta 21 feb voi modifica articolul sa se numeasca Emoticoană, asa cum am spus la inceput. (As mai fi de acord si cu "Chip", dar asta ar insemna sa reluam discutia si sa devenim neproductivi.). Emoticoană NU E GRESIT, SI INDEPLINESTE CRITERIILE MELE DE MAI SUS. E adevarat ca este un cuvant artificial, compus, "portmanteau", dar ce dacă? Din acest p.d.v. e doar la fel ca si emoticon-ul englez. Cine considera ca are o alternativa intemeiata dar mai buna, rămâne liber sa munceasca si sa schimbe dupa mine. Salve, cititorule! --NeaNita (discuție) 19 februarie 2010 20:54 (EET)

Creare format

 Rezolvat

Am creat formatul Ciot-mit-India, dar văd că se include la categoria Cioturi legate de mitologie ca pagină, nu ca subcategorie. Unde este greșeala? --Nicolae Coman (discuție) 10 februarie 2010 06:12 (EET)

Am corectat categoriile. --Bean49 (discuție) 10 februarie 2010 16:32 (EET)

modificare parolă și modificare/ștergere nume utilizator

Bună!

aș dori să aflu cum se poate face o modificare de parolă și o modificare/ștergere nume utilizator.

Foarte mulțumesc! --Silvianguranda (discuție) 10 februarie 2010 06:21 (EET)

Parola v-o puteți schimba numai singur, la pagina de preferințe: Special:Preferințe.

Contul poate fi redenumit, vedeți condiții și detalii la Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. În schimb nu poate fi șters. — AdiJapan 10 februarie 2010 07:27 (EET)

Anomalie

De ieri constat un soi de anomalie în scrierea markup-rilor Wiki, pe care-l constat și în alte variante lingvistice. Mai precis, după introducerea markup-ului în pagină, cursorul îmi saltă automat peste o căsuță. Știe cineva despre ce e vorba și cum se poate scăpa de această supărătoare anomalie? --Cezarika1 10 februarie 2010 17:51 (EET)

Foarte perturbatoare și foarte periculoasă această dereglare! Era și până acum un chin de pus diacritice, acum a devenit cu adevărat o mare pacoste. --92.80.201.120 (discuție) 13 februarie 2010 20:32 (EET)

 Rezolvat

Erau afectate toate wikipediile. De ieri, totul a revenit la normal. --92.80.224.105 (discuție) 15 februarie 2010 10:30 (EET)

Wikimedia España

Hola a todos. Perdón por no escribir en rumano pero no conozco la lengua. Soy bibliotecario en Wikipedia en español y quiero informaros que se está trabajando para lograr la creación de meta:Wikimedia España como Local Chapter para la promoción de todos los proyectos de Wikimedia (sean en la lengua que sean) y de conocimiento libre. Para poder hablar se están organizando varios encuentros en España. También hay una lista de correo, un grupo de Facebook, un blog, etc. Si alguien que edita en esperanto y ve este mensaje está interesado, por favor, que contacte conmigo, mejor si es vía e-mail o en es:Usuario Discusión:Millars. Gracias y un saludo.

Hello everybody. First of all, sorry for not writing in romanian but I don't know this language. I'm a sysop in Wikipedia in Spanish and I'd want to show you that we are working to achieve the creation of meta:Wikimedia España as Local Chapter of WMF to promote all WMF projects (in all languages) and free knowledge. We are making some meetings in Spain to discuss about it. There are also a mailing list, a Facebook group, a blog, etc. If there is someone here participating in any esperanto project and living in Spain who reads this message, please, contact me, better by e-mail or in es:Usuario Discusión:Millars. Thanks and regards. Millars (discuție) 10 februarie 2010 20:37 (EET)

Notabilitate

Domnule Utilizator:AdiJapan, vă rog, să nu încercați să mă intimidați :)), cu comentarii gen tinere, mai învață! Nu de alta, dar cât trăiesc încerc să învăț, adică, încerc să fug îngrozit din calea ignoranței. Am, și eu, un fix cu aceste reguli ale notabilității! Știu ce înseamnă notabilitate, conform DEX și conform bunului simț (și civic, dacă doriți)! Nu este nevoie să vă simțiți dator de a-mi repeta de fiecare dată ce înțelege Wikipedia prin notabilitate. Am încercat să o înțeleg și pe asta! Și am înțeles, că regulile Wikipedia sunt interpretabile și poate Wikipedia să-mi spună de mii de ori că, domnul Cristian Văraru, spre exemplu, e notabil, iar pe față mi se va schița un zâmbet prostesc, gândindu-mă la acei cetățeni de etnie romă, figuranți în filmul Borat, care au apărut în toată lumea bună a presei din Europa și de peste ocean :)) ... deci notabili ?!?!? Eu consider, că trebuie mai multă rigoare în clarificarea acestei problematici. Altfel, nu se vor sfârși aceste discuții niciodată. Pentru fiecare domeniu de activitate sunt necesare niște limite de jos bine stabilite, iar dacă un anume subiect, reușește să le depășească să fie promovat. Altfel, riscăm să cădem în derizoriu!

Propun, deci, să incepem o dezbatere cu argumente bine puse la punct, despre niște condiții minime, pe fiecare domeniu în parte, clare și de necombătut, pentru admiterea personalităților în cuprinsul acestor pagini! --Silenzio76 (discuție) 10 februarie 2010 23:37 (EET)

Vă recomand un exercițiu: încercați dumneavoastră să propuneți un set coerent, concret și rigid de reguli pentru stabilirea unui astfel de prag minim, iar noi ne vom amuza atacându-l. Veți considera desigur că propunerea mea este una răuvoitoare, însă vă asigur că este exact propunerea dumneavoastră în oglindă. Am trecut de nenumărate ori prin acest proces și niciodată nu am ajuns la soluții satisfăcătoare pentru stabilirea unei rețete fixe de stabilire a pragului minim de notabilitate – singura concluzie reală a fost că fiecare dintre noi trebuie să trecem prin acest proces mental pentru a ajunge la această concluzie. De unde și exercițiul pe care vi l-am propus. --Gutza _D^D+ 10 februarie 2010 23:44 (EET)

Propunerea mea se dorea constructivă și serioasă! Doriți amuzament? Ascultați-l pe Guță :))--Silenzio76 (discuție) 10 februarie 2010 23:55 (EET)

Nu am negat seriozitatea propunerii dumneavoastră, însă văd că dumneavoastră negați seriozitatea contrapropunerii mele. --Gutza _D^D+ 11 februarie 2010 00:29 (EET)

::Of Gutza. Începi să obosești. Puneți-mă pe mine administrator pe secția de scriitori și să vezi cum pun totul la punct.

de ex se accepta:

sub 3 cărți scrise, fără membrie USR - cronici 3 specialiști in critica literara în cele mai importante publicații, premii câștigate pentru debut acordate de USR, de Academii, la concursuri de mare anvergura, nationale sau internationale. Surse independente la critici.

peste 3 cărți scrise, fără membrie USR - nu mai e nevoie de premii nationale pt debut etc, doar cronicile a 3 specialisti in cele mai importante publicatii de profil. Surse independente la critici.

peste 3 carti scrise, membrie USR - se ia in consideratie ca consiliul de selectie a facut deja verificarea specialistilor care au scris despre autor (recenzii obligatorii la cererea de membrie), si se verifica doar aparitia in presa, cateva reviste importante, fara sa se judece independenta surselor. Independenta surselor pica cand esti membru USR, mai toti scriitorii și criticii recunoscuti sunt membri USR si nu ar mai fi nimeni independent la o eventuala recenzie. Se exclude faptul ca membrii USR fac parte si din Asociatii mai mici, ei deja au atins recunoasterea unei institutii superioare, profesionale.

Hai sa supunem asta la vot, si sa vezi ce simplu va fi dupa.

extrem de simplu!--Lerman Kruger (discuție) 11 februarie 2010 00:58 (EET)

Am impresia că a mai intervenit cineva în discuție deasupra, însă nu reușesc deloc să urmăresc ce spune: pe lângă că nu știe nici cum să se poarte, nici cum să scrie, nici cum să vorbească română și nici cum funcționează Wikipedia, de data asta chiar n-am reușit să urmăresc ce a scris din cauza hohotelor homerice de râs care m-au apucat inexplicabil în mijlocul lecturii. Scuze. --Gutza _D^D+ 11 februarie 2010 01:25 (EET)

Excelentă glumă, bravo! --Turbojet 11 februarie 2010 01:23 (EET)

Hhhuo, e tare de tot! Adică, nici nu știu ce să spun..... Domnule Tăcere din 76, e prea de tot ceea ce ați inserat pe această pagină. Cine, Adi, v-a indimidat, prin ce? Pentru folosirea expresiei de „tinere” sau cu îndemnul la a mai învăța? Adrian sigur nu se referea la capacitatea dumneavoastră comprehensivă și nici la vârsta fizică sau diferența de vârstă dintre domniile voastre. Sintagmele, cred eu, se refereau la un soi de „paternalism wikipedist”; eu cred că Adrian, de fapt, încerca să dea o mână de ajutor. E tare hazlie povestea cu vârsta, protagoniștii acestei pagini cred că se incadrează într-o plajă de vreo cincisprezece ani (maximum) de diferență de vârstă, păi ș’atunci cine-i bătrân și cine-i tânăr?...Eu, sincer, nu înțeleg. Iar aserțiunea, oarecum otrăvită despre Impy, chiar nu o pot înțelege; și ce treabă e cu Borat și cu țiganii din Europa, de fapt, de ce trebuie ridicată problema etniei? Adică: notabilitate? Vă recomand să faceți un studiu de caz pe acele articole biografice ale unor persoane în viață la care ați intervenit într-un fel sau altul până la data prezentei, și să încercați să construiți un modus vivendi propriu asupra notabilității contemporanilor noștrii, aici Gutza a pus degetul pe rană! --ZOLTAN (discuție) 11 februarie 2010 01:27 (EET)

Zoltan, ți-ai creat un prost obicei să pocești numele utilizatorilor. Nu e prima oară. Sau ce, vă credeți de la grupul vouă, vise cu vin toate drepturile? Ah, ce joc de cuvinte am făcut, îmi vine inspirația...

De Gutza nu ma leg ca-i cheama pe cei de la O.NUUU! Iarasi el?--Lerman Kruger (discuție) 11 februarie 2010 01:35 (EET)

Zoltan, AdiJapan nici măcar nu a formulat un îndemn de felul celui pe care l-a indicat Silenzio76, ci pur și simplu i-a oferit niște explicații cât se poate de rezonabile. N-am vrut să comentez chestiunea ca să nu deviez discuția, dar dacă ai dezvoltat-o merita explicată. --Gutza _D^D+ 11 februarie 2010 01:41 (EET)

Da, mea culpa, mea maxima culpa. Important este că n-am greșit(cred eu, în imensa mea naivitate) asupra îndemnurilor pentru Tăcere 76. : ))--ZOLTAN (discuție) 11 februarie 2010 01:49 (EET)

Zoltan, respecta numele utilizatorului! Chiar e nevoie sa-ti repet ca la copiii mici?--Lerman Kruger (discuție) 11 februarie 2010 01:51 (EET)

Chiar aveți un hiatus în ceea ce privește operațiile de logică formală: vă recomand studierea în profunzime a principiului terțiului exclus. Apropo, de ce vreți să fiți avocatul lui Silenzio76? De amenințări, mi-s pline șoșoanele, așa că vă propun să faceți o reclamație formală împotriva subsemnatului. Voi accepta cu seninătate orice decizie a comunității!--ZOLTAN (discuție) 11 februarie 2010 02:09 (EET)

Nu, cred că e mai bună o schimbare de atitudine care să vină din partea dumneavoastră. Silenzio76 merită respectul la fel ca și oricare alt utilizator. Sunteți un admin și trebuie să dați dovadă de prestanță, nu o să stăm să târâm toate lucrurile astea în reclamații, încercăm să le rezolvăm pașnic. Cred că cel mai simplu e să vă prezentați scuze și să retractați pocirile de nume. Mulțumesc.--Lerman Kruger (discuție) 11 februarie 2010 02:22 (EET)

Privind drept si gandind stramb sau... invers, Cristian Văraru este un subiect cu suspiciune(sa nu spunem mai mult) de lipsa de notabilitate. Tinand cont ca din 28 august 2008 nu mai are nicio modificare si in plus dimensiunea liliputana si fara continut a articolului, ma face sa-l consider nenotabil. Continutul sau putea foarte bine sa fie inglobat in textul unicului film care-l mentioneaza sau foarte bine putea sa fie sters. Spun asta si tinand cont de faptul ca compozitorul Văraru este un vechi si valoros contribuitor al wikipediei. Acest ultim atribut nu inseamna si notabilitate pentru articolul pe care si l-a creat singur, nemaivorbind de statutul de specialist(iarasi specialistii) in muzica pe care il aroga permanent. Imi cer scuze de felul, poate, înțepat pe alocuri in care mi-am spus opinia. Acest lucru este cauzat de unele discutii istorice pe care le-am avut in trecut cu utilizatorul impy pe teme muzicale. --Asybaris ^aport 11 februarie 2010 09:09 (EET)

Domnii mei, eu chiar am dorit să propun începerea unei dezbateri, nimic mai mult! Apoi, domnul Gutza m-a luat peste picior ... dumneata propune și noi ne vom bate joc sau ceva de genul. La chestia cu tinere, netinere ... m-am referit la comentariul d-nului Adrian, care-mi sugera să mai stau pe Wikipedia, să mai învăț și apoi să-mi deschid gura. Poate are dreptate, poate l-am interpretat greșit ... am mai auzit treaba asta și de la alțiii. Nu am nimic cu utilizatorul impy4ever, dimpotrivă respect munca de creație ... pur și simplu am văzut un articol despre cineva, care după umila mea părere e prea tânăr (în domeniul său de activitate) pentru a se considera notabil. Referitor, la exemplul, cu filmul Borat ... făceam paralele între notabilitatea caracterelor ... nu are nici o treabă cu etnia nimănui (prin etnie doar am încercat o identificare a persoanelor, nimic mai mult, dacă paralela a fost nefericită, mea culpa) ... Repet! Am dorit doar să fac apel la un spirit de echipă, să facem, dacă se poate ceva mai bine! Felul în care ați reacționat, mi se pare puțin cam mult! Îmi pun serios întrebarea, dacă să mai intervin în discuții sau nu? :)) Cele bune! --Silenzio76 (discuție) 11 februarie 2010 09:28 (EET)

Silenzio, îmi pare rău dacă am părut obraznic. E departe de mine intenția de a vă intimida.

Realitatea este că foarte des avem de a face cu utilizatori mai mult sau mai puțin începători care își propun să schimbe regulile proiectului înainte de a le cunoaște îndeajuns. La Wikipedia lucrăm cu noțiuni definite ad hoc, care nu au corespondent în viața de zi cu zi. Chiar dacă folosim pentru ele cuvinte cunoscute --- notabilitate, verificabilitate, surse de încredere, cercetare originală etc. --- sensul lor la Wikipedia nu este neapărat același ca în dicționar.

Pentru notabilitate găsiți explicații la Wikipedia:Notabilitate; este locul optim unde puteți afla cu ce sens folosim noi cuvîntul și ce nivel de notabilitate considerăm noi că e acceptabil la Wikipedia. Există enciclopedii care au un prag de notabilitate mai înalt decît al nostru (de obicei din motive de spațiu), precum și lucrări mai primitoare (adesea pentru a gîdila vanitatea celor pe care îi includ). Noi, la Wikipedia, am stabilit un anumit nivel pe care îl considerăm corespunzător scopului proiectului, cel de a scrie o enciclopedie.

Nivelul acesta este deja acceptat de toți utilizatorii, mai puțin cei care au interesul să-l coboare pentru a putea include și subiectele lor preferate (nu zic mai mult), și cei cîțiva care fiind mai exigenți ar dori să-l ridice pentru a exclude subiectele minore. Una peste alta cred că este un nivel optim și că dacă veți dori să-l schimbați veți întîmpina o opoziție puternică și nu veți găsi argumente pe măsură.

Sînteți binevenit să interveniți în discuții și cu alte ocazii, dar e de preferat să aflați mai întîi care e starea actuală a lucrurilor în privința respectivă și apoi, dacă nu există o regulă să propuneți una, sau dacă regula existentă e proastă să propuneți modificarea ei. Altfel vă aflați în postura de a călca mîța pe coadă: ceilalți vor crede că desconsiderați organizarea deja stabilită de ei și că vreți să reîncepeți totul de la zero. — AdiJapan 11 februarie 2010 12:03 (EET)

Departe de mine gândul de a vă considera obraznic! Doar am senzația, că se încearcă de a se "pune pumnul în gură" prea repede și nu neapărat justificat. Sau poate sun eu mai sensibil :)). Apreciez Wikipedia, de asta am început să contribui și de asemenea, sunt unul dintre donatorii pentru susținerea proiectului. Îmi cer scuze, de asemenea, dacă par unul care vrea să dărâme ce s-a clădit până acum. Dar, vă asigur că e departe de mine acest gând. Mă puteți băga în categoria celor, care cer standarde mai înalte ale notabilității. Asta am dorit să fiu în primul rând, dar mai apoi nu am reușit să înțeleg, de ce sunt acceptate articole de genul celui menționat mai sus, dar nu poate fi susținut un articol despre o asociație, care încearcă să promoveze cultura română! Repet, sunt doar derutat, nu rău intenționat. Personal, am început să iau această acțiune ca pe o vendetta destinată un anumit utilizator, ceea, ce sper, că nu este. Altfel ne-ar orbi furia și ne-am pierde obiectivitatea.

De aici, a pornit acest demers al meu. Să facem criteriile de notabilitate mai clare! Dacă nu este o idee bună sau care ar crea alte discuții interminabile sau dacă deja, ați trecut prin acest exercițiu și ați concluzionat că așa este cel mai bine ... așa vom merge mai departe. Dar, aș dori să mai spun că acest fapt nu scuză atitudinea unor alți domni și răspunsurile dumnealor! Cele bune! --Silenzio76 (discuție) 11 februarie 2010 12:28 (EET)

Văd că bateți șaua să priceapă iapa, așa că vă răspund. Ați inițiat o discuție pe un ton marginal belicos, așa că mi-am permis să vă răspund pe un ton marginal ironic. Totuși recitiți mesajul meu inițial cu atenție și vedeți dacă reușiți să identificați măcar o singură nuanță de ironie în afara acelui singur cuvânt care v-a deranjat. Dumneavoastră ați împins într-o direcție iar eu am împins înapoi cu aceeași forță. Personal consider discuția încheiată -- nu are rost să ne creăm resentimente din nimic. --Gutza _D^D+ 11 februarie 2010 12:46 (EET)

Dacă veți citi primul meu mesaj mai atent, nu d-voastră erați adrinsantul :)), dar vorba d-voastră, haideți să-i punem capăt! Altfel, batem apa-n piuă :)). --Silenzio76 (discuție) 11 februarie 2010 13:03 (EET) Încă, o mențiune nu sunt resentimentalist :)).

D. Silenzio76, din cele cca. 140.000 de articole din ro.Wp. este de presupus că aprox. 10% sunt sub nivelul minim/acceptabil. Dacă găsiți un astfel de articol este benefic să-l aduceți la Wikipedia:Pagini de șters pentru a fi eliminat, dar nu la Cafenea, pentru a nu genera dispute sterile (de altfel, varsta unui actor nu este un factor limitrof de notabilitate, ex.: Shirley Temple). În privința pragului de notabilitate, putem să tindem a ne ralia articolelor de nivel liminal/sub liminal, vezi propunerile de mai sus, sau să tindem spre standarde cu care să ne putem mândri. Un autor cu corectitudine intelectuală nu se va lupta să-și alunece articolele pe sub stachetă, ci va căuta să scrie articole la nivel de WP:AC --Alex F. (discuție) 11 februarie 2010 13:42 (EET)

Silenzio, se pot face îndrumare detaliate pentru a stabili notabilitatea diferitelor categorii de subiecte --- poeți, cărți, teorii, organizații, limbi artificiale, actori porno, compozitori etc. etc. --- și de fapt așa se procedează la en.wp. Probabil ar fi util să avem și noi așa ceva. Dar pe de o parte asta înseamnă multă muncă și multe discuții, pentru că e vorba de cîteva zeci de categorii de subiecte, iar pe de altă parte existența acelor îndrumare nu ne scutește de discuții, mai ales în cazurile aflate la limită.

Concret, în cele două cazuri pe care le comparați, după părerea mea lucrurile stau astfel: Cristian Văraru nu este suficient de notabil, pentru că singurul element de notabilitate este un rol secundar într-un film tot secundar și el; Asociația Scriitorilor de Limbă Română din Québec este o organizație proaspăt înființată, care n-a apucat să facă suficient pentru ca specialiștii să vorbească despre ea. Se prea poate ca ambele subiecte să devină cîndva notabile, dar Wikipedia judecă notabilitatea după trecut, nu după viitor. — AdiJapan 11 februarie 2010 15:31 (EET)

K2

 Rezolvat

Salutare. Mă uitam pe lista celor mai înalți munți și am văzut că în cazul muntelui K2 pagina este redirecționată către Lambha Pahar, o denumire folosită destul de rar. Modificarea a fost făcută aproape acum un [9]. Consider că s-a făcut o greșeală deoarece pe plan internațional denumirea de K2 este acceptată. Există posibilitatea de a se șterge redirecționarea? Vă mulțumesc. --Sundummy (discuție) 11 februarie 2010 22:30 (EET)

Am redenumit articolul. Puteai redenumi și tu. --Bean49 (discuție) 12 februarie 2010 02:12 (EET)

Mulțumesc, însă din câte am citit mai am nevoie de ceva experiență până voi putea să efectuez redenumiri de pagini :-) --Sundummy (discuție) 12 februarie 2010 14:43 (EET)

Întradevăr, nu am observat că te-ai înregistrat recent. De mâine poți. --Bean49 (discuție) 12 februarie 2010 18:52 (EET)

Au disparut informatii despre Barbu Stefanescu Delavrancea!

Cineva a schimbat articolul despre Barbu Stefanescu Delavrancea! Nu ati putea sa il puneti din nou? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.210.92.21 (discuție • contribuții).

„Cineva” sînteți dumneavoastră. V-a fost anulată modificarea. Vă rog să fiți mai atent cînd umblați prin articole. — AdiJapan 12 februarie 2010 09:14 (EET)

Fotografii...

Nu am găsit imagini aflate sub o licență liberă despre Dragobete, așa că vă cer ajutorul. Care este licența pentru aceste poze:[10][11][12]? Se poate folosi Material sub drepturi de autor cu completarea adecvată a rubricilor? Sau altceva?--Coco (discuție) 12 februarie 2010 13:40 (EET)

La cele de la Flicker apare „ All rights reserved”, iar la cIMec „Copyright: cIMeC - Institutul de Memorie Culturală, 1996-2009.”, deci ce mai rămâne este UC (cu limitările UC). --Turbojet 12 februarie 2010 13:58 (EET)

Mulțumesc. Acum sper că imaginile sunt licențiate corect și respectă criteriile.--Coco (discuție) 13 februarie 2010 10:03 (EET)

Notificare blog (12 februarie)

Articol nou: Planeta Wikimedia. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 februarie 2010, 15:58 (EET)

Lista de autori: 1 persoană

Suntem prea puțini pe blogul Wikipediei (ca să nu zic că sunt singurul). Ar fi bine să se înscrie încă cel puțin un wikipedist, pentru a completa lista autorilor, care e compusă, anormal, dintr-o singură persoană. Cine dorește, îmi spune și purced la procedura de editare a drepturilor de autor (a nu se confunda cu copyright). //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 februarie 2010, 21:33 (EET)

Mă ofer voluntar. Aș dori mai multe detalii despre implicațiile acestei „calități”.—Sebimesaj 12 februarie 2010 22:11 (EET)

Când am creat jurnalul, m-am luat după modelul rusesc. Adresa duce la o comunitate în care mai mulți utilizatori ai Wikipediei ruse au dreptul de a scrie în 'jurnalul' ruwiki. Articolele acestui jurnal apar în planeta rusească, pe lângă alte articole colectate de prin blogurile individuale ale utilizatorilor. La noi lucrurile stau puțin altfel: pentru a putea edita jurnalul nu trebuie să intri în comunitate (așa cum e în cazul livejournal), ci să obții dreptul de a-l edita. În rest, articolele din jurnal apar în planetă ca și la colegii ruși.

Nu a fost fixat încă niciun set de reguli pentru blog și nici nu cred că ar fi nevoie să mobilizăm lumea pentru a-l oficializa — e destul să activăm în limitele bunei cuviințe și a politicilor Wikipedia (PDVN etc.). Pentru început, plănuiesc să includ numai editori în blog (e rangul imediat inferior administratorului, dar superior autorului și abonatului), cu posibilitatea de a-i ridica ulterior la rangul de administratori ai blogului. Cred că pentru tine, Sebi, experiența bloggerelii pe tema Wikipediei va fi una plăcută și nicidecum dificilă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 februarie 2010, 22:45 (EET)

Nu promit mare lucru, dar poate-mi găsesc timp pentru un material din când în când, dacă sunteți de acord. --Gutza _D^D+ 12 februarie 2010 23:06 (EET)

UPDATE: Când am încercat să-l adaug pe Sebi la lista autorilor, tool-ul de la Wordpress a cerut ca acesta să aibă blog. L-am rugat să improvizeze unul și mi-a promis că va rezolva până mâine. Anunț pentru toți ceilalți doritori de a scrie în blog: Trebuie să aveți blog în wordpress pentru a putea contribui, măcar și unul gol. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 februarie 2010, 23:21 (EET)

În condiții de „relaxare temporală”, care nu știu când va veni pentru mine, și eu sunt interesat să contribui umil la dezvoltarea acestui blog colectiv. Gikü a făcut deschiderea orizontului, depinde de noi, din păcate foarte puțini, ce aport constructiv putem aduce. Oricum, țin să-l felicit pe Gikü pentru inițiativa luată!--ZOLTAN (discuție) 12 februarie 2010 23:34 (EET)

Giku, nu cred că e nevoie de un blog, ci poate doar de un username. Încearcă te rog cu Gutzas (Gutza era luat). --Gutza _D^D+ 12 februarie 2010 23:42 (EET)

Înregistrarea merge cu adresa de e-mail. Scrie-mi un e-mail ca s-o aflu. După ce fac prima înregistrare, scriu explicit de ce este nevoie pentru a deveni editor... //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 februarie 2010, 23:47 (EET)

Trimis. --Gutza _D^D+ 12 februarie 2010 23:49 (EET)

Gata, am primit mesajul de confirmare și pot adăuga și edita subiecte din interfață. Mulțumesc, sper să găsesc timp să scriu câte ceva din timp în timp. --Gutza _D^D+ 12 februarie 2010 23:54 (EET)

Aveai dreptate, Gutza, nu este nevoie numaidecât de blog. Deci așa: pentru a fi înregistrați ca editori la jurnalul rowiki, doritorii trebuie:

• să aibă un cont sau un blog în Wordpress
• să mă contacteze pentru a-mi spune adresa lor de e-mail.

Asta-i tot. Gutza, ești deja editor. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 februarie 2010, 23:55 (EET)

Giku, dacă tot ai lansat inițiativa ro.wiki.blog.perestroika, poate ne dai și câteva direcții. Care este scopul acestui blog? Mă gândesc la scop din punct de vedere strategic, ce vrem să obținem cu acest blog? Vrem deschidere, transparență, vrem să popularizăm proiectul, vrem să familiarizăm lumea cu politicile, cu evenimentele interne (sau publice), ce anume dorim? Ca să fim, pe cât se poate, pe aceeași lungime de undă și să nu apară (prea multe) tensiuni. --Gutza _D^D+ 13 februarie 2010 00:02 (EET)

Blogul l-am creat deoarece nu am rămas mulțumit de posibilitățile planetei. Sunt chestii pe care nu-mi permiteam să le public la mine în blog, dar pe care aveam dorința să le public. M-a inspirat foarte mult activitatea comunității ruse în acest sens: eu au două (anterior găsisem doar una) comunități pe livejournal: una pentru retrospective gen Ianuarie 2010, alta pentru articolele wikipediștilor care fie n-au blog, fie nu vor să le publice în blogul lor.

Ce-mi propun să conțină blogul nostru?

În primul rând, sunt orientat spre deschidere. Trebuie să demonstrăm că suntem o comunitate primitoare, că suntem oameni și respirăm oxigen. În al doilea rând, blogul trebuie să devină, cu timpul, un mijloc de promovare a proiectului wiki și atragere a noilor utilizatori. În al treilea rând, vreau să ținem la curent lumea de afară cu ce se întâmplă aici (evenimente, aniversări, orice — apropo, îmi pare rău că n-am scris nimic pe 15 ianuarie, când enwiki împlinea 9 ani). În al patrulea rând, accept din partea voastră, a comunității wiki, orice fel de idei, sugestii. N-am bătut nimic în cuie și direcția blogului o putem îmbunătăți dacă e nevoie. Iar din ceea ce ai enumerat tu, cred că blogul ar fi capabil să le conțină pe toate. Sper că noul proiect va decurge și mai bine decât AS. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 13 februarie 2010, 00:18 (EET)

Ok, sună bine. Acum am altă întrebare. Din câte am citit pe blog, ai vrut să faci un blog "creat pentru a scrie în el articole care pur și simplu nu pot apărea în blogurile personale ale wikipediștilor". Însă eu unul nu am un blog personal și nici nu intenționez să-mi fac unul. Cât de personale pot fi chestiile scrise pe blogul ro.wiki? Evident, nu intenționez să scriu decât chestii legate de Wikipedia, dar asta nu neapărat prin prisma oficială a proiectului ci poate și prin prisma impresiilor personale, a chestiilor cu care mă confrunt șamd. Până unde putem merge fără să deviem de la scopurile blogului? --Gutza _D^D+ 13 februarie 2010 00:28 (EET)

În altă ordine de idei, e posibil să mă apuce cheful să bibilesc marginal la aspectul blogului (de pildă mă zgârie rău pe ochi afișul prost redimensionat din dreapta). Nu văd opțiuni pentru asta în interfață, îmi trebuie drepturi suplimentare? --Gutza _D^D+ 13 februarie 2010 01:05 (EET)

Prin articole care pur și simplu nu pot apărea pe blogurile personale ale wikipediștilor m-am referit la articolele care, ca etichetă, ar trebui să aibă un aer echidistant, în care autorul să nu vorbească despre ce face el pe wiki și ce-a pățit săptămâna trecută, ci despre diferite teme, la modul cel mai neutru.

Ți-am dat drepturi de admin temporare (se recomandă un singur administrator pe un blog colectiv). //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 13 februarie 2010, 08:47 (EET)

traducere

Mă poate ajuta cineva cu următoarea fraza?

„The legacy of the Constitution of 1974 was used to throw the system of decision-making into a state of paralysis, made all the more hopeless as the conflict of interests had become irreconcilable.”

--Radudiscuție 13 februarie 2010 01:10 (EET)

Dificilă. Aș traduce cam așa: „Constituția din 1974 a lăsat o moștenire care a fost [folosită/manipulată, în funcție de context] de așa natură încât a condus sistemul decizional într-un impas fără ieșire, cu atât mai mult cu cât conflictul de interese devenise ireconciliabil.” --Gutza _D^D+ 13 februarie 2010 01:24 (EET)

Eu aș traduce-o, cam așa: Constituția din 1974 a fost folosită să arunce aparatul decizional într-o stare de paralizie (incapacitate), zădărnicind și mai mult totul (sau ceea ce s-a făcut până atunci), având în vedere starea conflictului de interese, care devenise ireconciliabil. --Silenzio76 (discuție) 13 februarie 2010 21:05 (EET)

Bahrein?

Aș vrea și eu o sursă în care să se spună explicit că se scrie Bahrein și nu Bahrain. În viața mea nu am văzut grafia asta, till there was the Romanian Wikipedia. Tare mă tem că e cercetare originală nesănătoasă la mijloc... (impy4ever (discuție) 13 februarie 2010 08:58 (EET))

Este Bahrain, toată ziua :))! [[13]] --Silenzio76 (discuție) 13 februarie 2010 09:35 (EET)

Bahrain. Probabil cine a modificat pagina a luat denumirea in engleza Compactforever ^Discuție

Pe pagina Ministerului de Externe apare ca denumire oficială în limba română: Regatul Bahrain. Sîmbotin (discuție) 13 februarie 2010 18:32 (EET)

Și pe rândul următor sunt menționate relațiile „româno-bahrein eze”! --92.80.201.120 (discuție) 13 februarie 2010 20:32 (EET)

Desigur că Bahrain e luat din engleză. --92.80.201.120 (discuție) 13 februarie 2010 20:42 (EET)

Revitalizare:Proiect:Localitățile din România

Anyone? Compactforever ^Discuție 13 februarie 2010 13:13 (EET)

Eu, dar săptămâna viitoare sunt în wikivacanță. --Urzică (discuție) 13 februarie 2010 19:41 (EET)

Vandalizare

Rog un administrator să blocheze userul cu IP 79.118.216.46. A vandalizat în mod repetat articolul Calistrat Hogaș. Sîmbotin (discuție) 15 februarie 2010 20:08 (EET)

Deocamdată nu se impune blocarea. L-am avertizat.—Sebimesaj 15 februarie 2010 20:23 (EET)

Mulțumesc. Sîmbotin (discuție) 15 februarie 2010 21:39 (EET)

Problemă: Unificarea conturilor

Fără să-mi dău bine seama m-am pomenit cu două conturi - majoritatea lucrului în Wikipedia l-am făcut cu utilizator Rusnac Valeriu, dar la 15.02.10 în Commons.wikimedia m-am înregistrat Rusnac Valeriu cu aciuași parolă. Am aceiași Cutie cu nisip, aceiași parolă, dar am două discușii și două liste diferite de contribuții, fapt care nițel mă deranjează. Poate cineva să mă ajute? --Valeriu Rusnac (discuție) 16 februarie 2010 01:32 (EET) --Valeriu Rusnac

• VRusnac (discuție) 6 februarie 2010 08:49 (EET)

--Valeriu Rusnac (discuție) 16 februarie 2010 01:39 (EET)

Conturile nu se pot unifica. Tot ce puteți face este să încetați utilizarea unuia dintre conturi, de exemplu a celui cu mai puține contribuții. Pentru ca lumea să știe totuși că sînteți una și aceeași persoană puteți menționa pe pagina de utilizator a fiecărui cont existența celuilalt. — AdiJapan 16 februarie 2010 05:00 (EET)

Legaturi externe Florian Pitis, Alexandru Paleologu si Octavian Paler

Am incercat sa adaug la legaturi externe un link catre un site de comemorari online. Fiecare dintre aceste personalitati are o pagina dedicata,care contine o biografie si unde se pot scrie condoleante si aprinde lumanari. Site-ul nu are scop comercial, nu vinde nimic, nu necesita inregistrare pentru vizionare. Va rog frumos sa imi explicati de ce considerati aceasta legatura spam(utilizatorul Vlad mi-a stres aceste legaturi si mi-a trimis un mesaj din care reiese ca sunt cosiderate spam). Multumesc.

Spam-ul nu inseamna neaparat link-uri spre un sit comercial. Simplul fapt ca singurele modificari aduse deocamdata la acele biografii au fost niste link-uri la un site al carui singur scop il reprezinta comemorarile (caci biografiile acelor articole sunt suficient de dezvoltate pe ro.wiki, iar un link spre un alt sit cu aceeasi informatie nu reprezinta in opinia mea decat necesitatea de a face cunoscut acel site. --Vlad|-> 16 februarie 2010 14:48 (EET)

Patch panel

Salut la toți, care este varianta română a cuvântului patch panel. Mulțumesc anticipat. --Redfox hq (discuție) 16 februarie 2010 16:01 (EET)

Patch panel? --Vlad|-> 16 februarie 2010 16:17 (EET)

Exact. --Redfox hq (discuție) 16 februarie 2010 16:18 (EET)

Aici apare: Unscreened Patch Panel = Panou Distribuție fără ecranare. --Miehs (discuție) 17 februarie 2010 13:27 (EET)

Deci atunci pot redenumi titlul articolului în panou de distribuție? --Redfox hq (discuție) 17 februarie 2010 16:10 (EET)

Eu l-aș redenumi Panou de distribuție date, (Patch Panel) - aș lăsa și termenul în engleză! --Silenzio76 (discuție) 17 februarie 2010 17:02 (EET)

Termenul de date se folosește mai mult în context software decât hardware; în contextul protocoalelor de comunicații, mai degrabă l-aș folosi pentru a face distincția dintre payload și overhead, ceea ce nu e cazul aici. La un dispozitiv folosit la nivel 1 pentru ramificarea unei conexiuni nu m-aș hazarda să vorbesc despre date. Nu cred că magazinele online pot fi considerate o sursă de încredere; de exemplu există și termenul de patch panel folosit de multe din ele. În general, e destul de sigur să rămâi la termenul în engleză, de cele mai multe ori el e cel mai folosit de profesioniștii din domeniu. Din câte știu, patch panel, patch cord, punch tool — toate sunt preluate ca atare în limbaj. Nu aș recomanda redenumirea dacă nu există un număr semnificativ de lucrări de specialitate care să folosească altă denumire. În orice caz, noi nu ne apucăm să inventăm denumiri. —Andrei^discuție 17 februarie 2010 17:27 (EET)

Deși Patch Panel = Panou de distribuție, deoarece încă nu e încetățenit cred că propunerea lui Andrei Stroe este cea mai bună, adică cea de a lăsa titlul în engleză.--Miehs (discuție) 17 februarie 2010 18:17 (EET)

barock

sunt unul din fondatorii trupei si as fi dorit sa ofer informatii despre trupa ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Viorel pascu (discuție • contribuții).

WikiVerifier a decedat

Gata, am închis WikiVerifier cu totul -- au apărut probabil niște modificări în felul în care MediaWiki răspunde la query-uri via API, fiindcă de vreo două zile primesc notificări de eroare de la diverse script-uri de cron din WikiVerifier. Proiectul era deja on leased time, cum spun americanii, așa că l-am închis cu totul. --Gutza _D^D+ 17 februarie 2010 12:53 (EET)

Să ne spui dacă asta implică modificări la paginile protejate (interfață etc.). — AdiJapan 17 februarie 2010 13:18 (EET)

Nu cred că ar putea presupune vreo modificare -- pur și simplu nu mai merge, cel puțin până-l preia altcineva. --Gutza _D^D+ 17 februarie 2010 13:43 (EET)

Aș dori să cunosc mai multe detalii: ce presupune găzduirea lui WikiVerifier pe un server? Adică, este nevoie de mult spațiu? Spun asta, pentru că ar fi o șansă ca SARM-ul să ofere o găzduire pe server ( http://www.sarm.ro ). Sincer, îmi pare rău de unealtă.—Sebimesaj 17 februarie 2010 21:43 (EET)

Later edit: administratorul site-ului mi-a comunicat faptul că serverul actual nu poate găzdui WikiVerifier din motive pur tehnice.—Sebimesaj 17 februarie 2010 21:48 (EET)

Apucasem să scriu asta, așa că am zis să postez mesajul, în caz că ajută pe altcineva. Necesitățile de spațiu nu sunt spectaculoase, dar depinde cu ce compari: până acum baza de date a ajuns la ~350 MB. Asta în curs de aproximativ 2 ani și jumătate. Însă marea problemă nu este atât găzduirea în sine cât întreținerea codului. În prezent codul a rămas în urmă față de MediaWiki atât în ce privește interfața (componenta JavaScript) cât și în ce privește interogările MediaWiki via API (vezi mai sus). Prin urmare ar trebui să fie preluat de cineva care să se descurce fluent atât în JavaScript cât și în PHP (sau în fine, cineva care să se descurce la un nivel invers proporțional cu cantitatea de timp pe care este dispus s-o investească în asta). --Gutza _D^D+ 17 februarie 2010 21:54 (EET)

Sporirea numărului de utilizatori activi

Din cauză că nu suntem prea mulți care contribuim pe Wikipedia română, cred că ar fi bine să facem un mesaj (format),prin care să-i atragem pe românii de pe Wikipedia engleză să contribuie aici. Am observat mulți utilizatori, care ar fi de mare ajutor, ex. en:User:Dahn (a contribuit și aici, acolo a dezvoltat articolele despre scriitori români; vezi en:Ion Luca Caragiale, Eurocopter,Hadrianos1990, Jmabel, en:User:Mentatus și mulți alții care sunt activi). Trebuie să le spunem că Wikipedia română este credibilă, și le-ar fi mai ușor să scrie în română, plus că au și ce să scrie, avem destule cioturi. Nu cred că ar deranja pe nimeni mesajul. Dacă reușim să atragem măcar unu, doi, tot am câștiga ceva.— Ionutzmovie discută 17 februarie 2010 23:30 (EET)

Te sustin! Compactforever ^Discuție 18 februarie 2010 17:25 (EET)

Categorizarea listelor cu episoadele desenelor animate

Cum ar fi mai bine tradusă en:Category:Lists of animated television series episodes? Categorie:Liste cu episoade din desene animate sau Categorie:Liste cu episoadele serialelor animate? Propuneți o traducere mai bună, avem mare nevoie de această categorie fiindcă multe dintre aceste liste sunt prost categorizate.— Ionutzmovie discută 18 februarie 2010 17:22 (EET)

Ce spui de „Categorie:Liste de episoade ale serialelor de animație”?—Sebimesaj 18 februarie 2010 17:48 (EET)

De acord.— Ionutzmovie discută 20 februarie 2010 10:02 (EET)

Propuneți-mi o traducere și la categoria en:Category:Disney Channel shows. (Seriale Disney Channel de ex.)— Ionutzmovie discută 20 februarie 2010 10:09 (EET)

„Categorie:Emisiuni difuzate de Disney Channel”. Termenul „emisiune” are acoperire și asupra filmelor sau serialelor, desemnând practic un „program transmis prin radio sau prin televiziune într-o ordine dinainte stabilită”.—Sebimesaj 20 februarie 2010 15:12 (EET)

Wikipedia,

Cum pot scrie shi eu un articol?Va rog,raspundeti-mi!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de VikyShiny (discuție • contribuții) la 18 februarie 2010 19:05 (EET).

În limba română, pe care dacă ați cunoaște-o ați fi întrebat: Cum pot scrie și eu un articol? Vă rog, răspundeți-mi! --Miehs (discuție) 18 februarie 2010 19:30 (EET)

No, acuma hai sa nu speriem lumea... Compactforever ^Discuție 18 februarie 2010 23:26 (EET)

Încercați să apelați la: Cum scriu un articol. Dacă aveți probleme cu limba română se va găsi un utilizator care vă va ajuta, eventual și la traduceri din alte limbi. Este preferabil să nu uitați vă înregistrați. Succes, Alex F. (discuție) 19 februarie 2010 00:46 (EET)

Surse

Salutare!

Am si eu nevoie sa stiu unde stau hartile cu structura etnica din 38, ca nu dau de ele. Imi poate spune cineva unde gasesc o sursa buna (preferabil online) de unde pot lua numele vechi (cele din timpul dominatiei turce) ale localitatilor din judetele dobrogene?
Multam Compactforever ^Discuție 19 februarie 2010 02:19 (EET)

Minus

Acum și fără dl. Rareș? Mai avem de unde să „dăm”? Utilizatori am în vedere. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 19 februarie 2010, 08:54 (EET)

Mihai Andrei consideră ca da.--Strainu (دسستي‎)  19 februarie 2010 11:49 (EET)

Cum inserez imaginea într-un articol biografic

Salutare! Am inserat cateva articole biografice cu fotografii extrase din enciclopedii (Ramil Portnoi, Gheorghe Bogaci...). Am specificat explicatia utilizarii - "Fotografia este folosită doar cu scop informativ". Cu toate acestea sunt marcate de administratori pentru a fi sterse din cauza lipsei unei explicatii. Sa fiu sincer nu credeam ca e un subiect atat de complicat, cu atat mai mult ca nu am gasit in alte articole asemenea explicatii la imaginile inserate. NeculaiMD (discuție) 19 februarie 2010 11:49 (EET)

E adevărat, politica cu drepturile de autor e complicată rău. Totuși, citind avertismentul care a fost aplicat, ați fi putut găsi legături către Wikipedia:Explicația utilizării cinstite și Wikipedia:Materiale protejate. O să încerc să completez eu informațiile la Fişier:Ramil_portnoi.jpg, urmând ce dvs. să completați la restul după ce citiți cele 2 pagini.--Strainu (دسستي‎)  19 februarie 2010 11:53 (EET)

Vă mulțumesc pentru ajutor. Din Wikipedia:Explicația utilizării cinstite am ales opțiunea "Fără format" pe care am înțeles-o că ar fi suficient o explicație inserată în afara unui format anume. Corectarea D-stră a fost foarte utilă și am folosit-o drept model pentru modificarea celorlalte imagini. NeculaiMD (discuție) 19 februarie 2010 12:50 (EET)

Cum public?!!

Va rog ajutati-ma, m-am inregistrat de 4 zile, am citit , dar orikum nu pot publica articolul dat. nu inteleg de ce. am scris totul corect, dar imi zice ca articolul trebuie redactat, sincer nu stiu ce sa redactez... va rog nu ma redirectionati pe diferite pagini, ca deja am citi toata informatia, daca poate cineva sa-mi explice cat mai simplu, ar fi bine Black.i (discuție) 19 februarie 2010 15:35 (EET)

Ați creat ieri pagina Val Butnaru, deci știți cum se procedează. Cine vă zice că „articolul trebuie redactat”? — AdiJapan 19 februarie 2010 20:11 (EET)

Scrie pe pagina mea, la articol, imrpeuna cu un semns de exclamare " acest articol are multe probleme" si nu stiu ce, straniu e ca pomeneste de nu stiu ce sectiuni si ordinea lor, pe care eu consider ca le/am respectat, apoi de bibliografie ca e sursa inexistenta, desi nu e adevarat am dat 5, 6 indice de surse, din carti ce/i drept, nu din e/net. si mai zicea ceva de notorietatea persoanei in cauza.. care dupa mine nu cred ca e cazul sa fie discutata. chiar nu inteleg unde/i problema... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Black.i (discuție • contribuții).

Ce pot pune in pagina mea de discutie?

Vreau sa pun ceva continut personalizat in http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Iosif_Szenasi sau sa sterg de tot acea pagina. Ce pot pune acolo sau, pot sa sterg acea pagina? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iosif Szenasi (discuție • contribuții).

Vedeți Wikipedia:Pagină de utilizator pentru informații. Vă rog reveniți aici cu întrebări dacă aveți neclarități. --Gutza _D^D+ 20 februarie 2010 03:25 (EET)

Notificare blog (21 februarie)

Articol nou: Concursul de scriere: preliminarii. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 21 februarie 2010, 15:08 (EET)

Limba română!

Am descoperit în articolul Carol Parc Hotel că acesta este unul dintre cele mai exclusiviste (și luxuriouase) hoteluri din București. Coform DEX, LUXURIÓS adj. (Livr.) = Desfrânat, lasciv, concupiscent.– Din fr. luxurieux. Precis că anonimul cu IP 193.16.148.119 nu intenționa compromiterea hotelului ca desfrânat! Cuvântul potrivit era "luxos". E doar unul din acei "false friends", care "scapă" deoarece multora li se pare sub demnitatea lor să arunce o privire și în DEX. --Miehs (discuție) 21 februarie 2010 16:55 (EET)

Nici anul ăsta cred că nu ne vom bate capul pe cine declarăm furnicuța anului :) //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 21 februarie 2010, 18:38 (EET)

Corectarea diacriticelor

A fost pusă din nou în discuție folosirea diacriticelor corecte în cadrul Wikipedia. În acest moment se încearcă determinarea principalelor probleme care pot apărea în cadrul procesului. Sunteți invitați să participați la discuția de la Discuție Wikipedia:Corectarea diacriticelor.--Strainu (دسستي‎)  21 februarie 2010 21:26 (EET)

Adopta un articol

Avem cam multe articole neurmărite de nimeni. Nu vreți să adoptați câteva? Eu am luat paginile domeniilor de nivel superior.--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2010 11:16 (EET)

Pe cine întrebi tu la cafenea, pe cei ce nu văd pagina? :) --Turbojet 22 februarie 2010 11:49 (EET)

Mai precis, linkul duce la:

Această pagină specială nu există
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Ai cerut o pagină specială care nu este recunoscută de Wikipedia.
Înapoi la Pagina principală.
--Miehs (discuție) 22 februarie 2010 11:54 (EET)

Era greșit linkul lui Străinu, l-am corectat (și am adoptat și eu câteva zeci de pagini). --Urzică (discuție) 22 februarie 2010 12:46 (EET)

De ce trebă să adoptăm articole? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 22 februarie 2010, 18:29 (EET)

Pentru că se poate întâmpla să scape anumite vandalisme nevăzute. Dacă îți apar în lista de pagini urmărite, mai au o șansă în plus să fie detectate (pe principiul că urmărești incomparabil mai puține pagini decât totalul și schimbările rămân mai mult timp în listă)--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2010 18:42 (EET)

În ce mă privește, dau foarte rar pe la pagini urmărite; modificările paginilor urmărite le văd din schimbările recentes. Chestia asta cu urmăritul merge în cazul în care pagina de schimbări recente se actualizează fosrte des și e posibil să scapi un vandalism. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 22 februarie 2010, 19:05 (EET)

După ce am aflat că a fost corectat linkul, am dat click. Într-adevăr, textul s-a schimbat:

Eroare permisiune

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Salt la: Navigare, căutare

Acțiunea pe care vreți s-o realizați este accesibilă utilizatorilor din grupele Administratori.

Înapoi la Pagina principală.

Concluzie: era suficient să le scrieți colegilor administratori, nu nouă, tuturora. --Miehs (discuție) 22 februarie 2010 19:56 (EET)

Anulare nejustificatặ

Utilizatorul Victor Blacus a anulat nejustificat urmặtoarele 2 completặri din articolul „Izvoru Crișului”:

- „alcatuita din patru sate” - o adặugire facuta spre omogenizarea descrierilor introductive (asa precum exista la aproape toate comunele);

- adaugirea in caseta a numelui celui de al patrulea sat care lipsea („Izvoru Crisului”) – comuna are patru sate, nu trei !

Solicit anularea anularii. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 93.104.185.187 (discuție • contribuții).

Vi s-a răspuns (motivarea anulării) pe pagina dvs. de discuții. Sîmbotin (discuție)

Dacă informația este corectă, faceți chiar dumneavoastră modificarea, cu explicația cuvenită în rubrica Descrierea modificărilor. -- Victor Blacus (discuție) 22 februarie 2010 12:37 (EET)

Off topic sau nu Din pacate multa lume de pe ro.wiki nu stie sa faca diferenta intre comuna si sat resedinta de comuna, de aceea 80% dintre articolele despre comunele din tara noastra sunt brambura (articolul despre comuna in sine este comasat cu articolul despre satul resedinta - cel care de obicei da numele comunei) Compactforever ^Discuție 22 februarie 2010 13:10 (EET)

Despre „competența“ administratorului Victor Blacus

Intervenția recentặ a administratorului Victor Blacus la completặrile noi aduse articolului „Izvoru Crișului, Cluj“ a fost neavenitặ și contraproductivặ. Dânsul sặ se limiteze pe viitor strict la domeniile în care este competent. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 93.104.185.187 (discuție • contribuții).

Litera ặ pe care o folosiți, nu este din alfabetul românesc. Trebuie folosită litera ă.--Miehs (discuție) 22 februarie 2010 21:52 (EET)

Aș dori sa invete limba romana.

First, I apologize for writing this in English. Can someone recommend good educational materials for learning the Romanian language? The connection with Wikipedia is that I would like to improve the quality of my contributions here. I would like something with audio, to help me learn pronunciation. I do pretty well with Rosetta Stone courses, despite their unfortunate lack of cultural content, but RS does not seem to offer limba romana. Thanks! Peter Chastain (discuție) 23 februarie 2010 10:18 (EET)

Întâlnire, 27 martie 2010

Salut. În întâlnirea ce se prefigurează la finalul lui martie aș dori să finalizăm procedura de înființare a Asociației Wikimedia România. Invităm atât potențialii participanți, cât și persoanele interesate să își exprime exprimi punctele de vedere cât privește subiectele discutate la Wikipedia:Întâlniri/București5. Toate bune. --Rebel 23 februarie 2010 10:21 (EET)

Am adăugat aici un draft pentru mail-urile tipizate ce ar urma să le înaintăm directorilor de instituții publice în speranța obținerii unui sediu. Îmi poate furniza cineva feedback pe el? Mulțumesc. --Rebel 24 februarie 2010 10:58 (EET)

Eroare

Fişier:Error2.png Când accesez oricare articol de pe Wikipedia primesc următoarea eroare:

Proxy Error

The proxy server received an invalid response from an upstream server. The proxy server could not handle the request GET /wikipedia/ro/wiki/Cisco IOS

Reason: Error reading from remote server

Apache/2.2.8 (Ubuntu) mod_fastcgi/2.4.6 PHP/5.2.4-2ubuntu5.7wm1 with Suhosin-Patch mod_ssl/2.2.8 OpenSSL/0.9.8g Server at secure.wikimedia.org Port 443 --Redfox hq (discuție) 23 februarie 2010 15:12 (EET)

De ce se fac conectările prin proxy și nu direct la Wikipedia? --92.83.5.173 (discuție) 23 februarie 2010 20:20 (EET)

Idee nu am, utilizez conexiunea securizată adică prin https, fiindcă mi sa furat parola. Alte idei? --Redfox hq (discuție) 23 februarie 2010 20:51 (EET)

Nu știu să vă răspund, dar în legătură cu furarea parolei vreau să vă spun că trebuie avut grijă, dacă intrați la Wikipedia de la un calculator pe care îl mai utilizează și alții, https nu este mai sigur decât http, pentru că furturile de parolă se fac în marea lor majoritate prin programe de "ascultat" tastatura. —  Ark25  (discuție) 24 februarie 2010 06:08 (EET)

În cazul ăsta particular, atacul a fost relativ structurat. Din câte am înțeles, nu a fost un furt de parolă din neglijență cu gestiunea conturilor și parolelor pe o stație publică. Lui Redfox i s-a furat parola prin analiza traficului HTTP de colegii lui sysadmini. Prin HTTPS asta este nu imposibil, dar puțin mai greu de făcut; dacă mai vor să se țină de farse de genul ăsta, va trebui să investească ceva mai mult timp și efort și sunt șanse să considere că nu merită. —Andrei^discuție 24 februarie 2010 10:40 (EET)

În altă ordine de idei, serverul securizat e în Florida, cel nesecurizat european e în Olanda. Uneori unul poate să meargă și celălalt nu. Mai sunt probleme? Eu m-am logat prin serverul securizat și totul pare a fi ok. —Andrei^discuție 24 februarie 2010 10:50 (EET)

Mulțumesc pentru detalii, cred că problema a luat sfârșit. --Redfox hq (discuție) 24 februarie 2010 13:25 (EET)

[OT] Andrei, huh?! "Puțin mai greu"?! Din câte știu e practic imposibil de interpretat traficul prin HTTPS, dacă implementarea e făcută cum trebuie (și la Wikipedia cred că e). Știi tu ceva ce nu știu eu? --Gutza _D^D+ 24 februarie 2010 22:46 (EET)

Orice criptare se poate sparge. De exemplu, orice transmisiune cu RSA se poate sparge dacă se poate descompune un număr în cei doi factori primi ai lui. La fel, cheile secrete generate pe baza algoritmului Diffie-Hellman pot fi interceptate dacă există o posibilitate decentă de calcul a logaritmilor discreți. Sigur, cum toți algoritmii de factorizare sau de găsire a logaritmilor întregi sunt exponențiali, iar transmisiunile cu RSA actualmente folosesc chei de 1024-2048 de biți (ultima oară când am verificat), spargerea lor fie ar dura zeci-sute-mii de ani pe un calculator mai rapid ce se găsește prin magazine, fie ar costa milioane să fie rulată rapid pe un supercalculator din care există câteva în lume. Pe lângă asta, există atacuri care merg în unele cazuri particulare, în care utilizatorii folosesc chei greșite sau slăbesc fără intenție atacul în alte moduri. Criptarea comunicațiilor nu se bazează pe ideea de a crea sau utiliza un cifru infailibil, ci pe a utiliza un cifru cât mai greu (ca timp sau bani) de criptanalizat. În realitate, după cum bine observă și Ark25 mai sus, cea mai simplă și mai frecventă metodă actuală de „criptanaliză” este social engineering (încercarea de parole implicite sau simplu de ghicit, căutarea prin hârtiile de pe lângă birou sau prin cookie-urile și setările browserului după parola scrisă undeva în clar, bârfa cu prietenii etc). În cazul ăsta, am înțeles de la Redfox (nu știu dacă chiar așa e) că oamenii s-au jucat cu unelte de analiza traficului și au recuperat parola din antetele HTTP. —Andrei^discuție 25 februarie 2010 09:44 (EET)

Păi asta am spus și eu mai sus: este practic imposibil dacă implementarea e făcută cum trebuie. Teoretic e posibil, dar efortul este gigantic și nu ar merita decât pentru a obține informații care oricum nu sunt criptate cu chei de 1024 de biți și nu circulă prin rețele publice. Mie mi se pare că e mare distanță de la "puțin mai greu de făcut" și până la "ar dura zeci-sute-mii de ani sau ar costa milioane de dolari", de-asta am întrebat. --Gutza _D^D+ 25 februarie 2010 12:47 (EET)

N-am zis că e puțin mai greu să se apuce să criptanalizeze comunicațiile HTTPS, dar au nevoie de mai mare creativitate, pentru că securitatea HTTPS dacă nu o spargi, o poți ocoli. Dar să nu le dăm idei... :)  —Andrei^discuție 25 februarie 2010 14:37 (EET)

Nu prea văd cum ar putea fi ocolită dacă mașina pe care lucrează el este securizată. Nu merge nici măcar dacă ai control complet al rețelei, fiindcă și dacă ai încerca spoofing tot n-ai avea o cheie legitimă asociată domeniului wikipedia.org. Iar dacă ai acces la mașina țintă ca să te înregistrezi drept trusted CA atunci e mai simplu să instalezi un keylogger. Consider că discuția merită finalizată fiindcă ai aruncat dubii asupra nivelului de securitate al accesului securizat la Wikipedia, așa că pentru persoanele mai puțin tehnice cred că e important să înțeleagă că de fapt accesul securizat chiar este securizat, nu e o glumiță care poate fi ocolită cu ușurință. Sigur, există alte puncte slabe, dar nu au legătură cu Wikipedia. --Gutza _D^D+ 25 februarie 2010 14:50 (EET)

atunci e mai simplu să instalezi un keylogger. OK, dacă trebuie enunțate explicit... Așa e, cu social engineering nu te poți lupta.

Dacă a părut că am pus sub semnul întrebării nivelul de securitate al lui secure.wikimedia.org, îmi cer scuze; nu asta voiam să spun. Cuvântul „puțin” în jurul căruia se învârte neînțelegerea este unul pe care eu îl folosesc adesea la figurat. —Andrei^discuție 25 februarie 2010 15:01 (EET)

În domeniul securității rețelelor există multe posibilități de a penetra o rețea dar aplicarea a mai multor reguli, politici de securitate, algoritmi, implementarea topologiei și a tehnologiei potrivite reduce considerabil riscul de atac cibernetic. --Redfox hq (discuție) 25 februarie 2010 15:05 (EET)

Bun, concluzii concrete pentru cititorul non-tehnic:

• Accesul la Wikipedia prin server-ul securizat este securizat 100% din orice punct de vedere practic. Teoretic s-ar putea sparge criptarea respectivă însă efortul ar fi mult disproporționat față de câștig (fie aștepți mii de ani, fie cheltuiești milioane de dolari, iar titularul legitim poate face oricând o cerere de închidere a contului).
• În securitate contează întotdeauna cea mai slabă verigă a lanțului. Degeaba folosiți accesul securizat dacă vă scrieți parola pe un bilet atașat de monitor, dacă o oferiți voluntar în convorbiri cu (ne)cunoscuți, dacă folosiți același nume de utilizator și aceeași parolă pe toate site-urile pe care le vizitați sau dacă permiteți oricui accesul la calculatorul dumneavoastră.

Cred că suntem cu toții de acord cu punctele de mai sus și cred că sunt suficient de clare ca să le înțeleagă oricine. --Gutza _D^D+ 25 februarie 2010 15:13 (EET)

Si un raspuns pentru intrebarea initiala: cred ca se pot gasi (din pacate nu am timp acuma sa caut) detalii despre infrastructura Wikipedia. Citez din memorie, din cauza traficului imens care e generat, exista o succesiune de severe in frontal, un fel de reverse proxy, care servesc paginile cele mai cerute... Se poate intampla, asa cum ati patit-o dvs si cum mi s-a intamplat si mie, ca din varii motive, pagina respectiva sa nu poata fi afisata... si sa fie intr-adevar proxy-ul frontal care sa afiseze aceasta eroare... --Vlad|-> 25 februarie 2010 17:06 (EET)

Se pot retușa fotografii UC ?

Este vorba de asta. Versiunea retușată propusă. --Turbojet 24 februarie 2010 21:39 (EET)

Bineînțeles că se poate. Originalul pe care îl avem acum reprezintă o scanare, iar fotografia originală trebuie că arăta exact ca cea restaurată. Imaginile UC se pot retușa în măsura în care nu se alterează digital fotografia (culori, distorsiune etc.)—Sebimesaj 24 februarie 2010 22:34 (EET)

INTREBARE.....

Buna tuturor sunt noua si nu prea inteleg ce exact se face pe aici, se scriu articole si.... cam atat...?? si noi ar trebui sa....ce? nu prea inteleg.....:-?

Pare un pic ciudat, sus scrie Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor Si mai jos scrie Adăugați un mesaj nou sau o întrebare privitoare la Wikipedia Pai ce intrebare mai poate fi decat ceva gen „cum se face"?:-?? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pisyka (discuție • contribuții).

Citiți mai sus, vedeți câte întrebări legate de Wikipedia sunt; doar câteva sunt „cum se face X?” și toate sunt diferite. Pentru început, da, cam atât: se scriu articole. Și noi ar trebui să scriem articole, da. Pentru a îmbunătăți un articol se pot face multe, de exemplu se pot corecta greșeli de tipar sau se pot pune diacritice. —Andrei^discuție 25 februarie 2010 09:47 (EET)

Pisyka a apărut pe Wikipedia și vrea să știe ce se face aici. Mă ostenesc un pic să înfățișez activitatea complexă și intensă de pe Wikipedia în limba română. Pe scurt spus, aici se fac de toate, mai mult decât pare.

În principiu ar fi că unii scriu articolele și alții le citesc, le copiază, și le pun pe paginile lor sau le prezintă la școală ca lecții făcute acasă. Noroc cu profesorii care știu metoda. Dintre cei care scriu articole, unii mai au timp să citească și ce-au mai scris colegii. Tot din cei care scriu sunt unii care traduc articole din alte Wikipedii și, mai puțini cred eu, care le scriu cap – coadă bazându-se pe o bibliografie și pe materiale care vin menționate la baza articolului. Mai apoi, mai sunt unii care se distrează cu munca celorlalți și mâzgălesc articolele, un fel de graffiti informațional; ei sunt admonestați și ținuți la respect cât de poate de rapid. Ar mai fi o grupă a băgătorilor de seamă care, uneori contribuie și ei dar cel mai adesea stau doar după colț și pândesc linia „political correct”, cum a călcat careva c-o virgulă, pac o notificare, un scandal. Nu câștigă ei întotdeauna dar măcar știu să arate că sunt vigilenți și se fac temuți. Ultima categorie, oarecum extenă, este a acelora care, auzind în tramvai vorbindu-se de Wikipedia, chit că n-a accesat-o niciodată, se duc la redacție și toarnă un articol serial despre ce este și ce nu este Wikipedia, cum și când se mănâncă, cum poate fi evitată cu o vaccinare potrivită. Acasă află că fii-su a fost prins că și-a copiat referatul de pe …Wikipedia și s-a ales cu un doi. Se zice că acum Wikipedia în românește are 139.768 de articole iar la vară când face 7 ani, dacă mai vin ajutoare proaspete, își va rotunji frumușel cifra.

Dacă ați venit doar să vă uitați, sunteți binevenit, dacă vă suflecați mânecile e și mai bine. Andrei v-a sfătuit ca pentru început s-o luați cu ușurelul, „pentru a îmbunătăți un articol se pot face multe, de exemplu se pot corecta greșeli de tipar sau se pot pune diacritice.” Nu vă oprește nimeni să treceți direct la articole, deși un mic rodaj de „copist” nu strică. Întrebările se vor buluci abia când intrați în ritm, acolo unde nu vă descurcați, colegii experimentați vă răspund concret la întrebările puse la obiect. La o adică, fac ei ce nu vă reușește dvs. --84.250.128.4 (discuție) 26 februarie 2010 23:23 (EET)

Protejarea unei pagini

Bună ziua! Dacă e vreun administrator drăguț să se ocupe de protejarea articolului Mariana Drăghicescu. Utilizatorul Bulat Valentin are obiceiul de a-și închide sesiunea pentru a modifica „anonim”, căci doar are IP dinamic. Iar dacă am număra câte atacuri la persoană mi-a servit pe pagina mea de discuții, pe pagina lui AdiJapan și în istoricul acestui articol, la descrierile modificărilor, și câte modificări neînștiințate și nejustificate a făcut (eu totuși mi-am explicat fiecare mișcare pe pagina lui de discuții, pe pagina de discuții a articolului), ar fi fost blocat de mult. De aceea, ca să fie obligat să se semneze dacă mai face rele și apoi să avem negru pe alb dovada comportamentului său cel puțin nepotrivit, cer ca articolul să fie protejat împotriva editărilor anonime. Mulțumesc. (impy4ever (discuție) 26 februarie 2010 10:35 (EET))

Am semiprotejat. —Andrei^discuție 26 februarie 2010 11:12 (EET)

Mulțumesc! (impy4ever (discuție) 26 februarie 2010 11:14 (EET))

Font

Am observat că formatele de genul CadruInfo Conflict militar și {{Warbox}} au fonturi diferite. Am încercat să reduc din mărimea fontului de la ro.wp dar nu exista pe nicăieri tag-ul "font". Se poate să fie de la css-ul Wikipediei? Radudiscuție 26 februarie 2010 19:06 (EET)

CadruInfo Conflict militar trebuie redirecționat către {{Infocaseta Conflict militar}}, bineînțeles la acesta din urmă este necesară adăugarea parametrilor vechi de la CadruInfo Conflict militar. --Luciandrei (discuție) 26 februarie 2010 21:21 (EET)

Cântecele prezentate la Eurovision sau Companiile

Salut! Cântecele prezentate la Eurovision sau Companiile, Fabricile au început să se înmulțească sub forma nedorită a Ciot-urilor. O sugestie, de ce nu facem liste cu ele ? --Leopardul (discuție) 27 februarie 2010 07:19 (EET)

Utilizatorul 78.97.150.253

Utilizatorul 78.97.150.253, din București care a fost deja avertizat, continuă să vanadalizeze wikipedia, acum mai nou pune articolele în categoria Dezvoltare--Leopardul (discuție) 27 februarie 2010 08:44 (EET)

Traducere...

Salsa means sauce in the Spanish language, and carries connotations of the spiciness common in Latin and Caribbean cuisine.[10] More recently, salsa acquired a musical meaning in both English and Spanish. In this sense salsa has been described as a word with "vivid associations" but no absolute definitions, a tag that encompasses a rainbow assortment of Latin rhythms and styles, taking on a different hue wherever you stand in the Spanish-speaking world".[11] The precise scope of Salsa is highly debatable.[12] Cuban, Dominican and Puerto Rican immigrants in New York have used the term analogously to swing or soul, which refer to a quality of emotionally and culturally genuine music in the African American community. In this usage Salsa connotes a frenzied, "hot" and wild musical experience that draws upon or reflects elements of Latin culture, regardless of the specific style.

Mulțumesc anticipat.--Coco (discuție) 27 februarie 2010 12:39 (EET)

Salsa înseamnă sos în limba spaniolă și poartă conotații legate de condimentele folosite frecvent în bucătăria latină și caraibeană. Mai recent, salsa a căpătat și o semnificație muzicală, atât în limba engleză cât și în limba spaniolă. În acest sens, cuvântul salsa a fost descris ca un cuvânt "cu asocieri puternice, dar fără definiții absolute, o etichetă care cuprinde un curcubeu de ritmuri și stiluri latine, primind o altă culoare în fiecare loc din lumea vorbitoare de limbă spaniolă". Domeniul muzical acoperit de salsa este foarte discutabil. Imigranții cubanezi, dominicani și portoricani din New York utilizau acest termen într-un mod similar cu swing sau soul, referindu-se la calitățile emoționale și la autenticitatea culturală a acestor stiluri în comunitățile africane sau americane. În această utilizare, salsa are conotațiile unei experiențe muzicale frenetice, aprinse și neîmblânzite care reflectă și se trage din elemente ale culturii latine, indiferent de stilul specific. Răzvan Socol ^mesaj 27 februarie 2010 13:40 (EET)

When a group of New York–based Latin musicians began overhauling the classic big-band arrangements popular since the mambo era of the 1940s and '50s. Mulțumesc încă o dată.--Coco (discuție) 28 februarie 2010 00:05 (EET)

Ashkali sau ?

Care este termenul în limba română pentru Ashkali un grup etnic din ramura albanezilor? Radudiscuție 27 februarie 2010 17:00 (EET)

Pagina de dezambiguizare

Aș dori o pagina de dezambiguizare pentru salsa care să cuprindă și articolele salsa (dans) si muzică salsa. Mulțumesc. --Coco (discuție) 28 februarie 2010 11:18 (EET)

Salsa (dezambiguizare) --Urzică (discuție) 28 februarie 2010 11:29 (EET)