Discuție Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/Arhiva 2017

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Pumnu-n gură

De-aia nu mai vrea nimeni să mai conytrobuie aici și pleacă toți ca de ciumă. Pentru că abuzați de privilegiile dvs. și ați confiscat Wikipedia. Refuzați până și ideea de discuție, cum vi se pare asta? Nu vreți să răspundeți la întrebări și puneți pumnu-n gura celor care fac apel să respectați regulile. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2A02:2F0E:52C6:B800:8D85:737D:DEDD:4B09 (discuție • contribuții).

Stimabile anonim, nu mai căutați nod în papură degeaba. Articolul Marius Bodea a fost recreat de un robot și e valabil, dat fiind că persoana a devenit deputat. Dacă vreți să ne explicați că fără birocrație făcută de dragul birocrației nu supraviețuim, căutați-vă alte argumente.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2017 09:48 (EET) P.S. Același răspuns vi-l dădusem și pe pagina dv. de discuție mai înainte, dar se pare că nu ați apucat să-l vedeți...

Nu respectați regulile, prin urmare ceea ce faceți e un abuz. Chiar dacă persoana e notabilă trebuie urmată procedura de recuperare, nu recreare a articolului de la 0. Greșesc eu? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2A02:2F0E:52C6:B800:8D85:737D:DEDD:4B09 (discuție • contribuții). P.S. Nu vă mai modificați răspunsul cu PS și PPS pentru că nu mai apucă nimeni să vă mai răspundă.

Stimabile, Wikipedia nu este o birocrație, dar dacă dumneavoastră aveți timp de pierdut și doriți să-l pierdeți și pe al nostru...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2017 10:00 (EET) P.S. Înseamnă post scriptum.

O fi însemnând el, dar înseamnă și lipsă de respect la adresa celor care vor să vă răspundă pentru că produceți conflicte de modificare. PS În privința timpului de pierdut, dacă pierdeți aici noaptea și dimineața de Anul Nou înseamnă că aveți destul. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2A02:2F0E:52C6:B800:8D85:737D:DEDD:4B09 (discuție • contribuții).

Rețiproca stimabile...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2017 10:08 (EET) P.S. V-am contestat cererea de ștergere rapidă, făcută (în opinia mea), cu siguranță exclusiv pentru a căuta nod în papură (ați pus la ștergere o pagină a cuiva notabil implicit - vezi Wikipedia:Articole biografice#Politicieni), cu scopul de a vă demonstra punctul de vedere, nerespectând îndrumarea Wikipedia:Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere). Sunteți 100 % un utilizator vechi al Wikipediei și vă dați anonim numai ca să scormoniți cu scopul de a crea agitație ...

Nu are rost să o mai lungim. Am deschis o cerere de recuperare aici.— Ionutzmovie discută 1 ianuarie 2017 12:52 (EET)

La mulți ani

Vă urez să aveți parte de un An Nou cu sănătate, belșug în casă și bucurii alături de cei dragi și cât mai multe realizări profesionale în 2017. --Danvasilis (discuție) 1 ianuarie 2017 12:55 (EET)

LA MULȚI ANI Gentilicule !!! Asybaris ^aport 1 ianuarie 2017 13:14 (EET)

Mulțumesc Domniilor Voastre cu mare considerațiune. Rășpect și aseminea din partea me ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2017 14:01 (EET)

Particule elementare

Cum văd că nu acceptați mesaje e-mail wiki, v-am trimis un mesaj prin intermediar. Până să-l primiți, aruncați o privire la acest tabel de particule elementare. -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2017 23:40 (EET)

Este incomplet, dar Fizica din câte știu, progresează permanent.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2017 00:00 (EET)

Într-adevăr. Urmează să dezvolt tabelul în zilele următoare; deocamdată fac ceva curățenie. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2017 00:05 (EET)

Întrebare

Am propus în pagina de nominalizări articole bune, pagina Dominion (album) --Monsterofain (discuție) 2 ianuarie 2017 10:43 (EET)

Când începeți evaluarea? --Monsterofain (discuție) 2 ianuarie 2017 12:57 (EET)

Răsp

Ți-am răspuns pe larg la mail. Hristos să te ferească de moarte năprasnică! --Mihai (discuție) 2 ianuarie 2017 23:04 (EET)

Re

Si eu rasp, legat de mesajul lasat... Pana anul trecut faceam altceva, si anume puneam faptul ca lasase mesaje pe pagina de discutii, fara sa se semneze. Dar in ultima vreme, de cand cu noul parlament, alea alea, am parcurs foarte multe pagini de actuali / fost parlamentari, demnitari etc. Si ajung pe pagina de discutii, unde vad acel carnat adesea imens de link-uri. Si mai nou am inceput sa ma uit la 2 aspecte, si anume data cand au fost scrise respectivele "articole" si mi s-a intamplat sa vad articole vechi de 2, 3, 5 si chiar 10 ani, si cu toata dragostea complet irelevante... Personal unele le mai gasesc irelevante si din perspectiva ziarului unde au aparut, respectiv "jurnalistului" care l-a scris. Acuma, inca un ultim aspect, daca pagina de "discutii" arata in asemenea hal cu jdemii de link-uri, ma intreb cum ar arata puse in articol, evident raspunsul e ca e cvasi-imposibil asa ceva... Deci care e rostul lor? Iaca. Stiu ca s-a discutat si ras-discutat activitatea respectivului uichipedist, dar nu mai stiu care a fost concluzia comunitatii, daca e util / inutil, daca mai continua sa faca asta etc. Multzam in orice caz de mesaj, daca vi se pare c-am facut curat excesiv, nu e nici o problema sa restaurati versiunea precedenta. Toate cele bune! --Vlad|-> 10 ianuarie 2017 20:18 (EET)

Haoleu ! Cum să mi se pară că ați făcut curat excesiv... M-am gândit să nu munciți dv. în locul unui robot (dacă veodată va face unul această muncă). Mi s-a părut util de asemenea să vă sugerez să luați contact cu cei care ar dori să automatizeze această muncă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 ianuarie 2017 20:22 (EET)

A ok :) probabil c-ati observat ca spre deosebire de-acu doishpe ani acuma functionez cam ca un electron liber :D In sensul ca iau extrem de rar contact cu comunitatea... Ma bucur sa aud ca exista proiectul unui robotel de curatenie... atata doar ca inteleg ca e cam greu (din cele 2 link-uri pe care mi le-ati dat). Sincer nu ma doare mana sa curatz cand dau peste, asta fusese si ceea ce faceam cand am intrat pentru prima data in contact cu ro.wiki. Nu vroiam doar sa fac ceva in contra comunitatii, de care sa nu fi avut habar. --Vlad|-> 10 ianuarie 2017 20:36 (EET)

iscovescu

Crezi ca-i buna abordarea? E de noaptea mintii... Literatura fantastica. Citindu-i pe toti iti dai seama ca a fost un concurs de dezinformare. Toti au debitat toate prostiile pe aceeasi tema. Nu se poate sa fac un articol in care capitolul Controverse sa fie partea principala a lui. Daca ma straduiesc informatiile biografice le rezum intr-un paragraf cu mare generozitate. Mai e treaba cu opera care-i destul de sumara, izvodul si mapa de la Academie. Restul e vrajeala. Ce parere ai? Silenzio al 100-lea spune si tu ceva. -- Asybaris ^aport 19 ianuarie 2017 22:08 (EET)

În mare e ok faptul că abordarea e mai atipică, fiindcă astfel articolul este interesant. Dacă textul ar fi unul încadrat în canoane rigide, cred că ar fi plictisitor. Totuși mai trebuie aranjată un pic, dar încă nu am o idee destul de bine structurată. Cred că în weeekend rezolv, fiindcă pare destul de pasionant. Textul va pierde însă un pic din exuberanță.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 ianuarie 2017 22:29 (EET)

Daca faci... sa nu iei din asa zisa exuberanta pe care-ai constatat-o... Mai am de bagat text, dar m-a apucat damblaua vazand ce-au facut renumitii critici si istorici de arta timp de peste 100 de ani de la moartea smecherului despre care nu se stie mai nimic. Nu am reusit sa intru in posesia analizei lui Frunzetti despre care am o mare consideratie. Este o carte rara pe piata romaneasca cu toate ca-i cea mai recenta. Poate Frunzetti a reusit sa arunce la gunoi fanteziile celorlalti.Asybaris ^aport 19 ianuarie 2017 23:24 (EET)

Re

• rugăminte - O.K--Valah 2018 (discuție) 20 ianuarie 2017 17:32 (EET)

Ordine

Pune-ți bre comentariile în ordine că nu se mai înțelege nimic după tine. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 01:39 (EET)

Deja mă enervez. Încerc să le pun eu și tot am conflicte de editare și-mi pierd replica. Te blochez Băăăăăăăăăăăăăăăă pentru DEZORDINE!!!!!!!!!!!!!!!! --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 01:40 (EET)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)) --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 01:40 (EET)

Eu le-am pus în ordine, dar Ionuț și l-a băgat deasupra mea.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 ianuarie 2017 01:41 (EET)

Da, era un prof de mate care ne călca peste picioare și-apoi întreba indignat „Bă, tu mă calci pe sub talpă?” :)) --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 01:47 (EET)

Mihai, vezi că pe Constantin Brâncoveanu îl cotropesc vandalii.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 01:53 (EET)

Am aflat de pe Wikipedia că avem și un rege mai special, dar și un președinte matusalemic.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 01:59 (EET)

...și bineînțeles, decedat și reînviat de mai multe ori. Odată măgăria s-a luat în presă Ion Iliescu, declarat DECEDAT pe Wikipedia. Cum a fost IRONIZAT de internauți fostul președinte al României. Trăiască Wikipedia!— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 02:00 (EET)

Pe Wikipedia l-au asasinat și pe Radu Mazăre.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 02:01 (EET)

Ăstea sunt câteva articole care la en.wiki ar fi fost semi-protejate, asta e tot. De-aici până departe e departe. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 02:09 (EET)

Oricum, noapte bună băieți! --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 02:09 (EET)

Să vină cineva cu o metodă prin care să oprească modificarea datelor de naștere și tot ar fi bine...— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 02:13 (EET)

Război

Cum nici un război online nu se poate lăsa fără proba gramatică, ia spune puișor, care e diferența dintre:

Nu mă supăr pentru faptul că pentru tine nu e evident, ceea ce pentru alții poate este.

Nu mă supăr pentru faptul că pentru tine nu e evident ceea ce pentru alții poate este.

Răspunsul să-l treci în secțiunea de controverse de la articolul DEX. --Mihai (discuție) 27 ianuarie 2017 17:46 (EET)

Aceeași diferență ca aceea dintre răspunsurile date la următoarea întrebare: „Zebra e un animal alb cu dungi negre, sau negru cu dungi albe?” --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 ianuarie 2017 17:50 (EET)

Bine, mi-am făcut norma, hai că mă-ntorc în 4 săptămâni, să nu scad în clasament. Noapte bună! --Mihai (discuție) 27 ianuarie 2017 17:54 (EET)

Ca să mă duc să mă culc, trebe să-mi spuie cel puțin 2, doar știi cum e treaba ...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 ianuarie 2017 17:59 (EET)

CER (Comitetul Electrotehnic Român)

Am primit o înștiințare că pagina CER este propusă pentru ștergere. Am făcut o analiză comparativă întemeiată și am ajuns la concluzia că mai degrabă ar trebui ștearsă pagina Utilizator:Accipiter Q. Gentilis. Motivele sunt evidente: (1) se menționează că este vorba de wikipedist (nu există acest termen! este de jignire a limbii române!) interesat de istorie - ceea ce este complet fals, și (2) înțeleg că este vorba de o persoană interesată de plimbare, lucru specificat clar de mențiunea: utilizator interesat de Geografie. Realitatea este că timpul nu îmi permite, dar aș face un efort să verific ce alte pagini consider că merită șterse și poate ajung și eu administrator, dacă se eliberează acest loc. PheonixRo (discuție) 31 ianuarie 2017 17:12 (EET)

Pagina a fost propusă pentru discuție împreună cu toate paginile din luna respectivă, care au inserată eticheta {{notabilitate}} (etichetă pe care nu am pus-o eu în articolul în cauză).Opinia mea deja consemnată pe pagina de discuție în cauză este favorabilă păstrării (faceți totuși efortul de a o citi). Cu siguranță articolul va fi păstrat (probabil rapid). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 ianuarie 2017 17:18 (EET) P.S. În rest sunt de acord că pare în neregulă faptul că a fost propus la discuție la Pagini de Șters, dar mi-am asumat procedura ca atare. Dacă aș fi scos din start eticheta fără a-l mai propune la discuție, poate că nu ar fi fost de acord cel care a inserat-o. Mi se pare mai sigur ca decizia scoaterii acelei etichete să se ia în urma unei discuții.

Mulțumesc. Cum pot afla cine a pus eticheta? Nu se vede pe Istoric.PheonixRo (discuție) 4 februarie 2017 20:10 (EET)

Se vede totuși în istoric, dar nu aceasta are importanță. Important este ca pagina să fie astfel dezvoltată, încât să nu aibă parte de critici nici în viitor. Dacă veți mai vedea o asemenea etichetă într-un articol, să știți că cea mai bună treabă e să dezvoltați textul asfel încăt să puteți scoate eticheta în cauză în liniște.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 februarie 2017 21:45 (EET)

Obiectii la stergere

Este permisa stergerea unor comentarii de obiectie la stergere, cum am observat ca ati procedat pe o pagina unde am avut astfel de obiectii?(despre pagina de discutie de la orz e vorba!)--82.137.9.242 (discuție) 7 februarie 2017 23:28 (EET)

Ați contestat ștergerea rapidă fără a aduce argumente valabile.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 februarie 2017 23:31 (EET)

Parca era precizat pe undeva ca obiectiile nu se sterg, indiferent de argumente sau lipsa lor. Este asa sau nu?--82.137.9.242 (discuție) 7 februarie 2017 23:37 (EET)

Exemplu de obiecție care se șterge cu tot cu pagina în cauză: Format:Așteaptă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 februarie 2017 23:39 (EET)

Se pare ca a intervenit un conflict de editare care a sters unele aspecte din replica dv. Exemplul dv poate e valabil, dar parca paginile de discutie nu, parca asa scrie undeva despre stergeri pe pagini de discutie. Va rog verificati.--82.137.9.242 (discuție) 7 februarie 2017 23:44 (EET)

„Se șterg paginile de discuții care au fost create prin vandalizare, pentru teste sau care nu conțin nici un comentariu relevant”

—Wikipedia:Ștergere#Pagini de discuție

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 februarie 2017 23:51 (EET) P.S. Opinia dv. a fost irelevantă în lipsa argumentelor

Am pus parca o intrebare. Criteriile A sau G mentioneaza explicit interdictia de a sterge obiectiile! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.137.9.242 (discuție • contribuții).

Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 februarie 2017 00:15 (EET) P.S. Wikipedia:Interdicție#Efecte + Wikipedia:Interdicție#Interdicții în curs. P.P.S. Wikiavocatura

Am observat ca interdictia a fost stabilita pe baza pseudoargumentului de evitat Nu-mi place. Am mai observat ca e si o confuzie de utilizatori sau mai bine zis o identificare gresita.--82.137.9.242 (discuție) 8 februarie 2017 00:36 (EET)

Barbu iscovescu

Dezlantuie jihadul!!! Asybaris ^aport 9 februarie 2017 13:24 (EET)

Din 24 februarie a.c. nu mai am de-a face cu decizii/ păreri la AB/AC (vezi și anunțul de mai sus). Cum s-ar zice, m-am retras din activitate... Dat fiind că nu mai am legături cu subiectele în cauză, nu mi se pare deloc potrivit să interfer cu activitatea celor care iau decizii sau verifică respectarea criteriilor. În acest context pot face doar sugestii în nume propriu, fără vreo valoare reală. Rămân în continuare la dispoziție pentru a fi consultați - la modul practic, Iulian Macreanu și Ionutzmovie. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 februarie 2017 15:23 (EET) P.S. De ajutat pot ajuta însă în continuare, fără probleme.

Ok... doctore, accept o consultatie. Asybaris ^aport 9 februarie 2017 15:29 (EET)

Dezbrăcați-vă vă rog... :)--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 februarie 2017 15:38 (EET)

Nu-s muiere si nici membru LGBT, boss. Mai cu intelegere va rog. Asybaris ^aport 9 februarie 2017 15:48 (EET)

...ca să vă consult.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 februarie 2017 16:24 (EET) P.S. Era bancul ăla (descriu pe scurt partea care intereează) în care o tipă îi spune doctorului pe stradă că tușește și îi cere o opinie medicală. Doctorul, imperturbabil îi spune: „- Desbrăcați-vă vă rog doamnă, ca să vă consult.” Bine, sensul bancului era de fapt altul, dar nu e nici o aluzie la sensul respectiv.

Format

Pentru a păstra legătura spre un format folosiți {{f|Formatul}} în loc de nowiki [1], ex. {{în lucru}}.— Ionutzmovie discută 22 februarie 2017 07:10 (EET)

Irina Burnaia

Surpriză, se pare că așa-zisa controversă nu e dată de sursă, ci de interpretarea ei de către utilizator. L-am anunțat. Să vedem răspunsul său, deoarece fără alt argument secțiunea de controverse n-are sens, n-o să combatem în articol afirmațiile utilizatorilor. --Turbojet 24 februarie 2017 20:49 (EET)

Irelevant

Te rog, poți să justifici irevelanța? Trebuia scrisă în altă secțiune sau deloc ori cum? Apoi care sunt pașii pentru a contesta acțiunea ta? Eu consider un detaliu important în acțiunea politică/nepolitică/personală/oficială/neoficială a respectivei persoane și vreau să rămână, tu nu, trebuie sa găsim o soluție. Mulțumesc.

24 februarie 2017 20:38‎ Accipiter Q. Gentilis (discuție | contribuții)‎ . . (17.216 octeți) (-1.112)‎ . . (Înlăturat 1 modificare a lui Curatmurdar (D): Irelevant. (TW)) (anulare | mulțumesc)

Curatmurdar (discuție) 24 februarie 2017 21:00 (EET)

Nu e din sursă independentă, nici de încredere (cu referenți sau comitet de redacție). Nu e despre ea însăși, singurul caz în care informațiile de pe site-urile personale ar avea o oarecare relevanță. --Turbojet 24 februarie 2017 21:13 (EET)

Ok, o să-l aștept să apară în presă și-l voi scrie din nou atunci. Mulțumesc. Curatmurdar (discuție) 24 februarie 2017 21:17 (EET)

Chiar dacă va apare menționat în presă, va rămâne la fel de irelevant. Wikipedia nu este un repertoar al acțiunilor politice și nici un buletin de știri.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 februarie 2017 21:20 (EET)

Frantzuoaica

A fost o discutie de sterge a acestei pagini si argumentul ptr care mi-am schimbat opinia a fost ca madam va intra in parlament deci si asadar va fi notabila. Cum acest lucru nu s-a intamplat si nici membra a useristilor nu e si ca atare nu e nici presedinta de partid, ea fiind doar membra a consiliului sectorului 1, pagina trebuie stearsa. Azi nu mai vorbeste nimeni despre ea si nici macar de faptul ca a tinut la san o gasca de drogati si hoti platiti de soroshi sa iasa manati de sasul cu veriga-n nas in Piata Universitatii si Victoriei. Cum mentinerea articolului pe wiki nu a fost decat unul politic asa cum am spus eu de la inceput, totul fiind dirijat conspirativ aici pe wiki, sper ca veti propune din nou pagina madamei sorshiste la stergere ptr ca nu este norabila. Sper ca securistii acoperiti de pe aici sa inteleaga ca in SUA exista reguli nu ca-n Romania si pagina va fi stearsa. Desigur ca nu ma astept ca cineva sa inteleaga mai ales ca exista un sas aservit occidentului care taie lemne in Romania, occident care nu plateste taxe in Romania, occident care vrea forta de munca calificata din Romania pe doi lei, etc... nu le mai scriu ca nu ajunge pagina si trebuiesc pagini colaterale ca articole principale. Exista si surse credibile la ce am spus nu este CO si nici atac la persoana.Asybaris ^aport 24 februarie 2017 21:24 (EET)

Dacă la 2 ani de la alegeri de ea nu se va mai vorbi, atunci cred că discuția va fi mai consistentă. Deocamdată nu văd de ce ar trebui propsă la șters.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 februarie 2017 21:32 (EET) P.S. Deși sunt fan al neamțului și al marinarului cam chior de-un ochi - așa cum era pe vremea în care era prezident, asta nu mă împiedică să-mi placă articolele bine scrise, ideile constructive și lupta pentru chestii ok.

Promit ca daca dupa 2 ani nu se va mai vorbi (de unde dracu regula asta? din constitutie?) voi vorbi eu pe la coltul blocului ca sa fie notabila, macar in cartierul meu. Asybaris ^aport 24 februarie 2017 21:35 (EET)

Pentru a interpreta mai eficient un anumit context, precum și pentru a accepta faptul că lucrurile aparent noi sunt de fapt vechi, recomand cu căldură o perspectivă cu adevărat de calitate. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 februarie 2017 21:57 (EET)

Nu inteleg directia vechiului ca si a noului. Eu nu m-am exprimat la nivel istoric. Traim in contemporaneitate, vorbeam de stergerea unui articol despre un subiect politizat si facut cu notorietate pe toate sursele de informare. Vrei sa vorbim despre perspectiva istorica a ocupatiei teritoriilor balcanice de catre toti jefuitorii care au vrut binele locuitorilor acestor meleaguri cu forta? Pentru ca ei saracii nu aveau perspectiva binelui? Avem nevoie de conducatori iluministi? Avem deja, ei culpabilizeaza la nivel de masa. Romanul e de vina ca se taie padurea, romanul e de vina ca voteaza. tot el ca nu voteaza. De ex acum la tv e Petre Roman, criminal impotriva umanitatii, are dosar in acest sens. Despre ce vorbeste? despre democratie si ca noi suntem de vina ptr tot. E ca si cum ai spus mau sus: asta nu mă împiedică să-mi placă articolele bine scrise, ideile constructive și lupta pentru chestii ok. De unde stii tu ce-i ok? Doar presupui in perspectiva propriei tale experiente, educatii si comportament social. Ala nu e binele altora. De ce 2 ani? Cine stabileste adevarul? Hitchins? Soimanu'? sasul cu veriga-n nas? Chioru'? Vorbe goale. Asybaris ^aport 24 februarie 2017 22:53 (EET)

Normalitatea unuia poate fi anomalia altuia... Winter^eu 25 februarie 2017 00:23 (EET)

Mie nu mi se pare un model de eficiență consumul unor resurse utile, pentru a fi eu convins de necesitatea/ oportunitatea/ dreptatea/.../etc. ștergerii paginii în cauză. Serios...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 februarie 2017 23:08 (EET)

Asybaris, faceți o propunere de ștergere că după aia iar sar pe noi că „am pus laba pe putere”.— Ionutzmovie discută 24 februarie 2017 23:49 (EET)

Soimanu', Ionutz, trecand peste gluma cu laba..., eu am semnalat chestiunea celor alesi a ne reprezenta aici pe noi, membri ai comunitatii asteia minuscule. Faceti daca vreti, nu ma mai implic in discutii sterile la care le stiu deja rezultatul. Asybaris ^aport 25 februarie 2017 01:04 (EET)

dacă-mi e permis, unii din cei prezenți in mediul asta sunt de o slabă calitate, partizani politic și simpatii pro corupție evidentă, cu idei foarte fixe, total nepotriviți mediului Wikipedia. trag speranța că nu toți cei cu puteri administrative pe Wikipedia sunt la fel. Curatmurdar (discuție) 25 februarie 2017 00:02 (EET)

Don't feed the Ark-like Troll.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 februarie 2017 00:17 (EET)

Familia...

A a...proape gata. Mai pun maine ceva la el si-l punem la AC. Nu e ceva mai bun pe niciunde. Intrebare: ar trebui sa mai punem si date despre casa lui de la Campina? Chestia cu Campina este de dezvoltat as zice in alt articol, nu stiu inca cat de mare poate fi. Ar trebui sa fie maricel pentru ca perioada cat a stat la Campina se numeste PERIOADA ALBA, ca smecherul nu mai vedea bine. Poate ar trebui sa pun ceva, dar nu stun sigur, poate ceva sumar, doar despre casa nu si pictura. Ce zici? asa... pe orbeste? Asybaris ^aport 27 februarie 2017 21:43 (EET)

Treaba cu casa cred că ar trebui să se afle în altă parte. Scoate și Data nașterii de la Controverse. Subcapitolul cu Data nașterii ar trebui să se afle în articolul principal.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 28 februarie 2017 00:12 (EET) P.S. Așa ca idee, poate că din articolul despre familie ar putea fi scos capitolul mare despre Cadrul istoric și social pentru a fi băgat într-un articol separat împreună cu capitolul despre casă și eventual despre locurile pe unde a mai stat, etc... Eu zic că s-ar pupa mai bine și articolul despre familie ar fi mai omogen, idem și cel despre Satul natal + Conacul lui Filip Lenș + Casa lui N. G. +/- alte locuri. Rămâne să-i fie găsit un titlu articolului.

Făcem si vedem.Asybaris ^aport 28 februarie 2017 08:55 (EET)

M.A.N.

Nu recunosc nimic. De fapt, Andrei Stroe a așteptat să-mi exprim eu opinia, dar apoi și-a pierdut răbdarea și mi-a luat-o înainte cu aproape o oră... :( --Pafsanias (discuție) 2 martie 2017 11:49 (EET)

Eu recunosk. E mai simplu și în felul ăsta am pe cine să dau vina, ceea ce face rekunoașterea realmente utilă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 martie 2017 11:54 (EET)

Poți da vina pe mine. Opiniile exprimate acolo nu sunt protejate de copyright. --Pafsanias (discuție) 2 martie 2017 12:09 (EET)

Oarecare răspuns

La întrebarea „ ...totuși cum e cu Orff, a fost sau nu ofițer SS ?” Am găsit aici o afirmație: There are also reports that Orff was a quarter Jewish, a fact that could only have added to his insecurities. Din articol nu rezultă că ar fi fost ofițer SS. S-a adaptat la vremuri pentru supraviețui... --Miehs (discuție) 7 martie 2017 18:15 (EET)

Și eu sunt de părere că - la fel ca alții, omul s-a adaptat vremurilor pentru a trece cu bine pe celălalt mal. Subiectul nu este însă unul care să mă pasioneze, deși muzica de la Carmina Burana îmi place. Dacă nu ar fi scos în evidență Mr. de.wiki problema, nici că mi-ar fi trăznit prin cap să fac săpături pentru a afla cine a fost Carl Orff.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 martie 2017 18:21 (EET)

Carl Orff &co.

Finalmente, habar n-am dacă respectivul a fost, sau nu, nazist. Este notoriu că, odată cu prabușirea 3 Reich s-au evaporat toți naziștii, parte au colaborat cu puținii - uluitor de puțini - rezistenți, parte, s-au înarmat cu tot felul de certificate medicale, parte au demonstrat că au sange evreiesc în diferite concentrații - bunicul lui Orff din partea mamei a fost evreu botezat la catolicism - și unde mai pui că mai toate arhivele s-au distrus în urma bombardamentelor... Citez din articol: „Orff a fost prieten cu profesorul Kurt Huber, unul din conducătorii grupului de rezistență Trandafirul Alb, de asemenea cu muzicologul și compozitorul germano-evreiesc Erich Katz (1900-1973). Discutabilul autor Michael Kater a pretins că după sfârșitul nazismului Orff ar fi încercat să scoată ulterior profite din prietenia cu Huber și ar fi declarat față de comisia americană de denazificare că ar fi fost membru al „Trandafirului Alb”, ce nu a fost cazul. Pentru această afirmație nu există nici o dovadă pentru că nu s-a găsit nimic în dosarele procesului de denazificare, pe care istoricul vienez Oliver Rathkolb l-a evaluat, respingând de acea teza nedocumentată a lui Kater. Orff a fost achitat de americani.” Curios ghiveci! Comisiile americane de denazificare nu l-au luat pe Orff la puricat din plictiseală și ele nu aveau vocația să achite pe cei anchetați ci doar să-i declare denazificați, sau nu.

A circulat pe net o listă de ofițeri superiori SS (actualmente s-au pastrat numai gradele, epoleții, dar lista de nume s-a evaporat și ea) pe care apărea și un Obersturmbannführer SS (echivalent cu locotenent-colonel) Orff Carl din landul Bavaria da' mai știi, poate a fost o potrivire de nume.

Merită de citit "Orff's Musical and Moral Failings - Was Carl Orff a Nazi?" NYT, May 6, 2001., deși articolul o cam scaldă.

O zi bună, Alex F. (discuție) 8 martie 2017 01:55 (EET)

Ok, mulțumesc pentru de informații ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 martie 2017 07:57 (EET)

Dacă se vorbește de discuție intelectuală: Ce să țin de menționarea unui „Obersturmbannführer SS (echivalent cu locotenent-colonel) Orff Carl” într-un blog sau articol neexistent (dacă vreodată existent, probabil stins pentru incorecții) sau referirea la un articol din NYT, arătând nemulțumirea cu conținutul (astfel interpretez „deși articolul o cam scaldă”, dar poate interpretarea este incorectă datorită românei mele)?--Sacha47 (discuție) 8 martie 2017 10:13 (EET)

DCMT sau DKMT ?

Bună ziua. Vreți să spuneți că MAE sau guvernul României, nu au o denumire oficială în limba română pentru o euro-regiune care cuprinde 4 județe din România ? Mi se pare uluitor ! --Trecătorul răcit (discuție) 8 martie 2017 18:28 (EET)

Din câte am văzut, se folosesc oficial ambele denumiri, DKMT ([2], [3], [4], ....) sau DCMT ([5]), cu predominență netă pentru "DKMT" (așadar această denumire este și oficială și este și cea mai cunoscută). Numele euroregiunii - încă de la constituire, include totuși acronimul „DKMT”. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 martie 2017 18:50 (EET)

Mesaj primit de la Cafenea despre Miehs

Am văzut alertarea Dvs pentru mine despre mesajul trimis de la Cafenea în legătură cu personajul Miehs. Nu-mi mai trimiteți, vă rog, mesaje de la Cafenea, pentru că: 1) m-am retras definitiv de acolo și nu mai citesc nici un mesaj provenit de acolo; 2) pierdeți timpul inutil, procedând așa, pentru că subiectul personajului Miehs aparține, pentru mine, trecutului, din cauza limbajului suburban pe care l-a folosit. --Dorimedont (discuție) 11 martie 2017 23:06 (EET)

Nu v-am trimis mesaj eu, ci ați fost anunțat automat prin serviciul de notificări. Dacă doriți dezactivarea acestei opțiuni, o puteți face modificând setările la Preferințe --> Notificări. Personal nu vă sfătuiesc să faceți acest lucru, dar e decizia dv. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 martie 2017 23:11 (EET)

Orașe și ani

Mutat la Discuție:Orașe și ani (roman)#Eventuală evaluare.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 martie 2017 21:53 (EET)

Main stream

OK boss ! that's right... ca orice dicționar. --Trecătorul răcit (discuție) 12 martie 2017 13:35 (EET) (hapciu !)  ;-)

Despre un "uliu" injurios

Mătăluță ai găsit că e elegant (gentilis=nobil, aristocratic, elegant) să-ți exprimi calitățile de "uliu" (accipiter =uliu) aducându-mi injurii într-o postare pe Cafenea, atunci când mă elogiezi, zicând despre mine că pricep mai greu, că trebuie mătăluță să-mi explici, poate pricep. Față de IQ-ul matale de 239,5555, eu sunt mai greu de cap. De acum înainte să nu mai scrii nici o postare pentru mine, că nu mai citesc impertinențele unui "uliu" care se crede un Soare al wiki (în jurul căruia se rotește deocamdată...! Nu te înjur, la rândul meu, ci doar te voi ignora complet, de acum înainte. --Dorimedont (discuție) 13 martie 2017 21:52 (EET)

For the records: injuriile cu pricina. Q. E. D... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2017 22:00 (EET)

Se pare că cel cu pliscul mare e chitit pe ignorare: tot ignorând ce nu-i convine, devine un ignorant perfect. --Miehs (discuție) 14 martie 2017 08:21 (EET) P.S. Mi-am amintit de un banc din seria „culmilor”: Care este culmea ghinionului? Răspuns: Să faci pe prostul și să rămâi așa. --Miehs (discuție) 14 martie 2017 08:28 (EET)

să aibă versus să aibe

Ar trebui sa faca cineva la un robot corectiile cu să aibă in toata ro.wiki, ca e plina cu să aibe. Asybaris ^aport 14 martie 2017 11:21 (EET)

Puteți propune sugestii de acest fel la WP:SR.— Ionutzmovie discută 14 martie 2017 11:31 (EET)

Alte sugestii

Am ținut cont de sugestiile dvs., dacă mai aveți și altele... Am studiat sute de pagini din cărți și articole de critică și istorie literară în limbile engleză, germană, rusă și română și cred că am cuprins tot ceea ce ar fi esențial pentru înțelegerea subiectului. Am scos eticheta din articol pentru că este finalizat în mare parte. Fizic mă simt epuizat și mă gândesc serios să mă retrag o perioadă sau să-mi restrâng activitatea. Ceea ce a început ca o pasiune a început să-mi pară o corvoadă, dar nici nu pot lăsa lucrurile în aer. Dacă vi se pare că e bun de ceva, puteți propune articolul unde credeți dvs. --Haptokar (discuție) 18 martie 2017 12:24 (EET)

Am uitat să spun că am mai citit în această perioadă și cele peste 600 de pagini ale romanului. :) --Haptokar (discuție) 18 martie 2017 12:34 (EET)

Articolul e super de tare și ar fi foarte mare păcat să nu aibă steluța de AC, fiind probabil - în acest moment, cel mai bun articol de acest fel de pe Wikipedia în limba română. Interacțiunea mea e mai dificilă însă cu dv., astfel că îmi este și mie greu să fac permanent slalom printre oboseala dv., supărările bruște care vă caracterizează și tonul incisiv pe care îl folosiți uneori. Trebuie să înțelegeți că bunăvoință am și sunt dispus să ajut direct, dar îmi este greu să o fac pentru cineva care azi spune o treabă și mâine îi sare țandăra și se întoarce cu 180 de grade.

Să presupunem că îl propun eu și după aia din cine știe ce motiv dv. vă retrageți din nou, astfel că eu rămân cu propunerea și Ionuț cu responsabilitatea, amândoi trebuind să rezolvăm eventualele probleme semnalate de noi sau de alții (într-un context în care cel mai bine ar fi să o fi făcut împreună cu dumneavoastră). E ok până la un punct, dar avem și noi articolele noastre de care ne-ar place poate să ne ocupăm. Se ajunge la o situație în care dv. vă retrageți supărat (de cine știe ce remarcă), noi încercăm să ne dăm interesul atât cât ne pricepem, dar iese cu scandal și toată lumea are un gust amar din această chestie. Parol, vă admir mult articolul și mi se pare extraordinar, dar dacă vă angajați în a-l termina îl propun, altfel nu vreau să am parte de o distracție care să se lase cu distres. Oricum în măsura posibilităților mi-am propus să evit pe cât posibil discuțiile de la AC, deoarece acolo orgoliul personal este extrem de implicat și vreau să am de-a face cât mai puțin cu acest aspect. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 martie 2017 12:51 (EET)

Vă mulțumesc pentru răbdare. După cum vă spuneam, articolul este terminat în proporție de 99%, iar modificările rămase sunt nesemnificative și nu afectează corpul articolului. --Haptokar (discuție) 18 martie 2017 13:51 (EET)

Accipiter, propun să adunăm aceste fragmente de discuții (ca cel din pag. de discuție a lui Victor Blacus) în paginile de discuție sau în cele dedicate pentru nominalizările la AB sau AC pentru că e păcat să se piardă observațiile scrise anterior.— Ionutzmovie discută 18 martie 2017 15:40 (EET)

Dacă nu se finalizează cu nominalizare, evident că pagina de discuție a articolului este cea mai bună variantă. Bineînțeles că pagina de evaluare AB/AC ar fi cea mai bună variantă, dar nici să fac o nominalizare și să nu se uite nimeni la ea nu mi se pare ok.

Cu „Observatorul...” treaba s-a lămurit, în sensul că mai mult de atât cât există nu se poate rezolva.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 martie 2017 21:36 (EET)--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 martie 2017 19:43 (EET) P.S. Eventuale alte discuții pre-nominalizare, le voi începe pe paginile de discuție ale articolelor.

@Haptokar: am propus articolul la AC, vorba dv., ca să termin treaba.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 martie 2017 22:10 (EET)

Stil

Am văzut că la Escadrila Albă ați făcut cursive o serie de referințe. Eu știam, din instrucțiunile pe care le-am tot primit la redactarea diferitelor lucrări în viața reală, că în note lucrările (cărți sau articole, de obicei materiale mai ample, scrise și semnate de un autor) sunt semnalate prin titlul cursiv, iar la știri și comunicate de presă (texte în general scurte semnate de „redacție” sau nesemnate) titlul nu se pune cursiv. N-o să fac sau să discut o „propunere” de stil, dar eu de aia am făcut așa și voi continua exact așa și pe viitor. --Turbojet 19 martie 2017 10:36 (EET)

Ok. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 martie 2017 11:06 (EET) P.S. Spuneați acum ceva vreme că ați mai strâns material. Poate că ați putea lua în discuție ideea de a mai completa articolul în baza materialului strâns și în baza aprofundării materialului deja folosit, pentru a-l face AC.

Voiam să spun că am făcut efortul să adun din nou materialul pe care-l aveam. În acest moment nu locuiesc în condiții optime, nu am spațiu să-mi desfășor biblioteca și să clasific bibliografia pe subiecte. Materialul care-l am despre aviație (și despe alte subiecte) este amestecat în stive și pachete și nu mi-e deloc la îndemână să caut o anume referință. Pe de altă parte mă îndoiesc că mai există/vor apărea materiale serioase deoarece aproape toți care au trăit evenimentele au murit. Decesul lor a mai „reîncălzit ciorba”, Turturică a mai căutat prin arhive, dar Cornel Marandiuc e foarte rău cu sănătatea, Vasile Tudor e foarte bătrân, Valeriu Avram este și el în vârstă, nu cred că mai scotocesc ei după alte informații. Alde Focșa sunt simpli ziariști care scriu texte pe bază de interviuri, care mai pot fi luate doar lui Ioan Dobran, care însă se ferește să le acorde și nici n-a avut tangență cu Escadrila Albă. Nu știu ce să zic, sunt foarte sceptic. --Turbojet 19 martie 2017 15:43 (EET)

Modul:Pagina principală/articole

Când adăugați articole în listă, puneți vă rog idurile wikidata cu tot cu Q, aparent codul nu le acceptă fără.--Strainu (دسستي‎)  19 martie 2017 19:23 (EET)

Scuze, a fost o scăpare din partea mea. Am dat copy-paste și nu am verificat ulterior.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 martie 2017 20:26 (EET)

Štefan Banič

Nu că m'am angajat într'o campanie de mulțumiri personale :) dar mulțumesc pentru peștera de dizolvare. Îmi ziceam să te întreb, din propria curiozitate, nu cumva peșteră carstică și de dizolvare sunt același lucru? Nu am deloc studii/cunoștințe în domeniu, dar carst pare să fie aceeași dizolvare. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 21 martie 2017 15:34 (EET)

Nu sunt de specialitate, dar formularea „Peșteră carstică” mi se pare mai puțin folosită (poate însă greșesc). Cel puțin în literatura geografică/de geologie pe care o dețin eu formularea nu am văzut-o, deși dacă dai un search pe Net găsești cu ligheanul (nu prea pare încă că și în literatura de specialitate de limbă română publicată în România). Formularea am întâlnit-o totuși în ceva literatură de specialitate din Republica Moldova. Mie formularea mi se pare un pic „peste mână”. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 martie 2017 16:53 (EET)

Exact, în Moldova „carstic” e ceva obișnuit: Wikipedia:Wiki Loves Earth/Moldova/Lista. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 21 martie 2017 17:02 (EET)

Referitor strict la articol, am luat formularea din engleză „solutional cave” ca și reper, după care m-am dus la clasificarea peșterilor secundare.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 martie 2017 17:08 (EET)

Nu este aproape de loc folosit în literatura română de specialitate (inclusiv și cea din România) termenul "peșteră de dizolvare"

• în rusă: карстовые пещеры
• în engleză: karst caves sau Solutional cave
• în franceză: grottes karstiques
  

O căutare pe Google pentru articole în română în pdf dă următoarele rezultate:

• "peșteră carstică" filetype:pdf - 98 rezultate
• "peșteri carstice" filetype:pdf - 11 rezultate
• "peșteri de dizolvare" filetype:pdf - 1 rezultat
• "peșteră de dizolvare" filetype:pdf - 0 rezultate

O căutare pe Google book dă următoarele rezultate:

• "peșteri carstice" -3 rezultate
• "peșteri de dizolvare" - 0 rezultate
  

În "Laura Comănescu, Alexandru Nedelea, Bogdan Mihai, Răzvan Oprea, Ileana Pătru. Dicționar de geografie fizică. Editura Corint, București, 1999" se folosește termenul "peșteră carstică" --Danvasilis (discuție) 22 martie 2017 00:46 (EET)

Nu vă contrazic și nici nu am de gând să susțin o discuție în continuare pe aceste teme (1 și 2), mai ales că nu sunt din domeniul respectiv. Ca atare am modificat la loc.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2017 00:53 (EET)

Vezi în lucrarea sus menționată "Geomorfologia României": Endocarst (pagina 190) și Dizolvarea (modelarea carstică) (pagina 392). --Danvasilis (discuție) 22 martie 2017 01:27 (EET)

Scoți?

Bre, de ce te atingi de articolele noastre?! --Pafsanias (discuție) 22 martie 2017 19:33 (EET)

Mă gândeam să le dau cuiva ca exemplu și din motive obscure derularea refs pe fundalul unei casete nu e acceptată la AB/AC.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2017 19:35 (EET) P.S. Nu mă întreba acum de ce exact nu e aceptată, fiindcă dacă nu caut, e cam greu să explic. E ceva legat de niște limitări tehnice de vizulizare în anumite situații.

PiPiSi: nu vrei să te relaxezi de la vânatoarea de Arcsi cu un Constantin Căpităneanu mic à côté de moi ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2017 19:40 (EET) P.S.

Tu întotdeauna ai încercat să vezi partea bună, dar eu prefer să mi-o țin ferită. --Pafsanias (discuție) 22 martie 2017 19:53 (EET)

A la gher com a la gher...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2017 19:55 (EET)

Semnătură

Vă rugăm ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumim frumos! Mihai (discuție) 24 martie 2017 10:21 (EET)

Stimate administrator, am constatat că nu cunoașteți definiția noțiunii de Post-Scriptum (care din câte știu se învață în clasele primare), motiv pentru care ați pus această avertizare în pagina mea. Pentru luare la cunoștință vă aduc la cunoștință conform DEX ce înseamnă:

POST-SCRÍPTUM s. n. Completare adăugată la sfârșitul unei scrisori, [după semnătură]. [Abr.: P.S.] – Loc. lat. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2017 10:25 (EET)

Comentariu introdus de wikipedistul Dan Mihai Pitea:

„PS: Dacă mă gândesc mai bine, recunosc de fapt că Mihai are dreptate și promit că o să semnez fiecare PS de după acesta. Desigur, nu e valabil pentru PPS-uri. Motivul care m-a făcut să mă răzgândesc sunt diferențele substanțiale dintre natura persoanală a scrisorilor sigilate și ceea ce e în esență un chat unde trebuie să fie evident unde începe și unde sfârșește un mesaj. Și apropo, Mihai e în TOP 3 al administratorilor mei preferați.”

Regret, dar Dan Mihai Pitea nu se mai află în topul administratorilor mei preferați, ca efect al unei percepții în ceea ce mă privește - de relocare a valorilor pe care acesta le promovează, valori cu care eu unul nu sunt prea compatibil.

Referitor la natura personală a scrisorilor sigilate, am constatat de mai multă vreme că este total improprie efectuarea comunicărilor oficiale altfel decât prin scrisoare deschisă, la vedere, motiv pentru care m-am alăturat de mai multă vreme pe deplin dv., pentru a sprijini folosirea exclusivă a acestui mijloc eficient de comunicare. -Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2017 11:08 (EET)

Non-break space

Am văzut la tine când ai promovat Ayn Rand ca articol bun, dar și ieri parcă și la altcineva că la o asemenea editare transformă multe dintre spațiile dintre cuvinte din articol în   (spațiu non-blocant — un spațiu identic cu cel obișnuit, doar că nu este luat în calcul ca separator de cuvinte atunci când se face divizarea textului pe mai multe rânduri). Schimbarea e intenționată? Ai folosit cumva vreun editor extern? Că eticheta automată de la editorul vizual nu apare, deci nu cred că ai modificat cu el. —Andrei^discuție 24 martie 2017 10:46 (EET)

Am folosti interfața Wikipedia. Treba cu nbsp; am constatat-o și eu de ceva vreme pe la diverse modificări (nu-mi amintesc acum în ce context). Am să fiu atent și am să fac o listă cu respectivele modificări și cu contextul, când mă mai prind că s-a întâmplat așa ceva.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2017 11:18 (EET)

Deci este o modificare automată? Sunt și eu curios pentru că am văzut-o în mai multe pagini. --Haptokar (discuție) 24 martie 2017 11:20 (EET)

AWB cu Apply general fixes bifat obișnuiește să transforme spațiile în felul în care îl descrie Andrei mai sus. Nu am înțeles raționamentul celor care au făcut AWB-ul și de regulă aplic setarea dar fac modificările tot manual...— Ionutzmovie discută 24 martie 2017 11:49 (EET)

Ștergere pagină folosind cod inexistent în regulament

Am înțeles că, deși primarul respectiv avea performanțe unice pentru România, e considerat nenotabil de un alt nenotabil și reclamat de un alt nenotabil. Bun, dar măcar folosim codul corect pentru ștergere rapidă? Nu există R1, ultimul în lista de criterii este G12.

"22 martie 2017 21:35 Accipiter Q. Gentilis (discuție | contribuții) a șters pagina Damian Gheorghe (Șters rapid conform (CȘR R1), redirect spre pagină ștearsă "Gheorghe Dămian". (TW))" Curatmurdar (discuție) 24 martie 2017 12:21 (EET)

Vedeți Wikipedia:Pagini de șters/Gheorghe Dămian și încercați să scrieți folosind un ton enciclopedic, ci nu propagandistic. Wikipedia nu este un sit pentru prea mărirea sau umilirea primarilor. Vedeți și WP:PDVN. Mulțumim,--Silenzio (discuție) 24 martie 2017 15:21 (EET)

Curatmurdar, ștergerea redirecționării spre o pagină inexistentă la închiderea unei discuții de ștergere se face automatizat. Dv. Curatmurdar vă referiți la ștergerea redirecționării conform unui criteriu nespecificat explicit. Mulțumim că ne-ați atras atenția în privința incongruenței respective. .--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2017 18:14 (EET)

Aș dori o copie a paginii lui Gheorghe Dămian, cea ștearsă, să fie adusă pe profilul meu, că am stat ceva ore bune să caut toate sursele alea și să-l scriu. Curatmurdar (discuție) 25 martie 2017 10:08 (EET)

V-am transmis prin email textul solicitat. Considerând că articolul este despre un subiect lipsit de notabilitate nu poate fi găzduit pe Wikipedia. Nici măcar pe paginile dumneavoastră de utilizator. Dacă doriți să contestați acest lucru faceți o cerere de recuperare a paginii. Cele bune, --Silenzio (discuție) 25 martie 2017 17:36 (EET)

Băgare în seamă

Văzând discuția de aici, mi-am amintit de discuția de aici. Facere de bine vs. disciplină. :))--Silenzio (discuție) 24 martie 2017 19:52 (EET)

Deh, omul cât trăiește are de învățat...-Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2017 19:56 (EET)

Îmi pare rău pentru situația neplăcută în care ați fost pus și sper să nu-mi purtați ranchiună. Amândoi am vrut binele proiectului. --Haptokar (discuție) 24 martie 2017 20:33 (EET)

Fiți cât se poate de liniștit fiindcă bătaia peștelui este în cu totul altă parte. Pur și simplu s-a întâmplat ca dumneavoastră să fiți prin zonă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2017 20:41 (EET)

Nicu zugravul

L-am creat! Astept opinii despre cum sa denumim articolul si despre orice altceva legat de articol. Mai am sa-i fac textul de header si sa-l introduc la articolul principal Nicolae Grigorescu. Am facut la capitolul Incertitudini trimiteri tip Note. Cum se poate face trimiterea de la articolul principal la o nota? - intrebare de baraj. Asybaris ^aport 27 martie 2017 10:07 (EEST)

Nicolae Grigorescu (pictura religioasă) sau Nicolae Grigorescu (tematica religioasă). E mai sec dar cred că descrie suficient de bine ce e în articol (icoane + biserici + studiile).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 martie 2017 15:12 (EEST)

+ 1 introducere = AB.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 28 martie 2017 00:47 (EEST)

Vrei sa spui AC. Poate-i faci pagina la wikidata. Asybaris ^aport 28 martie 2017 08:59 (EEST)

Am mai facut propuneri de titlu. Poate rezolvati treaba, oricum veti decide, ca incepe sa treneze. Asybaris ^aport 2 aprilie 2017 21:19 (EEST)

Foasrte serios vorbind, părerea mea cinstită e că singurul în măsură să aleagă cel mai bun titlu este însuși autorul articolului.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 aprilie 2017 21:36 (EEST)

Mutat

Mutat de la Discuție Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/Arhiva 2016#rise project --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 aprilie 2017 18:05 (EEST)

bineinteles ca domnii administratori isi permit sa indoaie logica elementara cum vor ei! Cand mi-au sters pagina n-au zis ca e "copiata" ci doar ca nu e NOTORIE. Acum spun altceva, pentru ca ar fi penibil sa continue cu vechiul argument. si cum birocratia dansilor e perfecta, vin cu un argument nou. E deplorabil tot ce se intampla la aceasta wiki romaneasca. Vai de voi! --Horia M (discuție) 5 aprilie 2017 17:56 (EEST)

Constatare

Sunt siderat de modul cum legi informatiile. Asa ceva n-am vazut pana acum. Am studiat referinta 25 cu 29. Felul cum țopăi printre pagini gasind relevanta este uluitor. Tu nu esti Șoimanu' pe care-l stiam. Ori esti unul care cunosti primul razboi mondial cum isi cunoaste Gigi Becali oile, ori ai o echipa serioasa in spate, varianta mai credibila fara sa aduc vreo jignire. Șoimanu'... ma uimesti! Asybaris ^aport 9 aprilie 2017 22:41 (EEST)

1) Poți să fii mai specific ? 2) E de bine sau de rău, că nu sunt sigur că pricep ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 aprilie 2017 22:57 (EEST)

E de bine, asta voiam sa zic. Asybaris ^aport 9 aprilie 2017 22:58 (EEST)

Sunt unul singur, deci răspund și de prostii și de lucruri bune numai cu pielea mea proprie. Ca să-ți explic cu procedez:

• Mă apuc de un subiect care îmi place
• Constat că din punct de vedere al complexității este mult mai mult decât îmi imaginam la început
• Găsesc în cadrul subiectului elemente care pot fi dezvoltate
• Trag pentru o vreme subiectul pe o linie secundară, în favoarea elementelor sale particulare care pot fi dezvoltate în articole separate
• Dezvoltând temele separate dau peste literatură și peste autori care treptat îmi explică ansamblul
• Revin episodic cu câte un element de structură la subiectul inițial
• Din subiectele secundare derivez în subiecte terțiare. Ajung astfel în contact cu probleme de limită asociate subiectului principal
• Pe parcursul celor de mai sus, ajung dacă nu să înțeleg ce este esențial și ce nu în subiectul principal, măcar să pot lega informațiile între ele.
• La un moment dat mă apuc să dezvolt un subiect major care mă interesează, aflat în conexiune la limita subiectului principal. Invariabil acesta are conexiuni superioare de ansamblu cu celălalt subiect principal.
• Revin la subiectul principal, pe care îl pot interconecta acum cu celălalt subiect principal, căruia i-am dat drumul.
• Zic „Doamne-Ajută !” și intru în pâine la primul subiect.

Există totuși un adevăr. Despre WWI citesc încă din liceu diverse. Lui taică-miu i-a plăcut istoria și a avut o bibliotecă garnisită din acest punct de vedere, iar mie mi-a plăcut să citesc ce m-a interesat, din cărțile lui. Acum scriu despre lucruri despre care - cel puțin în liceu nu era posibil să citesc, dar mi-aș fi dorit în contextul în care literatura care am avut-o în acele vremuri la dispoziție nu mi-a permis să evaluez și alte puncte de vedere.

Ca să fie treaba completă, în facultate am fost amic o bună bucată de timp cu un student la istorie și ăla m-a alimentat cu literatură publicată după '90.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 aprilie 2017 23:16 (EEST)

Deci cunosti oile tale... si pe cele ale vecinilor. Adevarul e ca daca este pasiune... iese. Bravulos! Asybaris ^aport 9 aprilie 2017 23:29 (EEST)

Nu prea cunosc oile, dar încerc să behăi când la una, când la alta, poate așa pricep cum e cu turma.

Exemplific un pic:

• m-am apucat de Bucovina în Primul Război Mondial. Am realizat că este un subiect groaznic de complex și șansa de a-l duce la capăt altfel decât printr-o tratare scolastică ar fi fost minimă în absența cunoașterii ansamblului.
• a existat de multă vreme în mintea mea o nedumerire legată de modul cum a reușit România să navigheze în WWI, iar explicațiile scolastice ori clișeele naționaliste sau cele patriotarde nu m-au mulțumit
• m-am apucat de un subiect punctual al subiectului Bucovina versus WWI, recte de Bătălia de la Cârlibaba.
• la un moment dat am deviat de la Bucovina la problematica națională, asociată atât voluntariatului românesc extra vechiul Regat (iar literatura cea mai bogată pe domeniu este cea despre problema Transilvaniei) cât și cu nordul Basarabiei, aflat din punct de vedere militar și strategic în WWI în conexiune cu Bucovina. Aici m-am învârtit prin Răscoala de la Hotin.
• am buchisit problematica voluntariatului. Aici am găsit 3 elemente importante: geniul politic care a gândit această chestiune cu voluntariatul, conexiunile problemei voluntariatului cu spațiul rus și cu cel politic intern al Regatului României și al treilea, conexiunile voluntariatului cu politica Franței și Italiei în Bazinul Dunării în contextul Armistițiului
• am reluat câteva elemente de politică militară și de geopolitică strâns conectate cu regatul României (vezi Linia de demarcație în Transilvania) și cu Armistițiul de la Belgrad.
• am sărit capra în spațiul ex. imperial rus. Aici am dat de ambițiile de Mare Putere ale Franței și de conexiunile politicii ei cu cea din bazinul Dunării.
• am sărit din nou înapoi la câteva elemente terțiare care au legătură cu spațiul ex. imperial rus (e. g. Lupta de la Șeragul și Kuitun, Incidentul din 6 ianuarie 1918 de la Chișinău, art. despe colonelul Kadlec, art despre generalul Janin). Astfel am intrat în pâine și mai bine în domeniul conexiunilor geopoliticii din Bazinul Dunării.
• edificat într-o oarecare măsură, m-am întors spre Armistițiul de la Belgrad, element foarte important.
• în paralel, m-am apucat să dezvolt un articol despre Intervenția Armatei Române în Basarabia în 1918. Deocamdată mă joc cu el, așteptând să găsesc diverse conexiuni, deoarece literatura pe care am găsit-o nu mă mulțumește pe deplin.
• după ce voi dezvolta și acest subiect, voi fi edificat probabil asupra Bucovinei și voi putea cred să scriu un articol care să nu fie o înșiruire de platitudini oficiale și naționaliste asupra Bucovinei în WWI.
• nu sunt foarte sigur, dar cred că voi avea nevoie să explorez puțin în continuare înainte, înțelegerile dintre români și polonezi și cele dintre români și cehi, după cum probabil va trebui să-mi bag puțin nasul în conflictul dintre polonezi și ucraineni.
• probabil după aia voi fi ceva mai capabil să pricep ce s-a întâmplat exact cu Bucovina.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 aprilie 2017 23:45 (EEST)

În plus asta este istoria pe care o fac vesticii, o istorie integrată în context. O bună parte dintre români însă nu înțeleg și nu acceptă tipul acesta de istorie, considerând că determinismele sunt unice. De aici și o bună parte din izolarea de care suferă perspectiva celor mai mulți dintre români asupra istoriei proprii.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 aprilie 2017 00:00 (EEST)

Bucovina

Văd că vă interesează subiectul Bucovina. În ultimii ani ai vieții, Radu Grigorovici, la îndemnul lui Dumitru Vatamaniuc, a studiat niște documente din vremea stăpânirii austriece, recent descoperite în biblioteca liceului din Rădăuți. A publicat traduceri și studii proprii, care apoi au fost adunate în volumul Bucovina între milenii: studii și documente. Găsiți referința completă în textele pe care le-am scris pentru Centenarul RG. Cartea a avut o difuzare limitată, dar puteți obține un exemplar de la fiica lui RG; eu pot intermedia. -- Victor Blacus (discuție) 10 aprilie 2017 11:21 (EEST)

Mulțumesc de ofertă. În speță mă interesează doar perioada WWI asociată subiectului și relațiile cu ceea ce s-a întâmplat în WWI din epoca premergătoare declanșării războiului. Din ce e scris aici rezultă că există câteva informații despre subiectele care mă interesează, informații care ar putea folosi drept reper de comparație pe anumite paliere. Voi încerca să mă informez suplimentar pentru a putea evalua corect utilitatea cărții pentru ceea ce doresc să scriu, înainte de a vă solicita (sper să găsesc măcar un cuprins).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 aprilie 2017 18:53 (EEST)

Articolul săptămânii

Salut! Dacă ai fi avut puțină răbdare, ai fi dat utilizatorului Dragoș 231 șansa să-și retragă singur propunerile de la articolul săptămânii. Eu i-am scris în pagina sa de discuții, ca să se convingă. --Mihai Andrei (discuție) 18 aprilie 2017 15:30 (EEST)

Salve ! Poveste veche... Este un alt utilizator care știe regulile dar din când în când mai încearcă să șunteze sistemul, așa că nu văd de ce cineva s-ar purta cu mănuși. Periodic mai face câte o încercare. Părerea mea e că dacă vreți să modificați protocolul e ok, la urma urmei IMHO apropo de PS contează rezultatele. Într-o vreme i-am lăsat propunerile, la care nu însă contribuia nimeni, nici măcar el.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 aprilie 2017 15:50 (EEST)

Aveți perfectă dreptate. Cred totuși că este bine să oferim noi înșine un exemplu de moderație. --Mihai Andrei (discuție) 18 aprilie 2017 15:57 (EEST)

PS e în mâna dv. astfel că cel mai oportun e să decideți ce e mai bine și să aplicați în consecință. Din punctul meu de vedere acceptarea folosirii unor clone pentru a șunta sistemul nu e în regulă, dar opțiunea este din acest moment exclusiv în mâna dv. Eu unul nu am de gând să vă sabotez eforturile sau să vă țin lecții.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 aprilie 2017 16:04 (EEST) P.S. Îi restaurez propunerile și în rest vă privește.

Ar fi bine să lăsați lucrurile cum sunt, adică să nu restaurați nimic. --Mihai Andrei (discuție) 18 aprilie 2017 16:08 (EEST)

Scuze, am apucat deja să o fac. Puteți da revert, nu mă deranjează.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 aprilie 2017 16:09 (EEST)

Nu-i problemă! Acum las așa, poate își retrage singur propunerile. --Mihai Andrei (discuție) 18 aprilie 2017 16:11 (EEST)

Ok. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 aprilie 2017 16:12 (EEST)

Semnalare

Discuția asta era arhivată deja.--Silenzio (discuție) 18 aprilie 2017 17:34 (EEST)

Mda, m-am uitat numai în partea inferioară...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 aprilie 2017 17:58 (EEST) P.S. Merci. Corectez gafa imediat

De prin Nemira

Bună seara, ca tot a venit vorba despre Munții Nemirei în discuțiile trecute, dacă mai vizitați Pasul Uz nu ratați Lacul Bălătău, am trecut pe acolo zilele trecute, e foarte frumos și izolat. Păcat însă de lac, că nu mai are dimensiunile fratelui său geamăn, Lacul Roșu. Cu bine!--Utilizator:DieselEngineRO 20 aprilie 2017 00:18 (EEST)

Salut !

Pentru toponimie, e în regulă analiza lui R. Pușcariuc de aici (la nr. 3), dar unii s-ar putea s-o conteste. De altfel Bălătău e și pe harta din col. M. Noștri. Numele inițial de Balatău al articolului vine de la scrierea eronată inițială a numelui în Lista oficială a Ariilor naturale protejate din județul Bacău (acum e corectat în listă) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 aprilie 2017 11:02 (EEST)

Mulțumesc pentru informații! Am observat că harta lui Mihail Albotă e mai completă decât cea de la cadastru și publicitate imobiliară sau colecția DTM București.--DieselEngineRO 20 aprilie 2017 13:23 (EEST)

Ia vedeți aici hărți muuult mai detaliate (din păcate sunt vechi).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 aprilie 2017 16:16 (EEST) P.S. Personal dintre hărțile respective prefer planurile directoare de tragere...

Mulțumesc! Vedeți că am modificat titlurile pe aici: https://ro.wikipedia.org/wiki/Strate_tip_pentru_%E2%80%9EForma%C8%9Biunea_de_%C8%98upan%E2%80%9D am totul e corect.--DieselEngineRO 20 aprilie 2017 16:38 (EEST)

Am o întrebare, ce licență ar trebui să pun unor fotografii de la construcția Barajului Izvorul Muntelui din perioada 1951-1961? Ele au fost scanate de către mine, dintr-un volum de fotografii și impresii de la șantierul barajului, tipărit deasemena. Din cate am vazut trebuie pus {PD-RO-photo} si {PD-1996} DieselEngineRO 20 aprilie 2017 21:57 (EEST)

Care e titlul volumului și când a fost publicat ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 aprilie 2017 23:37 (EEST)

Bicazul - o pagină măreață din istoria patriei noastre, Întreprinderea poligrafică Sibiu 1959 https://www.google.ro/?gws_rd=ssl#q=bicazul+o+pagina+mareata+din+istoria+patriei+noastre Utilizator:DieselEngineRO 20 aprilie 2017 23:44 (EEST)

În acest caz asocierea {{PD-RO-photo}} + {{PD-1996}} este cea indicată.

La sursă menționați volumul și la autor pe cine a făcut fotografia, dacă este menționat în carte. Dacă nu este, puneți {{unknown|author}}.

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 aprilie 2017 07:49 (EEST)

Mulțumesc mult!DieselEngineRO 21 aprilie 2017 09:47 (EEST)

Sadism electiv

Nu cred că ești sadic, decât atunci când ai motive. Vezi la mine, pentru consecvență! Ți-am trimis și un e-mail de Paști, pe vechea adresă... :( --Pafsanias (discuție) 22 aprilie 2017 15:44 (EEST)

Ca să-ți răspund într-un mod decriptabil la mesajul de mai sus, omul cât trăiește are de învățat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2017 16:19 (EEST)

Versiune fără pagini numerotate

Acordul Averescu-Racovski, sursa Constantiniu. Cum ați reușit să aflați paginile în cazul unei versiuni electronice fără pagini numerotate. Întreb pentru că mă confrunt cu o situație similară și nu am acces la ediția tipărită. --Haptokar (discuție) 22 aprilie 2017 15:58 (EEST)

Am căutat o piraterie PDF, e.g. Partea a III-a, Istoria Modernă. Fișierul PDF fiind evident postat fără acordul autorului, nu l-am putut pune ca link, astfel că am lăsat doar ce e accesibil prin Google Books. O altă variantă ar fi să căutați cu alte extensii de fișier, ori pe JSTOR sau prin arhivele de pe internet.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2017 16:03 (EEST)

Mă gândeam că există o altă metodă, care să extragă pagina într-un mod ezoteric. :( --Haptokar (discuție) 22 aprilie 2017 16:08 (EEST)

Nu-s așa de priceput. De asemenea, sunt articole/reviste/cărți încărcate la Calameo sau pe TinREAD! (nu găsesc acum un link) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2017 16:11 (EEST) P.S. În situații similare am folosit la ref. în loc de numerotația paginii, numele final al subcapitolului.

Spune-mi și mie

Care ți se pare că ar fi (în opinia ta) consensul aici? Mersi. Winter^eu 30 aprilie 2017 00:28 (EEST) P.S. Nu cred că este tocmai în regulă să faci asemenea reveniri fără explicații

Salut,

Consensul este că va fi un format uniformizat, iar Alex Nico a făcut un draft în urmă cu aprope 2 săptămâni, asupra căruia cine a vrut, a intervenit. S-au făcut precizări (vide infra în raport cu ultima dv. intervenție) și despre termenii de utilizare.

Îmi asum eroarea de a nu fi dat explicații în descriere și îmi cer scuze. Uneori uit faptul că revenirea mie mi se face direct, fără a se mai afișea căsuța în care se tastează descrierea. O să-mi dau autorevert temporar pentru a introduce o descriere.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 aprilie 2017 00:39 (EEST)

Niște observații

Autista de la Bruxelles îți scoate de la 15 iunie roamingul, așa că dacă te sună Fifi când îți plimbi șlapii prin Luvru, nu o să mai trebuiască să-i tai macaroana că îți consumă creditul, o să trebuiască să găsești altă scuză. În altă ordine de idei, de ziua autistei, în 2010, am avut deosebita plăcere să o cunoscut pe primul consul onorific al Indiei la Timișoara, d-a, chear ia. Acum nu întreba de ce India și Serbia erau implicate în organizarea zilei Europei, că te depășesc resorturile geopolitice. :-) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Poporul proletar (discuție • contribuții).

Pâs: O să parcurg până mâine seară discuția despre format de la Cafenea, ca să fie dusă mai departe. Din ce am urmărit, am impresia că consensul e atins, dar că mai trebuie discutată amplasarea etichetei, redirecționarea celoralte și textul final. --Mihai (discuție) 30 aprilie 2017 21:40 (EEST)

Scuzați că intervin, dar cum apare numele fictiv Poporul proletar în loc de IP? :+)--DieselEngineRO 1 mai 2017 10:11 (EEST)

DieselEngineRO: Tehnic, formatul {{nesemnat}} afișeaază ce-i spui să afișeze, nu verifică corectitudinea informației. Practic, aici cineva a glumit, puteți vedea în istoric cine. --Turbojet 14 mai 2017 09:18 (EEST)

Mulțumesc pentru explicație. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zaharia Trahanache (discuție • contribuții).

Regiuni istorice romanesti

Am vazut ca mi-ai sters imaginea cu Romania avand toate regiunile istorice. Vreau sa intreb, care este defapt problema cu acea imagine? Pagina are multe imagini asemanatoare, dar acestea nu au fost sterse. Multumesc, pace! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de TheBlueMapper (discuție • contribuții).

Harta făcută de dv. nu reprezintă "România cu toate regiunile istorice", ci o viziune proprie și particulară asupra problemei. Chiar și titlul imaginii ("Romanaiadevarata") spune multe despre viziunea care a stat la baza respectivei harti. Harta pur si simplu nu respecta niste repere istorice de baza si induce in eroare cititorul.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 mai 2017 14:16 (EEST) P.S. Vedeți și aici la Regiuni istorice legate de români, care nu au făcut parte din România

Denumirea nu are defapt legatura cu asta, am vrut sa pun repede o denumire si m-am gandit la Romania adevarata. Sa o lasam mai bine la o parte. Singura diferenta dintre harta pusa de mine si hartile care erau deja puse, este ca harta mea include partea Transilvaniei din nordul Tisei care a fost parte a vechiului principat. Deci este o regiune istorica a Transilvaniei care la randul ei este o regiune istorica a Romaniei. Nu a fost niciodata parte a unei tari numite Romania, dar a fost parte a unei tari care in prezent e o reguine istorica romaneasca. Este adevarat ca acea regiune nu are in prezent probabil nici 0.50% din populatie romani, dar din cate stiu, Romania a avut planuri sa anexeze parti din Ungaria de peste Tisa, dar nu a facut-o pentru ca erau prea putini romani. In plus, in trecut, este probabil ca zona a fost locuita de pastori vlahi, care au migrat in Slovacia, Polonia si Cehia (Vlahia Moravă). Nu credeti ca ar fi destul de buna pentru o regiune istorica? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de TheBlueMapper (discuție • contribuții).

Nu.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 mai 2017 20:50 (EEST)

Ok, dar pagina are si o harta, in care apare toata regiunea Carpato-Rutenia, plus o parte din Slovacia (Bârjava), aratate ca parte din Romania, cu toate ca singura parte a Crapato-Ruteniei in care a ajuns unirea de la 1600, este Maramuresul de nord. Daca regiunea Barjava (care si ea e la nord de Tisa, ca regiunea propusa de mine) apare pe harta, nu vad de ce nu si regiunea mea. In plus, nu am auzit cam deloc numele de Barjava, si nu am vazut niciodata stema pe care regiunea o are in acea imagine. TheBlueMapper (discuție) 18 mai 2017 17:09 (EEST)

Trans-Tisa, cum o descrieți dv. nu a fost e o regiune istorică româneaască. Iar dacă ne uităm la Transtisa pare că delimitarea e altfel. În legendă este scris: România - fiecare regiune istorică. De când Transnistria este o regiune istorică a României, că din câte știu nu este așa ? Idem ceea ce spuneți dv. că este Trans-Tisa... În plus delimitarea Transilvaniei este confuză, noțiunea având un sens restrâns și unul mai larg. Pentru cine nu cunoaște în amănunt problema, harta introduce elemente pentru care explicațiile sunt absente. Chiar și explicația hărții este Toate regiunile istorice care au de-a face cu România, arătate ca parte din România... Cu ce justificare sunt arătate ca fiind parte din România (parte nu în sens parțial, ci în interiorul unui contur unic) ? Dacă ați vrut să faceți un exercițiu de imaginație, Wikipedia nu este locul potrivit în nici un caz.

Tehnic vorbind imaginea încă există la Fișier:RomaniaadevarataPNG.png, dar soarta ei cred că are un prognostic rezervat.

Puteți propune cele de mai sus despre imagine pentru discuție la Cafenea și mai vedem și alte păreri.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 mai 2017 20:24 (EEST) P.S. La care imagine vă referiți mai exact ?

La prima imagine de sus a paginii, unde Maramuresul e in negru. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de TheBlueMapper (discuție • contribuții).

Șoimanu', la commons se poate pune orice imagine poate sa-i treaca cuiva prin cap sa o faca cu aparatul foto sau sa o conceapa grafic sau combinat foto cu desen, etc... Asta nu inseamna ca o imagine poate fi folosita intr-un articol wikipedia. Orice tampenie poti s-o pui la commons. Nu stiu de ce discuti cu BluMapper. Imaginea asta a lui este o prostie adevarata ca titlu. Ea poate fi folosita intr-un alt context ce tine de etnic, traditii sau altceva ptr care are relevanta... daca are... Nu hrani trollyyyyy !. Asybaris ^aport 18 mai 2017 22:50 (EEST)

In loc sa ma ataci, putem vorbi civilizat. Chestia e ca imaginea mea nu e mai mult decat aceeasi cu cele care sunt deja pe pagina, doar ca are o regiune im plus. Aparent lumea are ceva cu aceasta regiune (Transtisa). Dar, nu vad de ce. Cum am spus, acea regiune a fost parte din Ardeal, care la randul lui e parte din Romania. SI CEL MAI IMPORTANT: Pagina include imagini cu reginui precum Pocutia, care nu au fost niciodata parte dintr-o tara NUMITA Romania. Pocutia de ex. a fost si ea parte dintr-o tara romanesaca (Moldova), asa cum Transtisa a fost parte din Ardeal. Atata timp cat incluzi Pocutia, nu vad de ce nu si Transtisa. Tot aia e. Imaginile contin chiar si Valea Timocului, o regiune care nu a fost NICIODATA parte din Romania sau dintr-o tara care are legatura cu Romania. Pagina se numeste Regiuni istorice romanesti, deci de fapt, Timocul nu are ce cauta aici, cel putin nu in cazul in care nu bagam nici Transtisa. El ar fi mai potrivit pentru Regiuni istorice legate de români, care nu au făcut parte din România. Asybaris, nu stiu care este problema ta, dar citeste bine acest mesaj inainte sa raspunzi cu un argument stupid. TheBlueMapper (discuție) 19 mai 2017 22:31 (EEST)

Pe viitor ar fi bine să evitați cacofoniile, Domnule Administrator Accipiter _Q. Getilis

@Accipiter _Q. Getilis: Din toată această discuție eu am ințeles ca notabilitatea Elenei Băsescu-Succesuri (de pildă), ale cărei prostii apar pe “n” site-uri, este valabilă, fiind superioară notabilității unui medic distins cu Medalia Meritul Sanitar și menționat ca atare în Buletinul Oficial emis de Consiliul de Stat. De asemenea am ințeles că Medalia Meritul Sanitar are o valoare derizorie – chiar dacă ea a fost acordată unor personalități medicale, cum singur recunoașteți. Graba cu care solicitați ștergerea articolului este însă suspectă, Domnule Administrator – și nu este conformă procedurilor Wikipedia. Dacă însă vă face plăcere sa ștergeti, ștergeti ! Există și alte pagini Wikipedia – nu numai cele în limba română -, iar acolo nu aveți puteri discreționare. Cât despre indicațiile prețioase pe care mi le dați -

„Cred că Al Balint pur și simplu nu înțelege la ce riscuri expune memoria persoanei în cauză, insistând în mod nepotrivit.”

-, vă recomand să le rezervați celor apropiați. O ultimă recomandare: pe viitor incercați (dacă puteți) să evitați CACOFONIILE -

„soluția de a prelungi inutil discuția ca ceva oportun”

. Nu știu ce pregatire aveți, dar este PENIBIL, Domnule Administrator Wikipedia în limba română Accipiter _Q. Getilis...--Al Balint (discuție) 16 mai 2017 22:17 (EEST)

Decizia în ceea ce privește păstrarea sau nu a paginii nu o voi lua eu (dat fiind că am propus pagina la evaluare), ci altcineva. Între timp, poate v-ar fi utile următoarele pagini pentru a vă informa în privința a ceea ce se poate face:

Ajutor:Proceduri de salvare a unui articol propus pentru ștergere

Ajutor:Proceduri de suport avansat în salvarea unui articol propus pentru ștergere

Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 mai 2017 22:23 (EEST)

Înainte de a-mi da mie sfaturi, încercați (dacă puteți) să evitați CACOFONIILE -

„soluția de a prelungi inutil discuția ca ceva oportun”

. Nu știu ce pregatire aveți, dar sunteți PENIBIL, Domnule Administrator Wikipedia în limba română Accipiter _Q. Getilis...--Al Balint (discuție) 16 mai 2017 22:29 (EEST)

Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 mai 2017 22:33 (EEST)

Înainte de a recunoaște, plin de o revoltă cauzată de neevitarea CACOFONIILOR: „Nu știu ce pregatire aveți”, i-aș recomanda ilustrului nemulțumit să citească acest text: Mai bine cacofonie, decât cacologie, în care se reamintește celor ce au uitat, că, prin definiție, cacofonia este o „asociație neplăcută de sunete”. Câte cacofonii s-or regăsi în compozițiile sale muzicale? --Miehs (discuție) 17 mai 2017 09:45 (EEST)

Mici probleme la Victor Braniște

Am corectat la Secțiunea Bibliografie pentru autorul Rușeț Răducu, Acta Mvsei Porolissensis: este vol. XXXVI, iar nu XXVI. Ar trebui corectat și la NOTE. Autoarea Margareta Susana Spînu, semnează exact așa (cu î din i). Trebuie corectat peste tot unde apare referința la lucrarea sa din 1989, adică la ref. bibliogr. nr.7 și 11. Altă problemă: în 17 mai scrieți link fals și anulați referința Lucian Predescu, Enciclopedia... Trebuie să știți că am consultat Enciclopedia Cugetarea (oameni și înfăptuiri) a lui Lucian Predescu, din 1940, de unde am reprodus și informația că Victor B. a fost ofițer în armata austro-ungară (pe care Dvs ați șters-o, crezând probabil că este "după ureche"). Dacă încă mă suspicionați de fals vă dau și cota de la Biblioteca Centrală Universitară din Iași: IV 16641. Last but not least: în textul scris de Dvs pe pagina mea de discuții, scrieți baremi?? Eu știam că se scrie și se spune barem. Noapte bună, --Dorimedont (discuție) 19 mai 2017 00:51 (EEST)

Am corectat Spânu --> Spînu.

Nu am anulat Lucian Predescu Enciclopedia...( vedeți aici ce am anulat exact).

Afirmația A fost ofițer activ în armata austro-ungară era introdusă fără ref. Aș fi păstrat-o marcată fiind cu

{{nc|}} dar mi s-a părut cam ciudată, fiindcă ofițerii activi erau ofițerii de carieră. El a făcut Dreptul, astfel că cel mai probabil ar fi fost de așteptat să fie ofițer de rezervă.

Linkul eronat era [[1938|Brașov]], unde pagina la care conducea afirmația vizualizată (Brașov) era de fapt 1938--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 mai 2017 07:01 (EEST)

OK! Tout va bien qui...

Tout va bien qui finit bien. Așadar, lucrurile s-au clarificat. Folosesc prilejul să vă rog să-l înștiințați pe colegul Dvs Terraflorin (administrator? patrulator?) că încă din 15 mai i-am trimis mesaj pe pagina sa de discuții, precum că în articolul Rugozitate pe care l-a elaborat aproape integral a făcut o greșeală gravă, introducând Indexul International de Rugozitate -IRI într-un articol conceput exclusiv pentru rugozitatea suprafețelor metalice. IRI este pentru rugozitatea drumurilor (vezi en. wikipedia articolul International Roughness Index). În nici unul dintre articolele echivalente pentru rugozitate din alte limbi, adică Surface Roughness (engl.), Etat de surface (franc.), Rauheit (germ.), Rugosidad (spaniolă) etc.etc. nu s-a introdus IRI. Deși l-am înștiințat (pentru că sunt "în temă", având și unele cercetări științifice în domeniu), dânsul nu are nici o reacție (adică face pe "niznaiul"). Este păcat să rămână articolul așa (mai sunt și alte observații ale mele), mai ales că se solicită evaluarea pe scala de calitate. Eu mă abțin. --Dorimedont (discuție) 19 mai 2017 16:05 (EEST)

@Dorimedont: Terraflorin nu a mai scris pe Wikipedia din 15 mai 2017 11:05 adică dinainte de notificarea dv din aceași zi de la 15 mai 2017 20:59. Când va mai intra pe wiki cu siguranță va lua notă de ce i-ați scris, iar când va avea timp cred că va corecta ce e de corectat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 mai 2017 15:07 (EEST)

Tramvaiele din Oradea

Salut! Referitor la anularea modificărilor făcute de mine vreau doar sa punctez ca informațiile inițiale (cele care sunt active și in acest moment) referitoare la liniile de tramvai din Oradea sunt in mare parte eronate și foarte greu de înțeles. Consider ca modificările făcute de mine corecteaza aceste erori și oferă o mai buna înțelegere a traseelor. Nu știu dacă ești din Oradea sau nu, dar catalogând aceste modificări a nu fi constructive, ți-as sugera sa încerci sa te plimbi cu tramvaiul prin Oradea, bazându-te strict pe informațiile care apar in versiunea inițială. Vei vedea atunci, probabil, ca modificările au fost totuși constructive. Nu vreau sa par ofensat, dar nu cred ca ajuta la dezvoltarea enciclopediei dacă rămân active informații greșite. Dacă exista alte probleme cu modificarea menționata, te rog sa-mi dai detalii. Multumesc--Melegferi (discuție) 20 mai 2017 08:03 (EEST)

Bună ziua.

Nu am înțeles de ce ați șters cutiile, ceea ce m-a determinat să vă interpretez modificarea drept neconstructivă. În rest nu văd de ce nu ați actualiza datele, păstrând respectivele cutii.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 mai 2017 15:12 (EEST)

Bună ziua! Nu știu care sunt "cutiile", dar dacă vă referiți la tabelele cu stațiile, le-am șters deoarece sunt greșite. Linia 1N și 1R nu include toate stațiile, linia 3 nu pornește de la depou, iar traseul este preluat greșit de la linia autobuzului 14. Deci, până la urmă, avem nevoie de cantitate sau de calitate?! --Melegferi (discuție) 20 mai 2017 17:27 (EEST)

@Melegferi:, evident că e important ca informațiile să fie actuale, dar ce vă costă să corectați informațiile din cutii pur și simplu ? Ați conserva astfel o bună parte din munca celor de dinainte și ați actualiza și conținutul.

La modul concret întradevăr nu sunteți obligat să păstrați acele tabele, dar gândiți-vă că poate mâine veți face și dv. ceva asemănător într-un alt sens și altul va veni să vă arunce munca la gunoi (nu mă refer la erori sau la date neactuale).

Deci dacă veți dori să ștergeți tabelele fără să le actualizați, nu am să mă opun, deoarece e mai bine să fie informații corecte decât greșite și frumos aranajate. Evident că prefer informații corecte, actualizate și frumos aranjate, dar asta e deja strict o preferință personală. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 mai 2017 20:51 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns și pentru indicații. Voi face tot posibilul pentru a introduce informații corecte și cât mai complete. --Melegferi (discuție) 26 mai 2017 07:47 (EEST)

Ok, și eu mulțumesc penru răbdarea dv.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 mai 2017 07:54 (EEST)

Categorie

Vă mulțumesc anticipat pentru ajutorul d-voastră de a crea categoria "Membri ai PDAR". Thanks! --Alexander Tendler (discuție) 20 mai 2017 14:50 (EEST)

Nu pricep de ce ar trebui să o creez eu, atât timp cât posibilitatea vă stă în același timp și dv. la încemână... ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 mai 2017 14:59 (EEST)

Scuze de deranj. Nu reușesc să creez categoria.--Alexander Tendler (discuție) 20 mai 2017 15:45 (EEST)

 Rezolvat cu Categorie:Membri ai PDAR.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 mai 2017 16:56 (EEST)

CU

Ați făcut două greșeli: ați modificat editarea mea și ați cerut verificarea unui utilizator inexistent. -- Victor Blacus (discuție) 20 mai 2017 23:14 (EEST)

Scuze, cred că sunt cam obosit. Am corectat, vedeți vă rog dacă e în regulă acum.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 mai 2017 23:24 (EEST)

It's fine. No harm done. -- Victor Blacus (discuție) 20 mai 2017 23:26 (EEST)

Merci de înțelegere. Am exagerat astăzi, în concluzie mă duc să mă culc. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 mai 2017 23:28 (EEST)

A fost greșeala mea. Am corectat. Scuze tuturor! --Pafsanias (discuție) 20 mai 2017 23:48 (EEST)

Despre defectul de a fi riguros

Unul dintre defectele mele este că sunt prea riguros (but not all times). La ce mă refer? Ați scris ca răspuns la mesajul meu Tout va bien... că Terraflorin nu a mai scris din 15 mai ora 11:05. Lucrurile nu stau 100% așa. În realitate Terraflorin a intrat pe wiki la 18:50, când a introdus la articolul Analiza modurilor de defectare și..., Secțiunea Vezi și legătura PPAP (15 mai). E adevărat că eu am intrat la ora 20:59. Dar astea sunt fleacuri. Ceea ce este cu adevărat important este ca dl. Terraflorin să elimine acel index IRI pentru drumuri și șosele din articolul scris de el Rugozitate ( pentru că o să râdă wikipediștii străini de profesionalismul celor români!). Puteam s-o fac și eu, dar dacă mă acuză Mishu că vreau "să mă bag în seamă", cum mi-a mai scris? Ultima rugăminte: nu-mi mai trimiteți notificări, pe pagina mea de discuții, de genul "Aveți un mesaj de la...", because nu știu să-l șterg și n-am timp să caut instrucțiuni în toate paginile wiki de Ajutor. Vedeți și mesajul meu la Pafsanias Discuții. --Dorimedont (discuție) 22 mai 2017 09:47 (EEST)

@Dorimedont: Nu e vorba de 15 mai, dle Dorimedont, ci de 14 mai, ca să fim riguroși până la capăt. --Haptokar (discuție) 22 mai 2017 11:31 (EEST)

Legaturi externe

Am pus la cartile de la www.digibuc.ro linkuri. Daca apesi pe ele da mesajul Session Timeout. E vreun defect sau nu se pot accesa in mod direct cartile? Am vazut ca ei au un orar de mentenanta si poate de aceea nu lasa accesul online la resurse. Treaba-i nashpa deoarece gibonul cand cauta el, grabit fiind sa vada poze ca la gradinita, da de mesaj de eroare. Cum putem remedia problema? Stii tu? Sau altcineva, cum? Asybaris ^aport 22 mai 2017 12:01 (EEST)

Sal ! A fost pe undeva o discuție acum vreu an - doi parcă, din care a rezultată că la accesarea digibuc se schimbă în fiecare zi / sau la fiecare accesare (nu mai țin minte)ceva. Dacă m-aș pricepe, aș zice despre ce e vorba, dar nu știu.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 mai 2017 15:49 (EEST)

Iar mă bag ca gibonu-n lapte, dar fiind vorba de o chestiune practică, cred că pot fi iertat. Există, în dreapta sus a fișei bibliografice, o opțiune care generează un permalink diferit de adresa sesiunii curente, care expiră destul de repede. Pe vremuri, când eram și mai gibon, obișnuiam să mi-l trimit prin mesaj e-mail, ca să fiu sigur că-l pot regăsi undeva. --Pafsanias (discuție) 22 mai 2017 15:58 (EEST)

Pai, daca se poate face ceva, poate face cineva corectiile la capitolul de legaturi. Sa faca treaba cum este mai bine, sa nu cumva sa lasam cititorii debusolati cand apeleaza linkuriliiii... Ca noi astia care o ardem cu cunoasterea nu stim, darămite gibonu... Asybaris ^aport 22 mai 2017 16:06 (EEST)

Din câte îmi dau eu seama, legătura permanentă către una din lucrările citate ale lui Oprescu ar putea fi asta: [6]. Rămâne de verificat dacă va fi accesibilă și în următoarele zile. Totuși, cred că „gibonii” trebuie încurajați să se descurce și singuri, pe cât posibil. --Pafsanias (discuție) 22 mai 2017 16:29 (EEST)

Nu intră imaginea...

Bună ziua. Doresc să vă întreb cum pot insera o imagine într-o infocasetă la această pagină: https://ro.wikipedia.org/wiki/Termocentrala_Com%C4%83ne%C8%99ti e a doua oară când nu-mi merge, prima dată fiind la Munții Nemira când tot dvs. ați rezolvat problema. Acum am lăsat imaginea sub casetă...--DieselEngineRO 22 mai 2017 18:48 (EEST)

 Rezolvat. Adăugați legenda (caption). -- Victor Blacus (discuție) 22 mai 2017 18:53 (EEST)

Mulțumesc și o zi bună să aveți!--DieselEngineRO 22 mai 2017 19:03 (EEST)

Portal

Am organizat puțin câmpul tactic în care îți desfășori operațiile editoriale. Succes în bătălii! --Macreanu Iulian (discuție) 31 mai 2017 19:52 (EEST)

Ordinul e ordin ! Să trăiți, am înțeles ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 iunie 2017 10:43 (EEST)

Off the topic. Ai primit cele trei lucrări despre Tatarbunar? (1 pe mail și 2 link-uri) --Macreanu Iulian (discuție) 3 iunie 2017 09:35 (EEST)

Nu încă. Dacă au fost trimise acum scurtă vreme, încă se mai plimbă probabil printre servere.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 iunie 2017 09:47 (EEST) P.S. Când aveți avea timp, vă rog să aruncați un ochi aici. O opinie mi-ar fi de folos în ceea ce privește formatul (cadru, nume, listă de subiecte, împărțirea pe grupe, etc....) Nu am de gând să dezvolt subiectele postate acolo dincolo de Tatarbunar, dar m-am gândit că a creiona un cadru general pe scheletul căruia să se dezvolte eventual tematica, ar putea fi util.

Erau trimise de pe 20 mai. Le-am trimis din nou pe același mail pe care am trimis Averescu. (2 mesaje). --Macreanu Iulian (discuție) 3 iunie 2017 12:13 (EEST)

Referitor la format, personal cred că e un obiectiv foarte ambițios și complex. Practic ar trebui scrise șde articole despre zeci de unități și sute de comandanți care s-au perindat prin Basarabia în toată acea perioadă, organizări, reorganizări, armamente, instruire, infrastructură militară, acțiuni militare, eroi, erori, documente, etc. Eu m-aș limita la un format "Incidente și acțiuni militare în Basarabia 1917-1940", care e mai ușor realizabil. --Macreanu Iulian (discuție) 3 iunie 2017 12:57 (EEST)

Am recepționat ambele e-mailuri, mulțumesc. Cel cu cartea "România după Marea Unire" e posibil să-l mai fi primit odată, dar văd că nu-l mai am. Probabil i-oi fi dat delete din eroare. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 iunie 2017 16:53 (EEST) P.S. Scuze... P.P.S. Reformulez titlul la format

Denumiri

Bossule care esti tu boss, e bine ca am denumit articolul Maternitate (pictură) si articolul Autoportret (pictură de Nicolae Grigorescu)? Am facut patru articole cu (pictura) si unul cu (pictura de Nicolae Grigorescu). Cum zice un Soiman ca-i mai bine? Intreb pentru ca sa uniformizez denumirile -- ptr ca vor mai fi si alte articole de acest fel. Ce zice bossul? Asybaris ^aport 8 iunie 2017 22:36 (EEST)

Neica Grig trebe să facă parte din denumire. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 iunie 2017 23:10 (EEST)

Soimanule m-ai pus sa fac denumiri cu Grig si le-am facut. Da' leonardo e mai smecher de nu are cu vinci? Uite aici. Asybaris ^aport 9 iunie 2017 17:04 (EEST)

M-ai întrebat ce părere am de Gogu, ți-am zis că e băiat bun, harnic și de comitet, nu mi-ai zis să privesc problema în contextul găștii... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 iunie 2017 17:24 (EEST) P.S. Eu țin cu Gogu (că așa se face istoria ...)

Atacul de la Smârdan (pictură de Nicolae Grigorescu)

Am pus pe Grig cu baioneta la PAB. Dupa mine... este de AC. Nu stiu ce sa zic. Sa vedem cine poate spune ceva despre articolul asta. Asybaris ^aport 12 iunie 2017 21:22 (EEST)

Traversez deocamadată o perioadă de minimalism în ceea ce privește AB, perioadă care va mai dura un timp dat fiind că vreau să termin articolul despre Dealul Istrița și să intru în pâine la art. despre Interv. Arm. Rom. în Basarabia... De asemenea are Ionuț un art. propus de ceva vreme și trebuie să mă stimulez să-i caut refs pentru câteva fleacuri, iar Giku nu prea se înghesui să termine articolul despre atleta aia etiopiană, așa că mai am și acolo de lucru. Am să mă uit pe la alte wikipedii sau la ro.wiki pe articole de acest tip, categorisite ca AC și AB și după aia am să-mi dau cu părerea. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 iunie 2017 21:29 (EEST)

Vezi ca am bagat istorie, vezi de-i bine... ca te pricepi. Asybaris ^aport 21 iunie 2017 22:32 (EEST)

În weekend o să cotrobăi prin biblioteca lui papa și o să iau ceva de calitate despre Resbelul de la 1877 , așa că o să pot să croșetez țintit. Nu trebuie scris mult, dar trebuie ca de acolo să să reiasă de ce momentul pictat are valoare simbolică.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 iunie 2017 22:48 (EEST) P.S. Lasă capitolul în seama mea, numai că te rog să-mi dai timp. Ideea e că tabloul în sine e un simbol național (ceea ce e o realitate). În acest context, vor trebui descrise datele principale depre ce s-a întâmplat la Smârdan, după care vor trebuie plasate cîteva fraze despre Războiul de Independență în general. Poate o să mai scurtez un pic din ce ai scris deja în partea a doua a capitolului. O să-ți creionez și capitolul echivalent cu cel numit pe la ingliși Legacy. Acolo o să trebuiască spus și că tabloul este actual inaccesibil publicului și că stă într-un subsol, etc....

Care-i titlul cartii lui Lucian Boia? Asybaris ^aport 17 august 2017 23:10 (EEST)

Boia Lucian; Istorie și mit in conștiința românească; Humanitas; București; 2011.

Vezi și Pop, Ioan-Aurel; Istoria, adevarul si miturile; Univers Enciclopedic; 2014 --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 august 2017 02:03 (EEST)

Am frunzarit cartea lui Boia si nu am gasit nimic referitor la Smardan. Nimic nimic despre razboiul de independenta. Are cu Dacia, Burebista, ungurii, Gelu, Menumorut, Decebal, Mihai Viteazul, Tepes, tigani, evrei, taierea boierilor, țepe, mitul de aparatori ai occidentului, comunisti, evrei din nou, Ceausescu, revolutia din 1989, etc... E interesanta, dar n-am cumparat-o, era un singur volum la anticariatunu.ro. Cartea lui Pop nu am gasit-o. Asybaris ^aport 23 august 2017 10:00 (EEST)

Radu Tempea

Am și eu o curiozitate, dacă nu este cu supărare. Ce rost are secțiunea Bibliografie suplimentară și de ce muți lucrările de la secțiunea Bibliografie în această secțiunea nouă? Fiind un text pe WikipediaRo, mi se pare că un text în germană are mai puțin ecou. Fără să mai spun că este mult mai sărac în informații biografice! După părerea mea aș desființa complet prima referință bibliografică. Ea este indicată în WikipediaDe, dar nu pe Ro.PheonixRo (discuție) 13 iunie 2017 18:54 (EEST)

Când vorbim de "Bibliografie" într-un articol de pe Wiki, ne referim la ce a fost folosit efectiv pentru scrierea articolului. Restul se pune la "Lectură suplimentară" sau la "Legături externe".--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iunie 2017 18:57 (EEST)

@PheonixRo: Vedeți la Ajutor:Cum scriu un articol#Secțiuni fixe. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iunie 2017 19:01 (EEST)

Lucrarea 2 este referită în text; deci nu există motive pentru a fi eliminată din Bibliografie. Lucrarea 3 este de bază, fiind aproape obligatoriu de consultat de către cineva interesat de subiect. Nu poate fi considerată în nici un caz ca fiind suplimentară. Lucrarea 1 nu este folosită nicăieri. Deci, având în vedere semnificația ei, merită a fi ștearsă. Dacă însă îmi faceți și mie o traducere din germană a zonelor unde se vorbește de Tempea, s-ar putea să-mi schimb opinia. Și cel mai important: dex-ul limbii române nu menționează nicăieri că o lucrarea ce conține referiri importante la un subiect trebuie citită pentru a fi considerată bibliografie. Este pur și simplu bibliografie! Nu cred că în Wiki se pot impune reguli diferite de regulile limbii române (dex)PheonixRo (discuție) 13 iunie 2017 23:02 (EEST)

În ceea ce privește lucrarea 2, ok, eroarea e a mea. Tehnic vorbind însă dacă e doar o singură mențiune din lucrare, ar trebui să rămână la ref și nu a la Bibliografie (altfel duplicăm inutil refs. la Bibliografie). Lucrarea 1 a fost folosită la scrierea articolului original în limba germană. Acoperă cel puțin afirmația "Tempea a publicat în 1797 la Sibiu una dintre primele gramatici științifice românești.". Lucrarea 3 nu a fost folosită deocamdată, astfel că stă la "Literatură suplimentară". --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 iunie 2017 08:08 (EEST) P.S. Din câte știu eu, nu prea e de bun augur să încerci să păcălești o comisie care analizează o lucrare, cu o bibliografie pe care nu ai folosit-o efectiv la scrierea acestei lucrări... Wikipedia nu e o colecție de informații de orice fel și scopul ei nu este să fie un index bibliografic.

@PheonixRo:Vedeți și Wikipedia:Citarea surselor#Cum se indică sursele?, precum și Wikipedia:Note#Ce se citează drept bibliografie și ce drept notă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 iunie 2017 15:20 (EEST)

Consider că am rezolvat problema. Rămâne să se mai facă precizările propuse, pentru definirea conținutului noțiunii de Bibliografie, când se consideră necesar.PheonixRo (discuție) 15 iunie 2017 16:36 (EEST)

Din punctul meu de vedere nu există vreo problemă deoarece lucrurile sunt foarte clare: ce se folosește la scrierea textului intră al Bibliografie sau la Referințe/ Note, iar ce nu, intră la Lectură suplimentară sau Legături externe.

În rest fiecare e liber să propună ce dorește ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 iunie 2017 16:40 (EEST) P.S. Ca și opinie particulară: eu pun la articolele mele la Lectură suplimentară ceea ce poate folosi ulterior - în mod real, la dezvoltarea articolului, sau - dacă articolul e în lucru, ceea ce am de gând să folosesc pentru dezvoltarea sa.

Măi omule. Mă interesează prea puțin, spre deloc, ce pui tu la articolele tale (care sunt ale Wikipediei, nu ale tale, cu atât mai mult cu cât marea parte de informații la acest articol am adus-o eu după ce am cerut expres să fie restaurat). Nici opinia cu "fiecare e liber", pentru că dacă ești administrator atunci nu trebuie să fii liber ci echidistant, chiar față de tine. De la înălțimea ta de administrator nu trebuie să-mi spui mie că sunt liber. Important este altceva. Fiecare carte, fiecare articol de revistă, are o secțiune numită Bibliografie. Nu trebuie să apară wikipediști care să rescrie reguli încetățenite de sute de ani. Materialele pe care le lăsasem la Bibliografie conțineau cele mai importante informații, unele necuprinse în articol. Cred că nici nu le-ai citit. Faptul că ai lăsat doar Notele înseamnă că ai scos orice referire la principalele materiale care tratează acest subiect. Pe principiul ăsta ai putea să scoți Bibliografiile tuturor articolelor Wikipedia! Și ar mai fi ceva: ești prea ocupat și asta te face neatent. Ai scăpat o literă la "lucrAre premiată". Și nu este prima dată, sau singurul loc. Deci: te rog eu mult, mult, mult: lasă Bibliografia! Nu-ți cere de mâncare! Și nici mândria ta nu cred că suferă prea tare!PheonixRo (discuție) 16 iunie 2017 01:04 (EEST)

Sunteți invitatul meu să respectați următoarea prevedere:

„Lucrările de la bibliografie vor fi referențiate prin mai multe note. Dacă dintr-o asemenea lucrare se reține doar o afirmație (prevăzută cu o notă), nu se poate afirma că lucrarea respectivă ar fi de bază pentru articol, indiferent cât de prestigioasă este, ca urmare va fi citată la note, nu la bibliografie.”

—Wikipedia:Note#Ce se citează drept bibliografie și ce drept notă

M-aș bucura să dezvoltați în continuare articolul, deoarece chiar merită. Nu am de ce să mă opun dezvoltării lui, într-un mod corect. Cred că sunteți - de principiu bine intenționat în ceea ce îl privește, totuși ceva mai puțină vorbărie pe lângă subiect și mai mult lucru efectiv la text v-ar face cu siguranță ceva mai credibil...

Vă sugerez pe viitor să evitați să umflați în mod artificial cu pompa Bibliografia unei eventuale lucrări sau pe cea a unui eventual articol, cu tehnica pe care ați expus-o. Pentru un ochi format, iese imediat în evidență acest lucru și determină automat luarea la puricat a întregului text, cu consecințele de rigoare.

O altă sugestie ar fi ca atunci când sunteți în pană de idei constructive, să evitați să scrieți texte în maniera ultimului pe care l-ați postat mai sus. Nu de alta, dar riscați inutil ...

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 iunie 2017 17:40 (EEST) P.S. Soluția de face să existe în acest moment un capitol de Bibliografie, este exclusiv dezvoltarea articolului. Dezvoltându-l, vor apare afirmații care vor necesita citări din pagini separate ale aceleiași surse, astfel că - de drept, sursa respectivă va putea sta la Bibliografie. La modul minimalist - dacă doriți să fie pusă la Bibliografie o anume sursă, generați cel puțin 2 citări din pagini diferite - identificate ca atare în mod separat. Exemplu: <ref>''Date privitoare la activitatea lui Radu Tempea...'', Lupaș, 1932, p. X</ref> pentru afirmația 1 și <ref>''Date privitoare la activitatea lui Radu Tempea...'', Lupaș, 1932, p. Y</ref> pentru afirmația 2.

Harta Dobrogei a lui TheBlueMapper

Salutări Accipiter și TheBlueMapper, apreciez mulțumirile voastre ! :-) Din câte am învățat eu la Univ. Ovidius și la Inst. Iorga, treaba cu insulele de pe Brațul Chilia (inclusiv ins. Limba în zona Musura) și cu ins. Șerpilor stă așa : dacă ne referim la despotatul din sec. XIV este clar că NU fac parte din Dobrogea, devreme ce acest stat nu s-a întins până la gurile Dunării decât episodic (a luat cetatea Chilia în 1366 pentru câțiva ani) ; în schimb, dacă ne referim la provincia otomană Özi, la tratatele de la Adrianopol (1829), Paris (1859), San-Stefano și Berlin (1878), București (1918), Versailles și Neuilly (1920) și din nou Paris (1946) este clar că DA, fac parte din Dobrogea modernă. Și din punct de vedere geomorgologic răspunsul este Da, insulele Chiliene fiind toate situate la Sud de talvegul brațului Chilia, iar ins. Șerpilor fiind constituită din aceleași strate calcaroase orizontale din Miocenul sarmațian, sub care apar, la nivelul mării gresii, marne și calcare roșietice din Jurasicul superior (barremian), ca și majoritatea litoralului dobrogean, formații diferite de cele, mai recente, ale Bugeacului. Cu bine, --Julieta39 (discuție) 16 iunie 2017 19:44 (EEST)

Carte

Văd că ești pasionat de Regimentul 15 Războieni. În vacanța mare e în plan digitizarea cărții lui Otu, De o vârstă cu independența ... Cu ea faci un AB Pentru AC mai trebuie niste extrase de prin celelalte lucrări mari, dar sunt și acelea disponibile. --Macreanu Iulian (discuție) 16 iunie 2017 20:27 (EEST)

Ok, mulțam anticipat. Articolul mă interesează și nu ar strica să fie un articol complex. Mă gândeam zilele trecute să cumpăr cândva cartea lui Otu și oscilam între ediția pe care am postat-o în pagina regimentului și ediția anterioară de la încputul anilor '90.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 iunie 2017 21:57 (EEST)

Cred că am găsit o comoară la vecini! E vorba de colecție de imagini de excelentă calitate din campania din Ungaria, realizate de fotograful Erdélyi Mór (1866-1934), deci și libere. O să le descărcăm noi și facem un mass upload cu pattypan. --Macreanu Iulian (discuție) 16 iunie 2017 23:00 (EEST)

Partidul Comunist Vietnamez

Salut, nu stiu dacă este locul potrivit pentru a întreba/ a cere clarificări dar îmi asum greșeala posibilă :) Am propus recent articolul Partidul Comunist Vietnamez pentru lista articolelor bune de pe Wikipedia și mi-a fost fost respinsă cererea de evaluare cu motivarea: Respins rapid - nu se califică. Aș dori să știu ce anume nu se califică și cum l-aș putea îmbunăți. Peace--Mr. Jérôme (discuție)

Mr. Jérôme, articolul dvs. are mai mult de jumătate din note de la Wikipedia în limba engleză. Wikipedia nu este sursă de încredere, deci nu poate fi folosită pentru a susține afirmații în articole de pe Wikipedia. Fără acele surse, articolul are secțiuni întregi fără sursă, în condițiile în care criteriile cer ca toate informațiile să fie susținute de surse. Vă sfătuiesc să citiți alte articole bune din domeniul politicii, de exemplu Acordul Averescu-Racovski--Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2017 13:02 (EEST)

Strainu, vă mulțumesc de explicații, am adaugat sursele în articol, dar aparent nu am făcut legăturile între referințe și sursele în limba română. Remediez situația. --Mr. Jérôme (discuție)

Bună ziua,

Aici este un loc bun să întrebați, la fel ca oricare altul. Evaluarea la Articole Bune are și o procedură numită „respingere rapidă”. În cazul articolului dv., principalele probleme sunt următoarele:

• Lipsa de surse, deoarece wikipedia nu poate fi o sursă de încredere pentru ea însăși
• Necesitatea unei curățenii în ceea ce privește referințele inserate sub forma unor simpe legături web
• Subdezvoltarea articolului.

Personal nu agreez această procedură, decât atunci când problemele sunt foarte evidente. În plus, mă uit întotdeauna înainte de a folosi o asemenea procedură, la profilul utilizatorului:

• există o procedură de nominalizare descrisă explicit la Wikipedia:Nominalizări articole bune#Cum nominalizați un articol. În opinia mea nerespectarea acestei proceduri (în cazul dv. a punctelor 3 și 4) este un prim semn de neseriozitate din partea celui care face nominalizarea, motiv de dubiu care nu are de ce să facă un evaluator mai compliant.
• după cum se poate de asemenea observa aici, nominalizarea este făcută de dv., dar semnătura este a altcuiva, ceea ce a ridicat din nou un dubiu (later edit: din nefericire redenumirea contului dv. a fost în perioada delistării articolului la aproximativ o jumătate de oră distanță și n-am remarcat că de fapt e vorba de același cont).
• pe de altă parte din pagina dv. de discuție nu rezultă că ați fi adeptul unei interactivități sau că ați fi receptiv în ce privește Wikipedia (nu ați răspuns nicăieri la atenționări), iar pentru ameliorarea unui articol astfel încât să ajungă un Articol Bun este nevoie de interactivitate și receptivitate.
• istoricul contribuțiilor dv. la Wikipedia are un total de aproximativ 600 de contribuții, din care majoritatea la ro.wiki. Vă lipsește aparent o anumită experiență, ceeea ce face foarte improbabil demersul de a aduce un articol cum este cel pe care ați încercat să-l nominalizați, la un standard acceptabil.

În concluzie consider aplicarea procedurii de respingere rapidă justificată, în acest caz.

Dacă însă chiar doriți să aveți un articol creat de dv. în galeria celor bune, cea mai bună opțiune este să începeți prin a accepta sugestii și a fi interactiv. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 iunie 2017 17:04 (EEST) P.S. Tipologia contribuțiilor dv. la ro.wiki îmi sugerează în plus existența unui profil paralel, dar să zicem că asta nu are importanță.

Mulțumesc de explicații domnule Accipiter Q. Gentilis. Scuzați-mi nepriceperea, dar cum adică, profil paralel ? --Mr. Jérôme (discuție)

Chestiunea respectivă nu cred să fi avut vreo importanță, în ceea ce privește cazul dat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 iunie 2017 16:55 (EEST)

Evreu cu gâscă

Articolul are nevoie de specialistii evrei ai ro.wikipediei. Partea cu Situatia evreilor in Romania ar trebui periata cumva. Eu am pus informatii din articolul lui Oisteanu. Poate nu a zis bine romanul, poate trebuie completat cu ceva din mainstreamul evreiesc... zic si eu ! Asybaris ^aport 27 iunie 2017 12:35 (EEST)

Sorry, pe mine mă întrebi de armeni, sași +/- polonezi +/- sârbi... :) (în ordinea asta...) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 iunie 2017 15:38 (EEST)

Poate citeste cineva care se pricepe si va face ce trebuie... daca trebuie. Merci oricum. Asybaris ^aport 27 iunie 2017 16:03 (EEST)

P.S. Mă mai poți întreba - evident, de machidoni și de românii transilvăneni fugiți peste munți, de basarabeni și de românii din Ucraina... Cam atât, deși am și oarecare cunoștințe despre mongolii căror le sticleau din goana calului, ochii după mândrele locale ... :)) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 iunie 2017 16:46 (EEST)

Sunt evrei la ro:wiki? Mai degrabă îi găsim în Israel :)...sau cine se ocupă de website aici: https://www.jewishfed.ro/ --DieselEngineRO 27 iunie 2017 21:37 (EEST)

Colajul de caseta de aici

Colajul l-am pus la commons impreuna cu un blank. Comentariu de legenda l-am pus la wikidata. Ce critici ai? Ptr universalitate, adica sa poata fi pus oriunde la orice wiki. Sa numerotez imagiinile si sa le explic pe numere in comentariul de legenda? Sau las sa faca cine vrea cum vrea. Chestia e ca la wikidata nu poate fi decat o imagine, sau pot fi puse mai multe in functie de limba? Asybaris ^aport 29 iunie 2017 17:12 (EEST)

Herr @Asybaris01: nu am ce critici (constructive sau nu) să aduc variantei din 13:45, 29 June 2017, mi se pare ok. Aș zice totuși să nu numerotezi imaginile.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 iulie 2017 20:41 (EEST)

Între Râmnice

Zilele astea WWIApprentices au terminat de digitizat și am încărcat la Commons albumul de război al Armatei 9 germane. Pentru că te știu pasionat de subiect și de zonă, te rog să arunci un ochi la câteva fotografii realizate de nemți din depresiunea "Între Râmnice" și să identifici eventual ce reprezintă. E vorba în special despre un schit din zonă și niște formațiuni geologice (m-a frapat de exemplu asemănarea dintre imaginea aceasta și imaginea aceasta contemporană). Succes! --Macreanu Iulian (discuție) 1 iulie 2017 08:21 (EEST)

Aici

Imaginea asta este la stînga aceleiași imagini.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 iulie 2017 10:28 (EEST) P.S. Care e imaginea din WWI cu schitul ? Asta cumva ?

1. Da. Dar și aceasta și aceasta. E posibil să fie Schitul Poiana Mărului?
2. Formațiunea geologică respectivă are vreun nume? --Macreanu Iulian (discuție) 1 iulie 2017 11:57 (EEST)

Formațiunea are numele de "Pieterele Mâței". Aici este o altă imagine cu ele. Se află pe stânga Râmnicului.

Aici imaginea pare întradevăr să fie la Mănăstirea Poiana Mărului, dar nu sunt foarte sigur. În imagine se văd în planul 2, probabil clopotnița bisericii vechi și biserica veche. Nu sunt prea sigur, deoarece acoperișul bisericii vechi are - am senzația, o altă formă decât cea pe care o țin eu minte.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 iulie 2017 23:51 (EEST)

Aici pare a fi o biserică pe rit vechi.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 iulie 2017 00:24 (EEST)

Notificare

Vezi emailurile (Yahoo și Gmail). Cred că acum merge. --Danvasilis (discuție) 11 iulie 2017 00:52 (EEST)

Merge . Merci ! Acu' mi-ai făcut de lucru... Am ce munci de aici înainte...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 iulie 2017 01:15 (EEST)

Legătură externă

Bună ziua, scuzați că vă deranjez, știți cumva de ce nu se pot introduce legături externe în cuvinte pe Wikipedia de la Web Archive? Un exemplu ar fi acesta: web.archive.org/web/20060716143141/https://www.rafo.ro/800/Benzina%20Eco%20Premium%2095.pdf Am scris Benzină Eco Premium 95 și când am încercat să link-uiesc cuvintele pur și simplu nu puteam apăsa butonul albastru Terminat (cu un copy-paste în căsuța legături externe, desigur).--DieselEngineRO 11 iulie 2017 10:26 (EEST)

Nu știu, mie îmi merge de la web arhive. Ați încercat și cu un alt link ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 iulie 2017 19:19 (EEST)

Nu..., apare că există o problemă cu serverul site-ului Rafo (deja închis), dar link-ul e către Web Archive.--DieselEngineRO 13 iulie 2017 22:01 (EEST)

Paul de Kruif

Bună dimineața. Aruncați, vă rog, o privire: Paul de Kruif. --Haptokar (discuție) 16 iulie 2017 07:17 (EEST)

 Rezolvat în măsura posibilităților. Subiectul nu este unul care să mă intereseze.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 iulie 2017 20:35 (EEST)

Vă mulțumesc. Am apelat la dvs. pentru că ați tratat odinioară un subiect conex. Vă place, nu vă place, sunteți aici autoritatea superioară în ceea ce-l privește pe Paul de Kruif. :) --Haptokar (discuție) 19 iulie 2017 20:38 (EEST)

Celebritatea atârnă greu pe umerii mei... :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 iulie 2017 20:43 (EEST)

Vă pare rău cumva? :) --Haptokar (discuție) 19 iulie 2017 20:44 (EEST)

Între timp am mai înaintat în vrâstă și mă dor capul, urekile, uneori okii și mai ales unicul neuron... Tineretul mă aleargă din urmă și eu încep să gâfâi... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 iulie 2017 20:49 (EEST) P.S. Mai dau și eu cu bidineaua pe unde mă mai țin băierile și interesul.

Celebritatea costă. :) --Haptokar (discuție) 19 iulie 2017 20:56 (EEST)

P.S. Scrieți ceva și pe la Rarance/Rarănci că tot sunteți în temă? Eu nu mai dau indicații oficiale nimănui, că se supără Mihai Andrei. --Haptokar (discuție) 19 iulie 2017 20:57 (EEST)

Mi-am pus această problemă și am ajuns la concluzia că deocamdată nu, deoarece deviază prea mult de la traseul pe care mi l-am propus. Subiectul Legiunilor Poloneze este unul fascinant și principal vorbind mă interesează, dar mă voi ocupa de el doar în măsura în care are legătură cu Ro în WWI. Cu Șarja de la Răchitna s-a întâmplat doar să-mi alunece mâna, pentru că este un subiect care ține de Bucovina...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 iulie 2017 21:08 (EEST) P.S. Practic vorbind, când voi ajunge să mă ocup din nou de articolul despre Bucovina în WWI, cu siguranță voi da de informații pertinente privind cele 2 subiecte. Atunci va fi mai simplu să scriu - en passant, câteva cuvinte. Deocamdată am făcut doar o cercetare preliminară privind Bătălia din 1915 și am realizat că va fi destul de greu să găsesc surse. Nu mă grăbesc, le las să vină singure la mine și între timp, probabil doar voi corecta pe cât posibil articolul despre ceea ce s-a întâmplat în 1918.

După cum am spus și mai sus: sunteți autoritatea supremă. Dvs. decideți dacă, unde și când. --Haptokar (discuție) 19 iulie 2017 21:15 (EEST)

Ar mai fi un motiv: nu m-am lămurit despre caracterul luptelor de la Rarancea din 1915. Altfel spus, nu m-am lămurit dacă a fost o operațiune de sine stătătoare (de genul unei bătălii), sau doar o acțiune tactică inclusă ofensivei care a pornit-o corpul XI al lui Pflanzer-Baltin. Există indicii că ceea ce polonezii numesc Bătălia de la Rarancea nu este de fapt decât parte a unei operațiuni mai complexe. Subiectul Legiunilor Poloneze a fost unul larg dezbătut și polonezii și-au impus propria viziune asupra evenimentelor. E de săpat destul de mult pentru a găsi date necoafate de ideea că aportul lor a fost "esențial" la victoriile Austro-Ungare.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 iulie 2017 22:10 (EEST)

Am  Rezolvat în măsura posibilităților cu evenimentul din 1918.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 iulie 2017 19:53 (EEST)

O întrebare

Am o întrebare "indiscretă" pentru Dvs. Am văzut printre articolele de interes, enumerate de Dvs și Descălecatul Moldovei. Nu știu dacă ați citit articolul Da capo al fine: e plin de greșeli ortografice, de fraze care parcă n-ar fi scrise de un român. Citări ambigue: ex. istoricul Parasca, punct. Ce a scris Dumnealui? În altă frază, un contributor scrie: Un cronicar polon de la începutul sec. XVII. Mi-am permis să scriu în text: Care cronicar? Întrebările mele n-ar fi trebuit să fie puse unui administrator de talia Dvs. Oare întrebarea mea e cam "înțepată"? Noapte bună, --Dorimedont (discuție) 21 iulie 2017 22:40 (EEST)

Articolul este de interes pentru mine din mai multe motive. Unele dintre aceste motive au legătură cu faptul că articolul - rămas din păcate nefinisat, trebuie corectat, completat și adus la zi. E foarte bine că ați mai corectat din greșeli și este bine că ați marcat o formulare ambiguă (apropo, formatul de marcare pentru astfel de probleme este sau ). În intenție, am de gând cândva să-l fac AB sau - cine știe, poate AC. Orice ajutor dat cu bună intenție și cu pricepere, este binevenit.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 iulie 2017 23:48 (EEST)

Comunisti

Mutat la discutii AC. Asybaris ^aport 28 iulie 2017 23:01 (EEST)

OCR

Bună dimineața! Nu știu dacă știți dar există site-uri de tipul ăsta (cel mai bun în link) https://www.onlineocr.net/ ce tranformă automat imaginea text în text.txt, PDF, etc. Mult noroc, mă bucur că v-am fost de folos aseară.--DieselEngineRO 6 august 2017 10:31 (EEST)

Cât trăiește, omul are de învățat... Habar nu aveam de posibilitatea de conversie online a imaginilor de texte în text propriuzis. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 august 2017 21:10 (EEST)

Adevărat, adevărat. Eu am descoperit întâmplător convertorul, că până acum 3 luni mă chinuiam să transcriu din cărți (pedeapsa supremă, după 5 minute oboseam). O mențiune: Se pot încărca și documente fotografiate (testat) dar să fie cât mai clare și drepte. De asemenea, să nu existe litere decolorate sau scris de mână.--DieselEngineRO 6 august 2017 21:36 (EEST)

Drept plată pentru ajutorul obținut, am completat aici. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 august 2017 22:05 (EEST)

Cetatea Feldioarei

Bossuleeeeee ...

Am problema cu astia de la commons

am incercat sa incarc la commons un film de tip webm despre Cetatea Feldioara, facut de un smecher din Primaria Codlea cu participarea Primariei din Feldioara. Totul este ok si face parte din balacareala pe care am facut-o cand am plecat eu temporar de pe wikipedia. Stii ca spuneam eu ca am legaturi importante cu factori administrativi din zona Brasovului si a Tarii Barsei. Cetatea s-a restaurat intr-un stil modern care practic a distrus-o, DAR avem un film de pus pe commons si mai apoi la articolul Cetatea cavalerilor teutoni de la Feldioara. Uite ce mesaj da la incarcare:

Această acțiune a fost identificată în mod automat ca fiind periculoasă, din acest motiv fiind refuzată. Dacă într-adevăr credeți că acțiunea dumneavoastră a fost constructivă, vă rugăm să contactați un administrator și să-l informați despre ceea ce doriți să întreprindeți. O descriere sumară a regulii abuzului care se potrivește acțiunii dumneavoastră este: WP0 abuse – temporary disabled file types.

Eu nu le am cu engleza pentru o conversatie normala si decenta, mai bine nu ma bag. Daca le ai cu engleza te rog sa faci diligentele pentru incarcarea filmului la commons. Noi am mai incarcat un film pentru Cimitirul de la Sapanta, pentru Cetatea fortificata de la Ghimbav si pentru Cetatea de la Codlea. Hai ajuta si tu pe un antisas, antiungur, xenofob, antipoponari etc.... E pacat sa nu fie pe wiki. Ovidiu Stan asta este un tip exceptional , el face vorbirea in film si filmeaza cu o drona ce este in posesia Primariei Codlea. Au o activitate importanta in dezvaluirea monumentelor istorice precum si a traditiilor si istoriei locului.Asybaris ^aport 10 august 2017 22:22 (EEST)

Numele fisierului care s-a incarcat este Cetatea Feldioara - wiki.webm de 96.9 mb si s-a incarcat de pe contul Ovidiu Stan care a necesitat o resetare a parolei. El mai are un cont Stan Ioan Ovidiu pe care a incarcat celelalte trei filme enumerate mai sus, dar nu mai stie parola. Asybaris ^aport 10 august 2017 22:28 (EEST)

Nu am încercat niciodată să încarc un film la commons și nici prea le am cu engleza. Presupun totuși că ceva inteligibil aș putea să bălmăjesc.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 august 2017 22:44 (EEST)

@Turbojet: ajuta si tu treaba asta, daca ai timp. Please. Asybaris ^aport 10 august 2017 22:55 (EEST)

Se pare că formatul en:WebM are probleme legale, de aia a fost refuzat (deși nu sunt sigur, că se folosește la commons, poate chiar era ceva cu fișierul). Formatul agreat este .ogv (.ogg), care se poate obține cu softuri libere, de exemplu cu Theora. Dacă nu vă descurcați cu conversia, trimiteți-mi sursa (probabil nu e webm) pe email (știți adresa) și vi-l convertesc eu. Și... dacă ăsta a fost motivul real, atunci botul care v-a trimis mesajul are un limbaj foarte limitat... a ales și el un mesaj oarecare... --Turbojet 11 august 2017 08:57 (EEST)

Pai... Turbo... cele trei filme incarcate de noi acum ceva timp erau in format webm. Pe alea de ce le-a acceptat? Asybaris ^aport 11 august 2017 09:12 (EEST)

Într-adevăr. Mi-am dat cu părerea deoarece mi-ai cerut-o. Rău am făcut, deoarece nu știu nimic despre WP0 abuse. Din câte am înțeles „WP0” este legat de Wikipedia Zero, dar nu știu ce s-a întâmplat aici. --Turbojet 11 august 2017 11:54 (EEST)

De aici pare că sunt suspicioși cu privire la modul de trimitere, ei cred că cineva vrea să „dribleze” o restricție, dar nu știu care.

Aici este o discuție în care se ating căile de trimitere (IP-uri), lungimi ale fișierelor (cică max 8M, dar nu e adevărat, și eu am încărcat fișiere mai mari, dar doar de 12M), spam, dar nu am găsit o listă completă. --Turbojet 11 august 2017 12:14 (EEST)

Trimiterea fisierului l-am facut eu de pe contul lui. Poate fi asta o problema ? Sa stie ei dupa IP-uri ca-s o facatura? Ma indoiesc. Totul e de buna credinta. Asybaris ^aport 11 august 2017 12:39 (EEST)

Asybaris01, sunt 2 filtre la commons cu titlul ăsta, nu pot să le văd din păcate. Ideea e că tot felul de omuleți din lumea a treia au profitat de faptul că au trafic gratuit cu Wikipedia pentru a încărca filme și chestii pe Commons. Părerea mea e că ar trebui să raportați eroarea lui c:User:Zhuyifei1999, cel care a scris filtrele.

Între timp, puteți încerca această unealtă care permite conversia dintr-un format oarecare în unul acceptat de commons.--Strainu (دسستي‎)  11 august 2017 12:44 (EEST)

Precum am zis, nu m-as descurca sa vorbesc cu Zhuyifei asta. Nu vrei tu sa faci treaba? Am vorbit acum cu O. Stan sa incarce el de pe acelasi cont cu IP-ul lui acelasi webm. Chestia e ca webm se pare a fi cel mai ok format si din cate am inteles este si liber. Fisierele in formatul asta pot fi oricat de mari, deci poti baga HD fara probleme de spatiu ca incarca practic fiecare frame ca imagine separata intr-un format de tip arhiva. Automat se face si conversie ca format alternativ in OGG.... vezi aici. Asybaris ^aport 11 august 2017 12:55 (EEST)

Orice codec modern „incarca practic fiecare frame ca imagine separata intr-un format de tip arhiva”. Încercați să comprimați un film cu zip, nu-l va reduce nici cu 1% deoarece este deja comprimat la maximum („arhivat”). --Turbojet 11 august 2017 13:26 (EEST)

Asa este. Am vorbit sa faca un format OGV sa vedem daca-l accepta. Sincer eu nu cred ca-i treaba de format. Nu cred ca va merge nici in OGV. Au pus ei protectie cum zicea Strainu. Asybaris ^aport 11 august 2017 13:33 (EEST)

Uite aici un OGV si are acelasi format ca un WEBM la commons. Are WEBM inclus. Asybaris ^aport 11 august 2017 13:35 (EEST)

Trebuie vorbit cu aia de la commons, rog pe cineva sa o faca. Asybaris ^aport 11 august 2017 13:36 (EEST)

Era vorba de contul pentru care s-a facut resetare de parola. S-a incarcat filmul pe ultimul cont. Vedeti Cetatea Feldioarei, o upgradez acum, e de vazut. Asybaris ^aport 11 august 2017 15:58 (EEST)

supărat

Înțeleg că te-ai supărat pe mine, dar încearcă să nu depășești măsura. O intrare bibliografică nu se citează exclusiv cu note, se poate face și în corpul textului. Acolo e citat autorul, titlul, anul, nu mai e nevoie de nimic, restul e pedanterie și căutare de pricină. --Mihai (discuție) 11 august 2017 03:34 (EEST)

Nu am acum nici timp și nici dispoziție să-ți explic lucruri evidente, dar eu zic să te mai gândești la asta, inclusiv și - după ce citești integral ce e scris aici, la validitatea unor raționamente de acest gen.--Accipiter _Q. Gentilis^(D)' 12 august 2017 08:38 (EEST)

Categorie nouă

Va mulțumesc anticipat dacă vreți să creați o nouă categorie: Categorie: Deputați români decedați. --Alexander Tendler (discuție) 13 august 2017 19:00 (EEST)

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 august 2017 19:03 (EEST)

Excelent! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexander Tendler (discuție • contribuții). 13 august 2017 19:04‎

Cetatea

Am terminat Cetatea Timișoara. Merită analizat? --Turbojet   22 august 2017 17:36 (EEST)

Wow... AC!!! Asybaris ^aport 22 august 2017 21:08 (EEST)

@Turbojet: scuze de întârziere, dar abia astăzi am avut timp să arunc un ochi. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 august 2017 23:24 (EEST)

Mutat la Discuție:Cetatea Timișoara/AB1.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 septembrie 2017 22:13 (EEST)

Fiul rătăcitor necomform

Salut, Accipiter! Adresa IP asociată cu acțiuni neconforme a fost pusă din nou la dispoziția unor utilizatori versatili? --Pafsanias (discuție) 28 august 2017 12:51 (EEST)

Habar nu am. Periodic, ceva mai rar în ultimul an (ultima dată cred că a fost acum 1 1/2-2 luni) și ceva mai frecvent în urmă cu 2-3 ani, înainte de a mă loga îmi apare uneori pagina unui IP cu avertizări. Soluția din câte am înțeles ar fi să am un IP static, ceea ce ar fi mai prost din punct de vedere al securității individuale. Cum utilizez până la 3 rețele ca să mă conectez și până la 6 calculatoare - în funcție de locul în care mă aflu, nu prea văd vreun motiv să mă agit.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 28 august 2017 21:59 (EEST) P.S. Într-o altă ordine de idei nu prea am înțeles exact ce anume ai întrebat.

Într-o vreme mă apucasem să strâng IP-urile respective sperând să scot ceva, dar m-am lăsat păgubaș. Cum am avut grijă - dată fiind situația, în ultimii ani să contribui numai logat, nu mă mai agit.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 28 august 2017 22:06 (EEST)

Cu o adresă IPv6 (dinamică) nu mai aveți treabă cu avertizările (vorbesc din propria experiență).--Utilizator:DieselEngineRO 29 august 2017 00:12 (EEST)

Mă întrebam doar dacă adresa poate fi blocată acum fără a provoca pierderi colaterale indezirabile. Mărturisesc că găsesc situația destul de delicată, dar dacă tu nu-ți faci probleme, probabil că nu e cazul să mă îngrijorez nici eu. --Pafsanias (discuție) 29 august 2017 00:20 (EEST)

Dacă tu crezi că folosește la ceva, blocheaz-o, dar din punctul meu de vedere blocarea acestor adrese după evenimentele respective este inutilă mai mult de un timp determinat. De vreun an încoace mă întreb chiar dacă e utilă cu ceva această blocare, mai mult de 1-3 luni. Până acum ceva vreme aș fi spus 3 luni,dar acum tind spre 1 lună. Cel puțin la gamele preluate de stickurile de date mobile (cum e cel pe care-l folosesc acum), chiar e o problemă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 29 august 2017 22:56 (EEST) P.S. De exemplu iar am preluat acum un IP săltăreț cu 2 avertizări date în martie 2017. Dacă-mi pică netu-l (cum se întâmplă frecvent în zona în care sunt acum), la reintrare voi avea probabil un alt IP...

Eu nu mă refeream la evenimente atât de vechi, ci la contribuțiile recente ale utilizatorului anonim. Ca administrator, le poți vizualiza, chiar dacă au fost șterse. Independent de cazul concret, ești și tu de părere că trebuie renunțat la blocarea pe termen lung a anonimilor cu adrese săltărețe? --Pafsanias (discuție) 30 august 2017 10:54 (EEST)

Scuze, nu mi-a trăznit prin cap să mă uit la contribuțiile șterse.

Nu prea am cunoștințe în domeniu (mai precis nu am tangențe cu domeniul IT de nici un fel) ca să afirm că opinia mea este pertinentă, dar sunt de părere că ar trebui renunțat la blocarea pe termen lung. Ar trebui stabilit un minim și un maxim, în opinia mea aflat între 1 și 3 luni (eventual 6 luni în cazuri mai rare). Cred însă că, aici colegii noștri wikipediști din domeniul IT ar putea să ofere sugestiile cele mai bune. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 august 2017 09:06 (EEST) P.S. Cea mai hilară fază a fost când am preluat IP-ul unuia căruia eu îi dădusem vreo două avertizări... P.P.S. În cazul dat – dacă mai revine, 1-2 săptămîni ar fi suficient, cred eu.

Mesaj

Dle Accipiter, aveți un mesaj de la mine pe Descălecatul Moldovei:Discuție, despre Valahia minor. --Corifeus (discuție) 29 august 2017 13:59 (EEST)

Jurnalul Annei Frank

Am reușit să termin Jurnalul Annei Frank, o muncă imensă care mi-a solicitat multe resurse fizice și intelectuale pentru a slaloma printre cantitatea uriașă de informații, fiind nevoit să selectez surse de încredere, informații utile, să cercetez pe marginea subiectului pentru a nu bate câmpii etc. Articolul a ieșit mare, dar toate informațiile sunt utile, necesare și mai ales rezumate, de aceea nu consider necesară spargerea lui. S-ar fi putut scrie încă de 3-4 ori pe atât, dar cred că am cuprins strictul necesar. V-aș ruga să vă exprimați o părere cu privire la conținut și eventual să-l propuneți pentru a deveni articol de calitate. Este un articol foarte important, cu un subiect destul de controversat, de aceea am urmărit ca articolul să fie stabil și echilibrat. --Haptokar (discuție) 30 august 2017 12:19 (EEST)

Articolul e ok. L-am urmarit de-a lungul scrierii lui. Chestiunea ridicata cu dimensiunea lui nu sta in picioare. Am socotit in WORD ca numai referintele ar fi de circa 50.000 caractere, ceea ce din 158.000 cat are articolul inseamna un continut de pana in 100.000 caractere cu tot cu spatii. E rezumatul rezumatului. Asta nu inseamna ceva rau, dar poate lasa loc de scapari care pot fi esentiale. Pe mine nu ma pasioneaza, chiar deloc deloc subiectul, si nu-l consider ca fiind un articol foarte important, cum ziceti. Desigur ca in conditiile istorice in care a fost creat jurnalul si ce anume ilustreaza el, este foarte important. Eu spun ca nu este important pentru ca eu consider ca nu intereseaza astazi pe nimeni, oameni normali vorbesc, un astfel de subiect. Sunt subiectiv desigur, dar vom vedea ratingul articolului in limba romana, el va spune totul. Oricum, felicitari pentru efortul de a-l face, n-a fost usor, cu toate ca pare ca v-a placut subiectul. Eu sunt pentru AC. Asybaris ^aport 30 august 2017 12:34 (EEST)

Aveți dreptate în ceea ce privește referințele, ele ocupă mult spațiu, de aceea cred că articolul are o dimensiune decentă. În ceea ce privește importanța, probabil nu ați citit jurnalul și sunteți subiectiv. Este una dintre cele mai valoroase scrieri ale secolului al XX-lea și una dintre scrierile esențiale ale umanității, o spun sursele și o spun și eu, care l-am citit. E superior din toate punctele de vedere altor scrieri despre Holocaust pe care le-am citit și ar trebui să devină material didactic, așa cum este deja în SUA. --Haptokar (discuție) 30 august 2017 12:53 (EEST)

Yo cred ca Baltagul bate pe Holocaust cu tot cu Anna Frank la un loc. Numai ca nu au citit aia cu streamul de la Princeton ca a venit uraganul peste ei. Dar yo-i iert, nimeni nu le poate sti pe toate, ce sa facem... :))))) Asybaris ^aport 30 august 2017 13:09 (EEST)

Nu știu dacă știți, dar există în prezent o dispută interesantă cu privire la jurnal. Jurnalul începe să-și piardă rădăcina evreiască, iar Anne Frank începe să fie perceput mai mult ca un personaj universal și nu ca un personaj evreu, motiv de mare supărare pentru cercetătorii literari evrei. Mai mult, începe să se piardă legătura chiar și cu al Doilea Război Mondial, iar Anne este percepută tot mai mult ca o victimă inocentă a persecuției rasiale universale. --Haptokar (discuție) 30 august 2017 13:29 (EEST)

Nu stiu si nici nu stiu daca ar trebui sa ma intereseze. Oricum, afirmatia dv cum ca ar trebui sa devina material didactic mi se pare exagerata. Adica, tinerii nu mai stiu istoria si geografia romaniei, a locului unde traiesc, si dv aveti pretentia sa stie de Anna Frank. Persecutia rasiala si toate celelalte ce decurg din angoasele umane nu vor fi rezolvate ca lumea va fi informata despre Anna Frank. Mergeti in SUA pe strazile cu nazisti, fascisti, xenofobi si tot felul de dezaxati si spuneti-le de Anna Frank - se vedeti ce vor zice. Tinand cont de excesele care se vad de acolo cu violente demne de filmele postapocaliptice, Anna Frank este de domeniul istoriei. Cine mai citeste o carte? Toti dau cu degetul pe tableta. Asybaris ^aport 30 august 2017 13:49 (EEST)

Haptokar, am tras din când în când un ochi la Jurnal în perioada în care l-ați scris și mi se pare un articol ok, astfel cum l-ați făcut. Merită întradevăr să fie AC, astfel încât am să-l propun.

Ca și părere personală, jurnalul a devenit un simbol. Persecuția unor minorități în WWII a fost una reală și nu are cum să fie ignorată. Cât și cum a fost sau nu a fost instrumentată politic această persecuție este o altă discuție, care va dura probabil încă cel puțin un secol de aici înainte. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 august 2017 08:57 (EEST)

L-am propus, dar o părere fundamentată o să mi-o scriu mai târziu. Nu de alta, dar mi s-a trezit familionul și trebuie să o ștergem la plajă... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 august 2017 09:37 (EEST)

 Rezolvat cu părerea.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 septembrie 2017 22:47 (EEST)

Pericolele categorizării

O să las asta aici...--Strainu (دسستي‎)  30 august 2017 14:36 (EEST)

@Strainu: credeți că o să țină varianta cu ilustrarea materialului militar ? La multe dintre fotografii cel care iese în evidență cu prisosință este Arcul de Triumf. Prefer să întreb înainte de a scrie.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 august 2017 08:49 (EEST)

Ca în toate situațiile de genul, depinde de administratorul care închide discuția. Opiniile pot influența, dar istoricul decide. Mai sunt și alte propuneri, dar alea sunt fără speranță. Targetul meu: focus pe arc în ansamblu, nu pe componente sau tichete, că cine știe ce mai aparedispare.--Strainu (دسستي‎)  31 august 2017 12:18 (EEST)

Cărți

Am trimis cărțile cu Basarabia pe email. Mai trimit una puțin mai târziu pt că e foarte mare. Spor la scris. --Macreanu Iulian (discuție) 2 septembrie 2017 12:26 (EEST)

Mulțam.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 septembrie 2017 20:05 (EEST)

Paragraful șters

În privința paragrafului despre care ziceți că l-am șters nejustificat, motivul pentru care l-am șters este că creează impresia că toate afirmațiile pozitive despre Antonescu menționate mai departe ar fi false. O fi adevăr în ceea ce scrie în paragraf, dar stilul e subiectiv.--Voloh^D 11 septembrie 2017 23:47 (EEST)

Semnătură

Bună ziua. Încerc să scap de erorile menționate la Special:LintErrors, care vor începe să aibă consecințe în viitorul apropiat. Una dintre erori e folosirea tagului învechit font pe care am observat că îl folosiți în semnătură. Ați putea vă rog să îl înlocuiți cu un span, după cum e descris aici? Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2017 15:05 (EEST)

Ok, o voi face. Întrebări:

• Terminația va rămâne tot < / f o n t > sau va fi < / s p a n > ori o altă terminație ?
• Trebuiesc obligatoriu completați parametrii font-size: y; și font-family: z; ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 septembrie 2017 15:39 (EEST) P.S. La mine arată acum așa: '''[[Utilizator:Accipiter Q. Gentilis|<f o n t color="#800000">Accipiter</ f o n t> _{<f o n t color="#008000">Q.</ f o n t>} <f o n t color="#800000">Gentilis</f o n t>]]^{([[Discuție utilizator:Accipiter Q. Gentilis|<f o n t color="#008000">D</f o n t>]])}'''

Închiderea tagului trebuie să fie identică cu deschiderea, deci va fi </span>. Trebuie pus doar ce aveți în tag, vedeți exemplele lor. În cazul dvs. va fi <span style="color:#008000;">...</span>--Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2017 15:43 (EEST)

Nu intră ultima parte a semnăturii. Cauza s-ar putea să fie limitarea numărului de caractere ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 septembrie 2017 16:55 (EEST)

Posibil, nu m-am lovit vreodată de problema asta. Câte caractere încap, e un număr rotund?--Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2017 17:39 (EEST)

Dacă nu încape semnătura, copiați-o într-o pagină nouă, de ex. Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/semnătură și scrieți {{subst:Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/semnătură}} la Preferințe. //  Gikü  vorbe  fapte  20 septembrie 2017 17:55 (EEST)

 Rezolvat, merci Gikü.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 septembrie 2017 21:31 (EEST) P.S. @Strainu: a mers numai cu varianta cu semnătura teleportată într-o pagină dedicată și cu {{subst:...}}, iar limitarea numerică pare că e reprezentată de 255 de caractere (cu tot cu spații).

Eu am reușit să pun semnătura în format span fără să o teleportez. În limbaj wiki, forma acesteia este: [[Utilizator:Voloh28|<span style="color: blue;">Vo</span><span style="color: yellow;">l</span><span style="color: red;">oh</span>]]^{[[Discuție Utilizator:Voloh28|<span style="color: red;">D</span>]]}--Voloh^D 20 septembrie 2017 22:14 (EEST)

243 de caractere cu tot cu spații, adică mai puțin de 255...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 septembrie 2017 07:52 (EEST) P.S. În plus sintaxa s-a schimbat și pentru codurile numerice de culori (nu am reușit să identific care e), astfel că am putut folosi numai identtificatorii de tip text (a mers de exemplu numai cu <span style="color: maroon;">, nu și cu <span style="color:#800000;"> sau cu <span style="color: 800000;">

E bine de știut, ar trebui adăugate probabil informațiile la Ajutor:Semnătura personală, împreună cu niște exemple actualizate. Mulțumesc pentru modificarea semnăturii. --Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2017 22:33 (EEST)

Monumentul Eroilor de pe Măgura Ocnei

Bună ziua. Am început articolul Monumentul Eroilor de pe Măgura Ocnei și eram curios dacă dețineți informații în plus în legătură cu subiectul (am văzut că ați avut multe contibuții cu privire la portalul Primul Război Mondial și de aceea vă întreb. În seara asta voi căuta în arhiva mea de poze și voi posta și niște detalii din interior-exterior.--Utilizator:DieselEngineRO 21 septembrie 2017 17:18 (EEST)

Vedeți prin articolele Regimentul 15 Infanterie (1916-1918) textul susținut de ref. 20 și la Constantin Mușat textul susținut de ref.18. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 septembrie 2017 17:24 (EEST) P.S. Explicații pentru drapelele Reg. 15 care se află acolo, pot fi parțial găsite la:

• Ciobanu, Sorin Ioan; REGIMENTUL 15 INFANTERIE 100 DE ANI DE LA EROICELE LUPTE DE LA MĂRĂȘTI-MĂRĂȘEȘTI-OITUZ; prefecturaiasi.ro

Mulțumesc, am mai găsit și acolo ceva. Acum am dat de o carte tipărită în 1997 la Bacău: 80 de ani Mărăști, Mărășești, Oituz, probabil o știți. Credeți că ar fi bine să trec și informații cu privire la război (ca cele din PDF)?--Utilizator:DieselEngineRO 21 septembrie 2017 17:33 (EEST)

Ar fi poate utile cîteva specificații referitoare la luptele care s-au purtat în zona Măgurei și la importanța lor în ansamblul succesului defensiv de la Oituz, drept justificare a construirii monumentului.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 septembrie 2017 17:40 (EEST) P.S. Lângă el la mănăstirea Măgura Ocnei au fost instalat un spital de campanie, mulți găsindu-și sfârșitul acolo datorită gravității rănilor de război. Poate ăsta a fost un argument suplimentar pentru construirea monumentului, acolo unde a fost ridicat. Cred că explorarea documentară în acest sens ar putea eventual aduce ceva în plus.

Întradevăr, a existat și un cimitir lângă mănăstire dar a fost profanat în 1964, s-au găsit niște cruci în ultimii ani, le-am făcut la toate poze. Voi încărca câteva sau voi face un colaj.--Utilizator:DieselEngineRO 21 septembrie 2017 18:25 (EEST)

În caz de vă interesează drapelele de luptă ale Regimentului 15 Infanterie și Regimentul 4 Artilerie : https://ro.wikipedia.org/wiki/Monumentul_Eroilor_de_pe_M%C4%83gura_Ocnei#/media/File:Colaj_interior_%C5%9Fi_detalii_din_Monumentul_Eroilor_de_pe_M%C4%83gura_Ocnei.jpg

Popper

Apreciez implicarea constructivă. Insist totuși pe o chestiune principială. Să spui că "tatăl... cunoștea mai multe limbi străine" (pus în față dă senzația că este cel mai important element din pregătirea și realizările tatălui) și despre celelalte realizări, evident mai importante, să folosești exprimarea "printre altele", dovedește deficiențe în capacitatea de a aprecia o situație, deficiențe de exprimare. Cred că exprimarea pusă anterior de mine era mai corectă.PheonixRo (discuție) 21 septembrie 2017 23:41 (EEST)

Cred că am găsit o soluție de compromis. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 septembrie 2017 23:58 (EEST) P.S. Pentru viitor totuși, cred că recentul sfat pe care vi l-a dat Silenzio76 v-ar putea fi cu siguranță util.

Pâraie

La Dealurile Istriței menționați la un moment dat un pârâu Scheia. Este Scheia sau Șcheia? Nu reușesc să-l identific pe Google Maps, cum nu reușesc să identific nici pârâul Ceptura. --Haptokar (discuție) 24 septembrie 2017 09:31 (EEST)

Informațiile sunt preluate din sursă, așa că mare lucru nu pot să vă zic. Am să reverific textul exact din sursă, pentru a vedea dacă nu am preluat eu cumva eronat informația. Ca și corolar, din experiența mea de excursionist pot să văz zic faptul că există o mare problemă cu denumirile unor areale sau obiective geografice, denumiri care variază în hărți într-un mod foarte aiurea. Dacă faci o comparație între Planurile directoare de tragere din prima jumătate a secolului XX, hărțile din anii '70-'80 și hărțile pubicate după '90, în multe cazuri iese în evidență acest lucru. Faza cea mai tare e că în anii '70 - '80 am senzația că au fost preluate ca denumiri valabile, toponime traduse din hărțile făcute de sovietici teritoriului românesc... De aici au apărut o serie înteagă de confuzii. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 septembrie 2017 12:26 (EEST) P.S. Personal consider ca fiind corecte denumirile consemnate în planurile directoare de tragere făcute pe vremea lui Carol I și în Perioada interbelică, dar asta e o altă discuție.

Pârâul Ceptura l-am regăsit pe Planul director de tragere al zonei. Selectați Planuri directoare de tragere în linkul de mai sus și mergeți cu zoom până în zonele apropiate localității Ceptura, unde apare "V. Ceptura" sau "V. Cepturei" în continuitate, în mai multe locuri. E posibil să apară și valea Scheia în jumătatea vestică a Dealurilor Istriței, dar sunt figurate o groază de văi mici și sincer vorbind, acum nu prea am timp să o caut. Ar trebuie să merg la modulul individual la fiecare dintre Planurie directoare de tragere ale zonei și să le iau la puricat pe pătrățelele caroiajelor fiecărui plan. Rentează dacă vrei să faci la pas zona, în rest... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 septembrie 2017 12:45 (EEST) P.S. Selecția se face de aici cu butonul "filtru hartă" din dreapta părții de jos, apoi cu selectarea unui layer - de preferință OSM sau Google satelit pentru a putea identifica zona, apoi cu click pe caroiajele de interes - caroiaje care reprezintă fiecare un Plan de tragere individual. După aplicare filtrului rezultă o serie de planuri care trebuiesc downloadate individual, după care începe cu adevărat căutarea.... P.P.S Eu votez cu "Scheia", cel puțin la Ceptura tipul care a scris materialul a preluat denumirea originară corectă.

Am găsit un sat Valea Scheilor, deci probabil e corect Scheia. Satul e străbătut însă de un pârâu Istau, pe care Afil nu l-a configurat, deci nu-mi pot da seama dacă e același cu Scheia sau nu. Nu am reușit să regăsesc pârâul Ceptura, dar nu mai insist pe această temă. P.S. Prin Cepturi trece râul Bălana. --Haptokar (discuție) 24 septembrie 2017 13:39 (EEST)

Marele Dicționar Geografic dă:

• Istău - pârâu, in jud. Buzau, com. Mizil, format din Valea-Scheilor si Valea Tohaneanca, cu afluenții lor, care, dupa ce se unesc deasupra cătunului Fefelei, iau numele de Istăul vol IV p. 67
• Ceptura - izvor, vine din com. Ceptura, jud. Prahova, si se varsa in piriul Istăul, in com. Baba Ana. vol II p. 318
• Ceptura - gârlă, curge din partea de N.-E. a cat. Rotari, comuna Ceptura, pl. Cricovul, jud. Prahoya ; apoI spre V. printre cătunele Șoimescul și Suditi ; intră in cdtunul Ceptura de Sus, o ia drept spre E., formind o mare curba; desparte catunul Ceptura-d.-S. de Ceptura-d.-J., tae soseaua nationala Buzau Ploesti ; de aci malurile i se micsoreaza din ce in ce, asa incât la comunele Conduratul si Degerati se pierd cu totul. vol II p. 318
• Ceptureanca - vale, jud. Prahova, formata din apa de ploaie, la poalele dealurilor dintre comunele Ceptura si Vadul-Săpat, pl. Cricovul; curge spre S. pe canalurI, iar cind vine mare si pe alaturi de ele, inecind cimpiile, care sunt maT joase; trece pe lingă com. Degerati Parepa, pl. Cimpul, lasindu-l la V. si in dreptul cat. Rusani, din aceeasI comuna, se intilneste cu Valea-Razboiului. vol II p. 318--Macreanu Iulian (discuție) 24 septembrie 2017 15:21 (EEST)

Am găsit și eu acum în Planul director de tragere al locului Pârâul Schei [nu Schei(a)] care curge pe valea Schei și ajunge în satul/cătunul Valea Scheei, unde se unește cu pârâul Budei, ajungând mai departe prin localitatea Valea Scheilor. Axa văii sale e reativ nord-sud. Se pare că denumirea corectă e așadar Pârâul Schei.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 septembrie 2017 15:41 (EEST) P.S. Am corectat denumirile în articol, așadar. P.P.S. Poate discuția ar trebui teleportată pe pagina de discuție a articolului (mai degrabă) sau la evaluarea AB.

Metodologiile după care s-a lucrat la MDG și la Planurile directoare de tragere de pe vremea lui Carol I, Ferdinand I și Carol al II-lea nu au apelat la copy-paste sau la indivizi care au avut atâta școală câtă vacanță au avut alții, sau care și-au luat diploma pe merite de partid. Se vede clar treaba asta. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 septembrie 2017 15:59 (EEST)

Scuze, intru și eu ca musca-n lapte. M-am întâlnit și eu cu acest pârâu Ișteu/Iștău în contextul Proiect:Comune-Sate. Sentimentul meu e că e vorba de același râu ca cel numit Ghighiu în articolele realizate de Afil. Nu sunt însă sigur care e numele lui actual. De fapt, nici Ghighiu nu mi se pare corect, dat fiind că Ghighiu e un alt pârâu din județul Prahova, aflat destul de mult mai spre vest. —Andrei^discuție 25 septembrie 2017 22:33 (EEST)

@Andrei Stroe: pe planul director de tragere Istăul e format la în extremitatea estică a orașului Mizil din Budureasa la N-V (care vine dinspre Vadul Săpat) și Tohăneanca la N-E, iar Budreasa la Vadul Săpat are ca afluent Schei la N-E.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 septembrie 2017 22:43 (EEST)

No-break space la Bill of Rights

Am observat că după această editare au apărut multe secvențe escape &nbsp; în textul paginii. Aceste secvențe fac ca spațiul dintre cuvinte să apară normal, dar să nu conteze ca spațiu atunci când se judecă scrierea textului pe mai multe rânduri. Eu bănuiesc că nu e ceva ce ați făcut intenționat, ci că acele spații erau deja no-break de când am tradus articolul cu unealta din Beta. Am dreptate? —Andrei^discuție 24 septembrie 2017 23:04 (EEST)

Nu am intenționat să bag secvențele respective, dar nu e prima dată când mi se întâmplă. Motivul nu-l cunosc și nici nu am sesizat că fenomenul se repetă într-un context anume. Ce ar fi de spus e că uneori mai apar și expresii care conțin într-o formă sau alta <charinsert>. Idem, mă trezesc la anumite salvări că apare un rând gol în plus.

O perioadă am avut inserturi de linkuri spre ads-uri, dar atunci m-am lămurit, se autoinstalase un program parazit pe calculatorul meu, iar odată acesta identificat și dezinstalat, problema nu s-a mai repetat. Poate că și acum o fi la fel.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 septembrie 2017 23:16 (EEST)

M-am uitat și la un hex-dump și într-adevăr, în original erau caractere no-break-space acolo. Editorul dv. doar le-a transformat în secvențele acelea. —Andrei^discuție 26 septembrie 2017 13:43 (EEST)

Mulțumesc de info. Nu am pretenția că înțeleg prea bine fenomenul, dar în principiu pricep că nu e ceva care să depindă de mine.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 septembrie 2017 16:04 (EEST)

De curiozitate, ce editor folosiți? Văd că aici ați reușit să introduceți diacritice vechi, iar eu nu reușesc de nicio culoare să reproduc asta.--Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2017 10:41 (EEST)

@Strainu: folosesc editorul clasic al Wiki, nu folosesc editorul vizual. E posibil ca diacriticele vechi să apară datorită faptului că textul legislativ e copy-paste de pe o pagină a unui alt site (http://legenet.indaco.ro/) ? Totuși, presupun că la salvarea paginii editorul ar fi trebuit să corecteze diacriticele, nu ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 29 septembrie 2017 16:57 (EEST)

Da, așa ar fi trebuit. Ați activat cumva funcția beta de syntax highlighting (subliniatorul dintre fișier și "Avansat" în toolbar) chiar în timpul acelei editări? Așa am reușit să dezactivez scriptul de diacritice, altfel de nicio culoare.--Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2017 18:48 (EEST)

Nu am mai umblat la Preferințe de destul de mult timp. Apropo de asta, am activate din Beta numai New filters for edit review și Traducerea conținutului. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 29 septembrie 2017 19:51 (EEST) P.S. Apropo, am încercat să arhivez o parte din discuțiile de pe pagină după ce le-am șters de aici și nu m-a lăsat din pricina codurilor vechi din text. Faza cea mai tare e că acum nici să anulez nu mă lasă Am văzut că umblă ceva robot să înlocuiască vechile coduri, dar întrebarea de baraj e cum va rescrie vechile coduri pe o porțiune deja ștearsă, în drum spre arhivare ? Simpatic, nu ? Probabil ca va trebui să inserez manual noile coduri în textul de arhivat (mai ales la semnături, unde va fi o plăcere...)

Am înlocuit manual semnăturile... bleah ! @Arpad Andris: taică, vedi che tua signatura e pe formati vechi ! Umbalre la ea ti prego presto. Io înjurati et porcăiti dejabi El Sistemo ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 29 septembrie 2017 22:35 (EEST)

Ai dont spik Ingliș...Onli metal ȘPAN @Accipiter Q. Gentilis:--DieselEngineRO 30 septembrie 2017 19:27 (EEST)

Am dezactivat filtrul în paginile ce conțin "Arhiva" în nume. Dacă îmi dădeați un {{ping}}, poate vedeam mai devreme mesajul și rezolvam aseară. ;)--Strainu (دسستي‎)  30 septembrie 2017 20:06 (EEST)

No problem, s-a rezolvat ! Am pus niște prieteni din Cosa Nostra să vă aștepte noaptea la kotitură...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 septembrie 2017 22:07 (EEST) P.S. @Strainu: ar trebuie făcut ceva cu filtrul respectiv și în ceea ce privește operațiunile de anulare. Dacă apare de exemplu o modificare neconstructivă, nu mai poți anula pentru a reveni la statusul inițial, în caz că revenirea presupune reinserarea formelor vechi.

Ați încercat și n-a mers? În manual scrie că nu se aplică pentru action=rollback.--Strainu (دسستي‎)  1 octombrie 2017 10:34 (EEST)

Am încercat la această pagină de discuție și nu a mers. De aceea exită un decalaj între scoaterea textului de arhivat și inserarea propriuzisă a acestiua în arhivă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 octombrie 2017 22:42 (EEST)

Ah, am confundat revert-ul cu anularea. O să pun și o condiție pentru anulare în filtru.--Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2017 23:25 (EEST)

Ascuțit penița

Cred că trebuie să te apuci să-ți ascuți penița! Au venit Regimentul 15 Infanterie și ultimul capitol de la Seserman. Pregătește berea pentru Aprentices, că în o săptămână două la termină de digitizat. :) --Macreanu Iulian (discuție) 26 septembrie 2017 11:00 (EEST)

Scot imediat prelata de camuflaj de pe taste, mă apuc de gresat mecanismele și mă informez de programul de la popotă ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 septembrie 2017 12:29 (EEST) P.S. Cu Tatar-Bunar mai întârzii până spre iarnă, cred.

Am trimis primele ordine di batalie pe email (R15). No excuse dacă nu iese AC :). --Macreanu Iulian (discuție) 29 septembrie 2017 10:17 (EEST)

Am trimis Basarabia, Tighina, Hotin, Pocuția. Spor la scris. --Macreanu Iulian (discuție) 8 octombrie 2017 20:46 (EEST)

@Macreanu Iulian: merçi. Le-am descărcat astăzi.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 octombrie 2017 21:36 (EEST)

Umor țigănesc

Accipiter ai o doză mare de candoare. Nu am apucat să văd decât mesajul care l-a lăsat inițial anonimul. Este o mare diferență între umor și glume proaste, bune pentru găștile de cocalari. Numele l-am remarcat de când a apărut, dar am evitat să mă bag, din motive care țin de trecut. Nu aș vrea însă să ne ia (pe toți) de proști. Turbojet i-a spus niște lucruri acum ceva timp și a sărit ca ars, și el, și unul din foștii fârtați de scris articole, că dacă el așa spune, trebuie să îl credem pe cuvânt. Nu trebuie să fii foarte perspicace ca să îți dai seama că această reîncarnare țigănească a lui Nea Mita este fratele siamez al unui dispărut (măcar atunci a avut decența să își dea demisia din funcția de administrator) și apoi reapărut (era doar o chestiune de timp, pentru că face parte din categoria de indivizi care nu poate să trăiască fără wikipedia). Menționez că am apreciat la individul respectiv sârguința, tenacitatea și preocupările intelectuale, dar celelalte lucruri făcute, cer ajutorul unui psiholog. Când un individ nu își poate controla frustrările din viața personală și îi vede pe ceilalți vinovați, Freud ar trebui înviat să-i dea o mână de ajutor. Din partea mea poate să rămână, pentru wikipedia e totuși un câștig, dar numele să dispară. Dacă nu vrei să vezi pe aici toată ziua kokar și mingeac, că putem învăța și țigănește...--Țetcu Mircea Rareș 28 septembrie 2017 22:16 (EEST)

Domnule Țețcu, vă respect opinia și sunt de acord că pentru wikipedia e totuși un câștig. De cele mai multe ori în viață când am mizat pe partea plină a paharului, am ales partea câștigătoare. Cu respect. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 28 septembrie 2017 23:06 (EEST)

M-am gândit mai mult dacă merită să răspund la mesajele care bănuiesc că mă vizează pe mine. Sunt convins că dl. Accipiter e un om înțelept, care nu suferă de „candoare”, ci e o persoană echilibrată care știe să decanteze lucrurile, să păstreze bunul și să ignore răul. În plus, are multă putere de muncă și un umor realmente molipsitor, destinzând de multe ori atmosfera încărcată. Mesajul dumnealui de mai sus o dovedește. În ceea ce-l privește pe dl Țetcu, îmi recunosc greșelile mele de comunicare în relația cu dânsul și sper ca vreodată să mă ierte. În același timp, nici dumnealui nu a fost însă cheie de biserică în relația cu mine, iar dovada este mormanul de acuzații aruncate mai sus în care, printre insinuări cu caracter rasist, mă jignește, acuzându-mă că aș avea frustrări și trimițându-mă să-l consult pe Freud. Nu mă cunoaște și nu mă poate înțelege, dar nu-i port pică deoarece îi recunosc meritele. --Donarius (discuție) 29 septembrie 2017 10:11 (EEST)

Nu eu sunt cel care a început toată povestea. Nu e nimic rasist, pentru că referirea era la pseudonim, nu la persoană (nu am văzut țigani în Bucovina), iar așa zisele jigniri sunt niște constatări de ordin psihologic care încearcă să explice ceva, ce altminteri ar fi cam greu de explicat ...--Țetcu Mircea Rareș 29 septembrie 2017 14:18 (EEST)

Domnilor am putea reveni cu picioarele pe pământ ? Nu de alta, dar eu sunt în mod cu totul nejustificat ridicat de amândoi pe un piedestal de care pot să mă împiedic, cu atât mai abitir cu cât e mai înalt, bașca faptul că una e să cazi de la același nivel și alta e să cazi cât mai de sus... Într-o altă ordine de idei - pentru a ne juca în continuare împreună un pic cu cuvintele, răul nu poate fi ignorat, ci - cel mult, compensat un timp limitat cu altceva, zăgăzuit sau îndepărtat.

Well, așa ca o concluzie, trebuie să fim totuși conștienți că în e în spiritul naturii masculine ca din când în când să mai apară dificultăți de relaționare, cu mediul înconjurător.

Acestea fiind domnilor spuse, eu vă mulțumesc pentru participare la discuție și sunt de părere să ne vedem fiecare de treabă, în continuare. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 29 septembrie 2017 17:40 (EEST)

Dispută

Iartă-mă că te deranjez, dar am o rugăminte. Și nu știam la cine altcineva să apelez. De aproape o săptămână am niște divergențe cu utilizatorul AlexandruA1 (nu are pagină de utilizator, așa că nu îi pot da tag). Am vaga impresie că a pornit o „campanie” împotriva editărilor mele, relevante fiind cele de la Coaliția pentru Familie și Inițiativa de modificare a articolului 48 din Constituția României (pe baza unei dispute imaginare, editarea la ultimul articol a fost suspendată până la finalul lunii). Am încercat să îi explic în toate modurile cu putință (calm, aprins, indiferent etc.) cum funcționează o enciclopedie. Îi înțeleg intențiile, dar modificările lui sunt redundante, prost ortografiate, pueril formulate și copiate mot-à-mot din diverse surse. Mai nou, a început să îmi anuleze fiecare modificare la cele două articole pe motiv de vandalism. Nu știu dacă se poate numi vandalism faptul că încerc să îi reformulez exprimările incoerente în multe locuri. Poate greșesc eu. Dar nu încerc să întețesc „conflictul” artificial dintre noi. Știind că ești administrator, te-aș ruga să îi dai un simplu avertisment cu privire la modificările lui și atitudinea față de subiectele din articole. Eu nu sunt în măsură să fac asta, plus că mi-aș bate gura de pomană. Oricum nu are de gând să asculte nimic din ce îi zic eu sau alți utilizatori care nu sunt de acord cu el în general. Și eu sunt încăpățânat, nu neg asta, dar nu mi se pare normal să își asume toată dreptatea, iar modificările celorlalți, în cazul în care nu se potrivesc cu conceptele lui, să fie șterse, anulate, catalogate drept „vandalism”, „insinuante”, „fără sens” sau mai știu eu cum. Mulțumesc mult de înțelegere. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 4 octombrie 2017, 23:22 (EEST)

PS: Chiar și cu tine am avut divergențe pe teme similare (poate mai scap cuvinte aiurea, ăsta sunt eu), dar cu tine am putut purta un dialog, ești mult mai experimentat decât mine și m-ai ajutat sa îmbunătățesc diverse articole, nu mi le-ai șters. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 4 octombrie 2017, 23:32 (EEST)

Sincer, am oscilat ieri și astăzi dacă să protejez vreunul dintre articole la editări, sau nu, fiindcă era evident că ceva trebuia făcut. Dacă nu ar fi făcut-o Pafsanias, aș fi făcut-o eu cel mai probabil mâine, după ce aș mai fi lăsat să "floteze liber cursul", un timp. Dacă vă uitați pe pagina de discuția a lui Pafsanias, puteți vedea că problema e deja în atenție, de vreo 2 zile.

Strict referitor la cele expuse: utilizatorului i s-a dat deja un fel de avertisment soft în ceea ce privește modul în care trebuie să procedeze (vedeți recomandarea lui Pafsanias privind rezolvarea disputelor și conduita de urmat). Ținând cont că este un utilizator mai vechi al Wikipediei (prietenii știu de ce...), este evident că are idee despre ce e vorba în frază.

Personal subiectele de care vă ocupați nu-mi sunt familiare și nici nu fac parte din aria mea de inters, dar m-am ocupat de acel AB. Ca atare voi continua să intervin dacă este cazul.

Utilizatorul în cauză are pagină de discuție, dar așa cum ați intuit, nu are rost să-i postați dv. etichete.

În general există pe wikipedia ciclic izbucniri legate de unguri, evrei și homosexuali +/- țigani, de multe ori având la bază ....să zicem... relativ același persoane, care preferă protecția de moment oferită de nickuri "proaspete". Dacă ați fi fost în temă, ați fi observat pe pagina de la Cafenea o discuție recentă, care se linkuiește cu mare probabilitate cu ce se întâmplă la articolele dv. (se exclud de altfel persoanele care au obiceiul de a-și susține părerile - de altfel puternice, la lumina zilei) Ar mai exista și o altă discuție linkuită, dar nu e cazul să o fac evidentă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 octombrie 2017 23:58 (EEST)

Am văzut recomandarea lui Pafsanias, dar sunt convins că nu a luat-o în calcul. Poate e mai vechi, nu i-am urmărit contribuțiile până recent, dar are atitudinea de revoltat pe care o aveam în primul meu an de editări (copil răzgâiat, repede iritat de orice dispută, incapabil de a accepta și părerile celorlalți, chiar dacă de multe ori eu greșeam etc.). Nu îmi place să îmi dau cu părerea, dar cred că nici el nu are vreo legătură cu subiectele abordate în articole (zicea că nu știe despre ele mare lucru, nu înțeleg de ce e pornit pe mine atunci). Și dacă vrea să ajute, măcar să arate interes spre bine, asemenea ție cu acel AB. Și cel mai bine ar fi ca articolul despre Coaliție să fie și el protejat de la editări. Iar avertizarea cu blocarea contului pe motiv de vandalism - puerilă. Ma bucur că ai șters-o. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 5 octombrie 2017, 00:21 (EEST)

Și știu izbucnirile pe temele ăstea sensibile, dar deseori nu le-am dat importanță. Încerc de ceva timp să dezvolt paginile pe astfel de subiecte, dar de cele mai multe ori sunt acuzat că diferite organizații mă plătesc să le fac publicitate în articole, că sunt partizan și în conflict de interese, că sunt degenerat și șirul poate continua. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 5 octombrie 2017, 00:26 (EEST)

Părerea mea totuși e că nici dv. nu prea sunteți ușă de biserică, atunci când ignorați mult prea ușor motivații care țin de cultura religioasă sau conservatoare (conservatoare în sens doctrinar) a altora. Din acest punct de vedere, sunteți predestinat în a vă găsi periodic, câte "un naș" de acest gen. Poate aveți ceva de reflectat la treaba asta. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2017 00:41 (EEST)

Nu era vorba de ignorarea părerilor lui (liberale, conservatoare, religioase, seculare, de oricare ar fi), nici vorbă. Eu ignor când sunt jignit, făcut în toate felurile sau când îmi sunt puse diferite etichete. Sunt o persoană extrem de tolerantă, motiv pentru care am vrut să îi ascult fiecare părere. Dar a dat-o într-o zonă a ripostelor urâte și a amenințărilor (blocare cont, anulare contribuții). Iar eu ce să fac? Să stau să îi zâmbesc și să îi spun că tot ce face e de bine? Îmi place că citește cu atenție fiecare referință (cel puțin asta susține), dar formulările lui lasă de dorit, să nu mai vorbesc de estetica articolului și faptul că are tendința de a pune într-o „lumină bună” doar o tabără (dacă o pot numi așa). PS: Faptul că susțin LGBT nu înseamnă că resping spiritualitatea, totuși. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 5 octombrie 2017, 00:58 (EEST)

Nu vorbeam de persoana în cauză, ci încercam să vă explic de ce aveți uneori parte de "cadouri" de acest gen. În rest este evident că tonul agresiv nu are ce căuta în continuare în discuțiile dintre el și dv. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2017 01:02 (EEST)

@Alexandru M.: am  Rezolvat cu solicitarea dv. Mi-am exprimat opinia pe pagina de discuții a utilizatorului în cauză. Totuși, pe viitor gândiți-vă și la ce aveți de schimbat, în modul în care scrieți articole care au ca subiect teme sensibile. Dacă ar fi să dăm exemple:

• din articolul Coaliția pentru Familie: opiniile politice și religioase puternice sau informațiile actuale despre Peter Costea sunt trecute la controverse și critici, ceea ce nu e în regulă.
• din alte articole: anumite lucruri sunt musai progresiste, iar altele musai retrograde. Gândiți-vă la opiniile marginale astfel cum sunt ele definite pe Wikipedia, în esență "opiniile progresiste" pot fi considerate opinii marginale și cele "retrograde" mainstreamul. Schimbarea mainstreamului este o muncă de durată și a-i acuza pe cei care-l susțin de faptul că sunt retrograzi ș.a.m.d. poate să nu fie o bună politică. În plus vi se poate răspunde de un conservator (în sens doctrinar) că lui i se rupe-n paișpe de ce e prin alte părți, atât timp câte pe el îl interesează ce se întâmplă aici, unde trăiește. Evident, asta poate fi și răspunsul celui care vrea să modifice ceva, precum că are interes să modifice astfel după cum e prin alte părți, că doar el vrea să trăiască aici. Putem intra așadar într-un cerc vicios care nu are de a face cu Wikipedia. -Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2017 13:28 (EEST)

Accipiter Q. Gentilis, nu sunt utilizator vechi, daca vreti va dau datele de contact ca sa vorbim. Nu am nici o editare anterioara anonima sau sub pseudonim. Pagina personala nu am facut-o pentru ca nu stiu cum iar mail-ul nu l-am pus pentru ca nu am citit inca in detaliu politica de confidentialitate si cine are acces la el.

Probabil confuzia asta explica atitudinea relaxata pe care o aveti fata de agresivitatea lui Alexandru M. fata de mine si practica lui frecventa de a citi in diagonala sursele ca aici unde a atribuit BOR o declaratie a asociatiei Respect (adica a adversarilor daca nu sunteti in tema).

La pagina initiativei am ajuns cu o cautare Google , la pagina Coalitiei de pe link-ul pus pe pagina initiativei.

@Alexandru M.:Contrar acuzatiilor lui Alexandru M. nu am opinii radicale in nici o directie. Cu exceptia studiilor superioare sunt un roman cat se poate de obisnuit poate mai tolerant si moderat in opinii decat altii. Prieteneste, ii dau dreptate in unele chestii dar nu face un serviciu cauzei cu atitudinea "cine nu e cu mine e impotriva mea", experienta de wikipedist nu tine loc de experienta de viata. Un text mai echilibrat si cu surse mai bine verificate ar da credibilitate si vizibilitate si informatiilor care il ajuta in cauza sa.

Il rog frumos sa ma citeze unde l-am jignit sau "facut in toate felurile". Uite , citez eu comentariile lui jignitoare, agresive sau care fac propaganda intr-o pagina de discutie:

Discuție:Inițiativa de modificare a articolului 48 din Constituția României

" Și da, există numeroase critici la adresa inițiativei, în fond și la urma urmei nu aduce nimic bun. "

" Știm de unde își iau banii cei din Coaliție"(nu exista informatia asta in pagina principala)

" Și mă roade o curiozitate: care e scopul Coaliției, ce aduce bun, cu ce îmbunătățește societatea românească? Limitând dreptul femeii de a alege ce face cu corpul ei, interzicând dreptul la o formă de recunoaștere civilă cuplurilor neconforme cu modelul tradițional (nu mă refer doar la gay), impunând o conduită de viață celor cărora li se adresează? Așadar, mă repet, nimic bun. –"

Discuție:Coaliția pentru Familie

"Ți-am mai spus, se numește „enciclopedia liberă”, nu „enciclopedia să nu deranjăm bigoții și pe cei care au impresia că știu totul despre religie doar fiindcă își pun eticheta asta”"

" Spune-i cui te crede. Ești bun la dat din gură.

"Google Translate, „gunoi” și ți s-a umflat o venă... Mă faci să râd. Și mă plictisești de mor. Nu mai șterge, contribuie. Eu nu mă las.

Sunt curios si unde am probleme de gramatica in pagina daca e amabil sa ma lumineze.

PS Am luat in considerare recomandarile lui Accipiter si ale lui Pafsanias , e ceva in neregula cu textul care descrie politicile Wikipedia in limba romana. Daca vedeam undeva ca "modificaprotejat" sau avertismentul pentru vandalism nu poate fi pus decat de admini sau doar de utilizatori cu x experienta, sincer, ma abtineam.

Cu stima

--AlexandruA1 (discuție) 6 octombrie 2017 17:17 (EEST)AlexandruA1

Eu unul cred că la finalul perioadei de protecție a articolelor, modificările care vor apărea vor duce la creșterea calității acestora. În rest, concentrarea pe persoana contributorilor și nu pe textul articolului, nu va face decât să întârzie ameliorarea acestei calități.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 octombrie 2017 22:12 (EEST)

Vezi si

nu cred ca-i nimerita treaba asta la Atacul de Smardan (pictura....). E potrivita la Atacul de la Smârdan, chestiunea istorico-militara. Cei care intra la Atacul de Smardan (pictura....) vor sa vada un subiect despre arta, nu despre cimitir sau Marița. Cimitirul si Marita vor fi la Atacul de la Smârdan ca au legatura. Ce legatura are cimitirul si Marita cu Atacul de Smardan (pictura....)? Finalitatea mortuară sau Globalizarea actuala care micționează pe jertfele pe care unii le-au adus de multe ori voluntar in numele patriotismului si națiunii? Asybaris ^aport 8 octombrie 2017 20:27 (EEST)

Ok, tu ești bossul în domeniu, așa că sunt de acordeon. Era doar o idee. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2017 21:29 (EEST)

Soimanu' aici nu e vorba de boss in vreun domeniu. Mi-am spus o parere, daca ti se pare ok scoti treaba, daca nu, eu nu fac razboi pentru o cruce si un cimitir, faci cum vrei. Am zis si yo. Asybaris ^aport 8 octombrie 2017 21:55 (EEST)

Scriu de pe userul acesta pentru că deși mă lasă să salvez cică pagina, sistemul nu mă lasă să postez nimic din ce scriu (nu știu de ce, dar sper că e o eroare temporară):

pot face un format care să includă Atacul de la Smârdan, pictura, pe Marița ot Smârdan și pre cimitiriazi. Dacă mă întrebi ce cred, îți răspund sincer că articolele cu Marița și cu cimitirul&comp. le-am făcut pentru a înțelege mai bine de ce treaba cu Smârdan a devenit un simbol prin tabloul lui Grigorescu. Eu zic că un format de genul celui de mai sus ar duce prin linkuri la niște articole care pot lămuri oarecum de ce cestiunea a devenit un simbol. Putem pune formatul sub formatul cu Lista picturilor reprezentative realizate de Nicolae Grigorescu. --Teste AQG (discuție) 8 octombrie 2017 22:09 (EEST)

ok.......... baga sa vedem ce iese. mor de curiozitate. ””””

Stiu ca nu vrei, dar ce am scris de la historia e tot ce e mai bun din ce am gasit pana acum. Boia nu are in cartea aia ce ne trebuie, pe celalalt nu l-am gasit. Historia zice bine ce zice. Yo zic sa facem o frăție cu ea să trecem podul. Degeaba te contrezi, adica-l accepti pe Călin Hentea la EVZ si nu-l vrei la Historia... ca cica dribleaza ca sa insele inamicul dornic de citeală. Stim amandoi ca referitor la mit in ceausism zice bine. Asybaris ^aport 8 octombrie 2017 22:51 (EEST)

Aha, deci tu și cu Hentea nu m-ați lăsat să salvez ce scrieam în casetă... Acum e klar ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2017 22:55 (EEST) P.S. Ca să nu-ți răspund fără să mă fi gândit, bagă aici textul așa cum îl vrei formulat și vedem. Nu mai țin minte exact ce m-a scos din sărite la textul lui, dar o să recitesc fragmentul și dacă simt că nu am aer, cu ultimele forțe o să scriu un ultim și memorabil cuvânt, pe aici... (gen genial !, câh !, belah !, mda..., etc..)

Bossss... n-am omorât pe nimeni! L-ai scos tu din articol vezi aici la Propaganda comunista. Ma duc sa fac mătănii, poate iese ceva bun.Asybaris ^aport 8 octombrie 2017 23:01 (EEST)

Corectează-mă dacă greșesc: textul despre perioada comunistă este următorul:

„Ilegaliștii comuniști – absenți din istorie, dar prezenți în picturi

Într-o Românie postbelică predominant semianalfabetă, intelectualitatea aflându-se într-o minoritate zdrobitoare, imaginea avea un rol determinant în transmiterea mesajelor comuniștilor către populație. Pe de altă parte, pictura și grafica puteau acoperi prin compoziții tematice absența unor dovezi concludente și corespunzătoare ideologic privind activitatea ilegaliștilor comuniști a căror legitimitate se baza doar pe... vorbe;în condițiile acestei absențe din istorie, arta plastică trebuia să asigure documentarea iconografică atât pentru trecut, cât și pentru prezent. Lozincile cuprinzând cuvinte cât mai simple, scrise cât mai mare (de tipul „Trăiască…” sau „Jos…”), nu erau suficiente dacă nu erau însoțite de ilustrații cât mai sugestive. Pictorilor le-a revenit, astfel, un rol principal în a traduce vizual mesajele lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, Emil Bodnăraș, Ana Pauker, Vasile Luca, pe înțelesul „maselor populare”. Câți români văzuseră cu ochii lor cum a fost intrarea Armatei Roșii în București în august 1944? Puțini, doar câțiva orășeni, la jurnalele cinematografice. Pentru a remedia situația, Editura de stat a multiplicat pe cărți poștale alb-negru tabloul în ulei al viitorului laureat al Premiului de stat, Șt. Constantinescu (n. 1898), explicat direct, din titlu „Trupele sovietice eliberatoare înconjurate cu dragoste și recunoștință de cetățenii Capitalei”. După cum a fost multiplicată și lucrarea graficianului Camilian Demetrescu, și ea didactic denumită:„Populația românească întâmpină cu bucurie glorioasele trupe eliberatoare sovietice”. Coroborând aceste reconstituiri plastice de propagandă cu notele din Jurnalullui Mihail Sebastian despre același eveniment petrecut la 31 august 1944 rezultă că frânturi de adevăr, dar la scară mult mai mică, ele tot cuprind.

Pe de altă parte, dintre românii postbelici, aproape nimeni nu știa cum arătase mult invocata luptă în ilegalitate a comuniștilor. Fotografii evident că nu fuseseră făcute, drept care a fost necesară crearea unor picturi elocvente, precum compoziția remarcabilului Ștefan Szonyi (1913-1968) intitulată „Tipografie ilegală” (expusă în epocă la Muzeul de artă al R.S.R.), exploatată propagandistic atât prin reproducerea pe timbre, cât și în cărți poștale editate la aniversarea a 50 de ani de la „făurirea” P.C.R.

Potrivit ideologiei comuniste, muncitorul a devenit un subiect central al creațiilor plastice. Graficieni de mare și înăscut talent, precum Pavlin Nazarie, au creat la comanda partidului, în afișe, planșe, ilustrații de carte, de manual, acea realitate din agricultură sau industrie, acea imagine a trecutului de care avea nevoie regimul comunist pentru a-și susține tezele propagandistice ale epocii:muncitorul crea belșugul și se bucura de el, muncitorul crea pacea și o apăra, muncitorul întruchipa perfecțiunea fizică și morală, el era „omul nou”. De altfel, singurul spațiu în care s-a reușit crearea „omului nou”, fie acesta sovietic, nazist, ceaușist, a fost cel al artelor plastice, el lipsind cu desăvârșire de pe stradă, din case, din instituții...

Culmea cultului personalității:Ștefan cel Mare ciocnește un pahar de vin cu Nicolae și Elena

Realismul socialist de tip stalinist din anii ’50, care includea servitutea față de URSS, a fost înlocuit cu cel de tip ceaușist, care conținea un puternic derapaj naționalist și care s-a transformat în anii ’80 în aberantul cult al personalității lui Nicolae Ceaușescu. Așa cum artiști plastici germani, precum Arno Breker, sau sovietici, precum Vera Muhina, au dat formă obsesiilor megalomanice ale dictatorilor Hitler, respectiv Stalin, tot așa, pictori și sculptori talentați ai României socialiste (Sabin Bălașa, Ion Jalea, Viorel Mărgineanu etc.) au documentat iconografic, prin lucrările lor, viziunea naționalist-comunistă a lui Nicolae Ceaușescu din a doua jumătate a Epocii de aur. Astfel, alături de tabloul „Eroii neamului”, din 1977, în care Constantin Piliuță i-a conferit lui Nicolae Ceaușescu legitimitate istorică (prezentându-l drept continuator al lui Burebista, Mircea cel Bătrân, Mihai Viteazul, Ștefan cel Mare, A.I. Cuza și Nicolae Bălcescu – figurile istorice agreate de dictator), poate doar compoziția „Aniversare”, realizată de Dan Hatmanu, în 1983, în care voievodul Ștefan cel Mare „iese” dintr-un tablou pentru a ciocni un pahar de șampanie cu Elena și Nicolae Ceaușescu de ziua lor de naștere, în ianuarie, reușește să exprime convingător atmosfera de lingușeală națională, de supunere oarbă, de ignorare a bunului simț caracteristică Epocii de aur.”

Unde scrie în el de Grigorescu ? Scrie mai sus de textul referitor la Ro comunistă, la capitolul Primele mărturii picturale autentice, abia în secolul al XIX-lea:„Dorobanțul, „Atacul de la Smârdan” Evident că Nea Nicu s-a folosit de Grigorescu, vorba ta - o știm amândoi, dar nu pentru proslăvirea realismului socialist, pentru introducerea ilegaliștilor în Panteonul nației sau pentru promovarea stâlpului comunist - muncitorul, ci pentru accentuarea ideii naționale și pentru valorizarea "omului din popor". --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2017 23:13 (EEST)

Să=ți șterg lentilele de contact:

Războiul de Independență din 1877-1878 i-a permis lui Nicolae Grigorescu (1838-1907) și altor pictori și graficieni trimiși pe fronturile de la Plevna, Vidin, Smârdan, pentru a se inspira în lucrările lor, crearea primelor tablouri-document privind războaiele românilor, „Dorobanțul” sau „Atacul de la Smârdan” intrând ca modele-reper iconografic direct în conștiința populară. Opera plastică de cea mai mare amplitudine și valoare documentar-istorică rămâne însă fresca interioară de la Ateneu, realizată de Costin Petrescu și inaugurată în 1937, o uimitor de completă și expresivă sinteză a istoriei românilor de la Traian și Decebal până la Cuza și Carol I.

De aici am luat. Asybaris ^aport 8 octombrie 2017 23:19 (EEST)

Ma duc pana la Patriarhie sa dau niste acatiste... :)))) Asybaris ^aport 8 octombrie 2017 23:25 (EEST)

Păi și eu am zis mai sus de capitolul Primele mărturii picturale autentice, abia în secolul al XIX-lea:„Dorobanțul, „Atacul de la Smârdan” că se află mai sus de textul referitor la Ro comunistă. Cea are ... cu prefectura ? Textul despre Grig și Petrescu nu se referă la Ro comunistă. Repet, sunt de acord că Grig a fost folosit de propagandiștii lui Nik Ciauș ot Escu, dar textul de care vorbim nu susține de loc treaba asta, ci vorbește în relație cu comunismul doar de pictorii de după WW II. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2017 23:28 (EEST) P.S. Bag samă că vrai sâ vezi dacă-s io sau nu ... Dupe ce facei metanii, întreabă pe Ăl Bătrân și mâini dimineațâ ti trezești cu răspunsul.

E buna ... tu iești bag samă, a mers treaba cu moaștele... vezi? Ti-ai revenit. :))))) Asybaris ^aport 8 octombrie 2017 23:35 (EEST)

Propunerea mea e să lăsăsm articolul așa cum e, până se termină evaluarea. Dacă tot introducem și scoatem elemente marginale și colaterale, nu-i facem bine, putând crea impresia că nu îndeplinește criteriul de stabilitate. La urma urmei, articolul nu trebuie să epuizeze subiectul, ci să-l prezinte complet și frumos, în aspectele lui esențiale. Ceea ce cred că face în forma actuală. Tabloul n-a fost vreun element simbolic central al propagandei naționaliste sau comuniste, folosirea lui în aceste scopuri încadrându-se în contextul general al epocilor istorice prin care a trecut. Nu poate fi un aspect esențial ci unul marginal. Care poate fi dezvoltat uletrior, când vor exista surse serioase (studii științifice pe problematică). Sursele disponibile acum, pe acest subiect, nu cred că se califică foarte bine în categoria „surse de încredee”. --Macreanu Iulian (discuție) 9 octombrie 2017 06:53 (EEST)

Iaca un PDV despre AC-uri care este decent. Atata timp cat la evaluari de AC-uri si AB-uri se cauta nod in papură forțând streamul lui georgescu, intreg efortul de a crea articole cu prestanță este sortit eșecului. E ca si cand un autor consacrat scrie o carte, cu o multime de informatii ce fac obiectul unei cercetari originale si inedite, si care scapa unele aspecte colaterale sau chiar importante și ea nu este DE CALITATE in ochii cititorilor pentru ca nu contine chiar exhaustivitatea pe care acestia si-ar dori-o. Cartea este de calitate. Lipsurile le vor completa alti autori de carti de calitate cu aceeasi tema. Cam asa cum se completeaza un articol pe wikipedia. Asybaris ^aport 9 octombrie 2017 09:12 (EEST)

Zbang ! Mey, iar l-ai băgat la înaintare pe Tgeorgescu... Mie nu mi se pare ok faptul că nu scapi o ocazie să te legi de el, zău. Are și omul o limită, cât să înghită ? La naiba, respectă-i munca, nu de alta dar nu doare... N-oi fi tu de acord cu ideile lui, dar asta nu înseamnă că e în regulă să-l atârni în cui, de fiecare dată. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 octombrie 2017 17:22 (EEST) P.S. Foarte de acord cu IM în privința chestiei cu Grig și perioada com. (fără dot. în față...). IMHO suntem încă într-o perioadă în care foarte ușor etichetăm tot ce s-a făcut în niște vremuri, despre care părerile nu s-au decantat suficient.

Zdrang!!!! Atata timp cat in ro.wiki si en.wiki troneaza Michael Coogan ca persoana notabila, articole scrise de colegul nostru, fara a dovedi notabilitatea decat in pagina de discutie, ca-n articol nu se vede nimic si atat timp cat pe pagina lui de utilizator troneaza citatul lui pitici gratis si atat timp cand eu care fac articole documentate, nu ca ale lui, depind de streamul lui si de stiinta lui de carte, MA DOARE. Dependenta nu este doar a mea, ci si a altora, precum stii bine. Atat timp cat prosteala aia cu Princeton, Harvard si toti "știutorii lui de carte" de peste ocean mai ramane si va mai fi propovaduita de unii ca colegul nostru, il voi pune in cui.Asybaris ^aport 9 octombrie 2017 21:31 (EEST)

Help !

@Strainu: & @Andrei Stroe: aveți idee ce se întâmplă de nu pot scrie nimic de pe vechiul user ? Am verificat dacă sunt blocat pe ro.wiki și pe altundeva și nu sunt și nici permisiunile de pe ro.wiki nu figurează să-mi fi fost retrase. Tot ce știu e că am bifat 2 opțiuni în plus la preferințe pentru varianta beta (cea cu filtru și cea cu highliting), după care văzând că s-a stricat treaba, le-am debifat. Am apucat să postez un format eronat la Pagini de recuperat după care s-a rupt filmul. Temporar am mai apucat mai târziu să scriu un text din care s-au salvat doar niște ghilimele puse eronat (pe care am reușit să le anulez) și după aia iar nu am mai putut face nimic. Acum am mai putut după un timp să mai introduc textul prin care i-am răspuns lui Asybaris prima dată și filmul s-a rupt din nou aici pe ro-wiki, dar văd că am putut scrie pe Commons cu userul original. Idei ? --Teste AQG (discuție) 8 octombrie 2017 22:21 (EEST) P.S. Pentru conformitate, înfară de faptul că a apărut clasicul deja de acum și marcă înregistrată "P.S." ... :)

• Teste AQG este menționat la Utilizator:Accipiter Q. Gentilis în tabelul Unelte, pagini, formate Wikipedia în linkul Teste AQG (Utilizator fictiv pentru teste).

Te-au ajuns blestemele... mergi si pupă niște moaște să te ierte ăl de sus. Asybaris ^aport 8 octombrie 2017 22:28 (EEST)

Indubitabil... E cazul să mă pocăiesc ? --Teste AQG (discuție) 8 octombrie 2017 22:34 (EEST) P.S. Mai bine îmi fac harakiri !

Ce înseamnă că nu puteți scrie? Nu vedeți, nu se salvează? Nu merge să dezactivați opțiunile bifate (sau toate opțiunile beta)? Partea cu highlighting se poate dezactiva în editorul de wikitext de la pixul dintre "imagine" (iconița cu tablou) și "Avansat".--Strainu (دسستي‎)  8 octombrie 2017 22:31 (EEST)

Am debifat deja de mai mult vreme opțiunile alea 2 din pagina la care duce linkul „Beta” și am debifat și pe cea cu New wikitext editor. „Nu pot scrie” înseamnă că nu pot salva ce am scris în căsuța de editare (deși paradoxal), pagina la accesarea butonului „Publică modificările”, pare că se salvează.--Teste AQG (discuție) 8 octombrie 2017 22:38 (EEST) P.S. Pentru siguranță îmi schimb imediat parola și debifez toate opțiunile de la „Beta”.

Probă 1: apropo, e posibil să fi bunghit de ce atunci când dau copy-paste în caseta de editare la texte cu diacritice vechi, editorul nu le transformă la salvarea paginii în diacritice noi: aveam debifată la „Preferințe” opțiunea „Diacritice nemodificate”. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2017 22:45 (EEST)

Probă 2: văd că acum merge, deocamdată. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2017 22:46 (EEST)

Probă 3: Cred că o să las un timp opțiunile beta nebifate...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2017 22:49 (EEST)

Am activat o vreme primirea de e-mailuri, în caz că se mai întâmplă ceva de acest gen în următoarele zile.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2017 23:02 (EEST)

Imagine compusă - panoramă

Am o întrebare: Se permite la Commons să încarc imaginea asta prelucrată de mine? https://s1.postimg.org/5gjfi0jdzz/COMPUS_TARGU_OCNA.jpg Imaginile provin de pe culture.gouv.fr și sunt libere la origine, dar nu sunt sigur dacă se mai aplică la ce am făcut eu (compus din două imagini diferite).--DieselEngineRO 10 octombrie 2017 22:23 (EEST)

Vedeți ca exemplu File:Biserici rupestre din muntii Buzaului - Colaj.jpg acest colaj și licența sub care e eliberat. Ce e important, este să menționați separat pentru fiecare dintre cele 2 imagini datele de licențiere. Sunt tentat să vă zic să încărcați separat cele 2 imagini la Commons, să le completați datele la fiecare, după care datele colajului le menționați după tipicul ilustrat în exemplu. Ideea e că cele 2 imagini trebuie să fie libere, pentru că astfel și colajul e la fel.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 octombrie 2017 21:18 (EEST)

Ultim mesaj

Da'...din păcate Wikipedia nu încurajează bârfele: Disel după comportament și stil pare a fi de vârsta unui elev de liceu (poate puțin mai mare). - Discuție Utilizator:Wintereu#G.C3.A2nd la g.C3.A2nd... Concluzie pripită...sau altceva? Poate sunt efecte secundare de la discuția cu cetatea sării când citam hungurii... o dau pe ghicite...Salutare.--DieselEngineRO 11 octombrie 2017 19:09 (EEST)

Ați citit Cele două turnuri ? Era acolo o treabă cu enții și hobbiții, care aveau unii despre alții păreri reciproce care țineau de modul particular de gândire al fiecărei rase. Cam așa e și chestia asta. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 octombrie 2017 21:27 (EEST) P.S. Wintereu are uneori obiceiul să intre pe "pilot automat", iar eu sunt de felul meu cusurgiu, astfel că i-am atras atenția că nu e cazul să acționeze automat. În ce vă privește pe dv., din punct de vedere ențesc dovediserăți că aveați tendința de a acționa "pripit" (dacă ați citit cartea veți înțelege cum stă treaba...).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 octombrie 2017 21:27 (EEST)

Julius Popper

Tks, Alex F. (discuție) 13 octombrie 2017 14:20 (EEST)

Glonț

Șoimanu'...? Mey... nu e niciunul de la Universitatea Princeton care sa fi scris despre dealuriliii istea? yo nu cred ca n-a scris nimenea, hâc... bâldâbâc... yo crez c-o scris da nu știiim noiiii. Ar trebuiii sa intrebam un chietren. ce zîci? yo știez hâc... bâldâbâc... vro doi, hâc... trei. Asybaris ^aport 16 octombrie 2017 21:45 (EEST)

Te referi la Subcarpați ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 octombrie 2017 21:47 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Categorie:Deputați români decedați

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Categorie:Deputați români decedați, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Deputați români decedați până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. //  Gikü  vorbe  fapte  13 octombrie 2017 15:28 (EEST)

Justificare

Vă salut și mă scuz pt. întârziere.

Utilizatorul care a intervenit cu I.P.-uri diferite - pentru a se sigura că nu va fi blocat la 3 reveniri - este un client mai vechi și cunoaște reguluile Wp. El știe că citarea directă - deși parțială și dupa bunul gust - din stenogramele Cons. de Miniștri este considerată sursă primară. Prof. Ciucă declară: „Ca Director al Arhivelor Naționale am coordonat activitatea colectivelor care se ocupau de ordonarea, inventariarea și folosirea documentelor din depozitele Arhivelor și de asigurarea asistenței de specialitate la creatorii de arhive.” [7] pe cand citatele anulate și „completate” din articolele atacate provin din surse legitime. Respectivul I.P. a folosit, sub alt pseudonim, metode identice pentru a stopși și alte articole, precum Mihail Moruzov, ș.a.

Povestea cu Rachel Mendel a fost o pietricică deosebit de jenantă în cizma Conducătorului: pe vremea cand era atașat militar la Paris el s-a îndragostit și s-a casatorit cu respectiva, care i-a facut și un baiat - cu soarta necunoscută - singurul moștenitor de sânge al Mareșalului. Panicat de năzbâtia lui Antonescu (mezalianță, fie, dar cu o evreică?!) Statul Major i-a cerut lui Moruzov să cerceteze și să rezolve cazul iar acesta l-a trimis la Paris pe Cristescu. Lui Antonescu i s-a impus să divorțeze și a fost transferat la Londra. Toată tărășenia apare în amintirile fiicei lui Moruzov, Aurora Florina Moruzov "Ion Antonescu este vinovat de moartea tatei!"|publisher=Jurnalul Național|accessdate=|first=Paula|last=Mihailov Chiciuc|date=4 martie 2008, dar nu numai... mă scuz că nu am nici timp și nici rabdare să mai caut deci, am preferat să pun un semn de întrebare relativ la casatorie, dar asta nu-i dă dreptul IP-ului nostru să anuleze date pentru că nu-i plac.

Cred că limitarea accesului neînregistraților la modificări la articolele respective ar fi salutară. Numai bine, Alex F. (discuție) 20 octombrie 2017 15:05 (EEST)

Personal nu sunt de acord cu nici una dintre modalitățile actuale prin care personajul istoric Ion Antonescu este tratat - ca și subiect, considerând că obiectivitatea lipsește din orice parte ai privi, în prezent. Sunt conștient că deocamdată personajul Ion Antonescu încă mai este un personaj cu caracter politic mult mai mult decât este un personaj cu caracter istoric, motiv pentru care nu sunt dispus să-mi pierd prea mult timpul cu argumente cu grad de obiectivitate greu de cuantificat, aduse de vreuna dintre părți. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 octombrie 2017 18:02 (EEST)

Atacul de la Smârdan - pictura...

Felicitari pentru contributiile dv si pt faptul ca Atacul de la Smardan a devenit AC. Asybaris ^aport 23 octombrie 2017 20:39 (EEST) Asybaris ^aport 23 octombrie 2017 20:39 (EEST)

Mulțumesc pentru felicitări. Am contribuit la el și l-am sprijinit cu ceva idei fiindcă mi-a făcut plăcere, dar la drept vorbind nu prea mă consider co-autor, așa cum ai postat pe pagina ta de utilizator. Faptul că ne-ai pus drept co-autori pe mine și pe Macreanu - deși ne atinge la lingurică în sens plăcut amorului propriu, nu cred că e exact. Dar dacă totuși ții neapărat, în sens istoric poți să faci o mențiune ceva de genul "cu sprijinul lui X și Y...".--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 octombrie 2017 20:17 (EEST)

Henric Trenk

Daca ai vreodata placere si timp pentru structurarea articolului in capitole, te rog s-o faci. Eu am cam obosit cu el si in perioada urmatoare sau niciodata nu ma mai ating de el. Daca nu crezi ca ai face asa ceva, lasa-l asa, vedem mai incolo candva. Daca altcineva care citeste mesajul asta vrea s-o faca... s-o faca!... ar fi util. Eu am urmat textul lui Frunzetti si l-am lasat sa curga asa cum l-a gandit el. Pentru text suplimentar trebuie studiate publicatiile lui George Oprescu si ale altora care au scris cate ceva pe țopăite despre Trenk. In plus voi aduce texte de la Silvan-Ionescu cand si daca voi crea articolele despre expozitiile oficiale din secolul al XIX similare Expoziției artiștilor în viața din anul 1870. Asybaris ^aport 24 octombrie 2017 12:09 (EEST)

O să trec prin el.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 octombrie 2017 20:07 (EEST)

@Asybaris01: am schițat un crochiu. Am vaga senzație că nu e cel definitiv, pentru că nu mă mulțumește prea mult, dar o să mai reiau peste câteva zile. Ar mai trebui poate permutate un pic alte câteva paragrafe și poate titlurile sunt prea poetice (sau nu ?). Vezi dacă-ți convine.

Nu am avut răbdare acum să urmăresc prea mult corespondența text-imagini, dar aș zice că unele dintre respectivele imagini - cel puțin în acest moment, ar putea avea un loc mai bun. Vezi și tu... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 octombrie 2017 21:52 (EEST)

E ok. Nu e problema sa-mi convina mie, articolul nu este al meu. Structurarea trebuie sa lege informatia cu titlul capitolului si atat. Trebuie sa fie cursivitate in citirea articolului. Apoi chestia cu poezia nu trebuie luata ad literam, dar poate fi luata si asa. Asybaris ^aport 26 octombrie 2017 22:42 (EEST)

Titlurile sunt poetice. Eu spun că nu trebuie să uităm că trebuie scris într-un stil enciclopedic. Apoi, s-a pierdut cursivitatea articolului. Articolul trebuia structurat, nu sucit.--Silenzio (discuție) 27 octombrie 2017 00:41 (EEST)

Păi nici mie nu-mi prea place cum a ieșit, așa că suntem de acord. :) Uitându-mă acum din nou pe titluri, întradevăr cursivitatea lipsește, dar pornesc de la principiul că la o a doua citire, cu împărțirea actuală, va fi mai ușor de scos ceva fezabil. Mi-am propus însă înainte de a continua, să mă informez un pic totuși despre subiect, altfel titlurile s-ar putea să nu corespundă realității și să încurce mai mult decât să ajute, dezvoltarea viitoare a articolului. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 octombrie 2017 10:52 (EEST)

Problema

Din opinia enuntata la Wikipedia:Pagini de șters/Roby Roberto (2) inteleg ca dvs nu aveti ceva anume cu articolul sau personajul Roby ci cu actorul Mihai Bendeac, ceea ce nu inteleg eu este de ce se incearca obsesiv sa se joace "anti-ceva"? Exista la wikipedia o varietate de personaje fictive care nu au fost niciodata contestate si cred ca sunt mai putin notabile decat aceasta. In schimb, se pare ca ne deranjeaza foarte tare "popularitatea" unui personaj sau unui actor. Nu am nimic de castigat nici daca pagina ramane nici daca pagina se sterge, in schimb cred ca au de pierdut potentialii cititori interesati de acest subiect. Din punctul meu de vedere nu este un articol care ar trebui sters, cu atat mai putin datorita unor "simpatii anti-Bendeac". Va multumesc si v-as ruga sa incercati sa fi-ti mai obiectiv.--2A02:2F04:A29:300:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 26 octombrie 2017 12:42 (EEST)

Scuze, nu mai am televizor personal de vreo două decenii și jumătate și mă simt excepțional de bine fără așa ceva în casă. Evident, acolo unde stau sunt vreo 5 laptopuri și un ecran mare LED la care pot vedea oricând ce film îmi tună - luat de pe Net, pot citi ce vreau să aleg și pot înghiți știri numai de unde consider că merită. Deci din punctul meu de vedere popularitatea unui personaj se măsoară altfel decât prin ratinguri de televiziune și zău dacă am auzit până acum de vreun Roby Roberto... Cum ro.wiki e plină de personaje care au pretenții de Oscar construite pe nimic altceva decât pe atenția pe care și-o acordă reciproc televiziunile între ele și eu nu am tangență cu așa ceva, nu m-ați nimerit să vă susțin cauza.

L-am întrebat și pe socrul meu - în urechile căruia toată ziua bâzâie un radio (săracu' om nici el nu are de unde pupa televizor, fiindcă asta e regula), dacă a auzit de vreun Ruby Roberto și mi-a zis că nu.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 octombrie 2017 16:47 (EEST) P.S. La noi în casă seara se citesc povești cu voce tare, se discută, etc..., ceea ce ar fi imposibil dacă am lăsa vreun Ruby Roberto oarecare de care nici nu am auzit, să ne consume fără folos, timpul.

Din provincie...

Ati sters din pagina Gheorghe Truta , acea fraza ca el preda la scoala nr 3 si ca cea mai buna clasa este 8 c cu diriginta marcela stanciu care este neam cu nicolae stanciu. Aceste afirmatii nu reprezinta Vandalism. Ele sunt 100% reale. Girguths6543 (discuție) 26 octombrie 2017 23:14 (EEST)

Cetățianu

Nu este exclus să ne înțelegem, într-un final. Mulțumesc pentru sprijinul acordat la articol. 2A02:168:6459:0:7879:658E:6F90:20B1 (discuție) 29 octombrie 2017 12:41 (EET)

Nu avem ce să "ne înțelegem", deoarece Wikipedia are un set de reguli pe care amândoi trebuie să le respectăm. Ideea principală pe care o susțineți am înțeles-o și sunt de acord cu ea. Problema este că suntem foarte puțini editori, astfel că anumite lucruri se fac într-un mod mai mult sau mai puțin automat. Din păcate - statistic, vorbind, puține dintre contribuțiile unor etitori noi/necunoscuți sunt în regulă, astfel că atunci când apare cineva care chiar vrea să facă ceva bun, este tratat "statistic", ceea ce se concretizează printr-o interfață puțin prietenoasă pentru primele contacte. Dacă am fi mai mulți editori, poate ar fi mai mult timp pentru a discuta și a identifica în mod oportun, anumite aspecte. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 29 octombrie 2017 12:54 (EET)

Restul discuției a fost mutat la Discuție:Ioan Cetățianu#Ameliorare articol--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 noiembrie 2017 20:36 (EET)

Putna

N-am mai fost la Putna de ceva ani, dar ultima oară am văzut lângă troița din dreptul porții din lemn o placă de marmură fixată în gard pe care stau scrise următoarele: „Trecătorule! Oprește-te și pleacă-ți fruntea cu respect. Aici la 29 iunie 1940, șase bărbați cu brațe tari și cu voința oțelită: sblt. Ghiocel Constantinescu, sblt. Nicolae Stănescu, sg. Dumitru Grosu, sld.fr. Traian Comănescu, sld.fr. Ioan Larian Postolache, sld. Șmil Avram au luptat pentru ca Mănăstirea Putna să rămână veșnic pe pământul Moldovei lui Ștefan cel Mare. Glorie eroilor României!” --Donarius (discuție) 10 noiembrie 2017 18:20 (EET)

http://romanialibera.ro/special/documentare/ultimul-strajer-al-lui-%C5%9Etefan-cel-mare---capitanul-ioan-toba-hatmanul--un-erou-ingropat-de-istorie-290877 Aici spune că s-a amplasat o placă la 7 iulie 1975 cu o inscripție asemănătoare în mare parte. Nu mai regăsesc încă nici noua placă pe Google Maps. --Donarius (discuție) 10 noiembrie 2017 18:36 (EET)

Articolul este postat ca link la Lectură suplimentară și o să-l folosesc. Nu prea aveau cum să fie acolo la 29 iunie, cred, dar un istoric militar după ce va scormoni prin arhive, cred că va putea clarifica exact discordanțe de acest gen. Chiar și în cercetările embrionare actuale, se mai strecoară erori diverse, vezi linkul de la revista 22 pus în pagină la Lectură suplimentară, unde incidentul de la Zaharești este datat 1 iulie, nu 6 iulie. Dumnezeu știe care a fost exact situația, deoarece interese de politică externă sau internă diverse, au făcut prin brațul lung al serviciilor de profil ca realitatea să dispară. A fost o epocă foarte nasoală și chiar cei pregătiți întrutotul de război, cum au fost cehoslovacii, au luat-o pe coajă. Asta nu justifică - evident, incompetența administrației românești, sau erori majore precum cea a experimentatului Take Ionescu, care pe la începutul anilor '20 a refuzat oferta unui delegat sovietic care i-a propus recunoașterea anexării Basarbiei și Bucovinei, în schimbul cedării de jure de către România a Tezaurului, Tezaur pe care rușii deja îl aveau și România deja îl pierduse. Această recunoaștere ar fi deschis drumul recunoașterii de către SUA, Japonia și Marea Britanie, etc., etc..., etc...

Într-o altă ordine de idei, Carp și câțiva dintre ai lui - care aveau un pic mai mult de a face cu ideologia de extremă dreaptă, au fost factorul determinant la Ciudin Ciudei și Zaharești. Carp cu mâna lui a împușcat evrei, astfel că nu ar trebui îndulcit adevărul. Drept este că și relatările celor care spuneau de țațele evreice din Chișinău care au golit pe geam în capul soldaților români aflați în retragere țucalele, sau de franctirorii infiltrați sunt adevărate, dar asta nu justifică de nici un fel genul de lucruri banditești precum cele petrecute la Zaharești, Ciudin Ciudei sau în alte părți...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 noiembrie 2017 19:05 (EET)

Sunt multe neclarități de lămurit. Spre exemplu pe placa citată de mine este trecut un nume care pare evreiesc. Cum se împacă asta cu masacrele din satele românești Ciudei și Zaharești? Apropo, numele maiorului Carp este legat și de pogromul de la Dorohoi. Când a avut timp să lupte și la Putna și să facă și pogromul de la Dorohoi? Date nesigure, confuzii, mistificări. Totul combinat cu propaganda unora sau a altora. Unde e adevărul? Revenind la incidente, vă mai amintesc și de incidentul de la Herța, soldat cu împușcarea căpitanului Ioan Boroș. Îmi mai aduc aminte că cineva mai menționa odată și un incident petrecut în 1940 la Siret, când trupele sovietice au intrat în oraș, dar au fost izgonite peste graniță. --Donarius (discuție) 10 noiembrie 2017 19:19 (EET)

Raportul final al Comisiei pentru studierea Holocaustului îl menționează pe Carp numai la Ciudin Ciudei și Zaharești (v. p. 82).

In inscripția mai modernă pe care ați văzut-o dv., cele mai multe nume sunt confirmate ca apărținând subunitatății lui Ion Tobă, care a luptat în mod efectiv, la Putna. Într-o altă ordine de idei probabil vi se pare neobișnuită prezența evreului în subunitatea lui Tobă (atenție, a lui Tobă, nu a lui Carp), deoarece Tobă "Hatmanul" era adept al extremei drepte. La vremea respectivă fusese avansat căpitan nu de mult și nu prea cred că avea cum să-și trieze oamenii după cum ar fi vrut mușchiul lui. Asta s-a putut întâmpla mai târziu în Rusia, dar nu ar fi fost - cel mai probabil, posibil în 1940.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 noiembrie 2017 19:39 (EET)

Unele surse (discutabile) îl citează pe Carp și la Dorohoi. Citiți, vă rog, http://www.nizkor.org/hweb/people/c/carmelly-felicia/dorohoi-pogrom.html. Informațiile conținute în astfel de „surse” te determină să începi să pui totul la îndoială și să cauți sursele primare. P.S. Ciudin e Ciudei. --Donarius (discuție) 10 noiembrie 2017 20:02 (EET)

Ciudei, scuze... am rămas în cap cu excursiile Brigăzilor Poloneze prin Ucraina. Cred că de acolo mi se trage...

Revenind la subiect, eu unul aș vota cu Raportul Comisiei Wiesel, care mi se pare bine întocmit. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 noiembrie 2017 20:07 (EET)

Mda, lucrurile s-ar putea să fie până la urmă făcătură a laboratoarelor sovietice de propagandă sau contrainformații. Un refugiat din acele vremuri, vezi: Precop, Vasile; Vasile Țigănescu -prozator modern; Analele Bucovinei, XIII, 2/2006, p. 417-477; București; (v. p. 472, 474, 476) spune ceva de genul că erau 4 evrei la Ciudei într-o delegație care l-a invitat pe Carp să părăsească localitatea cu trupele lui. Ca atare, Carp i-a împușcat pe ăștia 4 (nu 8). Ulterior sovieticii ar fi dezgropat cadavrele, le-ar fi mutilat și după aia ar fi făcut fotografii. Mai nou, în 2009 a apărut un monument la Zaharești, blagoslovit de comunitatea evreiească, unde este consemnat faptul că evenimentele de la Zaharești au fost pe 6 iulie, nu pe 1 Iulie cum afirmaseră Matatias Carp alături de alții. Treaba mai stranie e că după cum văd, monumentul a apărut în iunie 2009 după ce Mircea Dogaru a ieșit la iveală cu povestea eroică a lui Carp în mai 2009, că pe internet nu găsesc despre această chestie date mai dinainte de mai 2009. Sună cam ciudat, zău... mai ales că raportul Comisiei Wiesel spune doar că maiorul Carp a dispus să fie omorîți mai mulți evrei. Sec și fără speculații sau vreo afirmație contestabilă: "a dispus să fie omorâți" - "mai mulți" - "evrei".

Oricum, pentru claritate trebuie accesată direct cartea lui Țigănescu, pentru că Precop face un rezumat nu foarte clar. La chestia cu cei 4 împușcați se înțelege că ar fi vorba de Carp și de ce s-a întmplat la Ciudei, dar nu este extraordinar de clar.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 noiembrie 2017 02:43 (EET) P.S. Vedeți și la p. 471/55 din doc. pdf despre maiorul de la Siret care i-a amenințat pe ruși cu tunurile.

Rugăminte

Dacă aveți timp, poate nu lăsăm discuția asta în plop. Strainu (دسستي‎)  12 noiembrie 2017 12:01 (EET)

Să particip la ea, sau să o închid atunci când va fi cazul ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 noiembrie 2017 17:36 (EET)

Eu aș spera ca argumentele aduse de alți wikipediști să vă facă să reconsiderați acel împotrivă la propunerea mea de la început. :) Altfel nu va închide nimeni discuția pentru că nu e consens.--Strainu (دسستي‎)  13 noiembrie 2017 12:41 (EET)

Am să-mi fac timp să citesc întreaga discuție cu atenție, pentru a-mi reevalua opinia în raport de argumentele aduse până în prezent.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 noiembrie 2017 01:11 (EET)

@Strainu: am scris acolo ce am considerat că trebuie scris. Într-o altă ordine de idei, din punctul meu de vedere și un pas mic înainte e mai bun decât nici un pas. Dacă se poate trage așadar o concluzie parțială, e bine și deci nu e rău că nu s-au atins toate țintele discuției. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 noiembrie 2017 21:14 (EET)

Carp

Vasile e Valeriu, sau sunt doi? --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2017 20:39 (EET)

Bună întrebare, dar un răspuns greu de dat. Per ansamblu se pare că e vorba totuși de același, pe care sursele îl botează când „Vasile”, când „Valeriu”. Există însă o unanimitate în surse, în ce privește episodul de la Vicovu de Sus din 1-3 iulie 1940. Toate sursele în acest caz îl botează „Valeriu”. În ceea ce privește episoadele de la Ciudei și mai ales cel de la Zaharești, „Vasile” se amestecă cu „Valeriu”, numărul de morți de la îngropare e diferit de cel de la dezgropare, cadavrele de femei și copii de la dezgropare lipsesc la îngropare (idem mutilările ...), Zaharești ba e 1 iulie, ba e 6 iulie, Carp ba e ba nu e la Dorohoi, sau e fie din Regimentul 16 Infanterie „Suceava” fie din Regimentul 86 Infanterie, etc.... Și reține esențialul: toată această malastropeală se află în surse creditate 100 %... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 noiembrie 2017 20:58 (EET)

Totul miroase de la o poștă a amplificare și deturnare de către sovietici a unor incidente absolut reale. Astfel, la Ciudei întradevăr Carp a împușcat 4 "partizani" neinspirați, care veniseră ca delegați ai "comitetului" local să-l invite să se care rapid cu armata română din localitate, armată care cică nu mai avea ce să caute acolo, în calitate de "armată cu caracter de ocupație". Evident, această nefericită sintagmă în contextul locului și momentului respectiv, a fost emisă de 4 nefericiți și extrem de prost informați tineri evrei, asupra raportului real de forțe la momentul repectiv pe plan local și asupra faptului că aveau de-a face cu un simpatizant al extremei drepte... În ceea ce privește incidentele de la Zaharești mai caut, dar și aici este partea în mod cert reală cu franctirorii arestați și împușcați de Carp în virtutea stării marțiale, cărora în mod probabil (rămâne totuși de văzut pînă la urmă realitatea), li s-au alăturat unii indivizi care s-au apucat de benchetuit în cinstea venirii trupelor sovietice, fiind din nefericire la fel de prost informați ca și cei 4 de la Ciudei...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 noiembrie 2017 21:07 (EET) P.S. Partea cea mai bună în această mică explorare este faptul că devine în acest context extrem de probabil, ca batalionul maiorului să fi tras întradevăr în ruși cu tot ce a avut la îndemână, le fel cum și Erdogan a făcut acum parcă vreun an sau doi în Turcia, când a doborât sec avionul lui Putin care se credea în vilegiatură în spațiul aerian turcesc.

Una peste alta sper să se găsească cineva în următoarele 3 decenii (adică până atunci când va trece peste 1 secol de la evenimente), care să ia arhivele și literatura memorialistică la puricat, pentru a scoate o concluzie valabilă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 noiembrie 2017 21:40 (EET)

Ei, despre cum anume scriu istoria diferitele centre de putere și interese, e o poveste lungă și complicată. Vezi că s-a actualizat și articolul Dan Gîju, cu acest prilej. --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2017 20:28 (EET)

Deh, de aia-i bine să treacă un secol de la un anume eveniment, pentru a putea face ca perspectiva asupra lui să capete măcar un grad minim rezonabil, de obiectivitate. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 noiembrie 2017 20:35 (EET)

Europa Centrală

La harta cu Noua Mitteleuropa am atașat și o sursă în care se prezintă suficient de clar ce reprezintă aceasta - faptul că este o dorință. În cazul fericit, o proiecție. Comentariul făcut nu era personal, ci era documentat. Ați făcut 2 lucruri care nu se fac. (1) Ați șters o sursă edificatoare și (2) ceea ce ați adăugat nu este documentat, fiind doar afirmația dumneavoastră. Cititorul ar trebui să o creadă? Acum, presupunând că o veți documenta, noțiunea Mitteleurope a fost creată de Germania. Ce independență poate să aibă o agenție federală (germană) atunci când prezintă o astfel de hartă? După părerea mea, abia asta este o manipulare! Reprezintă o dorință a celor cu rădăcini germanice, care au avut permanent dorința de a se extinde. Și asta a condus la două războaie mondiale! PheonixRo (discuție) 17 noiembrie 2017 10:32 (EET)

Ca să completez, pentru că abia afirmațiile de acum sunt interpretări personale: harta respectivă are la bază un articol. Harta este (dacă înțeleg bine) opera unui Institut (german) de geografie regională, nu europeană, nu internațională, nu este o chestiune care să reiasă din înțelegeri sau tratate. PheonixRo (discuție) 17 noiembrie 2017 10:54 (EET)

Dragul meu domn, între un institut de profil din Germania și un ziarist din România, alegerea care trebuie făcută este evidentă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 noiembrie 2017 11:01 (EET)

De ce nu citiți harta! În colțul din stânga sus scrie, pentru cine dorește să vadă (cu litere mici): linia de demarcație ce separă Transilvania de restul României este trasată doar pe criterii culturale. Din nota de subsol nu reiese în nici un fel acest lucru. Este doar o minciună prin omisiune. Germanii consideră aceste criterii culturale cele care au stat la baza existenței Germaniei mari și a Imperiului Austro-Ungar. PheonixRo (discuție) 17 noiembrie 2017 11:03 (EET)

Iar ați încercat să amestecați capra cu penicilina fără vreo logică oarecare (nici nu mai îndrăznesc să mai am pretenția la vreo justificare...). Scrie foarte clar în explicațiile de la Commons ale imaginii de unde au fost preluate informațiile, dar nici măcar nu v-ați obosit când ați inserat imaginea, să vedeți acest lucru. Pe deasupra ați utilizat și o mică șmecherie, postând varianta în limba germană - greu de înțeles lingvistic de cei mai mulți cititori de limbă română, poate - poate în speranța că nu o să se prindă nimeni de fază. E tipic pentru dv. să deviați informația în sensul în care vă convine, doar ne cunoaștem prea bine reciproc de la discuțiile în contradictoriu despre imaginile de la Commons... V-am tot acordat circumstanțe atenuanate doar-doar veți binevoi să vă încadrați în sistem, dar dv. continuați să ne mâncați ineficient timpul și așa limitat, cu idei crețe gen faptul că vă dranjează în mod particular pe dv. faptul că există o linie de demarcație culturală... Linia aia există în realitate și doar cei ca dv. refuză să o ia în considerare, betonați și fixați bine de ideea că în diversitate nu poate exista unitate.

Tocmai această diversitate face ca transilvănenii să-și fi păstrat - de exemplu, mult mai bine naționalismul sănătos și pozitiv față de cei din Vechiul Regat, iar asta din punctul meu de vedere este o speranță în plus că România să se poate trage de una singură și prin ea însăși din mocirla prezentului. Dar, evident, un sud [N.B.(later edit): În sens de regiune geografică] centralist care își vede transferată dominația culturală și economică în zona de la nord de Meridionali este un sud anxios, închistat în paradigme fără folos. So be it, iar dacă așa e mai bine, dă Doamne ca această dominație să se transfere cât mai rapid, pentru că este evident că sitația actuală nu este util să mai dureze.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 noiembrie 2017 11:12 (EET)

În primul rând că ați schimbat nepermis tonul discuției. Ba v-ați mai și poziționat părtinitor. Ați început să separați românii în transilvăneni și regățeni. O chestiune complet nepermisă. Iar dacă ați fi documentat bine articolul, nu cred că aș fi avut ce să comentez. Pe de altă parte, nu știu de ce ar trebui să beneficiez de circumstanțe atenuante!? Cine are calitatea de a-mi acorda circumstanțele acestea? PheonixRo (discuție) 17 noiembrie 2017 11:31 (EET)

Când vorbiți de unitate, vă referiți la retragerea Marii Britanii din UE, la votul elvețienilor de a nu intra în UE, sau la încercarea Cataloniei de zilele trecute? PheonixRo (discuție)

Ce spuneam, vă e frică de diversitate...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 noiembrie 2017 11:35 (EET)

O să vă rog să respectați regulile pe care chiar dumneavoastră le-ați impus. Să aveți răbdarea să se mai exprime și alții. Nu sunteți singura voce. PheonixRo (discuție) 17 noiembrie 2017 11:37 (EET)

"... dă Doamne ca această dominație să se transfere cât mai rapid, pentru că este evident că situația actuală nu este util să mai dureze". Nu credeți că ar fi recomandabil să depuneți armele, să vă retrageți din poziția de administrator la Wikipedia? Este evident că nu aveți calitățile necesare. PheonixRo (discuție) 17 noiembrie 2017 11:41 (EET)

N-am înțeles, unde e războiul, din punctul dv. de vedere ? Întreb și eu creștinește pentru că văd că ați adus în discuție arme, chestii, retragere,....etc...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 noiembrie 2017 11:45 (EET) P.S. Citatul întreg este:

„Tocmai această diversitate face ca transilvănenii să-și fi păstrat - de exemplu, mult mai bine naționalismul sănătos și pozitiv față de cei din Vechiul Regat, iar asta din punctul meu de vedere este o speranță în plus că România să se poate trage de una singură și prin ea însăși din mocirla prezentului. Dar, evident, un sud centralist care își vede transferată dominația culturală și economică în zona de la nord de Meridionali este un sud anxios, închistat în paradigme fără folos. So be it, iar dacă așa e mai bine, dă Doamne ca această dominație să se transfere cât mai rapid [Nota Bene: la nord de Meridionali, adică la transilvăneni, că văd că nu ați priceput], pentru că este evident că sitația actuală nu este util să mai dureze.”

Cum pentru dv. e tipic să deviați informația în sensul în care vă convine, este de înțeles de ce ați trunchiat acest citat și cum aveți o agendă de lucru pe Wikipedia, e de înțeles de ce abordați situația la modul conflictual.

(1) nu am pronunțat niciodată cuvântul "război". (2) modul "conflictual" este un mod de lucru și este foarte sănătos. Scoate în evidență punctele slabe. (3) "agenda mea de lucru" este foarte variată. Însă atunci când chiar am un obiectiv, sunt destul de insistent. Am două obiective: (1) echidistanța, (2) lăsați proiectul românesc să fie românesc. Nu îl mai împănați cu diverse concepte occidentale, orientale sau din alte regiuni ale globului. PheonixRo (discuție) 17 noiembrie 2017 11:59 (EET)

Dan Gîju

Buna seara stimate utilizator! Am adus recent niste adaugiri paginii „Dan Gîju” pe care mi le-ati sters. As dori respectuos sa va atrag atentia ca acele Referinte (extrem de importante pentru opera unui scriitor) le-am facut avand ca model pagini ale altor scriitori publicati pe wikipedia care contin acest subcapitol. Va rog sa verificati, de pilda, pagina „Marian Moșneagu”, dar si ale altora. Pe ce criterii (sper ca nu discriminatorii) faceti aceste diferente intre pagini cu acelasi tip de informatii? Va multumesc pentru intelegere. Pusa Popa (discuție) 17 noiembrie 2017 21:08 (EET)

Bună seara @Pusa Popa:. Referințele nu sunt șterse, ci mutate în pagina de discuție a articolului pentru a constitui baza unei selecții relevante. Cât despre model de pagină de scriitor, vă recomand pagina scriitorului Ioan Slavici.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 noiembrie 2017 21:15 (EET)

Va multumesc pentru raspuns. Abia acum am bagat de seama ca ATI STERS/mutat tot subcapitolul referitor la „Aprecieri critice” care fusese creat inca de la inceputul acestei pagini. Va rog sa verificati in acest sens pagina scriitorului Radu Voinescu. As dori sa stiti ca paginile scriitorilor contemporani ESTE NORMAL sa arate diferit fata de paginile scriitorilor clasici, asta va poate spune orice pasionat de literatura care se agata de orice informatie suplimentara care pune in valoare opera unui autor care inca se scrie... Va rog sa analizati situatia in beneficiul utilizatorilor wikipedia, iara nu dintr-o perspectiva personala. Va multumesc pentru intelegere. Eu insami sunt pasionata a descoperi scriitori contemporani valorosi. Pusa Popa (discuție) 17 noiembrie 2017 21:23 (EET)

2 aprecieri critice le aveți inserate în text. Cu siguranță un cititor Wikipedia nu va fi interesat să citească CV-uri literare, ci un articol închegat, care să-i prezinte elemente relevante semnificative despre un anumit scriitor. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 noiembrie 2017 21:39 (EET) P.S. Citiți vă rog WP:NU și Wikipedia:Articole biografice.

Dacă doriți un model de pagină a unui de scriitor contemporarn, aveți la pagina Salman Rushdie.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 noiembrie 2017 21:47 (EET) P.S. Personal mă bucur că există pe Wikipedia în limba română o pagină despre Dan Gîju, întrucât recent am folosit niște materiale de ale lui pentru a referenția câteva texte de articole. Din pagina lui, rezultă de ce materialele în cauză scrise de el, pot fi considerate surse de încredere.

Vă mulțumesc pentru actualizările operate, pentru profesionalism și dedicare. Dan Gîju este un autor în plină forță creativă și e conștient că scrie pentru cei nenăscuți încă. Să aveți succes în tot ceea ce faceți cu dăruire! Pusa Popa (discuție) 20 noiembrie 2017 10:37 (EET)

Puțin ajutor

Știu că ați scris la Cafenea(?) sau pe pagina dvs. de discuții că au fost eliberate către domeniul public o serie de fotografii din Primul Război Mondial, frontul Mărăști-Mărășești-Oituz, de pe site-ul culture.gouv.fr, acum nu mai dau de acea sub-arie ca să încarc câteva fotografii la Lupta de la Cireșoaia (1917). Mă puteți ajuta?--DieselEngineRO (discuție) 25 noiembrie 2017 11:06 (EET)

Portal:România în Primul Război Mondial/Proiect/Bibliografie#Surse de imagini --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 noiembrie 2017 11:12 (EET)

Mulțumesc.--DieselEngineRO (discuție) 25 noiembrie 2017 11:17 (EET)Ați încărcat imagini de acolo? Mă interesează ce licență și descriere să adaug.--DieselEngineRO (discuție) 25 noiembrie 2017 11:32 (EET)

Nu neapărat de acolo, dar pentru orientare uitați-vă aici la cele încărcate de mine în 2017 (nu-s prea multe). Cred că pentru orientare ar fi bine să-mi dați câteva exemple de foto pe care le doriți încărcate. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 noiembrie 2017 11:48 (EET)

1, aceasta 2 și mai este una (3) făcută în aceeași perioadă cu prima, se află în volumul II din Istoria Războiului pentru întregirea neamului de Kirițescu.--DieselEngineRO (discuție) 25 noiembrie 2017 11:52 (EET)

Vedeți

• 1: licențierea de aici. La autor treceți la prima nume necunoscut, precizând însă că acesta a aparținut Serviciului Fotografic al Armatei Române.
• 2: licențierea de aici. S-ar mai preta și {{PD-anon-70-EU}} în loc de {{PD-RO-photo}}
• 3: clar {{PD-RO-photo}} (la care se adaugă {{PD-1996}}). Vedeți să aveți grijă să menționați - după ce ați menționat ediția cărții (a III-a) din care ați luat fotografia, pentru orice eventulaitate și faptul că prima ediție a fost în 1922-1923 :) ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 noiembrie 2017 12:29 (EET)

Mulțumesc pentru pentru ajutor!--DieselEngineRO (discuție) 25 noiembrie 2017 12:42 (EET)

Apropo

Scotocind după decizia de restituire a campusului „Notre Dame” din Timișoara am dat peste asta. Nici n-am știut că muzeul (fără ghilimele) a fost retrocedat. --Turbojet  27 noiembrie 2017 17:37 (EET)

Dacă cei cărora li s-a retrocedat sunt în stare să aibă mai bine grijă de ele, nu văd de ce nu ar fi un lucru bun. Altfel...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 noiembrie 2017 17:43 (EET)

De acord. Prima era remarca că în act era B. fără ghilimele. Comentariul ulterior exprima surprinderea mea că se plătește o chirie perpetuă cât vrea Biserica Evanghelică de Confesiune Augustană din România, că nu văd posibilitatea mutării. Nu numai eu sunt mirat [8]. Iar Timișoara a făcut tot ce a putut ca să scape de chirii, care erau exorbitante, vezi Liceul Israelit din Timișoara. Pentru Casa Studenților (alt obiectiv cu probleme) s-au plătit de la retrocedare chirii de 2,2 milioane de lei, mai mult decât valoarea clădirii. E știam că amortizarea unei clădiri din chirii se face în cel puțin 20 de ani, nu în 10. Ori cineva a fost tras în piept, ori cuiva care nu dă de la el îi iese ceva. --Turbojet  27 noiembrie 2017 18:47 (EET)

Sunt pe dinafară de subiect.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 noiembrie 2017 19:22 (EET) P.S. Treaba cu ghilimelele, a fost cumva un test legat de anonimul de la Cafenea și eu nu m-am prins ? Sunt doar curios, atâta tot ...

Nu aia urmăream. Aia a apărut bașca. Între timp am găsit ce căutam. Degeaba căutam pe site-ul ANRP, că retrocedarea s-a făcut prin HCL-uri, n-a mai trecut „pe la centru”. Iar am material pentru un articol. --Turbojet  27 noiembrie 2017 20:06 (EET)

Ok. În legătură cu subiectul, după cum v-am zis, sunt tabula rasa.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 noiembrie 2017 20:12 (EET)

Netichetă

Am observat și acceptat că aveți un stil de discuție ce presupune multiple corecturi și completări ulterioare, dar să schimbați sensul unei replici la care deja s-a răspuns, ca aici, mi se pare că merge un pic prea departe.--Strainu (دسستي‎)  22 decembrie 2017 15:39 (EET)

Salut !

Am anulat modificarea, dar nu mi se pare că ar schimba cumva sensul. E vorba de "tehnic" în sensul artelor marțiale (cât de "tehnic" poți fi) și mi s-a părut că "tehnic" ăla spânzură în aer. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 decembrie 2017 15:56 (EET) P.S. Pe de altă parte aveți și dv. dreptate că se poate înțelege altceva. Pe deasupra am început până la urmă să exagerez cu modificările (ce-i drept e drept), explicația fiind faptul că foarte frecvent fac cel puțin 2 lucruri în același timp ...

Mulțumesc! Dacă cineva a apucat să-mi răspundă și trebuie totuși să editez mesajul, încerc să las încă un mesaj în care explic ce am modificat, ca să se poată urmări discuția fără să sapi prin istoric.--Strainu (دسستي‎)  22 decembrie 2017 16:08 (EET)

Arigato gozaimashita :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 decembrie 2017 16:23 (EET)

!

La multi ani Păsărarule! Asybaris ^aport 24 decembrie 2017 18:26 (EET)::Mulțam Șogore, asemenea ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 decembrie 2017 18:31 (EET)

Sărbători fericite!--DieselEngineRO (discuție) 24 decembrie 2017 18:29 (EET)

Și dv. la fel !--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 decembrie 2017 18:31 (EET)