Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2010/iulie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Logo

După cum se poate observa, interfața vector s-a aplicat, problema e logo-ul care în loc să îl aibă pe „Ă” îl are pe „И”. E ceva de făcut? — $\scriptstyle Memo$^(d) 30 iunie 2010 20:30 (EEST)

Am trimis un mesaj lui Bastique, cel care a creat logoul (vezi aici.) Oricum fișierul nu este protejat și oricine îl poate modifica. — Ionutzmovie discută 1 iulie 2010 01:25 (EEST)

Cary a zis „No”. Asta e, cred că va tr

ebui să îl lăsăm așa, sau se poate schimba? — $\scriptstyle Memo$^(d) 1 iulie 2010 10:58 (EEST)

Probleme cu {{șterge}}

În urma migrării incomplete, formatul nu mai funcționează corect: secțiunea Wikipedia:Pagini de șters#Discuții curente nu poate fi găsită. Eu nu m-am băgat să înlocuiesc acel ț buclucaș, ca să nu apară cine știe ce efecte secundare. -- Victor Blacus (discuție) 30 iunie 2010 22:51 (EEST)

L-am schimbat. Din nefericire am impresia că gadgetul care îi ajută pe cei care văd pătrățele în loc de ș ț funcționează altfel decît ar trebui. În mod ideal trebuie făcută conversia în sedile numai pentru ochii lor, în timp ce conținutul efectiv al paginilor, așa cum sînt ele salvate în baza de date, ar trebui să rămînă cu virgule (și să fie convertit în virgule dacă e cazul). În prezent văd că paginile sînt convertite alternativ cînd în virgule, cînd în sedile, după cum și-a activat fiecare gadgeturile. — AdiJapan 1 iulie 2010 07:15 (EEST)

Nu e vorba de gadgets. Formatul și titlul paginii au migrat, titlul secțiunii nu. Concatenate, iese o struțocămilă. -- Victor Blacus (discuție) 1 iulie 2010 10:05 (EEST)

 Rezolvat E vina mea, când am prelucrat ultima dată formatul, am pus legătura spre secțiune cu codul hexa al literei în loc de literă. Acum merge.--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2010 12:34 (EEST)

Eu vorbesc de modificări ca asta, ca asta și ca asta, care au pus sedilă acolo unde trebuia de fapt să rămînă virgulă. De-asta spun că de vină e gadgetul. — AdiJapan 1 iulie 2010 13:37 (EEST)

Gadgetul funcționează cum a fost gândit, problema e lipsa "perechii" care să facă virgulele la loc. Cred că mai putem supraviețui o săptămână-2 cu asemenea probleme, nu?--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2010 15:46 (EEST)

A, dacă e vorba doar de două săptămîni atunci e acceptabil. Eu mă temeam că e ceva de durată, pînă dispar sisteme de operare cu probleme, adică mulți ani. Deci în curînd baza de date va rămîne definitiv cu virgule? Modificările făcute de cei care scriu cu sedile vor apărea cu virgule? — AdiJapan 1 iulie 2010 19:01 (EEST)

Dap, cât de curând vor fi virgule în articole și atunci voi putea activa pentru toată lumea scriptul care pune virgule (cel care pune "corectat automat" la descriere).--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2010 20:34 (EEST)

Probleme cu interfața

Un buton Ascundere se suprapune peste Închide sesiunea, cu efectul respectiv. -- Victor Blacus (discuție) 30 iunie 2010 23:20 (EEST)

Apasă butonul "ascundere" și n-o să se mai întâmple. — $\scriptstyle Memo$^(d) 30 iunie 2010 23:34 (EEST)

Butoanele se suprapun: apăs ascundere, se închide sesiunea. -- Victor Blacus (discuție) 30 iunie 2010 23:40 (EEST)

Da, nici eu nu reușesc, nici pe mozilla nu merge.. Eu am rezolvat problema asta, să verific cum... — $\scriptstyle Memo$^(d) 30 iunie 2010 23:48 (EEST)

Îți apare „Wikipedia is getting a new look”? Dacă da, să pui și acolo pe ascundere, atuncea poate merge. — $\scriptstyle Memo$^(d) 30 iunie 2010 23:51 (EEST)

Deocamdată a dispărut, odată cu sitenotice. Să vedem ce aduce următorul sitenotice. Browserele (în primul rând infamul IE6) implementează specificările după ureche. Fixurile aplicate de hackeri sunt o peticeală de html, css, js etc care seamănă cu antereul lui Arvinte: taie din poale ca să cârpească la coate. -- Victor Blacus (discuție) 1 iulie 2010 10:38 (EEST)

Nu cred că mai folosește cineva browserul ăla de nimic... — $\scriptstyle Memo$^(d) 1 iulie 2010 10:57 (EEST)

Ba da. După o statistică recentă de la dewiki, sunt încă circa 8% din utilizatorii de IE și nu vor să schimbe. Iar hackerii de interfață își sparg capetele ca să-i împace. -- Victor Blacus (discuție) 1 iulie 2010 11:25 (EEST)

Propunere pt. rubrica Actualitati de pe prima pagina

La 30 iunie Christian Wulff a fost ales drept nou Președinte al Germaniei - --NeaNita (discuție) 1 iulie 2010 09:43 (EEST)

Poze insigne (drepturi de autor, oportunitate)

Am vrut să adaug la articolul Organizația Pionierilor niște poze ale unor insigne. Am însă două întrebări (e drept, după ce am făcut editări...):

• Care sunt reglementările aplicabile privitoare la drepturile de autor? Se aplică {{DP-Ro}} (art. 9 litera c, insignă a unei organizații)? Și cum se poate pune la commons eticheta potrivită?
• Este oportună adăugarea la articol? Este cazul să se facă o galerie? Un articol separat? (Nu am resursele să mă ocup de așa ceva; insignele le-am găsit făcând ordine pe-acasă și mi-am zis că ar fi utile la wikipedia.)

--Rlupsa (discuție) 1 iulie 2010 12:15 (EEST)

Nu prea vrea să comentez asupra drepturilor de autor, pentru că au apărut conform legii din 1956. Dacă într-adevăr se aplică art. 9 lit c din legea curentă, formatul este commons:Template:PD-RO-exempt--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2010 12:22 (EEST)

Pls help, admins!

Am trecut cu succes continutul de la Mocănița (cam 2 pagini incl. câteva poze) la Mocăniță, apoi am redirectat Mocănița spre Mocăniță. Totuși ceva s-a stricat!!! Art.principal trebuie să fie cel cu titlul Mocăniță. Rog un admin să verifice, să corecteze și să scrie aici și cauza (dacă o descoperă), că nu cred că eu am fost de vină, dar nu o pot corecta singur. Mersi salve --NeaNita (discuție) 2 iulie 2010 00:52 (EEST)

 Rezolvat – Buclucul venea de la migrarea diacriticelor. Observați că articolul are acum titlul Mocăniță, iar Mocăniță redirecționează. -- Victor Blacus (discuție) 2 iulie 2010 01:14 (EEST)

Thx a lot, conținuturile si diacriticele sunt acum o.k. Totuși, când caut Mocăniță îmi oferă numai Mocănița (indiferent dacă scriu cu sedilă sau virguliță). Dece oare? Că doar acum art. principal este Mocăniță și ar trebui să-l găsească direct. E un bug din wp? --NeaNita (discuție) 2 iulie 2010 09:31 (EEST)

Aveți articolul Mocăniță și trei redirecționări: Mocăniță, Mocănița și Mocănița. Ce nu merge? -- Victor Blacus (discuție) 2 iulie 2010 09:45 (EEST)

Nu merg sugestiile la căutare. După părerea mea, indexul nu e actualizat imediat, ci trebuie așteptat o perioadă.--Strainu (دسستي‎)  2 iulie 2010 12:03 (EEST)

Trebuie să vă spun și că nu ați procedat corect. După cum scrie la Ajutor:Redenumirea unei pagini, NU trebuia să mutați conținutul manual, pentru că se pierde istoricul, ci să solicitați unui administrator să facă mutarea. Am recuperat eu istoricul între timp.--Strainu (دسستي‎)  2 iulie 2010 12:09 (EEST)

Poate ca intr-adevăr n-a fost chiar corect, dar startul a fost un articol Mocănița plus un redirect de la Mocăniță la Mocănița, si eu am vrut doar sa schimb continuturile intre ele, fara sa apelez la nimeni. La istoric insa nu m-am gândit. In timpul actiunii mele n-a fost nicio eroare, dar rezultatul a fost totusi cum a fost. Acum merge chiar și sugestia la cautare. Daca n-a intervenit nimeni in mod special, atunci inseamna ca mai trebuia doar sa astept ceva. Mersi inca o dată pt. ajutor, salve, --NeaNita (discuție) 2 iulie 2010 20:41 (EEST)

Moldova

• Mutat la Discuție:Moldova. —Andrei^discuție 3 iulie 2010 12:03 (EEST)

Diacritice

De ce atunci când introduc caracterele ș și ț ele apar cu sedilă? Am activat gadget-ul „Diacritice noi” și tot nu apar cele cu virgulă. Menționez că numai în formularul de editare apar cu sedilă, dar nu și in articole. --Radudiscuție 3 iulie 2010 14:08 (EEST)

În căsuța de editare apar caracterele așa cum le aveți dvs. setate pe tastatură. Nu există niciun script care să le schimbe în timp ce scrieți. "Diacritice noi" nu schimbă caracterele salvate în baza de date, ci doar cele afișate. Dacă doriți să scrieți cu virgule, vă puteți instala driverul de aici și alegeți maparea "Legacy" (tastele sunt în același loc ca în driverul standard, doar că diacriticele sunt cele corecte)--Strainu (دسستي‎)  5 iulie 2010 11:29 (EEST)

Aranjamentul „Standard”. Varianta „Legacy” e cea cu sedile, moștenită. — AdiJapan 5 iulie 2010 14:03 (EEST)

Ești sigur? Eu știam că la secărică, există Standard, Legacy, Standard (cu sedile), Legacy (cu sedile). Cel puțin așa e pe sit.--Strainu (دسستي‎)  5 iulie 2010 14:59 (EEST)

Nu mai știu, că nu mai am XP și nu pot verifica cum arată driverul lui Secărică. Din cîte îmi amintesc erau în total vreo patru combinații: standard cu virgule, cu sedile, programatori cu virgule, cu sedile. Dacă nu mă înșel treaba cu „Legacy” a apărut în Vista, în driverele sistemului, cînd deja implicite erau virgulele. La Windows 7 e la fel; cu interfața în română varianta cu sedile se cheamă „Română (tradițională)”. Oricum, nu există nici un motiv ca literele cu virgulă să figureze sub denumirea „Legacy”. Literele cu sedilă sînt cele pe care le moștenim și, în anumite situații, mai avem uneori nevoie să le folosim în locul celor corecte. — AdiJapan 5 iulie 2010 18:10 (EEST)

Am mers direct la sursă:

„[...]

În total sunt cinci:

Romanain (Legacy) - generează ș și ț *cu sedilă*; este tastatura veche, à la Microsoft, nestandardizată http://www.secarica.ro/kbdro_help_microsoft_romanian_legacy_ro.pdf

Romanian (Standard) - generează ș și ț cu virgulă (variantă standardizată, conf. aranjamentul 1 din standard) http://www.secarica.ro/kbdro_help_romanian_standard_ro.pdf

Romanian (Standard, cu sedile) - generează ș și ț cu sedilă (variantă alternativă, nerecomandată, necesară tehnic pentru compatibilitate cu aplicații care nu știu de Unicode)

Romanian (Programmers) - generează ș și ț cu virgulă (variantă standardizată, conf. aranjamentul 2 din standard) http://www.secarica.ro/kbdro_help_romanian_programmers_ro.pdf

Romanian (Programmers, cu sedile) - generează ș și ț cu sedilă (variantă alternativă, nerecomandată, necesară tehnic pentru compatibilitate cu aplicații care nu știu de Unicode)

E cam struțocămilă scrisul în engleză („Programmers”) alăturat cu cuvinte în română („cu sedile”), da așa am apucat atunci și așa a rămas. De asemenea ar trebui cu sedilă sau cu virgulă (la singular), dar la fel, n-am mai modificat. Doar la versiunea pentru Windows Vista / 7 am scris corect, în fișiere de dată mai recentă.

Cristi”

Deci aveai dreptate Adi, e maparea Standard, sunt 3 cu sedilă și două cu virgulă.--Strainu (دسستي‎)  6 iulie 2010 00:54 (EEST)

Cu ocazia asta am aflat că și pe Windows 7 pot instala tastatura cu sedile. Windows 7 are și el din fabrică o tastatură românească cu sedile, dar configurația ei este cea nestandard, cu Y și Z inversate și cu o mulțime de simboluri împrăștiate aiurea sau lipsă. Am instalat driverul lui Secărică (de aici) și merge foarte bine. Mulțumesc. — AdiJapan 6 iulie 2010 06:08 (EEST)

Legaturi externe spre imagini

Am observat pe wp it ca, atunci cand lipseste poza de la commons si din diverse motive de licenta nu se poate utiliza la wp it, se obisnuieste hyperlink spre poza celorlalte wikipedii, ba chiar si site-uri diferite. E o practica acceptabila pt ro:wp?J`adore (discuție) 4 iulie 2010 06:00 (EEST)

În urma discuțiilor purtate în decursul timpului pe ro:wp, practicarea legăturilor externe (hyperlinkuri) direct în text a fost considerată dăunătoare, dar niciodată n-a apărut problema la figuri. În acest moment, din experiența mea, propunerea dv. ar fi o relaxare a practicii pe ro:wp, nu sunt convins că prin ea nu se deschide o cutie a Pandorei, în sensul că cititorii neexperimentați ai Wikipediei pot crede că Wikipedia le oferă acele imagini. Faptul că pe it:wp se folosește nu este tocmai semnificativ, deoarece diferite Wikipedii au standarde diferite, de exemplu unele nu respectă verificabilitatea nici măcar în articolele de calitate, iar altele, ca es:wp cad în extrema cealaltă, nu acceptă imagini încărcate local. Până nu primiți un accept explicit din partea comunității aș zice să nu începeți să faceți cum propuneți. --Turbojet 4 iulie 2010 07:53 (EEST)

Oh, nu era o propunere. Mai degraba o lamurire. Nu pare fair oricum am intoarce-o. De ce se foloseste incarcarea locala la wp ro? Singurul motiv pe care il vad ar fi faptul ca la commons nu se accepta fair use dar din cate stiu nici in romania nu e acceptat. J`adore (discuție) 4 iulie 2010 08:58 (EEST)

Exact, acel fair use, restul poate fi pus direct la Commons. Pe es:wp s-a renunțat la acel fair use, iar eu aș susține această renunțare și pe ro:wp, însă alții au invocat dreptul de informare a publicului, în sensul dreptului american, căruia îi sunt supuse serverele Wikipediei, așa că a rămas metoda încetățenită. --Turbojet 4 iulie 2010 09:38 (EEST)

Funcționalități

Salut,am o intrebare despre noile fuctionalitati:Nu gasesc linia diagonala,unde se gaseste in noile fuctionalitati? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Gigi2012 (discuție • contribuții).

Monografia satului Peteritea

Mă numesc Nechita Vasile și am scris monografia satului Peteritea. Aș dori s-o postez în Wikipedia, la titlul Peteritea, dar nu știu cum să procedez. Deocamdată am postat+o la Biserica de lemn din Peteritea, deși nu e locul cel mai potrivit (dar acolo aveam rubrica [modifica. Solicit sprijin la adresa: deleanu50@yahoo.com Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nechita vasile (discuție • contribuții).

Bună ziua. Aveți la orice articol posibilitatea de a-l modifica, în partea de sus a paginii, lângă „Citește”. V-aș sfătui să citiți și manualul de stil pentru a vedea mai bine cum se poate da textului un aspect consistent. De asemenea, Wikipedia mai are anumite cerințe, respectiv neutralitatea exprimării şi a prezentării, precum și citarea surselor de documentare. Foarte important: dacă ați publicat deja monografia, vă rugăm ca, pentru a o elibera sub licența Creative Commons Atribuire-Distribuire în condiții identice 3.0, să urmați instrucțiunile de la pagina despre drepturile de autor. —Andrei^discuție 7 iulie 2010 15:54 (EEST)

Categorie

Rog un administrator să schimbe Categorie:Armata Populară Iugoslavia în Categorie:Armata Populară Iugoslavă. --Radudiscuție 7 iulie 2010 16:23 (EEST)

Diacriticele noi

Oricât de bine intenționați ați fi, totuși nu este posibil să se utilizeze diacritice care nu sunt acceptate de claviaturile standard ale programelor Windows, pe care majoritatea utilizatorilor le utilizează. Ceea ce se face este a introduce un sistem pe care îl pot utiliza doar inițiații și care nu este la îndemâna majorității contributorilor la Wikipedia.

Este aberant să se ceară colaboratorilor să utilizeze Windows Vista care, chiar dacă are anumite avantaje cu privire la diacritice, este un sistem care are o multitudine de desavantaje. Personal am încercat Vista și am revenit la XP.

Cred că vă grăbiți cu introducerea măsurii care nu poate decât să producă greutăți. Și așa sunt colaboratori care nu utilizează diacritice. Afil (discuție) 8 iulie 2010 04:52 (EEST)

Nu este obligat nimeni să aibă la tastatură literele cu virgulă; cei care au sedile pot contribui în continuare, pentru că se va ocupa softul de convertirea sedilelor în virgule. De asemenea nu există nici un fel de obligație sau presiune pentru trecerea la Windows Vista, pentru că driverele de tastatură cu virgulă sînt disponibile și pentru Windows XP, gratuit și fără complicații la instalare, deși repet că lumea poate scrie în continuare cu sedile.

Iar dacă vorbiți de tastaturile standard, trebuie să aflați că standardul românesc de tastatură, cel adoptat în 2004 de Asociația Română de Standardizare sub numărul SR 13392:2004, prevede explicit litere cu semnul diacritic virgulă (după ce în 1998 stabilise că literele Ș și Ț se scriu cu virgulă, lucru confirmat în 2003 de Institutul de Lingvistică „Iorgu Iordan - Alexandru Rosetti” al Academiei Române). Este vina producătorilor de soft că au întîrziat cu aplicarea standardului.

Un motiv important pentru a grăbi tranziția este că din ce în ce mai mulți contribuitori scriu cu virgulă. Începe să fie anacronic să-i obligăm pe aceștia să scrie cu sedilă, în condițiile în care ei sînt de fapt aceia care scriu corect. Una peste alta, soluția adoptată de noi, care permite oricui să scrie cum poate, mi se pare cea mai bună posibilă, pentru că nu obligă pe nimeni să-și schimbe tastatura.

În ce-i privește pe cei care scriu fără diacritice, în discuția despre forma diacriticelor ei nu contează.

Problema cea mai mare a întregii tranziții (și motivul întîrzierii cu care o facem) este afișarea normală a literelor cu virgulă. Circa 10% din vizitatorii noștri văd pătrățele în loc de litere cu virgulă, ceea ce incomodează foarte mult lectura. Dar la ro.wp problema lor este rezolvată: în prezent softul decide la fiecare vizitator în parte dacă sistemul de operare și browserul suportă literele cu virgulă, iar dacă nu, atunci îi trimite textul cu virgulele convertite în sedile. Dacă totuși vedeți pătrățele vă rog să ne spuneți, e foarte important. — AdiJapan 8 iulie 2010 07:10 (EEST)

Wikipedia=cronică?

Am văzut întâmplător articolul Finala Campionatului Mondial de Fotbal 2010 și am constatat uimit că începe cu textul Finala Campionatului Mondial de Fotbal 2010 este un meci de fotbal ce se va disputa la data de 11 iulie 2010 în Johannesburg pe stadionul Soccer City pentru a determina câștigătoarea Campionatului Mondial de Fotbal 2010., și continuă cu:Meciul se va juca între Olanda și Spania, acest meci va fi a doua finală consecutivă în care se întâlnesc două echipe din Europa. Parcă Wikipedia se ocupa de evenimente trecute, reflectate în surse de încredere.--Miehs (discuție) 8 iulie 2010 09:39 (EEST)

Wikipedia nu este un glob de cristal nici la noi, nici la en.wp de la care ne inspirăm în multe politici, dar nu este cazul să ne ascundem de evenimente viitoare despre care lumea este sigură că vor avea loc, despre care se știe că vor fi evenimente de referință și despre care se vorbește în surse de actualitate. Pe de altă parte aș vrea să atrag atenția colegilor care se ocupă de proiectul Fotbal și în special de campionatul mondial în desfășurare, că există o tendință de a transforma acele articole în pagini de statistici cum ar fi Campionatul Mondial de Fotbal 2010 — Grupa A. Wikipedia nu este un almanah de rezultate sportive, s-a discutat asta chiar recent; calitatea articolelor despre competiții sportive nu este dată de tabelele cu rezultate, ci de textele care descriu documentat contextul desfășurării meciurilor, așteptările din jurul lor, evenimentele deosebite din acestea și impactul pe care l-au avut. Un exemplu bun de cum ar putea arăta un articol despre o competiție sportivă ar fi FC Dinamo București în sezonul 2009-2010. —Andrei^discuție 8 iulie 2010 11:16 (EEST)

[Am răspuns simultan cu Andrei, deci o parte se repetă.] Regula este că Wikipedia nu e un glob de cristal, adică nu oferă speculații despre viitor. Dar evenimentele viitoare despre care sursele spun că sînt planificate sau că vor avea loc cu suficientă certitudine --- de exemplu meciuri, alegeri, eclipse --- pot fi menționate în articole, ba chiar putem avea articole dedicate lor exclusiv. Evident, informațiile pe care le oferim se limitează la cele din surse. Detalii aici. — AdiJapan 8 iulie 2010 11:21 (EEST)

Robot

Salut ! am cerut în repetate rânduri ca să fiu inițiat la folosirea unui robot care transformă după terminarea unui articol o serie de termeni din alte limbi ca toate lunile anului din germană Januar în Ianuarie etc. M-am săturat să le tot transform manual le las pe seama roboților Cele bune --P- 7-^discuție 9 iulie 2010 09:18 (EEST)

Experimentati cu awb-ul sau de ce nu folositi notepad? E foarte simplu de lucrat cu el. BAICuman7escU (discuție) 9 iulie 2010 10:15 (EEST)

Cunosc metoda trebuie fiecare lună în parte să fie modificată, pe când un robot poate efectua automat cu o comandă unică și pe care îl pot utiliza și în viitor ca de ex.:

• În loc de Januar scrie Ianuarie...Februar... etc.--P- 7-^discuție 9 iulie 2010 11:02 (EEST)

N-am lucrat niciodată cu AWB, dar din cîte am citit înțeleg că poate fi programat să facă serii de înlocuiri, așa cum aveți nevoie pentru lunile anului.

O altă soluție care sigur merge, dacă aveți Microsoft Word, este să faceți un macro în care să înregistrați doar o dată seria de înlocuiri, urmînd ca apoi să folosiți același macro ori de cîte ori aveți nevoie. Eu soluția asta o folosesc de exemplu ca să înlocuiesc diacriticele din documentele mele vechi.

Atenție însă că în germană numele lunilor se scriu întotdeauna cu inițială majusculă, iar în română contează unde e pus cuvîntul respectiv. S-ar putea să fie mai complicat decît pare. — AdiJapan 9 iulie 2010 14:40 (EEST)

Am deschis un macro în Word, dar n-am mai lucrat cu macro ca. din anul 1997 sau 1998 așa că nu cunosc formula de înlocuire a termenilor ca de exemlu:

Januar cu ianuarie

Februar cu februarie

März cu martie etc...--P- 7-^discuție 9 iulie 2010 15:06 (EEST)

Deschideți un document nou în Word, copiați acolo textul articolului, apoi înregistrați macroul astfel:

• Tools -> Macro -> Record new macro
• Dați macroului un nume. Nu puneți diacritice sau spații în nume, că tușește Wordul.
• Vă apare o fereastră minusculă cu două butoane, iar pointerul mausului are lîngă el o bandă de casetofon, semn că înregistrează operațiile.
• Dați-i Wordului să înlocuiască Januar cu Ianuarie și așa mai departe (cu Replace all). Nu contează dacă textul actual nu conține vreunul din cuvinte, important e să se înregistreze operațiile.
• După ce terminați înlocuirile apăsați în mica fereastră pe butonul cu pătrățel, ca să opriți înregistrarea.
• Gata.

Veți vedea că în meniu, la macrouri, a apărut un macro nou cu numele pe care l-ați ales. Cînd îl rulați pe un text face toate cele 12 înlocuiri într-o fracțiune de secundă. Apoi copiați frumos textul și îl puneți la Wikipedia. — AdiJapan 9 iulie 2010 18:49 (EEST)

Așa arată programarea numai că scrie cu majuscule

Sub MonthSubst() ' ' MonthSubst Makro ' Makro scris la 10.07.2010 de Parvus '

   Selection.Find.ClearFormatting
   Selection.Find.Replacement.ClearFormatting
   With Selection.Find
       .Text = "Januar"
       .Replacement.Text = "ianuarie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Februar"
       .Replacement.Text = "februarie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "März"
       .Replacement.Text = "martie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "April"
       .Replacement.Text = "aprilie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Juni"
       .Replacement.Text = "iunie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Juli"
       .Replacement.Text = "iulie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
      .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "August"
       .Replacement.Text = "august"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "September"
       .Replacement.Text = "septembrie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Oktober"
       .Replacement.Text = "octombrie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "November"
       .Replacement.Text = "noiembrie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Dezember"
       .Replacement.Text = "decembrie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   End Sub

--P- 7-^discuție 10 iulie 2010 07:16 (EEST)

La înlocuire dați-i „Match case”. — AdiJapan 10 iulie 2010 19:53 (EEST)

Pagini Noi

am vrut să scriu o pagină nouă despre un stadion si când am dad click pe Previzualizare a aparutut: {{Infobox stadion Locație = loc . ce sa fac?

Pagini Noi

am vrut să scriu o pagină nouă despre un stadion si când am dad click pe Previzualizare a aparutut:

{{Infobox stadion

Locație = loc .

ce sa fac? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alex8 (discuție • contribuții).

Dacă sunte-ți în Versiunea Beta închideți Noi Funcționalități, și deschideți versiunea Veche. Însă nu puteți deschide ca articol nou Stadion care există deja - Vezi aici--P- 7-^discuție 9 iulie 2010 16:00 (EEST)

Alex8, cred că v-ar prinde bine să citiți întâi Ajutor:Formate, dar și WP:STIL ca să vă familiarizați puțin cu sintaxa wiki. —Andrei^discuție 9 iulie 2010 17:24 (EEST)

Cateva intrebari

1. De ce s-a pus eticheta care spune ca articolul furnica nu are diacritice? Rog sa se indice pasajele fara diacritice ca sa le pun. eu stiu ca am pus diacritice

2. Cum fac sa trec textul in formatul standard?

3. De ce s-a considerat ca tonul folosit nu e enciclopedic? Sursele mele de informare au fost Encarta, Britanica si articolul de calitate din limba engleza. Eu am tradus articolele si am incercat sa dau articolului propus o forma logica.

4. Cum introduc notele sau referintele? Vladimir-Adrian (discuție) 10 iulie 2010 10:48 (EEST)

Răspuns la punctul 1.: V-au mai scăpat dicritice ca: decat in, cărand, cați pași, Furnicile de razboi, Furnicile ingrijitoare, disparitie, gasește (nu mă pricep la furnici, dar oare Furnicile de razboi nu or fi furnici războinice?), cuvinte netraduse ca: ,,the gaster’’, Sahara desert ant, honeydew sau erori de scriere ca: ouălelor, ouălelor, dezhidratare, speciide furnici.--Miehs (discuție) 10 iulie 2010 11:03 (EEST)

Cu privire la referințe vezi:Wikipedia:Citarea surselor și Wikipedia:Formate pentru citare. Succes! --Sandhu (discuție) 10 iulie 2010 11:38 (EEST)

Diacritice si alte probleme rezolvate

Am pus diacriticele care lipseau, am inlocuit chestia cu furnicile de razboi, am tradus cuvintele indicate si am corectat erorile de scriere. Am descoperit si alte greseli care imi scapasera si le-am corectat si pe ele. Acum cred ca poate fi eliminata eticheta cu diacriticele. Astept un raspuns. Numai bine.Vladimir-Adrian (discuție) 10 iulie 2010 14:39 (EEST)

L-am scos, deși e posibil să mai existe și altele lipsă, dar cred că sunt puține. Ce am mai văzut eu:

• nu există termeni românești pentru tipurile de colonii cu/fără regină?
• Pentru ghilimelele românești se folosesc „”, nu ,," (puteți da copy-paste sau le aveți sub căsuța de editare, în secțiunea "caractere românești")
• nu există legături interne. Termeni mai puțin folosiți, ca exoschelet, feromon sau coardă nervoasă ar trebui făcute legături, chiar dacă deocamdată articolele nu există. La fel pentru antenă sau trahee.
• e prea mult text îngroșat. E preferabil să lăsați cititorul să selecteze părțile importante, nu să i le impuneți. Introducerea de legături ajută să atragă atenția asupra unui termen.
• Pentru citări din opere puteți folosi formatul {{citat}}.

Sper să nu vă descurajeze toate aceste probleme, majoritatea țin de estetică și de bucătăria internă și nu de conținut. Vă mulțumim pentru contribuția la Wikipedia!--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2010 14:59 (EEST)

1. Termeni romanesti pentru tipurile de colonii cu/fara regina cam greu de facut rost, daca exista asa ceva. Daca ii voi gasi ii voi trece 2. Voi inlocui ghilimelele si formatul pentru citate cand voi avea putin timp

Infobox

As dori sa creeze cineva un infobox pentru premii in general, am gasit doar pentru premiile Oscar, as dori sa-l pot folosi pe pagina Romanian Music Awards 2010. Alecsdaniel (discuție) 11 iulie 2010 01:59 (EEST)

Format:Infobox biografii

La articolul Shayne Lamas formatul nu-mi merge cum trebuie, mă ajută cineva? — $\scriptstyle Memo$^(d) 11 iulie 2010 10:41 (EEST)

Era din cauza diacriticelor incorecte (ț în loc de ț etc.) din parametri.--Mycomp (discuție) 11 iulie 2010 15:57 (EEST)

Articolul Germania

Se pare că discuția despre articolul Germania iar trebuie dezbătută. Utilizatorii Miehs și Mishuletz se opun ca articolul să fie dezvoltat. Motivul ar fi că le anulez efortul contribuitorilor. Eu eu întreb: Este ceva greșit ca un articol să fie dezvoltat și poate chiar să candideze la AC? Chiar dacă articolul meu nu este încă complet finalizat, este mai extins decât cel inițial și cu notele preluate de en.wiki. Dacă problema se pune pe efortul utilizatorilor atunci se poate afla că munca lor nu a fost în zadar fiindcă atâta timp cât lumea caută despre Germania iar eu îl scriu după un standard mai înalt. Contribuțiile lor nu sunt anulate ci sunt defapt dezvoltate și extinse. Vă întreb, nu doriți să ne lăudam și noi cu articole care un volum de informații mai bogate? --Radudiscuție 11 iulie 2010 18:48 (EEST)

Nu induceți în eroare utilizatorii. Noi am spus tocmai că articolul existent trebuie dezvoltat și că nu trebuie să fie șters cel existent pentru a fi înlocuit cu altul. Adică să adăugați munca dumneavoastră la a predecesorilor, fără a o elimina pe a lor, decât dacă puteți argumenta că au scris prostii. Nu răstălmăciți spusele noastre. --Miehs (discuție) 11 iulie 2010 19:12 (EEST)

Articol scris aiurea

V-aș ruga să-l atenționați pe utilizatorul Memo18 să nu mai salveze articole de genul ăsta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Produc%C5%A3ia_de_vehicule_blindate_germane_%C3%AEn_timpul_celui_de-al_Doilea_R%C4%83zboi_Mondial . Nu înțeleg de ce s-a obosit să-l publice, este evident făcut cu Google Translate (atât cât e tradus...sunt note în engleză acolo). Am zis că o fi temporar, dar au trecut 4 zile deja. Decât să publice articole de dragul de a fi publicate, mai bine nu se apuca. Mircea87 (discuție) 12 iulie 2010 02:47 (EEST)

Râmnicu Sărat

Ocupându+mă de curățenia (ortografie, diacritice etc.) articolului Râmnicu Sărat am constatat că are o parte însemnată de elemente geografice, la sfârșitul căreia apare mențiunea (Text preluat din luacrea Rolul orasului Ramnicu Sarat in structurarea unei retele de asezari, Negraru Sorin)

1. Întregul text se referă la o zonă geografică mult mai extinsă decât orașul Râmnicu Sărat și, de aceea, nu-și are loc în articolul respectiv, putând eventual să formeze un articol aparte. Oricum, consider că tot acest text de geografie trebuie eliminat din articol.

2. Din moment ce textul este preluat dintr-o anumită lucrare, sunt de părere că reprezintă o violare a drepturilor de autor. De aceea consider că textul respectiv nu trebuie mutat într-un alt articol ci pur și simplu șters.

Deoarece nu aș dori să fac un vandalism, solicit părerea altor Wikipediști asupra problemei. Afil (discuție) 12 iulie 2010 07:22 (EEST)

Nu cred că v-ar putea acuza cineva de vandalism în acest caz. Și eu am fost tentat de câteva ori să încerc să rescriu mai pe scurt și mai clar informația din el, dar am renunțat de fiecare dată. În ce privește drepturile de autor, textul a fost introdus de un utilizator cu numele Negraru.sorin, dar dincolo de aceasta nu există niciun indiciu solid că ar fi fost publicat aici cu consimțământul autorului. —Andrei^discuție 14 iulie 2010 15:03 (EEST)

Imagine și format

Nu reușesc să pun imaginea de la versiunea în engleză a articolului SdKfz 254. Îmi apare o eroare ({{{5}}}) și nu mă pricep. Există cumva o casetă cu vehiculele blindate ale Regatului României? Cum este de exemplu template-ul acesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:WWIIRomanianAFVs ? Mircea87 (discuție) 12 iulie 2010 14:29 (EEST)

Eroarea apare deoarece fișierul Sdkfz254v.jpg nu există (într-adevăr, există doar o versiune locală la proiectul englez).

Din câte se pare, formatul în cauză nu a fost încă creat, dar nu este foarte greu: apăsați aici și utilizați {{Casetă de navigare simplă}}.—Sebimesaj 12 iulie 2010 15:23 (EEST)

Stergere pagina

Ce promovare personala era pagina Dr_Radu_Botezatu ? Nu inteleg motivul retragerii, consider realizarile acestui medic demne de recunoscut, nu vad care ar fi problema. Oricum nu tin neaparat sa aprobati pagina, doar ca imi dau seama cum poate multe alte articole sunt sterse fara nici un motiv.

La revedere ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marius.Irimia (discuție • contribuții).

Motivul ștergerii a fost lipsa de notabilitate. Pentru o enciclopedie părerea dumneavoastră personală nu este suficientă: notabilitatea subiectului trebuie susținută prin referinţe la surse de încredere. Or, acestea lipseau cu totul, cele patru legături la situri Web neputând fi considerate surse de încredere. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2010 17:56 (EEST)

Intrebare

Am voie sa preiau imagini de la articolele de calitate din alte limbi?Vladimir-Adrian (discuție) 14 iulie 2010 12:03 (EEST)

În principiu, da, dar fiecare imagine trebuie tratată individual. Dacă imaginile sunt disponibile sub o licență liberă ((GFDL sau Creative Commons) sau dacă nu sunt sub incidența drepturilor de autor (în domeniul public), le puteți prelua. Dacă sunt încărcate la Wikimedia Commons, le puteți folosi ca și cum ar fi deja încărcate aici. Altfel, fie le puteți transfera la Commons, fie le puteți prelua și aici cu respectarea politicii privind materialele protejate. —Andrei^discuție 14 iulie 2010 15:06 (EEST)

Madalina

A murit Mădălina Manole, odihnească-se în pace! Ar trebui postat la "Stiri" Alecsdaniel (discuție) 14 iulie 2010 13:23 (EEST)

google.ro

Mi-am mutat de ceva timp calculatorul pe un Linux, din specia garden variety Fedora. L-am configurat să afișeze totul în limba română (setarea de locale). Îi merge tastatura pe virgulițe, toate programele sunt traduse, nu se văd pătrățele în loc de diacritice, etc.

Faza interesantă este că Firefox fiind localizat pentru România, google.com face redirecționarea automat la goolge.ro (deși paginile par a fi servite din serverul central google.com). Ghici ce sait apare primul în lista de căutări google pentru o serie largă de cuvinte precum Vivaldi, cartof, Germania, literatură? Răspunsul este ro.wikipedia.org. Felicitări și mulțumiri tuturor participanților în acest proiect! zece 14 iulie 2010 15:04 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zece (discuție • contribuții).

Cafeneaua nu ne răsfață prea des cu asemenea mesaje. Mulțumiri. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2010 16:14 (EEST)

Mulțumim pentru felicitări. Puteți face în așa fel încît românii să se bucure încă și mai mult de Wikipedia: participați și dumneavoastră la proiect, fie completînd articolele care au lipsuri, fie scriind articole pe subiecte noi. Ce avem deocamdată e doar un început. Nu ajunge să ieșim primii în rezultatele căutării, ci trebuie ca oamenii care citesc articolele noastre să fie mulțumiți de calitatea și bogăția informațiilor. Deci mulțumim și... spor la lucru! — AdiJapan 14 iulie 2010 16:24 (EEST)

oras model modern zimnicea

Buna ziua! De ce tot stergeti in continuare aceasta pagina oras model modern zimnicea !? E doar un proiect care se va organiza in 2011 .

Mulrumim! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pistolarry (discuție • contribuții).

Domnule Pistolarry, articolul pe care dumneavoastră ați creat-o este ireal, cu alte cuvine o farsă științifico-fantastică ce nu are ce căuta la Wikipedia. Vă mulțumim pentru înțelegere. 78.96.198.182 (discuție) 14 iulie 2010 18:32 (EEST)

Este un articol propus pentru ștergere. Discuțiile pro și contra se fac la Wikipedia:Pagini de șters/Oras Model Modern-Zimnicea, nu la "Cafenea". --Sîmbotin (discuție) 14 iulie 2010 18:47 (EEST)

incorect

mi se tot sterg fisierele de administratorii sitului. Daca tot cenzuzurati nu castigati nimic!!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zenno (discuție • contribuții).

jos cenzura

de ce imi tot stergeti documentul ? ce apare in el este adevarat. cautati pe google si nu mai cenzurati atata. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zenno (discuție • contribuții).

Ce cenzură? Ce, dacă este adevărat, sau se găsește pe Google este automat și enciclopedic și notabil? --Turbojet 14 iulie 2010 20:46 (EEST)

Nu tot ce este adevărat este și enciclopedic. Este adevărat sau că nu ați citit regulile după care funcționează Wikipedia, sau că deși le-ați citit și priceput, nu vreți să le aplicați sau că nu le-ați priceput. Cu toate aceste, Wikipedia nu va avea un articol cu privire la dumneavoastră și regulile Wikipedia. --Miehs (discuție) 14 iulie 2010 21:09 (EEST)

„Documentul”, șters de două ori, cu titlul Andrei Ailenei, nu prezenta niciun interes enciclopedic: lipsă de notabilitate, de verificabilitate, nicio sursă de încredere. La Wikipedia nu se practică cenzura. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2010 23:08 (EEST)

Wikipedia este o enciclopedie libera?

In calitate de presedinte al Societatii Culturale Orpheus va rog sa ma informati care sunt criteriile ce trebuiesc indeplinite pentru ca o societate culturala ,respectiv Orpheus ,existenta si activitatea sa sa poata aparea in paginile enciclopediei libere Wikipedia....Cum trebuie procedat ? Am deschis cont ,am scris despre activitatea Societatii Culturale Orpheus care este o asociatie de tip ONG ,non profit ,a aparut apoi a intervenit unul din administratori(???!!!) Victor Blacus. Cine poate sterge sau cenzura informatiile postate pe Wikipedia in afara de administratorul de drept al Wikipediei sau care utilizeaza legal sigla si insemnele Wikipediei? Cum trebuie sa procedez ca datele despre societatea culturala Orpheus sa apara in paginile Wikipediei in versiune romaneasca si engleza,accesibila tuturor din Romania si din extern? Cum pot recupera textul scris anterior si sters de catre administratorul Victor Blacus...pentru a-l posta din nou legal si fara a incalca regulile Wikipediei-Enciclopedia libera si fara riscul de a fi sters din nou de oricine fara sa faca dovada imposturii sau unor date mincinoase,avand in vedere ca la postare si inscriere sunt adresa de e-mail si IP ul celui care transmite datele si care poate fi facut direct raspunzator pentru eventualele erori sau derapaje de la regulile sau normele de functionare ale Wikipediei..prin mijloace specifice?Astept eventual si adresa de contact unde pot crea si inscrie societatea culturala Orpheus si activitatea sa sustinuta de dovezi in paginile Wikipediei ,versiunea din limba romana si cea engleza,accesibila utilizatorilor din extern Va multumesc pentru sprijin si intelegere ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cultural society Orpheus (discuție • contribuții).

Haideți să le luăm pe rând:

• Da, Wikipedia este o enciclopedie liberă pentru că este distribuită sub o licență liberă, precum și deoarece oricine poate scrie articole care respectă regulile
• Condițiile sunt evidențiate în pagina Wikipedia:Notabilitate (plecând de acolo aveți legături și spre alte pagini interesante, ca de exemplu Wikipedia:Ce_nu_este_Wikipedia)
• Pentru că ați scris despre propria dvs organizație, trebuie să țineți cont și de Wikipedia:Autobiografii
• ORICINE poate șterge informațiile pe care le consideră nepotrivite pentru Wikipedia.
• Dacă pagina a fost ștearsă, puteți cere recuperarea sa la Wikipedia:Pagini_de_șters#Cereri_de_recuperare_a_paginilor_.C5.9Fterse. Luați totuși în considerare cele spuse la primele puncte. Dacă a fost ștearsă doar o parte, ar trebui să porniți o discuție la pagina de discuție a articolului respectiv, în care să arătați de ce credeți că ștergerea a fost nepotrivită. De asemenea, lăsați un mesaj utilizatorului respectiv pentru ca acesta să știe de existența discuției.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 12:27 (EEST)

Am recuperat și redenumit articolul, i-am pus etichete și referințe. Victor Blacus, cred că ar trebui să fiți mai înțelegător cu asemenea articole, căutați măcar pe google pentru a vedea dacă sunt notabile înainte de a șterge!--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 14:44 (EEST)

Wikipedia este o enciclopedie?

Wikipedia este enciclopedie scrisa si completata de utilizatorii sai? Atunci: 1-De ce nu se verifica veridicitatea informatiilor sau nu se acorda credit celor care scriu si completeaza voluntar aceasta enciclopedie ,asumandu-si raspunderea (adresa e-mail,IP,mijloace specifice de detectare a autorului si locatiei de unde s-a transmis)pentru eventualele si intentionatele manipulari sau dezinformari.? 2-De ce se permite unor persoane din afara celor care platesc si administreaza in numele Wikipediei ,sa intervina in politica de administrare a Wikipediei,de cenzura si in aprecierea si interpretarea regulamentului de baza al Wikipediei? 3- De ce administratorii de drept nu introduc un mecanism de reglare si corectare a erorilor de redactare a materialelor publicate sub prezumtia de nevinovatie,buna credinta si in mod voluntar pentru a completa gratuit o enciclopedie adevarata si bine mobilata ,pe diverse domenii de interes public in Romania si in extern....Totul pentru a evita o munca inutila a celor care doresc sa completeze Wikipedia si pentru a evita abandonul acestei Wikipedii cautandu-si alte pagini si mijloace de introducere in atentia publica a unor date de interes din diverse domenii in plan intern si extern.. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cultural society Orpheus (discuție • contribuții).

Răspuns la întrebarea 1: Pentru că așa vrea Jimmy Wales, cel care a înființat și deține Wikipedia.

Răspuns la întrebarea 2: Pentru că așa vrea Jimmy Wales, cel care a înființat și deține Wikipedia.

Răspuns la întrebarea 3: Pentru că așa vrea Jimmy Wales, cel care a înființat și deține Wikipedia.

În concluzie: vă recomand să citiți puțin regulile Wikipedia, care sunt destul de intuitive, firești și de bun simț. Dacă aveți referințe (în presă, cărți etc) pentru organizația dumneavoastră, atunci există șanse ca articolul să fie păstrat. Dacă aceste referințe nu există, atunci puteți propune schimbarea regulamentului, dar șansele de reușită sunt aproape nule. —  Ark25  (discuție) 15 iulie 2010 12:32 (EEST)

Răspuns pentru Ark și în general pentru cei cu răspunsuri ironice: nu mai vorbiți prostii în Cafenea, că lumea o să vă ia în serios. Eu cred sincer că știți măcar ca idee care e rolul lui Jimbo în tot procesul ăsta numit "facerea Wiki...(pediei|sursei|știrilor)" Dacă nu, întrebați înainte!

În primul rând vă rog să vă semnați mesajele cu 4 tilde(~~~~), e mai ușor de urmărit discuția așa.

1. Autenticitatea informațiilor este verificată de ceilalți utilizatori. Asta este chiar ideea de bază a Wikipediei. Anonimitatea utilizatorilor permite unei categorii mai largi de utilizatori să contribuie și respectă legislația privitoare la viața privată din diversele țări ale lumii. Sigur că pot exista și manipulări, dar "unde-s mulți puterea crește" și la fel și șansele ca erorile să fie reparate rapid.
2. Deținătoarea mărcii Wikipedia, Fundația Wikimedia, se ocupă doar cu oferirea de găzduire și suport pentru comunități. Nu ea a făcut regulile (ar fi greu să le facă în toate cele 272 de limbi pentru care există Wikipedii) ci a lăsat această posibilitate comunităților locale, care și-au făcut propriile reguli, respectând însă deciziile (foarte generale) ale fundației.
3. Există deja acest mecanism - verificările făcute de ceilalți utilizatori. Acesta permite și evitarea situațiilor în care unii oameni vor să folosească Wikipedia pentru a-și face publicitate.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 12:36 (EEST)

Multă lume pune exact această întrebare: de ce nu se acordă credit celor ce scriu? Răspunsul este că Wikipedia acordă credit celor ce scriu, vedeți politica privind buna credinţă, acceptarea contribuțiilor anonime (de ce, este altă discuție) și tratamentul oarecum îngăduitor în privința noilor veniţi. Însă ea nu acordă niciun credit afirmațiilor celor ce scriu, aceștia sunt obligați prin politica de verificabilitate exclusiv să citeze ce spun alte surse, și doar acelea care au un mecanism de avizare a conținutului. Adică, practic pe Wikipedia se pot spune lucruri care deja au apărut în cărți și reviste (conținutul fiind verificat de editură), sau în media (conținutul fiind verificat de comitetul de redacție) etc. Se consideră că materialele scrise de utilizatori, chiar publicate pe siturile lor sau în media contracost (publicitate) n-au cum fi verificate (Wikipedia n-are comitet de redacție), ca urmare pur și simplu nu pot fi acceptate. Concluzia: publicați întâi în media materiale despre societatea culturală și Wikipedia va prelua informațiile de acolo, dacă vor fi suficient de bogate ca să se considere că subiectul a stârnit deja interesul. În niciun caz Wikipedia nu acceptă să popularizeze ea însăși în premieră informaţii despre un subiect. --Turbojet 15 iulie 2010 13:25 (EEST)

Nu am spus prostii, ci am relatat adevărul. Regulile, așa cum sunt, sunt permise de fondatorul și proprietarul Wikipedia. Dacă omul nostru citea regulile, putea să vadă că regulile au fost dezvoltate de persoane "din afara celor care platesc si administreaza in numele Wikipediei", pentru că așa vrea proprietarul. —  Ark25  (discuție) 16 iulie 2010 18:10 (EEST)

Îmi pare rău să observ că într-adevăr persistă o confuzie în acest domeniu. În primul rând Jimmy Wales NU este proprietarul Wikipediei, orice s-ar înțelege prin acest termen.

• Deținătorul mărcilor Wikipedia, wikimedia, wikisource etc. este Fundația Wikimedia, o organizație non-profit (deci fără proprietari) în a cărei conducere executivă nu se află Jimmy Wales. Dl. Wales este membru în echivalentul consiliului de administrație a fundației și a fost unul din cofondatorii Wikipedia (dânsul susține că singurul fondator, însă există surse care îl indică pe Larry Sanger drept cofondator - vezi mai jos).
• Deținătorii drepturilor de autor ai conținutului din situri, inclusiv politicile, sunt cei care le-au scris. Punct. Fundația, Jimmy Wales sau Gogu Ionescu pot să folosească aceste materiale în același mod.
• Ideea de a folosi un Wiki, deci implicit toată ideea de descentralizare, se pare că i-ar fi apartinut lui Larry Sanger (vezi de exemplu filmul Truth in numbers?, precum și ceva surse de la en:Wikipedia)

Într-adevăr, în perioada 2001-2003, hostingul Wikipedia, precum și mărcile, au fost asigurate de o companie a dlui. Wales. Totuși, majoritatea politicilor pe care se bazează Wikipedia astăzi (100% pentru ro.wp), inclusiv regulile "de la centru" cu privire la drepturile de autor ș.a. au apărut după înființarea Fundației.

Cred deci că afirmația "regulile sunt făcute de comunitate pentru că așa vrea Jimmy Wales" (întrebarea 2) este doar parțial adevărată, iar răspunsurile date de tine la întrebările 1 și 3 nu corespund deloc cu starea de fapt și cu evoluția istorică a proiectelor.

Consider că e important să lămurim aceste aspecte tocmai pentru că lumea caută "șefi" pe aici, și nu o să-i găsească. Dacă tu crezi că nu am dreptate, aș fi fericit să aflu unde nu ești de acord cu mine.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2010 15:54 (EEST)

A fost stearsa o pagina, din incultura ....

9 iunie 2010 20:20 Minisarm (discuție | contribuții) a șters „Promoția de aur a teatrului românesc” El a mai intrebat in ce baza este creata aceasta lista. Dar aceasta lista porneste nu doar de la cartea nominalizata mai jos , ci si din existenta deja celebrei :GENERATIA DE AUR A TEATRULUI ROMANESC . Dar cum Minisarm are o varsta de sub 30 de ani e normal ca el sa nu fi auzit si vazut spectacole cu acei actori. Exista documentatie pe net, in carti scrise care numesc aceasta generatie a UATC 1956 , GENERATIA DE AUR. Conchistadorii Scenei –„Promoția de aur a teatrului românesc”-Constantin Paraschivescu,2006 Editura Sim Art Craiova Mare tristete ca oameni care taie si spinzura sa nu incerce mai intai o minima documentare, care i-ar face onoare. Amza Pellea din Wikipedia http://ro.wikipedia.org/wiki/Amza_Pellea S-a născut la Băilești, într-o familie cu cinci copii, tatăl său s-a numit tot Amza Pellea și a fost directorul cooperativei "Munca Noastră" din Băilești în anul 1933. A absolvit cursurile Colegiului Național Carol I din Craiova. Un reprezentant al Promoției de aur a teatrului românesc, Amza Pellea a jucat la Teatrul Național din Craiova, Teatrul Mic, Teatrul Nottara, Teatrul de Comedie și Teatrul Național din București, unde s–a impus ca unul dintre actorii cei mai dotați ai scenei românești. A fost profesor la IATC. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Spectatorfidel (discuție • contribuții).

Obligația îndeplinirii criteriilor din politici (notabilitate, surse) revine celor ce scriu articolele. Administratorii verifică doar dacă articolele se conformează politicilor, nu decid ei, „din cultura lor”, deoarece pe Wikipedia nu există comitet de redacție care să verifice materialul. Sursa care ați indicat-o aici a fost indicată și în articol? Dacă nu, să știți că pe Wikipedia nimic nu este (sau n-ar trebui să fie, luptăm pentru asta) „de la sine înțeles”. „Toată lumea știe”, „cultura” etc. nu sunt argumente.

Revenind la subiect: toată lumea spune (vuiește media? pe net am găsit un singur loc unde se spune asta, un blog, ori blogurile nu sunt acceptate pe Wikipedia drept surse) că acea generație (1956) este întitulată „generația de aur a teatrului românesc”, sau e pur și simplu un slogan care să vândă cartea? Adică întreb dacă titlul articolului este un subiect notabil. Adică de ce nu este suficientă o listă generală de actori de teatru și ar fi necesară o sublistă. Doar ca să măgulească pe cei de pe listă sau să facă reclamă cărții? --Turbojet 15 iulie 2010 16:49 (EEST)

E nevoie și de "toată lumea știe" ca să avem o idee despre notabilitate, respectiv dacă ar putea fi găsite referințe. Totuși, despre această generație de actori știu mai multe generații. Cu key words - "generația de aur", "promoția 1956", "promoția de aur" (a teatrului românesc) - dăm și de alte referințe pe net, nu numai de vreo 2 bloguri. Termenii sunt realmente folosiți atât de breaslă cât și de presa de specialitate, de presă în general și de public:

• Jurnalul național [1] [2]
• Evenimentul zilei, "Generația de aur" [3]
• România literară (2000 și 2001) [4] [5]
• Cronica română (2004) [6]
• Studenție.ro: art. despre teatrul din Craiova [7]
• știri ROL.ro 2006 [8]
• 9am News 2006 [9]
• Făclia (Cluj 2008) [10]
• revista Teatrul azi (2007) [11]
• teatrului național din Craiova [12]
• acasă TV: Draga Olteanu [13]
• asociație culturală (Gh. Cozorici & Co.) [14]
• Flavia Buref, Silvia Popovici [15] [16]
• wikipedia: Constantin Rauțchi, Silvia Popovici, Octavian Cotescu, "Filmul românesc după 1948" [17] [18] [19] [20] -- Stroe G. (discuție) 16 iulie 2010 12:39 (EEST)

Multumesc mult pentru elementara documentare. Eu am renuntat sa continuu redactarea acelei pagini fiindca m-am plictisit pur si simplu de atat rautate si superioritate manifestata de asa zisii Admini. Inca odata ,multumesc! Spectator fidel

Mulțumim pentru atacul la persoană (deși eu nu sunt admin, tocmai ca să fiu scutit de un asemenea atac colectiv). Cei care încearcă să înțeleagă cum funcționează Wikipedia știu că funcția de administrator nu este una de Dumnezeu atotștiutor, ci una de execuție tehnică, pe baza conținutului articolelor. Administratorii nu trebuie să știe altceva decât politicile Wikipediei. Utilizatorii trebuie să redacteze materiale din articole conform politicilor, nu să presupună că administratorii le vor da gir și eventual vor completa de la ei. Administratorii fac asta în articolele scrise de ei, ca utilizatori obișnuiți, în ale altora aplică doar politicile.

Înțeleg bosumflarea că apelativele cu care se gratulează între ei unii („maestre”, „aur”, „creator”) îi lasă pe alții rece, dar asta este. În plus, astfel de expresii nici nu-și au locul pe Wikipedia, nu sunt ton enciclopedic. Nu am avut timp (și nici nu am) să urmăresc sursele citate mai sus, dar v-ați gândit că e posibil ca unele din ele să fi vehiculat formulările în discuție zâmbind pe sub mustață și că Wikipedia nu și-ar permite așa ceva? --Turbojet 16 iulie 2010 15:13 (EEST)

Domane Fereste!!!Si atunci ce criterii guverneaza actiunile celor care taie si spanzura CA NU AU TIMP NICI SA SE DOCUMENTEZE si nici nu au minima cultura si cunostinte din toate d domeniile? Ce mi se pare ciudat ca pana si raspunsurile voastre sunt greu de urmarit si inteles.Parca sunt ale unor roboti.Ale unor masini dinainte programate sa raspunda automat cu atac, sa nu isi dovedeasca latura umana prin nici o farama de recunoastere ca pot fi altii mai "dăștepți" ca ei . Citand"apelativele cu care se gratulează între ei unii („maestre”, „aur”, „creator”) îi lasă pe alții rece: oare de ati permis ca expresia Madalina cea cu parul de foc sa apara in wikipedia? Eu am pus punct subiectului chiar daca precis iar veti dori sa aveti ultiumul cuvant.

Mycomp, nu te amesteca!

Am inteles solidaritatea de breasla dintotdeauna, chiar am apreciat aceasta stare, dar nu vreau sa am a ma "razboi" cu o armata de sustinatori de-ai celui care e macelar pe un segment informatic! Decat sa dea cu barda, mai bine simplifica lucrurile si atenua conflictul prin cateva explicatii legate de cum sa contribui cu informatie, cu date care ajuta cititorul. Parca pe undeva pe aici se lauda impricinatul cu niste contributii personale, desi mi se pare ca se scria tot prin acea zona ca e bine sa ramana sub licenta Creative..... Am vrut sa ajut cititorul cu informatie verificabila, chiar se putea dezvolta aceasta pagina, era si de interes pentru acea zona defavorizata, pana una, alta, dar nu-mi explic de ce atata inversunare si atata ipocrizie! Nu stiu ce a deranjat ca textul ala a fost plasat peste nu stiu ce alte note, asta neintentionat, evident! Am vazut si eu ulterior, dar scandalul se pornise deja! Cu regrete.... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Labus grasu (discuție • contribuții).

Dacă nu vorbiți clar, s-ar putea să nu se găsescă nimeni care să aibă răbdarea să decâlcească din istorice ce s-a întâmplat.

Concret: contribuția dv. ștearsă, deoarece nu conținea o sursă a fost considerată cercetare originală. Nu contează că știți dv. Probabil fără să știți aceste lucruri ați „explodat” aici (la cafenea), drept care și „contribuția” respectivă a fost ștearsă, pe bună dreptate, de Mycomp. Acum iar „explodați”. Să vă ajut: citiți politicile (mai ales cele indicate), înțelegeți cerințele și totul va fi ok. Dar, se constată din nou că nimeni n-are răbdare să citească indicațiile din mesajul de bun venit, toată lumea consideră că s-a născut învățat. Vă rog să nu mai veniți cu mesaje pe tonul celui de mai sus, v-o spun spre binele dv. --Turbojet 15 iulie 2010 17:29 (EEST)

Cateva intrebari

1. Am publicat articolul pacatul pizmei cu note, bibliografie, legaturi interne in urma cu putin timp, dar am constatat ca motorul de cautare intern al wikipediei nu mi-l gaseste cand dau cautare cu pizma. Am observat ca scrie la ,,ce trimite aici ca ,,nicio pagina nu se leaga de pacatul pizmei. Cum as putea sa remediez situatia?

2. Ar trebui sa fac ceva in plus pentru a fi gasit de motoarele google, yahoo, etc sau nu?Multumesc anticipat pentru raspuns. Numai bine Vladimir-Adrian (discuție) 15 iulie 2010 17:18 (EEST)

1. Dacă găsiți în alte articole sintagma „păcatul pizmei”, o puneți între paranteze drepte duble, ca orice legătură internă.

2. Nu, trebuie să-i dați timp spiderului Google să indexeze pagina. --Turbojet 15 iulie 2010 19:45 (EEST)

Nu există pagina pacatul pizmei, dar există Păcatul pizmei. Atenție la diacritice! --Sîmbotin (discuție) 15 iulie 2010 20:39 (EEST)

Categorie

Bună ziuă, cum se redenumește o categorie. Mulțumesc. --Sandhu (discuție) 15 iulie 2010 19:26 (EEST)

Se mută manual toate articolele din acea categorie în cea nouă. Adică se accesează articolele și se recategorisesc. Apoi, în categoria veche se pune formatul {{redirect categorie}}. --Turbojet 15 iulie 2010 19:41 (EEST)

Corectare diacritice categorii

Am observat că străinubot corectează diacriticele din titlurile categoriilor transformând titlurile vechi în redirecționări. Problema e că deși majoritatea conținutului este mutat, subcategoriile conținute de acea pagină rămân tot la categoria cu titlul vechi. Ex.: Categorie:Compuși azoici - Categorie:Compuși azoici

--ANDROBETA 15 iulie 2010 20:59 (EEST)

Deocamdată Străinubot modifică doar titlurile, cum ați observat. Diacriticele din conținut vor fi modificate pe parcurs. Cele încă nemodificate determină ce ați spus. Din păcate treaba nu e nici automată, nici simplă. Se va face. --Turbojet 15 iulie 2010 21:35 (EEST)

Subcategoriile se vor modifica atunci când se va ajunge la ele (alfabetic). Articolele vor fi mutate ulterior, de robotul care va înlocui diacriticele din articole.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 23:57 (EEST)

Alexandru Marinesko

• Mutat la Discuție:Aleksandr Marinesko. --Sîmbotin (discuție) 18 iulie 2010 09:08 (EEST)

Madalina Manole

Dar nu aveti de gand sa puneti la actualitati pe prima pagina moartea Madalinei Manole? Zic ca ar trebui... --79.112.53.125 (discuție) 15 iulie 2010 22:05 (EEST)

Articolul are numeroase probleme și de regulă nu punem știri care trimit la articole cu probleme. – impy4ever (discuție) 16 iulie 2010 12:58 (EEST)

[21] Cred că au dreptate și că ar trebui și noi să scoatem informația. Nici nu vreau să pun această sugestie în pagina de discuție a articolului, ca să nu atragă pe viitor atenția. --Turbojet 16 iulie 2010 15:20 (EEST)

Eu m-am apucat timid de treabă, dar am fost nevoit să renunț pentru că sunt foarte ocupat. Din păcate, până luni nu pot face nimic, iar din nou din păcate, articolul e slab spre foarte slab. Și păcat în al treilea rând că sursele de pe internet sunt proaste (ghinion, vârful carierei ei a fost înainte de revoluția internetului). Singura sursă decentă pe care o știu e acea carte de Daniela Caraman Fotea și Titus Andrei; eu personal nu o am, iar cine a folosit-o nu a indicat ce informații a luat din carte și de la ce pagini ale cărții. S-ar putea să mai fi ieșit în anii nouăzeci cel puțin o monografie dedicată ei (îmi amintesc vag), dar Dumnezeu știe cât de valoroasă din punct de vedere enciclopedic. Îmi pare rău că nu pot ajuta mai repede de luni. – impy4ever (discuție) 16 iulie 2010 17:33 (EEST)

Data nașterii lui Alexandru cel Mare

Buna ziua. Aș dori să semnalez o mică eroare. La zilele de 20 și 21 iulie, la rubrica "Nașteri" apare: " * 356 î.Hr.: Alexandru cel Mare, rege al Macedoniei". Data nașterii nu se cunoaște cu exactitate. Se spune că Templul zeiței Artemis din Efes, una dintre cele Șapte Minuni ale Greciei Antice a fost incendiat în aceeași zi (zeița era prea ocupată cu nașterea lui Alexandru) de grecul Herostratus, care voia să rămână în istorie prin această faptă. La pagina română este dată data de 22 iulie, la cea engleză de 21 iulie. Poate este cineva care să aibă cunoștințe istorice mai aprofundate. Pe un site de istorie:http://www.livius.org/aj-al/alexander/alexander_t32.html#6 am găsit: Alexander was born the sixth of Hecatombaeon [7], which month the Macedonians call Lous, the same day that the temple of Artemis of Ephesus was burnt [8]; cu notele explicative: Note 7: The first month of the year, theoretically starting on the first new moon after the summer's solstice. This could mean that Alexander was born on 20 July 356. Unfortunately, the astronomical, religious and civil calendars did not coincide in the fourth century; as aconsequence, it is impossible to give the date of Alexander's birth. Note 8: The famous temple of Artemis (one of the Seven Wonders of the Ancient World) had been set afire by a man named Herostratus, who declared that his aim had been to become famous. Tickă Nistor ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ticka nistor (discuție • contribuții).

Restructurarea articolului

Buna ziua. Considerand ca articolul publicat initial (...) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vladimir-Adrian (discuție • contribuții).

Care articol??? Locul discuțiilor este la rubrica de discuții a articolului respectiv. Și, vă rog eu, semnați-vă - e simplu, puneți 4 tilde (~), cum scrie și la începutul acestei pagini. --Sîmbotin (discuție) 17 iulie 2010 10:30 (EEST)

Utilizator:Vladimir-Adrian a postat același text la Discuție:Invidie (unde de fapt trebuie dusă discuția), așa că nu se mai justifică textul postat inițial de el aici. --Turbojet 17 iulie 2010 13:57 (EEST)

Arhivare

Pagina a ajuns la 336.151 octeți și se simte. Poate cineva să arhiveze? -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2010 17:53 (EEST)

Geografie, geo-politică și transliterare

Folosirea uneia dintre denumirile sinonime ale unei entități geografice plasează articolul din zona geografiei la geo-politică cu o inclusivă luare de poziție, în contradicție cu PDVN. Exemple:Golful Persic vs. Golful Arabic, Golful Aqaba/Akaba/Acaba vs. Golful Eilat, Insulele Falkland (engleză Falkland Islands) vs. Insulele Malvine (spaniolă Islas Malvinas), etc. Un titlu neutru și lesne de accesat ar trebui să includă ambele denumiri: [it.Wp:Golfo di Aqaba - Golfo di Eilat], sau [tr.Wp.:Akabe (Eilat) Körfezi], [uk.Wp.:Акабська (Ейлатська) затока].

Transliterarea: Titlul Insulele Falkland este mai greu de pronunțat în românește decat Insulele Malvine. Titlul „Golful Aqaba (în arabă خليج العقبة, transliterat: Khalyj al-'Aqabah” a fost transliterat astfel la en.Wp. și preluat la noi ca atare. „Acaba” apare în zeci de scrisuri religioase românești ortodoxe, „Akaba”, în sute de publicații. Cu toate încercările noastre de a britaniza limba română cuvântul Aqaba este un barbarism care ni se oprește-n gât.

Prezint problemele de mai sus jenat fiind de intervenția drastică și irevocabilă a unui admin. cu veleități de redactor și pentru care elucidarea unei probleme la pag. de discuții este pierdere de timp. --Alex F. (discuție) 18 iulie 2010 13:44 (EEST)

Traducere

Știe cineva cum se traduce în română crossnumber puzzle? E un joc logic de tipul cuvintelor încrucișate. --Cezarika1 18 iulie 2010 15:10 (EEST)

Păi Everestul dă „crossword puzzle = cuvinte incrucisate” în English Romanian Tehnical 2, deci prin analogie ai putea traduce prin (joc cu) „numere încrucișate” sau așa ceva... ANDROBETA 18 iulie 2010 18:01 (EEST)

Poate mai bine „cifre încrucișate”, pentru că în jocul respectiv se folosesc numai cifre (0, 1, 2 ... 9), nu numere (ca 2010, 3,141592653 sau 0,0000123)... --Sîmbotin (discuție) 18 iulie 2010 19:13 (EEST)

Păi și cifrele sunt numere, numerele fiind compuse din una sau mai multe cifre, și mă gândesc că ar fi putut spune și ei „crossdigit puzzle”, însă ambele sună la fel de bine. De asemenea ar mai merge „rebus/integramă cu numere/cifre”; am văzut în revistele de integrame tot felul de tipuri numite prin cuvinte compuse prin cuv.+gramă și dacă nu mă înșel chiar „numerigramă”, însă pe google nu văd nimic. Observ că articolul englezesc este numit „cross-figure” și se dau variante „cross number puzzle” și „figure logic” --ANDROBETA 18 iulie 2010 20:26 (EEST)

În schimb, google găsește câteva rezultate pentru "numere încrucișate". --Urzică (discuție) 19 iulie 2010 18:54 (EEST)

Da, se pare că asta e varianta optimă --ANDROBETA 19 iulie 2010 21:57 (EEST)

P:MD

am intrat azi pe P:MD, Portalul Republica Moldova, și chiar pe pagina prinicipală acolo sunt scrise niște prostii (nu le mai scriu încă odată aici - intrați acolo și citiți), ceea ce face ca articolul dat să fie în primul rînd plind de greșeli, glume proaste și ne-enciclopedic. Oricine este binevenit să ajute la corectarea articolelor eronate. Voi lucra și eu asupra lui, dar dacă mai participă și alții va fi mai rapid și calitativ. --Indexum (discuție) 18 iulie 2010 23:46 (EEST)

Singurul sport este fotbalul?

Există utilizatori care cred că singurul sport este fotbalul. De exemplu, unul a redenumit Cupa României la fotbal 2009-2010 în Cupa României 2009-2010, înlocuind redirecționarea, ca și când în România nu ar fi existat Cupa României 2009-2010 și la alte sporturi, cum ar fi: Cupa României la handbal masculin va avea loc la Brașov sau Cupa României feminin și masculin la volei, se disputa la Botosani.

Altul făcuse redirect de la "Marinescu" la fotbalistul Laurențiu Marinescu, deși există o sumedenie de academicieni și oameni de știință pe nume Marinescu cu articole în Wikipedia. Pesemne că aceia nu merită atenție, pentru că foloseau capul. Pentru unii picioarele sunt mai valoroase. --Miehs (discuție) 19 iulie 2010 00:29 (EEST)

Numele e inutil de lung pt că nu există articole despre sezoanele altor competiții numite Cupa României, când vor exista articole pe wikipedia referitoare și la acestea atunci se va justifica denumirea de Cupa României la fotbal 2009-2010. În concluzie: competițiile există dar articolele pe wikipedia nu. --Luciandrei (discuție) 19 iulie 2010 00:35 (EEST)

N-avem de unde afla asta, (dacă se referă la „fotbal”), deoarece, în cuprinsul articolului, nu apare nicăieri cuvântul respectiv. 92.80.237.170 (discuție) 19 iulie 2010 10:18 (EEST)

Lungimea titlului nu este un argument. De exemplu, deși în Timișoara nu există decât o singură Facultate de Mecanică, titlul a fost schimbat cu unul mult mai lung preferându-se sistematica și precizia. Oricum, sugestiile la căutarea automată duc acolo cu doar două cuvinte, așa că titlul lung nu deranjează cu nimic. Din punctul de vedere al căutării automate cuvântul „fotbal” în titlu este chiar de dorit. --Turbojet 19 iulie 2010 12:51 (EEST)

Stagiunea 2009-10 în Cupa României la fotbal - asta apare scris chiar în primul aliniat. Cât privește Facultatea de Mecanică chiar dacă nu există altă facultate în Timișoara s-ar putea să existe la universități din alte orașe.

La momentul acesta nu există artcole despre stagiunile altor competiții ce poartă denumirea de Cupa României, când acestea vor apărea atunci va fi necesară de exemplu, transformarea pag. Cupa României 2009-2010 în pagină de dezambiguizare cu trimitere către articolele referitoare la toate competițiile ce au această denumire dar până atunci nu cred că este bine să folosim aceste pagini ca redirect. Dacă cineva va vrea să facă articole la Cupa României 2009-2010 (volei feminin), Cupa României 2009-2010 (handbal feminin), etc.; eu nu am nimic împotriva tranformării paginii în pag. de dezambiguizare, dar mă opun transformării acesteia în redirect. --Luciandrei (discuție) 19 iulie 2010 16:16 (EEST)

Sigur că nu redirect, normal că Cupa României 2009-2010 nu este cazul să trimită la Cupa României 2009-2010 la fotbal, n-are logică lingvistică, în opinia mea articolul trebuie mutat la al doilea titlu fără a lăsa redirecționarea.

Ați citit titlul inițial al articolului care vi l-am dat drept exemplu? El nu era „Facultatea de Mecanică”. Nu sunt idiot, să cred că pe lumea asta este o singură Facultate de Mecanică, așa cum cred unii că singurul „Marinescu” este... Însă din titlul inițial o confuzie era imposibilă.

Argumentul „în acest moment nu există” nu pare semnificativ, și eu am zis la un moment dat ceva asemănător și în curând a apărut și ceea ce nu exista și nu credeam atunci că va apărea. --Turbojet 19 iulie 2010 16:58 (EEST)

cum poti publica un articol

buna ziua, incerc publicarea unui articol despre organizatia American Experience. indiferent de continutul articolului acesta este sters pe motiv de promovare sau reclama. mentionez ca nu doresc acest lucru, ci doar crearea unei posibilitati de informare a publicului larg. am observat ca exista organzatii care au postate articole. ce trebuie sa fac?

va multumesc.

Wikipedia nu este o agenție de publicitate ci o enciclopedie. Ea nu-și propune „să informeze publicul larg”, ci să prezinte cunoștințe despre subiecte notabile și deja publicate în surse de încredere. Sigur că există organizații care îndeplinesc cerințele de mai sus, ca urmare au articole pe Wikipedia. Veniți cu cărți (monografii), reviste, ziare, emisiuni TV care vorbesc de American Experience a dv. și atunci Wikipedia va putea prelua de acolo (eventual chiar prin mâna dv., deși nu este recomandabil) informațiile respective, publicate, nimic mai mult. Fără surse materialul este considerat cercetare originală și nu este admis. Asta ca o măsură de protecție ca să nu se folosescă oricine de Wikipedia în promovarea intereselor personale. --Turbojet 19 iulie 2010 20:39 (EEST)

Nu ti se pare, Japane, ca dai pe-afara?!

Eu as zice sa fii mai modest, chiar sa lasi sa te apreciem noi, prin calitatea raspunsurilor primite de noi (sau replici, cum vrei sa le zici) si sa nu mai faci pe inteleptul care vrea sa-nvarta pamantul in sens invers!

Pronuntandu-te ca un mare critic (Calinescu de mai inainte si Manolescu de-acum ar parea niste copilasi pe langa ce vrei sa arati tu), nu faci decat sa fii si tu comic, dar nu de-ala care starneste rasul! Cu bine! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Labus grasu (discuție • contribuții).

Sînteți foarte generos cu criticile, dar ce-ar fi să vorbim și concret? Mai exact, unde anume credeți că greșim?

Pentru cei interesați, e vorba de:

• Fântâna Oilor, Tulcea --- v. istoricul paginii
• „Sa-ti fie rusine” --- mesaj pentru Victor Blacus
• „Mycomp, nu te amesteca” --- cu răspuns și explicații de la Turbojet
• „Fântâna Oilor, Tulcea” --- explicații de la mine

Eu n-am talente de mare critic, dar am citit un articol sau două de enciclopedie și pot deosebi un text informativ de unul gol și apologetic. În schimb dumneavoastră, deși vi s-a spus că e nevoie de surse pentru ceea ce susțineți, încă nu le-ați prezentat. Foarte concret:

• Din ce sursă reiese că satul s-a numit Coium Punar?
• Din ce sursă reiese că pînă în anii 1980 satul a fost unul dintre cele mai bogate ale comunei?
• Din ce sursă reiese că începînd cu anii 1960 dezvoltarea agricolă a fost puternică?
• Din ce surse reies celelalte afirmații pe care le-ați adăugat în articol?

Vi s-a spus deja, dar vreau să mă asigur că ați reținut: principiul fundamental al proiectului în ce privește documentarea este verificabilitatea: orice informație din orice articol trebuie să poată fi verificată într-o sursă de încredere. Informațiile create de contribuitori se cheamă cercetare originală și nu sînt acceptate. — AdiJapan 20 iulie 2010 06:18 (EEST)

Later edit. Daca domnul cu princina (autointitulat Labus grasu) si-ar fi dat silinta sa caute pe google cateva surse despre vechea denumuire a localitatii Fantana Oilor cu siguranta ar fi gasit surse destule pentru wikipedia. Dar e mai usor sa enervam comunitatea decat sa punem mana a munci 2 minute... Compactforever ^Discuție 23 iulie 2010 01:50 (EEST)

Imagine

De ce nu se afișează imaginea Fişier:Monument - Traian Moşoiu - Bran.png încărcată de mine pentru articolul Traian Moșoiu? O fi vinovat dușmanul de convertor de diacritice?--Miehs (discuție) 20 iulie 2010 00:01 (EEST)

Fișierul se cheamă Fişier:Monument - Traian Mosoiu - Bran.png. Între timp a corectat un anonim în articol. — AdiJapan 20 iulie 2010 06:23 (EEST)

Mulțumesc pentru corectură și pentru răspuns. Cum s-a procedat? (ca să fiu și eu capabil să fac în viitor o corectură similară). --Miehs (discuție) 20 iulie 2010 08:57 (EEST)

A înlocuit ș cu s în articol. Dacă întrebați cum se putea schimba numele fișierului, cred că soluția cea mai simplă ar fi fost reîncărcarea sa (eventual la commons).

"Dușmanul" e destul de deștept încât să nu se atingă de fișiere.--Strainu (دسستي‎)  20 iulie 2010 10:24 (EEST)

Cu noi mulțumiri, încă o întrebare: Dacă "Dușmanul" e destul de deștept, ce s-a întâmplat de nu mai afișa imaginea? La data când am încărcat-o (2007) se vedea în articol. --Miehs (discuție) 20 iulie 2010 15:20 (EEST)

Cineva a crezut că face un bine și a „corectat” în articol numele fișierului punîndu-i diacriticul lipsă: [22]. — AdiJapan 20 iulie 2010 18:51 (EEST)

Categorii numite după articole principale

De ce la Categorie:Albert Einstein figurează drept categorii Categorie:Fizicieni germani, Categorie:Fizicieni americani etc.? N-ar fi trebuit, urmând exemplul Wikipediilor engleză, franceză și germană (și cred că și a celorlalte, nu am verificat), ca domeniul Categorie:Albert Einstein să figureze la o categorie de tip Categorii numite după oameni de știință sau mai simplu Categorii numite după oameni? Și aceasta deoarece Wikipedia română nu are atât de multe articole încât să putem crea Categorii numite după oameni de știință, Categorii numite după artiști, Categorii numite după filozofi ...

Categorie:Fizicieni germani, Categorie:Fizicieni americani etc. nu trebuiau să fie drept categorii pentru articolul propriu-zis Albert Einstein? Aceeași problemă apare și la articolele: Leonardo da Vinci (respectiv Categorie:Leonardo da Vinci), Adolf Hitler (respectiv Categorie:Adolf Hitler) și lista poate continua. Cred că existența categoriilor este un lucru util în cadrul Wikipediilor, căci astfel se realizează o ordonare în uriașul volum de cunoștințe și informații acumulat aici. --Nicolae Coman (discuție) 20 iulie 2010 09:30 (EEST)

Mie mi se pare că ar fi mai simplu fără astfel de categorii: Categorie:Categorii numite după companii media din România, Categorie:Categorii numite după companii media din Statele Unite, etc. Totuși, trebuie să fie completată secțiunea „Organizarea categoriilor” cu concluziile prezentei discuții. 92.80.248.8 (discuție) 20 iulie 2010 16:46 (EEST)

Cred că cel mai bine ar fi să ne orientăm după spiritul politicilor de la commons. Acolo există (ca și aici) Special:Arborele categoriilor. O categorie nu e bine să fie nici vidă (la commons categoriile vide sunt șterse automat), nici prea puțin populată, nici suprapopulată. O categorie care conține 10-100 de elemente mi se pare (vorbesc în numele meu) a avea dimensiunea potrivită. Structura arborelui categoriilor este una cu autoorganizare, adică dacă o categorie devine suprapopulată ea este divizată etc.

În arborele categoriilor se plasează articolele. Sigur că până la urmă navigând „în sus” se ajunge la rădăcina arborelui, apoi coborând „în jos” se poate ajunge oriunde, însă această navigare este incomodă, motiv pentru care se pun mai multe categorii, dar nu „cât mai multe”. La commons, unde problema categorisirii s-a pus extrem de serios, materialele se pun într-un număr de categorii limitat, judicios alese, plasate în ramuri cât mai îndepărtate reciproc. În cazul lui Albert Einstein și a celor ce au categorii proprii, este superfluu să se pună în articolul propriu-zis toate categoriile, din moment ce, oricum, categoria însăși este cazul să fie plasată în toate categoriile respective. Dacă plasăm articolul Albert Einstein în categoria „Fizicieni germani” și categoria Albert Einstein în categoria „Fizicieni germani”, în categoria „Fizicieni germani” Albert Einstein va apărea de două ori, și mai ales începătorii sunt dezorientați la navigare între articol și categorie. De aceea e bine ca pe o pagină de categorii un nume (de articol, persoană etc.) să apară o singură dată, sau sub formă de articol, sau sub formă de categorie. Într-o perioadă Wars a avansat ideea ca într-un articol să se pună cât mai multe categorii, însă nu acesta este spiritul actual.

Fiindcă veni discuția, în niciun caz nu se pune un articol în categorii care sunt pe aceeași ramură, de exemplu Albert Einstein nu se pune și în categoria „Fizicieni” și în categoria „Fizicieni germani”, deoarece aceasta din urmă este o subramură a categoriei „Fizicieni după naționalitate”, care, la rândul ei este o subramură a categoriei „Fizicieni” (mă rog, momentan sunt unele probleme de migrare, dar se rezolvă). În articol se pune doar categoria din nodul cel mai de jos. Dacă n-ar exista nodul (categoria) „Albert Einstein”, într-adevăr, s-ar pune toate categoriile din care face parte acest nod, dar nu cele superioare. De ce pentru articolul „Albert Einstein” categoria „Albert Einstein” este un nod terminal (cel mai „de jos”)? Pentru că Albert Eistein este (între altele) un fizician german, nu fizicienii germani sunt Albert Einstein (dacă sună absurd, recitiți și interpretați în spiritul mulțimilor).

Sigur că m-am gândit și la obiecția: „păi, dacă are categorie proprie, care este nod terminal în celelalte categorii în care este plasat subiectul, atunci ar rezulta că în articol ar trebui pusă numai categoria sa”. Formal, exact așa este. Însă „omul de pe stradă” înțelege mai greu asta, așa că pentru ei punem, totuși, câteva categorii în articole. Sunt de acord să puneți în articolul Albert Eistein încă 2-3 categorii (din ramuri cât mai diferite), pe care însă să le ștergeți din categoria Albert Einstein dacă apar acolo, și, dacă se poate, propuneți o logică aplicabilă și altor articole.

Nu știu dacă am reușit să mă exprim clar, sper că lumea este familiarizată cu capitolul „structuri arborescente”. --Turbojet 21 iulie 2010 14:30 (EEST)

Bun, atunci la wikipediile engleză, franceză, germană (și probabil și la altele), de ce la articolul dedicat marelui fizician (nu la categoria omonimă!) apar categoriile (de fapt echivalentul în limbile respective): Fizicieni americani, Fizicieni germani etc.? De ce nu facem acest lucru și la Wikipedia română, unde la Albert Einstein, la categorii, în afară de Categorie:Albert Einstein, apar doar Nașteri în... și Decese în...? --Nicolae Coman (discuție) 22 iulie 2010 08:20 (EEST)

Eu v-am expus un procedeu care în principiu permite navigarea corectă. Explicați și dv. care este logica celor de la celelalte Wikipedii. Nu de alta, dar să vedem argumentele. --Turbojet 23 iulie 2010 12:55 (EEST)

Biblia

Biblia este sursă de încredere?--Mycomp (discuție) 20 iulie 2010 15:06 (EEST)

Depinde, despre care versiune este vorba? pentru a ști dacă e cea corespondentă cu credințele proprii, numai aceea e de încredere, restul sunt erezii :)) --ANDROBETA 20 iulie 2010 16:20 (EEST)

Biblia este sursă primară. Cum sunt atâtea și atâtea interpretări ale ei, nu poate fi citată pur și simplu pentru altceva decât pentru a susține afirmația că în Biblia (varianta X) scrie că „...” — analizele și extragerea de informații din Biblie de către noi este cercetare originală, și se preferă să folosim lucrări teologice reputate de analiză a ei. —Andrei^discuție 20 iulie 2010 16:38 (EEST)

Andrei a scris odată cu mine. Trec mai jos și răspunsul meu, ca să vedeți că nu este doar poziția lui.

Pe Wikipedia Biblia este sursă numai când este necesară prezentarea într-un articol a modulului în reflectă ea însăși subiectul articolului, stilul fiind „în Biblie se spune că subiectul ar fi...” și citând ediția, pagina etc., dar nu pentru afirmații în stilul „este așa pentru că o spune Biblia” (E pur si muove!). Acum înlocuiți cuvântul „Biblia” cu „Coranul”, „Tora”, sau cu cărțile fundamentale ale budismului etc. În afară de asta, traducerile bibliei, ca orice traducere, sunt interpretabile, nu se poate discuta pe marginea înțelesului unui cuvânt dintr-o traducere, cum nu se acceptă spre expertiză o copie în locul originalului.

Pe Wikipedia interpretările noastre sunt considerate cercetare originală, însă există interpretări ale faptelor descrise în Biblie care pot fi citate ca atare. Eu personal am rămas impresionat de interpretarea Cărții Esterei făcută de Mirela Roznoveanu în „Civilizația romanului” (deși și ea afirmă acolo că această Carte este un roman, cu intrigă, desfășurare, punct culminant și deznodământ). Evident, stilul pe Wikipedia este „cutare autor spune că în Biblie...” și se citează lucrarea autorului respectiv, pagina etc. --Turbojet 20 iulie 2010 17:25 (EEST)

Mulțumesc celor care mi-au răspuns. Motivul pentru care am întrebat este că unele articole (de ex. Lăcomie) citează practic doar Biblia.--Mycomp (discuție) 21 iulie 2010 15:38 (EEST)

Da, avem un colaborator care consideră că Wikipedia este loc de evanghelizare. Pur și simplu articolul Lăcomie este extrem de deficitar, are defectele semnalate la Invidie. Trebuie schimbat stilul în sensul respectiv și trebuie completat cu celelalte aspecte. Bunăoară cauzele medicale, psihologice, efectele asupra sănătății fizice etc. Normal că astfel de articole nu pot rămâne în această formă pe Wikipedia. --Turbojet 21 iulie 2010 15:50 (EEST)

Ajutati-ma!

As dori sa va pun o intrebare simpla:sunt un membru nou,si inca nu stiu multe despre wikipedia.Este un site grozav,dar totusi cred ca e mai mult decat un site;e o enciclopedie virtuala de-a binelea.imi oferiti mereu raspunsuri la cautarile mele enciclopedice,insa,acum,logat fiind ,as dori sa ofer si eu raspunsuri la alte persoane.si acum intrebarea:cum procedez?am o multime de idei si as dori sa va interesati de o noua activitate wiki:un document cu tot ce un membru (ma refer la un membru nou) ar trebui sa afle si sa se implice.Va multumesc mult! --Cheetah1051 (discuție) 21 iulie 2010 12:07 (EEST)

La înregistrare ați primit un mesaj automat. Acolo sînt primele sfaturi pe care vi le putem da. În special vă recomand să citiți pagina de bun venit ca să aflați generalități despre proiect și despre cum puteți contribui. De regulă începătorii se duc la articolele pe subiecte familiare și le corectează sau le completează. Alții iau taurul de coarne și încep un articol nou. În cazul din urmă vă recomand pagina Ajutor:Cum scriu un articol. Apoi în funcție de subiectul articolului există alte pagini de îndrumări. Cînd mai aveți nelămuriri întrebați din nou aici. Spor la scris! — AdiJapan 21 iulie 2010 12:55 (EEST)

Probleme cu diacriticele (cred)

Nu am prea trecut pe aici de când s-a făcut trecerea la diacriticele corecte. Acum văd că uneori nu se afișează corect textul, apar spații prea mari între textul normal și linkurile interne, sau dimpotrivă, se suprapun. Ce e de făcut?

De asemenea, mi-am mutat monobook.js în vector.js dar tot nu văd tab-ul Friendly. Gata, m-am prins. --Urzică (discuție) 21 iulie 2010 12:10 (EEST)

Văd că diacriticele devin un fel de țap ispășitor, ceea ce nu e frumos :) Te-aș ruga următoarele:

• Spune-ne pe ce pagini apare problema, eventual pune un screenshot. Cred că știu despre ce vorbești, îmi apărea și mie într-o perioadă, dar nu recent. Cumva problema dispare după ce selectezi textul?
• Încearcă să vezi dacă problema se reproduce pe o pagină fără diacritice și/sau dacă poți să vezi anumite pagini corect (cele editate în această săptămână ar trebui să aibă diacriticele noi)
• Determină dacă te ajută sfaturile cu privire la diacritice (actualizare de fonturi, alt browser etc.)

În ceea ce privește Friendly, o să arunc o privire în jsurile tale.--Strainu (دسستي‎)  21 iulie 2010 12:44 (EEST)

Așa arată. Se întâmplă destul de rar. Nu are nici un efect să selectez textul, dar se rezolvă cu refresh. Ai dreptate, e aiurea să dau vina pe diacritice, doar s-a trecut la o interfață nouă. Citesc și sfaturile tehnice acum. --Urzică (discuție) 21 iulie 2010 15:33 (EEST)

Da, e ceea ce am pățit și eu. Pot să-ți spun că sigur nu e de la diacritice, și din câte tin eu minte nu e nici de la noua interfață, parcă a apărut și înainte (dar nu bag mâna în foc). E ciudat că nu se rezolvă cu selectare, eu așa procedam. Poți să treci o perioadă înapoi la monobook și să vezi dacă mai pățești așa.--Strainu (دسستي‎)  21 iulie 2010 17:39 (EEST)

O mai pățesc și eu, dar nu se întâmplă numai în cazul legăturilor ci la întregi porțiuni de text, și tot la fel, cu selectarea rezolv problema. Se întâmplă de obicei la editarea paginilor cu mărime considerabilă și când textul rămâne ceva mai mult timp nesalvat. Cel puțin la mine bănuiesc că nu navigatorul e problema ci calculatorul, deoarece mi se întâmplă la fel și în Notepad și în în Word. --ANDROBETA 22 iulie 2010 02:39 (EEST)

Probleme la editare

User-ul Alecsdaniel mi-a zis ca nu poate modifica sau să dea preview pentru că se blochează. Știe cineva care e cauza și ce ar trebui să facă?--Coco (discuție) 21 iulie 2010 16:04 (EEST)

Poate încerca să se întoarcă la interfața veche (vezi legătura de sus de tot) sau poate să-și dezactiveze javascriptul. Fiecare browser are o asemenea setare în Tools->Options.--Strainu (دسستي‎)  21 iulie 2010 17:46 (EEST)

Mersi! Alecsdaniel (discuție) 21 iulie 2010 19:47 (EEST)

La fel pățesc și eu încercând fără succes (de nenumărate ori) să modific Personaje fictive, Falconidae și alte pagini pe care nu le mai rețin. La început am avut impresia că mi se întâmplă numai la unele pagini redirecționate defectuos sau la cele corectate automat, dar nu reușesc să aflu cauza. Când dau „previzualizare” sau „arată diferențele” (butonul respectiv rămâne gri din acel moment), procesorul se încarcă aproape de 100%, și pagina mi se blochează (în Task Manager apare: „Not Responding ”). 92.80.230.196 (discuție) 21 iulie 2010 20:07 (EEST)

Problema a apărut de aproximativ trei zile. Problema a apărut fără a face cea mai mică modificare a settingurile din Tools>Options, ceea ce înseamnă că nu este datorată unei setări defectuoase a browserului. Problema apare numai în Wikipedia în limba română. În alte Wikipedii, de exemplu cea engleză, cea franceză și chiar cea rusă (care utilizează altfel de caractere) problema nu apare. Problema apare numai utilizând Explorer, la Firefox nu apare. Mai ciudat, apare când încerc să salvez un articol, dar nu apare când salvez pagina de Cafenea. Deci nu este o problemă de browser, este ceva diferit. Salvarea articolelor pe Explorer se blochează indiferent dacă se utilizează interfața nouă sau cea veche, și indiferent dacă Java este activat sau nu. Afil (discuție) 21 iulie 2010 20:37 (EEST)

Așa e. Când i-am mulțumit pentru răspuns, nu am avut probleme, însă când am încercat să modific un articol s-a blocat iar, așa că mi-am instalat Mozilla .. și nu mai am problema. Alecsdaniel (discuție) 22 iulie 2010 00:08 (EEST)

E posibil să fie din cauza scriptului de conversie diacritice (prea complex pentru Internet Explorer?). Dacă într-adevăr se reproduce fără JS, nu poate fi scriptul de vină. V-aș ruga să dați și exemple de articole la care aveți probleme, poate e vorba de mărimea lor.--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2010 00:53 (EEST)

P.S. Am dezactivat scriptul deocamdată, vă rog să verificați dacă acum merge.--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2010 00:54 (EEST)

Am încercat acum cu IE la aceleași articole la care am încercat anterior (Vogue (cântec), Discografia lui Lady Gaga și Afrodita, articole cu mărimi diferite) și nu am mai avut probleme, nici la previzualizare, nici la editat. Alecsdaniel (discuție) 22 iulie 2010 03:21 (EEST)

Și la mine funcționează acum fără probleme.Afil (discuție) 22 iulie 2010 05:45 (EEST)

Articol	Probleme
Falconidae	permite editarea separată, cu excepția ultimei secțiuni (cea care provoacă blocarea paginii)
Categorie:Falconidae	blocare
Categorie:Falconiformes	previzualizare reușită după câteva minute de așteptare
Categorie:Personaje fictive	blocare
[[::Categorie:Transporturi aeriene]]	previzualizare perfectă
Categorie:Aeroporturi în Franța	previzualizare perfectă
Categorie:Aeroporturi în Franța	blocare
Categorie:Aeroporturi în Europa	blocare
Categorie:Aeroporturi	blocare. 92.80.215.103 (discuție) 22 iulie 2010 14:32 (EEST)

Mulțumesc de exemple. La dvs. încă se mai blochează sau este vorba de paginile de ieri?--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2010 14:49 (EEST)

Toate testele sunt de azi. La fel mi se întâmplă și autentificat, chiar fără noile funcționalități. Încărcarea procesorului scade brusc după închiderea paginii blocate. Folosesc IE7. 92.80.215.103 (discuție) 22 iulie 2010 15:28 (EEST)

Înseamnă că problema dvs. e diferită de a celorlalți. Încercați totuși un Ctrl+F5 pentru a fi sigur că nu mai aveți javascriptul respectiv încărcat în memorie.--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2010 15:39 (EEST)

Știu că am mai încercat cu „refresh” sau Ctrl+F5. Culmea este că au revenit la normal acum și la mine. 92.80.215.103 (discuție) 22 iulie 2010 16:06 (EEST)

Am reactivat scriptul de înlocuire într-o variantă optimizată. Este posibil totuși să mai aveți probleme cu anumite articole, caz în care vă rog să le editați pe secțiuni și să le raportați la Discuție Wikipedia:Corectarea diacriticelor. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  31 iulie 2010 12:42 (EEST)

Ajutor

La articolul Afrodita am anulat modificările făcute de Utilizator:T-rex92, dar cutia zeu tot nu a revenit. Ce mai trebuie? --Miehs (discuție) 21 iulie 2010 17:33 (EEST)

Trebuie corectat {{Cutie zeu}}. Sunt modificările astea făcute fără a avea grijă la paginile care includ formatul. Ar trebui văzut dacă majoritatea paginilor folosesc formatul vechi sau nou și acționat în consecință (revert, respectiv actualizat paginile)--Strainu (دسستي‎)  21 iulie 2010 17:44 (EEST)

Probleme legate de caracterele specifice limbii române

Dragi prieteni! Am constatat că pe Vichipedie (și probabli și la proiectele înrudite) persistă o problemă legată de codoficrea caracterelor specifice limbii române. Lincul [23] nu prea face sens.

google:"SMALL LETTER S WITH CEDILLA" site:fileformat.info atrage atentța la paginile

1. Unicode Character 'LATIN SMALL LETTER S WITH CEDILLA' (U+015F) UTF-8 (hex) 0xC5 0x9F (c59f) == %C5%9F
2. Unicode Character 'LATIN SMALL LETTER S WITH COMMA BELOW' (U+0219) UTF-8 (hex) 0xC8 0x99 (c899) == %C8%99

Aceste două caractere reprezintă homoglifice. După părerea mea setarea sitului ar trebui să normalizeze acesste caractere la unul singur (eventual printr-o modificare a programelor MediaWiki) ,

lincurile găsite:

1. Categorie:Sioni%C8%99ti_rom%C3%A2ni folosind %C8%99
2. Categorie:Sioni%C5%9Fti_rom%C3%A2ni folosind %C5%9F

Nu prea trec la Vichipedii. Dar voi reveni sporadic. Vă rog să lăsați comentarii și lincuri aici. Mersi! ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 22 iulie 2010 02:37 (EEST)

Bună ziua Gangleri,

Ați nimerit tocmai în mijlocul efortului de corectare a diacriticelor de la sedilă la virgulă. În mod evident, se dorește ajungerea la situația în care se vor folosi numai variantele cu virgulă - aveți mai multe amănunte la pagina respectivă. Deocamdată întâmpinăm anumite probleme, după cum puteți vedea în secțiunea anterioară, de aceea avem ambele tipuri de diacritice. În ceea ce privește categoriile, redirectarea este incorectă, va fi înlocuită cu {{Redirectare categorie}} când va ajunge robotul la litera S. Articolele vor fi mutate ulterior, de către un alt robot.

Dacă doriți să ajutați, sunteți bineînțeles binevenit. :)--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2010 10:31 (EEST)

Transliterare ?

Cred că redenumirea lui Omar Sharif în Omar Șarif este o eroare cât casa de mare. Înseamnă că urmează redenumirea lui Jacques Chirac în Jac Șirac, a cântăreței Cher în Șer și tot așa mai departe. O să spuneți că e transliterare din arabă. E nume de scenă, folosit în America, pe care l-a transliterat el în arabă. Sunt de acord cu părerea lui Miehs care are mai multă experiență ca traducător Șarif se poate scrie eventual la pronunție --Paraleu (discuție) 22 iulie 2010 16:10 (EEST)

Buna seara. Am nevoie de ajutorul vostru..

As dori si eu sa traducem un articol in limba romana dupa unul in limba engleza, despre un anumit subiect. E legat de muzica (un chitarist). Se poate ? La limba engleza ma pricep extrem de bine, pot sa fac eu traducerea destul de bine, inclusiv termenii tehnici, eventual ma poate ajuta cineva la ce nu stiu.. E vorba de pagina despre Joe Satriani. As vrea o pagina identica ca informatii ca si cea de limba engleza, doar tradusa. E permis asa ceva ? Si daca da, e de acord cineva sa ma ajute la formatare si la finisaje ? Sunt dispus sa fac eu majoritatea muncii si doar sa fiu corectat. Deci.. e cineva interesat :D ? E pacat sa nu avem articol calumea pentru el.. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.120.220.186 (discuție • contribuții).

Da, se poate (dacă este vorba de traducerea articolului Wikipedia din limba engleză). Vă ajut eu dacă întâlniți probleme cu limba engleză, dar la terminologia de specialitate nu mă pricep. Intenția e bună, spor la lucru :) --Urzică (discuție) 23 iulie 2010 04:25 (EEST)

Îi poți cere ajutorul lui Utilizator:Impy4ever, el se pricepe la domeniul ăsta din câte știu :) --ANDROBETA 23 iulie 2010 04:52 (EEST)

Multumesc pentru raspunsuri, cred ca o sa-mi fac cont intai :D O sa-i trimit un mesaj la Utilizator:Impy4ever, poate va fi interesat sa ma verifice. O ultima intrebare inainte sa ma apuc. As vrea totusi pe masura ce traduc sa nu vars textul direct pe pagina principala, ci pe una de tip 'sandbox'. Daca e posibil, e ok.. o sa citesc regulile, ghiduri inainte sa ma apuc totusi :P 89.120.220.186 (discuție) 23 iulie 2010 15:11 (EEST)

Cel mai bine e să vă înregistrați ca utilizator, așa cum ziceți. Apoi vă puteți crea propria groapă cu nisip, ca subpagină a paginii de utilizator. Dacă nu știți cum se face, întrebați: veți fi ajutat. Adresați-vă lui Impy4ever. Succes la Wikipedia și have fun!. -- Victor Blacus (discuție) 23 iulie 2010 18:03 (EEST)

Succes în demersul dumneavoastră! Impy4ever este cel mai potrivit mentor posibil în chestiuni ce țin de subiecte muzicale.--ZOLTAN (discuție) 23 iulie 2010 18:09 (EEST)

Multumesc de feedback tuturor. Mi-am creat cont, am personalizat pagina si am un link la sandbox-ul meu la proiect. O sa copiez toata sursa din limba engleza in sandbox iar apoi traduc acolo direct ^^ Pagina mea: Utilizator:ErebusOmega

Cache

Deoarece această pagină (http://kt.lib.pte.hu/cgi-bin/kt.cgi?konyvtar/kt06042201/0_0_3_pg_22.html) nu funcționează momentan, am rugămintea să mă ajute cineva cu un cache al paginii. Mulțumesc anticipat. --Cezarika1 23 iulie 2010 09:00 (EEST)

Nu știu dacă te ajută cu ceva, dar încearcă: aici găsești cîteva versiuni arhivate ale paginii http://kt.lib.pte.hu/. Alege o versiune (de exemplu ultima, din 2008) și propagă-te pînă unde ai nevoie, în măsura în care subpaginile au fost și ele arhivate. Succes. — AdiJapan 23 iulie 2010 09:21 (EEST)

Nu mă prea ajută. La pagina respectivă era un scan al uneia sau mai multor pagini dintr-o carte. Poate există o altă soluție. --Cezarika1 23 iulie 2010 09:38 (EEST)

Dacă ai vreuna din pagini care se afișează, poți încerca să vezi numele imaginii (clic-dreapta->vezi imaginea în Firefox) și apoi să-l potrivești cu pagina care te interesează. Dacă nu, spune-ne cum ai ajuns acolo și poate vreunul din motoarele de căutare are și pagina în cache.--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2010 09:45 (EEST)

Nici o pagină nu se afișează. Acum câteva zile (vreo 3 în urmă) se afișau respectivele pagini. La acea pagină am ajuns din [24], quellen 2 din josul paginii. În pagina respectivă este un scan după o carte (o pagină sau mai multe). --Cezarika1 23 iulie 2010 10:05 (EEST)

Am reușit să obțin cache pentru o altă pagină din cartea respectivă la Yahoo!. Cred că imaginea pe care o cauți este http://kt.lib.pte.hu/kep/kt06042201/kt06042201_0_0_3_pg_22.png , dar nici ea nu poate fi accesată și nu a fost indexată de motoarele de căutare.--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2010 11:04 (EEST)

Poate mai există vreo posibilitate de a accesa cache-ul. Pagina se deschidea încă cu vreo 2-3 zile în urmă. Trebuie văzut de ce nu mai răspunde serverul. Era o pagină cu statistici, pe care le foloseam în articole. --Cezarika1 23 iulie 2010 11:21 (EEST)

Acuma merge. --Vlad|-> 25 iulie 2010 11:00 (EEST)

Élisabeth Roudinesco

Supun atenției domniilor voastre articolul Élisabeth Roudinesco. [25]

Élisabeth Roudinesco est universitaire, historienne et psychanalyste française, née à Paris, le 10 septembre 1944. Elle est la fille d'Alexandre Roudinesco, médecin d'origine juive roumaine, et de Jenny Aubry (1903-1987), née Weiss, pédiatre et psychanalyste française, sœur de Louise Weiss. (Elisabeth Roudinesco – Partea întunecată din noi înșine. O istorie a perverșilor, Editura Trei) Dece nu, chiar despre tatăl savantei, Alexandre Roudinesco.--84.250.128.4 (discuție) 24 iulie 2010 12:21 (EEST)

Nu înțeleg, care e întrebarea sau problema? --Urzică (discuție) 24 iulie 2010 12:31 (EEST)

Dacă doriți un articol în rowiki despre Élisabeth Roudinesco, începeți chiar acum să-l scrieți sau traduceți. Proiectul se va îmbogăți, comunitatea vă va mulțumi. Succes! -- Victor Blacus (discuție) 24 iulie 2010 13:12 (EEST)

Ce este greu de înțeles când cineva supune atenției wikipediștilor un articol despre o savantă cu origini românești care apare în bulgărește, în ucraineană dar nu și în română? Se ostenște cineva să vadă ce se poate face? Evitați invitația cum că aș fi putut face-o eu pentru că eu sunt doar cititor-consumator de Wikipedia.--84.250.128.4 (discuție) 24 iulie 2010 13:15 (EEST)

Dar dvs vă osteniți să faceți ceva? Singura diferență dintre noi și dvs este faptul că noi nu ne complacem în condiția de cititori-consumatori. Nu ne obligă nimeni să scriem și nici nu ne plătește. Wikipedia există datorită voluntariatului, așadar, de vreme ce ați descoperit ceva de făcut, faceți, nu dați "comenzi" altor voluntari. Spor la treabă! --Urzică (discuție) 24 iulie 2010 14:31 (EEST)

Discuția pe care ați deschis-o seamănă grozav cu cea descrisă de Alecu Donici, la 1842, în fabula sa Musca la arat... --Sîmbotin (discuție) 24 iulie 2010 15:15 (EEST)

Mie mi-ați răspuns? --Urzică (discuție) 24 iulie 2010 16:06 (EEST)

Nu dvs., ci anonimului care "a deschis acestă discuție". --Sîmbotin (discuție) 24 iulie 2010 16:51 (EEST)

Wikipedia este o enciclopedie scrisă de utilizatorii ei, care sunt voluntari: face fiecare ce și cât poate, rezultatul este cel care se vede. Dacă am avea mai mulți utilizatori scriitori voluntari, rezultatul ar putea fi mai complet și mai bun. Dacă sunteți doar un cititor-consumator indignat că nu vă oferim produsul preferat, înseamnă că ați nimerit la adresa greșită: va trebui să-l căutați altundeva. Noi facem mai departe ce și cât putem; din când în când ni se alătură contribuitori voluntari care au ceva de oferit proiectului – nu numai de pretins, ca la restaurant – și așa sperăm să progresăm, cantitativ și calitativ. -- Victor Blacus (discuție) 24 iulie 2010 15:25 (EEST)

Aș mai adăuga că la restaurant trebuie să plătești, fiindcă cei care te servesc sunt salariați. -- Victor Blacus (discuție) 24 iulie 2010 15:39 (EEST)

Cu regret trebuie să remarc, domnilor, că nici macar nu înțelegeți românește. Am spus doar „Supun atenției domniilor voastre” și nimic mai mult. N-am înțeles de unde a reieșit că sunt indignat. În necunoștință de cauză afirmați că „nu ne complacem în condiția de cititori-consumatori”. Te poți complace într-o situație detestabilă, josnică și mă rog, dece a fi cititor -consumator este o situație josnică; așa e făcută lumea, unii scriu și alții citesc, ce poate fi greșit în asta. Probabil sensul sintagmei „a te complace” nu vă este clar. Mai apoi, găsesc comparația cu restaurantul grotescă. Din ton reiese că puțin mai lipsește să mă luați de guler și să mă obligați să mă alătur colaboratorilor. Sugestia a fost doar de bună credință și la astfel de sugestii se răspunde, de obicei, cu mulțumesc. Nu țineam neapărat să citesc pe ro.wikipedia despre subiect pentru că, slavă Domnului, Internetul abundă cu articole recente pe tema asta. Vă compătimesc starea de spirit, sunteți surmenați. Nu vă osteniți să răspundeți pentru că v-ați ostenit destul.--84.250.128.4 (discuție) 24 iulie 2010 18:21 (EEST)

Mulțumim pentru sugestie, deși din textul dumneavoastră nu rezultă care este aceasta. Textul care începe cu Supun atenției domniilor voastre, nu cuprinde nici o sugestie explicită. Oricine citește textul, recunoaște în el o sugestie implicită: pentru că eu sunt interesat de subiect, vă sugerez să nu mai trândăviți și să vă apucați imediat de treabă! Verbul a complăcea înseamnă "A fi mulțumit de o anumită situație (de obicei, nesatisfăcătoare), fără a căuta să o depășească". Deci, nimic detestabil sau josnic. E aplicabil celui care face "sugestii" implicite în loc să pună mâna să scrie (dacă se pricepe). Era cu totul altceva dacă recunoșteați sincer că nu vă pricepeți să scrieți un articol, dar pentru că îl considerați interesant, rugați pe cineva să vă ajute. De la egal la egal, nu de sus în jos. Să vă fac și eu o sugestie? --Miehs (discuție) 24 iulie 2010 18:56 (EEST)

Am creat articolul Élisabeth Roudinesco, cu conținut modest, dar poate se va oferi cineva să dezvolte articolul. — $\scriptstyle Memo$^(d) 24 iulie 2010 19:29 (EEST)

Rog un admin...

sa schimbe intre ele art. Freiburg (care contine destul de mult text) - cu art. Freiburg im Breisgau (care e un redirect). Numele deplin al orașuiui este Freiburg im Breisgau, asa ar trebui să se numească și articolul, iar Freiburg sa fie doar un redirect. Mersi si SALVE! --NeaNita (discuție) 24 iulie 2010 21:19 (EEST)

p.s. Într-o situatie asemanatoare am schimbat chiar eu textele intre ele, dar facând așa s-au pierdut istoriile. Cum ar trebui sa fac eu schimbarea? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de NeaNita (discuție • contribuții).

Puneți textul de la Freiburg la Freiburg im Breisgau, și la articolul Freiburg faceți un redirect către Freiburg im Breisgau (#REDIRECT [[Freiburg im Breisgau]] Doar că așa se pierd istoricele, dacă nu vreți să se piardă istoricele trebuie să așteptați după un administrator, administratorul va face un redirect suprimat când va muta pagina, articolul Freiburg fiind șters, mai apoi va fi făcut un redirect către Freiburg im Breisgau. Utilizatorii nu pot face redirect suprimat. — $\scriptstyle Memo$^(d) 24 iulie 2010 21:55 (EEST)

Textul e liber, dar nu al nimănui, iar cei ce au făcut o contribuție își păstrează drepturile de autor asupra ei, drepturi ocultate prin mutarea manuală a conținutului, așa că acest mod de mutare nu este admis. Va muta un admin. --Turbojet 24 iulie 2010 22:07 (EEST)

Am făcut redenumirea. În niciun caz să nu faceți redenumiri prin transfer de text (copy/paste), fiindcă se pierde istoricul. Iar pe Memo îl rog să nu mai dea sfaturi greșite. -- Victor Blacus (discuție) 24 iulie 2010 22:42 (EEST)

Am banuit bine ca nu o pot face chiar eu. Haben Sie vielen Dank nochmal!--NeaNita (discuție) 24 iulie 2010 23:50 (EEST)

Eu vă mulțumesc că ați ținut cont de sugestia mea de acum câteva zile :) Nu trebuie însă să bănuiți, puteți fi sigur încercând să faceți mutarea. Dacă eșuează, atunci e timpul să cereți ajutor.--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2010 13:20 (EEST)

Unirea a două categorii

Categoriile Politicieni moldoveni și Politicieni ai Republicii Moldova nu ar trebui reunite într-una singură? --Nicolae Coman (discuție) 24 iulie 2010 22:00 (EEST)

Sunt de părere că aveți dreptate. Nu știu dacă există un Format:Unește special pentru categorii, pentru etichetare. În principiu puteți face operația manual, golind una din categorii prin mutarea articolelor in cealaltă; categoria golită va fi apoi ștearsă. Nu vă sfătuiesc să vă apucați de așa ceva, fiindcă ambele categorii sunt bine populate și se poate greși. Treaba o face foarte ușor un robot, fără să greșească. Adresați-vă unui administrator care rulează asemenea roboți; dar poate că va vedea această discuție și va interveni spontan. -- Victor Blacus (discuție) 24 iulie 2010 23:21 (EEST)

Poezii de Nichita Stănescu

Au fost încărcate articole despre toate poeziile lui Nichita Stănescu. Articolele nu sunt decât cioturi indicând existența poeziei și volumul în care a fost publicată.

Nu neg în niciun fel valoarea operei lui Nichita Stănescu. Dar cred că dacă este vorba doar de a aminti titlul unei poezii, fără niciun fel de analiză, asemenea articole nu trebuie incluse în Wikipedia ca articole separate, ci doar menționate în prezentarea volumelor în care aceste poezii au fost publicate.

Dacă nu se adoptă această politică, înseamnă că toate poeziile publicate de poeți români de valoare pot avea un articol separat (de fapt un ciot) care să semnaleze doar că poezia există. Evident, dacă este vorba despre un articol care să discute poezia respectivă, așa cum este cazul pentru unele poezii ale lui Eminescu, evident articolele trebuie să rămână. Dar dacă este vorba doar de semnalarea poeziei respective, propun ca cioturile respective să fie șterse.

În prezent, multe din aceste articole sunt etichetate ca fiind lipsite de notabilitate. Evident nu este vorba de notabilitate, dar de donținutul articolelor.Afil (discuție) 25 iulie 2010 07:10 (EEST)

În opinia mea astfel de articole sunt serii de cioturi nedezvoltate. A trecut suficient timp din 2007, când au fost create și nu s-a găsit niciun „om de litere” care cunoaște domeniul, care să scrie cum este reflectată fiecare poezie în parte de surse. Propun ca aceste cioturi să fie șterse și în articolele volumelor să fie trecută lista poeziilor care formează volumul. Cine va scrie un articol despre o anume poezie va putea să refacă nestingherit articolul respectiv. --Turbojet 25 iulie 2010 09:57 (EEST)

Citiți și Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2010/ianuarie#Serii_de_cioturi_cu_foarte_putine_informatii de la cap la coadă vă rog.--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2010 13:23 (EEST)

Da, mulțumesc că ne-ai reamintit discuția. Acea discuție nu s-a încheiat cu o concluzie. Din acea discuție rezultă practic un consens de ștergere treptată a cioturilor care nu evoluează, păstrînd articolele care au evoluat (nu trebuie nici șterse, nici menținute în bloc). Subiectul discuției de față este o serie de aproape 1000 de cioturi care n-au evoluat timp de 3 ani și personal nu văd surse suficiente care să se ocupe de fiecare poezie în parte. Singurul care se opunea în discuția citată la ștergerea cioturilor a fost Străinu, din principiu, din considerente de statistică/trafic pe net. Astfel de considerente sunt semnificative când interesează exploatarea comercială a unui sit (propriul tău sit). Se gândește cumva Străinu să exploateze comercial traficul ro:wp? --Turbojet 25 iulie 2010 14:06 (EEST)

Vă rog frumos să vă abțineți de la aluzii din astea de prost gust. Da, mi-aș dori să găsesc o aplicație nouă pentru conținutul Wikipedia și aș fi foarte fericit să scot și bani din ea. Dar nu mi-am pierdute nenumărate ore din ultimii 5 ani pe Wikipedia pentru potențialul său economic. Iar exploatarea comercială nu e nici pe departe singurul motiv pentru care ai vrea să fii bine plasat pe google. Dacă nu ești în prima pagină, nu exiști. Nu exiști, nu contribuie nimeni. Nu contribuie nimeni, proiectul e mort atât din punct de vedere comercial cât și educativ. Simplu.

În ceea ce privește subiectul discuției, eu rămân la propunerea mea de atunci: vreți să ștergeți articolele, trebuie să le luați unul câte unul și să vedeți care au fost tratate individual. Nu are niciun fel de importanță că nu are cine să preia informația din surse și să o pună în articol.--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2010 15:28 (EEST)

Unde scrie în politici că este de dorit ca Wikipedia să fie vizibilă pe Google? Dacă dv. susțineți asta înseamnă că aveți interes, mi se pare o observație foarte pertinentă, nicidecum o aluzie de prost gust. Și chiar dacă Google n-ar vedea deloc ro:wp, en:wp este foarte vizibilă, iar prin iw se ajunge și la articolele în limba română. Iar cel ce ajunge se așteaptă să găsească ceva material, nu un ciot. Dacă găsește doar un ciot, chiar că partea educativă e inexistentă, nu mai are ce muri. Iar dacă partea comercială nu contează, ambele dv. argumente sunt demontate.

Revenind la subiect, în privința poeziilor problema nu mi se pare că ar fi că nu există cine să preia informația din surse și să o pună în articole, ci că înseși sursele nu prea există. Ca să scrii un articol despre o poezie ar trebui ca acea poezie să fi fost analizată în mai multe surse, căci cu o (singură) floare nu se face primăvară (notabilitatea articolului). Iar cu simpla menționare în surse iar nu se face articolul, ce să scrii în el, că poezia a fost menționată sau publicată în diverse locuri? Unde este analiza literară, stilistică, analiza caracterelor dacă apar, unde s-a publicat synopsisul poeziei? Le facem noi, ca cercetare originală? Credeți că s-au publicat câteva analize despre fiecare poezie a lui Nichita Stănescu? Sigur că despre cele care s-au scris articolele pot fi păstrate. Iar „invitația” la scriere o poate face și o legătură roșie, nu neapărat un ciot.

Apărarea de dv. a cioturilor de pe Wikipedia prin cererea de a fi analizate individual se bazează pur și simplu pe faptul că este păcat ca resursele umane din acest proiect să fie consumate cu aceste analize, însă, dacă țineți neapărat, iată, mă las de a scrie pentru domeniul meu și mă apuc să propun cioturi la șters. Câte 10 pe zi, în 3 luni am rezolvat cu poeziile lui Nichita Stănescu, iar în trei ani cu alte 10000 de cioturi inutile. --Turbojet 25 iulie 2010 17:55 (EEST)

Spor.--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2010 18:34 (EEST)

Un artificiu care ar face Wikipedia mai populară ar putea suna interesant. Sunt destui care nu cunosc wikipedia engleză, ca să ajungă de acolo la ro.wp. Însă cei care vor ajunge la articole de genul "X este o poezie de Y" nu vor fi prea impresionați de ro.wp, deci popularitatea Wikipedia ar putea avea chiar de suferit. Oricum, întrebarea este: menționarea poeziilor într-o listă nu are cumva același efect asupra vizibilității pe Google ca și existența articolelor spearate? Și eu sunt pentru ștergerea cioturilor respective, pentru că nu văd șanse de dezvoltare. Dacă alegem 10 poezii de Nichita Stănescu la întâmplare, putem identifica 2-3 surse care le comentează? Dacă nu, atunci e clar că nu vor fi niciodată dezvoltate în articole —  Ark25  (discuție) 5 august 2010 18:30 (EEST)

deci,până la urma...

Asa mai fratilor.Cum public si eu un articol? Fara suparare! Cheetah1051 (discuție) 25 iulie 2010 14:48 (EEST)

Cititi pagina dvs de discutii. Aveti un mesaj de bun venit alaturi de recomandari de pagini utile incepatorilor.J`adore (discuție) 25 iulie 2010 14:56 (EEST)

Lasati,ca au pus altii intrebari si mai stupide! Cheetah1051 (discuție) 25 iulie 2010 14:51 (EEST)

Oamenii inteligenți se compară cu cei mai inteligenți decât ei, din dorința de a progresa. Alții se compară cu unii mai stupizi, sperând că, prin comparație, vor părea mai inteligenți. Față de răspunsul de mai sus al lui J`adore, reacția ar fi trebuit să fie un "mulțumesc". Omul și-a rupt din timp să vă răspundă. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 25 iulie 2010 16:21 (EEST)

Mesaj care folosește expresii nepotrivite

Nu m-am amestecat la formularea mesajelor, dar termeni din mesaj ca pocești sau stâlcești limba română cred că nu sunt expresii potrivite pentru o enciclopedie, chiar dacă este o enciclopedie liberă. Asemenea termeni vulgari și infantili n-au ce căuta aici--P- 7-^discuție 25 iulie 2010 22:39 (EEST)

Nu credeți domnilor literați că un mesaj pentru corectarea unui articol este suficient să conțină "Articol cu greșeli de exprimare și ortografie, care necesită să fie corectat fără pocituri, stâlcituri sau alte porcării --P- 7-^discuție 25 iulie 2010 23:04 (EEST)

Din 2007 a funcționat foarte bine și este foarte potrivit cuvântul stâlcește. Asta face ca autorul articolului să încerce mai mult să își pună capul la contribuție și să își reformuleze frazele/cuvintele scrise anapoda, sau să renunțe la a mai continua să scrie aiurea. Pentru alți editori, acest mesaj e iarăși oportun, însemnând că e ceva grav nu în mesaj, ci tocmai în articol și că trebuie reeditate urgent stâlcelile altora.

Pocește suna într-adevăr cam aiurea, probabil Radufan și-a dat seama și el despre asta. --79.118.32.168 (discuție) 25 iulie 2010 23:06 (EEST)

"A stâlci" nu este nicidecum vulgar sau infantil. "A poci" ar fi într-adevăr nepotrivit, dar din câte știu eu, nu există mesaj de avertizare care să-l conțină. --Urzică (discuție) 25 iulie 2010 23:13 (EEST)

• Deci să trecem de la general la particular, avem articole ca de exemplu Michelle Smith de Bruin, care au stâlcit limba română concluzia logică ar fi că limba română a devenit o limbă stâlcită --P- 7-^discuție 26 iulie 2010 07:33 (EEST)

Eticheta prevedea 3 variante: Acesată pagină conține erori de ortografie, folosește o exprimare alambicată sau stâlcește limba română. Deci, nu este sigur că textul stâlcea limba. Putea să se refere la "o exprimare alambicată".--Miehs (discuție) 26 iulie 2010 08:24 (EEST)

Dar are deschisä fiecare optiune, asa cä pozitia lui Parvus e plauzibilä--93.129.71.103 (discuție) 26 iulie 2010 08:34 (EEST)

Aha... inițial credeam că discuția e despre faptul că "a stâlci" pare regional, neliterar. Dar de fapt problema e că poate suna jignitor pentru unii. Cu asta sunt de acord, e un cuvânt destul de dur. Articolele care chiar "stâlcesc limba română", cum sunt traducerile automate, de obicei se șterg direct, nu se etichetează. Formatul se folosește doar pentru articole cu exprimare oarecum nenaturală. Eu zic că Acesată pagină conține erori de ortografie sau de exprimare, sau folosește o exprimare alambicată., sau altă exprimare asemănătoare care să evite cuvântul respectiv, e mai potrivită decât formatul actual. Nu văd de ce nu l-am schimba. --Urzică (discuție) 26 iulie 2010 09:52 (EEST)

Notabilitate

Conform politicii oficiale, "sînt notabile cărțile și filmele care au fost deseori comentate în mass-media, care au primit premii semnificative sau care au avut tiraje / audiențe deosebit de mari". Intenționez traducerea unor articole din alte versiuni Wikipedia despre cele 56 povestiri scrise de Arthur Conan Doyle (în genul Scandal în Boemia). Nu am acces la surse în limbi străine, iar cele în limba română lipsesc cu desăvârșire, deși povestirile au fost traduse de nenumărate ori. Nu cunosc tirajul volumelor, dar există numeroase ediții și traduceri în limba română. Nu cunosc de primirea unor premii.

Prin urmare, s-ar putea găsi cineva care să vrea să le șteargă la un moment dat, deși articolele ar putea avea dimensiuni mari (nu ar fi cioturi). Singurul lucru de care mă pot lega este faptul că acestea au fost ecranizate în seriale TV și că au numeroase traduceri în limba română. Sunt suficiente aceste criterii sau vor avea soarta articolelor despre poeziile lui Nichita Stănescu? Nu de alta, dar să nu-mi pară rău mai târziu că m-am chinuit să le traduc. --Cezarika1 26 iulie 2010 11:11 (EEST)

Îți dai seama că nimeni nu poate garanta că nu vor fi șterse niciodată, dar situația e complet diferită de cea cu cioturile Nichita Stănescu. Acele articole abia dacă sunt cioturi. La o eventuală discuție pentru ștergerea articolului Scandal în Boemia eu aș vota pentru păstrare. --Urzică (discuție) 26 iulie 2010 11:27 (EEST)

Cum adică „ați vota”? Mai avem votări pe ro:wp? --Turbojet 31 iulie 2010 14:12 (EEST)

Intrebare

cum ajung la articolele care nu au diacritice?Vladimir-Adrian (discuție) 26 iulie 2010 13:32 (EEST)

Categorie:Pagini fără diacritice.--Urzică (discuție) 26 iulie 2010 13:34 (EEST)

Google translate toolkit

Pentru cei care traduc articole și au dificultăți cu limbajul wiki sau vor o viteză de lucru mai mare, un ajutor ar putea fi Google translate toolkit, care oferă o interfață oarecum grafică pentru traducere. Un scurt tutorial video aici. Încă nu e capabil să scoată pagina cum trebuie, dar măcar textele care nu sunt de specialitate sunt traduse decent.--Strainu (دسستي‎)  26 iulie 2010 14:32 (EEST)

Paginare

Cum se realizeaza dispunerea pe doua sau trei coloane a unei insiruiri mai lungi de termeni scurti, precedati fiecare de un asterisc, pentru a nu ocupa spatiul pe verticala? Ex:

• protv
• antena 1
• discovery
• eurosport
• etc...

Formatul englez "col-1-of-3" nu functioneaza.J`adore (discuție) 26 iulie 2010 16:25 (EEST)

Avem și noi ceva de genul: {{Col-begin}}, {{Col-2}}, {{Col-3}}, {{Col-4}}. Vedeti exemple de utilizare la en:Template:Col-begin.

Se poate face și cu tabele wiki:

{| cellspacing="0" cellpadding="0" class="multicol" style="background:transparent; width:100%;"
| width="33%" align="left" valign="top" |
*protv
*antena 1
| width="33%" align="left" valign="top" |
*discovery
*eurosport
| width="33%" align="left" valign="top" |
*antena 1
*discovery
|}

Rezultatul pentru 3 coloane este:

• protv
• antena 1

• discovery
• eurosport

• antena 1
• discovery

Strainu (دسستي‎)  26 iulie 2010 16:46 (EEST)

Multumesc, a fost foarte util.J`adore (discuție) 26 iulie 2010 17:01 (EEST)

Format Infobox scriitor

De ce la acest format nu mai funcționează data nașterii? Apare așa:
Naștere – {{{data_nașterii}}}
Vezi de exemplu articolele: Paul Fort, Friedrich de la Motte Fouqué. Să fie din cauza noilor diacritice? --Nicolae Coman (discuție) 27 iulie 2010 09:40 (EEST)

Din cauza diferențelor de diacritice. Va rezolva strainubot la un moment dat.--Strainu (دسستي‎)  27 iulie 2010 11:46 (EEST)

Nu, se pare că era o | lipsă. Acum am observat o chestie enervantă legată de diacriticele noi, nu le mai găsesc cu ctrl+f pentru că introduc de la tastatură diacritice vechi :( --Urzică (discuție) 27 iulie 2010 11:50 (EEST)

Racovița, Sibiu

Am observat de abia acum ca au fost sterse o multime de imagini si in articol au ramas doar linkurile. As intreba, de ce? Toate imaginile de la acest articol precum si la articolele adiacente licentele sunt libere. Eu le-am incarcat si explicatiile de la summary daca nu erau complete, puteam sa corectez ceea ce nemultumea. Putea stergatorul inainte sa le stearga sa ma intrebe. Daca cineva vrea sa stearga o imagine trebuia sa verifice ce se leaga la ele. Daca le-a sters trebuia sa scoata legaturile, adica cel ce a sters a facut lucru de mântuială.--Asybaris ^aport 27 iulie 2010 13:54 (EEST)

Hmmm... mama lor de diacritice! Retrag plangerea. Scuze, nu mi-am dat seama. Ma duc sa-mi fac sepuku in lumina serii... la preșuleț.--Asybaris ^aport 27 iulie 2010 14:30 (EEST)

Mda, e ciudat ce se întâmplă acolo. Difful îmi arată că am schimbat niște imagini, doar că eu nu văd diferența nici cu lupa, nici cu programe specializate. O să fac redirectări și pentru fișiere, ca să nu mai dăm peste probleme din astea.--Strainu (دسستي‎)  27 iulie 2010 14:45 (EEST)

Dușmanul de corector de diacritice

În articolul Sași nu se vede imaginea "Fișier:BiserciSăseștiȚaraOltului.svg". Probabil nu-i singurul caz. Se pare că nu i-a "spus" nimeni robotului că dacă "corectează" denumiri de fișiere de imagini, acestea nu se mai văd. --Miehs (discuție) 27 iulie 2010 19:29 (EEST)

Nasol. :) Așteptăm și alte victime de pe câmpul de luptă.--Strainu (دسستي‎)  27 iulie 2010 22:02 (EEST)

Tot din categoria "distracție cu diacritice": Aici am adăugat 5 etichete, cele cu diacritice nu apar în articol. --Urzică (discuție) 28 iulie 2010 13:55 (EEST)

Deocamdată va trebui să folosești diacriticele corecte. Sunt disponibile sub căsuța de editare, în locul celor vechi.--Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2010 14:01 (EEST)

Utilizatorii opereaza modificari pe motiv ca pozele nu se vad. Se justifica rv-ul la articolul initial (cu link mort la poza) in cazurile astea?J`adore (discuție) 28 iulie 2010 21:08 (EEST)

La Gabriel Cotabiță degeaba ați dat revert, nu există poza. Puteți modifica la ș-uri și ț-uri cum doriți în adresa pozei, puteți scrie Fișier în loc de Imagine, fără să aștepatați modificările unui robot, și tot nu va apărea poza. Am știut eu de ce o scot, poza poate nu avea licență și a fost scoasă mai demult, acolo nu e vb de diacritice.. --79.118.34.109 (discuție) 28 iulie 2010 21:21 (EEST)

Atunci imi cer scuze, rv-ul fost de buna credinta doar ca n-am verificat mai atent. O mai si comit pana ma-nvat; sper ca nu grav.J`adore (discuție) 28 iulie 2010 21:29 (EEST)

Nu vreau să vandalizez

Am și eu o întrebare. Tocmai am creat un articol despre situl web Porn Hub, iar logo-ul acestui sit este cam obscen: "It Makes Your Dick Bigger & Your Pussy Wet". Îmi puteți sugera o traducere care să nu fie prea obscenă? Vă mulțumesc. --MJ for U (discuție) 28 iulie 2010 18:24 (EEST)

Vandalism e altceva.

Face cocoșelul mai mare și păsărica mai umedă :biggreen: --Turbojet 28 iulie 2010 18:43 (EEST)

:)) Ce e domnul meu? Te-ai băgat în domeniu și te-a apucat sfiala? Trebuie tradus ca la carte. Că doar n-o să traduci dick, sculă și pussy, fofoloancă? Dacă subiectul e acceptabil pe Wikipedia, trebuie tradus într-o manieră enciclopedică. :))--Silenzio76 (discuție) 28 iulie 2010 18:55 (EEST)

În limba engleză, dick înseamnă (și) detectiv și este și un nume propriu perfect acceptabil. Pussy are și mai multe sensuri fără conotații obscene. Să fi fost cock și cunt, da, atunci s-ar fi tradus așa cum probabil vă gândiți dumneavoastră, însă dick și pussy chiar sunt variantele mai soft. --Gutza _D^D+ 28 iulie 2010 22:24 (EEST)

Și cum sună traducerea cu detectivul? Cumva că face detectivul mare și-i udă mâța? :) --Turbojet 28 iulie 2010 22:57 (EEST)

Îți justificam alegerea (corectă, în opinia mea) a termenilor. Dacă preferi să te-mpuști în picior, te rog. --Gutza _D^D+ 28 iulie 2010 23:24 (EEST)

Scuze, după „înseamnă (și) detectiv (...) Pussy are și mai multe sensuri fără conotații obscene” am avut impresia că voiai să fie tradus chiar așa și mă pregăteam să pun pe undeva o notă că în acest caz este necesară retroversiunea și căutarea termenilor respectivi în slang. Și pusesem și un smile la sfârșit, era o glumă, nu o admonestare. --Turbojet 28 iulie 2010 23:38 (EEST)

N-am înțeles cu ce e cock, mai vulgar decât dick. Unul e mai folosit de britanici și australieni, iar celălalt de către americani. Cunt e un cuvânt foarte urât. Cred că e folosit doar în înjurături. --Silenzio76 (discuție) 28 iulie 2010 23:34 (EEST)

Intrebare

Cum fac sa apara ca un anumit articol e in constructie? multumescVladimir-Adrian (discuție) 29 iulie 2010 17:28 (EEST)

De ex. punând formatul "dezvoltare": Format:Dezvoltare. --Sîmbotin (discuție) 29 iulie 2010 17:52 (EEST)

Mai degrabă punând formatul „construcție”: Format:Construcție. --79.118.41.9 (discuție) 8 august 2010 23:32 (EEST)

Am scrist primul meu articol si nu reusesc sa pun linkurile corect

Ma puteti ajuta? Am dat inserare linkuri si mi-a aparut mesajul ca am scris codul ref> dar nu references>. Am modificat si acum apar linkurile dar integral si cu references> la sfarsit.

Cred ca pagina de Note v-ar putea ajuta. In cazul dvs. probabil nu ati inchis citatul tot cu /ref intre <>. PS Am vazut articolul dvs, va trebui sa adugati o sectiune cu titlul Referinte in care sa adaugati cuvantul references intre doua perechi de acolade {{}}. Sper ca v-au fost de folos indicatiile. A, si am sters sagetuta de la ref din mesajul dvs pt ca sabota mesajul de raspuns.J`adore (discuție) 29 iulie 2010 23:22 (EEST)

Uda, Argeș

Oare de ce apare [[Categorie:Comune în județul {{{județ}}}]] deasupra textului articolului?--Mycomp (discuție) 30 iulie 2010 16:25 (EEST)

E o problemă trecătoare. Numele parametrului care reprezintă județul era scris cu sedilă în format și cu virgulă în articol. Am modificat Format:Casetă comune România, dar probabil acum există problema inversă: în articolele care încă n-au fost trecute la virgulă apare același text nedorit.

Este o chestiune la care ne așteptam, dar pentru care nu am găsit altă soluție simplă decît răbdarea. O soluție complicată există, și anume să rescriem formatele încît să accepte orice grafie a parametrilor, dar pentru cele cîteva zile (probabil) cît durează problema efortul ar fi fost cam mare. — AdiJapan 30 iulie 2010 16:54 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. În altă ordine de idei, puteți deproteja Băile Herculane (pagină protejată de mai bine de un an)?--Mycomp (discuție) 30 iulie 2010 17:00 (EEST)

Da, există problema inversă, mă ocup acum de ea.

Am modificat nivelul de protecție la semiprotejat, dar dacă reîncepe spamul va trebui să o protejăm din nou.--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2010 17:29 (EEST)

Mulțumesc.--Mycomp (discuție) 30 iulie 2010 17:37 (EEST)

Blog rowiki

N-a mai fost actualizat din aprilie. Gicu are deocamdată alte probleme. Poate/vrea cineva să se ocupe? -- Victor Blacus (discuție) 30 iulie 2010 20:14 (EEST)

Dacă doriți, am tot timpul din lume... — $\scriptstyle Memo$^(d) 30 iulie 2010 20:18 (EEST)

Memo, renunță la autoinvitații. Sunt de-a dreptul revoltat că încă ți se mai permite colaborarea la proiectele Wikimedia după ce ai primit, pe bună dreptate, o blocare globală a conului Ervin C. și a clonelor sale. Nu știu cum și de ce, dar văd că ai scăpat. Și nu nega pentru că te-am urmărit îndelung înainte de a ajunge la concluzia asta, inclusiv pe la Wikia sau pe bloguri și alte astfel de mijloace. Nu de puține ori, autentificat fiind sub numele de Misterr sau Memo, ți-ai furnizat ID-ul pentru Y! M identic cu cel furnizat în trecut sub pseudonimul de Ervin C., Ervinutz sau mai știu eu ce.—Sebimesaj 30 iulie 2010 20:59 (EEST)

În altă ordine de idei, un nou articol: „Operațiunea diacriticele”.—Sebimesaj 30 iulie 2010 21:49 (EEST)

Transliterarea unui articol Wikipedia

Salutare tuturor! Sunt mai nou in zona asta si as avea nevoie de niste indrumari. Prima problema ar fi traducerea unui articol Wikipedia din limba engleza in limba romana. Nu ca as avea probleme cu procesul de traducere, pentru ca pot afirma cu toata modestia ca limba engleza este una dintre limbile straine pe care o stapanesc cel mai bine. Problema in sine e legata de programul de transliterare pe care il folosesc(Translator Toolkit), si anume faptul ca am tradus tot articolul dar nu stiu cum pot sa creez o noua pagina Wikipedia in care sa postez traducerea mea. A doua problema este mai putin legata de Wiki si mai mult legata de diacritice,(desi cred ca folosirea diacriticelor este destul de importanta in editarea articolului in limba romana). Daca subiectul e deviant, scuzele de rigoare si voi cauta indrumari altundeva. Daca exista totusi posibilitatea unui sfat in materie :aici cred ca e vorba de Limba de Interfata a Sistemului de Operare. Tot ce pot sa spun este ca folosesc un computer de tip Notebook, cu sistem de operare incorporat Windows Vista Home Premium. Limbile de Interfata sunt Engleza si Greaca, pentru ca nu l-am achizitionat din Romania, ci din Grecia. Asadar, nu beneficiez de diacriticile tipice limbii romane, ci doar poate de caracterele alfabetului chirilic, specifice limbii grecesti, care nu cred ca ar ajuta editarea articolului in limba romana :)). Cum pot sa introduc diacritice in Limba de Interfata a Windows-ului? Multumesc anticipat! --NicodimusAureus (discuție) 31 iulie 2010 16:50 (EEST)

Bine ați venit! În primul rând, transliterarea este procesul de scriere cu caractere latine a unui text scris cu alt alfabet, fără traducere. Dumneavoastră încercați să faceți o traducere din ce spuneți. Din Translator Toolkit puteți da "Save" și alegeți ca format "Mediawiki", salvați fișierul pe calculatorul dvs. și apoi dați copy-paste în articolul respectiv. E vorba de un fișier text, așa că îl puteți deschide cu notepad.

Pentru a vă instala driverul de tastatură în limba română pe Vista, vedeți aici (aveți acolo și un film care vă arată cum se face).

Atenție! Traducerile automate nu sunt acceptate pe Wikipedia. Vă rog să vă asigurați că nu lăsați textul în starea în care este tradus de Translator Toolkit, deoarece de multe ori este insuficient.--Strainu (دسستي‎)  31 iulie 2010 17:06 (EEST)

Am auzit de exista unor siteuri care adauga diacritice textelor, dar nu am folosit niciodata. In schimb am experimentat cu rezultate foarte bune un mic program, AutoCorect, care se poate descarca free de pe net (programatorul dezvoltandu-l ca pe un hobby), utilizat intens de cei care subtitreaza filme. Programul e foarte performant, determina erori de cuvinte si foloseste un sistem de statistici de adaugare a diacriticelor, daca se doreste adaugarea automata, sau asteapta recomandari (in modulul manual) cand exista cuvinte fara diacritice corespondente. E rocomandabil si celor care scriu 'fluviu' ca sa nu se impiedice in cautarea tastelor atipice.J`adore (discuție) 31 iulie 2010 22:35 (EEST)

Mirare

De unde si pana unde cercetare originala in ceea ce am scris eu? Am trait in perioada aia, stiu cum era. La fel si persoanele cu care am vorbit. Care informatii sunt considerate originale, concret, va rog.Vladimir-Adrian (discuție) 31 iulie 2010 22:30 (EEST)

Toate la care nu indicați surse. Că știm noi e altceva, și eu știu, am trăit atunci. Însă nu puteți spune dv. de la dv. „La ouă, lapte și produse din lapte (unt și telemea, aproape singurul tip de brânză care se găsea) se stătea la cozi interminabile. În loc de lapte se folosea laptele praf. Cașcavalul, urda, cașul erau mărfuri rare și scumpe, iar celelalte lipseau cu desăvârșire” etc. Puteți pune asta acolo doar dacă citați surse care spun practic exact aceste cuvinte. Afirmațiile noastre personale sunt considerate cercetare originală, chiar dacă sunt adevărate. --Turbojet 31 iulie 2010 22:42 (EEST)

Pagini de șters

Vă invit să participați la discuțiile pentru ștergerea articolelor. Pagina se aglomerează și multe propuneri sunt ignorate. --Urzică (discuție) 31 iulie 2010 23:03 (EEST)

Peste tot unde nu se comentează se consideră acord tacit cu argumentele celui ce propune ștergerea. Dacă apar discuții cu argumente, se cântăresc după cum sună politicile (nu altfel). Nu contează câte persoane spun „șterge” sau „păstrează”, ci care argumente corespund politicilor (o sută de „păstrează” cu argumente „pe lângă” = zero barat în decizia de ștergere). --Turbojet 31 iulie 2010 23:08 (EEST)

Știu, dar mi s-a întâmplat uneori să salvez pagini de la ștergere pentru că am atras atenția unor utilizatori care le-au dezvoltat. Cred că, la noi, lipsa comentariilor nu se datorează atât consensului tacit cât faptului că nu mulți urmăresc dezbaterile. --Urzică (discuție) 31 iulie 2010 23:21 (EEST)

Rugaminte

Am o mare rugaminte ptr informatishti. Cineva propune stergere clasificarii categorie:termeni it. Va rog frumos sa intrati pe 'Categorie:Termeni_it' si sa va dati cu parere. UN simplu click si veti vedea cat de utila este categorisirea mea. 188.25.52.244 (discuție) 17 august 2010 13:57 (EEST)

^<ref_neede> (http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters/Categorie:Termeni_it) Pun la bataie un articol de nota 10 la proiectele de calitate ptr saptamana acesta poate iau si premiul ;). Un articol adus dela nota 6 la nota 10. Pastrati categoria la care am lucra atat. Vedeti si Winamp.