Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2010/mai

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

O publicație newsletter științifică despre Wikipedia

Curierul de Fizică a publicat în nr. 66 din aprilie 2010 articolul Wikipedia în limba română: statistică şi calitate, proiect şi comunitate, critică şi ajutor. -- Victor Blacus (discuție) 1 mai 2010 13:04 (EEST)

Mariana Nicolesco

In materialul pe care vi l-am oferit ieri, nu exista precizarea "soprana romanca de mare succes"; am evitat sa folosesc in introducere termeni elogiosi conform obiectiunilor pe care le-ati facut. Va rog sa eliminati aceasta denumire formulata doar de Dv. In acea parte introductiva trebuie sa ramana numele, data nasterii si titlul "soprana romanca" asa cum este in materialul meu. Nu am inteles de ce ati eliminat citatele din presa care contin numele ziarelor si revistelor; toate aceste cronici se afla in arhiva artistei; fiind articole din presa de acum 20 si 30 de ani, ele nu se afla on line si deci nu exista link-uri. In materie de bibliografie, pentru o artista cu cariera internationala, este vorba de un numar imens de programe de sala ale teatrelor si care nu pot fi integrate intr-un astfel de text din cauza spatiului redus. Eventual mai pot adauga inca cinci titluri de lexicoane daca acela deja postat ar fi insuficient pentru Dv. Cu deosebita stima, Dr. Stephan Poen ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dr. Stephan Poen (discuție • contribuții) la 1 mai 2010 18:55.

Scrieți, vă rog, aceste observații la pagina de discuții a articolului respectiv (Mariana Nicolesco). Sau, dacă sunteți convins de justețea acestor observații, de ce nu faceți modificările necesare direct în articol? Sîmbotin (discuție) 2 mai 2010 08:50 (EEST)

Wikiro-l și OTRS

În ultimul an, cam toate mesajele de pe lista wikiro-l se referă la probleme de editare de tipul celei ridicate de dl. Poen mai sus sau la probleme de drepturi de autor. Mă gândeam dacă nu ar trebui ca mailurile de pe lista respectivă să ajungă și la OTRS?--Strainu (دسستي‎)  2 mai 2010 12:47 (EEST)

Ar trebui. — AdiJapan 7 mai 2010 04:25 (EEST)

Ajutati-ma va rog!

Sunt un utilizator destul de nou. Ma puteti ajuta sa-mi spuneti cum se insereaza o imagine intr-un articol. Am citit la sectiunea ajutor/imagini dar nu am inteles nimic. Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mariusmiti (discuție • contribuții).

Probleme de discipline la gimnastică

În limba germană apare de două ori o probă care conține termenul "Pferd" = "Cal" am căutat la google imagini și am găsit aici imaginile :Vezi te rog aici, diferența la imagini : [1] [2]

• Unul din probe este Calul dar cum se numește cealaltă probă ? --P- 7-^discuție 4 mai 2010 11:13 (EEST)

Urmărind interwikiurile de la de.wp și imaginile din respectivele articole, mi se pare că de:Pferdsprung este proba de sărituri, iar de:Seitpferd este cea de cal cu mânere. —Andrei^discuție 4 mai 2010 11:31 (EEST)

Despre Colegiul Tehnic Textil Sibiu

Parcurgând paginile despre Sibiu, am constatat că la domeniul Educație, unde sunt trecute toate colegiile, liceele și grupurile școlare din Sibiu, școala noastră, adică Colegiul Tehnic Textil, nu apare. Această instituție școlară funcționează în Sibiu, de peste 60 de ani (pe pagina de internet a școlii, www.ctextilsibiu.ro sunt prezentate informații despre școală).

Ca urmare, sperăm să apară, la domeniul Educație și denumirea instituției noastre. Vă mulțumim prof.Ionescu Mara - director

De ce nu scrieți chiar dvs., sau unul dintre elevii dvs., un articol despre acest colegiu? Pentru a-l începe, vedeți mai întâi: Ajutor:Cum creez o pagină. — Sîmbotin (discuție) 4 mai 2010 15:08 (EEST)

Canotaj

Cine cunoaște probele la canotaj, este rugat să-și spună părerea aici--P- 7-^discuție 5 mai 2010 13:09 (EEST)

Unite ???

Am o rugăminte să vă spuneți părerea, despre cele două liste:

• Lista autorilor de romane polițiste
• Listă alfabetică a autorilor de romane criminalistice

dacă trebuie unite sau nu --P- 7-^discuție 6 mai 2010 07:22 (EEST)

Logic ar fi să le uniți. Iar termenul consacrat în limba română este romane polițiste, nu romane criminalistice... Sîmbotin (discuție) 6 mai 2010 07:53 (EEST)

 Rezolvat--P- 7-^discuție 6 mai 2010 08:50 (EEST)

Adlerbot

A trecut o lună deja, nu ar trebui să-i fie administrat dreptul de bot? Memo^{talk with me} 6 mai 2010 15:57 (EEST)

Că tot veni vorba de robot, cine deține unul ar fi bine să îi dea o instrucțiune să înlocuiască toate cuvintele scrise ca "ultimile" din articole, nu există în lb. română acest cuvânt ci doar "ultimele", am vrut să încep să le corectez, dar când am dat căutare pe cuvânt și am constatat că sunt câteva sute scrise greșit, m-am lăsat păgubaș.. --79.119.224.22 (discuție) 8 mai 2010 05:43 (EEST)

E în curs: Special:Contribuții/Andrebot. Cînd mai aveți propuneri de operații repetitive lăsați o cerere la Wikipedia:Sarcini pentru roboți. — AdiJapan 8 mai 2010 14:34 (EEST)

Taxă and Impozit

Hi, it looks like a copy & paste move in these two articles. Or maybe something else. At least Taxa completely emptied: Taxă Impozit. Cheers from Germany --Saibo (discuție) 9 mai 2010 06:00 (EEST)

Se pare că vestea nu a ajuns până aici (încă)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Remove_Founder_flag. Pohta ce-am pohtit (discuție) 9 mai 2010 22:43 (EEST)

matematician in wikipedia

Salut,

Sunt student in an terminal la Facultatea de Matematica si Informatica, Universitatea Bucuresti. Sunt inregesitrat recent pe wikipedia, si deocamdata nu am cunostintele necesare - si nici timpul in momentul de fata - pentru a face anumite modificari. Am adaugat recent cateva date despre matematicianul George Georgescu: http://ro.wikipedia.org/wiki/George_Georgescu_%28matematician%29 , el fiind deja mentionat in wikipedia http://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_celor_mai_importan%C5%A3i_rom%C3%A2ni .

Dilema mea este urmatoarea, cand caut "George Georgescu" ma trimite automat catre pagina dirijorului omonim. Stiu ca exista o posibilitate ca sa fie mentionati amandoi atunci cand cineva cauta dupa cuvintele cheie de mai sus.

Sper ca cineva sa rezolve problema de mai sus, sau sa ma indrume cu pasi cat mai putini in a rezolva singur inconvenienta. Stiu ca deocamdata stilul, informatiile si formatarea lor lasa mult de dorit, dar este un mic aport, iar prin vara o sa am timp mai mult pentru a ma deprinde cu cunostintele necesare.

In alta ordine de idei, nu ar strica daca s-ar forma un grup, care sa incerce sa ia legatura cu cei de la ministerul educatiei, pentru a incerca sa se dea o lege, astfel incat, orice cadru didactic, o data la un interval, sa adauge un articol. Consider, ca o astfel de lege, ar spori in mod semnificativ numarul articolelor!

Astept un raspuns la razvan.vasile AT yahoo.com.

Am rezolvat eu, dar pentru explicații vedeți pagina Wikipedia:Dezambiguizare. Apoi dacă nu vă e cu supărare vedeți și Wikipedia:Diacritice. — AdiJapan 10 mai 2010 19:27 (EEST)

O rugăminte

Adăugați vă rog pe Berlusconi în lista Premierii Italiei, pe prim-ministrul Somaliei în lista respectivă și pe președintele Togo în lista respectivă. Mulțumesc anticipat. Scymso (discuție) 11 mai 2010 12:10 (EEST)

 Rezolvat cu Berlusconi Compactforever ^Discuție 11 mai 2010 12:24 (EEST)

Știri

Rog un administrator să evalueze propunerile pentru știri pe care le-am scris, deoarce se pare că Sebi este puțin ocupat. Mulțumesc anticipat.--Mycomp (discuție) 11 mai 2010 15:09 (EEST)

Le-am inclus pe amândouă. —Andrei^discuție 11 mai 2010 17:17 (EEST)

Mulțumesc din nou, Andrei.--Mycomp (discuție) 11 mai 2010 18:18 (EEST)

O propunere

Propun unirea paginilor Perioada Marilor descoperiri și Marile descoperiri geografice, deoarece nu găsesc echivalente în alte limbi pentru ultima. Rog un utilizator experimentat să o facă. Mulțumesc anticipat. Scymso (discuție) 11 mai 2010 18:00 (EEST)

Țările de Jos vs Olanda

Care denumire este corectă în română Țările de Jos sau Olanda? Articolul referitor țară se numește Olanda iar categoria Țările de Jos, dacă pentru țară s-a decis că numele utilizat în română este Olanda, categoria și restul subcategoriilor nu ar trebui să folosească același nume cu cel utilizat pentru stat? --Luciandrei (discuție) 11 mai 2010 22:15 (EEST)

Din toate cartile de geografie studiate, apare termenul Olanda. Tarile de Jos este cam francofon.

Compactforever ^Discuție 11 mai 2010 22:57 (EEST)

Confuzia se datorează faptului că spre începuturi nu exista un consens evident cât privește denumirea pe care urmează să o folosim. Existau utilizatori care optau pentru Țările de Jos, în vreme ce alții foloseau Olanda. Ulterior, s-a convenit ca cea din urmă variantă să rămână în uz. --Rebel 12 mai 2010 05:06 (EEST)

Denumirea oficială este Țările de Jos. A-i zice Olanda (numele uneia din regiuni) e ca și cum am opta să-i invităm pe olandezi să spună "Țara Românească" în loc de România.--Miehs (discuție) 12 mai 2010 09:01 (EEST)

Titlurile articolelor utilizează denumirea cea mai răspândită în limba română și nu cea oficială de asta avem: Rusia, Grecia și Mexic și nu Federația Rusă, Elada sau Statele Unite Mexicane. Reformulez întrebarea: Care denumire este mai răspândită în limba română? --Luciandrei (discuție) 12 mai 2010 09:43 (EEST)

Titlurile se aleg astfel încît să reflecte cel mai bine subiectul conform lucrărilor serioase. Este adevărat că din comoditate uneori alegem variantele prescurtate, dar asta nu înseamnă că procedăm bine. Wikipedia este o enciclopedie, unde punem preț pe calitatea exprimării și corectitudinea terminologiei. Dacă eram o agenție de turism ar fi contat mai mult să fim găsiți cu ușurință, și atunci am fi ales denumirile cele mai frecvente.

Uneori se întîmplă ca denumirile cele mai răspîndite să fie de fapt abuzive sau de-a dreptul greșite. Atunci trebuie să alegem în locul lor denumirile corecte, chiar dacă sînt mai puțin frecvente. De exemplu în loc de Regatul Unit mai toată lumea zice Marea Britanie (sau chiar Anglia...), dar nu înseamnă că articolul trebuie să stea la titlurile greșite. În acest caz particular articolul se numește Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord, pentru că asta e denumirea completă și corectă. Marea Britanie e o insulă, iar Anglia este o țară din cadrul Regatului Unit.

Cam la fel stau lucrurile și cu denumirea Olanda, care deși e frecventă are probleme. Găsiți explicații de terminologie, valabile în mare parte și pentru limba română, la en:Netherlands (terminology). — AdiJapan 12 mai 2010 10:31 (EEST)

Relația Olanda-Nederland există și în alte cazuri. În mai multe limbi denumirea pentru Germania e Alemania. Limba alemană (dialectul aleman al limbii germane) e vorbită într-o regiune de sud-vest a Germaniei, precum și în Alsacia, Lorena, Elveția și în regiuni din Austria. Dar alemanii sunt numai o parte dintre germani, nu toți germanii. Totuși, Germania se cheama în spaniolă Alemania, în portugheză Alemanha, pe turcește Almanya, în franceză Allemagne. Popoarele slave folosesc pentru denumirea țării termenul etnic bazat pe nemetz, la fel maghiarii, Németország „Țara Nemțească”. Nici scandinavii nu-i spun Germania, ci se folosesc de numele etnic local, tysk: Tyskland. În limba poloneză, denumirea Italiei este și mai ciudată și rară: Włochy, adică „Valahia”. Pe românește, neerlandez nu are tradiție, e ceva foarte nou, iar Țările de Jos cuprind de asemenea Belgia și Luxembourg, nu doar Olanda. La wikipedia în limbile respective nu va cere nimeni înlocuirea denumirilor Alemania, Allemagne, Almanya cu Germania. Nici polonezii nu vor înlocui titlul Wlochy cu Italia, când are sensul statul Italia, spre deosebire de denumirea geografică Italia, aceasta având articol separat. -- Googlehupf (discuție) 23 mai 2010 14:26 (EEST)

FWIW, am trecut acum câteva săptămâni pe lângă ambasada acestei țări la București. Pe clădire scria „Ambasada Țărilor de Jos”. —Andrei^discuție 12 mai 2010 11:08 (EEST)

Dacă vrem să fim "mai catolici decât papa", denumirea oficială în limba română nu este nici Țările de Jos, nici Olanda, ci Regatul Țărilor de Jos. Dar marea majoritate a românilor folosesc Olanda. Chiar și pe pagina MAE (http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=29791), în afară de titlu (unde apare Regatul Țărilor de Jos), în rest se scrie despre Olanda... Sîmbotin (discuție) 12 mai 2010 12:38 (EEST)

Ceea ce dumneavoastră numiți „mai catolici decît papa” eu aș numi precizie în exprimare, lucru care într-o enciclopedie nu este o exagerare, ci este o necesitate. Apropo de regat, aici este o nouă confuzie: una este Regatul Țărilor de Jos și alta sînt Țările de Jos. În regat mai intră pe lîngă Țările de Jos și Antilele Olandeze și Aruba. La ro.wp noțiunile sînt amestecate.

Politica verificabilității nu spune să ne luăm după marea majoritate a românilor, ci după surse. — AdiJapan 12 mai 2010 13:18 (EEST)

Apropo de surse care sunt acestea? La această dată articolul nu menționează nici o sursă. Eu de exemplu, am văzut următoarele două surse utilizate în articolul Bahrein, ce fac referire și la Olanda/Țările de Jos: [3] [4] și par să se contrazică una pe alta.

+În articol apare și termenul de neerlandeză, din câte știu varianta consacrată este limba olandeză --Luciandrei (discuție) 12 mai 2010 14:48 (EEST)

Discuția de la Wikipedia despre numele limbii are o istorie și mai complicată, vezi Discuție:Limba olandeză. Foarte pe scurt, e cam aceeași ciorbă ca și mai sus: numele limba olandeză este greșit, dar folosit de mulți români. --Gutza _D^D+ 12 mai 2010 15:26 (EEST)

Până și belgienii au redenumit Limba flamandă în "neerlandeză", ca să reflecte adevărul istoric (e ca româna și moldoveana).--Miehs (discuție) 12 mai 2010 15:28 (EEST)

Numele limbii neerlandeze în italiană -e olandese - , francezii folosesc și hollandais sau Hollande, mai sunt limbi în care se zice Olanda și olandeza ex.în ebraică s-a încetățenit "holandit", iar țara "Holand". Olandezii înșiși își numesc limba duits. În română după parerea mea nu e nici o problemă sau greșeală folosirea termenelor tradiționale Olanda și olandez. Nu e după părerea mea necesar să se treacă la o terminologie de genul Neerlandezul zburător, care pare forțată (în cazul acesta, firește, originalul în germană e Hollaender) În cazul Ungariei, de pildă, țara nu e numită românește exact ca în originalul maghiar Țara Maghiară.Româna s-a ghidat adesea după italiană și franceză, și uneori a avut și soluții originale- Ewan (discuție) 13 mai 2010 00:01 (EEST)

Numele limbii neerlandeze în italiană e olandese, nederlandese sau neerlandese, depinde pe cine întrebi. Iar la Wikipedia în italiană au aceleaşi discuţii ca și noi. Olandezii înșiși își numesc limba Nederlands, e suficient să vă uitați la legăturile interwiki din orice articol. Francezii or fi folosind și alți termeni, dar în enciclopedie scriu Néerlandais. Propunerea de redenumire a articolului despre Olandezul zburător, este un om de paie. --Gutza _D^D+ 13 mai 2010 12:41 (EEST)

Deci cum decidem ce denumire vom folosi? --Luciandrei (discuție) 13 mai 2010 10:59 (EEST)

Denumirea care sigur nu e greșită e cea oficială, Țările de Jos. Denumirea Olanda e colocvială; merge între amici, merge și în ziare, dar într-o enciclopedie e cam neserioasă. — AdiJapan 13 mai 2010 11:22 (EEST)

1. Da suntem o enciclopedie dar nu trebuie să exagerăm cu denumirea oficială, dau exemplu unei alte enciclopedii: Britannica are articolul despre SUA plasat la pagina United States, denumirea colovială a statului și nu la pagina United States of America, denumirea oficială, articolul despre Mexic are titlul Mexico și nu Estados Unidos Mexicanos.

2. Țările de Jos e traducerea denumirii oficiale Nederlanden, ce îi conferă în română statutul de denumire oficială?

3. Wikipedia este aici pentru a alcătui o enciclopedie pe baza informațiilor existente deja și nu pentru a promova o schimbare a limbii române așa că propun să ne informăm din atlase și lucrări de geografie, în limba română, asupra formei acceptate de cei din acest domeniu, și să o impunem în ro_wiki indiferent de opinia personală, eu recunosc că aș fi pentru Olanda, dar dacă sursele dovedesc că termenul de Țările de Jos e mai bun voi fi de accord.--Luciandrei (discuție) 13 mai 2010 13:58 (EEST)

Problema este într-adevăr să decidem între corectitudine academică și utilizabilitate. Eu unul înclin mai mult către corectitudine (Țările de Jos, neerlandeză), însă există argumente la fel de puternice și în sensul celălalt. Îndrumarea relevantă este Wikipedia:Naming_conventions („Article titles should be recognizable to readers, unambiguous, and consistent with usage in reliable English-language sources”; și mai jos „The choice of article titles should put the interests of readers before those of editors, and those of a general audience before those of specialists”). Un exemplu mai bun decât cele prezentate mai sus este numele articolului Arabic numerals: cifrele „arabe” au fost inventate de indieni; în plus, este vorba despre sistemul de numerotație (zecimal pozițional) și nu de cifrele în sine (nici arabii și nici indienii nu scriau cifrele așa cum le scriem noi astăzi).

Prin urmare, deși preferința mea personală ar merge către variantele strict corecte, trebuie să admit că există motive rezonabile și pentru utilizarea variantelor mai cunoscute, atâta timp cât sunt folosite în unele lucrări respectabile. Așadar în privința numelui țării cred că vom rămâne la Olanda, mai ales că nu există posibilitatea de confuzie cu teritoriile individuale Olanda de Nord și Olanda de Sud. În privința numelui limbii însă rămân la opinia că ar trebui să folosim limba neerlandeză fiindcă nu am văzut surse respectabile să vorbească despre limba olandeză. Până și MAE care, la vremea discuțiilor de la Discuție:Limba olandeză, scria că limba oficială este olandeza, acum a corectat pagina și scrie că limba oficială este neerlandeza. [5] --Gutza _D^D+ 13 mai 2010 14:49 (EEST)

Folosirea denumirii corecte în titlu nu reduce din utilizabilitate (accesibilitate?), pentru că noi la Wikipedia avem redirecturi. Oricine caută Olanda aterizează inevitabil unde trebuie, oricum s-ar chema articolul. Și atunci rămîne numai întrebarea: ce denumire e preferată de specialiști și considerată cea mai corectă?

Cine are răbdar poate citi și o discuție similară pe care am purtat-o la en.wp: [6]. — AdiJapan 13 mai 2010 17:05 (EEST)

A trecut mai bine de o săptămână și nu au apărut niciun fel de obiecții la propunerea ca articolul Limba olandeză să fie redenumit Limba neerlandeză. Dat fiind că există ambele articole, rog un administrator să opereze mutarea (cu ștergerea redirecționării și recrearea ei în partea cealaltă), ca să nu pierdem istoria articolului. --Gutza _D^D+ 22 mai 2010 00:15 (EEST)

Ar fi cazul să nu se mai discute la Cafenea lucruri care trebuie discutate la pagina de discuții a articolelor respective--MariusM (discuție) 23 mai 2010 01:45 (EEST)

Wikipedia nu este o birocrație. În afirmații abstracte să ne luptăm, sau în chestiuni editoriale să ne diputăm? --Gutza _D^D+ 23 mai 2010 03:31 (EEST)

In orice caz in afara de Wikipedia , in Italia in ziarele importante ca de pilda Corriere della sera numele tarii e Olanda si al limbii olandese, se pare ca e util pentru a nu confunda Olanda cu Belgia si dialectul sau graiul flamand cu limba olandeza

Aceasta deoarece si Belgia e o Tara de Jos. vezi si it:Categoria:Dialetti della lingua olandese in Wikipedia italiana. Actuala tendinta a schimbarii numelui in Neerlanda sau Tarile de Jos, in Romania ( si aiurea), este influentata in principal de limba engleza si Wikipedia engleza. Nu am nimic contra anglizarii limbajului, dar denumirea Olanda era foarte frumoasa, la urma urmei, si continua sa fie utilizata de public, inclusiv de cel cult, cel putin in Italia, dar si in Franta, Rusia etc Am gresit in legatura cu numele duits, influentat fiind de engleza unde olandeza e numita fara nici o rusine dutch, desi tara e numita Netherlands. Duits in adevar e limba germana si nu olandeza. Ewan (discuție) 23 mai 2010 03:58 (EEST) apoi exista arta flamanda si arta olandeza, desigur diferenta poate fi artificiala. de acum inainte Rubens va fi flamand si Rembrandt neerlandez, alt om de paie.Ewan (discuție) 23 mai 2010 04:05 (EEST)

Actuala tendinta a schimbarii numelui in Neerlanda sau Tarile de Jos, in Romania (si aiurea) o fi influentata in principal de limba engleza si Wikipedia engleza, nu zic nu. În acest context îmi pare totuși bizar să spui în același paragraf influentat fiind de engleza unde olandeza e numita fara nici o rusine dutch, desi tara e numita Netherlands. Ba mai mult, să fii capabil să afirmi că denumirea Olanda era foarte frumoasa, la urma urmei, si continua sa fie utilizata de public, inclusiv de cel cult, cel putin in Italia, dar si in Franta, Rusia etc în condițiile în care legăturile interlinguale duc la it:Paesi Bassi, fr:Pays-Bas și ru:Нидерланды. --Gutza _D^D+ 23 mai 2010 04:24 (EEST)

Dacă tot a luat discuția amploare aici, o voi continua aici. Tot ceea ce s-a spus în ultimele zile deasupra cred că se numește lingvistică comparată. Sai, mai exact, cercetare originală. Aruncați un ochi peste discuția de la Discuție:Limba olandeză#Denumirea corectă a limbii și vedeți acolo sursele pentru cele două variante. Pentru olandeză era una singură (la MAE); acum nu mai e niciuna. --Gutza _D^D+ 23 mai 2010 19:24 (EEST)

Acum avem două articole care au aproape același conținut. Care dintre ele are titlul corect: Alegeri Olanda 1922 și Alegeri legislative în Țările de Jos, 1922? Mai există și Alegeri Olanda 1925. Altă întrebare: În 1922 era Camera Reprezentanților a Parlamentului Olandez sau Camera Reprezentanților a Parlamentului Regatului Țărilor de Jos? --92.80.235.126 (discuție) 14 iunie 2010 10:42 (EEST)

o propunere

hey, eu cred ca ar fi ideal ca pe acest site sa fie si rezultate de la olimpiade si concursuri. apropo, am cautat ceva la fizica legat de instalatii electrice si nu am gasit. tocma de aceea, daca cineva ma poate ajuta, as vrea sa gasesc altadata lucrurile de care am nevoie! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mariuk811 (discuție • contribuții).

Wikipedia are deja un scop bine precizat: este o enciclopedie. — AdiJapan 12 mai 2010 11:42 (EEST)

hey, Wikipedia este completată de useri, inclusiv rezultatele de la olimpiade și concursuri și fizica legată de instalații elecrice. Deci ea are ce s-a scris, nu ce aveți dv. nevoie, așa că nici altădată nu veți avea garanția că cineva a scris deja ceea ce vă interesează. --Turbojet 12 mai 2010 11:57 (EEST)

Și eu aș vrea ceva: să dispară nesimțirea, mârlănia și rezultatele ei: războaie, sărăcie, exploatare - de pe lumea asta. În plus, aș vrea să mănânc salată de boeuf în fiecare zi. Tocma' de aceea, poate mă ajutați, stimat(ă) Mariuk811 —  Ark25  (discuție) 13 mai 2010 14:37 (EEST)

Salut!

Am creat paginile Prezervativ și Contracepție. Vă rog creați categoria respectivă. Cele bune! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Scymso (discuție • contribuții).

Am creat categoria care vă interesa. (impy4ever (discuție) 13 mai 2010 00:17 (EEST))

ATENTIE

Nu va suparati pe mine dar cred ca ar fi mai normal sa puneti un anunt pt cei care pierd timpul in a cauta raspunsuri pe site-ul vostru prin care sa avertizati ca nu aveti bliblioteca completa,dupa parerea mea nici pe jumatate,ca sa nu se enerveze omul nu de alta dar apoi va injura si nici nu il recomanda altcuiva decat`poate la vreun dusman ca sa se distreze,sau nu stiu daca rezolva ceva dar doamne fereste sa nu va faca vreo reclamatie cine stie pe unde. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 62.32.247.166 (discuție • contribuții).

Wikipedia niciodată, dar NICIODATĂ nu va fi completă. Ăsta e blestemul nostru și nu vom scăpa de el nici pe cealaltă lume. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 12 mai 2010, 23:43 (EET)

Noi nu ne suparam, poate mergeti la o biblioteca sa gasiti o bibliografie completa, asta in cazul in care biblioteca mai exista sau nu are lacatul pe usa, ori bibliotecara bugetara fiind n-o fi disponibilizata. Nu mai pierdeti timpul pe aici ca nu merita. --Asybaris ^aport 13 mai 2010 00:59 (EEST)

ANUNȚ pentru puturoșii care nu vor să piardă timpul studiind și așteaptă totul mură-n gură de la alții, ba se și enervează dacă nu există voluntari care să-i slujească și sunt suficient de needucați să-i înjure pe cei care muncesc insuficient pentru ei, ba chiar, doamne ferește, vor să le facă vreo reclamație cine știe pe unde: PUNEȚI MÂNA PE CARTE, CĂ PUTE PĂMÂNTUL SUB VOI! Mulțumit? --Miehs (discuție) 13 mai 2010 03:10 (EEST)

Pentru persoana care ne atentioneaza: O vorba din batrani spune cam asa: "Daca taceai filosof ramaneai". Sugerez sa va intoarceti la partida de Counter-Strike, e mult mai potrivita pentru dvs decat consultarea wikipediei Compactforever ^Discuție 13 mai 2010 10:37 (EEST)

Statistici

În "Contor de activitate (Interiot)" apare "404: User account expired". Mai e util acest link? --Miehs (discuție) 13 mai 2010 09:29 (EEST)

Acum 1-2 zile am observat că nu mai funcționează contorul editărilor. Mergeți la Special:Contribuţii/Ark25, apăsați pe „Editări” (la sfârșitul paginii) și vedeți că apare textul „404: User account expired”. Știe cineva de ce nu mai funcționează sau cum se poate repara contorul? Nu de alta da' poate ajung la obj' de mii de editări fără să-mi dau seama... —  Ark25  (discuție) 13 mai 2010 14:18 (EEST)

Nici la mine nu merge...Memo^{talk with me} 13 mai 2010 18:08 (EEST)

Utilizatorul User:interiot s-a retras și bănuiesc că după ce a devenit inactiv uneltele create de acesta au fost trecute pe linie moartă. Cred că singura soluție este înlocuirea vechiului contor de activitate cu unul nou, eu îl propun pe acesta X!'s Edit Counter. --Luciandrei (discuție) 14 mai 2010 00:07 (EEST)

Pentru milestone ce putem folosi? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Compactforever (discuție • contribuții). 14 mai 2010 00:16 (EEST)

Eu mă uit în SUL. Dar... e cineva plătit după numărul de editări? Hai, că mă interesează și pe mine :) --Turbojet 14 mai 2010 12:01 (EEST)

Plata pe criza asta :)))? Compactforever ^Discuție 14 mai 2010 13:25 (EEST)

Eu mă uit la SUL și toolserver. Memo^{talk with me} 14 mai 2010 17:15 (EEST)

Am găsit răspunsul la toate:

“ Hello Interiot,

With apologies for my lack of English and therefor a short message: I tried to use this tool today, and it seems to have a problem, says a Dutch collegue. The tool tells my I don't have an acount (if I understood what the error tells me, my knowledge of the English language is really minimal). I hope you can do something with this message. Greetings, Mark Coenraats (talk) 17:26, 7 May 2010 (UTC)
No, his (Interiot's) account expired so that all of his tools were deleted now. Kind regards, —DerHexer (Talk) 21:59, 9 May 2010 (UTC)

”

Sursă

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Interiot#Tool Memo^{talk with me} 16 mai 2010 20:10 (EEST)

Salut!

Uniți vă rog paginile Sistem nervos autonom și Sistem nervos vegetativ. Uniți sau rezolvați problema și cu paginile despre care am vorbit mai sus. Scymso (discuție) 14 mai 2010 13:23 (EEST)

introducere articol

sunt ciprian teodorescu,membru wikipedia si incerc sa introduc un articol legat de activitatea alpina romaneasca si internationala.doresc sa contribui la categoria "Alpinism si alpinisti romani",cu subcategoriile de rigoare.dati-mi va rog,un exemplu ,cum sa fac.multumesc.

Vedeți: Ajutor:Cum creez o pagină și Ajutor:Cum scriu un articol . De asemenea, nu uitați să folosiți diacritice. Cele bune! --Silenzio 15 mai 2010 15:04 (EEST)

Candidatura

Salut! Exprimati-va parerea despre candidatura mea la functia de administrator aici. Compactforever ^Discuție 16 mai 2010 19:14 (EEST)

Salut! Inainte de a indemna lumea sa-si exprime parerea despre candidatura, ar fi bine ca sa raspunzi la intrebarile standard (ca sa nu mai zic ca sunt deja 2 intrebari suplimentare!) Succes! --Vlad|-> 16 mai 2010 20:55 (EEST)

Wikipedia

ce este wikipedia?cum functioneaza? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Stelistul123456789 (discuție • contribuții).

Este o enciclopedie scrisă de voluntari pe baza lucrărilor publicate de specialiști și pusă la dispoziția cititorilor sub o licență liberă. Citiți Ajutor:Bun venit. — AdiJapan 17 mai 2010 08:54 (EEST)

Ajutor la traducere

Salutare, am nevoie de ajutorul vostru pentru a traduce următoarele expresii:

• DHCP Discover Broadcast
• Unicast DHCP Offer
• DHCP Request Broadcast
• Unicast DHCP Acknowledge

Mulțumesc anticipat. --Redfox hq (discuție) 17 mai 2010 10:55 (EEST)

Faceți o corectare

Corectați în dreapta articolului NATO numele secretarului general. Cele bune! Scymso (discuție) 17 mai 2010 15:55 (EEST)

 Rezolvat Memo^{talk with me} 17 mai 2010 16:16 (EEST)

Creați categoria

Creați vă rog categoria piloți MotoGP unde să-i includeți pe Jorge Lorenzo și Valentino Rossi. Mulțumesc anticipat. Scymso (discuție) 17 mai 2010 18:14 (EEST)

O puteți face chiar dv. Apăsați pe categoria roșie și o faceți, adăugați acolo categoria superioară în care se încadrează și ce informații mai considerați că trebuie (DEFAULTSORT dacă e cazul etc). --Turbojet 17 mai 2010 22:01 (EEST)

Stergerea contului

Buna seara

Ma puteti ajuta sa-mi sterg contul?Am tot incercat si nimic.

Va multumesc anticipat! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Azumix (discuție • contribuții).

Nu există posibilitatea. --Turbojet 17 mai 2010 21:55 (EEST)

Template-uri pentru citate

Există pe Wikipedia româneacă template-uri pentru citate cum există pentru Wikipedia englezească? Sunt destul de nou și nu știu unde să caut. Spre exemplu articolul „Figură de stil“ este un dezastru pentru că citatele sunt de foarte multe tipuri. — Paul (discuție) 17 mai 2010 22:24 (EEST)

Sunt, dar unele arată cam prea spațiat după gustul meu. Un exemplu pe care-l folosesc este acesta:

„Exemplu de citat.”

--Turbojet 17 mai 2010 22:31 (EEST)

V-am pus și la en:wp interwiki spre Categorie:Formate citare. Nu-mi explic ce păzeau roboții pe acolo. --Turbojet 17 mai 2010 22:41 (EEST)

Interwiki

Am scris, ami demult un articol despre Michael Albert (n. 21 octombrie 1836, Apold, comitatul Târnava Mare - d. 21 aprilie 1893, Sighișoara), poet și scriitor de limba germană, sas din Transilvania.

În 18 mai 2010 07:23 MastiBot a introdus 8 legături spre un alt Michael Albert (born April 8, 1947) is an American activist, speaker, and writer. He is co-editor of ZNet, and co-editor and co-founder of Z Magazine.

Cum e mai bine să clarificăm diferența?

Mai precis, dacă pun Michael Albert (scriitor), amândoi sunt scriitori. Dacă pun Michael Albert (Transilvania), ies din tipare. O fi bine Michael Albert (scriitor sas)? --Miehs (discuție) 18 mai 2010 08:57 (EEST)

Deocamdată nu e nevoie, pentru că nu avem articol despre celălalt Michael Albert. Cînd vom avea atunci se va justifica titlul Michael Albert (scriitor sas), care mi se pare foarte bun.

Roboții nu după identitatea de nume se iau, ci după legăturile interlinguale introduse de utilizatori. Deci dacă omul greșește, robotul împrăștie greșeala.

M-am uitat la toate articolele cu acest titlu din toate Wikipediile și am găsit că ro.wp și hu.wp vorbesc despre un subiect, iar restul despre altul. Am șters de peste tot legăturile greșite (la en.wp rezolvase Mishuletz). În felul acesta roboții nu mai pot stabili legătura între articole. Dar dacă chiar și într-un singur loc din orice Wikipedie adaugă cineva o legătură greșită, circul începe din nou. — AdiJapan 18 mai 2010 10:54 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. --Miehs (discuție) 18 mai 2010 12:10 (EEST)

Formate învechite

Cel care a pus celelate formate la "format învechit" să le facă măcar o redirecționare care să și funcționeze, iar dacă nu este în stare, atunci să le lase în pace !!--P- 7-^discuție 18 mai 2010 23:17 (EEST)

Vă rog să fiți mai atent când mai faceți astfel de observații, astfel încât ceilalți contribuitori să nu mai fie nevoiți să facă în plus o muncă de detectiv pentru a descoperi problemele la care faceți referire; dați-ne întotdeauna toate amănuntele necesare prin exemple, legături, etc., dacă sperați să vi se rezolve doleanțele. În al doilea rând, cred că redirecționările solicitate de dumneavoastră nu se vor putea realiza atât timp cât încă mai există articole care folosesc formatele învechite, ci numai după înlocuirea tuturor acestora cu cele agreate de comunitate. Vă mulțumesc, --220.232.237.39 (discuție) 19 mai 2010 00:49 (EEST)

• Unul din exemple este Format:Navbox și n-am înțeles de ce trebuie făcută o muncă suplimentară de eliminare din motive cosmetice a unui format care funcționează. Sau un anonim care vorbește în numele comunității, de care comunitate poate vorbi un anonim --P- 7-^discuție 19 mai 2010 07:07 (EEST)

Si restul exemplelor? Desi nu va vine a crede (sau poate va vine foarte greu a crede) chiar si un utilizator "anonim" (care din motive doar de el stiute nu doreste sa se inscrie) face parte din comunitatea Wikipedia. Este de ajuns sa va fi uitat la lista impresionanta de contributii ca sa fi observat acest lucru. Deci este indreptatit in aceeasi masura sa-si spuna pararea ca si orice alt utilizator inregistrat... atata ca nu ii puteti spune pe "nume"... --Vlad|-> 20 mai 2010 02:11 (EEST)

Iar despre statistici

Am văzut că există răspuns la întrebări, dar totuși, o soluție? M-am uitat la counterul implementat la wp.en și am observat că funcționează și pentru wp.ro: [7]. Totuși nu înțeleg de ce arată o diferență față de sulutil. Unul zice 21.000, celălalt 18.000. De ce oare? Oricum, eu am rugămintea de a fi implementat acest nou counter (primul link, soxred) —  Ark25  (discuție) 19 mai 2010 19:12 (EEST)

Ar trebui să ne obișnuim cu sulutil, multe wiki-uri îl folosesc. Memo^{talk with me} 19 mai 2010 19:31 (EEST)

Scuze dar nu înțeleg răspunsul. În ce sens să ne obișnuim cu sulutil? Adică ce trebuie făcut pentru a vedea contorul editărilor pentru un anumit user? Și în ce sens, multe wiki-uri folosesc sulutil? Am verificat la wikipediile cehă, germană și franceză și văd că folosesc soxred, ca și cea engleză. Cea spaniolă și cea maghiară folosesc, ca și noi, interiot, și nu funcționează, evident. —  Ark25  (discuție) 19 mai 2010 20:18 (EEST)

Apropo de asta, daca tot nu mai functioneaza contorul lui Interiot ar trebui scos link-ul spre el din Formatul de schimbari recente (mi se pare ca e protejat si doar un administrator poate face asta). --Vlad|-> 20 mai 2010 02:12 (EEST)

L-am scos. — AdiJapan 20 mai 2010 05:21 (EEST)

Uitați aici, seamănă perfect cu interiot] Memo^{talk with me} 20 mai 2010 15:46 (EEST)

Multzam Adi. Memo18, semana dar nu rasare. Apar chestii de genul Unknown Userspace, lipsesc graficele etc. --Vlad|-> 21 mai 2010 01:51 (EEST)

Cine poate modifica, și unde trebuie modificat, pentru a schimba linkul, din „interiot” în „river” ? Și așa e mai bine decât nimic. Sau probabil mai bine să se facă trecerea la varianta lui „soxred”. —  Ark25  (discuție) 21 mai 2010 09:41 (EEST)

Am văzut că te interesează să înlocuiești counterul lui interiot cu altul, pentru a face asta cred că trebuie să modifici următoarea pagină: MediaWiki:Sp-contributions-footer (este protejată și doar un administrator o poate modifica).--Luciandrei (discuție) 22 mai 2010 18:57 (EEST)

Fonturi

Într-o legendă talmudică - dacă nu mă înșel - un vecin l-a părât pe altul că i-a cules și i-a furat smochinele. În instanța din vremea respectivă, pentru a verifica veridicitatea, unul dintre judecători l-a întrebat pe păgubaș care era lungimea codiței fructelor culese. Pentru această chițibușerie respectivul judecător a fost demis definitiv. Pentru lungimea „codițelor” lui «ș» și «ț» din fonturile a 10% (minimum!) dintre calculatoare, respectivii utiliztori, deși sunt o minoritate de 10%, trebuie să-și bată capul cu scrisurile care folosesc noile fonturi la roWp. și care apar ca niște rebusuri împestrițate cu pătrățele. De menționat că o bună parte dintre aceste calculatoare sunt deja, bi, sau multi-linguale, în funcție de necesități para-roWp. și download-ul propus impune schimbarea claviaturii, etc., etc. Oare viitorul limbii române se sprijină pe lungimea codiței? În numele acestei minorități pretind drepturi egale, democratice și revenirea la fonturile anterioare. --Alex F. (discuție) 20 mai 2010 12:24 (EEST)

Downloadul propus (bănuiesc că cel propus de AdiJapan) nu impune schimbarea tastaturii. Vă rog să fiți mai precis asupra a ceea ce ați descărcat și ce efect a avut. Dacă insistați să vedeți sedile, vă putem ajuta și în acest domeniu. Și în orice caz, modificarea afectează (deocamdată) doar paginile de discuții.--Strainu (دسستي‎)  20 mai 2010 14:52 (EEST)

Din moment ce Strainu a declarat că poate să-i ajute pe cei cu XP, îl rog să-mi spună ce trebuie să fac pentru ca:

1. Sub XP să văd paginile afișate, indiferent că sunt pagini de aricole, pagini de discuții sau popupuri, cu diacriticele vechi. Mă zgârie pe ochi „ț”-ul din spațiul de nume „Discuție”.

2. Sub XP și Vista, când apăs „modifică” să primesc în editor textul cu diacriticele vechi. Am nevoie de asta pentru compatibilitate cu corectorul ortografic de care dispun, care este compatibil cu toată documentația elaborată timp de peste un deceniu. Nu-mi puteți cere s-o dau peste cap și pe aia.

Nu mă interesează ce se întâmplă cu textul după ce apăs „salvează pagina”, diacriticele vechi pot fi convertite. Gadgeturile care există în „preferințe” nu acționează conform solicitărilor de mai sus. --Turbojet 20 mai 2010 15:32 (EEST)

Mă bucur să văd că avem deja voluntari pentru testare. Pentru ceea ce doriți, urmați instrucțiunile de aici (partea interesantă începe după listă). Dacă aveți observații sau nevoie de ajutor, vă rog să scrieți acolo. Mă interesează în special să știu dacă vi se "blochează" pagina în timpul încărcării (probabil numai la paginile mari) sau dacă primiți erori. În cele din urmă va exista și un gadget care să ușureze procesul, dar deocamdată sunt în faza de testare, așa că vă rog să aveți un pic de răbdare.--Strainu (دسستي‎)  20 mai 2010 16:06 (EEST)

Cum am spus unde a pus legătura Străinu, la mine s-a rezolvat, merge, mulțumesc. --Turbojet 20 mai 2010 20:43 (EEST)

Vandalism sau nu

Ați mai remarcat până acum următoarea tehnică de vandalizare?

• o imagine de la Commons, folosită în articole din mai multe limbi are conținut neutru, fotografia unui obiect.
• un răuvoitor o substituie în articole cu altă imagine, reprezentând același tip de obiect, dar noua poză mai arată și persoana care ține obiectul, cu față clar vizibilă.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:DiversBC.JPG#file Nici poza originală nici cea de acum nu sunt cea mai bună alegere posibilă dar ambele arată obiectul la care se face referire în articol. Modificările articolelor vin de la useri identificați doar prin IP. Mi se pare doar mie că e vandalizare? Exemplul de mai sus e bun/simptomatic? --CristiC (discuție) 20 mai 2010 19:44 (EEST)

Din experiența mea de la Commons, la prezentarea acolo a unei imagini cu persoane trebuie sau să se demonstreze că fotografia este liberă, de exemplu persoana este în timpul unei activități publice a sa, sau se cere acceptul ei. Într-adevăr, publicarea pe Wikipedia a materialelor protejate de diverse drepturi nu este acceptată, deoarece deținătorii drepturilor pot solicita compensații. Procedura însă nu este de obicei încadrată automat la vandalism, ci la solicitarea ca cel ce pune materialul să furnizeze declarația de punere sub o licență liberă. Nu o dă - după câteva zile materialul este șters. Într-adevăr, repetarea ar fi deranjantă și până la urmă la vandalism ar fi încadrată. Că se permite „ascunderea” sub IP este opțiunea lui Jimmy W. și, zic eu, a celor din spatele lui, care vor să asculte delațiunile pe care unii cred că le pot face „anonim” folosind un IP. --Turbojet 20 mai 2010 20:13 (EEST)

Wikimapia

Ce licență au imaginile satelitare de pe wikimapia? Compactforever ^Discuție 21 mai 2010 23:35 (EEST)

Aparțin Google, nu le poți folosi pe Wikipedia. Singurele imagini care le poți folosi pe Wikipedia din câte știu eu sunt cele de la NASA, nu știu dacă se aplică și pentru ESA.--MSClaudiu (discuție) 22 mai 2010 20:45 (EEST)

Mulțumesc, Claudiu! De Nasa World Wind știam că se poate folosi, dar nu eram sigur de Wikimapia Compactforever ^Discuție 23 mai 2010 02:11 (EEST)

Cu minusculă?

Discuția de aici vi se pare corectă? Parcă era un titlu, nu un substantiv comun, românizat. --Turbojet 21 mai 2010 23:39 (EEST)

Păi da, dar nu o să spunem nici „soția Împăratului”, deși e tot un titlu, și nici măcar „iubita Locotenentului francez”, deși sunt titluri și astea. Eu oricum sunt împotriva scrierii cu majusculă a substantivelor împrumutate din alte limbi, de vreme ce în română nicio regulă nu justifică asemenea practică – doar substantivele proprii au majusculă asigurată, iar cele comune sunt tot mai rare (nu mai scriem nici Sâmbătă, nici Matematică, au rămas Capitala și Mântuitorul, deși încep să fie „coborâte” și ele). – impy4ever (discuție) 22 mai 2010 00:05 (EEST)

Cine cunoaște

denumirile corecte în limba română a celor 9 turnee internaționale Masters de tenis este rugat să expună aici Mulțumesc --P- 7-^discuție 22 mai 2010 09:36 (EEST)

Folosirea cafenelei pentru discuții care ar trebui duse la pagina de discuții a articolelor

Propun ca ori de cîte ori cineva deschide pe Cafenea o discuție legată de o problemă a unui singur articol, să fie îndemnat să continue discuția pe pagina de discuții a respectivului articol, și cu asta discuția de la cafenea să fie închisă. Rostul paginilor de discuții ale articolelor tocmai ăsta este - să concentreze într-un singur loc discuțiile legate de articolul respectiv. Astfel, și peste 6 luni sau 1 an, cine e preocupat de îmbunătățirea articolului respectiv va putea vedea ce au discutat alții despre asta, argumentele folosite. Asta nu se întîmplă cu discuțiile de la Cafenea, despre care cineva venit la Wikipedia mai recent nu are de unde să știe. Cafeneaua trebuie păstrată pentru discuții pe probleme generale, nu pentru probleme particulare a unui singur articol. De pildă, poate fi folositoare la Cafenea o discuție pe problema generală a snobismului de la Wikipedia, dar nu una despre articolul limba olandeză. Impresia mea e că cei care sar la Cafenea cu probleme particulare ale unui singur articol nu vor decît să fie în centrul atenției comunității, să atragă atenția tuturor "am activitate bogată, acuma lucrez la articolul X". Folositor poate pentru ei (într-adevăr Cafeneaua e mai citită decît pagina de discuții a unui articol oarecare), dar nu pentru îmbunătățirea articolelor Wikipedia. Acest tip de comportament trebuie descurajat.--MariusM (discuție) 23 mai 2010 13:05 (EEST)

Din contră, e locul unde poți fi sigur că subiectul poate fi văzut și discutat. Iar, după 3-4 zile, când nu mai e interesat mai nimeni de subiect, discuția se poate șterge de la cafenea și muta la articolul la care se referă. În felul acesta rămâne și accesibil, pe viitor, alături de alte discuții pe marginea articolului. Chiar cred că e mijlocul ideal de rezolva o nelămurire. Dacă s-ar posta întrebarea chiar la articol, ar fi foarte probabil ca vreme îndelungată să nu dea nimeni de ea. Și răspunsul e necesar acum, nu peste 5 ani.--Miehs (discuție) 23 mai 2010 18:18 (EEST)

Zice bine Miehs.--Asybaris ^aport 23 mai 2010 19:55 (EEST)

De unde ideea asta că avem nevoie de răspunsuri acum, urgent? Exceptînd cazuri speciale - cînd azi are loc un eveniment deosebit care va face multă lume să caute anume în această perioadă un articol particular de pe Wikipedia (să zicem: moare Lech Kaczinsky, imediat multă lume caută articolul Wikipedia despre el) eu nu văd nici o grabă în perfecționarea articolelor Wikipedia. Discutarea la Cafenea înseamnă doar atragerea în discuție a unora care de fapt nu sînt interesați de subiect și excluderea din discuție a altora, interesați de subiect, dar vremelnic absenți de pe Wikipedia. Îmi păstrez părerea că regula trebuie să fie discutarea pe pagina de discuții a articolelor și excepția discutarea la Cafenea.--MariusM (discuție) 23 mai 2010 19:29 (EEST)

De obicei, nimeni nu pune astfel de întrebări numai ca să se afle în treabă. Cel mai probabil, vrea să completeze sau să modifice ceva în articol și roagă colegii să-l ajute cu un sfat, cu o părere. Dacă pune întrebarea la articol, e posibil să nu mai primească niciodată ajutorul cerut, sau să-l primească după ce a renunțat să mai lucreze la acel articol. Îndată ce se lămurește problema, e normal ca discuția să fie transferată la articol, după 3-4 zile. Nu sunt adeptul formulei "nu lăsa pe mâine, ci pe poimâine, că poate o face altul sau nu mai trebuie". Deci, în această situație, graba nu strică treaba. --Miehs (discuție) 23 mai 2010 20:21 (EEST)

Sînt de acord cu MariusM că discuțiile care privesc un articol anume ar trebui mutate la pagina de discuții respectivă, iar la Cafenea lăsată doar o trimitere. Dar uite că nu sîntem roboți și nu facem treaba asta chiar sistematic. În plus în discuția în cauză s-au amestecat două subiecte (Țările de Jos și limba neerlandeză), deci ar fi fost puțin mai complicat să facem mutarea. Atunci era bine ca măcar în paginile de discuții respective să punem cîte o trimitere spre Cafenea. Uite că nici asta nu s-a gîndit nimeni să facă. Asta e, mai greșim. Soluția e ca fiecare din noi să pună mîna și să facă ce e necesar. Criticile sînt și ele bune, dar mai pe urmă. — AdiJapan 23 mai 2010 19:46 (EEST)

Este mai avantajos ca discuția să aibă loc la Cafenea, pentru că are mai mare vizibilitate, deci vei primi mai multe răspunsuri, iar pe tine ca inițiator al discuției tocmai asta te interesează. Odată discuția încheiată, se poate copia la pagina respectivă. Mai bine să fie copiată, decât ștearsă și mutată la destinație. În ce mă privește am făcut lucrul acesta deja, destule ori. Vezi de exemplu Discuție Portal:Geografie#Nume articol Rwanda, Discuție Portal:Geografie#Samoa americană. Nimeni nu te împiedică să procedezi la fel. —  Ark25  (discuție) 23 mai 2010 22:13 (EEST)

Observație: La Wikipedia engleză sau germană, cele mai de succes Wikipedii, Cafeneaua nu este deloc folosită pentru discutarea articolelor particulare. Aceste probleme se discută acolo doar la paginile de discuții ale articolelor sau uneori, ale utilizatorilor. Cred că trebuie să copiem modelul acestor Wikipedii dacă vrem să avem succesul lor. Rămîn la părerea că cei care vin la Cafenea pentru probleme particulare ale unui singur articol vor mai degrabă să obțină vizibilitate în comunitate decît să contribuie la dezvoltarea Wikipediei. Am căutat dar nu am găsit (poate n-am știut unde să caut și altcineva va găsi) statistici cu privire la procentajul de editări pe paginile de discuții ale articolelor comparativ cu total editări în diverse Wikipedii. Ar fi interesant de comparat din acest punct de vedere rowiki cu enwiki sau dewiki.--MariusM (discuție) 29 mai 2010 23:34 (EEST)

Scuză-mă Marius, dar aici faci o deducție incredibilă: deci wikipediile engleză și germană au succes pentru că discuțiile despre articole nu se fac la Cafenea? Zău, ciudată logică. Din contră, tocmai pentru că au succes și au foarte mulți contribuitori, tocmai de aceea discuțiile se duc la articolele respective, din două motive: 1. Altfel Cafeneaua ar s-ar umple zilnic cu mii de mesaje, făcând parcurgerea practic imposibilă. 2. Există suficienți contribuitori care să fie interesați de fiecare subiect în parte. La wikipedia română, lucrurile sunt invers: Discutarea articolelor la Cafenea nu duce la supra-saturarea Cafenelei, pentru că sunt suficient de puține astfel de mesaje. Iar discutarea subiectelor la paginile articolelor respective ar duce la o vizibilitate infimă. Succesul wikipediilor engleză și germană se datorează numărului mare de contribuitori, care se datorează în primul rând nivelului ridicat de educație și de interese pentru cunoaștere și avansului societăților în care trăiesc vorbitorii respectivelor limbi. Acolo, separarea discuțiilor s-a impus ca fiind necesară, tocmai ca o consecință, ca efect al succecsului, nu este în nici un fel o cauză a succesului. —  Ark25  (discuție) 3 iunie 2010 11:08 (EEST)

Twinkle

Ciudat, nu îmi merge twinkle cum trebuie, nu ar trebui să pot propune o pagină spre ștergere, o cerere de protejare etc. cu twinkle? Nu merge nici pe Firefox nici pe IE...Memo^{talk with me} 23 mai 2010 14:15 (EEST)

incerc sa gasesc ceva despre rolul aptitudiniilor in formarea competentelor de comunicare educativ-formative daca ma puteti directiona spre o pagina web, as ramne indatorata profund. multumesc anticipat.

Pagină ștearsă

Nu înțeleg ce vre să însemne aceste expresii: "Conținut neenciclopedic și lipsă de notabilitate", când sunt folosite pentru luarea deciziei de ștergere a unei pagini. Precizez că am citit pagina de Bun venit(cu numeroasele ei link-uri), dar nu m-am luminat deloc; ce trebuie să fac și ce trebuie să respect pentru a nu-mi ma fi ștearsă pagina?

Dacă se poate să primesc un răspuns clar.. nu trimiteri la alte pagini(cu alte multe link-uri), v-as fi foarte recunăscător!

Mulțumesc anticipat! Laserfratemeleu (discuție) 23 mai 2010 20:11 (EEST)

Detaliile le găsiți la Wikipedia:Articole biografice, unde se ajunge de la Wikipedia:Notabilitate. --Turbojet 23 mai 2010 20:22 (EEST)

Virgil DIna

Este un cetatean craiovean care ....stiti voi ce face in fiecare zi! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru1597 (discuție • contribuții).

Vă rugăm să citiți ce scrie în această pagină sus de tot cu roșu. --Turbojet 23 mai 2010 23:10 (EEST)

Format:Im

Am senzația că formatul {{im}} are o mică problemă: lasă 2-3 linii goale după el. Vedeți de exemplu la Rac. Știe cineva cum se poate îmbunătăți? —  Ark25  (discuție) 23 mai 2010 23:37 (EEST)

Se poate, prin înlocuirea cu codul-sursă universal ([[Fișier:...]]). //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 24 mai 2010, 18:41 (EET)

Incerc sa completez un articol de fizica si mai mult ma enervez.

Am incercat sa scriu un articol de fizica si trebuia sa dau un exemplu de exercitiu, am facut print screen in word, unde l-am si scris, si ca sa incarca imaginea m-am chinuit 15 min si m-am dat batut... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Akeee (discuție • contribuții).

Imaginile pot fi trimise numai de către utilizatorii „confirmați”. Pentru confirmare e suficient să treacă 4 zile de la înregistrare și să faceți cel puțin 10 modificări. Vedeți Wikipedia:Utilizatori confirmați. Rostul confirmării este de a evita vandalismul din partea conturilor foarte noi (vandalismul cu imagini obscene este foarte supărător). Îmi pare rău pentru neplăceri. — AdiJapan 24 mai 2010 05:44 (EEST)

Bănuiesc că ați vrut să trimiteți imagini cu formule. În acest caz va trebui să rescrieți formulele în limbajul TeX, care permite editarea lor și care asigură uniformitatea tuturor formulelor de la Wikipedia. Vedeți detalii la Ajutor:Formatul TeX. Pentru folosirea TeX-ului nu aveți nevoie să așteptați 4 zile. — AdiJapan 24 mai 2010 05:57 (EEST)

Martin Gardner

Eu l-am făcut de profesie autor și reporter sportiv a doua profesie nu cred că corespunde realității deoarece apare în

germană

war ein US-amerikanischer Wissenschaftsjournalist. Er war ab 1957 Autor der inzwischen eingestellten Kolumne „Mathematical Games“ im Scientific American

engleză

American mathematics and science writer specializing in recreational mathematics, but with interests encompassing micromagic, stage magic, literature

• Cine are timp și cunoștințe de engleză sau germnană este rugat să le corecteze sau să-mi scrie un răspuns--P- 7-^discuție 24 mai 2010 12:29 (EEST)

De ce ramane pagina asa?

Am terminat scris pagina http://ro.wikipedia.org/wiki/Analiz%C4%83_dimensional%C4%83 si unele fragmente raman hașurate. Ce pot face ? Sau de ce sunt asa ?

Aceasta se întâmplă dacă înainte se începerea unui rând nou există inserate unul sau mai multe spații. Le ștergeți și totul reintră în normal.--Miehs (discuție) 24 mai 2010 13:22 (EEST)

Multumesc!

92.80.213.111

Doresc să aflu dacă acesta (că n-are nume săracu) este un utilizator mai vechi și ce contribuții are în afară de ETICHETE --P- 7-^discuție 24 mai 2010 14:03 (EEST)

Nu înțeg exact care este problema, pune etichete greșit și îl acuzi de vandalism sau ce altceva te deranjează? --Luciandrei (discuție) 24 mai 2010 14:20 (EEST)

Doresc să aflu dacă are un nume de utilizator cifra asta, și care este numele lui--P- 7-^discuție 24 mai 2010 14:36 (EEST)

Deși nu am înțeles motivele, vă sfătuiesc să mutați cererea aici. --92.80.213.111 (discuție) 24 mai 2010 14:55 (EEST)

Parvus7, putem afla dacă de la același IP s-a conectat și un utilizator înregistrat, dar numai dacă oferiți justificări serioase. De exemplu: a vandalizat și trebuie blocat atît IP-ul cît și contul? A făcut presiune în discuții participînd și ca anonim și ca utilizator înregistrat? Bănuiți că de fapt contul a fost blocat și acum ocolește blocarea contribuind ca anonim? În lipsa unei justificări de acest tip, care arată un comportament interzis de politici (vedeți Wikipedia:Blocare și Wikipedia:Clone), nu putem face investigații privind identitatea utilizatorilor. Este una din politicile fundamentale ale proiectului. Găsiți detalii la Wikipedia:Checkuser.

M-am uitat pe contribuțiile lui și înțeleg de ce sînteți supărat pe el, dar n-am găsit că ar fi făcut ceva neregulamentar. Mai mult, înclin să-i dau dreptate. Mă mir că un utilizator cu vechime ca dumneavoastră recurge la atacuri la persoană camuflate, ca acesta. — AdiJapan 24 mai 2010 15:09 (EEST)

Am pus și eu câteva etichete care lipseau O zi bună --P- 7-^discuție 24 mai 2010 15:09 (EEST)

Vă propun să beți un ceai și să nu vă gîndiți la Wikipedia cîteva minute. V-ați supărat, dar cînd o să vă treacă o să vă dați seama că e o copilărie ce faceți. Există și un mic proverb pentru ce-ați făcut: Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point. — AdiJapan 24 mai 2010 15:27 (EEST)

Cred că AdiJapan s-a gândit la un ceai japonez, care aduce harmonie în casă și în sufletul omului--P- 7-^discuție 3 iunie 2010 09:45 (EEST)

O părere.

Am inceput de astăzi sa scriu, am urmat sfaturile adminilor, cărora* le mulțumesc incă odată, și aș dori o parere despre ultimele 2 pagini scrise: Calitatea apei și Apă dură.

Mulțumesc anticipat! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Akeee (discuție • contribuții).

După cum poate ați observat, v-au sărit în ajutor câțiva colegi care au operat modificările necesare astfel încât munca dumneavoastră să fie în conformitate cu regulile enciclopediei. Vă mulțumim pentru contribuțiile prețioase și vă aștept din nou.—Sebimesaj 25 mai 2010 11:55 (EEST)

Poze

imi spune si mie cineva cum se pot incarca poze pe acest site ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Horatiunacu (discuție • contribuții).

Vedeți aici. Memo^{talk with me} 24 mai 2010 19:49 (EEST)

Puteți trimite imagini numai după ce se împlinesc 4 zile de la înregistrare și faceți cel puțin 10 modificări. Pentru instrucțiuni vedeți Wikipedia:Imagini. — AdiJapan 25 mai 2010 04:17 (EEST)

Salve!

Aduceți vă rog în ordine articolul Serghei Koroliov. Cele bune! Scymso (discuție) 24 mai 2010 19:46 (EEST)

Iarăși despre statistici

Înainte să modific, întreb, pentru că vor fi foarte multe pagini afectate: Este în regulă să modific la MediaWiki:Sp-contributions-footer și să schimb „interiot” cu „river” ? —  Ark25  (discuție) 24 mai 2010 22:28 (EEST)

pagini modificate 17 iulie

Incerc de aproape o saptamana sa adaug un rand in pagina despre ziua de 17 iulie. http://ro.wikipedia.org/wiki/17_iulie#Evenimente . Imi pare innaceptabil ca modificarile sunt sterse. Adaug info ca pe 17 iulie este Tax Freedom Day pentru 2010 (fapt incontestabil, clar matematic) iar modificarea este stearsa sistematic. In schimb factologie de genul 10 pentru Nadia sau ridicarea in rang a legatiei romaniei la rangul de ambasada este bine merci. Chiar sa nu avem limite pentru activismul de stanga?! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Taxfreedom (discuție • contribuții).

Tax Freedom Day nu mi se pare suficient de semnificativă pentru a fi pusă acolo. În fiecare an, fiecare țară are o astfel de dată, iar dacă ar fi puse acolo ar fi o lavină de astfel de informații. În plus, mă îndoiesc că cineva dispune de date suficient de precise pentru a stabili ziua cu exactitate. --Turbojet 25 mai 2010 14:44 (EEST)

Punând și cine a scris mesajul, am impresia că utilizatorul pur și simplu încearcă să atragă atenția asupra activității sale. Wikipedia nu este o tribună. --Turbojet 25 mai 2010 14:48 (EEST)

Taxfreedom, situl http://www.taxfreedomday.ro nu poate fi considerat sursă de încredere la Wikipedia, pentru că nu putem deduce cine sînt autorii lui și ce competențe au în domeniu. Aveți vreo altă sursă? — AdiJapan 25 mai 2010 15:06 (EEST)

Calculul este simplu, il poate face orice angajat, il puteti reface si dvs. Nu am inscris toate TFD, am trimis doar catre data in Romania. Link-ul este catre site-ul general ma refer la http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_Freedom_Day . De asemenea, nu fac reclama nimanui. Cu alte cuvinte nu aglomerez inutil, este un calcul pe care va invit sa-l faceti si dvs. este purt si simplu un fapt de netagaduit. De unde ati luat info ca: 1931: Legea privind autonomia universitară în România. Legea prevedea și transformarea Conservatorului de Muzică și Artă Dramatică în Academia de Muzică și Artă Dramatică 1969: Legația României în Israel a fost ridicată la rangul de ambasadă ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Taxfreedom (discuție • contribuții).

Utilizatorii Wikipediei nu pot face ei înşişi calcule. Ei pot doar cita surse. --Turbojet 25 mai 2010 15:24 (EEST)

Am vizitat și eu situl (Cât îmi dați pentru că v-am dat clic-ul? Nu cumva chiar generarea de trafic acolo este scopul intervenției dv. pe Wikipedia?). Calculele de acolo sunt un exemplu fictiv. Acum sunt absolut convins că informația „17 iulie” n-are nicio acoperire. La alt exemplu iese altă dată. --Turbojet 25 mai 2010 15:37 (EEST)

@ Turbojet: Nu, nu am facut eu calculul, de cate ori sa va spun? Nu sunt posesorul site-ului in cauza. Nu pot sa scriu suficient de clar?! Pe de alta parte: impozitele sunt uniforme in Romania. Nu este un exemplu fictiv 16% fiind 16 la suta pentru toata lumea. La fel si contributiile sociale. Raman la intrebarea: de unde ati scos info despre legatie si Nadia? Unde va sunt standardele? Orbire ideologica vad (sunt utilizatorul TaxFreedom) standarde ba. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Taxfreedom (discuție • contribuții).

Taxfreedom, ce faceți dumneavoastră aici noi numim cercetare originală, pentru că în loc să aduceți surse atunci cînd informația vă este pusă la îndoială dumneavoastră faceți calcule și raționamente. Vreți surse pentru Nadia? Sînt o mulțime; porniți de aici. Vedeți, n-am scos carnețelul să fac socoteli și nici nu v-am trimis la situl cuiva care a uitat să se semneze, ci v-am dat ca sursă situl oficial al Jocurilor Olimpice. Tot cam așa trebuie să dovediți și dumneavoastră informația despre 17 iulie ca Tax Freedom Day a României.

Care „orbire ideologică”?! — AdiJapan 25 mai 2010 17:05 (EEST)

si info despre legatie?! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Taxfreedom (discuție • contribuții).

Se rezolvă. Iar dacă nu se rezolvă ștergem. Între timp vă rog să vă mai semnați comentariile și singur. — AdiJapan 25 mai 2010 17:19 (EEST)

Am găsit în 30 de secunde referință pentru legație și am adăugat-o. Pentru că eu nu am acționat cu ură. Dacă Taxfreedom avea măcar o umbră de bunăvoință, o găsea și el. Dar dacă nu-i ca el, se aplică înțelepciunea populară: să moară și capra vecinului! --Miehs (discuție) 25 mai 2010 18:59 (EEST)

"Tax Freedom Day" este în limba engleză. În România limba oficială este româna. Are stimabilul Taxfreedom vreo referință despre această zi în română? Am modificat eu referința pusă de domnia sa, care nu a înțeles că Wikipedia, chiar engleză, nu poate fi citată ca sursă.--Miehs (discuție) 25 mai 2010 19:18 (EEST)

În fond, aceasta nu e o zi oficială, ci o zi ipotetică calculată în funcție de gradul de impozitare din fiecare țară. Se consideră, la modul ipotetic, că până la ziua respectivă omul a muncit pentru a-și plăti impozitele la stat și că, din acea zi, muncește pentru sine. În Slovacia, fiind cele mai mici impozite din Europa, ziua cade în 16 aprilie, iar în Danemarca, cu cele mai mari impozite, tocmai în 28 iunie. Prin urmare, în funcție de nivelul veniturilor și de gradul de fiscalitate, ziua aceasta "migrează" anual. Vezi:Tax Freedom Day ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Taxfreedom (discuție • contribuții).

Și sursa pentru 17 iulie 2010? — AdiJapan 25 mai 2010 20:37 (EEST)

@ AdiJapan: dvs. actionati cu ura: ati avut majoritatea info. fara sursa si o mai aveti inca. In schimb cereti sursa pentru Tax Freedom Day desi si aici aveti sursa pe propriul fluturas de salariu sau pe taxfreedomday.ro . Singura deosebire intre tampeniile de genul 10 ptr Nadia sau ridicarea in rang a legatiei Romaniei este ca info despre taxfreedomday - Ziua liberatii fiscale - este importanta.(user: Taxfreedom) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Taxfreedom (discuție • contribuții).

Pentru Wikipedia un site ca taxfreedomday.ro nu este o sursă de încredere deoarece situl respectiv putea fi făcut de orice persoană, fără nicio autoritate, similar cu un blog, care bloguri nici ele nu sunt considerate surse de încredere pe Wikipedia. Înțeleg că v-ați găsit businessul în protestul împotriva taxelor mari din România (nici mie nu-mi plac), dar nu puteți folosi Wikipedia ca tribună. Vă sugerez să începeți o campanie în media, iar dacă media va afirma ce spuneți dv., Wikipedia va cita ce se spune acolo. Importanța unei informații nu este un criteriu pentru Wikipedia. --Turbojet 26 mai 2010 12:14 (EEST)

Domnule Taxfreedom, e ridicol ce spuneți. Cum adică „cu ură”? Sigur că avem majoritatea informațiilor trecute fără surse. Politica nu spune că orice afirmație să fie efectiv dovedită, ci, dacă e pusă la îndoială, să poată fi dovedită. Dumneavoastră ați pus la îndoială informațiile despre Nadia Comăneci și Ambasada României în Israel, noi ne-am făcut datoria și am adus surse, deși, fie vorba între noi, era evident că ați cerut sursele numai de formă, fiindcă de fapt nu v-ați îndoit de informațiile respective sau în orice caz n-ați explicat în nici un fel de ce n-ar fi credibile. Iar apoi, cînd la rîndul nostru vă cerem surse, încă nici acum nu le-ați adus, semn destul de clar că asemenea surse nu există. Și aveți obrazul să-mi spuneți că tot noi acționăm cu ură. Apropo, încă n-ați citit pagina Wikipedia:Surse de încredere, altfel ați fi aflat că fluturașul de salariu nu e sursă.

„Tîmpeniile” cu Nadia și ambasada or fi tîmpenii pentru dumneavoastră, dar într-o enciclopedie asemenea informații își au cu siguranță locul. În schimb calculele făcute de cineva (încă nu știm cine) și puse undeva pe internet merită exact aceeași încredere ca un anunț anonim lipit pe un stîlp. Dacă ziua libertății fiscale este o noțiune importantă, așa cum o credeți, atunci sigur există publicații despre ea, se predă la universitățile de profil etc., și atunci n-ar fi o mare problemă să găsiți și surse. Iar dacă nu este o noțiune importantă, ci doar credeți că va deveni, atunci nu Wikipedia este locul unde s-o popularizați. Wikipedia, printr-unul din principiile ei fundamentale (Wikipedia:Verificabilitate), nu face decît să reflecte cunoștințele omenirii așa cum sînt ele azi. Azi, nu mîine.

Pînă una alta vă avertizez că la articolul 17 iulie aveți un comportament războinic, care nu e tolerat la Wikipedia (vedeți WP:R3R). Înainte de a reintroduce pentru a nu știu cîta oară informația despre ziua libertății fiscale, prezentați o sursă acceptabilă. — AdiJapan 26 mai 2010 13:02 (EEST)

Jean Constantin a murit

26 mai Trebuie introdusa și știrea aceasta. Un mare actor! --Radudiscuție 26 mai 2010 17:06 (EEST)

„Din” vs. „de la”

[8]. Senzația mea este că un moment temporal este precizat cu „din”. „De la” se referă la un loc sau la începutul unui inerval de timp, încheiat cu „până la”. În acest caz titlul ar fi „Constituția (...) de la (...) și până la (...)”, care nu-mi sună bine. --Turbojet 26 mai 2010 21:38 (EEST)

Coasta de Fildeș vs. Côte d’Ivoire

Am luat la cunoștință schimbările prevăzute de DOOM² și în ceea ce privește utilizarea numelor oficiale în limba română. De pildă, când vine vorba despre state, dicționarul spune că:

„Numele statelor actuale trebuie folosite în forma oficială recomandată de acestea

• Belarus, pentru statul actual/Bielorusia (cuvintele din aceeași familie se pot folosi în ambele forme: !belarus/bielorus, !belarusă/bielorusă)
• Cambodgia, nu Kampuchia
• Côte d’Ivoire, nu Coasta de Fildeș
• Myanmar, nu Birmania”

Aici vine și întrebarea mea: cât este de oportun să redenumim articolul Coasta de Fildeș? Se pare că situația este asemănătoare cu cea din cazul Olandei.—Sebimesaj 26 mai 2010 22:07 (EEST)

N-a propus nimeni în mod serios să redenumim Olanda în Koninkrijk der Nederlanden. Nu cred că este nevoie să fim mai catolici decât Papa. --Gutza _D^D+ 26 mai 2010 22:15 (EEST)

Comentariu. Deși DOOM-ul indică spre denonimul Côte d’Ivoire, atât în presă cât și în literatură se folosește des Coasta de Fildeș. În fond, Côte d’Ivoire tradus din franceză cam asta și înseamnă. Găsesc inoportună redenumirea. Compactforever ^Discuție 26 mai 2010 22:46 (EEST)

Cazul Olandei se refera la denumirea limbii, olandeză sau neerlandeză. Ambele variante sunt acceptate în cele două cazuri. Guvernul olandez aprobă ambele variante, deși Netherlands rămâne varianta oficială [9], în timp ce guvernul ivorian descurajează traducerea numelui țării, preferând ca numele francez Cote d'Ivoire să fie folosit în toate limbile. Dar din moment ce doar en.wiki folosește această variantă, și celelalte versiuni au tradus denumirea (cel puțin cele importante precum cea germană, spaniolă, italiană), eu cred că trebuie să rămână și la noi Coasta de Fildeș. Eddie Nixon (discuție) 27 mai 2010 02:45 (EEST)

Cu tot respectul pentru doamnele care au pus la cale DOOM2, la faza asta se vede că au suferit de un complex de inferioritate. Nici un stat străin nu ne poate impune cum să vorbim în românește. Autoritățile ivoriene își pot exercita puterea în pătrățica lor de fildeș. Imaginați-vă că ne ducem noi să le impunem americanilor să nu mai zică Bucharest, ci București (cu virguliță la ș, neapărat). În orice limbă există anumite toponime străine încetățenite, unele prin adaptare fonetică, altele prin traducere, iar limba română nu face excepție. Mai mult, regula enunțată de lingvistele noastre, așa cum a fost ea formulată, e aberantă, pentru că există și limbi cu alte sisteme de scriere; nu-mi imaginez că vom ajunge să scriem 日本国 și България în loc de Japonia și Bulgaria. Normarea limbii, mai ales cînd îndrăznești s-o faci împotriva uzului, trebuie s-o faci cu cap, judecînd diversele situații posibile.

Din fericire la Wikipedia principiul verificabilității spune să reflectăm sursele (adică nu neapărat o anumită sursă), pe baza proporțiilor și a nivelului de credibilitate. Dacă publicațiile românești actuale despre Coasta de Fildeș folosesc în mod predominant acest nume, tot așa facem și noi. Sigur, varianta Côte d'Ivoire trebuie și ea menționată în articol, pentru că se găsesc și unii care să urmeze orbește indicațiile de sus.

Ministerul Afacerilor Externe folosește ambele variante, amestecat: [10], [11]. Așadar nici instituțiile cele mai oficiale și cele mai obligate să respecte pretențiile Coastei de Fildeș nu au renunțat la varianta românească, deși au avut timp un sfert de secol să se pună la punct. Per total, un test Google arată că în limba română cele două variante se află în raportul zdrobitor (ecrazant, pentru francofoni) de 50 la 1 în favoarea variantei românești. Ca urmare titlul articolului e bun așa, iar explicațiile din articol sînt suficiente ca să lămurească problema. — AdiJapan 27 mai 2010 08:43 (EEST)

Informații importante cu privire la diacritice (fonturi)

În urma schimbărilor din ultimile zile (discuțiile pot fi urmărite la Discuție Wikipedia:Corectarea diacriticelor), situația este acum următoarea:

1. Cei care au probleme cu vizualizarea unor caractere (ș, ț) sau pur și simplu preferă să vadă diacriticele cu sedilă sunt rugați să își activeze gadgetul Diacritice vechi (mergeți la Special:Preferințe, tabul Gadgeturi și bifați prima căsuța de acolo)
2. Gadgetul Diacritice corecte este încă disponibil. Vă rog să NU îl activați simultan cu cel anterior.
3. Gadgetul Auto-diacritice nu mai este disponibil. Rolul său a fost preluat de gadgetul Diacritice vechi. Deci dacă doriți să scrieți cu sedile deși aveți Win Vista/7 sau Linux, trebuie să activați noul gadget.

Utilizatorii care și-au activat deja aceste scripturi sunt rugați să le scoată din js-ul propriu și să folosească gadgetul (Turbojet, Memo18 etc.)--Strainu (دسستي‎)  27 mai 2010 01:37 (EEST)

Conformat. :) --Turbojet 27 mai 2010 12:22 (EEST)

Descarcare Wikipedia romana

Se poate descarca baza de date wikipedia in romana? In engleza exista asa ceva, dar totusi si in romana nu se poate face ceva mic, de exemplu de 500 mb, cea in engleza avand 6 gb. Puteti sa faceti o arhiva mica care sa contina numai text,fara imagini si alte.Puteti sa faceti de exemplu o arhiva .xml.bz2 ? Daca se poate face asta, va rog sa trimiteti un mesaj la asasinuxp@yahoo.com ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.136.74.69 (discuție • contribuții).

http://dumps.wikimedia.org/rowiki/  —Andrei^discuție 27 mai 2010 10:56 (EEST)

Jean Constantin

Mutat și răspuns la Discuție:Jean Constantin --Turbojet 1 iunie 2010 11:41 (EEST)

Faceți vă rog un lucru

Adăugați vă rog legăturile interlinguale la articolele pianist, istoric, orbire, colon (anatomie), venă, capilar și Longus. Mulțumesc anticipat. Scymso (discuție) 27 mai 2010 14:14 (EEST)

Mergeți la Google traducere, unde introduceți termenul în limba română, apoi:

• Metoda 1: Termenul în limba engleză introduceți-l în câmpul "search". După ce ajungeți la articol acolo, dați "edit this page", copiați interwiki cu copy și faceți paste în articolul corespunzător de pe Wikipedia în limba română.
• Metoda 2: Ca la metoda 1, dar cu termenul în limba engleză faceți construcția [[en:termenul în limba engleză]] și adăugați asta în articolul în limba română. Lăsați restul în seama roboților. --Turbojet 27 mai 2010 14:30 (EEST)

antonia.jpg

Am creat articolul Antonia care conținea și o imagine (Antonia.jpg) . Mă poate ajuta cineva să îmi explice de ce nu mai apare această imagine ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zetconnect (discuție • contribuții).

Fișierul a fost șters. Motivul precizat la ștergere a fost: „Fișier fără sursă/licență”. Fișierele trebuie întotdeauna însoțite cu detalii despre două elemente esențiale: sursa lor și licența sub care sînt disponibile. Asta înseamnă că trebuie să precizați pe de o parte cine e titularul drepturilor de autor sau de unde provine fișierul, iar dacă dumneavoastră sînteți autorul trebuie să spuneți explicit acest lucru. Pe de altă parte trebuie să spuneți dacă lucrarea (imagine sau ce e) este protejată de drepturi de autor depline, dacă a fost oferită sub o licență liberă (și anume care) sau dacă este a nimănui (adică în domeniul public, fie prin expirarea drepturilor de autor, fie prin renunțare la ele).

În cazul concret al fișierului Antonia.jpg înțeleg că este o poză dintr-un ziar și presupun că nu aveți din partea ziarului permisiunea de a redistribui imaginea. Dacă așa stau lucrurile atunci se aplică politica Wikipedia:Materiale protejate, prin care profităm, în anumite limite, de clauza fair use (utilizare cinstită) din legislația americană. Găsiți detalii acolo. Pe scurt, trebuie să explicați de ce anume e neapărat nevoie de imaginea respectivă la Wikipedia și de ce nu putem folosi o imagine liberă.

E neplăcut să vi se dea atîta bătaie de cap, dar avem o mulțime de probleme cu oameni care aduc la Wikipedia materiale copiate ilegal și care deci pun proiectul în pericol. — AdiJapan 28 mai 2010 09:06 (EEST)

Și în concluzie ce ar fi cel mai bine să fac pentru a pune o poza cu persoana despre care e articolul? Dacă se poate puțin mai concret. Întreb pentru că vreau să învăț. Sunt curios și cum pot să văd/verific ce s-a întâmplat cu un anumit fișier care a fost șters. Eu nu mai vedeam nimic. Nici un istoric, nici o dicuție, nimic.Zetconnect (discuție) 29 mai 2010 12:01 (EEST)

Toate indicațiile de care aveți nevoie se găsesc la Wikipedia:Imagini. Acolo găsiți o legătură și spre licențe, drepturi de autor etc. Vedeți și Wikipedia:Articole de calitate. Sunt destule cu biografii de artiști, de unde puteți învăța cum se face. Este adevărat că punerea corectă a imaginilor nu este ceva ce se explică aici în două vorbe și se prinde imediat.

Imaginile șterse, împreună cu paginile lor sunt accesibile doar administratorilor. Puteți contacta un administrator care să vă extragă vreo informație de acolo, dar dacă dv. sunteți cel care ați încărcat-o, ar trebui să mai aveți atât imaginea, cât și informațiile, n-ar trebui să dați cu asta de lucru unui administrator, că au destule altele de făcut. --Turbojet 29 mai 2010 12:50 (EEST)

Mulțumesc pentru indicații. Nu mă refeream la recuperarea imaginii, ci la ceva de genul imagine ștearsă de..., motivul ștergerii... etc. Vreau să mai adaug ca o paranteză că excesul de zel unor "ștergăreți" de pe wikipedia ro dăunează foarte grav acestui proiect și sunt sigur că nu e doar părerea mea, iar "gustul" acestui proiect e amar pentru mulți care au încercat să contribuie și s-au lăsat păgubași. Cred că proiectul ar trebui să stimuleze contribuțiile noi, nu "distrugerea" și întoarcerea în timp, iar administratorii ar putea să aibă "destule de făcut" și în domeniul îmbunătățirii ajutorului, pentru ca wikipedia ro să fie mai ușor de digerat de către utilizatorii noi care doresc să se implice cu noi contribuții.Zetconnect (discuție) 1 iunie 2010 01:35 (EEST)

Adevărat, dar la momentul de față avem niște limitări serioase în privința folosirii materialelor protejate de drepturi de autor. Și de aici trebuie să pornim, nu să ne supărăm pe Wikipedia pentru că e cinstită și nu fură licențe (cum fac atâtea site-uri neobrăzate). Nu uitați că exact această corectitudine a contribuit la ajungerea Wikipediei ce este acum – un competitor serios, gratis și pe bază de voluntariat pentru site-urile informative comerciale. Dacă făceați aluzie la cazul lui Alecsdaniel, să știți că respectivul nu are dreptate. Toate publicațiile serioase de pe lumea asta sunt „zgârcite” la materialele sub drepturi de autor. Să înzorzonezi articole cu douăzeci de imagini ca pe un oracol cu poze decupate din reviste e un pic departe de o enciclopedie... și lumea uită că Wikipedia e înainte de toate o enciclopedie. De asta ar trebui să ținem cont de folosirea de ilustrații chiar și când avem licențe libere la dispoziție – un cap limpede ar ajunge la concluzia că 90% din „ilustrațiile” pe care suntem tentați să le punem în articole nu sunt mai deloc ilustrative. Cel puțin nu din punct de vedere enciclopedic. – impy4ever (discuție) 1 iunie 2010 02:19 (EEST)

Orice utilizator poate verifica motivul ștergerii uitându-se în jurnalul de ștergeri. AdiJapan v-a confirmat motivul, vedeți în răspunsul lui. Ce vreți mai mult? Sunt politicile Wikipediei, așa cum le admite proprietarul ei, Jimmy Wales. Vorbiți cu el să spună celor ce fac politicile să le modifice astfel ca „ștergăreții” să nu mai trebuiască să șteargă. Vă spun, pe cuvânt, că ei ar fi primii care ar răsufla ușurați că au fost eliberați de această povară. Totuși, vă recomand să vă documentați privind drepturile de autor (nu de pe Wikipedia, deoarece în disclaimer ea declară că ea însăși nu este de încredere). --Turbojet 1 iunie 2010 11:24 (EEST)

Groapa de nisip

Ce se intampla cu ce e la groapa de nisip? Se pot pune articolele de acolo in alte articole pentru a le completa? Axlroseslashes (discuție) 28 mai 2010 14:47 (EEST)

Groapa cu nisip e pentru experimente, de exemplu dacă nu știți bine cum se construiește un tabel puteți încerca acolo. Vă recomand totuși să vă faceți propria pagină de teste.

În articole puteți scrie direct. Acum dacă ați scris un articol în groapa cu nisip, îl puteți lua de acolo și pune la locul lui. — AdiJapan 28 mai 2010 17:28 (EEST)

as vrea sa stiu care erau obiectiunile pentru articolul propus de mine

Am incercat sa introduc un material despre presa oradeana si a fost sters. As dori sa stiu care au fost problemele legate de el, pentru a nu mai comite greseli, dat fiind faptul ca era prima mea incercare de a posta pe wikipedia si necunoscând în amănunt regulile casei. --Livia Rodica Tătar (discuție) 28 mai 2010 20:00 (EEST)

Ați scris pe pagina dumneavoastră de utilizator un text fără caracter enciclopedic, mai precis o reclamă pentru o revistă pentru miri și mirese. Wikipedia este o enciclopedie, nu o agenție de publicitate, și nu publică asemenea materiale. Este vorba despre o politică oficială a proiectului Wikipedia, după cum vă puteți convinge aici. -- Victor Blacus (discuție) 28 mai 2010 20:19 (EEST)

Intenția mea nu a fost aceasta, vroiam doar să completez lista publicațiilor editate la Oradea cu un alt titlu de publicație, precum, de asemenea, doresc să completez lista și cu alte publicații care se editează în Oradea. Acest lucru cred că are caracter enciclopedic, nu? Cert este că nu m-am priceput unde și cum să adaug, și, probabil, greșeala mea cea mai mare a fost că am postat mica descriere a revistei în cauză pe pagina mea de utilizator. Pe de altă parte, mi se părea de bun simț să dau câteva detalii despre acea revistă, evident nu acolo unde am reușit eu să o fac, precum aș fi dorit să dau câteva detalii și la celelalte reviste pe care doream să le adaug – reviste cu difuzare națională, din domenii diverse și editate tot în Oradea – pentru a mai completa din tabloul presei plămădite în Oradea. Nu știu dacă m-am făcut înțeleasă și dacă sunt limpezi intențiile mele în spiritul Wikipedia.... Cert e că aș vrea să completez acea listă și să detaliez, dacă e posibil, sumar, ce fel de reviste sunt. Acest lucru aș dori să-l știu de la dumneavoastră, dacă este posibil, iar dacă da, atunci m-aș bucura să mă îndrumați pentru că sunt într-o semi-ceață privind utilizarea Wikipedia, mai cu seamă după "eșecul" de început..... --Livia Rodica Tătar (discuție)

Articolele Wikipediei au fiecare câte un subiect, care trebuie să fie descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect. Dacă subiectul este tabloul presei din Oradea ar trebui să găsiți surse (monografii) care fac acest tablou. Dacă-l faceți dv. personal, ar fi un articol original, ceea ce nu este conform politicilor. Sursele nu prea pot fi doar siturile publicațiilor, deoarece nu sunt independente. Și nici o listă, fiecare publicație cu linkul spre situl ei nu merge deoarece Wikipedia nu este o colecţie de legături. Sper că nu scrieți „din interior”, căci atunci apar și alte probleme.

Dacă scrieți o monografie despre presa orădeană, publicați-o întâi la o editură și apoi puteți s-o citați, utilizând fragmente din ea în articol. Nici textul integral nu poate fi folosit, chiar dacă ați permite. --Turbojet 29 mai 2010 02:00 (EEST)

Peștera Huda lui Papară

Articolul mi se pare că este cercetare originală și nu iși are locul pe wikipedia. Mai ales că autorul in sectiunea despre Istoricul pesterii face presupuneri grosolane care nu sunt argumentate sau sprijinite cu surse independente și credibile. Citez din articol: O excursie în trecutul îndepărtat al zonei, scoate în lumina amețitoarea succesiune a mileniilor, în negura cărora se pierde viața oamenilor. Apusenii, dupa “citirea” arheologică, sunt locuiți din Paleolitic. Dimensiunile gigantice ale acestei peșteri, intrarea înaltă de 40m, galeria de 100 m. înalțime, Sala Minunilor de 56/92 metri și temperatura ridicata +12 până la +20 grade C au făcut cu sigurantă din aceata o atracție pentru om de la apariția lui în zonă. Și primul om în zonă a fost Omul de Neanderthal acum 50 000 de ani. Urmele lăsate în galeria activă au fost cu siguranță sterse de viituri dar în Sala Minunilor, în masa imensă de chiropterit cu sigurantă se găsesc stratificate vietile miilor de generații care au trait aici. Rog administratorii sa ia masuri ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.24.32.30 (discuție • contribuții).

De ce tocmai administratorii? În chestiunile editoriale orice Wikipedist are aceleași drepturi. Și dv. aveți dreptul să schimbați conținutul articolului într-un mod în care considerați că va corespunde politicilor Wikipediei, sau să semnalați în articol problemele punând etichete, sau chiar să-l propuneți la ștergere, dacă aveți argumente. Însă „nu e bun” nu este un argument pentru ștergere. --Turbojet 29 mai 2010 12:57 (EEST)

Wikipedia este scrisă de utilizatorii ei. Cea mai potrivită „măsură” în acest caz ar fi ca dumneavoastră să interveniți cu modificările necesare: păreți a fi persoana cea mai competentă. Vă invit să o faceți, mulțumindu-vă anticipat. Dacă v-ați gândit la măsuri „administrative”, ele nu sunt aplicabile: wikipedia nu este o birocrație. -- Victor Blacus (discuție) 29 mai 2010 13:00 (EEST)

Daca nu sunt articole de calitate de ce le permiteti sa fie indexate de Google ? Toate spamurile/articolele slabe ale wikipediei apar in Google pentru ca aveti pagerank mare. Calitate insa ioc. Publicati articolele care au fost verificate si sunt corecte. Si idea voastra ca altii sa corecteze articolul este complet nepotrivita. Adica voi si acasa daca vine cineva in vizita si va observa murdaria din casa il puneti la curatenie ? Incredibil! Credeti ca toti avem timp liber de pierdut ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.79.97.13 (discuție • contribuții).

Analogia pe care o faceți e greșită într-un punct esențial. De la bun început Wikipedia și-a propus să fie scrisă de voluntari, în timp ce curățenia în casă se face de către cei care locuiesc acolo.

Ce avantaje și ce dezavantaje ar avea limitarea indexării la articolele de calitate? Iată ce cred eu:

• Avantaje: cititorii n-ar mai găsi pe Google decît articolele pe care noi înșine le considerăm bune. Cu alte cuvinte cititorii ar fi protejați de citirea unor articole proaste. Dar internetul e plin de materiale proaste, deci protecția aceasta ar fi cu totul ineficientă.
• Dezavantajul ar fi că numărul de contribuitori potențiali (și apoi numărul de contribuitori) ar scădea drastic, deci Wikipedia n-ar mai fi ajuns ceea ce este --- nu e mult, dar e sigur mult peste zero --- și, dacă oprim indexarea acum, ar sta practic pe loc. Din altă perspectivă, dacă vreodată v-ați documentat folosind una din Wikipediile mari și bune, prin ceea ce propuneți în prezent nu le-ați fi putut consulta nici pe acelea, pentru că n-ar mai fi existat. Și ele au pornit tot de la zero și crescut tot pe baza vizibilității în motoarele de căutare, deși calitatea lăsa de dorit (și lasă în continuare în domenii de nișă și nu numai).

Una peste alta propunerea dumneavoastră ar avea ca rezultat o Wikipedie minunată, dar inexistentă. Proiecte mici și bune chiar există, din belșug. Nu aude aproape nimeni de ele, nu le găsește aproape nimeni, nu sînt utile aproape nimănui. Asta doriți? Atunci creați un asemenea proiect. — AdiJapan 14 iunie 2010 14:13 (EEST)

Wikitaxi

Am citit la help, in wikitaxi, cum se poate incarca o baza de date. Exista o alta comanda(in scurtatura) care poate face ca sa incarce un anumit articol la inceput? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.136.74.69 (discuție • contribuții).

Dicotiledonate vsv Magnoliopsida și Magnoliatae

Articolele Clasa Dicotiledonate, Magnoliatae și Magnoliopsida trebuie de la unit, sunt sinonime (sau cel puțin descriu) ale aceleași clase de magnoliofite. --Sandhu (discuție) 31 mai 2010 10:04 (EEST)

La fel e și cu Monocotyledonatae și Liliatae. --Sandhu (discuție) 31 mai 2010 10:06 (EEST)

S-a mai discutat odată. --92.80.255.170 (discuție) 31 mai 2010 10:36 (EEST)

Politica Nigeriei

Mutat la pagina de discuții a articolului

Stema județului Giurgiu

S-a modificat conform HG 669/ 3 IUN 2009. Vedeți aici. [12] Compactforever ^Discuție 31 mai 2010 20:43 (EEST)

Citare sursa in cazul traducerilor Wikipedia

Buna ziua,

Majoritatea contributiilor mele vin din traducerea unor articole deja existente pe fr.wikipedia.org

Am primit insa mesajul ca articolele au bibliografia incompletă sau inexistentă. Cum se procedeaza in cazul traducerilor pentru a cita sursa?

Multumesc anticipat, Ruxandra ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ruxandra b (discuție • contribuții).

Citați aceleași surse pe care le citează articolul original de la Wikipedia în franceză. —Andrei^discuție 31 mai 2010 22:24 (EEST)