Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2008/august

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Pop icon

Care este termenul potrivit în română folosit pentru „pop icon”? „Icoană pop” mi se pare cam exagerat, „idol pop” pare mai potrivit. Alte sugestii? Țin să menționez că folosesc informația pe Wikipedia, nu în interes personal :D Alecsdaniel 29 iulie 2008 18:30 (EEST)

Din punct de vedere strict tehnic, "icoană pop" ar fi traducerea riguroasă. Și asta nu (doar) la nivel lingvistic, ci și relativ la înțelesul termenului. Un pop idol este pur și simplu o persoană care are mulți fani. Un pop icon este o persoană care a stabilit niște standarde în cultura pop. Pentru exemplificare aș compara Guns N' Roses versus Ramones -- Guns N' Roses ar fi idol, Ramones ar fi icon. Revenind la întrebare, nu știu să sugerez o traducere potrivită (și mie mi se pare anapoda "icoană pop"), însă am vrut să punctez diferența dintre icon și idol, cel puțin așa cum o înțeleg eu. --Gutza _D^D+ 30 iulie 2008 12:00 (EEST)

Atunci Cher în care categorie s-ar potrivi mai bine? Alecsdaniel 31 iulie 2008 13:53 (EEST)

În opinia mea, idol. Icon e Lennon, Michael Jackson sau Madonna, nu Cher. --Gutza _D^D+ 31 iulie 2008 16:02 (EEST)

Mulțumesc Alecsdaniel 1 august 2008 16:38 (EEST)

Interviu nou

Sâmbăta asta sau (mai probabil) sâmbăta viitoare emisiunea Zon@ IT de la TVR1 va avea ca temă Wikipedia în limba română. Emisiunea se difuzează sâmbăta la 11:30 AM. Din experiența mea anterioară, echipa care ia interviurile nu prea are control asupra datei de difuzare, așa că e foarte posibil să fie difuzată mai târziu (sau chiar deloc) -- însă fiind TVR presupun că au o grilă ceva mai rigidă decât alții și probabil estimarea de la începutul secțiunii este rezonabil de corectă. --Gutza _D^D+ 30 iulie 2008 15:05 (EEST)

Actualizare: m-a sunat doamna care mi-a luat interviul că e foarte posibil ca materialul să nu poată fi citit în televiziune din cauza unei setări greșite a camerei. Abia mâine află dacă e laie sau bălaie, dar dacă nu merge îl vom reface în septembrie. No comment. --Gutza _D^D+ 30 iulie 2008 19:34 (EEST)

Ștergerea paginii de discuții utilizator

Am observat că unii își șterg avertizările de pe pagina de discuții, e ok sau nu? Pot să le atrag atenția că "nu se face"? --Urzică 30 iulie 2008 16:15 (EEST)

Nu e deloc ok. Discuțiile nu se șterg, ci se arhivează. Iar arhivarea nu se face instantaneu, cum fac unii. — AdiJapan 30 iulie 2008 16:18 (EEST)

gabita

cum pot afla (...) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.117.236.32 (discuție • contribuții).

Mutat la Wikipedia:Oracol --Turbojet 30 iulie 2008 21:42 (EEST)

Din nou despre semnătură

Am menționat aici Wikipedia:Cafenea#Semnătura cu patru tilde să includă link către pagina de discuție că ar fi un lucru bun adăugarea în semnătura implicită și legătura către pagina de discuții, așa cum recent a fost implementat la Wikipedia engleză. Pentru realizarea acestei modificări, trebuie obținută aprobarea comunității așa că doresc să întreb pe toată lumea ce părere are despre acest lucru. Rog opinii. Mulțumesc.  Ark  (mesaj) 31 iulie 2008 05:10 (EEST)

Sigur, de ce nu. --Urzică 31 iulie 2008 10:10 (EEST)

ok și pt mine.--Alexandru Demian 31 iulie 2008 10:43 (EEST)

E vorba de semnătura celor care nu și-au configurat-o singuri. Da, total de acord. — AdiJapan 31 iulie 2008 13:51 (EEST)

Nici o părere contra... așa că cine ar avea timp și dispoziție pentru cererea implementării acestei facilități în bugzilla? Rog ajutor, că nu mă pricep. În plus, ar fi bine să o ceară un administrator, cred.  Ark  (mesaj) 1 august 2008 12:44 (EEST)

Test semnătură: (am scris patru tilde) Roboțelul vesel (discuție) 2 august 2008 14:57 (EEST)

 Rezolvat, vezi deasupra. S-a dovedit până la urmă că tot ce trebuia făcut era să modific MediaWiki:Signature, ceea ce poate face orice administrator. --Gutza _D^D+ 2 august 2008 14:58 (EEST)

Multe mulțumiri !! Dacă se poate, ar fi excelent implementarea și pentru cei care se semnează dar nu au cont sau nu se autentifică. Există pagini de discuții și pentru IP-uri am senzația.  Ark  (mesaj)

Se rezolvă similar, înlocuind actualul conținut al paginii MediaWiki:Signature-anon cu acesta: [[Special:Contributions/$1|$2]] {{#ifeq:{{FULLPAGENAME}}|Discuție utilizator:$1|([[Discuție utilizator:$1#top|discuție]])|([[Discuție utilizator:$1|discuție]])}}

Eugen Dihoru (discuție) 4 august 2008 14:44 (EEST)

Nerealizat. Vezi și: en:MediaWiki:Signature-anon. --Eugen Dihoru (discuție) 7 august 2008 21:33 (EEST)

Modificarea, cât ar fi de simplă, o poate face doar un administrator, cum s-a zis mai sus. --Eugen Dihoru (discuție) 9 august 2008 19:59 (EEST)

Ok mersi, atunci o să mai cer odată, mai jos —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 20:20 (EEST)

De ce au disparut fotografiile din texte?

Buna ziua,

In urma cu ceva vreme am scris un articol despre Andrei Partos (psiholog si realizator de emisiuni de radio) si am adaugat si fotografii primite de la el (mentionez ca lucrez cu Andrei Partos). Acum am descoperit ca pe wikipedia nu mai exista nicio fotografie in respectivul articol. Multumesc pentru un eventual raspuns! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulia radu moreni (discuție • contribuții).

Imaginile acelea au fost șterse pentru că nu au avut o situație clară în privința drepturilor de autor. Orice imagine trebuie să fie însoțită de două elemente esențiale: sursa și licența. În lipsa oricăruia dintre ele nu putem determina dacă imaginea este copiată legal sau nu, deci pentru a evita problemele sîntem nevoiți să ștergem fișierele respective.

Ca urmare, puteți retrimite imaginile dacă puteți preciza în fiecare caz cine este titularul drepturilor de autor și care sînt condițiile de utilizare. În afara acestor detalii obligatorii mai este bine să dați fișierului un nume sugestiv și să descrieți imaginea (ce reprezintă, cînd și unde a fost făcută etc.). Vedeți și Wikipedia:Imagini. — AdiJapan 31 iulie 2008 14:02 (EEST)

Noutăți

Aș dori să știu dacă s-a mai petrecut ceva important pe aici. La o primă vedere nu prea... Sebi ^talk 31 iulie 2008 12:22 (EEST)

oricum... welcome back! :)  Ark  (mesaj) 31 iulie 2008 15:12 (EEST)

Politică nouă privind utilizarea cinstită

Am preluat traducerea făcută de Urzică a politicii en:Wikipedia:Non-free content criteria, am finisat-o un pic și am pus-o la Wikipedia:Materiale protejate. Această nouă politică precizează limitele în care putem copia și folosi materiale sub licența „utilizare cinstită”. S-au făcut și se fac nenumărate abuzuri, iar în lipsa unei politici scrise negru pe alb unii utilizatori n-au înțeles să se oprească. Vom avea acum unde să-i trimitem să se documenteze.

Vă rog pe toți să verificați textul politicii și să-l retușați pe unde mai trebuie, pentru ca apoi să-i punem eticheta de politică oficială. Mulțumesc. — AdiJapan 31 iulie 2008 15:01 (EEST)

Semne de punctuație românești

Revin cu o întrebare pe tema semnelor de punctuație. Linia lungă: emdash — se poate folosi pentru dialog și linie de pauză. În discuția anterioară, nu am văzut nici un exemplu și nu deduc unde se folosește linia de pauză. Poate mă ajută careva. De asemenea ar fi util de mutat discuția undeva într-un articol pentru a putea fi găsită mai ușor. Dar nu am idee la ce articol. Rog sugestii.  Ark  (mesaj) 31 iulie 2008 16:29 (EEST)

Există mulți oameni — vorbesc de cei care scriu la modul serios — care nu folosesc niciodată linia de pauză. În locul ei folosesc fie virgulele, fie parantezele, după caz. După cum vezi în exemplul de la începutul comentariului meu, linia de pauză se folosește pentru a demarca un fragment intercalat în frază, adesea nelegat gramatical de restul enunțului, cu caracter secundar sau opțional, în general explicații sau detalii nu tocmai esențiale. Aceleași explicații sau detalii se pot pune și în paranteză, dar paranteza accentuează lipsa de importanță și uneori nu vrem asta. În schimb virgulele uneori sînt prea „slabe” pentru a izola fragmentul respectiv și nu prea merg atunci cînd nu există nici o relație gramaticală cu restul frazei.

Strict vorbind pentru linia de dialog există alt caracter, dar pentru că seamănă foarte bine unii folosesc același caracter pentru amîndouă liniile.

Locul pentru asemenea explicații este la pagina (nu articolul) Wikipedia:Manual de stil. Acolo trebuie însă lucrat intens că n-a mai adus-o nimeni la zi de multă vreme. O am în lucru într-o pagină de-a mea de utilizator, dar mereu e altceva de făcut. — AdiJapan 31 iulie 2008 19:05 (EEST)

Recapitulând, ordonând semnele după forma grafică:

• minus de pe tastatură (-) se folosește ca:

1. liniuță de unire: „s-au dus”, „spune-mi”, „nou-născut”, etc
2. liniuță de despărțire a cuvântului în silabe, la sfârșit de rând când nu încape și restul cuvântului

• endash (–) (se obține tastând ALT+0150) (detalii la en:Dash#En_dash) se folosește la intervalele de numere, rutele dintre localități, denumirile compuse și alte asemenea perechi: 10–15 kg, 2003–2008, ruta București–Ploiești, teorema Paley–Wiener, direcția sud-est–nord-vest
• emdash (—) (se obține tastând ALT+0151) (detalii la en:Dash#Em_dash) se folosește ca:

1. linie de pauză, ca în exemplul acesta „Există mulți oameni — vorbesc de cei care scriu la modul serios — care nu folosesc niciodată linia de pauză”
2. linie de dialog, la începutul rândului.

• Să înțeleg că în cărțile mai îngrijite, endash se folosește pentru a arăta operațiile de scădere? „3 – 1 = 2” ?
• Până la urmă, unde este mai bine de mutat discuția asta, la Manual de stil sau la Wikipedia:Reguli de punctuație ?  Ark  (mesaj) 1 august 2008 05:42 (EEST)

Uitasem că există și reguli de punctuație separate; da, acolo trebuie puse. Pentru minus există simbol separat (U+2212: cu aspectul −), care la en.wp a fost introdus cam prin toate paginile unde e nevoie de el; înlocuirea cu en-dash e incorectă. Pentru linia de dialog există un caracter separat, U+2015, cu aspectul ― (în engleză denumit horizontal bar sau quotation dash). Găsești detalii la articolul en:Quotation mark, non-English usage. — AdiJapan 1 august 2008 07:58 (EEST)

format reflist

poate cineva să repare formatul Format:Reflist? dacă folosești {{reflist|2}}, nu afișează pe două coloane decât în Mozilla. În IE și Opera nu funcționează. E o greșeală pe acolo pe undeva cu column-count cred dar nu mă descurc să repar singur greșala.  Ark  (mesaj) 31 iulie 2008 17:29 (EEST)

Se pare că nici varianta engleză nu funcționește și sunt ceva probleme mai serioase. O să caut un format special făcut să arate doar două coloane, la wikipedia engleză. scuze de alarma falsă  Ark  (mesaj) 31 iulie 2008 18:20 (EEST)

Schimbarea numelui unei imagini

Am încărcat o imagine pe Commons, însă am uitat să-i modific numele într-unul adecvat, așa că se numește ceva de genul IMG00... Mă poate cineva ajuta să o șterg și să o reîncarc (nu știu cum să o șterg), sau macăr să îi schimb denumirea. Vă mulțumesc anticipat! Andreibanc 31 iulie 2008 20:47 (EEST)

Imaginile nu pot fi redenumite. În mesajul de întâmpinare de la commons se explică cum se „redenumește” o imagine: se încarcă cealaltă și se introduce în pagină link-ul celei vechi.  Daniel  Mesaj  31 iulie 2008 22:08 (EEST)

Numai administratorii de la commons pot șterge imagini de acolo. Pentru redenumire, pur și simplu mai încărcați o dată imaginea, puneți-i din nou descrierea și etichetele de drepturi de autor, iar la cel vechi puneți formatul {{duplicate|Imagine:IMAGINEA_NOUA.jpg}} (în loc de IMAGINEA_NOUA.jpg puneți numele imaginii noi, cu numele corect) și un administrator de la commons va veni la un moment dat să șteargă duplicatul cu nume greșit.--Andrei^discuție 1 august 2008 11:19 (EEST)

[]

<BODY>BUNA! SUNT NOU-NOUTA SI AM VRUT SA AFC O COMPLETARE LA UN CIOT, DAR A RAMAS PE PAGINA MEA DE PREZENTARE . E BINE? MAI AM DE INVATAT.</BODY>

De obicei, numai cu majuscule se scriu măscări pe garduri. Corect: mai ai de învățat.--Miehs 1 august 2008 01:49 (EEST)

Ca să completați ciotul, scrieți direct în articol, dar mai întâi aruncați o privire pe manualul de stil. Ce este greșit la textul dumneavoastră: ați scris cu majuscule, fără diacritice, iar textul conține niște taguri HTML în el.--Andrei^discuție 1 august 2008 11:22 (EEST)

Despre note în articole

Sunteți invitați să discutați și să faceți propuneri la textul din Wikipedia:Note, în scopul de a se completa politicile, necesare în special în domeniul articolelor de calitate. --Turbojet 31 iulie 2008 23:14 (EEST)

Wikipedia:Avertisment sinopsis

Nu ar fi mai potrivit oare numele de „Avertizare rezumat” pentru pagina Wikipedia:Avertisment sinopsis?  Ark  (mesaj) 1 august 2008 05:13 (EEST)

Despre articolul "Oină"

Pe site-ul www.oina.ro, în secțiunea "Istoria jocului", este tratat subiectul "Istoria Oinei". În articolul respectiv sunt aduse argumente conform cărora jocul românesc Oina nu a fost inițial atestat documentar în timpul domniei lui Vlaicu Vodă (1364) ci în secolul al VIII-lea (1763). În Wikipedia în limba română cât și în cea în limba engleză este menționat anul 1364, informație probabil incorectă. Vă rog, verificați. Miron 1 august 2008 03:22 (EEST)

Format:Supliment

Este nevoie de formatul „supliment”, în genul casetei itroductive de la Wikipedia:Note sau de la Wikipedia:Folosiți bunul simț, ca traducere a formatului en:Template:Supplement. Ar trebui să și adauge articolele la o categorie numită „Suplimente pentru îndrumări” sau ceva de gen. Nu mă pricep la așa ceva, îl poate face cineva vă rog? Am senzația că mai sunt destule pagini care au nevoie de asemnea format, ca de exemplu Wikipedia:Reguli de punctuație – supliment la Manual de Stil.  Ark  (mesaj) 1 august 2008 06:03 (EEST)

Copy/Paste și apoi pur și simplu îl traduci. Este bazay pe formatul Ombox, pe care l-am adus eu aici acum ceva timp. L-aș fi tradus chiar eu dar deabia reușesc să intru.  Daniel  Mesaj  1 august 2008 09:10 (EEST)

Te rog fă-l tu când ai vreme, n-aș vrea să-mi prind urechile. Să înțeleg că și tu accesezi mai greu Wikipedia? de ieri îmi merge foarte greu și mie  Ark  (mesaj) 1 august 2008 10:15 (EEST)

L-am importat aici. Nu trebuie decât tradus textul din engleză. Nu mai e nimic de modificat față de ceea ce am făcut eu.  Daniel  Mesaj  1 august 2008 18:17 (EEST)

Am tradus. Se pare că e făcut în așa fel încât să și adauge eseul respectiv în anumite categorii (deocamdată în Categorie:Eseuri suplimentare Wikipedia, și Categorie:Wikipedia:Eseuri). Ar trebui și Categorie:Îndrumări Wikipedia, dar nu am vrut să stric ceva adăugând încă una, că nu înțeleg cum funcționează încă. --Urzică 1 august 2008 22:36 (EEST)

Mersi. L-am mai rotunjit puțin și eu; acum încep să am idee cam cum se face așa ceva  Ark  (mesaj) 2 august 2008 13:41 (EEST)

Romanian Top 100

Am creat pagina dedicată clasamentului național, dar am întâmpinat o oareșce problemă. La secțiunea „Single-uri #1” am încercat să le pun într-un tabel, dar... nu mi se pare convenabil. Pe en sunt create pagini speciale pentru fiecare an. Dar nu găsesc titlurile potrivite. Ceva sugestii? Coco 1 august 2008 08:14 (EEST)

• De asemenea, nu găsesc o categorie potrivită pentru el, deoarece „Categorie:Clasamente” încă nu există. Coco 2 august 2008 09:52 (EEST)

Încălzirea globală

am o intrebare...particip la un concurs de site-uri si am ales tema INCALZIREA GLOBALA...am copiat enciclopedia care am gasit-o aici, dar am nevoie de ea in engleza...unde pot gasi varianta in engleza? si imi trabuie acord scris, ca sa nu am mai apoi probleme ca am folosit texul pe alt site...multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Danacnd (discuție • contribuții).

Găsiți articolul în engleză la en:Global warming. Nu vă trebuie acord scris, dar va trebui să menționați că ați copiat articolul de la Wikipedia în limba engleză și că textul său este disponibil sub licența GNU FDL. Doar dacă nu faceți asta se pune problema copierii ilegale. Succes la concurs. — AdiJapan 1 august 2008 13:22 (EEST)

În ultimii ani, o parte din specialiști preferă termenul de Climate change în loc de global warming. De aceea, unele informații cu privire la subiectul care vă interesează pot fi găsite și în articolul en:Climate change. Vă urez și eu succes la concurs. Afil 1 august 2008 22:39 (EEST)

Drepturi de Autor asupra articolelor wikipedia.

Drepturi de Autor asupra articolelor wikipedia.

Înțeleg că wikipedia este o colecție de articole pentru care nimeni nu deține drept de autor. Greșesc dacă creez articole traducând și prelucrând articole din alte limbi? FrancescaHuana 1 august 2008 14:38 (EEST)

Dacă le traduceți din alte wikipedii, e ok.— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 1 august 2008 18:03 (EEST)

salvari dese

Exista posibilitatea de a nu pierde ce ai scris fara sa salvezi? Daca lucrez in pasi mici si salvez pare sa nu fie o metoda agreeata. --FrancescaHuana 1 august 2008 15:31 (EEST)

Dacă salvați prea des veți inunda pagina de la schimbări recente și istoricul articolului la care lucrați. Dacă nu vreți să riscați să pierdeți ce scrieți, puteți lucra într-un editor de texte pe calculatorul dumneavoastră (Notepad, Wordpad, MS Word etc.) și salvați local. Din când în când verificați dacă sintaxa wiki utilizată e corectă, folosind butonul de previzualizare. Când terminați articolul, sau când dezvoltați o parte semnificativă cantitativ, puteți salva articolul și pe wiki. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 1 august 2008 15:42 (EEST)

Concurs de scriere

În urma discuției cu FeodorBezuhov, am ajuns la două concluzii referitoare la două noi reguli fără de care (se pare că) nu se poate trăi/scrie:

1. nu este permisă autovotarea
2. un articol poate fi nominalizat dacă dimensiunea de dinainte de concurs este de cel mult 10% din dimensiunea în momentul nominalizării.

Desigur, la cea de-a dua regulă există dezavantajul legăturilor interwiki, care pot ocupa o cantitate mare de spațiu. Dacă se consideră necesar, se poate calcula dimensiunea fără aceste legături. Pentru cine nu știe, un octet reprezintă un caracter, iar cele cu diacritice ocupă 2 octeți. Astfel, dintr-un articol de 100 de octeți să rezulte unul de cel puțin 1000, iar din unul de 5000 (atenție, non-ciot) să rezulte unul de cel puțin 50000. Dacă nu se ajunge la un consens în această privință, propun eliminarea completă a regulii, permițându-se doar nominalizarea articolelor noi.

Aș vrea și alte opinii în legătură cu aceste 2 puncte și, dacă aveți, alte reguli care credeți că sunt necesare. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 1 august 2008 15:57 (EEST)

După părerea mea, concursul de scriere este "anticonstituțional". Mă refer la "Constituția" Wikipediei. Articolele de calitate sunt OK (pentru că se judecă articole). La concursul de scriere se judecă persoane. Prin definiție, în articol nu te semnezi. Teoretic, nu se știe cine a scris un articol. După regulament, nici nu contează. Practic, se privește în istoric. Deci, e "prin ușa din spate" că se face evaluarea. --Miehs 1 august 2008 18:24 (EEST)

Probabil, dar contează? Nu dăunează în nici un fel, dar aduce marele beneficiu de a impulsiona editorii să scrie articole care lipsesc, și să le scrie de la început cât pot ei de bine. Regulile sunt utile doar atâta timp cât ne ajută să creăm o enciclopedie mai bună. Ignore all rules. --Urzică 1 august 2008 18:37 (EEST)

Mie mi se pare că dăunează, dar nu imediat, ci pe termen lung. Încurajează lucrul atomic, fiecare pe pătrățelul lui, în loc să încurajeze colaborarea.--Andrei^discuție 1 august 2008 18:55 (EEST)

Nu merg așa departe încît să spun că e „anticonstituțional”, dar adevărul este că aceste concursuri au și cîteva părți proaste. Le-am spus la Discuție Wikipedia:Concurs de scriere și le copiez aici:

• În primul rînd descurajează colaborarea.
• Eclipsează adevărata performanță, și anume articolele de calitate.
• Generează tensiuni în comunitate, pentru că punctarea nu are cum să fie 100% obiectivă.
• Deformează scopul proiectului: articole de dragul premiilor, în loc de articole de dragul cititorilor.

Pe de altă parte e adevărat că unii utilizatori sînt motivați de concursuri.

În altă ordine de idei sînt de acord cu cele două reguli propuse la începutul secțiunii. — AdiJapan 1 august 2008 19:00 (EEST)

O opinie.
1. Cu autovotarea e așa: doi prieteni se înțeleg să-și voteze reciproc articolele. Are același efect cu a se autovota. Dacă ar fi obligatorie autovotarea tot acolo am fi, fiecare articol ar porni cu punctele de vot ale autorului. Ne mai gândim.

2. Posibilități:

a. Nu se acceptă decît articole noi. IMHO această limitare poate fi driblată ușor, găsind un nou titlu, mai particular, ex: „Istoria Daciei până la retragerea romanilor" în loc de „Istoria Daciei”. Din păcate acest titlu probabil nu va putea fi legat prin interwiki, așa că articolul premiant (și care sigur se va insista să devină AC) va rămâne izolat.

b. De 10 ori cu tot cu interwiki. Un număr mare de legături interwiki denotă că subiectul este cerut și tratat pe alte wikipedii. Pe de altă parte, există sursă de inspirație, trebuie doar tradus (și știut limbi). Pericolul la un număr mare de interwiki este să iasă un articol foarte lung și dezlânat. Mă rog, riscul și sudoarea autorului dacă se bagă în așa ceva.

c. De 10 ori fără interwiki. Atenuează tendința de articole ciorbă lungă, însă dacă chiar sunt multe surse de inspirație ușurează munca. Nu cred că arbitrii au vreo problemă cu stabilirea lungimii articolului inițial fără interwiki, orice editor de texte rezolvă această problemă pe baza versiunii din istoricul articolului. Aș prefera această ultimă variantă.

Deoarece s-au cerut sugestii o să vă spun ceva: eu la precedentele concursuri am votat pe baza unei grile de evaluare, formată din 4 criterii: interes, originalitate, conținut, wikizare. Fiecare evaluat de la 0 la 5, total 20 puncte. Primul criteriu a fost, evident, subiectiv, cât mi s-a părut de intersant subiectul, având în vedere că sunt mari șanse să apară pe prima pagină. Aici am apreciat mai bine articolele cu specific românesc. Știu că nu corespunde cu politicile Wikipedia despre subiecte, dar am spus că e o chestiune subiectivă din vot și am explicat și motivul. Al doilea criteriu evalua contribuția autorului: text nou față de articole similare pe alte wp, material grafic nou sau prelucrat. 100% traducerea unui articol și folosirea pozelor altora as is = 0p (asta frânează tentația traducerilor de ciorbe lungi). Știu că nici asta nu corespunde politicilor, dar ăsta e un concurs al nostru. Al treilea criteriu viza conținutul (acoperire, prezentare, exprimare), iar al patrulea wikizarea (manualul de stil, sursele, verificabilitatea etc). Așa se explică votul meu pentru un articol al lui Cezarika1, articol care a căpătat multe puncte la interes și originalitate. Nu zic ca ăsta să fie regulamentul concursului, ci doar cum evaluez eu, poate apar și alte idei.

Pt. Andrei: din păcate aici suntem prea puțini. Foarte puțini cunosc pătrățelul celuilalt, poate doar în domeniile la care se „pricepe” toată lumea. --Turbojet 1 august 2008 19:05 (EEST)

Relativ la pronunție

Acum câteva săptămâni am creat articolul Bartolomeo Eustachio. Am o întrebare legată de pronunția numelui. Eustachio se pronunță ca în italiană adică "e-u-sta-ki-o", sau ca în franceză, "ö-sta-ș". Vă mulțumesc! --Nicolae Coman 1 august 2008 17:21 (EEST)

Eu știam de varianta din italiană. Așa i-am auzit și pe medici pronunțând. Varianta franțuzească îmi este complet necunoscută. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 1 august 2008 18:02 (EEST)

În Franța exista obiceiul de a se "franciza" numele străine. De exemplu, Leonardo Da Vinci este cunoscut în literatura franceză sub numele de Léonard de Vinci. De aceea, Bartolomeo Eustachi este cunoscut în literatura franceză sub numele de Barthélemy Eustache. Acest nume probabil a fost preluat în lucrări în limba română bazate pe bibliografie franceză. A prelua în limba română numele din varianta franceză este probabil incorect, atât în scriere cât și în vorbire. Dacă ne referim la nume, Bartolomeo Eustachi a publicat, după obiceiul vremii, lucrările sale în limba latină, semnându-le, așa cum ați amintit în articolul dvs. Eustachius). Numele latine se transcriu în italiană cu terminația o (de exemplu numele latin Augustus devine în italiană Augusto) astfel și numele latin Eustachius devine în italiană Eustachio. Preluarea acestei forme în limba română este însă la fel de incorectă ca cea din limba franceză. Corect, în variantele din limba română ar trebui să fie utilizat fie numele său real Bartolomeo Eustachi, sau varianta latina Bartolomaeus Eustachius. Nici Eustache nici Eustachio nu sunt forme corecte. Pronuțarea este fie "e-u-sta-ki", fie "e-u-sta-kius", Afil 1 august 2008 23:12 (EEST)

Imaginile

Va rog mult sa ma ajutati! Nu stiu cum sa postez imagini! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cristiana567 (discuție • contribuții).

Vedeți Wikipedia:Imagini. --Urzică 1 august 2008 18:18 (EEST)

Întâlnire Wikipedia - septembrie

Ziua bună stimați colegi!

Mă gândeam la organizarea unei noi reuniuni a wikipediștilor prin septembrie, an curent. Mai exact, pe la începutul lunii însă...data rămâne de discutat pentru a stabili când e cel mai potrivit pentru toți cei interesați. Reuniunea va avea loc în București. Ar fi de preferat, dacă sunt disponibili, să participe mai mulți administratori. Oricum, pentru ca întâlnirea să fie valabilă, propun organizarea ei în condițiile în care vor fi mai mult de 5 participanți. De asemenea, rog pe cineva să mă ajute cu organizarea, îmi este destul de greu singur.

Agenda discuțiilor o vom stabili pe parcurs. Deocamdată, vă invit să veniți cu sfaturi, sugestii și propuneri.--Tudorτ 2 august 2008 10:39 (EEST)

In principiu vreau sa vin.--Alexandru Demian (discuție) 4 august 2008 23:29 (EEST)

drepturi de autor

Aș dori să știu mai multe despre legea dreptului de autor și cum este ea aplicată în România. De exemplu, aș vrea să știu cum se procedează în cazul articolelor din ziare: Drepturile aparțin jurnaliștilor dar aceștia au contract cu ziarele la care lucrează prin care cedează aceste drepturi ziarelor? Dacă da, o fac pentru o perioadă limitată (ex: 10 ani) sau cedează drepturile pentru totdeauna? Cum se procedează în cazul programelor pe calculator? Din moment ce programatorul este autor, el/ea trebuie să dețină drepturile asupra programelor/părților de programe. Se semnează un contract prin care cedează cu titlu exclusiv drepturile de proprietate intelectuală asupra programelor? Cât timp durează drepturile patrimoniale asupra programelor în cazul companiilor? Până la moartea tuturor programatorilor care au scris programul plus încă 50 de ani?  Ark  (mesaj) 2 august 2008 13:28 (EEST)

Vă pot răspunde la un singur aspect: în învățământ, la publicarea unei cărți se semnează un contract prin care se cedează drepturile de autor editurii. Se consideră că cartea (cacofonia e intenționată) a fost scrisă pentru accederea la o treaptă de salarizare superioară și că munca autorului este retribuită în acest fel. Bănuiesc că și la ziare și la companiile de soft este la fel, drepturile de autor ale materialelor produse ca sarcină de serviciu sunt ale angajatorului, care în cazul programelor de calculator se ocupă și de înregistrare. Cu un termen de la publicare (nesemnificativ, se perimează mult prea rapid). --Turbojet 2 august 2008 13:47 (EEST)

Cedarea drepturilor este un contract pe care autorul il semneză și care ar trebuii megociat. Există probabil un comportament abuziv atunci când ești salariat și nu te apăra nimeni. Probabil sindicatul din invățămant ar trebuii să o faca. Altfel autorul ajunge în situația de a cere dreptul de a scoate o nouă ediție. Din câte știu în UE programele cadru de cercetare (acum FP7) au început pe principiul toate drepturile intelectuale ceeate revin celui care dă banii respectiv UE. Acum s-a ajuns, din cte știu, la o formulă mai folositoare în care participanții beneficiază de produsul intelectual creeat. Dacă un salariat din Universitate scrie un curs poate că o soluție corectă ar fi cedarea drepturilor pe timp limitat nu pe durata vieții și 70 de ani după. Prea puțini înțeleg și acordă atenție drepturilor din produs intelectual.--FrancescaHuana (discuție) 2 august 2008 16:45 (EEST)

Vă pot spune că editurile didactice au și ele planul lor, sunt fericite să scoată o a doua ediție, dacă există desfacere. Autorul însă este cel care nu e fericit, că nu e totuna la dosar un titlu în două ediții sau două titluri diferite, în câte o ediție. Bănuiți care variantă e mai valoroasă. Iar conținutul, așa cum a avut dreptul să-l scrie în primul titlu, are dreptul să-l scrie și în al doilea, și astfel devine specialist recunoscut, cu multe lucrări în domeniu :-) --Turbojet 2 august 2008 17:26 (EEST)

Da, dar, dacă, așa cum zice FrancescaHuana, autorul renunță total la drepturi în favoarea editurii, atunci editura va avea inclusiv dreptul (exclusiv) de a elabora o nouă ediție. Astfel, se poate ajunge în situația paradoxală în care autorul lucrării trebuie să se roage de editură ca să-i permită să scoată o nouă ediție. Eu asta am înțeles din ce zicea FrancescaHuana  Ark  (mesaj) 2 august 2008 22:56 (EEST)

Teoretic. În realitate editura n-are nicio șansă să-și desfacă ediția didactică fără colaborarea profesorului-autor. Și așa e greu, elevii/studenții preferă copiile xerox sub formă de fițuici ;-) muuult mai ieftine. Practic, ediția este finanțată din capitolele de fonduri de diseminare a informațiilor prevăzute la cercetarea contractuală a profesorului respectiv - 5000 RON, acolo, un fleac. --Turbojet 2 august 2008 23:24 (EEST)

Ca să trec la ceva care mă frământă momentan: De exemplu vreau să scanez primul număr din Timpul (ziar) (din 15 martie 1876). Să zicem că pe pagina nr. 5 se află un articol scris de jurnalistul "Ion Pop". În cazul respectivului articol, cum mă asigur că este în domeniul public?

1. este în domeniul public pentru că au trecut 70 de ani de la publicare sau
2. autorul a murit înainte de 1938? și atunci au trecut 70 de ani de la moartea acestuia.

Dacă se merge pe a doua variantă, atunci trebuie să mă asigur că fiecare articol în parte este scris de autor(i) care au decedat înainte de 1938. Presupun că se merge pe varianta #2, având în vedere că în ziare erau publicate și poezii pentru prima oară, a căror drepturi de publicare le dețineau autorii, nu ziarele. Presupun că legea se aplică la fel pentru autori și jurnaliști.  Ark  (mesaj) 3 august 2008 18:12 (EEST)

În cazul cărților, presupun că odată cedate drepturile de autor, drepturile durează tot până la moartea autorului + 70 de ani. Doar că în loc de autor, acum drepturile sunt exploatate de editură. Sau nu e așa? Mai există și "corporate auhorship" (en:Work for hire#Copyright duration) mai ales pentru programele de calculator, drepturile aparțin companiei și pe o durată fixă de la publicarea creației (95 de ani în SUA). Presupun că și la noi este așa, deci nu e un termen variabil (cum ar fi momentul morții cuiva plus încă un numar de ani), ci un termen fix. Dacă știți cumva, cât durează copyrightul la noi în cazul acesta, vă rog spuneți-mi și mie, încă n-am găsit în lege.  Ark  (mesaj) 2 august 2008 14:22 (EEST)

DREPTUL DE AUTOR EXISTA ?

CITITI CU ATENTIE "DREPTUL DE AUTOR".ESTE UN TERMEN CONTRADICTORIU : DACA IL ACCEPTAM ASA CUM E FORMULAT ATUNCI NICIUN ELEV NU MAI ARE ACCES LA CUNOSTIINTE PT. CA PROFESORII NU POT " DIVULGA" NIMIC. MARE ATENTIE. ROTAR )(_)(_)(_)((+_ 2 august 2008 15:03 (EEST)

Legea drepturilor de autor din România prevede expres:

„Art. 33. - (1) Sunt permise, fără consimțământul autorului și fără plata vreunei remunerații, următoarele utilizări ale unei opere aduse anterior la cunoștință publică, cu condiția ca acestea să fie conforme bunelor uzanțe, să nu contravină exploatării normale a operei și să nu îl prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare:
(...)

c) utilizarea de articole izolate sau de scurte extrase din opere în publicații, în emisiuni de radio sau de televiziune ori în înregistrări sonore sau audiovizuale, destinate exclusiv învățământului, precum și reproducerea pentru învățământ, în cadrul instituțiilor publice de învățământ sau de ocrotire socială, de articole izolate sau de scurte extrase din opere, în măsura justificată de scopul urmărit;
(...)

i) reprezentarea și executarea unei opere în cadrul activităților instituțiilor de învățământ, exclusiv în scopuri specifice și cu condiția ca atât reprezentarea sau executarea, cât și accesul publicului să fie fără plată."

Deci, practic, profesorii pot pune pe tablă și prezenta elevilor orice. Însă nu pot copia părți întregi din opere într-un manual scos de ei pe care să-l vândă, adică nu se admite de exemplu reproducerea unei nuvele, care astfel nu s-ar mai vinde și nici plagiatul unui manual similar. Textul legii însă șchioapătă la școlile care oferă studii pe bani (unde accesul publicului este cu plată). În afară de asta, cunoștințele tehnico-științifice (teorii etc.) nu pot fi protejate prin drepturi de autor (v. art. 9 din lege), este interzis doar plagiatul, practic textul trebuie rescris. --Turbojet 2 august 2008 17:14 (EEST)

cuprins

ce trebuie să fac pentru a dispărea cuprinsul (dar nu al ascunde).--Bubeneck Wilhelm Andrei | Discuție 2 august 2008 15:12 (EEST)

Folosiți __FARACUPRINS__ sau __NOTOC__ (este același lucru).  Daniel  Mesaj  2 august 2008 16:47 (EEST)

Format

Sunt in impas. Far sa inteleg prea multe din Format am modificat un format din engleza, am mai adougat unul si cred ca ar trebuii sa citesc ceva despre subiect. Formatele sunt: Format:Proprietate intelectuala Format:Brevetabilă (Invenția) Articolul este Brevet de invenție Ce a iesit nu e ce ar trebuii sa fie.--FrancescaHuana (discuție) 2 august 2008 18:29 (EEST)

Înștiințare: "ar trebuii", pe care l-ați introdus de 2 ori în text, e greșit. Corect: "ar trebui" (cu un singur i). Sau e un Brevet de invenție?--Miehs (discuție) 5 august 2008 20:29 (EEST)

Masacre antiromânești

Subcategoria Masacre antiromânești, care aparține de «Categorie:Masacre în România» necesită o oarecare dezambiguizare: ea se referă la etnia română, sau, după cum ar fi mai logic, la cetățenii români? În cazul ultim este necesară includerea articolelor: Pogromul de la Iași, Pogromul de la Dorohoi, Pogromul de la București, Masacrul de la Jilava - dar nu și Masacrul de la Odesa, care nu s-a produs în România. Alex F 3 august 2008 14:03 (EEST)

Eu cred ca se refera la etnie, deoarece se stie ca evreii din Transilvania si Basarabia nu se considerau romani. AMDATi * 3 august 2008 14:17 (EEST)

Toți evreii din Transilvania și Basarabia nu se considerau români? De unde „se știe”? Aveți date obiective, notabile care să confirme această afirmație (sper că nu vă bazați pe goGOMAniile cuiva)? Și cum ramane cu celelalte minorități? Victimele pogromului de la Dorohoi erau, în bună parte, militari ai armatei române uciși în timp ce -și îngropau un camarad căzut la datorie; de presupus că majoritatea victimelor de la Iași și București erau mai români decât polonezul (cu mama bavareză) Zelea Codreanu și alții pentru care aderarea la mișcarea legionară era un „examen de românizare”. Alex F. 4 august 2008 01:09 (EEST)

Ok, m-ati convins. O sa va dau si eu o mana de ajutor, de exemplu Masacrul din Ip este gresit trecut la "Masacre antiromanesti", ar trebui sa il punem la "masacre antimaghiare" deoarece victimele erau cetateni maghiari; samd. AMDATi * 4 august 2008 09:02 (EEST)

Ai scris "Transilvania" și "Basarabia", dar ptr. dl. Alex Dorohoiul e în Basarabia. Te ia din scurt de unde "se știe" dar postulează candid că majoritatea victimelor de la Ieși și Buc. erau mai români decât Corneliu Zelea Codreanu. Conu Alecu știe !! Cine sa-l contrazică ?? Are date "precise", "științifice", nu se ia după zvonuri și aprecieri personale ! Mai știe și că toți coreligionarii lui îi iubeau pe opincari în unanimitate, nimeni nu avea gânduri șoviniste (și-i scapă adaosul guguman "pentru care aderarea la mișcarea legionară era un „examen de românizare”"). De unde știe ? De-i zici că din propagandă sionistă și/sau comunistă, te alegi cu eticheta "antisemita". Capu' la cutie, că vă tunde nea Alecu ! __ Vlad Frimu

Exemple de imagini cu date corecte

Din păcate, se pare că aproape toate imaginile de pe ro.wp (care nu sunt la commons) au datele incomplete. Nu cred că de fiecare dată e vorba de neglijență sau lene, probabil mulți chiar nu înțeleg ce trebuie să conțină descrierea imaginii și care sunt licențele potrivite în fiecare caz (chiar și unii utilizatori experimentați mai greșesc aici). Propun să alegem niște imagini exemplu, cu toate datele puse la punct, și să existe un link la ele în avertizarea pe care o trimitem celor care trimit IFD, mai ales că acum avem și Wikipedia:Materiale protejate și imaginile sub copyright trebuie să respecte acele 10 puncte. --Urzică (discuție) 3 august 2008 16:21 (EEST)

Articole

Io am scris 2 articole (Alois Hitler, Klara Hitler) si daca poate cineva sa ma ajute sa le trec in formatul standard ( ? ), sa ma corectati daca am gresit undeva si spuneti-mi cum pun pozele ca nu am inteles. Merci anticipat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 195.189.142.250 (discuție • contribuții).

Io este un titlu domnesc. Suntem măguliți că și domnitorii au ieșit din racle să scrie articole.--Miehs (discuție) 5 august 2008 20:25 (EEST)

Cutie de navigare de bază

Revin asupra acestei probleme care a devenit stresantă în ultima vreme pentru mulți dintre utilizatori. Problema principală este că aceste cutii sunt deschise permanent. S-a mai discutat acum ceva timp lucrul acesta, dar nimic nu s-a rezolvat. Strainu spunea că este o problemă care se rezolvă din jss siteului. Sper ca de data asta să se rezolve.

Mai jos sunt câteva exemple cu 3 navigatoare de internet diferite: Mozilla, IE, Safari. Sebi ^talk 3 august 2008 18:29 (EEST)

Imagine:Articol Wikipedia - Portugalia, Apple Safari 3.1.2.JPG|

Apple Safari 3.1.2

Imagine:Articol Wikipedia - Portugalia, Internet Explorer 6.JPG|

Internet Explorer 6

Imagine:Articol Wikipedia - Portugalia, Mozilla Firefox 3.0.1.JPG|

Mozilla Firefox 3.0.1

Se pare că iarăși rămâne fără ecou problema. Sebi ^talk 5 august 2008 18:40 (EEST)

And..?

Kare ma ajuta pls ? Cu articolele alea de le-am scris mai sus ^^ ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ja wohl94 (discuție • contribuții).

Probabil lumea v-a ignorat din cauza stilului în care vă scrieți mesajele. Cînd vorbiți cu amicii pe chat merge să scrieți io, kare, pls etc., dar aici sînteți la o enciclopedie. În plus obiceiul este să vă semnați mesajele și, dacă cereți ajutorul celorlalți atunci era frumos să îi ajutați și dumneavoastră să găsească articolele de care vorbiți, adică să puneți legături interne: Alois Hitler, Klara Hitler.

Dar la Alois Hitler deja ați primit un răspuns la întrebare, prin etichetele care au fost puse pe articol. — AdiJapan 4 august 2008 10:25 (EEST)

Apropo, parcă s-a discutat că notabilitatea este individuală, iar „tatăl lui”, fie și Adolf Hitler, nu este un criteriu. Avem un articol despre tatăl lui Lenin (destul de pe drept), însă mă îndoiesc că articolul Vissarion Ivanovici Djugașvili este despre o persoană notabilă. De asemenea, nu avem (pe drept) un articol despre Andruță Ceaușescu, tatăl lui Nicolae Ceaușescu. --Turbojet 4 august 2008 11:24 (EEST)

Într-adevăr, simplul fapt că a fost tatăl lui Adolf Hitler nu reprezintă o dovadă de notabilitate, dar despre Alois Hitler s-a scris destul de mult, în suficient de multe detalii, iar subiectul este unul categoric enciclopedic prin impactul pe care l-a avut asupra lui Adolf (primele lecții de tiranie pe care avea să le primească viitorul tiran). În plus, dacă am merge orbește și am pune în articolul Adolf Hitler tot ce ține de subiect, inclusiv despre Alois, atunci ne-am trezi cu un articol imens. Ramificația mi se pare deci justificată și din motive de conținut și din motive de formă. — AdiJapan 4 august 2008 11:34 (EEST)

Premiile Wp:Ro

Cum a rămas cu Premiile Wikipediei în limba română din 2007? La început totul s-a pus la punct într-un timp foarte scurt (nominalizările), însă nici măcar un juriu nu s-a ales.  Daniel  Mesaj  4 august 2008 12:45 (EEST)

Se pare că e a treia oară când cineva amintește de acest concurs. Dar, după cum se vede, vacanța rămâne vacanță. La concursurile precedente erau doar admini în juriu. Anul ăsta m-am adresat la toți adminii (înainte să fii ales tu și Tudor) și totul a rămas doar la faza nominalizărilor, ba chiar s-a iscat un conflict pe pag. mea de discuție ([1]). Dacă ești admin, cred că poți hotărî mai multe ca mine. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 4 august 2008, 16:02 (ora României și RM)

Există o tendință de a nu mai încuraja premiile, deoarece atribuirea lor este subiectivă și creează tensiuni în comunitate. Cei din juriu vor fi apostrofați, iar unii care nu vor fi fost nominalizați vor încerca să demonstreze că contribuția lor a fost superioară unora nominalizați, care nici nu meritau nominalizarea. Pentru ca lucrurile „să se miște” ar trebui criterii mult mai precise, însă și în acest caz va fi o concurență în loc de colaborare. Iar criteriile... Numărărita? Ce ar fi mai valoros? 100 de editări a două caractere sunt mai valoroase decât o contribuție unică de 5000 de caractere sau invers?. 1000 de cioturi fără surse sunt mai valoroase decât 20 de articole documentate? Iar membrii juriului în loc să scrie articole și-ar pierde vremea contabilizând contribuțiile utilizatorilor. Nu degeaba s-a făcut categoria eseuri. --Turbojet 4 august 2008 16:30 (EEST)

Aaaa... da' harnici ați mai fost în lipsa mea >B) //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 4 august 2008, 16:51 (ora României și RM)

Despre cine poate edita wikipedia, surse de informatii

Am mai deschis o data un subiect asemanator, insa vad ca este nevoie sa intervin din nou. Am inteles de ce toata lumea poate edita wikipedia: pentru ca indiferent daca scriu lucruri false, noi le putem sterge, si le scriem pe cele corecte, insa nu putem sa facem acest lucru zilnic. Tot la pagina H2O: Adauga apa, la lista de episode, am vazut ca a fost scrisa din nou gresit. Pe langa faptul ca este plina de greseli de gramatica, mai este si falsa, din moment ce nu se afla nicaieri altundeva, decat pe wikipedia in romana. Am vazut ca pagina principala de la acel serial nu poate fi editata de catre noi veniti si anonimi, ceea ce mi se pare excelent, avand in vedere ca toate informatiile sunt corecte. As vrea sa faceti si acest lucru cu lista de episode, insa fara lista de la sezonul 3, intrucat acest nici macar nu a fost filmat inca. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Andreutzasunshine (discuție • contribuții).

Văd că ați rezolvat problema la Lista episoadelor din H2O - Adaugă apă. Pagina nu trebuie protejată, pentru că nu s-ar mai putea dezvolta. Articolul H2O - Adaugă apă a fost protejat de nevoie, pentru că era vandalizat în mod repetat de diverși anonimi.

O rugăminte: dacă în paginile de discuții mai închidem ochii, în articole neapărat va trebui să scrieți cu diacritice. — AdiJapan 4 august 2008 18:12 (EEST)

Formatarea bibliografiei

Există recomandări de formatare a bibliografiei? --Tico 24 iulie 2008 12:08 (EEST)

Mutat la Discuție Wikipedia:Manual de stil unde toți editorii Wikipediei sunt invitați să continue discuția. --Turbojet 14 august 2008 12:21 (EEST)

Organizarea articolelor inexistente

Consider că toate articolele inexistente ar trebui grupate după categorii sau măcar în ordine alfabetică într-un portal sau o categorie. Ar fi mult mai ușor de găsit și un mod de organizare eficient. Am observat ca la unele portaluri exista o secțiune cu articole de îmbunătățit, creat sau tradus dar sunt foarte puține și nu sunt actualizate prea des. Dacă s-ar putea detecta automat articolele inexistente ar fi foarte eficient. silviubogan 4 august 2008 22:08 (EEST)

Aici sunt ordonate în funcție de câte articole existente se leagă la ele.— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 4 august 2008 22:11 (EEST)

Numai că nu mai e actualizată. „Informațiile de mai jos provin din cache; ultima actualizare s-a efectuat la 3 septembrie 2007 12:45.”  Daniel  Mesaj  4 august 2008 22:15 (EEST)

De ce nu mai este actualizată și când va mai fi ? silviubogan 4 august 2008 22:19 (EEST)

S-a dezactivat această funcție de actualizare a cache-ului din soft. Adică nu se va mai actualiza.  Daniel  Mesaj  4 august 2008 22:20 (EEST)

Și nu e nici o speranță pentru o astfel de funcție în viitor ? silviubogan 4 august 2008 22:22 (EEST)

La cate resurse consuma, probabil ca nu! In plus, din cauza formatelor, s-a dovedit a nu fi prea exact în raportarea numărului de articole care cer un anumit articol (wantedpage). Asa ca singura solutie, generarea manuala dupa dump.

La ce ar folosi o listă de articole inexistente? Sau mai exact ce ar conține ea? Pentru că dacă numărăm toate articolele care ar merita scrise probabil am ajunge la zeci sau sute de milioane. En.wp are deja 2,5 milioane și e încă foarte departe de a avea articole despre toate subiectele enciclopedice posibile.

Sau e vorba doar de numărul articolelor inexistente spre care există legături? Și așa, o listă a acestor legături roșii n-ar folosi la mare lucru, pentru că nu se apucă nimeni să ia titlurile la rînd unul cîte unul și să scrie mitralieze cu articole. Mai eficient decît faptul că acele legături duc către pagini goale nu-mi imaginez ce se poate face. — AdiJapan 5 august 2008 07:45 (EEST)

Lista ne oferă posibilitatea identificării unor legături interne introduse anapoda. Eliminarea acestora preîntâmpină apariția de articole incorect denumite. --Pandur (discuție) 5 august 2008 11:55 (EEST)

Corect! Mi se pare foarte bună ideea. Am pățit destule ori să observ wikilinkuri către articole inexistente, când în realitate articolele respective existau deja, dar cu alt nume. Presupun că ar trebui ca softul să ofere o posibilitate de generare a unei asemenea liste, la modul automat.  Ark  (mesaj) 5 august 2008 12:13 (EEST)

Deci vorbiți de o listă a tuturor legăturilor roșii, generată automat și apoi luată la mînă de către utilizatori, care se uită la ele, le depistează pe cele anormale și corectează în articolele cu pricina. Presupun că sînt vreo 10-20 de mii de legături roșii unice. Majoritatea greșelilor de care vorbiți sînt în categoriile următoare:

• Forma de genitiv în loc de nominativ.
• Forma articulată în loc de cea nearticulată.
• Forma de plural în loc de singular
• Amestecuri ale celor trei situații de mai sus.
• Legături scrise fără diacritice.
• Legături scrise cu majuscule unde nu trebuie sau invers.
• Greșeli de redactare.
• Legături grupate greșit (de exemplu 12 aprilie 1943 în loc de 12 aprilie 1943).

Părerea mea e că volumul de muncă este foarte mare (inclusiv solicitarea serverelor pentru a trece prin toate articolele și a alcătui lista), iar rezultatul ar fi doar parțial. Ca acțiune de curățenie ar fi util, dar preîntîmpinarea scrierii de articole la titluri greșite mi se pare un motiv insuficient. Articolele noi scrise pornind de la aceste legături roșii reprezintă doar o fracțiune mică din numărul total de articole noi, și acoperă o fracțiune și mai mică din numărul de legături roșii. — AdiJapan 5 august 2008 20:50 (EEST)

Cum aș putea să-mi fac o idee asupra dimensiunii solicitării serverelor pentru a alcătui lista?  Ark  (mesaj) 7 august 2008 23:18 (EEST)

Pentru a alcătui lista din exterior este nevoie de un robot care să acceseze absolut toate articolele. 113 mii de articole, citite unul pe secundă ar înseamna că lista s-ar putea alcătui în 32 de ore. Din punctul de vedere al serverelor asta echivalează cu un salt brusc în numărul de accesări. Comparînd cu accesările normale, la scara întregului sit, probabil că asta nu reprezintă o suprasolicitare. — AdiJapan 9 august 2008 09:28 (EEST)

Atunci cine ar avea posibilitatea pornirii unui robot pentru generarea acestei liste? Există vreun script gata făcut pentru așa ceva? —  Ark  (discuție) 12 august 2008 03:04 (EEST)

Pentru un asemenea robot nici măcar nu este nevoie de aprobare din partea comunității, fiindcă nu trebuie decît să citească paginile, nu să le și modifice. Scripturi speciale pentru asta nu știu să existe, dar care să treacă prin toate articolele și să caute ceva foarte probabil există deja; de fapt n-ar trebui să fie chiar greu de făcut. Întreabă-i pe cei care au roboți. — AdiJapan 12 august 2008 09:46 (EEST)

format mutare secțiune

Există vreun format care să spună ceva de genul „Această secțiune trebuie mutată la articolul X” ?  Ark  (mesaj) 5 august 2008 14:29 (EEST)

{{mutare}}, cu doi parametrii: primul indică pagina al cărei conținut trebuie mutat, și al doilea indică articolul unde trebuie mutat.  Daniel  Mesaj  De un an Wikipedist! 6 august 2008 08:51 (EEST)

Cred că este nevoie de un alt format, pentru mutare secțiuni. Vezi de exemplu secțiunea asta Corneliu Vadim Tudor#Platforma electorală a PRM. Trebuie mutată la articolul PRM. În plus, poate n-ar strica 2 formate, unul pentru „poate” altul pentru „trebuie” – mutat  Ark  (mesaj) 7 august 2008 08:41 (EEST)

bug de editare în Mozilla Firefox

Uneori când editez un articol, nu pot salva sau previzualiza. Am pățit asta doar în Mozila Firefox. Acum am versiuna 3.0.1, dar mi s-a întâmplat și cu versiunea 2, și nu doar de la un singur calculator. Acum am întâlnit iarăși situația și pot să arăt exact cum se manifestă: Am editat articolul Corneliu Vadim Tudor (modifică pagina). Înainte de "==Legături externe==", am adăugat doar două linii:

== Note ==
{{reflist|2}}

Când apăs butonul „Previzualizare”, sau „Salvează pagina” — nu se întâmplă nimic. Vă rog cine are timp chiar să încerce adăugarea celor două linii, acolo unde am indicat, cu Mozilla. Aș dori să știu dacă și altora le face exact la fel.  Ark  (mesaj) 5 august 2008 15:08 (EEST)

La mine a mers previzualizarea, pe Firefox 1.5.0.12. AMDATi * 5 august 2008 15:24 (EEST)

Mersi. Dacă se poate rog și pe alții să verifice, și dacă se poate cu Mozilla 2 și 3.  Ark  (mesaj) 5 august 2008 17:27 (EEST)

Eu am avut probleme asemănătoare cu Mozilla 2 și 3.0.1, practic apăsam butonul Salvează, dar îmi apărea mesajul că Wikipedia nu are încp niciun articol despre acest subiect, dar după ce consultam schimbări recente aflam că defapt pagina se salvase. Sebi ^talk 5 august 2008 17:33 (EEST)

Nicio problemă la previzualizare cu Firefox 2.0.0.16. --Andrei^discuție 5 august 2008 17:45 (EEST)

Cu Firefox 3.0.1 mi-au mers normal și previzualizarea și salvarea, exact în condițiile explicate de Ark. Dar nu mă mir că unii au probleme; de-a lungul timpului am găsit și eu destule ciudățenii, de exemplu recent n-am reușit nicicum să mă semnez într-o pagină de discuții sau acum vreo doi ani istoricul unei pagini era făcut varză, cu versiunile în altă ordine decît cea cronologică. De obicei lucrurile se vindecă de la sine, probabil de vină sînt numeroasele artificii care se fac în soft pentru ca Wikipedia să fie cît mai rapidă cu puținele resurse disponibile. — AdiJapan 5 august 2008 20:29 (EEST)

Nu, nu sunt probleme la Firefox 2.0.0.16. Încă mai sunt probleme la Firefox 3.  Daniel  Mesaj  De un an Wikipedist! 6 august 2008 08:53 (EEST)

Și eu am pățit asta, chiar acum o săptămână. Nu îmi explic de ce, probabil din cauza softului wiki, nu a browserului. Eu am folosit Opera atunci. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 6 august 2008 10:06 (EEST)

Mda, am reinstalat sistemul și acum nu mai face așa. O fi fost vreun addon de Firefox sau vreun program rezident în memorie (Daemon Tools etc)  Ark  (mesaj) 7 august 2008 02:28 (EEST)

ordine firească a secțiunilor dintr-un articol

Ar trebui precizat în manualul de stil ordinea recomandată a unor secțiuni ce apar în mare parte din articole (...)  Ark  (mesaj) 5 august 2008 15:56 (EEST)

(...)

Eu zic să mutăm toată discuția asta la Discuție Wikipedia:Manual de stil, să invităm pe toată lumea să participe acum la discuție, până se stabilește ordinea, ca să nu se plângă după aceea că cineva le-a „desfigurat” articolele pe care le iubesc cel mai mult prin rearanjarea după ordinea stabilită —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 12:33 (EEST)

Mutat la Discuție Wikipedia:Manual de stil, unde toți editorii Wikipedia sunt invitați să continue discuția. --Turbojet 14 august 2008 12:16 (EEST)

Proiect:Dezvoltarea paginilor țărilor

Fac invitația tuturor celor interesați de a repune pe roți acest proiect foarte necesar. În primul rând aș vrea să știu dacă sunt experți în domeniul geografiei, iar dacă sunt atunci poate se implică în acest proiect, avem mare nevoie de ei. Tind să cred că articolele despre țări sunt printre cele mai importante articole ale unei enciclopedii. Vă invit să începem discuțiile chiar acum, aici. Sebi ^talk 5 august 2008 16:09 (EEST)

Termenul „utilizare cinstita”

Am o intrebare. Termenul <<utilizare cinstita>> este gasit undeva intr-un document oficial privitor la drepturile de autor, in Romania, sau este doar o traducere facuta de cineva de la WP? Intreb, pt. ca din ce a postat Turbojet mai sus, se pare ca termenul corect e <<buna uzanta>>. diego_pmc (discuție) 5 august 2008 17:35 (EEST)

Din cîte știu eu, conceptul de utilizare cinstită nu există în legislația românească. El apare în legea dreptului de autor din SUA. La articolul omolog de la en.wp scrie: „The term "fair use" is unique to the United States”. Nu știu dacă „bunele uzanțe” menționate în legea noastră reprezintă un concept clar, dezvoltat și explicat undeva, sau dacă nu cumva este doar o expresie folosită în acel loc din lege, fără să existe alte precizări despre ce ar însemna acele bune uzanțe. — AdiJapan 5 august 2008 20:17 (EEST)

Nu stiu, dar „Sunt permise, fără consimțământul autorului și fără plata vreunei remunerații, următoarele utilizări ale unei opere aduse anterior la cunoștință publică, cu condiția ca acestea să fie conforme bunelor uzanțe” seamana cu „[...] se referă la posibilitatea de a folosi, în anumite condiții, materiale protejate de această lege, fără să fie necesară obținerea unei permisiuni din partea titularului drepturilor de autor”.

Probabil merita sa fie investigat putin - eu nu prea am timp, si nici nu stiu exact unde sa ma uit, dar daca poate cineva, ar fi f. bine sa aflam mai multe despre asta. Dar daca bunele uzante nu sunt acelasi lucru ca si fair-use-ul, probabil ar fi mai bine sa se ramana la <<utilizare cinstita>> - serverele tot in Florida sunt. diego_pmc (discuție) 5 august 2008 21:32 (EEST)

Ar mai fi ceva cu „bunele uzanțe”. Nu știu dacă se referă la "fair use" dpdv economic sau la alte aspecte. De exemplu, nu se va folosi un fragment dintr-o lucrare în care un autor face afirmații dubioase la adresa altcuiva în ideea că „n-o spun eu, o spune ăla, iar instanța încă nu s-a pronunțat”. Nu se va folosi un film hard-core folosind ca pretext educația sexuală. Nu se vor prezenta informații clasificate, nici măcar de serviciu, de ex. dacă prezinți detalii tehnice (disponibile într-un tratat) n-ai voie să spui despre ce întreprindere este vorba și invers, dacă o numești nu poți da detalii etc. --Turbojet 5 august 2008 23:07 (EEST)

scanare Curierul Românesc

Aș dori scanarea măcar a câtorva numere din ziarul Curierul Românesc, părerea mea este că ar fi utilă chestiunea; este primul ziar românesc (apărut în anul 1829). Ar putea fi găsit la Biblioteca națională. Utilă nu numai pentru accesul facil la informații din domeniul public, dar ar putea fi chiar un test pentru realizarea acelei asociații wikipediste de care a mai fost vorba. Dacă putem face lucruri de genul acesta, are rost realizarea unei asociații, dacă nu... atunci doar asociația în sine nu valorează mare lucru. Acuma, o precizare ce mă poate pune într-o lumină mai proastă: nu am șansa să dau prin București prea repede, așa că am nevoie de ajutor. Chiar nu am gânduri să dau comenzi pe care alții să le execute, dar în cazul acesta, nu am ce să fac de aici de unde sunt. Bineînțeles, după scanare sunt dispus să culeg textul în format electronic, măcar atât pot face și eu. Ce păreri aveți?  Ark  (mesaj) 6 august 2008 02:41 (EEST)

În regulă, doar că textele scanate s-ar potrivi mai bine la Wikisursă. --Alex:D 9 august 2008 12:35 (EEST)

Bineînțeles, cum este și ediția 11 din Enciclopedia Britanica. Dacă ai avea timp pentru așa ceva, ar fi superb. În caz că nu se poate împrumuta pentru acasă (presupun că așa va fi), trebuie vorbit cu cineva din conducere pentru găsirea unei soluții (poate te vor lăsa să intri acolo cu un scanner de exemplu). Dacă e nevoie, putem cere de la Jimmy Wales să trimită o scrisoare conducerii prin care să roage conducerea pentru facilitarea scanării, sau ne gândim la alte soluții. —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 13:19 (EEST)

cum sa fac un articol

Buna sunt doar de 2-3 zile membru aici pe wikipedia si m-ar interesa cum pot sa scriu un articol. m-ar interesa pas cu pas ce trebuie sa fac sa am si eu un articol. pentru ca ce am facut pana acum a fost doar editare la pagina personala. si nu am inteles cum faci sa ai un articol sau mai multe articole ?

am gasit nu mai trebuie ajutor :d
multumesc

Sf. Andrei

Stie cineva ce fel de Sfant era Sf. Andrei pt. Romania - Sfant national, sau cum? diego_pmc (discuție) 6 august 2008 20:47 (EEST)

Sfântul Apostol Andrei a fost trimis de Iisus să predice în balcani; el a trecut prin zona Dobrogei de azi și prin sudul Molodovei. Sfântul Apostol Andrei este considerat cel care a creștinat poporul dac, mai târziu daco-roman, și, pentru că se pare că ar fi trecut chiar prin Galațiul de azi, este patronul spiritual al municipiului Galați. -- Petru Di‎mitri‎u 6 august 2008 23:23 (EEST)

Nu prea m-am lamurit. De fapt pe mine ma intereseaza cum se traduce patron saint; patron spiritual, sfant national, sau sfant patron? diego_pmc (discuție) 7 august 2008 10:24 (EEST)

Se traduce prin Sf. Andrei, patronul (spiritual) al Romaniei

Format basic

Discuția de la Wikipedia:Cafenea#Format:eseu nu a fost încheiată cu modificări corespunzătoare. Așa că rog pe cineva care are drepturi, să modifice formatul {{basic}}: dimensiune pe orizontală: 80% și cu aliniere la stânga. De asemenea, sugerez numele de „meta-bază” pentru format, în loc de „basic”. De asemenea, pentru toate formatele care sunt folosite ca format meta, ar fi util de schimbat numele cu prefixul „meta-”  Ark  (mesaj) 7 august 2008 00:26 (EEST)

Văd că nimeni nu-și dă seama de ce m-am „încăpățânat” să-i dau numele în engleză -- poate o consultare a textului explicativ al formatului ar putea fi utilă, vezi aici: Format:Basic. În altă ordine de idei salut ideea prefixului "meta", este fără îndoială o soluție mai bună decât cea pe care am ales-o la momentul în care am creat copiat de la Pixi formatul respectiv. Mi-e teamă că e cam multă muncă retroactivă acum, dar dacă se înhamă cineva la ea îi cer scuze. --Gutza _D^D+ 7 august 2008 01:27 (EEST)

Da, nu am nimic împotriva păstrării numelui „basic”. Doar că am văzut opinia că n-ar strica să fie tradus. În plus, din textul explicativ de la format am dedus că din moment ce nu s-au folosit deja numele menționate pt alte formate (standard, de bază), atunci se poate schimba cu „bază”. Oricum, mie mi-e egal: bază sau basic. Mă înham la munca respectivă, te rog adaugă prefixul meta- și aplică și celelalte modificări cu dimensiunea și alinierea dacă le consideri bune.  Ark  (mesaj) 7 august 2008 02:37 (EEST)

Faptul că nu s-au folosit încă niște nume nu înseamnă că nu vor fi necesare niciodată. Nu pot să redenumesc formatul respectiv pentru că le-aș strica pe toate cele care îl folosesc -- aș sugera să creezi tu un format nou cu un nume care ți se pare potrivit, copiind conținutul formatului curent și modificându-l după cum crezi de cuviință, urmând ca apoi să modifici celelalte formate în așa fel încât să folosească formatul nou. Nu uita să ceri protejarea formatului de bază în timp util, o modificare malignă a lui va afecta curând foarte multe formate! --Gutza _D^D+ 7 august 2008 13:20 (EEST)

Redenumirea duce automat la crearea de redirect către noul nume. Deci nu ar fi nici o problemă redenumirea. Dar mai bine așa, o să fac formatul {{meta-basic}}, pentru că așa pot face și modificările.  Ark  (mesaj) 7 august 2008 17:31 (EEST)

Cum inserez o imagine într-un articol

Teodora stanca (discuție) 7 august 2008 08:12 (EEST)

Vedeți Wikipedia:Imagini și Wikipedia:Manual de stil#Imagini  Ark  (mesaj) 7 august 2008 08:38 (EEST)

nelămurire despre Boți

Nu înțeleg ceva. De ce roboții nu patrulează și pagini din spațiul „Wikipedia” ? de exemplu Wikipedia:Listă de politici, versiunea engleză are legături interwiki către 7 limbi, cea română doar către două. Pot face manual interwikizarea nu e problemă. Dar nu înțeleg de ce roboții nu patrulează pe acolo.  Ark  (mesaj) 7 august 2008 10:38 (EEST)

Well, există un soft, pe care îl folosește toată lumea. E făcut doar pentru articole. Dacă este necesară verificarea din alt spațiu de nume, este necesară o verificare separată, pentru fiecare pagină în parte.  Daniel  Mesaj  7 august 2008 20:25 (EEST)

Nu pricep, cum adică verificare separată, pentru fiecare pagină în parte? Și la articole presupun că se verifică tot fiecare pagină în parte. Nu îmi dau seama de ce algoritmul ar trebui să fie diferit. Programul poate verifica pagina din engleză, vede câte interwiki links are, după care pentru fiecare limbă în parte, verifică pagina din limba respectivă dacă are legăturile respective. Dacă nu, le adaugă. —  Ark  (mesaj) 7 august 2008 20:42 (EEST)

Ai dreptate cu algoritmul, dar e o chestiune tehnică. Toate articolele sunt listate la o pagină specială, clasificate pe spații de nume (Special:Allpages). Programul ia articolele succesiv de la pagina specială pentru spațiul de nume principal. Pentru paginile din alte spații de nume, trebuie precizate toate paginile pe care se dorește să se lucreze (una câte una) sau să se modifice programul pentru a lua automat și alte spații de nume. Nu știu dacă ai văzut codul roboților, dar e destul de alambicat, înșirat pe peste 150 de fișiere și are peste 4 Mo (fișiere text). — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 7 august 2008 22:04 (EEST)

Nu, nu mă pricep la Python și nici n-am fost curios până acum despre codul roboților. Dar mă ofer să fac o listă cu paginile pe care să le patruleze roboții de interwiki, dacă folosește la ceva; sau dacă face careva un robot care să țină cont de lista respectivă. Nu e greu pt mine, doar trebuie să listez paginile din categorii de gen en:Category:Editor_handbook. Clar că nu va fi o listă completă, dar măcar paginile din listă să fie interwikizate —  Ark  (mesaj) 7 august 2008 23:10 (EEST)

În cazul în care îți acceptă cineva propunerea, trebuie să știi că trebuie să existe cel puțin o legătură iw de la noi la en.wp sau la altă wp pentru a se putea forma interwikiurile. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 7 august 2008 23:30 (EEST)

Da, mi-e limpede lucrul acesta. O să întreb la wikipedia engleză dacă vrea cineva să adapteze un bot pentru așa ceva. Dar dacă cineva de aici are posibilitatea să facă lucrul acesta, ar fi grozav. —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 00:10 (EEST)

Cineva tot va trebui să stea să scrie fiecare pagină în parte în consolă, doar dacă nu se modifică codul sursă al botului. Eu nu am timp să mă ocup de acea listă, pentru că trebuie și răbdare. Durează cam 5-10 minute să rezolve o singură pagină.  Daniel  Mesaj  8 august 2008 11:19 (EEST)

Bineînțeles că trebuie adăugat ceva la codul sursă al botului, ca să țină cont de listă. Nu înțeleg, la ce te referi când spui că durează 5-10 minute? În general atât durează verificarea interwiki-urilor pentru o pagină și paginile corespondente? Sau că ar dura mai mult dacă se modifică softul? De listă mă ocup eu nu e problemă. Voi face o listă cu paginile de la wikipedia engleză, pentru că acolo sunt cele mai multe. Iar botul va trebui să pornească de la aceste pagini. Și apropo de originalitatea de care discutam mai jos: Hai să fim originali, să facem noi o chestiune care nu a făcut-o wikipedia engleză — să adaptăm un bot pentru așa ceva —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 12:15 (EEST)

Codul sursă nu trebuie adaptat dacă întocmești o listă cu mâna. Lista trebuie să fie o înșiruire de legături (i.e. [[pagină 1]][[pagină 2]][[pagină 3]]). Durează 5-10 minute până se determină iw pentru o pagină, pentru durează până se face conectarea la server și se primește răspunsul (depinde de viteza de transfer, disponibilitatea serverului, numărul de pagini corespondente). Trebuie să pornești de la cele românești ca să le modifice sau să ai cont de robot la ambele wikipedii.— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 8 august 2008 12:26 (EEST)

Ok am făcut lista aici Utilizator:Ark/E. O să mai adaug la ea, deocamdată am pus doar politicile oficiale. Dar măcar acestea să fie interwikizate. Am precizat că nu mă pricep la partea cu bot-ul, deci am nevoie de ajutor. Sunt convins că cine are un bot are cont și pe wikipedia engleză. —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 13:24 (EEST)

Oh ... Trebuiau puse legăturile către paginile în română. Botul meu nu știe să interwikieze decât pagini de aici, și poate făceam câteva în seara asta (mâine plec și mă întorc pe 20).  Daniel  Mesaj  8 august 2008 20:21 (EEST)

Nah, nu-i grabă de loc. Numai bine am timp să fac o listă măricică până atunci :). În caz că nu mai discutăm până pleci, îți doresc Vacanță plăcută !! —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 20:54 (EEST)

Mulțumesc frumos, și spor la lucru! Să îmi pregătiți o listă cu toate noutățile pentru când mă întorc :))  Daniel  Mesaj  8 august 2008 21:41 (EEST)

Până se întoarce Daniel, are altcineva un bot cu care să facem interwikizările? am început deja lista cu paginile în română, tot acolo: Utilizator:Ark/E. —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 16:58 (EEST)

CAFENEA WIKI

AS DORI SA SPUN CA TOTUL ESTE FRUMOS IN ENCICLOPEDIE SURSA: INTERNET EXPLORER

RT100

Are cineva idee cum pot lua legătura cu un admin al siteului Romanian Top 100? Topul nu a mai fost actualizat de mai bine de o lună, cu toate că știrile sunt noi, și chiar azi a fost scris un nou editorial. Deci siteul nu e total mort...Alecsdaniel (discuție) 7 august 2008 23:23 (EEST)

• Înainte de a adopta noua grafică, site-ul avea o adresa de contact, dar mailul era inactiv. Acum am dat un mail unui post local de radio care difuza RT100 și am cerut informații. Însă având în vedere că nu mai există în grila lor de programe... poate a luat o pauză! Cum primesc mailul, te anunț. Crokis (discuție) 12 august 2008 10:05 (EEST)

Mersi! Alecsdaniel (discuție) 12 august 2008 17:40 (EEST)

Din păcate...o veste deloc bună. Marian Petre, redactorul-șef al respectivului post de radio, mi-a dat următorul mail: „din păcate RT100 nu mai exista de săptămâni bune…L Proprietarul mărcii, altul decăt cel care prezenta programul – Adi Simion – a decis că nu-l mai interesează deloc proiectul, așa că a înghețat totul! Se așteaptă eventuala vindere a mărcii, până atunci Adi Simion a promis ca vine cu o altă idee. Și eu aștept cu nerăbdare orice dezvoltare a acestei situații, altfel vom rămâne singura țară europeana fără un clasament național!... ” Sincer, chiar îmi pare rău deoarece avem tendința să ne pierdem valorile... iar RT100 reprezenta un standard mai ales pentru artiștii autohtoni... și bine a punctat d-lui: „altfel vom rămâne singura țară europeana fără un clasament național!” în plus, clasamentul era recunoscut de Billboard... Oare noi nu putem face nimic? Păcat... Crokis (discuție) 12 august 2008 21:09 (EEST)

WTF?!? scuze de limbaj, dar asta e tot? Nu-l mai intereseaza si punct? Putea macar sa vanda marca :-@, nu sa opreasca topul asa. Totusi editoriale sunt scrise, stiri noi, clipul saptamanii actualizat...nu-l mai interesa sa primeasca prin fax topurile de la radio si sa le introduca in programul care calcula topul? Oricum nu facea el asta....banuiesc ca il costa prea mult..NOT..si ce idee ar putea salva situatia? Oricum topul ramane fara o luna si ceva de date. Probabil ca e mai bine sa conduca altcineva, daca cauti, o sa vezi ca exista o multime de editii lipsa si din anii precedenti. Alecsdaniel (discuție) 12 august 2008 22:04 (EEST)

Nici eu nu înțeleg ce l-a determinat să ia o astfel de decizie. Oricum, cred că nici măcar vinderea mărcii nu e ceva sigur... Crokis (discuție) 13 august 2008 11:24 (EEST)

Oricum, tot e mai bine sa vanda marca decat s-o lase asa. Alecsdaniel (discuție) 13 august 2008 13:22 (EEST)

Iertați-mă că intervin, discuția s-a îndepărtat binișor de la scopul paginii. De altfel încă de la început a fost neclară legătura ei cu Wikipedia. — AdiJapan 13 august 2008 13:57 (EEST)

Muzică pop...clasament....muzică comercială....topul oficial al difuzărilor radio din România...E plăcut să scrii că o melodie a ajuns în top 5 în RT100, atunci când ești din România..să nu te referi doar la SUA, UK și Bulgaria...:D Alecsdaniel (discuție) 13 august 2008 15:37 (EEST)

De acord cu Alecs:P Oricum o sa ne oprim aici...;) Crokis (discuție) 13 august 2008 19:54 (EEST)

întrebare despre „Ce se leagă aici”

Nu se poate selecta din lista cu pagini care se leagă la pagina în cauză, doar acelea care se leagă direct? De exemplu: Format:Meta-casetăma, apăs pe Ce se leagă aici, și îmi arată o listă cu toate paginile care conțin formatul, direct sau indirect. M-ar ajuta să pot vedea o listă cu paginile care conțin direct formatul respectiv (de exemplu Format:Punct de vedere mondial), și care nu conține paginile care conțin indirect formatul (de exemplu Golul de aur) —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 00:16 (EEST)

Am descoperit, se poate alege „spațiu de nume” — „Format:” —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 15:44 (EEST)

intrebare

doresc sa scriu mai multe pagini dintro carte "MANUAL DE CONTRASPIONAJ"edit.oxfor dar nu stiu unde sa le scriu ,unde este mai potrivit ? este o carte super de tare !poate primesc ceva sfaturi

intrebare

Doresc sa public pagini dintro carte "MANUAL DE CONTRASPIONAJ"edit.1945 oxford. Este un manual super tare Poate ma indruma cineva unde sa-l scriu

De ce sunt diferite codurile CSS de la wikipediile română și engleză?

Utilizator:Ark/D și en:User:Ark25/A au coduri identice dar arată diferit. De ce oare? Se poate repara situația? Din cauza asta Format:Meta-casetăma arată diferit de versiunea engleză en:Template:Ambox —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 04:38 (EEST)

Din cauză că CSS-urile între cele 2 wp sunt diferite. La ro.wp, e definit cam așa:

table.ambox {            /* 10% = Will not overlap with other elements */
   margin: -1px 10% 0px;    /* -1px = Single border between stacked boxes in all browsers */
   border: 1px solid #aaa; 
   border-top: 2px solid #1e90ff;    /* Default "notice" blue */
   background: #fbfbfb; 
}

Iar la en.wp, în loc de border-top e border-left, cu o grosime mai mare.

table.ambox {            /* 10% = Will not overlap with other elements */
   margin: -1px 10% 0px;    /* -1px = Single border between stacked boxes in all browsers */
   border: 1px solid #aaa; 
   border-left: 10px solid #1e90ff;    /* Default "notice" blue */
   background: #fbfbfb; 
}

Situația se poate repara ușor, de orice admin. Însă nu văd un motiv sine qua non. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 8 august 2008 09:54 (EEST)

Corect, nu e neapărat necesar. Dar totuși arată mult mai bine ambox-ul englez decât cel românesc. Culoarea este în partea stângă și linia este mult mai groasă, e mai pregnantă culoarea decât la varianta românească, unde e o doar liniuță subțire și leșinată —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 10:09 (EEST)

Ark, eu l-am făcut așa pentru simplul motiv că așa sunt făcute toate casetele la noi. Trebuie să copiem neapărat wp:en? Nu putem să păstrăm și noi un stil al nostru?  Daniel  Mesaj  8 august 2008 11:04 (EEST)

Sper să nu supăr. Mie mi se pare că arată mult mai bine varianta engleză. Este de dorit să fim originali în a face lucruri mai bine decât alte wikipedii , nu să fim diferiți doar pentru a fi originali. —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 12:11 (EEST)

Și atunci cum ar arăta trei mesaje cu bara sus și unul cu ea în stânga? Poate cam așa Utilizator:Firilacroco/Eg  Daniel  Mesaj  8 august 2008 12:29 (EEST)

Măcar un format din 3 arată bine :). Oricum, toate formatele respective trebuie refăcute cu {{meta-casetăma}} (Casetă mesaj articol). Mă înham eu la această muncă. Formatele trebuie aliniate la stânga oricum și scrise toate cu text de mărime 100%. Apropo de asta și de originalitate, vezi diferența dintre Format:Referințe și corespondentul englez en:Template:Unreferenced. Versiunea românească este mai bună pentru că nu are scrisul mic, așa cum recomanda AdiJapan la Wikipedia:Cafenea#Format:eseu. Modificarea este făcută de mine, așa că se poate vedea că sunt pentru originalitate, nici într-un caz împotrivă —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 12:58 (EEST)

MediaWiki

Ziua bună!

Se angajează cineva avizat să scrie un articol despre MediaWiki precum cel de aici? Văd că articolul există într-o sumedenie de limbi, însă din wiki.ro lipsește. --Tudorτ 8 august 2008 12:32 (EEST)

Am început. Orice ajutor este binevenit. Nu uitați să puneți acolo formatul {{dezvoltare|capitolul „cutare” este în curs de traducere}} --Turbojet 14 august 2008 19:48 (EEST)

Show/Hide

Pe plaforma romaneasca Wikipedia nu exista functia show/hide pentru cutii de navigare?? De exemplu pagina Romania nu arata bine (comparativ cu http://en.wikipedia.org/wiki/Romania), toate cutiile find deschise. CristiX (discuție) 8 august 2008 12:45 (EEST)

Cum să nu: Format:Municipiul Brașov. Ăsta e doar un exemplu dintre multe altele.  Daniel  Mesaj  8 august 2008 18:08 (EEST)

Mormantul de la Niculitel

Monumentul paleocrestin din Niculitel se afla situat in zona de NE a localtatii, la poalele dealului Piatra Rosie. In zona au fost localizate vestigiile unor villae rustice si a fost cercetat un mormant de incineratie de epoca romana din sec. II-lea d.HR

Descoperirea monumentului s-a datorat unor ploi torentiale care ,in primavara anului 1971,au provocat dezvelirea unei cupole. Fiind amplasat in panta, intr-o zona locuita si la intersectia unor cai de acces, monumentul a necesitat o cercetare indelungita si anevoioasa.

Bazilica paleocrestina de la Niculitel este construita deasupra unor morminte martirice. Aceasta a fost conceputa la sfarsitul se. IV-lea in perioada imparatilor romani Valens si Valentinian al II-lea.

In zona centrala a absidei, sub pavimentul altarului, se afla o cripta martirica monumentala. Complet ingropata, constructia etajata a criptei a permis adapostirea a doua grupuri de martiri: un grup de 4, in partea superioara a marytyo-ului respectiv doi martiri la nivelul inferior. Cei 4 martiri se aflau intr-un sicriu colectiv si in conexiune anatomica, evidentiind o inmormantare primara.

Calitatea de martiri crestini si numele lor : Zotikos, Attalos, Camasis si Philippos sunt inscrise in tencuiala cruda a peretilor criptei. Ei sunt cunoscuti in Actele Martirice ca fiind martirizati la Noviodunum(Isaccea), la 4 iunie.

Numele si vechimea celorlalti doi martiri raman necunoscute, singura mentiune asupra lor fiind facuta de inscriptia inferioara a criptei :,,Aici si dincolo se afla sange de martiri’’

2.5 million-year-old mastodon unearthed in Romania

Vad ca nu avem un articol despre acest animal, dar cine este activ pe en.wp poate sa adauge ceva despre descoperirea facuta in Ro. Sursa. --Anittas (discuție) 9 august 2008 08:58 (EEST)

Bună observația. Îmi amintesc știrea și mă gândeam atunci unde s-ar putea introduce în wikipedia. Cred că la articolul despre mamut merge cel mai bine. Bine că ai menționat, poate uitam de știrea asta, mersi. O să mă ocup de asta. Și apropo... spuneam undeva că „ce frumos ar fi să existe o agenție de enciclopedizare a știrilor”. Zilnic se scriu bucăți de istorie în presă, ce păcat că majoritatea acestora se pierd și nu rămân în enciclopedie... —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 09:52 (EEST)

Există Wikiștiri! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 9 august 2008 10:44 (EEST)

Da, dar unele noutăți conțin informații importante pentru unele articole. De exemplu, pentru alcătuirea biografiei unui politician, unele informații din știri sunt important de menționat (în luna X, anul Y, a fost cercetat de DNA etc) —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 11:16 (EEST)

Cum inserez o imagine într-un articol

--Teodora stanca (discuție) 9 august 2008 12:25 (EEST)

Ați mai întrebat același lucru și vi s-a răspuns, mai sus. Vă rugăm să citiți atât răspunsul, cât și materialul care vi s-a indicat. De aceea au fost scrise materialele respective ca să nu mai trebuiască să fie recrise de fiecare dată când cineva întreabă. --Turbojet 9 august 2008 12:31 (EEST)

Betawiki update

• Currently 87.22% of the MediaWiki messages and 42.23% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (discuție) 9 august 2008 16:41 (EEST)

Manual for new and small Wikipedias

Hello, at Meta there is the project of a Manual to help new and small Wikipedias, and a set of Wikipedia pages and help pages every Wikipedia should have. You gained experience in these questions when building up your language edition, and I would like you to have a look and comment. Kind regards --Ziko (discuție) 9 august 2008 16:49 (EEST)

Alina Alexandra Dumitru

Stie cineva de unde este Alina? Eu cred ca este moldoveanca sau poate ardeleana. Nu stiu unde pot gasi info! --Anittas (discuție) 9 august 2008 19:13 (EEST)

De ce, îți place de ea? O vrei de nevastă? --Turbojet 9 august 2008 19:19 (EEST)

Da, imi place de ea. Arata plina de viata si este atletica si draguta. --Anittas (discuție) 9 august 2008 22:06 (EEST)

Anittas, vei fi dezamăgit.--Andrei^discuție 9 august 2008 20:01 (EEST)

Pai ceva nu este in regula. Femeile din Muntenia si Oltenia se duc la Diaconescu si danseaza pe masa la muzica de manele. Asta in primul rand. In al doilea rand, "hai sa fim seriosi": fata este blonda. Deci neaparat isi trage originea din nord, dar in fine. Astea adica sunt detalii. ;) --Anittas (discuție) 9 august 2008 22:06 (EEST)

Iarăși din nou despre semnătură

Rog un administrator — oricare — să aplice modificarea semnăturii implicite și pentru cei care nu sunt autentificați (semnătura generează IP), după cum am cerut aici: Wikipedia:Cafenea#Din nou despre semnătură. Mutlțumesc —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 20:22 (EEST)

Introdus. Test pe semnătura mea. --Turbojet (discuție) 9 august 2008 20:36 (EEST)

întrebări referitoare la formate

Tocmai am editat o grămadă de formate și aș dori să semnalez nelămuririle și problemele întâlnite, am nevoie de ajutor pentru reglementarea lor: care este echivalentul englez pentru următoarele formate?

• {{protejat}} - la engleză en:Template:Protected este un redirect către en:Template:Pp-dispute ( care în wikipedia română este {{pp-dispută}}, dar nu este echivalent cu {{protejat}} )
• {{interlingual}}
• {{IFD}}
• {{legături externe}}
• {{stop-dispută}}
• {{toponimie}}
• {{sinteză discuție}}
• {{sinteză opinii}}
• {{nu arhiva}}

Vă rog am nevoie de ajutor ! —  Ark  (discuție) 9 august 2008 22:27 (EEST)

Alte probleme:

• aici Wikipedia:Formate utile, formatul {{dezvoltare}} se găsește la general (Wikipedia:Formate_utile/Generale), dar caseta "Întreținere" zice că s-ar găsi acolo. Confuzant. Până la urmă ține de "întreținere" sau de "general"?
• Următoarele formate nu sunt incluse în Wikipedia:Formate utile: {{de corectat}} {{mutare}} {{popcat}} {{articol neverificat}} {{păstrat}} {{de tradus în alte limbi}} {{extinde-secțiune}} {{articol bun}}. Rog propuneri unde să fie adăugate.
• {{articol bun}} - pare a fi o glumă ! Nici nu e folosit în vreo pagină. Sigur este nevoie de formatul acesta?
• {{notabilitate-dată}} ar cam trebui unit cu {{notabilitate}}

—  Ark  (discuție) 9 august 2008 22:59 (EEST)

Proiect:Perioada napoleoniană

De câteva zile, a fost demarat proiectul de mai sus, cu scopul de a dezvolta și sistematiza articolele despre perioada napoleoniană. Invităm orice utilizator interesat de perioada amintită să se înscrie și să contribuie.--Alexandru Demian (discuție) 10 august 2008 00:35 (EEST)

Formate

Salut ! Am observat că avem 2 formate similare și anume „Regiunile Terrei” și „RegiuniAleLumii” - Doresc Wikipediștilor o duminică plăcută --1947c (discuție) 10 august 2008 09:04 (EEST)

Floarea Tănăsescu

Numele Iancu Floarea Tănăsescu este incorect. Sunt Floarea Tănăsescu, interpretă de folclor din Dobrogea, domiciliată în București. Vă rog să efectuați corectura de rigoare. Vă mulțumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.115.196.220 (discuție • contribuții).

Am corectat. Greșeala provine de la sursă, adică de pe situl Primăriei Bucureștiului, unde erau numele dumneavoastră era amestecat cu al lui Nicolae Furdui Iancu. Mulțumim pentru atenționare. De fapt la Wikipedia greșelile pot fi corectate de oricine, direct în articole. — AdiJapan 10 august 2008 10:31 (EEST)

Este in scop?

Paginile in genul acesteia se incadreaza in scopul Wikipediei? diego_pmc (discuție) 10 august 2008 13:45 (EEST)

Mutat la Discuție:Lista câștigătorilor la Olimpiada Internațională de Fizică, discuția poate continua acolo. --Turbojet 14 august 2008 12:06 (EEST)

Orașele din Ucraina

Orașele din Ucraina cred din cauza roboților sunt într-o stare deplorabilă, vezi de exemplu Alupka --P-7 ✍ 11 august 2008 08:45 (EEST)

Crimean town a fost înlocuit la wp.en cu Infobox City. --92.80.206.81 (discuție) 11 august 2008 10:04 (EEST)

• Unele din ele le-am refăcut vezi Ialta --P-7 ✍ 11 august 2008 10:18 (EEST)

Rugăminte: blocați un vandal vandalissim!

Mutat la reclamații --Turbojet 12 august 2008 01:14 (EEST)

Nume nepermis de utilizator

Mutat la reclamații --Turbojet 12 august 2008 01:10 (EEST)

Crearea unor liste de transliterare

Buna ziua,

M-am plimbat pe wikipedia romaneasca de ceva vreme si am observat ca transliterarile din diferite limbi sunt facute la voia autorului, ma refer aici de exemplu la transliterarea denumirilor si termenilor din limbi precum araba dar sunt convinsa ca asa se intampla si in cazul altor limbi cu precadere cele care nu sunt scrise in alfabet latin. De cele mai multe ori utilizatorii nu sunt vorbitori ai acelei limbi ori propun o transliterare care reflecta o pronuntie dialectala atunci cand nu este cazul. Astfel propun infiintarea unei liste de transliterare, bineinteles daca nu exista inca. Wigini (discuție) 12 august 2008 09:14 (EEST)

Propunerea dumneavoastră este foarte bună. În prezent avem cîteva liste de acest gen --- vedeți la Wikipedia:Transliterare pentru bulgară, rusă, greacă și japoneză ---, dar pentru limba arabă încă nu. Dacă puteți adăuga o asemenea listă, bazată desigur pe publicații de specialitate, ar fi foarte util. — AdiJapan 12 august 2008 09:38 (EEST)

Pe pagina dedicată limbii arabe există deja o listă de transliterare excelentă. Pot adăuga această listă pe pagina listelor de transliterare? Oricum greșelile pe care le-am întâlnit se pare că nu sunt cauzate de inexistența unui sistem ci de necunoașterea acestuia. Nu rămâne decât să fie modificate, ceea ce voi face în măsura în care le voi întâlni. Wigini (discuție) 12 august 2008 13:46 (EEST)

Dacă recunoașteți sistemul de transilterare de la Limba arabă#Transliterare ca fiind unul încetățenit în lucrările de specialitate, atunci îl puteți copia (mai puțin indicațiile fonetice) și pune la Wikipedia:Transliterare. Însă din cîte văd la en:Romanization of Arabic#Transliteration standards există de fapt numeroase sisteme, iar cel din articolul românesc nu se regăsește printre ele. Undeva trebuie să fie o greșeală. — AdiJapan 12 august 2008 15:02 (EEST)

Voi modifica tabelul din cadrul articolului despre limba arabă potrivit normelor academice, mai exact normele de transliterare pentru redactarea lucrărilor de licență/masterat de la catedra de arabă a Universității București, articolele de pe wikipedia conțin în general transliterări pe sistemul anglo-saxon sau francofon, acestea nu sunt academice dar au avantajul de a indica o pronunție pe înțelesul tuturor, nu neapărat al arabiștilor. Cred că prezentarea tutror sistemelor de transliterare este folositoare, sper să fie și folosite. Normal că ideală este folosirea sistemului academic, care este și internațional. Totuși există orientaliști de renume care folosesc în lucrări destinate publicului larg fie sistemul anglo-saxon fie cel francofon. De exemplu Malek Chebel sau Louis Massignon folosesec sistemul francofon.

Foarte bine. Spor la lucru. Dacă aveți nevoie de ajutor știți unde să întrebați. — AdiJapan 12 august 2008 16:18 (EEST)

Pentru noi, ăștia care nu suntem arabiști, nici lingviși, și nu cunoaștem alfabetul fonetic internațional (rolleyes) poate n-ar strica unde este cazul și este posibil să se pună și „pron: pronunția în grafia română”, ca să nu iasă la iveală așa de ușor ce e sub spoiala de pe cultura noastră :) --Turbojet 14 august 2008 12:48 (EEST)

:-) Păi toate sistemele de transliterare oferă cel puțin o aproximație rezonabilă a pronunției. Asta e suficient pentru toți cititorii, de la habarniști la specialiști. Aceia care doresc să pronunțe foarte corect vor trebui să studieze oricum mai mult decît noi ăștia care nu sîntem arabiști. În orice caz, orice transliterare se folosește ea trebuie să fie una verificabilă în publicații. Nu merge să scriem o enciclopedie după ureche. Imaginați-vă că în articolul Computer ar scrie că pronunția în engleză e cămpiutăr. — AdiJapan 14 august 2008 13:00 (EEST)

:-) Ehe! De câte ori n-am auzit „Tadjikistan” cum se scrie, după transliterarea rusă Таджикистан, în timp ce „Djordjevic” este „Georgevici” toată ziua. De aia ziceam, „unde e cazul”. --Turbojet 14 august 2008 13:57 (EEST)

format disfuncțional

{{modific acum}} nu funcționează, arată în felul următor:

Interesant este că funcționează cu {{subst|modific acum}}. Dar este folosit în pagini fără „subst”, cum ar fi de exemplu Alpi. —  Ark  (discuție) 12 august 2008 10:41 (EEST)

Eu l-am făcut așa, și, exact, merge cu „subst”, ca să pună o oră rezonabilă. Formatul {{dezvoltare}} este uneori uitat cu lunile acolo, nimeni nu știe când are intenția cel ce lucrează să reia dezvoltarea. Formatul „modific acum” se referă la ceva chiar în desfășurare, pe o perioadă de 3 ore (deși spune 6 ore, nu m-am descurcat altfel cu o diferență de 3 ore - cine dorește, poate rezolva). Deci, am nevoie de un format care să spună o oră exactă de încetare a valabilității sale. --Turbojet 12 august 2008 10:53 (EEST)

M-am uitat la Alpi. Acolo formatul a fost pus de Apironi în 8 aprilie 2008 și uitat acolo, un caz clasic. Eu am modificat formatul în 13 iulie 2008, cu mult după ce formatul nu mai avea ce căuta la Alpi. O să-l scot de la Alpi. Acum avem toată explicația. --Turbojet 12 august 2008 11:15 (EEST)

Există 4 formate:

• {{dezvoltare}}, care cere 24 de ore „din momentul în care contributorul vede mesajul”, ceea ce e cam aiurea, că editorul îl poate vedea la două luni după ce a fost pus;
• {{editare}}, care e un redirect la dezvoltare;
• {{subst:modific acum}} care cere 3 ore din momentul în care a fost pus și
• {{editez acum}}, care era un redirect la „modific acum” și unde acum am pus ceva care merge ca vechiul „modific acum”, care spune doar că e în curs, dar nu cere niciun interval de timp.

Dacă cineva e deranjat, putem inversa ultimele două formate. Cred că acum efectul este corect în toate paginile. Aș propune ca acest format {{editez acum}} fără termen să nu fie folosit abuziv de cei ce vor să-și „protejeze” sine die articolele lor. --Turbojet 12 august 2008 12:35 (EEST)

Am înțeles, Format:modific acum se folosește numai cu subst. Câteva precizări:

• formatul {{editez acum}} mi se pare că nu este necesar, din contră, este mai util ca toate formatele pentru dezvoltare să precizeze după cât timp poate fi șters. Se poate extinde formatul {{dezvoltare}} de exemplu, ca să permită utilizare de parametru de gen {{dezvoltare|3 zile}}, e mult mai bine așa, să putem ști după cât timp se poate șterge formatul din pagină, pentru că se mai uită.
• formatele {{modific acum}} și {{dezvoltare}} trebuie să poată folosi parametru, ca varianta engleză (5 minute, 30 minute etc).
• De ce există formatele {{manual pentru format}} și {{documentație}} ? Nu ar trebui să mai fie șterse din formatele ce doar redirectează la {{documentație}} ( {{format doc}} {{template doc}} {{documentare}} )? mi se par cam multe. Ar trebui să folosim unul peste tot pentru uniformizare — părerea mea.

—  Ark  (discuție) 12 august 2008 13:34 (EEST)

Formatele {{imagine neverificată}} și {{IFD}} mi se par redundante. Unul dintre aceste formate ar trebui șters sau făcut redirect către celălalt format. —  Ark  (discuție) 12 august 2008 19:07 (EEST)

Semnare

Dacă am cont doar pe Wikipedia în limba română nu mă pot semna în discuții cu utilizatori ai Wikipedia în engleza (de exemplu)? Adică pot face astfel încât să nu îmi apară doar IP-ul? Mulțumesc! :Andreibanc (discuție) 12 august 2008 12:16 (EEST)

În prezent nu mai este nevoie să deschideți cont pe fiecare proiect, pentru că s-a trecut la conturi globale. În cazul dumneavoastră particular trebuie totuși să vă unificați mai întîi conturile (ro.wp și Commons), altfel softul nu știe că sînteți una și aceeași persoană. Pentru unificare vedeți la preferințe. — AdiJapan 12 august 2008 12:33 (EEST)

sterge articol

cum se sterge un articol? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.137.186.198 (discuție • contribuții).

Vedeți Wikipedia:Ștergere.--Andrei^discuție 13 august 2008 14:23 (EEST)

Redirecționare

Următoarele articole ar avea nevoie de redirecționare din moment ce nu scrii cu diacritice nu te trimite la articol - nu sunt chiar mulți cei care fac asta: Tornada, Rozatoare, Vant, Rata, Sobolan, Pavilhao Atlantico, Podis, Eva Peron, Evita, Cool la Cool (single), Formula chimica, Celuloza și Tre Cool. Alecsdaniel (discuție) 13 august 2008 17:07 (EEST)

Nu vă împiedică nimic să le faceți. Ar fi într-adevăr mai comod să fie făcute cu un robot; într-o vreme colaboram cu Romihaitza și împreună am creat o mulțime de astfel de redirecturi. Și mai bine ar fi ca funcția de căutare să accepte și chestionări fără diacritice. Și în final și mai bine ar fi ca toți românii care umblă cu calculatorul să scrie cu diacritice, că doar nu e mare scofală. — AdiJapan 13 august 2008 18:27 (EEST)

Ați putea să-mi dați un link, unde se explică cum pot face asta? Măcar până „pleacă” un robot în „căutare”. Și nu sunt mulți care scriu cu diacritice, tocmai de asta am atras atenția. Alecsdaniel (discuție) 13 august 2008 19:10 (EEST)

Wikipedia:Redirect. Scuze, trebuia să pun legătura în răspunsul anterior, dar am crezut că deja știți cum se face și n-am vrut să vă jignesc... — AdiJapan 13 august 2008 19:26 (EEST)

Rezolvat. Oh, dacă credeți că m-aș fi simțit jignit din cauza asta...se putea și mai rău. Alecsdaniel (discuție) 13 august 2008 20:07 (EEST)

Iosif Ivanovici

În wikipedia românească scrie ca acesta s-ar fi născut în jud. Neamț, în alte wikipedii scrie că s-ar fi născut în Timișoara ... care e adevărul? --Olahus2 (discuție) 13 august 2008 18:46 (EEST)

Timișoara. Un anonim schimbase locul nașterii, iar modificarea a rămas probabil neobservată. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 august 2008 18:53 (EEST)

Mersi frumos! Poate reușim să dezvoltăm articolul acesta ... este păcat să avem un articol de numai câteva rânduri despre acest minunat compozitor român cunoscut în mod paradoxal mai degrabă în afara granițelor Romaniei. Mai bogate sunt articole precum Adrian Copilul Minune, Florin Salam ... --Olahus2 (discuție) 13 august 2008 19:05 (EEST)

Niciun candidat

Nu e nimeni la WIkipedia:Candidați, și totuși la Format:Schimbări recente candidează unul. Rog un admin să corecteze. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 14 august 2008, 11:06 (ora României și RM)

Modificat. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 14 august 2008 11:14 (EEST)

Rog ajutor din partea proprietarilor de boți

Este cineva — care are un bot — dispus să ajute la crearea listei cu articole inexistente? Din discuția Wikipedia:Cafenea#Organizarea articolelor inexistente a rezultat că ar fi destul de simplu pentru cineva care are un bot. Mulțumesc —  Ark  (discuție) 14 august 2008 11:49 (EEST)

z/y

E cam trivia intrebarea, dar, stie cineva de ce toate tstaturile in afara de engleza (cel putin toate care le-am incercat eu) au schimbat z-ul cu y-ul pe tastatura? diego_pmc ^Discuție 14 august 2008 12:26 (EEST)

Nu toate. De altfel standardul actual prevede păstrarea literelor Y și Z pe pozițiile celor de pe tastaturile americane. Eu folosesc de cîțiva ani buni driverul de la secarica.ro. Vedeți explicații la Wikipedia:Diacritice.

Inversarea a fost cauzată de tradiția mașinilor de scris. Cele românești foloseau dispunerea mașinilor nemțești (sau erau de producție germană), adică QWERTZ. Mașinile de scris franțuzești foloseau configurația AZERTY, care s-a propagat la tastuaturile franțuzești actuale. — AdiJapan 14 august 2008 12:42 (EEST)

La WP:Diacritice zice ca pot selecta intre S si T cu virgula sau sedila, dar nu gasesc nicaieri pe secarica.ro. Puteti sa-mi dati niste indicatii? Diego_pmc ^Discuție 14 august 2008 13:45 (EEST)

Eu personal folosesc o versiune de driver un pic mai veche, care nu are Ș și Ț cu virgule. Dar versiunea curentă (2.3) înțeleg din aceste explicații că permite selecția dintre cinci configurații, inclusiv din cele cu virgule. — AdiJapan 14 august 2008 15:00 (EEST)

Danke schoen! Diego_pmc ^Discuție 14 august 2008 15:54 (EEST)

Wales povestește

http://www.youtube.com/watch?v=9CtaVkzNPiA&feature=related Poate cineva cu nivelul de cunoaștere a limbii engleză 3-4 să rezume ideea principală pe care Jimmy Wales o relatează în clip? Vorbește prea repede și nu prea înțeleg nimic. Mulțumesc anticipat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 14 august 2008, 15:18 (ora României și RM)

Spune că Wikipedia este văzută uneori, mai ales din afară, ca un fel de colonie de furnici, în care fiecare aduce câte puțin, și astfel, prin procese cvasi- sau pseudo-darwiniene, conținutul cel mai bun rămâne. Wales nu vede Wikipedia așa, ci ca pe o comunitate, care nu ia în considerație concepte de genul inteligență de grup sau hive-mind — conceptele cu care lucrăm sunt diferite. Viziunea lui, din interior, este că aceasta e de fapt o comunitate de voluntari, care se cunosc prin ceea ce fac aici, și care se apreciază unii pe alții pe criterii foarte diverse, ce nu pot fi cuantificate prin numere, cum se practică de exemplu pe la site-urile de licitații. Cam asta am înțeles eu, pe scurt.--Andrei^discuție 14 august 2008 15:31 (EEST)

Clar. Mersi. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 14 august 2008, 15:33 (ora României și RM)

Mi-a plăcut faza: „We have people who we say, you know, this guy does fantastic work in biology, but whatever you do, don't let him get near Israel - Palestine, he goes bonkers”. Se referea la Falco al nostru? Că se potrivește... — AdiJapan 14 august 2008 15:54 (EEST)

Evidenta

Sunt curios, cam cati dintre noi au Windows XP (Service Pack 2 si 3) sau Windows Vista (cu sau fara SP1)? Daca vedeti caracterele de mai jos inseamna ca aveti unul dintre acestea. Ar putea fi folositor sa fie o evidenta, cel putin aprozximativa. Diego_pmc ^Discuție 14 august 2008 15:52 (EEST)

Ș Ț

Vrei să scriem aici toți cine le vede și cine nu? Dacă e vorba de asta, eu nu le văd. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 14 august 2008, 15:57 (ora României și RM)

Și dacă numai 1% dintre cititori au probleme cu afișarea acestor litere înseamnă că e prea curînd pentru tranziția spre versiunile corecte de diacritice. Cele greșite, de bine de rău, se afișează bine pe orice calculator. Citiți Discuție Wikipedia:Corectarea diacriticelor. — AdiJapan 14 august 2008 16:01 (EEST)

Stiu, nu aveam de gand sa propun asa ceva. Probabil abia la noua versiune de Windows o sa fie posibil, dar sunt doar curios. Diego_pmc ^Discuție 14 august 2008 16:03 (EEST)

Genuine (not cracked) XPSP2 (updated today) + Mozilla 2.0 și le văd, dar pe cele cu font normal le văd îngroșate tare inestetic. Încă nu cred că e cazul să trecem la. --Turbojet 14 august 2008 18:38 (EEST)

Am Windows XP SP2. Folosesc Mozilla Firefox 3.0.1 și se văd foarte bine ș-urile și ț-urile cu virgulă. Problema nu e cu Firefox (presupun că se vede bine și în Windows 98 cu Mozilla). Problema este cu Internet Explorer 6 (care vine implicit cu Windows XP). În această versiune de IE nu se văd caracterele respective (tocmai am testat). În IE 7 e ok — am testat la un alt calculator, mai devreme. en:Internet_Explorer#Usage_Share — se pare că 26.38% din surferi folosesc IE 6. Există niște fonturi pentru corectarea erorii — Discuție_Wikipedia:Diacritice#Fonturi (TTF) cu diacritice românești (cu virgulă) (n-am încercat), dar oricum, probabil sunt extrem de puțini cei care le folosesc —  Ark  (discuție) 14 august 2008 23:39 (EEST)

Proiect:Dezvoltarea paginilor țărilor

Am reușit împreună cu alți colegi să punem cât de cât pe picioare acest proiect abandonat acum mult timp. Dar, mai este foarte mult de muncă, iar cei care sunt înscriși și sunt și activi sunt extrem de puțini. Oricine este interesat este binevenit și poate participa la discuțiile curente aici. Vă așteptăm, Sebi ^talk 14 august 2008 16:29 (EEST)

Sunt pasionat de geografie și de țări mai ales (v. Mauritius), dar sunt prea ocupat cu Chișinăul și cu învățătura... Cândva promit că voi contribui. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 14 august 2008, 16:54 (ora României și RM)

BestMusic.ro

De ce este inclus site-ul www.bestmusic.ro pe lista de spam? Ar putea să-l scoată cineva? Alecsdaniel (discuție) 15 august 2008 15:25 (EEST)

Siturile de pe lista de spam ajung acolo numai în urma unor abuzuri. Ele se pot scoate din listă făcînd o cerere la Meta. Dar întrebarea este dacă chiar avem nevoie de acest sit la Wikipedia. M-am uitat pe-acolo și n-am găsit nici o informație despre cine sînt autorii materialelor și ce autoritate au ei în domeniul muzicii. Mă puteți ajuta?

Ca idee, atunci cînd trimitem cititorii să se informeze din surse externe trebuie să ne asigurăm mai întîi că acestea sînt de încredere. Vedeți și Wikipedia:Legături externe. — AdiJapan 15 august 2008 16:16 (EEST)

Am găsit: bestmusic.ro și metalhead.ro adăugate în listă la 21 noiembrie 2007 după ce au spămuit pe la en.wp. — AdiJapan 15 august 2008 16:27 (EEST)

Păi siteul mi se pare destul de bun ca să fie scris la vrăjeală. Am găsit poze de la concertele artiștilor străini în România pe acest site - pe alte siteuri nu. Deci cei care se ocupă de el sunt specialiști. Și este util când vine de biografiile artiștilor români, cel puțin la cei mai noi. Deci poate ar trebui să facem o cerere la Meta... Alecsdaniel (discuție) 15 august 2008 16:57 (EEST)

Nu putem merge pe impresii. Sursele cu autor necunoscut n-au nici o credibilitate. N-am nimic împotrivă să faceți cerere de delistare la Meta, dar nu veți putea pune legături în articole decît după ce se dovedește că situl îndeplinește condițiile de la Wikipedia:Legături externe. — AdiJapan 15 august 2008 17:44 (EEST)

Apel catre toata lumea

Noi, wp:ro, avem inca din 2006 sectiunea Imagini de calitate, dar nimeni nu pre este interesat. ca dovada ca propunerea cea mai veche de acolo mai are putin si face un an (decembrie 2007 - vezi propuneri imagini de calitate). In speranta ca putem sa aducem din morti pagina, rog toata lumea sa incerce sa participe la IDC-uri. Diego_pmc ^Discuție 15 august 2008 17:59 (EEST)

Da, susțin inițiativa lui Diego. O să încerc să particip și eu la proiect. Poate pe viitor, vom putea face ca pe wiki.en, adică să punem pe pagina principală câte o imagine de calitate.--Tudorτ 16 august 2008 22:53 (EEST)

Madonna, Madonna

Am observat că începutul articolului Trivia:Madonna de pe europafm.ro este copiat din Madonna. Acum ceva timp am atras atenția asupra articolului [2] unde s-a copiat și mai mult, „se rezolvă, se rezolvă” și tot nu s-a rezolvat. Sincer, am muncit mult la articolul acesta chiar dacă e „numai traducere”, m-am plimbat pe toate paginile albumelor și melodiilor ca să aduc un + de informație pentru că nu existau articolele, și nu-mi convine să se tot copie și să nu facă nimeni nimic. Ar trebui un admin să-i avertizeze pe cei de la europafm și reavertizeze pe cei de la profm.ro. Alecsdaniel (discuție) 15 august 2008 19:09 (EEST)

Problema e un pic mai complicată. În cazurile în care siturile externe copiază motamo articole întregi sau fragmente mari atunci n-am nici o ezitare; am avertizat deja mai multe situri și uneori am avut succes. Dar în cele două cazuri de mai sus nu e așa de simplu. Iată de ce:

• La Europafm.ro e vorba de un fragment mic, de numai 213 caractere, sub limita de 500 care se practică pentru a defini încălcarea drepturilor de autor. E drept totuși că nu au trecut Wikipedia ca sursă.
• La ProFM.ro textul a fost copiat într-adevăr de la noi, dar a fost și reformulat pe alocuri. După mine personal este o încălcare a drepturilor de autor, însă nu foarte evidentă. După cum se știe, prin reformularea unui text acesta se consideră a fi o creație nouă. Este un caz clar de plagiat, însă plagiatul e doar imoral, nu și ilegal.

Aș putea să le scriu și să-i avertizez, dar nu avem argumente destul de puternice. — AdiJapan 15 august 2008 20:31 (EEST)

Articolul de pe ProFm nu e reformulat, e pur și simplu copiat dintr-o versiune mai veche a articolului.Alecsdaniel (discuție) 15 august 2008 20:36 (EEST)

Atunci s-au calificat pentru avertizare. :-) Îmi puteți spune care e versiunea pe care au copiat-o? — AdiJapan 15 august 2008 20:44 (EEST)

Cam pe aici pe undeva - [3] Alecsdaniel (discuție) 15 august 2008 20:55 (EEST)

Nu este aceeași formă. Oricum, am să mă ocup mîine de problemă și poate reușesc să depistez versiunea exactă. Azi a trecut cam de multișor ora de nani... — AdiJapan 15 august 2008 21:30 (EEST)

Știu că nu e aceeași formă, de asta am zis că „pe aproape”. Alecsdaniel (discuție) 15 august 2008 21:39 (EEST)

Le-am scris. Să vedem ce iese. [Tichet OTRS: 2008081610006677]. — AdiJapan 16 august 2008 12:12 (EEST)

medalie

spuneti-mi si mie, ca nu reusesc deloc sa aflu: CE SPORTIV SI LA DISCIPLINA, SI-A ARUNCAT (ABANDONAT ) MEDALIA? Ca nu reusesc deloc sa aflu!

Din câte am auzit, la Wrestling s-a întâmplat lucrul ăsta, însă nu cunosc numele sportivului. A aruncat medalia de bronz pentru că nu era de acord cu decizia arbitrului.--Tudorτ 16 august 2008 22:46 (EEST)

E vorba de suedezul Ara Abrahamian: [4]. — AdiJapan 17 august 2008 17:58 (EEST)

Inexistentul Utilizator:Elodia

La Discuție:Horia-Roman Patapievici contribuie un utilizator care semnează Elodia; urmează data/ora în formatul obișnuit (se obține cu cinci tilde). Utilizator:Elodia nu există, dar anomalia nu se observă la suprafață; trebuie să te uiți la textul sursă sau să dai un clic pe Elodia și să nimerești la articolul respectiv. De ce trișează misteriosul utilizator, ascunzându-se în alt namespace, evitând divulgarea numelui de utilizator sau a IP-ului? — Victor Blacus (discuție) 15 august 2008 21:18 (EEST)

Ghici. Elodia 15 august 2008 21:27 (EEST)

Este dragul domn AMDATi, nu se vede la istoricul paginii? Tot spunea d-lui că nu mai vrea să-i pomenim numele; pesemne că-l preferă pe cel de Elodia. Ce idee rea de a-ți omorî timpul! Dar tot d-lui n-a observat că de ceva vreme se pune în paranteză „discuție” în dreptul semnăturilor simple, cum ar fi și a sa „Elodia”? (impy4ever (discuție) 15 august 2008 21:46 (EEST))

Cand semnez cu 4 tilde asa se vede, care e problema, e interzis? Elodia 15 august 2008 22:33 (EEST)

Da, am văzut că e AMDATi, dar mi-am zis că e bine s-o știe și alții. Acum că l-am ghicit, poate ne spune și de ce. Ca poantă, e cam imatură. — Victor Blacus (discuție) 15 august 2008 22:40 (EEST)

Pt. ca sunt plictisit si vreau sa fiu banat. Elodia 15 august 2008 23:07 (EEST)

P:AdC

Se mai ocupa vre un responsabil de asta? Nu toate propunerile ar trebui prelungite la o luna, din cate am inteles eu, doar alea promitatoare. — Diego_pmc ^Discuție 16 august 2008 14:55 (EEST)

E olimpiadă, la n..ba. Sunt alte lucruri mai urgente: toată lumea vine să ne vadă medaliații și noi avem cioturi la paginile lor. Cel puțin mie mi-e rușine. --Turbojet 16 august 2008 17:19 (EEST)

Sper să mă pot ocupa eu în zilele urmatoare.--Tudorτ 16 august 2008 22:43 (EEST)

Etichetă

Care este formatul pentru un album/single nelansat? Am nevoie pt Nicole Scherzinger... Mulțumesc anticipat! Crokis (discuție) 16 august 2008 17:36 (EEST)

Dar oare în ce măsură interesează pe Wikipedia un „copil artistic” nenăscut? Nu cred că putem scrie un articol despre așa ceva, cel mult să-l pomenim în pagina muzicianului în cauză ca fiind în pregătire. Pe de altă parte, aproape sigur nu avem asemenea format, că aș ști și eu de el. (impy4ever (discuție) 16 august 2008 18:28 (EEST))

Formatul la care mă refeream are echivalent la en:Format:Future album la respectivul articol. Și albumul este în pregătire, s-a și ales un nume pentru el. Voiam să știu doar dacă aș putea eticheta cumva secțiunea. Sau dacă are rost... De pe albumul în cauză, Her Name Is Nicole, au fost lansate deja două single-uri. Intenția mea era să fie totul ok la secțiunea aceea și cum am văzut formatul la en...oricum, mulțumesc!--Crokis (discuție) 17 august 2008 12:33 (EEST)

Poză din București cu eclipsa!

Cred că se poate pune pe prima pagină și pe o eventuală pagină despre eclipsa în sine, din știința mea nu mai sunt alte poze cu eclipsa din România aici sau la Commons. Eu am pus-o direct la Commons, se cheamă Image:Moon eclipse august 2008.jpg, am inclus-o și la galeria de la articolul englez și am „geotag”-at-o. A durat ceva s-o fac, n-am mai pozat niciodată eclipse și nici trepied n-aveam. Uitându-mă la „concurență”, mi se pare că m-am descurcat decent, am aproape nivelul maxim de detaliu pe care mi-l putea da aparatul și e singura poză de până acum în care se vede clar haloul lunii. Folosiți-o cu plăcere! (impy4ever (discuție) 17 august 2008 03:27 (EEST))

Format DP-motiv

Cred că am greșit undeva la Imagine:Elena Leusteanu.jpg, că formatul {{DP-motiv}} nu-mi ia argumentul. Mă poate ajuta cineva? Mulțumesc. --Turbojet 17 august 2008 17:08 (EEST)

 Rezolvat. Era din cauză că valoarea dată ca parametru avea un "=" în ea. La interpretarea formatului, se caută primul semn "=", iar partea din stânga e interpretată ca nume al parametrului și cea din dreapta ca valoare. De aceea nu mai era găsit parametrul formatului.--Andrei^discuție 17 august 2008 17:19 (EEST)

Mulțumesc încă o dată, am mai învățat ceva :) --Turbojet 17 august 2008 18:13 (EEST)

Eniko sau Beniko Barabas?

Am găsit surse distincte care oferă ambele variante. La pagina oficiala a jocurilor este trecuta drept Eniko. În română, unele surse de știri scriu Beniko, altele Eniko. Nu pot decide care e corect. Știe careva? — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 17 august 2008 17:47 (EEST)

SMG. De fapt, este Enikö, un nume maghiar obișnuit. În limba maghiară s din Barabás se pronunță „ș”. --Turbojet 17 august 2008 17:58 (EEST)

Dar ö se scrie nu cu două puncte, ci cu două accente ascuțite, deoarece e un ö lung: Enikő. Semnul este copiabil din «Caractere», rîndul 3, dreapta, de sub cîmpul de redactare (pe pag. «modifică pagina»). Cînd lipsesc aceste caractere, (pt. web publishing) se poate pune pe o și u accentul circumflex sau tilda. (Vocalele a, e, i, o, u lungi se scriu așa: á, é, í, ó, ú.) - Feri Goslar (discuție) 22 august 2008 14:48 (EEST)

Working class pe românește?

Oare cum se poate traduce working class în română și folosi ca atare, pentru a nu jigni pe (mai) nimeni? (Prin urmare, deși e o tâmpenie, resentimentul național taie de pe listă foarte firescul „clasă muncitoare”.) Mi-ar fi de folos un ajutor, de multe ori recurg la fel de fel de eufemisme nedorite și mai greu de urmărit. Mulțumesc. (impy4ever (discuție) 18 august 2008 13:23 (EEST))

Clasă muncitoare, cu resentiment cu tot. De fapt și în engleză termenul a avut felurite sensuri de-a lungul timpului și de-a latul spațiului, ba chiar și într-un singur punct din spațiu-timp definiția e foarte vagă. Vezi en:Working class. În articole probabil nici nu e recomandabilă utilizarea lui, tocmai din cauza ambiguității. — AdiJapan 18 august 2008 14:02 (EEST)

Emilian Dobrescu

Emilian Dobrescu is also chess problem composer and author of many books, among which Chess Study Composition. He published about 400 works, winning 64 first prizes. He is also Grandmaster of the chess compositions.

Could someone please add this facts to the article. Thanks! --Andrejj (discuție) 19 august 2008 14:24 (EEST)

Imagini de calitate

Putem pune Wikipedia:Propuneri pentru imagini de calitate in cadrul formatului Schimbări recente, la Dezbateri? --Tudorτ 19 august 2008 20:12 (EEST)

Sigur. Poți completa formatul cu tot ce trebuie și poți scoate ce nu mai e de actualitate. — AdiJapan 20 august 2008 07:46 (EEST)

Imagini din Commons

Ciao. Aș avea nevoie de ajutor. Am creat o nouă pagină (http://ro.wikipedia.org/wiki/Teatrul_Na%C5%A3ional_din_Craiova) și aș vrea să includ și o fotografie care e deja în Commons la adresa: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Craiova_-_Teatrul_National.jpg. Cineva poate să-mi spună cum să fac, în special pentru că trebuie să fie și redimensionată? Mulțumesc anticipat. --camelia

Scrieți în locul din articol unde doriți să introduceți imaginea: [[Imagine:Craiova - Teatrul National.jpg|thumb|230px|Clădirea Teatrului Naţional din Craiova]]; în loc de "230px" puteți pune altă dimensiune pe care o doriți (aceasta este lățimea imaginii în pixeli, înălțimea va fi ajustată proporțional). Mai multe detalii aveți la Wikipedia:Imagini.--Andrei^discuție 20 august 2008 00:23 (EEST)

Mulțumesc mult, am reușit. --camelia

Articole bune

Se pot demara nominalizările la Wikipedia:Articole bune?--Andynomite (discuție) 20 august 2008 13:14 (EEST)

Încă nu merg formatele pentru nominaizare. Diego se ocupă de ele.  Daniel  Mesaj  20 august 2008 13:42 (EEST)

Question existing

M-am întors și eu pe aici. Și am o întrebare. Pot fi încărcate fișiere ogg care conțin părți din melodii în care apar cuvinte precum "bitch", "whore", "fuck"...etc.? Presupun că nu și că ar trebui evitate. -Lucian C. 20 august 2008 15:33 (EEST)

Eșantioanele muzicale au rostul de a ilustra cum cîntă grupul sau cîntărețul respectiv. Dacă stilul lui se remarcă îndeosebi prin vulgarități atunci e inevitabilă includerea lor în eșantion. Dacă în schimb există și piese „curate”, apreciate la fel de mult, atunci e desigur preferabil ca eșantionul să fie ales din acestea. — AdiJapan 20 august 2008 15:41 (EEST)

Ok, mersi. -Lucian C. 20 august 2008 15:45 (EEST)

Care vrea

Utilizatorul JesusOfSuburbia ne încântă cu acest articol Sims 2 apartment life, care e scris greșit de la titlu până la conținut (în legătură cu stilul său). Se oferă cineva să facă un pic de curățenie? Aș lucra eu, dar nu mă prea pasionează subiectul. -Lucian C. 20 august 2008 17:02 (EEST)

Pagină în curs de dezvoltare

În seara aceasta am lucrat la articolul Chitară, iar acum câteva minute am vazut ca pagina a primit formatul de pagină în curs de dezvoltare, fără să fie pus de mine. Acesta s-a pus automat din cauza modificărilor repetate făcute la interval scurt sau chiar mai e cineva care lucrează concomitent cu mine? Mulțumesc! Andreibanc (discuție) 21 august 2008 00:31 (EEST)

N-aveți de ce. Am remarcat modificările Dvs. și am vrut să aduc completări, corecții și referințe (bibliografie). Așadar, mai lucrează cineva concomitent. Dar dacă tot v-am prins aici, vă rog să vă descrieți modificările de aici înainte. După ce ați făcut o modificare, înainte de a apăsa butonul „salvează pagina”, vă sugerez să completați caseta „descrierea modificărilor” cu un rezumat pentru ceea ce ați adus nou articolului în cadrul modificării. Modificările fără descriere pot fi confundate cu vandalisme. Țin să vă mulțumesc pentru adăugarea istoricului și a celorlalte completări. Iar caseta de care întrebați se folosește pentru a evita conflictele de editare, anume situațiile în care două persoane modifică deodată și una pierde tot ce a muncit (cel care ajunge al doilea). Dar pentru a vedea tot ce „mișcă” la o pagină, puteți vedea istoricul ei pe rândul de sus, unde aveți și comanda „modifică pagina”. (impy4ever (discuție) 21 august 2008 00:46 (EEST))

Multumesc! De acum o să descriu modificările. Noapte bună! :Andreibanc (discuție) 21 august 2008 00:49 (EEST)

WikiManuale

Dacă vreau să lucrez la un manual pe Wiki Manuale, atunci trebuie să îmi fac cont și acolo? Iar dacă folosesc informații din mai multe manuale "mai tangibile", o să le notez ca bibliografie, dar nu vor apărea probleme în legătură cu drepturile de autor? (ceva în domeniul matematicii aș vrea să fac, dar nu promit nimic încă). :Andreibanc (discuție) 21 august 2008 00:55 (EEST)

După cum probabil ați observat deja, după ce v-ați unificat contul n-a mai fost nevoie să deschideți un cont la Wikimanuale. Contul v-a fost creat automat.

Legat de drepturile de autor, informațiile propriu-zise nu pot fi protejate de lege, ci doar formularea sau prezentarea lor concretă. Deci puteți scrie, cu cuvintele dumneavoastră, un text în care să includeți informații de unde doriți, și textul nu va încălca legea. Încălcarea legii se produce doar cînd copiați cuvînt cu cuvînt. Din punct de vedere moral este totuși bine să menționați toate sursele de documentare, altfel se cheamă plagiat. — AdiJapan 21 august 2008 09:27 (EEST)

George Coșbuc

Nu dispune ro.wikipedia de nicio referință cu privire la faptul că numele real al familiei Coșbuc era... Casian (Cassian) și că numele Coșbuc (Koșbuk) era al unui polkovnik rus care făcuse un bine familiei Coșbuc din satul Hordou?! (Scrisei aici, pt. ca pagina de discuții a articolului pare să fie blocată. - Feri Goslar (discuție) 21 august 2008 01:18 (EEST)

Relatarea s-ar putea să fie conținută în cartea «Celălalt Coșbuc», (re)publicată în 1955 la Sibiu. Autorul: Jacob Popper (nepotul lui Julius Popper). - Feri Goslar (discuție) 22 august 2008 14:36 (EEST)

Nu reușesc să găsesc pe internet nimic despre această presupusă origine a numelui Coșbuc. Dumneavoastră de unde știți de ea?

Pagina de discuții a articolului e în regulă. — AdiJapan 21 august 2008 09:38 (EEST)

Am găsit Koșbuk numai la adresa: Rumen Edebiyatı unde este un articol în limba turcă despre scriitori români. După numele românesc, apare în paranteză transcrierea fonetică pentru turci: Coșbuc (Koșbuk), la fel cun apar İon Ghica (Gika), Demetrius Cantemir (Kantemir), Gheorghe Bogdan - Duica (Duyka), Gheorghe Toparceanu (G. Topirçanu), Panait Cerna (P. Çerna) și mulți alții.--Miehs (discuție) 22 august 2008 13:00 (EEST)

INtrebare!

Care vi s-a parut cel mai interesant titlu de pe wikipedia?

Mitologie

Consider ca, in tabelul cu personajele mitologice, unde sunt date denumirile in greaca si corespondentul lor in romana (adica in Imperiul Roman si nicidecum in limba romana, limba oficiala a Romaniei) s-a strecurat o greseala, de sus si pana jos. Scuzati, nu vreau sa deranjez pe nimeni, dar pentru cei mai putin familiarizati ar fi un handicap. Multumesc, V.Craciun

Puteți spune cum se numește pagina? Avem multe articole de mitologie și n-am reușit să-l descopăr pe cel la care vă referiți.

Ca să nu vă mai chinuiți cu diferența între romană și română n-ar fi mai simplu să scrieți cu diacritice? Vă puteți configura foarte ușor calculatorul; aveți explicații la Wikipedia:Diacritice, secțiunea „Sfaturi tehnice”. — AdiJapan 22 august 2008 09:44 (EEST)

Cum adica "corespondentul lor în romană"? Eventual corespondentul în latină. Dacă vă referiți la Lista personajelor mitologice elene, nu este nici o greșeală. Sunt numele grecești și române, cele latine nu apar în tabel (ar veni Venus pentru Afrodita, etc). Sau poate am înțeles eu greșit, vorbeați despre altă listă? --Urzică (discuție) 22 august 2008 10:18 (EEST)

Întrebare

De ce la articolele Regatul Italiei (napoleonian) și Regatul Etruriei nu apar numele și steagurile statelor predecesoare și succesoare? Nu reușesc să îmi dau seama... --Andynomite (discuție) 22 august 2008 12:27 (EEST)

cum pot ...

cum pot adauga un articol pe wikipedia? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sorinucu2007 (discuție • contribuții).

Citiți mai întîi Ajutor:Bun venit, apoi Ajutor:Cum scriu un articol. Vă rog de asemenea să scrieți cu diacritice și cu majuscule peste tot unde e nevoie. Wikipedia este o enciclopedie. — AdiJapan 22 august 2008 15:11 (EEST)

Etichete de avertizare pe WikiBooks

Cum aș putea adăuga o etichetă pe un articol de pe WikiBooks? Am încercat la fel ca pe Wikipedia, dar nu am reușit. --Andreibanc (discuție) 22 august 2008 17:56 (EEST)

Va trebui să copiați și formatele care generează acele avertizări. De exemplu, ca să funcționeze avertizarea „test1” va trebui să existe pagina Format:Test1. În plus, dacă un format apelează la rîndul lui alte formate, vor trebui să existe și acelea. — AdiJapan 23 august 2008 18:05 (EEST)

Single-uri, videoclipuri&co

Am o nelămurire în privința discografiei (în general). Din câte știu, single-urile se scriu aplecat, iar numele albumelor cursiv. Dar cel al videoclipurilor, DVD-urilor, turneelor și al pieselor nelansate? De exemplu, la Christina Aguilera e un mix de italic cu ghilimele și cursiv. Confused...Crokis (discuție) 22 august 2008 18:27 (EEST)

Citez răspunsul pe care l-am primit de la Impy4ever:

"E simplu. Materialul discografic se scrie cursiv, iar restul se scrie cu ghilimele. Adică ce-ai zis. Celelalte se scriu cu ghilimele pentru că toate sunt subordonate materialului discografic (fie el disc single, EP, album, dublu album, boxset...) Extrasul pe single (că mi s-a părut că și aici e o confuzie) e o piesă de pe un album deja existent sau în pregătire, dar e o piesă, deci are ghilimele. Chiar dacă extrasul pe single ajunge inevitabil pe un disc single, numai discul single este de scris cursiv, fiind un material discografic.

Un exemplu și mai simplu este al unui film serial, care e format din sezoane și episoade. Numai numele serialului se scrie cu caractere cursive, restul fiind componente ale lui, deci nume supuse ghilimelelor :) La fel cu volumul de versuri și poeziile din el. În cazul literaturii epice, ar trebui scrise cu ghilimele și producțiile mici (schițe, uneori și nuvele): chiar dacă sunt de sine stătătoare, e foarte probabil ca ele să fie incluse în antologii și aproape niciodată nu vor fi tipărite una câte una – iar atunci când vor fi, situația e cea a discului single: când vorbești de ediția respectivă, de cartea în sine, scoasă de editura X, atunci o scrii cursiv. Când te referi la conținutul ei, la scrierea care mai poate apărea în alte zece ediții, pui ghilimele."- Lucian C 22 august 2008 19:18 (EEST)

Notă suplimentară: Crokis confundă terminologia. Cursiv e echivalentul lui italic, deci cursiv, „aplecat” și italic desemnează toatele un singur lucru. Ideea e că piesele separate se pun între ghilimele, iar materiale discografice, cursiv. (impy4ever (discuție) 22 august 2008 19:26 (EEST))

Ok! Mulțumesc mult de lămurire. My bad în legătura cu „italic”...:P Crokis (discuție) 22 august 2008 19:31 (EEST)

De fapt, cursiv înseamnă „scris de mână”, care la scrisul fără fițe este „înclinat” natural. Există foarte puține fonturi care pot reproduce acceptabil un scris de mână, iar la cei ce nu le au instalate textul le-ar apărea cu „pătrățele” albe în loc de litere.

În afară de asta, „înclinat” și „italic” sunt într-adevăr, obiectul confuziilor. Orice font (chiar și Courier) poate fi scris atât drept, cât și înclinat. Fontul cu numele „Italic” este un font unic, înclinat nativ (și diferit de fonturile cursive). În calculatoare s-a încetățenit (nefericit, dar acum asta este) exprimarea „italic” pentru atributul „înclinat” al oricărui font, astfel avem font TNR „italic” la fel cum avem font TNR „bold”, la fel cum avem TNR „bold, italic” etc. Ca o curiozitate, avem font Italic „italic”, care este de fapt Italic înclinat. --Turbojet 23 august 2008 14:07 (EEST)

Traducere.

Cum ați traduce: Austria had reason to dread the influence of France in the Netherlands; England feared it on the sea. Am pus toată fraza ca să vedeți contextul.  Daniel  Mesaj  22 august 2008 18:57 (EEST)

Austria avea motiv să înlăture dominația franceză din Țările de Jos, deoarece țara aliată a Austriei, Anglia se temea de forța navală de care dispunea Franța. Pune-o tu într-o frază care să sune mai decent.- Lucian C 22 august 2008 19:34 (EEST)

To dread înseamnă a se teme de, nu a înlătura. Aș zice: Austria avea motive să se teamă de influența Franței în Olanda; Anglia, la rândul său, se temea de influența navală a acesteia.--Andrei^discuție 23 august 2008 02:18 (EEST)

Și încă una: Spain, since a prince of the House of Bourbon had been on the throne, was the ally of France against England. This, however, was a fallen power: confined to a corner of the continent, oppressed by the system of Philip II, deprived by the Family Compact of the only enemy that could keep it in action, by sea only had it retained any of its ancient superiority.. Doar partea îngroșată, nu toată fraza. Mulțumesc.  Daniel  Mesaj  22 august 2008 19:20 (EEST)

Încâlcită frază. Eu înțeleg așa: privată, prin pactul familial, de singurul rival care o putea menține în acțiune, își păstrase vechea superioritate doar pe mare. Pactul familial (în engleză, Family Compact) era o serie de alianțe între diverși nobili, membrii ai familiei de Bourbon.--Andrei^discuție 23 august 2008 02:18 (EEST)

Vă mulțumesc amândurora pentru ajutor.  Daniel  Mesaj  23 august 2008 09:25 (EEST)

Încă "trei vorbe": De când un principe al Casei de Bourbon se găsea pe tron, Spania a fost aliatul Franței împotriva Angliei. Cu toate acestea, ea era o putere (de)căzută: îngrădită într-un colț al continentului, oprimată de sistemul lui Filip II, privată, prin pactul familial, de singurul rival care o putea menține în acțiune, își păstrase o parte din vechea superioritate doar pe mare.--Miehs (discuție) 24 august 2008 22:15 (EEST)

Mulțumesc pentru ajutor.  Daniel  Mesaj  25 august 2008 11:25 (EEST)

Monografie

am dorit sa afisez o pagina de monografie istorica a satului jac si afisarea textului a reiesit incadrat in chenare, greu de citit. DACA CINEVA POATE SA MA AJUTE SA REALIZEZ O PAGINA FRUMOASA PE WIKIPEDIA, A SATULUI JAC I-L ROG SA O FACA Studiul monografic i-mi apartine si doresc afisarea lui pentru informarea cititorilor ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de TALOS (discuție • contribuții).

Ați primit un răspuns în pagina dv. de discuții.

Dacă monografia întocmită de dv. se bazează pe surse, ca orice articol de pe Wikipedia, puteți s-o folosiți în articol, specificând în note sursele. Dacă a fost întocmită doar din ce știți dv, trebuie întâi s-o publicați într-o editură și să folosiți cartea (propria dv. carte) ca bibliografie, scriind un articol care nu plagiază cartea. Chiar dacă este textul dv, nu puteți reproduce în articol materialul publicat tale quale. Reproducerea cărții publicate (cu acordul dv., bineînțeles) s-ar putea face eventual la Wikisource. Dacă nu există surse publicate (ale dv. sau ale altora) articolul va fi considerat cercetare originală (neadmisă pe wikipedia). Rațiunea acestei interpretări este cea cunoscută: Wikipedia nu este um mijloc de publicare a lucrărilor originale. --Turbojet 23 august 2008 13:40 (EEST)

Another question existing

Vreau să încep să scriu despre naționala de handbal feminin a Norvegiei. Am probleme cu titlul...cred că sunt 100 variante posibile:

• Echipa feminină de handbal a Norvegiei
• Echipa de handbal feminin a Norvegiei
• Echipa națională feminină de handbal a Norvegiei
• Echipa feminină de handbal națională a Norvegiei
• Reprezentativa feminină de handbal a Norvegiei
• Reprezentativa de handbal feminin a Norvegiei

Care e cea corectă?- Lucian C 23 august 2008 17:22 (EEST)

Și încă ceva. Cine se pricepe. Aici apare noțiunea de "B World Championship". Cum se traduce asta? - Lucian C 23 august 2008 17:26 (EEST)

Google:

• "Echipa feminină de handbal" 10800 rezultate
• "Echipa de handbal feminin" 42200 rezultate
• "Echipa națională feminină de handbal" 8 rezultate
• "Echipa feminină de handbal națională" 0 rezultate
• "Reprezentativa feminină de handbal" 1240 rezultate
• "Reprezentativa de handbal feminin" 616 rezultate
• "Echipa națională de handbal feminin" 2650 rezultate
• "Echipa națională feminină de handbal" 8 rezultate
• "Reprezentativa națională de handbal feminin" 2 rezultate

„Reprezentativa” e clar în minoritate față de „echipa”. „Handbal feminin” este preferat față de „feminină de handbal”. Vezi și ProSport. --Turbojet 23 august 2008 18:24 (EEST)

Mersi pentru răspuns. - Lucian C 23 august 2008 18:59 (EEST)

Nu pot să adaug imagini la paginile pe care le creez sau le modific

Spuneți-mi cum vă rog ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Razvi1294 (discuție • contribuții).

Ați încercat să introduceți Imagine:Dolce.png, dar nu există o imagine cu acest nume. Trebuie s-o trimiteți. Vedeți Wikipedia:Imagini.

De asemenea, văd că vă chinuiți cu caseta de informații. Vedeți detaliile de utilizare la Format:Infobox Companie. — AdiJapan 23 august 2008 18:41 (EEST)

Surse

Se poate cita un interviu [5] în care artistul aprobă că albumul său s-a vândut în peste 300.000 de exemplare și că a fost recompensat de 5 ori cu platină în India? Sau trebuie să găsesc un articol dintr-un ziar, deși interviul a fost publicat? Există un site al bazei de date pentru vânzările din India? Îmi sunt necesare informațiile pentru Jay Sean... I need help!:) Crokis (discuție) 24 august 2008 02:56 (EEST)

Altă întrebare

La regulile pentru propunerile articolelor de calitate scrie: "În celelalte cazuri responsabilii pot lăsa discuțiile să continue, dar nu mai mult de o lună." O lună de la nominalizarea articolului spre a deveni AC, sau o lună de la exprimarea ultimei obiecții?--Andynomite (discuție) 24 august 2008 14:20 (EEST)

Presupun că o lună de la nominalizarea articolului spre a deveni AC, altfel ar deveni ridicol de lungă perioada de votare. Totuși, eu nu sunt cea mai în măsură persoană să îți răspund. - Lucian C 24 august 2008 14:25 (EEST)

Cred că acest lucru nu e valabil și în cazul articolelor Începuturile tramvaiului orădean și Bătălia de la Waterloo, unde dezbaterile durează de aproape patru luni (mai exact trei, dacă luăm în considerare și moratoriul ce a avut loc între timp).--Andynomite (discuție) 24 august 2008 14:54 (EEST)

Se pare că procesul durează mai mult decât era planificat inițial. Responsabilii sunt responsabili cu așa ceva, deci...ei ar trebui să aibă un răspuns mai exact. - Lucian C 24 august 2008 15:40 (EEST)

Scopul moratoriului a fost elaborarea procedurilor/politicilor privind procedurile de trecere prin diferite faze, întâi de articol bun, care nu s-a finalizat. În principiu trebuie precizate și politicile de elaborare a referatelor, ceea ce nici asta nu s-a realizat încă, așa că, deoarece articolele nu pot fi încă analizate, moratoriul nu se poate considera ridicat. Nu pot fi analizate deloc articolele care au fost propuse pentru prima dată ca AC fără să fi trecut prin analiza fazei de articol bun. Lumea este invitată la o discuție privind întocmirea referatelor pentru articole. --Turbojet 25 august 2008 09:52 (EEST)

Câteva nelămuriri:

• unde scrie că „nu pot fi analizate deloc articolele care au fost propuse pentru prima dată ca AC fără să fi trecut prin analiza fazei de articol bun”?
• Să înțeleg că discuția despre referate va avea loc la Cafenea. Ce reprezintă mai exact un referat pentru articole?--Andynomite (discuție) 25 august 2008 10:43 (EEST)

Nu scrie nicăieri că un articol ar trebui mai întâi să fie „AB” pentru a deveni apoi „AC” (s-au poate n-am văzut eu) + prodecedul acesta cred că va încetini și mai mult procesul de promovare a articolelor. Sunt articole care au fost propuse acum luni de zile, precum și altele mai „recent”, cu toate că șapte zile este considerată perioada de evaluare necesară. Alecsdaniel (discuție) 25 august 2008 10:54 (EEST)

Sunt încă probleme tehnice la WP:AB, în formate. Am încercat și eu să le repar însă nu reușesc să le înțeleg. Englezii le-au făcut foarte complicate.  Daniel  Mesaj  25 august 2008 13:17 (EEST)

Alta traducere

Propoziția asta mi-a dat mult de furcă și încă nu i-am găsit o traducere din care să se mai poată înțelege mai apoi ceva:

France responded by declaring a new levy of hundreds of thousands of men, beginning a French policy of using mass conscription to deploy more of its manpower than the aristocratic states could, and remaining on the offensive so that these mass armies could commandeer war material from the territory of their enemies.

Mulțumesc încă o dată.  Daniel  Mesaj  24 august 2008 21:01 (EEST)

„Franța a răspuns printr-o nouă recrutare de sute de mii de oameni, începând o politică (franțuzească - eu zic că acest cuvânt e de prisos) de utilizare masivă a conscripției pentru a desfășura efective mai mari decât ar putea-o face un stat aristocratic, și a se menține în ofensivă pentru ca armatele să-și poată procura materiale de război chiar din teritoriul inamic.” E vorba de Franța napoleoniană, nu? --Turbojet 24 august 2008 21:30 (EEST)

Da, în cadrul războaielor revoluționare. Mulțumesc mult.  Daniel  Mesaj  24 august 2008 21:37 (EEST)

Hop și eu cu o propunere de traducere: „Franța a răspuns printr-o nouă mobilizare a sute de mii de oameni, începând o politică franceză de aplicare a serviciului militar obligatoriu de masă, de desfășurare a unei forțe cu un personal mai numeros decât o puteau face statele aristocratice, și de menținere a acestora în ofensivă, astfel ca aceste numeroase armate să-și însușească prin forță materiale de război chiar din teritoriul inamicilor lor".--Miehs (discuție) 24 august 2008 22:04 (EEST)

Tot traducere

Cum aș putea traduce „the development of a massive economic underclass” și „purporting to take responsibility for some or all of the murders”? La articolul Jack Spintecătorul de pe en [6] am întâlnit aceste exprimări și cam îmi dau bătăi de cap. Dacă mă poate ajuta cineva... Mulțumesc anticipat! Coco (discuție) 25 august 2008 20:55 (EEST)

Îmi dau și eu cu părerea:

Conform: [7], underclass = the poorest class of people in a given society --sau- underclass(a): belonging to the lowest and least privileged social stratum.

iar la [8] Myrdal (1963), underclass= “o clasă neprivilegiată de șomeri, persoane neangajabile și subocupate, care se îndepărtează din ce în ce mai mult, fără speranță de națiune în întregimea sa și nu împărtășesc viața, ambițiile și realizările acesteia “(apud Stănculescu, p. 23) Vagabonzi, clasă periculoasă, cultura sărăciei, săraci nemerituoși

deci: dezvoltarea unei numeroase clase sărace / neprivilegiate economic

iar la [9] purport = have the often specious appearance of being, intending, or claiming

deci: destinată să-și asume răspunderea pentru unele sau pentru toate omorurile.--Miehs (discuție) 25 august 2008 23:42 (EEST)

Mulțumesc, dar nu-mi iese în context:„Zvonurile conform cărora omuciderile aveau legătură între ele s-au intensificat în septembrie și octombrie, când o serie de scrisori au ajuns la diverse debușeuri ale presei și la Scotland Yard, destinată să-și asume răspunderea pentru unele sau pentru toate omorurile”. Coco (discuție) 27 august 2008 10:37 (EEST) Și mai am o întrebare: numele instituțiilor de genul Whitechapel Vigilance Committee îl traduc? Mulțumesc anticipat. Coco (discuție) 27 august 2008 10:49 (EEST)

În engleză, când ceva e în neregulă, joacă-te cu topica frazei încercând să păstrezi exact sensul. Cred că ar merge ceva de genul ...când o serie de scrisori prin care autorii acestora revendicau vinovăția în cazul tuturor sau doar unora din crime au ajuns la...

OK...Mersi de pont! Dar în continuare nu știu dacă să traduc Whitechapel Vigilance Committee sau nu... Coco (discuție) 28 august 2008 11:24 (EEST)

Aș zice Comitetul de pază din Whitechapel. Aici, vigilance pare să semnifice patrulele formate din cetățeni obișnuiți (nu poliție) efectuate noaptea pentru a preveni infracțiuni. --Andrei^discuție 29 august 2008 19:59 (EEST)

Guyana sau Guiana?

...ori ambele? Cum e corect în limba română? Termenul se referă la țara Guiana din America de Sud. În wiki.ro numele articolului e Guiana, însă există categoria Categorie:Guyana. Vreau să creez o categorie despre guianezi ori guyanezi. Cum sa-i spun? Mă rog, nu știu sigur dacă există termenul de guianez, am să mă interesez. Mulțumesc anticipat. --Tudorτ 25 august 2008 21:24 (EEST)

E proaspăt, apărut în D.O.O.M. 2: guyanez.^[10] Prin urmare, „Guyana” și „guyanez”: trebuie mutat articolul. Am citit acum ceva ani mai multe cărți de geografie politică și nici în cele publicate înainte de 1990, dar nici în cele de după n-am întâlnit forma cu „i” vreodată. Oricum, am senzația că s-a păstrat „y” dintr-o particularitate de pronunție (d-l AdiJapan poate știe mai bine) care nu era la fel de bine îndeplinită de „i”. Forma cu „i” nu figurează defel pe DEX online. (impy4ever (discuție) 26 august 2008 01:47 (EEST))

Nu are legătură cu pronunția, cel puțin nu în română. De altfel există și pagini pe internet în care numele țării e scris Guiana. Chiar și în engleză numele vechii colonii britanice de pe același teritoriu era British Guiana, scris cu i. Deci numele țării ar putea fi foarte bine adaptat la limba română, așa cum au procedat și alte limbi, inclusiv din cele care se scriu cu alfabetul latin. Dar aici avem din nou de-a face cu o tendință tot mai pronunțată a românilor de a prelua fidel și instantaneu denumirile oficiale din alte țări și de a neglija complet denumirile care au circulat la noi pînă acum.

Totuși, dacă DOOM2 prevede o singură formă și aceasta e cea mai utilizată în publicațiile recente atunci nu ne rămîne decît s-o folosim și noi. — AdiJapan 31 august 2008 13:03 (EEST)

Categorii

Revin cu o întrebare legată tot de limba română. Există Categorie:Decese după cauză. În ultimile zile, am mai adăugat câteva subcategorii. Problema este despre titlul categoriilor. Luăm un exemplu, cum e mai corect să spun: Decese datoarate diabetului, Decese din cauza diabetului, Decese cauzate de diabet ? --Tudorτ 25 august 2008 22:38 (EEST)

„Datorat”, nu. „Datorită” și altele similare („mulțumită”, „grație”) se folosesc pentru situații cu implicații pozitive. „Din cauza” este pentru rezultate mai puțin vesele, deci acum „din cauza” sau „cauzat” e totuna. Vezi și răspunsul de la întrebarea ta de mai jos. Și uită-te care variantă apare mai des în categoria de care pomenești. (impy4ever (discuție) 26 august 2008 01:41 (EEST))

Chestionar

Preferați un articol slab sau unul inexistent?--FlORin92 (Discuție|Contribuții) 25 august 2008 23:04 (EEST)

Cu ani în urmă un calculator a fost programat să răspundă la întrebarea: "Care ceas e mai bun: unul care merge înainte sau unul care stă?" Calculatorul a răsuns că acela care stă e mai bun, pentru că arată ora exactă de două ori în 24 de ore. Cel care merge înainte, nu o arată niciodată. Decât un articol care dezinformează, mai bine lipsă. --Miehs (discuție) 25 august 2008 23:28 (EEST)

Nu mă refeream la un articol eronat care dezinformează, ci la un articol incomplet. --FlORin92 (Discuție|Contribuții) 25 august 2008 23:58 (EEST)

Orice articol e incomplet. În orice moment se va putea găsi cineva să completeze un cuvânt, o idee, o frază, o informație dintr-o sursă nouă. Nu cred că se pate face egalitatea incomplet = slab. Slab poate fi doar dacă are informații eronate. Sau dacă este agramat ori cu exprimare ambiguă, chiar dacă e "complet". (Părerea mea!)--Miehs (discuție) 26 august 2008 00:34 (EEST)

@FlORin92: De fapt, ce vreți să spuneți? Wikipedia nu-și propune să formeze, ci să informeze. Informarea poate fi mai sumară sau mai bogată, iar materialele de formare (documentații complete, manuale) nici nu-și au locul pe Wikipedia. --Turbojet 26 august 2008 13:24 (EEST)

OK. Deci dacă voi crea de exemplu câteva articole de un paragraf scrise cu diacritice, liniuțe și paranteze nu le vă șterge nimeni și nici nu-mi va trimite atenționări pe pagina de discuții ... --FlORin92 (Discuție|Contribuții) 26 august 2008 20:26 (EEST)

Nu cădeți în cealaltă extremă. Diacriticele, liniuțele și parantezele, necesare de altfel, nu sunt paveze împotriva altor lipsuri. Dacă paragraful va cuprinde doar definiția de dicționar nu prea va fi agreat (există prevedere în politici pentru ștergerea acestui tip de cioturi). Articolele scurte își au rostul doar ca anunțare a intenției de a scrie articole despre subiect în seranța că mai sunt și alți amatori în domeniu, însă pe ro:wp suntem prea puțini ca să sperați că altcineva va dezvolta un ciot făcut de dv. Pe alte wikipedii un ciot nedezvoltat un interval de timp este șters. Deci, se recomandă să faceți cioturi doar „cât vă țin puterile” să le dezvoltați ulterior. Dacă n-aveți de gând să scrieți cel puțin 5000 de semne la articolul respectiv nu prea merită. --Turbojet 27 august 2008 12:13 (EEST)

Pe care le păstrăm?

Există situații pe wiki când nu știi în care categorie să pui un anume articol...la Categorie:Victime ale represiunilor sovietice sau la Categorie:Victime ale represiunii sovietice. Articolul despre Tesla la care categorie îl pun...la Categorie:Persoane naturalizate în SUA sau la Categorie:Cetățeni naturalizați ai Statelor Unite? Cred că ar trebui să ștergem unele dintre aceste categorii ce crează confuzie. Acum, aștept și părerea voastră. Numai bine! --Tudorτ 26 august 2008 01:32 (EEST)

Da, cădem de acord care dintre cele două titluri e mai sugestiv și nu ștergem categoria cealaltă, ci mutăm totul din ea și lăsăm eticheta Format:Redirect categorie, pe care am creat-o eu pentru unele situații similare amintite acum ceva timp de către d-l Ark. (impy4ever (discuție) 26 august 2008 01:37 (EEST))

miehs

Am primit un mesaj de la miehs??? Sincer pt un incepator este ff greu sa inveti pe dinfara modul de redactare cu toate semnele respective. Eu am incercat sa vad cum pot seza in pagina un text prin copierea unei pagini si transformarea ei Nu am avut intentia sa modific pagina originala si de aceea am creat o noua pagina. Daca au ramas scrieri din copiere este pt ca nu pot sta in fata calculatorului mai mult de o ora (imi protejez si sanatatea fizica si cea mentala:)) urmand sa modifc tot textul ulterior. Nu inteleg lipsa de bun simt prin mesaje de genul " trebuie sa fii inteligent ca sa scrii ceva" probabil ca sunt destui frustrati pe aici care nu au rabdare cu noii veniti si care nu au primit recunoasterea societatii romanesti... asa ca... Poate ma ajuta cineva sa pot scrie fara sa supar pe altii. Sincer nu cred ca o persoana se naste invatata asa ca doresc si eu putina intelegere... Este extrem de stufoasa metodologia de scriere asa ca astept ajutor Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dedu (discuție • contribuții).

Cum adică „n-ați avut intenția să modificați o pagină originală și de aceea ați creat o nouă pagină”? De fapt n-ați creat nicio pagină nouă, ci tocmai că ați intervenit modificând pagina Wikipedia:Cum modific o pagină, care este o pagină de instrucțiuni/documentație, nu o pagină de teste. Practic ați stricat-o și a trebuit să vină altcineva după dv. (miehs) s-o repare, s-o refacă la loc. În urma oricărei astfel de reparații primiți un mesaj de înștiințare, ceea ce miehs vi l-a și adresat. Poate omul n-a avut nici el o zi prea bună, dar și dv, dacă ați ajuns la pagina aia înseamnă că ați mai citit ceva, și totuși... Poate asta l-a șocat. În privința ajutorului, tot ce avem de spus a fost spus în politicile acelea de care vă plângeți că sunt foarte stufoase. Cu toții am trecut prin faza de studiere a acestora. Bine, facem un pact: noi avem răbdare cu greșelile dv., iar dv. aveți răbdare să căutați și să citiți îndrumările/politicile de la Ajutor:Cuprins și Portal:Comunitate --Turbojet 26 august 2008 13:10 (EEST)

Stimate Turbojet, eu am ajuns in pagina respectiva din asa zisa groapa cu nisip, unde se gaseste optiunea modifica o pagina. Eu am vrut doar sa ma joc in nisip dar se pare ca ganditorii nu au luat in calcul ca pe aici pot apare persoane care nu au licenta in wikipedia. In consecinta eu nu am vrut sa vandalizez, asa cum va place sa spuneti voi, o pagina ci am copiat-o, intelegand ca acolo, la groapa cu nisip pot sa ma joc cum vreau... copiilor nu le lasi chibriturile pe mana, chiar daca le explici de zece ori ca fac rau... asa ca vandalizarile astea pot fi si neintentionate iar voi nu aveti nicio protectie contra nou venitilor care vor pt inceput doar sa se joace... Apoi se pare ca despre politica dvs. de ascrie un articol, asa stufoasa cum recunoasteti este, nimeni nu are datoria de a invata din prima totul ca sa nu va strice voua jucaria celor mari, a se intelege cei care pe langa familie, copil, serviciu de doi lei in romania, mai are puterea si rabdarea la o varsta sa scrie cu tot felul de liniute si ghilimele... de aceea eu am preferat sa copiez o pagina, adica sa preiau tocmai acele liniute de asezare in pagina si apoi eu sa vin doar cu textul... sa inteleg ca trebuie sa-mi angajez un expert operator wikipedia??? sau ca discriminarea este maxima si persoanele invarsta sau cele ff ocupate care nu au timp sa invete tot ce scrieti voi nu au dreptul sa scrie aici? Apoi in orice societate lucrurile stricte sunt impuse doar in procesul creator definitiv, in gropile cu nisip omul nu trebuie sa scrie dupa reguli stricte ci sa creeze jucandu-se, apropo asa a evoluat omenirea, poate scrieti un articol pe tema aceasta, deci cand unui copil ii dai o galetusa nu il obligi sa faca o casa adevarata cu ea... Poate ar mai fi multe de spus dupa ce am "aprofundat" asa putin ce spuneti voi pe acolo... spre exemplu articolele autobiografice sau cele care vorbesc despre autodeterminare spuneti ca nu le agreati cu toate ca nu sunt interzise... pai wikipedia tocmai asta este cu sau fara vrerea voastra... adica orice om sau societate se lauda pe sine sau isi transmite propriile interese prin paginile voastre... spre exemplu fara a dori sa fiu catalogat sovin, am comparat diverse articole in diferite limbi... ori nimeni din nicio tara nu traduce adliteram articolul despre romania spre exemplu... normal ar fi ca despre romania sa scrie doar romanii iar restul sa traduca articolul din romaneste... dar in ungara nu se traduce deloc articolul despre romania ci este un alt articol de fapt... acelasi lucru se poate spune si despre alte tari sau acolo unde inetresele sunt majore... deci ori suntem fatarnici si cerem reguli pe care nu le respecta nimeni (daca exista un cap de tutti capi international) ar trebui sa ceara acelasi lucru tuturor, ori lasam wikipedia ca o lucrare creativa si libera fara a interveni in partea creationala si ii ajutam pe autori sa nu se incurce in problemele tehnice, intelegand ca sunt deja cativa fanatici care se ocupa cu corectura.... pt linistea dvs. cred ca o sa incerc sa-mi aduc contributia atunci cand o sa fie mai usor de scris pe aici, deocamdata nu vreau sa mai "vandalizez" cine stie ce articole... poate peste ani o fi mai simplu sa scrie cineva despre mine, cu toate ca toti scriu doar despre ei:) in fapt... dedu

Încă nu ați încercat cutia de nisip, dar faceți tragedie... Pentru mine nu a fost o dificultate să citesc Wikipedia:Manual de stil și să mă apuc de lucru după aceea. Asta o puteți face și dvs. în loc să scrieți atâta pe pagina cafenelei... //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 26 august 2008, 13:42 (ora României și RM)

Bine, le luăm pe rând:

• Dv. nu v-ați „jucat” la groapa de nisip, ci într-o pagină oficială. Oricum, Wikipedia nu e o jucărie.
• Politica Wikipedia cere să nu protejăm paginile ca să nu îngrădim accesul, iar la greșeli să le spunem celor care au greșit că au greșit.
• Wikipedia reflectă doar sursele. Dacă „interesele” editorilor au fost publicate altundeva (cărți, ziare, TV etc.), wikipedia le poate prelua, dacă nu, nu. Wikipedia nu poate fi folosită pentru promovare, cine vine aici doar pentru asta va fi foarte frustrat că nu i se permite să-și facă autobiografia dacă nu este deja notabil.
• Nu există „un cap de tutti capi international”. Wikipediile în diferite limbi sunt independente, nu există nicio obligație ca wikipedia în limba maghiară să traducă articolul de pe wikipedia în limba română. Traducerile în opinia mea ar trebui făcute doar pentru documentații. Eventual, dacă nu ne simțim în stare să scrie un articol original, ne mulțumim și cu traducerea.
• Corectura este una dintre activitățile de bază pe wikipedia. Fără ea textele ar fi groaznice. Însă una e un text cu greșeli și alta unul neglijent.

--Turbojet 26 august 2008 14:14 (EEST)

E adevărat că "e greu la o varsta sa scrie cu tot felul de liniute si ghilimele...". Dar cu diacritice se poate scrie? Dar România cu majusculă? (din 4 încercări, tot "romania" v-a ieșit). Dacă cineva nu are voce, nu poate pretinde să devină cântăreț la operă. Dacă altcineva are dificultăți în scrierea în limba română și în înțelegerea explicațiilor scrise de alții, ar trebui să aibă respect față de cititori și să nu scrie în Wikipedia. Există și alte metode plăcute de petrecere a timpului liber. Ați spus că: "pt linistea dvs. cred ca o sa incerc sa-mi aduc contributia atunci cand o sa fie mai usor de scris pe aici". Înțeleg că va fi atunci când se va da liber la nerespectarea ortografiei române, și când se vor putea copia unele articole peste altele, fără ca cineva să intervină să corecteze. Toate cele bune, un adept al curățeniei limbii române --Miehs (discuție) 26 august 2008 16:40 (EEST)

Utilizator:WwwLACASURIORTODOXEcom

Sunt tolerate(...)? //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 26 august 2008, 13:21 (ora României și RM)

Mutat la reclamații --Turbojet 26 august 2008 13:32 (EEST)

Ups... Așa e când abia te întorci din (wiki)vacanță... //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 26 august 2008, 13:35 (ora României și RM)

Firefox 3 (din nou)

Am făcut astăzi update-ul de la Firefox 2 la versiunea a 3-a, iar pagina mea de discuții arată așa. Nu înțeleg ce cauzează problema dar văd că este de la un mesaj. Cel mai probabil de la <pre> sau de la eticheta de avertizare {{referințe}}. Poate îmi spune cineva care se pricepe de ce se întâmplă asta.  Daniel  Mesaj  26 august 2008 17:25 (EEST)

P.S. Era de la un <pre>, dar de ce nu funcționează încadrarea în pagină?  Daniel  Mesaj  26 august 2008 17:28 (EEST)

Imagini de calitate

Ziua bună!

Se poate ocupa un admin de promovarea (ori nu) a imaginilor de aici → Wikipedia:Propuneri pentru imagini de calitate? Unele sunt acolo de mult timp și nimeni nu s-a mai preocupat de ele.--Tudorτ 26 august 2008 20:10 (EEST)

PS: Propun crearea unei secțiuni care să apară pe pagina principală ilustrând imaginile de calitate. Așa cum este pe prima pagina la wiki.en. Ar fi posibil așa ceva? Să punem în fiecare lună câte o imagine de calitate pe pagina principală, în felul ăsta poate se mai pune în mișcare proiectul cu imaginile de calitate. --Tudorτ 26 august 2008 20:14 (EEST)

Da, sigur că se poate. Animatorul acestor imagini era Radufan, care însă în ultimul timp reacționa imprevizibil când cineva intervenea în domeniile de care se ocupa, așa că cel puțin eu am stat în expectativă. Nu există responsabili numiți cu această activitate, o poate face oricine care dă dovadă de discernământ. Dacă cineva face ceva cu care alții nu sunt de acord, aceștia intervin, în spiritul wikipediei. --Turbojet 26 august 2008 21:26 (EEST)

Format:IstoricArticol

Consider cu tarie ca un astfel de format este extraordinar de folositor, mai ales pt. editori, chiar eu personal am beneficiat f. mult de pe urma lui la WP:en, plus ca ajuta la mentinerea unui istoric mai clar si f. usor accesibil al proceselor prin care a trecut articolul.

Am incercat sa traduc formatul in romana, dar codul e f. f. complicat, trebui modificat n unele locuri din moment ce cerintele sunt diferite la WP:ro fata de cele de la WP:en, as dori de asemenea sa adaug si posibilitatea de mentionare a locului si sectiunii care l-a luat articolul la concursul de scriere, in nu-stiu-ce an, ceea ce nu ar trebui sa fie asa greu.

Oricum voiam sa cer niste lamuriri cu privire la motivul pentru care caseta formatului este mai larga decat cea a celorlalte formate care se pun pe paginile de discutii (cum ar fi cele care mentioneaza proiectul ce se ocupa de articol). Acest lucru nu se intampla la WP:en, deci presupun ca este de la .css. Poate cineva mai prieput sa se ocupe de asta, va rog? — Diego_pmc ^Discuție 26 august 2008 22:11 (EEST)

vreau sa stiu

este adevarat ce se aude?ca diseara la 0:30 se vor vedea 2 luni??marte va fi vizibila de pe pamant?

Gogu stie. — Diego_pmc ^Discuție 26 august 2008 22:34 (EEST)

Din nou aceiași farsă. Încă nu v-ați prins? Este o farsă pornită de acum 3-4 ani când într-adevăr Marte a fost un pic, un pic mai mare ca de obicei fiindcă se afla la opoziție și la cea mai mică distanță de Pământ. Este o veste care a pus pe jar până și mass-media serioasă, dar este fals, nu trebuie să mai credeți aceste lucruri. Sebi ^talk 26 august 2008 22:51 (EEST)

oiu

Question existing (3)

Vreau să termin odată cu șarada asta cu articolele de calitate. O să încep să propun unul câte unul pentru reevaluare. Am început cu Kelly Clarkson, undeva pe aici. Am o întrebare. Pot șterge articolul și să încep să îl scriu de la 0? Sau trebuie să aștept să primesc obiecții și apoi să le revolv? Mie, ca utilizator wikipedia, nu îmi convine nimic la acest articol și vreau să îl resciu..nu văd nimic bun în el. Pot șterge complet pagina?- Lucian C 27 august 2008 18:39 (EEST)

Într-adevăr, e greu (poate chiar imposibil) să mulțumești pe toată lumea... Fiecare este diferit și are o părere proprie. Prin critici se ajunge la performanță, dar... unii vor referințele nu știu cum, alții cât mai albastru articolul... Și tot așa. Sper să ajungem la un consens. Dar oare care e acela? Crokis (discuție) 27 august 2008 19:38 (EEST)

Friendly pe ro.wiki

Cei ce colaborează și la en.wiki probabil au auzit de Friendly, un gadget mai complex care întâmpină noii veniți și care ajută la adăugarea în articole a formatelor de întreținere din două click-uri (bifezi căsuța cu formatul și dai adaugă :) ), din păcate doar pentru Firefox 2 (cred că merge și pe IE). M-am apucat să îl traduc în română, dar îmi e greu să sortez singur toate formatele care trebuie incluse, deci, cine are un pic de timp liber, îl invit să viziteze aceasta pagină și să mă ajute să alegem formatele. Cu cât mai mulți, cu atât mai bine, ca să fie lista completă. :) Mulțumesc.  Daniel  Mesaj  27 august 2008 18:40 (EEST)

Categorie:Autori

Am considerat - la această categorie aparțin și compozitorii - totuși doresc să aud părerea altora --P-7 ✍ 28 august 2008 06:57 (EEST)

• «Categoria:Autori» duce la confuzii. Consider obligatoriu de specificat: «Categorie: Autori de...», sau categorizarea pe profesii: Dramaturgi, Poeți, Romancieri/nuveliști/prozatori/scriitori, Libretiști de operă, etc, etc. Alex F. (discuție) 28 august 2008 10:38 (EEST)

Nu sunt de acord cu d-l Alex F., ci sunt de acord cu existența unei categorii unde să găsim adunați toți creatorii în artă sau pe hârtie. Din DEX: „Persoană care crează o operă literară, artistică, științifică sau publicistică”. Oare la cea științifică intră și inventatorii? Compozitorii sunt autori de muzică, muzica se scrie prin intermediul partiturii. Există și compozitori care nu operează cu partituri, dar atunci îi putem compara ușor cu sculptorii. (impy4ever (discuție) 28 august 2008 11:10 (EEST))

Numere

Atunci când se menționează numere mai mari sau egale cu 1000, cum ar trebui scrise acestea? Cu punct sau cu spațiu? De exemplu 20.000 sau 20 000?--Andynomite (discuție) 28 august 2008 10:23 (EEST)

• Problema a mai fost discutată, iar concluzia a fost: nu 1.000,00 , nu 1,000.00, ci 1 000,00. Alex F. (discuție) 28 august 2008 10:43 (EEST)

Ok, mersi.--Andynomite (discuție) 28 august 2008 10:52 (EEST)

Unde a fost discutata chestiunea? Ar trebui inclusa intr-o indrumare, ca de exemplu in manualul de stil —  Ark  (discuție) 30 august 2008 03:08 (EEST)

Categorie

Am observat că unele fragmente extrase din articolele de calitate au fost incluse în categoria Categorie:Fragmente de articole de calitate. Aș vrea să le pun și celorlalte categoria, ori să le scoatem din categorie pe cele care sunt deja.  Daniel  Mesaj  28 august 2008 12:52 (EEST)

(Și eu) Question existing

Pentru căntăreții români, se pot cita ca surse revistele de genul Bravo, Popcorn pentru interviuri, biografii și recenzii ale albumelor? Dar site-ul RT100 ? Cât de mult sunt considerate de încredere acestea la Wikipedia? E destul de dificil să scrii un articol despre un artist român deoarece nu prea există surse... Aștept un răspuns. Coco (discuție) 28 august 2008 21:39 (EEST)

Pentru interviuri, da. Poate și pentru biografii (deși ar fi bine ca informațiile să fie verificate și cu alte surse mai solide). Pentru recenzii, în niciun caz: colectivele redacționale sunt formate din copii care nu au decât cel mult idee de încadrări stilistice, influențe și istoria muzicii și din „producători” (oamenii cu bani, nu cu știința muzicii). Eu am 21 de ani, mă ocup de mai mult de zece ani de istoria muzicii rock & pop, știu teorie muzicală și tot nu mi-aș permite să scriu recenzii la tot ce apare acum. La Bravo lucrează puști de liceu, dacă-mi amintesc eu bine. Interviurile sunt adesea infantile, dar măcar se poate stoarce un minim din ele. Biografiile oferă informații minime, informații de scandal și informații redundante – și de aici se mai poate lua ceva, dar numai cu verificare. Și cam atât. (impy4ever (discuție) 29 august 2008 19:45 (EEST))

Ok, mersi impy de lămurire. Crokis (discuție) 29 august 2008 23:21 (EEST)

Însă de unde putem stoarce mai multe? Noi nu avem critici așa cum există în afară și, mai ales, publicații de gen. Deci unicul articol de calitate se poate scrie despre O-Zone?:P Ei au mișcat cel mai mult pe-afară...:( Deci, ceva sugestii, site-uri pt cântăreții români? Crokis (discuție) 30 august 2008 01:32 (EEST)

Așteaptă să cresc eu și să mă ratez în ce privește meseria de compozitor :P Nu prea avem, unul dintre puținele este muzicisifaze.com, dar cred că nu conține date despre muzicienii pe care-i cauți tu. Mai bine spune-mi despre cine vrei informații și încerc și eu să văd dacă e ceva de găsit. Muzicologia e moartă în România, și nu numai în partea de muzică pop. Of și of și of. (impy4ever (discuție) 30 august 2008 01:40 (EEST))

Nu mai am răbdare până atunci. :D Voiam să încep să mă documentez despre David Deejay deoarece primul lui single a ajuns și în afară (#2 Cipru). Despre biografia lui am găsit însă f.puțin pe site-ul profm. Dacă mă poți ajuta impy (e ok dacă ne tutuim?) lasă-mi mesaj pe pagina mea. Crokis (discuție) 30 august 2008 16:15 (EEST)

Întrebare

Este voie să traducem articole de la en.wikipedia.org ? sorinborodi (discuție) 28 august 2008 23:09 (EEST)

Desigur. Numai să preluați apoi și bibliografia și notele de subsol.  Daniel  Mesaj  29 august 2008 11:22 (EEST)

Referințe

Titlurile cărților care se folosesc ca referințe și bibliografie ar trebuie păstrate în limba originală sau traduse în română?--Andynomite (discuție) 29 august 2008 12:05 (EEST)

Daca a existat si o traducere in romana, atunci in romana, daca nu se pastraza titlul original. — Diego_pmc ^Discuție 29 august 2008 12:25 (EEST)

Și dacă titlul este într-o limbă cu un alt alfabet (cartea nefiind tradusă în română)? De exemplu rusă, greacă, chineză, etc.--Andynomite (discuție) 29 august 2008 12:39 (EEST)

Atunci se transliterează. --Turbojet 29 august 2008 17:15 (EEST)

Nu-i neapărat, am văzut destule cărți în care titlurile din bibliografie erau păstrate în grafia originală. O soluție ar fi să se treacă titlul original, iar în paranteză transliterația sau traducerea, dacă există. --Alex:D 31 august 2008 18:53 (EEST)

Inscriere date

Buna. Am o mica problema in legatura cu introducerea datelor despre o localitate. Cum se face? Sant din acea zona si imi pare rau sa vad pagina goala. Multumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nelu it2000 (discuție • contribuții).

Wikipedia:Cum modific o pagină  Daniel  Mesaj  29 august 2008 19:46 (EEST)

Ai aici câteva formate ce pot fi utilizate: Proiect:Localitățile_din_România/bază_de_date. Dacă nu te descurci scrie aici despre ce articol este vorba si poate te ajuta cineva.FlORin92 (Discuție|Contribuții) 29 august 2008 20:15 (EEST)

Titlu

Unele articole se numesc "Proiect... " altele "WikiProiect...". Propun mutarea lor astfel încât să se utilizeze o singură denumire. La fel și cu "categorie:utilizatori..." și "categorie:wikipediști...".FlORin92 (Discuție|Contribuții) 29 august 2008 20:15 (EEST)

După mine, e vorba de proiecte, nu de wikiproiecte. Cât despre utilizatori, cred că trebuie schimbate toate categoriile în wikipediști, întrucât utilizatorii sunt cei care vizitează Wikipedia în treacăt, care iau informații etc., iar wikipediștii suntem noi, cei care dezvoltăm Wikipedia, care avem în marea majoritate pagini de utilizator. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 29 august 2008, 00:24 (ora României și RM)

Infobox

Am nevoie de ajutor la creerea unui infobox, dar instrucțiuni, pentru că am nevoie să învăț. Teh Cezar 29 august 2008 21:53 (EEST)

Despre ce infobox este vorba?  Daniel  Mesaj  29 august 2008 21:54 (EEST)

Era vorba de Alexandru I al Rusiei, dar am rezolvat. Mersi oricum. Tehcezar (discuție)

Instrucțiunile se găsesc în general pe pagina formatului.  Daniel  Mesaj  30 august 2008 11:46 (EEST)

Nelămurire

Am tot vrut să pun această întrebare - dacă un utilizator scrie într-un articol informații calomnioase sau jignitoare la adresa unei persoane publice, ce mesaj de avertizare trebuie pus în pagina de discuție a utilizatorului respectiv, căci niciunul nu se prea potrivește?  Daniel  Mesaj  30 august 2008 11:51 (EEST)

E la alegerea ta ce format să-i pui. Oricum, rari sunt vandalii care citesc avertismentele noastre, iar și mai rari cei care caută să le înțeleagă, deci dacă le pui {{obscen}} sau {{test1}}, e tot acolo. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 30 august 2008, 21:56 (ora României și RM)

Merg aici și {{surse1}} {{surse2}} și {{surse3}}.--Andrei^discuție 31 august 2008 02:01 (EEST)

Articole Bune

Am terminat cu lucrul la formatele pentru Articolele Bune iar acum toate funcționează. Singurele probleme ar mai fi la traduceri, dar acestea se pot remedia ulterior. Dacă toată lumea este de acord, se pot începe nominalizările pentru AB, urmând instrucțiunile de pe pagina Wikipedia:Nominalizări articole bune.

Ar mai fi o problemă cu cei care promovează articolele bune. Pot fi aceiași responsabili cu articolele de calitate, sau putem alege alții.  Daniel  Mesaj  30 august 2008 16:06 (EEST)

Thanks. De când așteptam cu toții ca acest demers să fie funcțional. Eu sunt de acord 1000 %. Sper că și ceilalți utilizatori să aibă aceeași părere ca și mine. Referitor la responsabili, cred că ar trebui să fie numiți alții, deoarece cei de la AC-uri au deja destule pe cap.- Lucian C 30 august 2008 16:13 (EEST)

Sunt gata să mă dedic. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 30 august 2008, 17:22 (ora României și RM)

Este într-adevăr cel mai bun lucru care s-a întâmplat pe la noi în ultima vreme. Cu siguranță putem începe nominalizările. Tu și Diego ați făcut o treabă foarte bună. Sebi ^talk 30 august 2008 18:06 (EEST)

Da. Eu am încercat să fac și un test, dar nu mi-a mers --Turbojet 30 august 2008 18:11 (EEST)

Mulțumesc lui Daniel pentru rezolvare. :) --Turbojet 30 august 2008 18:24 (EEST)

Ahem, AB-urile nu sunt pe voturi. Este un singur editor care evlueaza articolul in functie de criterii, si in functie de articol, promoveaza, respinge, sau pune in asteptare o saptamana, daca articolul are probleme rezolvabile.

Oricum felicitari ca ati terminat rteba, nu stiu cand ma-s mai fi apucat eu. — Diego_pmc ^Discuție 30 august 2008 21:03 (EEST)

Dar nu sunt sigur ca pe pagina de nominalizari ar trebui sa fie si toate subsectiunile. Te doare capul pana pui articolul unde trebuie. — Diego_pmc ^Discuție 30 august 2008 21:06 (EEST)

Ar fi mai ușor dacă s-ar crea niște formate collapsible pentru fiecare secțiune.--Andynomite (discuție) 30 august 2008 21:12 (EEST)

Nu cred ca asta ar rezolva problema. — Diego_pmc ^Discuție 30 august 2008 21:28 (EEST)

Ar fi normal să ștergem toate subsecțiunile alea inutile și să lăsăm așa cum a fost la început, ba chiar mai scurt, poate. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 30 august 2008, 21:49 (ora României și RM)

Sunt de acord cu Giku. O variantă ar fi să folosim doar categoriile de la Articolele de calitate.  Daniel  Mesaj  30 august 2008 21:51 (EEST)

Ori mai bine de la Wikipedia:Articole bune, ca cel ce promovează să nu facă confuzii. Apropo, cine promovează - o singură persoană aleasă sau o comisie? //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 30 august 2008, 21:54 (ora României și RM)

Ar fi prea exagerat să fie o singură persoană. Având în vedere cerințele mai ușor de îndeplinit o să fie o grămadă de nominalizări. Ceva de genul Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Responsabili ar fi bun.  Daniel  Mesaj  30 august 2008 21:57 (EEST)

La asta mă gândeam și eu. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 30 august 2008, 22:05 (ora României și RM)

Deci am lucrat degeaba la secțiunile alea :(( Îmi pare rău, chiar am vrut să ajut, însă mai mult v-am încurcat...--Andynomite (discuție) 30 august 2008 22:08 (EEST)

Stai lejer, se întâmplă cu fiecare ;) //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 30 august 2008, 22:10 (ora României și RM)

Propun adăugarea secțiunii Biografii la nominalizări. Ce ziceți? Lui Peter Simon Pallas, d.e., nu-i stă bine la secț. Geografie. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 30 august 2008, 22:15 (ora României și RM)

Andy, stai liniștit. Chiar nu ai lucrat degeaba. În viitor poate or să ne fie de folos. Istoricul rămâne ;) Ai făcut o treabă bună.

Giku: Da, o adaug acum, numai să îmi dai un icon pentru WP:AB în leg. cu personalitățile.  Daniel  Mesaj  30 august 2008 22:29 (EEST)

Imagine:People icon.svg merge? //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 30 august 2008, 22:36 (ora României și RM)

Merci.  Daniel  Mesaj  30 august 2008 23:00 (EEST)

Am introdus aici ceva legat de responsabili, iar aici se vor face nominalizările. Sunteți invitați să vă implicați în dezbateri.  Daniel  Mesaj  30 august 2008 23:00 (EEST)

Propun ca articolele de calitate care au fost sau vor fi retrogadate de la statutul de AC să fie încadrate automat la secțiunea de evaluare articole bune, unde se va discuta dacă îndeplinesc măcar criteriile acestora.--Andynomite (discuție) 31 august 2008 11:15 (EEST)

O sugestie S-ar putea ca in foarte scurt timp NAB-ul sa fie foarte foarte aglomerat, asa cum s-a intamplat si la WP:en (nu la aceeasi scara desigur, dar deja au aparut destul de multe articole si e abia o zi si jumate de la deschidere). Sugestia este ca evaluarile sa poata fi facute de toata lumea, iar responsabilii sa fie persoanele ale caror atributii sa fie acelea de rezolvare a eventualelor conflicte, sau de atentionare a persoanelor care au facut greseli in evaluari. Bineinteles ca vor putea si ei evalua oricand vor, dar cred ca daca vor fi doar responsabilii cei care vor avea dreptul sa evaluaeze, AB-ul o sa se cam blocheze la un moment dat.
Un astfel de grup cu atributii similare este si la WP:en [11]. Diego_pmc ^Discuție 31 august 2008 18:28 (EEST)

Sunt 20 de nominalizări și doar 4 evaluări făcute. Celelalte 16 se vor lungi până le face cineva evaluarea. Așa că sunt de acord cu Diego.  Daniel  Mesaj  1 septembrie 2008 10:00 (EEST)

Format:Cereale

Mutat la reclamații.  Daniel  Mesaj  31 august 2008 09:39 (EEST)

Nu ma descurc!

Am incercat sa scriu o noua pagina , de altfel si inexistenta in wikipedia folosind diacriticile si toate celelalte semne necesare, insa continua sa imi apara acelasi mesaj, cum ca partial sau in totalitate lipsesc diacriticile. Cum rezolv? Unde gresesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Daniela iuliana (discuție • contribuții).

Ștergeți formatul {{diacritice}} din pagina respectivă, dacă ați completat articolul cu diacritice. Spor la lucru! ;) //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 31 august 2008, 18:36 (ora României și RM)

Format:Concurs rezultat

Am creat acest format, din moment ce ma-am gandit ca ne-ar folosi unul. Sugerati imbunatatiri, va rog daca aveti. Am observat si ca concursurile noi au loc pe exact aceeasi pagina ca si cele vechi, ceea ce e f. rau, pt. ca se pierd cele vechi. Mai crede cineva ca ar trebui separate conscursurile pe ani (ceva de genul Wikipedia:Concurs de scriere 2006, 2007, 2008, etc), iar Wikipedia:Concurs de scriere sa fie un fel de pagina principala? Diego_pmc ^Discuție 31 august 2008 23:06 (EEST)