Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2010/noiembrie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Redenumire categorie

Categoria Primul război mondial ar trebui redenumită în Categorie:Primul Război Mondial, cu litere mari. Iar categoria Al doilea război mondial mutată către Categorie:Al Doilea Război Mondial. Rog un administrator să îndeplinească această sarcină. Mulțumesc! Radudiscuție 1 noiembrie 2010 00:31 (EET)

Tocmai mutasem, acum câteva zile (folosind RsocolBot), articolele din categoria Al Doilea Război Mondial în Al doilea război mondial, deoarece prima purta o etichetă de redirecționare în acest sens. Acum am aflat însă, din Discuție:Primul_Război_Mondial#DOOM2, că DOOM2 recomandă scrierea cu majuscule, deci voi opera modificarea în sens invers, atât pentru Al Doilea Război Mondial, cât și pentru Primul Război Mondial. Răzvan Socol ^mesaj 1 noiembrie 2010 09:30 (EET)

Rezolvat. Răzvan Socol ^mesaj 1 noiembrie 2010 10:04 (EET)

Copiere/Lipire

Cand doresc sa dau copy/paste la un text imi apar in loc de (ma scuzati pentru scriere dar nu am "Ro") sh, tz, niste casute la fel si cu celelalte litere cu caciulita ...

Poate vă ajută sfaturile de aici: Wikipedia:Diacritice și de aici: Wikipedia:Diacriticele vechi și noi. --Sîmbotin (discuție) 1 noiembrie 2010 18:02 (EET)

Cea mai bună soluție pentru dvs. este să vă instalați actualizarea de fonturi de la Microsoft. E gratuită, nu verifică să aveți Windows original și vă rezolvă 99% din problemele cu diacriticele (restul de 1% o reprezintă folosirea de fonturi exotice, ceea ce nu e cazul pe Wikipedia).

Dacă totuși nu doriți/nu puteți instala actualizarea, există soluții alternative. Puteți fi în mai multe situații:

• vedeți textele perfect în browser (toate literele de aceeași mărime, inclusiv ș,ț la fel cu ş, ţ), dar în programul de editare vedeți pătrățele - înseamnă că doar o parte din fonturi au fost actualizate. Pentru a afișa corect textul și în programul de editare, folosiți fontul din browser - de obicei acesta este Arial, dar ar trebui să meargă și Times new roman.
• vedeți literele ș, ț de altă mărime/formă decât restul literelor. Acest lucru se observă ușor dacă măriți dimensiunea textului (cu Ctrl și +). În acest caz, browserul face substituții de fonturi pentru a evita afișarea de pătrățele. Puteți folosi și un editor care suportă acest tip de substituții, ca de exemplu OpenOffice.

Ca ultimă soluție, puteți să vă faceți un cont, să mergeți la Special:Preferences, tabul "Gadgeturi" și să bifați opțiunea "Diacritice vechi", care înlocuiește diacriticele cu virgulă cu cele cu sedilă. După aceea copy-paste-ul va merge ok, însă prețul este sacrificarea corectitudinii scrierii în limba română.--Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2010 20:35 (EET)

Ordinea culorilor pe panglicile unor medalii acordate în cadrul Wikipedia

Culorile de pe panglicile medaliilor simbolice (exemplu: http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Premiul_I_arte.png) acordate în cadrul Wikipedia ar trebui să fie ordonate de sus în jos: albastru, galben și roșu. Astfel, culorile ar reprezenta corect drapelul României așa cum este definit în Constituție. Ordinea roșu, galben, albastru cred că nu este corectă. Miron (discuție)

Mai citiți o dată articolul din Constituție:

„Drapelul României este tricolor; culorile sunt așezate vertical, în ordinea următoare începând de la lance: albastru, galben, roșu.”

Panglica nu are lance. — AdiJapan 2 noiembrie 2010 05:43 (EET)

Τricolorul românesc se pune cu albastru sus și roșu jos. Poziția roșu sus (și lîngă lance) și albastru jos este, de exemplu, a tricolorului Budapestei. NB: atât tricolorul Transilvaniei (pînă în 1919), inclusiv pe stema Transilvaniei, cât și bicolorul principatului Moldova și al Bucovinei aveau albastrul sus. V. și tricolorul revoluționarilor din 1848 cu inscripția "Dreptate și frăție", atestat de o acuarelă de atunci. Numai ultimul individ poartă tricolorul cu albastrul jos. De precizat că în acei ani a existat temporar (1861-1866) și poziționarea albastru jos și roșu sus, îndată după unirea principatelor. Dar după 1866 s-a fixat la cele 2 în uz pînă astăzi. Și, în aranjamentul circular: albastrul în interior, roșul în exterior; v. chipiul mareșalului Prezan, precum și pe diverse avioane. V. și pagina de lexicon german dedicat steagurilor și fanioanelor și "flags of the world". Din păcate, în anexa nr. 1 la legea nr. 75/1994 (promulgată prin decr. nr. 144/1994) nu se precizează poziția culorilor când sunt dispuse orizontal. - Feri Goslar (discuție) 2 noiembrie 2010 15:30 (EET)

La orice festivitate de primiere sportivă, cînd se ridică în aer drapelul României, culoarea albastru este sus. Oriunde, la orice ambasadă, întîlnire internațională și în orice cadru oficial unde este așezat vertical drapelul, culoarea albastru este sus. În Constituție este folosit termenul de lance cu sens de suport de agățat, agățătoare (dacă am avea o lance, atunci este evident că drapelul ar atîrna, deci albastru ar rămîne sus - folosind termenul de lance în constituție ne arată de unde trebuie să începem numărătoarea - de sus, nu ne spune neapărat că trebuie să-i punem un băț. În fine, orice termen poate fi interpretat. Eu așa îl înțeleg.). Neexistînd lance, în cazul medaliilor, panglica se poate răsuci și se poate așeza în orice poziție. Adevărat, legal acest lucru nu poate fi considerat greșit. Totuși, din punct de vedere estetic, pentru mine este evident că drapelul cu roșu sus e pe dos. Dacă pe panglica medaliei ar fi desenat de exemplu drapelul american și stelele ar fi jos, cred că ar sări în ochi tuturor că ceva nu e în regulă. Nu știu dacă există și o lege care să arăte cum trebuie poziționat drapelul dacă nu avem lance. Chiar dacă ar exista, în cazul medaliilor panglica se poate răsuci oricum și strict legal nu poate spune nimeni că e greșit. Ține de noi dacă dorim să-l așezăm așa cum este el așezat în general la festivitățile de premiere sau invers. Nu mai am alte argumente. Miron (discuție)

Mai există încă un argument, tot de ordin informal: în orice poziție ar sta un steag, partea de lângă lance ajunge să se afle aproape tot timpul deasupra celorlalte, pur și simplu din cauza gravitației. Atunci când este arborat cu un suport prins de pereți verticali, concluzia este evidentă (lancea trebuie să facă un unghi oarecare cu verticala, pentru a evita frecarea excesivă de perete). Dar chiar și atunci când lancea este perfect verticală, în cele mai multe cazuri vântul nu umflă steagul așa cum vedem în fotografiile frumoase, iar steagul zace flasc, cu partea albastră mai sus decât celelalte. Prin urmare cred că simpla menționare a faptului că partea cutare este lângă lance este o indicație rezonabilă a faptului că în dispoziție răsturnată acea parte trebuie să fie orientată în sus. --Gutza _D^D+ 2 noiembrie 2010 16:04 (EET)

Just! În plus, aici scrie că: "The Philippines is unique in having its national flag officially flown upside down when the country is at war. Executive Order No. 321 of 12 June 1950, section 1, paragraph 4, states that 'the Flag, if flown from a flagpole, should have its blue field on top in time of peace and the red field on top at time of war ....' The tradition, however, is much older: the first Philippine presdient, Emilio Aguinaldo, claimed that in the 1898-1899 War of Independence 'our National Flag had been hoisted with a red stripe up' (quoted on p. 52 of 'Our Country's Flag and Anthem' by Emanuel A. Baja [Manila:1930])." Adică, inversarea ordinii culorilor înseamnă stare de război (în Filipine). Altă explicație: If a crew abandons a ship in distress to save their life, the last thing to do (if they have time to do so) is to turn the flag upside down. This means that they give up any right on the vessel or cargo and anybody who manages to rescue the ship afterwards could keep it. sau: Historically, hoisting a flag upside down on a ship under siege meant that the ship's crew was ready to surrender. Today, flying a flag upside down can also be a symbol of protest against the government or its legislation. --Miehs (discuție) 2 noiembrie 2010 21:21 (EET)

Eu cred că luați problema mult prea în serios. Steagul și fanionul au un punct de susținere. Oricum ar trage gravitația și oricum ar bate vîntul punctul acela e fix. În schimb o panglică la gîtul unui cîștigător nu are un punct de referință. Ea se poate întoarce oricum, ba chiar se poate răsuci ca un șnur de mărțișor. Nu are stînga-dreapta, nici sus-jos.

Dar nici eu n-am motiv să mă opun. Dacă preferați panglica cu albastrul în sus, sînteți liberi s-o inversați. Mie personal efortul mi se pare total inutil. — AdiJapan 3 noiembrie 2010 07:13 (EET)

Deși Wikipedia nu reprezintă o autoritate în domeniu, mulți oameni vizitează situl nostru și rămân cu ideea că aceasta este poziția corectă a drapelului. Posibil ca oamenii să nu intuiească că e doar o panglică care se poate răsuci oricum. Propun să schimbăm ordinea culorilor pentru a evita astfel de situații neplăcute.

Eu nu știu cum să editez imaginile respective. Rog pe un alt wikipedist mai experimentat să efectueze modificările. Miron (discuție) 3 noiembrie 2010 12:39 (EET)

Cine face modificările să nu uite să respecte legea, întocmai: drapelul e obligatoriu să fie dreptunghiular și să aibă raportul 3:2 între lungime și lățime. Iar dacă nu are lance, să aibă!... Hai să fim serioși, panglica aceea nu e nici drapel, nici fanion, nici pavilion. E un ornament într-un desen, o sugestie de panglică. Are cele trei culori românești ca simbol pentru limba română, nu pentru România, pentru că aceasta nu e Wikipedia României. De altfel oricum am desena un drapel el nu poate respecta simultan și legislația românească și cea a Republicii Moldova.

E foarte adevărat că mulți români nu știu ordinea culorilor în drapel. E adevărat și dureros că unii producători, aleși probabil chiar de autorități!, nu nimeresc ca lumea culorile. Uitați-vă la stegulețele vopsite pe numerele de înmatriculare de la mașini (care mai au steguleț) și vedeți ce albastru anemic au; nu e ăla albastru cobalt cum nu sînt eu popă. Și tot adevărat, dar și mai dureros, este că legea drapelului specifică niște culori care nu sînt suficient de bine standardizate nici în industria textilă sau a vopselelor, și cu atît mai puțin în mediul digital. Vedeți aici prin cîte am trecut ca să ajungem la nuanțele folosite acum la Wikipedia.

Toată discuția asta despre un desen care se vrea artistic bate spre ridicol. — AdiJapan 4 noiembrie 2010 10:11 (EET)

Imaginea nu apare

Am incărcat ieri o imagine sub licența "Utilizare cinstită"; e imaginea unei coperte de album. Problema e că nu se încarcă în "Infocasetă album", cu toate că apare corect atunci când se dă click pe spațiul din infocasetă unde ar trebui să fie. Unele mici întârzieri ale incărcării imaginilor sunt de înțeles, dar această problemă persistă de peste 10 ore. Articolul (și imaginea aferentă din infocasetă) e A Hungarian Tribute To Burzum: Life Has New Meaning. E1nh3rjar (discuție) 2 noiembrie 2010 10:14 (EET)

Gata. Soluția era să dați right-click pe locul unde ar fi trebuit să fie imaginea și să alegeți "View Image" ("Vezi imaginea"). Din pagina de acolo, care nu conține o imagine, dați Ctrl+F5 pe IE sau Ctrl+Shift+R pe Firefox și veți forța redimensionarea imaginii.--Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2010 11:52 (EET)

Mulțumesc pentru ajutor E1nh3rjar (discuție) 2 noiembrie 2010 14:02 (EET)

Din păcate problema a revenit. Inițial mergea cum trebuie, dar acum se încarcă timp de 5 pana la 8 minute și... atât. Am încercat să fac cum ați spus, dar nu am opțiunea "View Image", singura opțiune asemănătoare e "Show Picture" pe care când dau click nu se întâmplă nimic.E1nh3rjar (discuție) 2 noiembrie 2010 17:57 (EET)

Acum problema este pur și simplu de conectivitate, se întâmplă la toate imaginile; thumbnailul a fost generat de dimineață și nu va mai fi schimbat până nu se schimbă imaginea.

Pe Internet Explorer procedura pare să fie: clic-dreapta pe imagine->properties, se copiază câmpul Address, se pune în bara de adrese și apoi se apasă Ctrl+F5.--Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2010 18:03 (EET)

Mulțumesc încă o dată E1nh3rjar (discuție) 2 noiembrie 2010 18:18 (EET)

Pisicile pe Wiki

Salut!La titlul 'pisica' pe wikipedia as dori sa puneti si date despre afectiunea pisicii,comparatii intre ele si caini deoarece eu cred ca pisicile sunt subapreciate,deci nedreptatite! -ele pot fi la fel de afectuoase ca si cainii -de ce cainii si nu pisicile? -un prieten adevarat nu trebuie neaparat sa-ti foloseasca la alte munci(cainele),ci e de-ajuns sa il iubeasti neconditionat,ca si el la randul sau sa te iubeasca astfel!

id-ul meu e deea.niko ACCESATI-L DOAR` DACA VRETI CA PISICILE SA FIE DIN NOU IUBITE CA SI IN VECHIME!

deea.niko tu esti in toate mințiile?--Asybaris ^aport 2 noiembrie 2010 20:36 (EET)

Contează dacă e în toate mințiile? Dna/dra. ne-a sugerat o îmbunătățire într-un articol și ar trebui să îi explicăm cu frumosul că ceea ce cere dumneaei nu corespunde cu politica noastră. Îmi pare rău să văd că și asemenea observații sunt considerate fără legătură cu Wikipedia. Până la urmă ce are voie un utilizator neconfirmat să scrie la Cafenea?--Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2010 22:13 (EET)

În articolul Cat meat se explică faptul că în unele țări, precum China, Peru și Elveția, pisicile sunt mâncate de om, ca delicatesă. Se poate completa articolul și cu această informație.--Miehs (discuție) 2 noiembrie 2010 22:22 (EET)

Deși corectitudinea felină nu e politică oficială, nu se cuvine să dăm uitării pisica lui Schrödinger, despre care nu se știe dacă e vie sau moartă. A închis-o într-o cutie un fizician bezmetic, acum vreo trei sferturi de secol, împreună cu un contor de particule și o fiolă de otravă, și încă nimeni nu s-a priceput s-o scoată de acolo. Biata de ea! -- Blacus Minor (discuție) 3 noiembrie 2010 10:50 (EET)

Pare-se că învățații din antichitate erau mai iubitori de pisici decât urmașii lor moderni. Un cunoscut profesor la Politehnică își începea cursul de electrotehnică (prima oră era despre electrostatică), an de an, invariabil, cu fraza: „Când doamna Thales din Milet își mângâia pisica ...” -- Blacus Minor (discuție) 3 noiembrie 2010 12:55 (EET)

Format curățenie

În formatele de curățenie, există unele dintre ele care conțin instrucțiuni de tipul:

1. if:|[[Categorie:Articole de curățat din {{{1}}}]]|

Aceste instrucțiuni funcționează în unele formate cum sunt Format:Wikizare, Format:Ortografie

Există însă alte formate cu aceea instrucțiune, în care partea a doua nu funcționează. Astfel în Format:Diacritice sau Format:Curățenie dacă există parametrul {{{1}}} se introduce categoria. Dacă lipsește parametrul respectiv însă, și ar trebui executată partea a doua a instrucțiunii, nu se introduce categoria respectivă. Problema pare să fie legată de diacritice. Astfel, dacă formatul s-ar defini drept Categorie:Articole diacritice (în loc de Articole fără diacritice) sau Categorie:Articole de curat (în loc de Articole de curățat) instrucțiunile se execută. Dacă în primul caz se introduce litera ă iar în al doilea litera ț, partea a doua a instrucțiunii este ignorată. Un caz similar se petrece cu formatele care includ instrucțiunea

includeonly></includeonly

Astfel formatul Format:Necategorisite care nu cupinde diacritice funcționează. Formatele Format:Referințe sau Format:Introducere în schimb nu execută comanda de a introduce categorie în cadrul articolului decât dacă din textul categoriei se elimină litera ă.

Cum se poate rezolva problema?Afil (discuție) 3 noiembrie 2010 03:47 (EET)

Articolele respective sunt incluse în categoria Articole fără introducere, însă categoria conține formatul {{categorie ascunsă}} și drept urmare categoria nu este afișată în articol. Poate ar fi bine să facem acest lucru și la celelate formate. Răzvan Socol ^mesaj 3 noiembrie 2010 19:47 (EET)

Mulțumesc pentru explicație. Sunt de acord că ar trebui să fie o tratare unitară a tuturor cazurilor similare. Este absurd să fie ascunse categoriile care au dată dar nu și cele fără dată. Mă voi ocupa să introduc formatul {{categorie ascunsă}} la toate - dacă nu se ridică obiecțiuni de către alți wikipediști.Afil (discuție) 3 noiembrie 2010 21:17 (EET)

Aș putea să fac eu asta mai ușor (semi-automat), folosind AWB (pe contul RsocolBot). Răzvan Socol ^mesaj 3 noiembrie 2010 23:05 (EET)

Cred că există o modalitate și mai simplă: punem <includeonly>{{categorie ascunsă}}</includeonly> în {{CategorieIC}}, presupunând că toate categoriile în discuție sunt deja incluse în Categorie:Inițiativa de curățenie folosind acest format. Este corect? Răzvan Socol ^mesaj 3 noiembrie 2010 23:22 (EET)

Voi verifica modul de categorisire al tuturor formatelor de avertizare, pentru a vedea dacă sunt toate în Categoria Inițiativa de curățenie. Evident unele dintre ele, cum sunt cele cu date sunt subcategorii.Afil (discuție) 4 noiembrie 2010 06:58 (EET)

Am modificat {{CategorieIC}} să conțină <includeonly>{{categorie ascunsă}}</includeonly>, precum și doi parametri suplimentari care să permită includerea categoriei respective în altă categorie (în loc să fie inclusă direct în Categorie:Inițiativa de curățenie). De exemplu, am modificat (folosind RsocolBot) categoriile de genul Categorie:Articole de curățat din ianuarie 2010 ca să apară doar în Categorie:Articole de curățat (care face parte la rândul său din Categorie:Inițiativa de curățenie), pentru a nu suprapopula categoria Categorie:Inițiativa de curățenie. Răzvan Socol ^mesaj 4 noiembrie 2010 13:02 (EET)

Administratori tipic romani

Pentru userii cu drepturi de administrare, aveti grija ca nu sunteti propietarii wiki sunteti doar administratori si dovediti prea mult "zel". Ar fi bine daca ati mai citi regulamentul inainte sa eliminati articole, eg. "administratorul" urzica, eu scriam articolul pe o parte si urzica il stergea pe alta parte, pot sa stiu ce crezi tu ca era acel articol atat timp cat nici nu stiai continul, urzica. Va recomand la toti sa intelegeti spiritul wiki si sa urmariti daca nu ati facut-o inca, filmul Experimentul, poate invatati ceva Oare38 (discuție) 4 noiembrie 2010 18:45 (EET)

Sunt de acord că cei doi administratori care au șters pagina respectivă au acționat poate puțin cam repede (fiind probabil înclinați să facă acest lucru din cauză că alt utilizator anonim marcase pagina respectivă pentru ștergere). Pentru a evita pe viitor asemenea situații, vă rog să folosiți formatul {{dezvoltare}} în articol (pentru a aduce la cunoștința celorlalți utilizatori faptul că lucrați la acel articol). De asemenea, este recomandabil să folosiți și butonul Previzualizare (pentru a vedea rezultatul intermediar) și să salvați articolul mai târziu, atunci când este mai complet. Vă mulțumim pentru dorința de a contribui la Wikipedia. Răzvan Socol ^mesaj 4 noiembrie 2010 20:07 (EET)

Acum aș putea să zic și eu "utilizatori tipic români", dar nu-i stilul meu. Nu respectați regulile, apoi faceți scandal că nu sunteți lăsat în pace. Articolul avea două probleme mari:

1. lipsă aproape completă de conținut
2. titlu greșit din care nu se înțelegea despre ce este articolul.

Aici apar zilnic zeci de pagini test sau care conțin spam, text copiat, farse etc. Toate trebuie șterse, iar articolul dvs nu se distingea cu nimic de acestea. Citiți măcar Wikipedia:Titluri și Wikipedia:Ciot înainte de a crea articole, pentru a evita asemenea situații pe viitor. --Urzică (discuție) 4 noiembrie 2010 21:13 (EET)

Urzica spune-mi si mie te rog, cum se poate ca un articol sa aiba continut cand eu pe o parte scriam cateva cuvinte si tu in acelasi timp stergeai. Insa nu asta este problema, oricum nu voi mai incerca niciodata sa scriu un articol pe wiki, m-am lamurit, problema este cu tine vad ca ai ripostat imediat cu "utilizatori tipic români", ai impresia ca esti administratorul suprem, te rog inca o data citeste regulamentul si chiar nu pierzi nimic daca urmaresti filmul recomandat. Oare38 (discuție) 4 noiembrie 2010 21:57 (EET)

Vă recomand ca atunci când vă decideți să scrieți un articol nou să-l concepeți într-un editor de text, să îl corectați, și când sunteți sigur că nu mai are greșeli să îl introduceți in enciclopedie. Idealul ar fi să îl introduceți a doua zi, când recitindu-l, cu siguranță că veți mai găsi ceva de corectat, care v-a scăpat în ziua precedentă (diacritice, acorduri gramaticale). --Miehs (discuție) 4 noiembrie 2010 22:03 (EET)

AURA URZICEANU

In atentia administratorilor Asa cum ati observat de o lunga perioada de timp ne luptam cu dl Vararu alias impy4ever si mai nou cu AdiJapan...cine sa rezolve aceasta problema daca nu un administrator corect. Dupa indelungi "razboaie psihologice" unde obsesiv acest impy4ever, modifica statutul Aurei Urziceanu din cetatean de origine romana in origine etnica rroma, bazandu-se pe doua surse care la randul lor nu au o sursa certa de documentare, i-am oferit o alta sursa si anume cartea lui George Wein(marele muzicolog american de jazz si pianist)- pe care nimeni nu o recunoaste...(le-am citat ca se vb de A.U. ca este cantaret de origine romana, altfel ar fi scris gipsy..)...in fine, acum am ajuns sa le accept gandirea sinuoasa pana in momentul in care am sa le ofer alta sursa, insa nu sunt de acord cu formularea: Mai multi autori scriu ca aceasta este de origine roma - ei nu, ei bine nu, consider ca nu au mai multi autori, mai multe surse , au decat doua, pentru ca doar cu doua surse isi probeaza ei obsesiv adaugirile... Nici atat oare nu se poate rezolva, ca sa fiti corecti, de ce mai multi si de ce spune impy4ever ca este fara sens sa scrii doi, cand sunt doi si nu mai multi, prin mai multi inteleg MAI MULTI nu doi, 3,4,5.... Rezolva cineva cazul acesta? Poate macar dvs Dle Mihai... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Honest2010 (discuție • contribuții).

Mesaj duplicat. Locul acestui mesaj este la Discuție:Aura Urziceanu sau la Discuție Utilizator:Mihai Andrei. 92.80.220.5 (discuție) 11 noiembrie 2010 05:37 (EET)

D-le „Honest”, dacă tot ziceți că sunteți singurul care cultivă imaginea Aurei Urziceanu, v-ați gândit o clipă ce reclamă proastă îi serviți clientei Dvs. cu acest scandal? Tot ce scrieți Dvs. aici se indexează pe Google și astfel sporiți șansele ca admiratorii cântăreței să dea de amenințările Dvs. în loc de ceva nobil așa cum spuneți că este subiectul pe care-l apărați. Personal chiar am convingerea că există noblețe în muzica Aurei Urziceanu, dar oare mai e loc de ea dacă urâțim lucrurile cu scandaluri ca la ușa cortului? Gândiți-vă bine care vă sunt prioritățile – există și căi mai fericite de a îți exprima respectul față de cineva decât habotnicia.

Pe de altă parte, chiar nu înțelegeți că Wikipedia se administrează singură și că prea rar protestele nefondate ale lui X și Y au determinat vreo schimbare? Dacă am fi stat să plecăm urechea la insultele și absurditățile livrate de toți „oneștii”, credeți că am fi ajuns al nouălea site din lume la capitolul popularitate? – impy4ever (discuție) 11 noiembrie 2010 00:30 (EET)

IMPY4EVER

Lasa dle Vararu, descrierile si comparatiile ca asta e treaba mea nu a dumitale, nu stii tu ce inseamna nobil, ai probleme? E noblete in muzica ei dar e cam tiganca nu? Cam asta concluzionez dupa ce faci dumneata p-aici. Vezi-ti de viata ta absurda si lasa sublimul in grija celor care stiu sa-l respecte si sa-l tina neintinat. Tu scuipi si apoi saruti cam asa te vad... Si ce imagine ii servesc eu clientei mele nu e de competenta ta. Mai bine taci si nu mai vorbi de noblete si oameni nobili- atac la persoană ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Honest2010 (discuție • contribuții).

Conținut obscen

Dacă-mi amintesc bine, înainte când ștergeai un articol pe motiv de conținut obscen nu apărea conținutul lui în jurnalul de ștergeri (sau mă rog, în Schimbări recente, unde e mai important). Acum nu mai e așa, de ce? --Urzică (discuție) 4 noiembrie 2010 21:26 (EET)

În Jurnal pagini șterse utilizează căsuța butonul șterge/recuperează. -- Victor Blacus (discuție) 4 noiembrie 2010 21:35 (EET)

Mulțumesc, dar nu asta am întrebat :) Înainte "descrierea" ștergerii era cenzurată automat când selectai motivul "conținut obscen", ceea ce era un lucru foarte bun. Întreb de ce nu mai e așa. --Urzică (discuție) 4 noiembrie 2010 21:42 (EET)

Probabil din cauză că acum avem alt ţ. Răzvan Socol ^mesaj 4 noiembrie 2010 21:49 (EET)

Am modificat în MediaWiki:Common.js. Dacă nu merge imediat, încearcă un Ctrl+F5 sau Shift+Reload. Răzvan Socol ^mesaj 4 noiembrie 2010 22:15 (EET)

Excelent, mulțumesc! --Urzică (discuție) 4 noiembrie 2010 22:33 (EET)

Știre Păunescu

Cred că ar merge o știre despre moartea lui Adrian Păunescu pe pagina principală – nu contează dacă-l iubim sau îl urâm, importantă este notabilitatea lui incontestabilă (și prin urmare și a morții lui). --Gutza _D^D+ 5 noiembrie 2010 14:07 (EET)

Avem nevoie de o modalitate mai directă de contact cu administratorii -- este inacceptabil ca o știre de magnitudinea morții lui Adrian Păunescu să lipsească de pe pagina principală, în condițiile în care știrile curente nu sunt mai recente sau mai importante decât aceasta, iar solicitarea a fost făcută în timp util. Nu este vina administratorilor că nu au văzut solicitarea, problema este absența unui proces coerent care să le aducă în vedere astfel de notificări. --Gutza _D^D+ 6 noiembrie 2010 02:50 (EET)

Eu ți-am văzut anunțul, dar eram pe mobil, ca și acum. Pentru o reacție rapidă trebuie să redactezi singur știrea pentru ca administratorul care o vede să o copieze pe p.p. — AdiJapan 6 noiembrie 2010 03:17 (EET)

De acord, însă problema de fond rămâne. Nu am timp acum să deschid o discuție mai amplă, dar îmi este foarte clar că avem nevoie de o soluție procedurală, fiindcă problema este sistemică. --Gutza _D^D+ 6 noiembrie 2010 03:55 (EET)

P.S.: meh --Gutza _D^D+ 6 noiembrie 2010 06:05 (EET)

Deoarece am văzut că nu este nicio fotografie liberă, pornind de la ideea lui Asybaris de a prelucra o fotografie, v-am făcut un desen cu mâna liberă, astfel că drepturile de autor sunt ale mele și vă pun desenul la dispoziție :) --Turbojet 7 noiembrie 2010 19:34 (EET)

Felicitări pentru desen. Voi propune cealaltă imagine la ștergere deoarece este o lucrare derivata din una sub drepturi de autor. Până atunci mai caut imagini pe flickr și le cer utilizatorilor să schimbe licența, cine știe, poate am noroc ca la Dinică.— Ionutzmovie discută 7 noiembrie 2010 19:49 (EET)

Turbojet, soluția dumneavoastră e ingenioasă, iar desenul în sine mi se pare foarte reușit. Dar mă întreb dacă drepturile de autor vă aparțin realmente în întregime. Desenul e făcut evident după o fotografie --- e prima care iese la mine pe Google (imagini) cînd caut Adrian Păunescu ---, deci reprezintă de fapt o prelucrare după creația altcuiva. Nu mă grăbesc nici să afirm că ați încălcat legea, nici să vă încurajez să aplicați aceeași metodă și cu alte ocazii. Avem din nou nevoie de ajutorul unui jurist înainte de a generaliza soluția. Mă tem în primul rînd că pornind de la acest precedent unii vor folosi softuri de prelucrare de imagine și vor scoate pe bandă rulantă desene în „creion” sau „pastel”, generate automat, și vor ocoli astfel „din condei” legea. — AdiJapan 8 noiembrie 2010 10:54 (EET)

Pai, atunci, daca nici asa, nici asa nu se poate si nici nu se gaseste ceva liber, de ce nu am pune una cu utilizare cinstita pe ro.wiki si gata. Se va gasi pana la urma una libera. --Asybaris ^aport 8 noiembrie 2010 11:31 (EET)

Pentru a generaliza soluția ar fi nevoie de un artist, că eu nu am timp să fac desene pe bandă rulantă. A fost un noroc că mi-am terminat treaba duminică la prânz și am avut o dupămasă liberă pentru desen. Pot prezenta hârtia originală, nu doar forma electronică. Cine vrea să facă un roboțel cu un creion, care să tragă liniile alea conform texturii hârtiei, manevrat de un soft, este invitatul meu. :)

Lăsând gluma, așa cum a zis și Asybaris, pentru articolele din toate limbile avem oricum nevoie de o fotografie, sper să se obțină una. Oricum desenul nu putea fi o soluție pe termen lung. --Turbojet 8 noiembrie 2010 11:34 (EET)

Foarte tare mi se pare faptul ca nu exista o imagine libera. Adica asa cum este el poet national si social, nu are nimeni sau nu vrea nimeni sa dea una libera. Adica tinem poetul national la secret, foarte tare.--Asybaris ^aport 8 noiembrie 2010 11:41 (EET)

Ei, haideți că nu-i chiar așa. În România pur și simplu nu a fost promovată încă ideea de a oferi material liber. Probabil mulți fotografi, amatori mai ales, nici nu-și dau seama că ar putea face așa ceva. --Urzică (discuție) 8 noiembrie 2010 11:50 (EET)

A fost ștearsă imaginea, poate sesizează un administrator și o scoate de pe pagina principală. Aș face cererea la Wikipedia:Propuneri de știri, după cum mi-a indicat indirect Andrei Stroe, însă îmi este teamă că s-ar putea ca vreun proces birocratic să nu interfereze cu substanța cererii (așa cum cererea inițială nu a fost luată în considerare la Cafenea). --Gutza _D^D+ 8 noiembrie 2010 17:02 (EET)

A rămas această imagine, care încaclă și mai flagrant drepturile de autor, dar nimeni nu se sesiseaza. Încerc sa gasesc o imagine si pe Picasa.— Ionutzmovie discută 8 noiembrie 2010 17:08 (EET)

Am rezolvat. Ruga ajută și cineva a schimbat licența la această imagine. Tot e o metodă de folos. Sper că nu se supără nimeni dacă o adaug și la Actualități.— Ionutzmovie discută 8 noiembrie 2010 17:17 (EET)

salutare

scufundarea cu O2 100% se poate face maxim pana la 8 metri fara a pune probleme scafandrului..... lar 7 combi este folosit pe circuitul inchis (oxigen) doar pana in 7 metri.... daca se depaseste adancimea se aplica niste reguli stricte.... legate de timpul depasirii adancimii de 7 metri... dar sunt detalii complicate.... deci adancimea maxima recomandata la orice aparat cu O2 100& este de 7 m !!!!!!!!!!!

Dezambiguizare

Care formă este corectă: Stat ateu sau stat ateist? Radudiscuție 5 noiembrie 2010 23:52 (EET)

Am observat că există la en.wiki articolul State atheism, care s-ar traduce „Ateismul de stat”. Să fie oare și acest termen posibil? Radudiscuție 6 noiembrie 2010 00:00 (EET)

Debrecen

debrecen :Suprafață

- Total	461,25  km²

BUCURESTI:Suprafață

- Municipiu	228  km²
- Urbană	285[1] km²

DEBRECEN E DE DOUA ORI CAT BUCURESTI ? ASTA NU O CRED ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.74.225 (discuție • contribuții).

Vedeți ce spune Wikipedia în limba maghiară. -- Victor Blacus (discuție) 6 noiembrie 2010 20:56 (EET)

deci concluzia este? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.159.56.162 (discuție • contribuții).

Concluzia este că, mulțumită sistematizării comuniste din anii 1970–1980, Bucureștiul este un oraș extrem de aglomerat, în care 2 milioane de locuitori locuiesc pe o suprafață foarte, foarte restrânsă; în schimb, Debreținul nu are problema aceasta, el fiind, dimpotrivă, un oraș aerisit și normal. Dacă nu mă înșel, Bucureștiul este cel mai dens populat oraș al Uniunii Europene, fiind aproape la fel de aglomerat ca New Yorkul (deși de zece ori mai mic). De aici derivă marile lui probleme. Sofia, un oraș puțin mai mic ca Bucureștiul ocupă o suprafață de 5 ori mai mare (1.300 km²). Problema e tratată în mai multe articole din presă, vedeți de exemplu două în Ziarul financiar: [1] [2] —Andrei^discuție 8 noiembrie 2010 10:16 (EET)

Diacritice corecte?

Nici macar in hyperlink-urile dvs. diacriticele nu apar corect. Mai exact, arata ca niste simboluri cuneiforme, desenate de un copil de 3 ani, cu coada linguritei, pe un timbru postal vechi. Uitati-va, spre exemplu, la textul: "Adresa dumneavoastra IP va fi afisata si memorata in istoricul paginii"... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.159.56.162 (discuție • contribuții).

Dacă folosiți Windows XP și diacriticele sunt afișate ciudat, vă rog să instalați actualizarea de fonturi corespunzătoare extinderii Uniunii Europene de pe site-ul Microsoft. Dacă folosiți alt sistem de operare, vă rugăm să ne precizați care este acesta și ce browser folosiți. Răzvan Socol ^mesaj 7 noiembrie 2010 15:42 (EET)

o lamurire...

Buna seara,

Ma numesc Eliza Plesa, sunt proaspat utilizator Wikipedia si doresc sa va intreb ceva, pentru-ca, recunosc, acum v-am descoperit si inca nu m-am dezmeticit cu privire la toata activitatea membrilor si a dv in general.

Intrebarea mea este : Daca eu am scris un scenariu de film , il pot publica aici? Daca da, cine il citeste?

Exista sanse sa-l citeasca cineva " de meserie" si sa ajunga la un producator, asta in cazul in care scenariul meu prezinta interes?

Va multumesc pentru raspunsul dv,

Eliza Plesa
eliza.plesa@yahoo.com
annutzaa4@yahoo.com

Nu, doamnă, n-ați nimerit bine. Wikipedia este o enciclopedie în care notăm ce se găsește și este liber de drepturi de autor. Nu avem referenți sau așa ceva și nici nu ne ocupăm cu diligențele pentru cei care ar avea nevoie. Mergeți dv. la casele de filme și propuneți scenariul. --Turbojet 7 noiembrie 2010 22:38 (EET)

Articolele Wikipedia conțin informații despre lucruri (printre care și scenarii de film) care au fost comentate (descrise) în presă sau în cărți de specialitate. Doar după ce se scrie în asemenea publicații despre lucrarea dumneavoastră, se poate face eventual și un articol Wikipedia despre opera dumneavoastră, iar articolul va fi scris la modul enciclopedic, adică pe un ton neutru, ceea ce nu poate servi ca reclamă. —  Ark25  (discuție) 8 noiembrie 2010 02:14 (EET)

Dacă a fost publicat în altă parte, încercați la Wikisursă sau Wikimanuale--Strainu (دسستي‎)  8 noiembrie 2010 22:46 (EET)

Cod

Ce cod sau artificiu trebuie folosit pentru a aduce în partea de sus tabelul cu rezultate financiare de la pagina Antena 1 ? —  Ark25  (discuție) 8 noiembrie 2010 02:21 (EET)

E bine acum? Am mutat imaginea mai jos și am mai scos niște tag-uri. Răzvan Socol ^mesaj 8 noiembrie 2010 08:58 (EET)

Da, mulțumesc. —  Ark25  (discuție) 8 noiembrie 2010 09:36 (EET)

Bălăcăreală

Ce balacareala e AICI.... Ce-i de facut cu personajul asta?--Asybaris ^aport 8 noiembrie 2010 14:12 (EET)

Cred că avem lucruri mai bune de făcut decât să ne batem capul cu el. În dreapta articolului este un poll cu întrebarea "Credeti ca cercetatorii romani au descoperit leacul universal impotriva cancerului?", iar majoritatea respondenților au zis "da". Faptul că au o imagine deformată asupra Wikipedia e cea mai mică problemă a cititorilor articolului. --Urzică (discuție) 8 noiembrie 2010 14:27 (EET)

Oameni buni, m-am uitat și eu la nestemata asta: http://www.youtube.com/watch?v=8qGj0ICyv5o . Sorin Cerin e șarmant din cap până în picioare. – impy4ever (discuție) 8 noiembrie 2010 15:22 (EET)

Moaaa, Caragea și Cerin întrecându-se în insulte! Aduceți pâinea sau popcornul, că circul e deja în oraș :D

Ca de obicei mulțumirile mele celui care a găsit articolul. Am cu ce mă distra zilele următoare.--Strainu (دسستي‎)  8 noiembrie 2010 22:58 (EET)

Ce cred Sorin Cerin sau Ionuț Caragea despre Wikipedia este treaba lor. Dar este îngrijorător ca un ziar de investigații să poată fi intoxicat atât de ușor. Nu pentru că atacă Wikipedia, ci pentru că ziarul respectiv își poate pierde încrederea ca ziar serios, iar următoarele dezvăluiri pe care le va face despre cazuri de corupție vor putea fi etichetate ca „elucubrațiile unor aiuriți”. Prin inducție, articolele Wikipedia care citează asemenea ziare vor putea fi privite cu mari suspiciuni. Wikipedia nu poate exista fără presă, nu cred că trebuie să ne lase total indiferenți acest articol de pe www.agentia.org. Publicația își exprimă o părere favorabilă față de Wikipedia, și, dintr-o lăudabilă dorință de a respecta dreptul la critică, ceea ce este un lucru vital în democrație, a publicat un articol care este totuși cam insalubru. În primul rând, era foarte bine dacă verificau existența articolului Sorin Cerin, atât la Wikipedia română, cât și la engleză, germană franceză. Văd că și articolul en:Sorin Cerin a fost șters, de unde ar rezulta că și Wikipedia engleză este „scrisă de elevi ce n-au ajuns încă la vârsta majoratului, de pensionari sau diverși indivizi dubioși care își impun punctul de vedere în anumite domenii de activitate fără ca să se priceapă câtuși de puțin”, ceea ce este extrem de greu de crezut. Astfel, o publicație, înainte să publice criticele lui X, ar fi bine să verifice și ce credibilitate are X. Eu v-aș ruga să contactăm redacția, la un mod civilizat, să le explicăm ziariștilor respectivi că e foarte bine să publice păreri diverse, și să-i rugăm să publice replica noastră. Replica poate fi o combinație de paragrafe, în care fiecare își exprimă părerea, exact ca acesta pe care tocmai l-am scris. Pe mine mă bucură faptul că există criticism la adresa Wikipedia în presă, care poate fi cu adevărat util - și chiar am văzut asemenea criticism, care s-a și lăsat cu efecte: [3] [4] en:Criticism_of_Wikipedia#Conflicts_involving_policy_makers. Dar de asemenea mă îngrijorează dacă presa poate fi intoxicată ușor cu niște petarde atât de ieftine. Este de datoria noastră să-i punem în gardă pe jurnaliști, nu ca să-i facem prietenii noștri, ci pentru a încuraja o presă în care se poate avea încredere, o presă care critică și Wikipedia, dar cu argumente credibile. În plus, acesta mi se pare momentul ideal pentru a explica presei că trebuie să știe cum să citească Wikipedia - orice informație din articolele Wikipedia trebuie verificată de jurnalist, înainte de a fi preluată într-un articol. Altfel jurnaliștii se pot frige, ca de exemplu aici: [5]. —  Ark25  (discuție) 9 noiembrie 2010 16:37 (EET)

Facebook și Wikipedia

Bună ! Sunt un utilizator nou și încerc să învaț cât se poate.Am o problemă și numai d-voastră cei avansați mă puteți lămuri. Mi-am făcut un acount pe facebook și la capitolul info., citta natale dacă trec Borșa (Borșa fiind un oraș în județul Maramureș) iese în automat Borșa Bistrița Năsăud. Toți prieteni mei de pe facebook au la datele personale Borșa Bistrița Năsăud (nici nu există această localitate în județul Bistrița Năsăud), sau Borșa Cluj.Aceste pagine (Borșa citta, Cluj Napoca Citta etc,)sunt făcute in facebook sau în Wikipedia. Nu mă pricep cum se poate face acest tip de pagină și dacă cineva mă poate ajuta îi mulțumesc foarte mult anticipat. Gavrila Stetco (discuție) 8 noiembrie 2010 23:05 (EET)

Datele de pe Facebook sunt create exclusiv de Facebook. Din câte se știe, nu se folosesc informații despre Wikipedia pentru completarea orașului. Ce puteți face este să scrieți manual "Borsa, Maramures" sau și mai bine să scrieți cu diacritice "Borșa, Maramureș", caz în care nu veți mai avea probleme cu sugestiile făcute de Facebook.--Strainu (دسستي‎)  8 noiembrie 2010 23:51 (EET)

adrian paunescu

Va aparea un articol despre viata lui Adrian Paunescu (chiar si cu poeziile maestrului) pe Wikipedia?

Eram prea mica pe-atunci sa merg la Cenaclu si sa-l ascult, insa mi-ar placea sa citesc articole autentice despre viata si poezia lui. Dumnezeu sa-l odihneasca!

09.11.2010, ora 10:00 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ramona stoicanescu (discuție • contribuții).

Există. Vedeți legătură către el pe pagina principală. —Andrei^discuție 9 noiembrie 2010 10:05 (EET)

Rugăminte pentru comunitate: cordonate pentru sate

Am o rugăminte pentru toți cei care au grijă de articole despre sate/comune/orașe din România: aș avea nevoie să introduceți coordonatele geografice pentru localitățile despre care ați scris, măcar la nivel de minute. Doresc să introduc legături către Wikipedia în OpenStreetMap și cea mai sigură metodă de asociere o reprezintă coordonatele deja introduse. Pentru introducerea coordonatelor puteți folosi fie formatul {{coord}}, fie parametrii latd,latm,lats,latNS,longd,longm,longs,longEV din {{CutieSate}} / {{Infocaseta Așezare}}. Puteți verifica apoi că satul se află efectiv pe harta OSM în zona respectivă dând clic pe globul de lângă coordonate. Potrivirea nu trebuie să fie chiar perfectă, o eroare de +/- 1 minut e acceptabilă.

Surse bune pentru coordonate sunt:

• OSM (mai complicat de extras, dar puteți căuta după titlul din Wikipedia, apăsați pe permalink și veți avea coordonatele în format zecimal în bara de adrese; le puteți converti în dms cu [6])
• Wikipediile în alte limbi (vedeți legăturile interwiki)
• Primăriile localităților

Mulțumesc în avans pentru orice modificări de acest gen!--Strainu (دسستي‎)  9 noiembrie 2010 12:06 (EET)

Rectific: Am o rugăminte pentru toți cel care au grijă de articole despre sate/comune/orașe. Eu de regula imi creez articolele/repar minunatiile scrise de altii utilizand un format ce cuprinde o harta de localizare, cu coordonate in sistem grade/minute, luate de pe Google Earth, ajutandu-ma unde este cazul si de harti topografice. Un exemplu ar fi: Aseb. In viitor am speranta sa adaug sistemul la cat mai multe localitati, dar e o munca titanica. Da-mi te rog un feedback in legatura cu valabilitatea sistemului utilizat de mine. PS: Judetele si Comunele nu ar trebui sa aiba coordonate, pentru ca sunt unitati administrativ-teritoriale intinse ce nu pot fi reprezentate sub forma de puncte la scara hartii. -- Compactforever ^Discuție 9 noiembrie 2010 12:18 (EET)

Heh, interesantă rectificare :) Totuși, mai sunt unii pe aici, eu sau Asybaris de exemplu, care mai scriu despre 1-2 sate.

Trebuie precizat faptul că în ceea ce privește proiectul doresc să mă limitez la România (o suprafață mai mică e mai ușor de verificat, plus că e mai potrivit să pun legături către ro.wp doar unde se vorbește românește).

Legat de comune ca unități administrativ-teritoriale ai dreptate, dar mai avem încă articole comune pentru comună și satul omonim.

Sistemul tău e ok, dar trebuie să ai grijă că datele google maps nu sunt libere, putând deci apărea probleme de drepturi de autor. De ce nu folosești OSM pentru așa ceva?:) Sunt sigur că cel puțin orașele o să le găsești pe hartă.--Strainu (دسستي‎)  9 noiembrie 2010 12:27 (EET)

E bine de stiut ca nu ma lupt singur in aceasta batalie :). Utilizez date de pe Google Earth (doar coordonatele), ca se poate vizualiza mai bine in spatiu localitatea respectiva (mai clar reprezentata). Nu cred ca are cum sa vina cineva de la Google sa faca scandal ca am luat 4 numere, in caz ca suparam pe cineva, schimbam sistemul (pana acum l-am folosit in mai toate articolele). La treaba cu separatul satului-resedinta de comuna parca mai era cineva dar a abandonat pe parcurs (observ aceeasi problema si la comunele din Republica Moldova, se amesteca localitatea centru-de-comuna cu comuna in sine, chiar daca la vecinii din est sunt foarte multe comune cu un singur sat). As we speak, lucrez la judetul Covasna. Exemplu de articol STAS de sat romanesc: Avrămeni, Botoșani. -- Compactforever ^Discuție 9 noiembrie 2010 12:39 (EET)

Eu separam sate de comune la un moment dat. S-ar putea să reîncep, dar nu promit nimic, din lipsă de timp. Dacă totuși mă apuc, o să introduc coordonatele unde lipsesc. --Urzică (discuție) 9 noiembrie 2010 13:27 (EET)

Daca te reapuci de trebusoara asta, sa-mi dai un mesaj pentru indrumari.

IMPORTANT: Formatul {{CutieSate}}, va disparea dupa sistematizarea totala a articolelor despre localitati, deoarece este prea limitat. El va fi inlocuit cu {{Infocasetă Așezare}}, mult mai complex si mai actual. -- Compactforever ^Discuție 9 noiembrie 2010 13:36 (EET)

Este foarte utilă și GeoLocator. --Bean49 (discuție) 13 noiembrie 2010 16:14 (EET)

Mediatizarea peșterilor de clasă A interzisă?

Un utilizator ne-a lăsat un mesaj: [7]. --Urzică (discuție) 9 noiembrie 2010 14:51 (EET)

De scris scrie cu siguranță că e interzisă mediatizarea - art. 44 lit. h): [Se interzice] popularizarea, mediatizarea datelor precise de identificare si localizare a pesterilor din clasa A, care prin natura lor pot conduce la periclitarea patrimoniului speologic din aceasta categorie.. Mi se pare o prostie destul de mare, dar nu mă mai miră nimic.

Ce înseamnă asta pentru noi, e mult mai puțin clar. Avem și alte peșteri în aceeași situație (Huda lui Papară) și după cum scrie utilizatorul respectiv, sursele nu se sfiesc să menționeze locațiile. Bănuiesc că soluția optimă e să tragem limită undeva - de exemplu la numele localității, fără să mai precizăm alte amănunte. Sau am putea solicita o poziție oficială de la Ministerul Mediului.--Strainu (دسستي‎)  9 noiembrie 2010 15:53 (EET)

Consider că limita se trage la nivel de județ, după cum putem vedea și în ”ORDIN nr. 604 din 4 iulie 2005 pentru aprobarea Clasificarii pesterilor si a sectoarelor de pesteri - arii naturale protejate” de la adresa http://www.parcapuseni.ro/legislatie/7.%20OM%20604%20din%204.07.2005%20clasificare%20pesteri.pdf. În privința cărților ce menționează locația: aceastea sunt vechi (dinainte de 1990) și probabil legislația era alta, și sunt cărți de specialitate ce se citesc în cercuri restrînse (spre deosebire de wikipedia). Tuns Daniel (discuție) 9 noiembrie 2010 16:40 (EET)

Unde gasim o lista cu clasificarea pesterilor dupa categorii? -- Compactforever ^Discuție 9 noiembrie 2010 16:47 (EET)

Compactforever: la linkul din mesajul de deasupra.

Tuns Daniel: Vedeți Legea privitoare la lista de arii protejate, acolo e precizată și localitatea.--Strainu (دسستي‎)  9 noiembrie 2010 16:54 (EET)

Așadar avem o lege din 2000 care merge pînă la nivel de comună și un ordin din 2005 care merge pînă la nivel de județ. Dacă două legi vorbesc despre un lucru diferit atunci se ia în considerare cea mai recentă. Nu știu dacă diferența între ”lege” și ”ordin” afectează acest principiu. Tuns Daniel (discuție) 9 noiembrie 2010 17:30 (EET)

Și amândouă preced ordonanța care interzice publicarea (în legea din 2001 nu e trecută). Cred totuși că mergem prea departe cu analiza, nu cred că a existat intenția de a impune o regulă prin acele liste, chiar dacă ar fi fost ulterioare listei. În plus, trebuie luat în considerare faptul că localitatea nu e o localizare precisă. Părerea mea.--Strainu (دسستي‎)  9 noiembrie 2010 18:59 (EET)

P.S. Am găsit aceastăprezentare pentru Huda lui Papară de la Albamont, care sunt administratorii zonei naturale respective--Strainu (دسستي‎)  9 noiembrie 2010 19:02 (EET)

Sigur, pînă nu există un precedent sau o formulare clară, este o chestiune de interpretare. Eu, motivat de distrugerile ce le-am văzut, nu voi face decît localizări de genul ”peșteră din munții Apuseni”.--Tuns Daniel (discuție) 9 noiembrie 2010 23:26 (EET)

Personalități Rucăr

Într-adevăr, mare personalitate dar e trecută la urmă, unde nu este valabilă sintagma ”cei din urmă vor fi cei dintâi”!Pentru a fi o personalitate e nevoie a te face cunoscut prin ceva care contribuie la renumele localității: Viorel Constantinescu - nulitate absolută, nu se remarcă prin nimic, de ce trebuia trecut la personalități locale nu înțeleg, dar probabil afinitatea autorului...însă nu e timpul trecut pentru a fi reparată eroarea...Constantinescu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rufa Arbor (discuție • contribuții).

Am scos din lista de la articolul Rucăr, Argeș persoanele care nu păreau a fi notabile. Răzvan Socol ^mesaj 9 noiembrie 2010 19:42 (EET)

Proiect nou

Salut!

Vă invit pe toți să vă înscrieți în cel mai nou proiect construit special pentru a pune punct harababurii din articolele referitoare la unitățile administrative și localitățile din țara noastră. Compactforever ^Discuție 11 noiembrie 2010 22:41 (EET)

Cum șterg un articol?

Dacă sunteți sigur că trebuie șters, folosiți {{șr}} pentru ștergere rapidă sau {{șterge}} pentru o propunere de ștergere și urmăriți instrucțiunile. Dacă ați greșit titlul, mutați articolul.--Strainu (دسستي‎)  12 noiembrie 2010 00:02 (EET)

Infprmatii incorecte

Unele informatii din pagina despre turismul si istoricul despre Herculane nu sint tocmai corecte. Folositi nume de obiective turistice care nu exista pe teren si puneti turistii in deruta. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.21.198.153 (discuție • contribuții).

Vă rog să faceți corectura necesară. Totodată, vă rog să nu adăugați legături către situri comerciale, fiindcă Wikipedia, care este o enciclopedie, nu se ocupă cu reclamă. Vă mulțumesc în numele proiectului. -- Victor Blacus (discuție) 12 noiembrie 2010 17:12 (EET)

schimbare nume de utilizator

Am creat gresit numele de utilizator, adica, Vasile iusan in loc de Vasile Iusan. Cum modific acest nume de utilizator? Daca nu se poate modifica, atunci cum sterg acest cont (Vasile iusan) pentru a-l recrea corect? Multumesc

Conturile pe Wikipedia nu pot fi șterse. Deoarece nu aveți contribuții, cel mai simplu e să vă creați un cont nou cu numele corect. --Urzică (discuție) 12 noiembrie 2010 20:21 (EET)

Proiect Herculane

Proiectul nostru este de a corecta informatiile false din siteuri care ne fac publicitate. Sint siteuri comerciale si in lipsa de informatii din teren improvizeaza pentru a-si promova serviciile de cazare. Din aceasta cauza luam atitudine dorind sa corectam aceste lucruri. Nu asa se promoveaza un obiectiv turistic de maxima importanta pentru Romania folosind informatii nereale, false. In pagina dumneavoastra exista o fotografie cu numele de Foisorul Rosu( acest nume nu exista pe teren). Este fals, pe teren exista foisorul Elisabeta care are o alta semnificatie istorica pentru statiune legat de principesa. Acest ex este doar unul din multe altele, cum se poate falsifica un loc istoric ( legende, informatii istorice). Apoi nu spuneti nimic despre Basorelieful lui Hercules din Peretele Roman ( inima statiunii) la fel cum nu spuneti nimic despre Statuia lui Hercules din centrul statiunii cit si despre cladirea sau apartamentele imperiale ale lui Franz Iosef sau despre parcul natural ( central) Scheneller ( primul parc amenajat din Europa). NU spuneti nimic despre gara din Herculane( cea mai frumoasa gara din Romania construita de austrieci - monument istoric arhitectura). Sfinxul lui Hercules, Sfinxul Banatean( ambele unicate in Europa). Toate aceste date istorice exista pe teren cit si in cartile de specialitate doar ca va trebui sa le cautati dumneavoastra, sa fiti convins de realitate si apoi sa le treceti in site. Cu stima George desigur ca vom tine legatura. Va multumesc pentru raspunsul promt si la subiect. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.21.167.162 (discuție • contribuții).

Se pare că dumneavoastră aveți deja acces la informații despre Băile Herculane. Am deprotejat pagina ca să o puteți modifica și corecta chiar dumneavoastră. —Andrei^discuție 13 noiembrie 2010 11:12 (EET)

Multumesc. Am incercat varianta dumneavoastra dar nu functioneaza. Daca puteti sa-mi dati o cale directa si mai simpla pentru a pune datele. O zi buna ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.21.167.162 (discuție • contribuții).

Cea mai directă și simplă variantă este să modificați dumneavoastră pagina. Ce anume nu funcționează? —Andrei^discuție 17 noiembrie 2010 11:06 (EET)

NU merge pagina bine

este o problema cu datele la unele fisiere

Fiți mai exact vă rog. Ce probleme?-188.26.213.233 (discuție) 13 noiembrie 2010 15:34 (EET)

Guvernământul Transnistria

Am dat din întâmplare peste articolul Guvernământul Transnistria (există și Guvernământul Basarabiași Guvernământul Bucovina.

Este adevătat că în timpul celui de al doilea război mondial, Transnistria era administrată de un guvernator. Dar nu am găsit nicio referință că oficial ar fi exista denumiri ale unor unități administrative "Guvernământul Transnistriei" (cu atât mai puțin "Guvernămânul Basarabiei") similare cu denumirea "Guvernământul General" sub care era denumită Polonia ocupată de Germania.

După câte știu actele oficiale menționau doar biroul guvernatorului dar nu aveau antetul "Guvernământul...."

Nu se prezintă în niciunul din articole o sursă care să explice de unde s-a luat termenul respectiv, care, în lipsa unor justificări, ar trebuie considerat inventat. Faptul că un anumit teritoriu, undeva pe lume, este condus de un guvernator, nu permite concluzia că teritoriul respectiv este denumit guvernământ. Afil (discuție) 15 noiembrie 2010 04:47 (EET)

D. Afil atinge o problemă care se cere rezolvată, nu este numai o problamă de titlu, care este evident grșit, ci și de o grupă de articole pe temă, scrise la nivele diferite, care cuprind informații contradictorii, polemice, ventrale, cu PDVN problematic și - în general, lipsite de surse notabile:

Dezambiguizarea susține: Cuvântul Transnistria se poate referi la:

• Transnistria, regiunea geografică a Republicii Moldova
• Republica Moldovenească Nistreană, o republică separatistă care controlează Transnistria
• RSSA Moldovenească, o republică autonomă istorică din componența RSS Ucrainene
• Transnistria în Al Doilea Război Mondial, zona dintre rîurile Nistru și Bug care a fost administrată în perioada 1941-1944 de România
• Conflictul din Transnistria

Este necesară o reorganizare, o comasare și o reîmparțire pe articole a materialului, conf. criteriilor Wp. --Alex F. (discuție) 15 noiembrie 2010 12:11 (EET)

Poze panoramice

buna :) ma numesc Valentin Arfire, sunt fotograf specializat in panorame; sunt nou in ce priveste wikipedia (pe care totusi o consult de cate ori am ocazia) si as vrea sa pun la dispozitia enciclopediei in limba romana precum si in engleza (daca se poate ar fi posibil sa fie expuse si in versiunile in germana, maghiara si sarba - limbi folosite in zona Banatului, unde activez mai mult) linkuri la panorame sferice pe care le-am realizat in diverse locuri.

respectivele imagini pot fi embedded sau amplasate ca un simplu link. (voi incheia acest mesaj cu un exemplu) si cred ca, asa cum pot fi amplasate in alte portaluri - desigur cu relevanta la subiectul articolelor - va arata foarte bine si pe paginile wikipedia.

Portalul 360cities.net (unde le-am postat), alaturi de panoramio sunt incluse ca layer distinct pe Google earth. Din cauza ca este cel mai comod si are traficul si

Desigur ca imaginile sunt exclusiv ale mele.

exemplul promis: este din incinta hidrocentralei de pe Bega de la intrarea in Timisoara

codul embedded (pentru o fereastra 425x315 care sa contina panorama sferica) <object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,28,0" id="_360_krpano_id_382652" name="_360_krpano_name_382652" width="425" height="315"><param name="movie" value="http://www.360cities.net/javascripts/krpano/krpano.swf"/><param name="quality" value="autohigh"/><param name="allowScriptAccess" value="always"/><param name="flashvars" value="pano=http://www.360cities.net/krpano/external_embed/c-hydro-electric-station-timisoara.xml&epd=http://www.360cities.net/data/embed/plugin_data/c-hydro-electric-station-timisoara"/><param name="allowFullScreen" value="true"/><embed src="http://www.360cities.net/javascripts/krpano/krpano.swf" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" width="425" height="315" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" quality="autohigh" flashvars="pano=http://www.360cities.net/krpano/external_embed/c-hydro-electric-station-timisoara.xml&epd=http://www.360cities.net/data/embed/plugin_data/c-hydro-electric-station-timisoara"></embed></object>
<a title="panorama photos of C Hydro Electric Station on 360cities.net" href="http://www.360cities.net/image/c-hydro-electric-station-timisoara">C Hydro Electric Station</a> in <a href="http://www.360cities.net/area/timisoara-romania" title="panoramic images from Timisoara">Timisoara</a>

linkul spre aceeasi panorama http://www.360cities.net/image/c-hydro-electric-station-timisoara

va rog sa-mi spuneti daca credeti ca imaginile mele ar imbogati continutul articolelor precum si in ce modalitate le-am putea introduce in regiunile / orasele unde am facut fotografii

cu deosebita stima Valentin Arfire

Photo41 (discuție) 15 noiembrie 2010 17:11 (EET)

Bine ați venit pe Wikipedia. Unele din imaginile dvs. ar fi cu siguranță utile în articolele noastre. Ce trebuie să țineti minte este că:

• Nu puteți permite folosirea imaginilor doar pe Wikipedia, ci trebuie să le eliberați sub o licență liberă. Cea mai indicată este CC-BY-SA 3.0, iar lista completă o găsiți aici.
• Pentru a fi folosite în toate Wikipediile, imaginile trebuie încărcate la Wikimedia Commons, nu la Wikipedia Română
• Momentan, din câte știu, Wikimedia nu permite încărcarea unor panorame flash de tipul celor prezentate. Puteți totuși să încărcați imaginea sau să faceți un filmuleț într-unul din formatele suportate.
• Este cel mai bine să încărcați chiar dvs. imaginile. Dacă sunteti avertizat că există probleme cu drepturile de autor, urmăriți procedura de la commons:Commons:Email templates.
• Dacă tot faceți efortul să le încărcați, puteți să includeți imaginile în articolele corespunzătoare, conform Ajutor:Imagini. E cel mai bine aşa, deoarece dvs. știți cel mai bine unde s-ar potrivi o anumită imagine.

Mult succes și mulțumim pentru interes.--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2010 18:08 (EET)

O rugaminte

Poate sa imi spuna cineva cum pun imagini pe wikipedia....mai exact in ce loc? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Theodosium (discuție • contribuții).

In meniul din stanga exista optiunea Trimite fisier. -- Compactforever ^Discuție 16 noiembrie 2010 20:15 (EET)

Alte detalii. --92.80.244.204 (discuție) 16 noiembrie 2010 20:26 (EET)

ceas cu cuert

ce ete ceas cu cuart? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.28.125.124 (discuție • contribuții).

1. Semnați-vă întotdeauna cu 4 tilde (vezi ultimul simbol din căsuța de modificare, rândul de sus).

2. Învățați să formulați și să scrieți mai corect românește.

și 3. Pentru răspuns vezi articolul Ceas electronic.

SALVE! --NeaNita (discuție) 16 noiembrie 2010 18:31 (EET)

Serie de cioturi

Apar pe bandă rulantă cioturi despre localități din Spania, create de ARAGONEZ35. Parcă știam că asemenea acțiuni au nevoie de aprobarea comunității. E adevărat? Dacă da: există aprobarea? -- Victor Blacus (discuție) 16 noiembrie 2010 23:21 (EET)

Nu există nici măcar propunerea la Serii de articole, cioturile pe care le-a creat până acum nu sunt generice și nefolositoare, pot fi păstrate, dar pentru cele care vor urma se poate aplica regula. O altă soluție este completarea articolului pentru a fi de clasă „început” sau „C”. — Ionutzmovie discută 16 noiembrie 2010 23:37 (EET)

Mulțumesc. Vroiam să știu. Mai departe nu e treaba mea. :) -- Victor Blacus (discuție) 16 noiembrie 2010 23:47 (EET)

(pardon, nu pot sa scriu repede cu diacritice). Nu stiam ca era o problema faptul ca eu scriu cioturile despre localitati din provintia Teruel cu un model anterior existent (cioturile despre localitati provintiei Huesca sau alte). Pot sa fac mai mare articolele pe care scriu, dar daca îmi aratati alt model pe care pot sa copiez.--ARAGONEZ35 (discuție) 16 noiembrie 2010 23:53 (EET)

Daca stam sa asteptam pana isi misca fundul comunitatea (vezi proiectul comune-sate la care nimeni nu se inghesuie, proiect vital pentru ro.wp), o a avem o wikipedie de 0 lei. Eu va propun urmatorul targ: ARAGONEZ35 face cioturile si il ajut eu cu harta de localizare etc, sa poata fi ok. Nu mai taiati din elanul editorilor (lui Goliath cand a creat 10.000 de articole de tipul "x este un oras in tara y" nu i-a zis nimeni nimica). Mai bine aveti grija sa ii blocati pe cei care isi povestesc istoria neamului sau fac reclame la firmele proprii/rudelor. Compactforever ^Discuție 17 noiembrie 2010 00:18 (EET)

Dacă articolele îndeplinesc măcar criteriile de "început" (de ex. o cutie informativă cu o fotografie ar îndeplini criteriul) nu cred că este nevoie de aprobarea comunității. Ne-am săturat cu toții de cioturi de una-două propoziții— Ionutzmovie discută 17 noiembrie 2010 00:31 (EET)

Ionut, sunt perfect de acord cu tine. Fac eu cutii pentru articolele create de el pana acum. In viitor am sa am in vizor activitatea lui ARAGONEZ35 si voi interveni unde este nevoie. Compactforever ^Discuție 17 noiembrie 2010 00:34 (EET)

daca a aseza - asaza, atunci a leza - lezaza???

zilele trecute a aparut o doamna la televizor care explica cum ca verbele a aseza si a insela se conjuga corect la pers. a III - a asaza, respectiv insala

cum as putea afla daca verbele a aseza si a insela constituie o exceptie de la regula, in sensul ca daca este corect ce a spus doamna, atunci se aplica si: a leza - lezaza? a freza - frezaza? a apela - apelaza? etc

precum si a insela - insala atunci a indemna - indamna? a intepa - intapa? a indesa - indasa? etc Cuba (discuție) 17 noiembrie 2010 10:18 (EET)

În http://dexonline.ro/definitie/a%C5%9Feza, la rubrica "conjugări", stă clar "el așază" și "el înșală". Cred că regula de a scrie fără e se aplică numai când în față stă un ș, deci nu "...șea...", ci "...șa...".

Mai remarc că de fapt întrebarea dvs. nu are legătură directă cu Wikipedia, deci nu-și are locul aici la Cafenea. SALVE! --NeaNita (discuție) 17 noiembrie 2010 11:53 (EET)

multumesc, si scuze ca pun intrebari fara legatura cu Wikipedia... mai insist doar cu o ultima intrebare: asadar, conform teoriei dvs., a croșeta - croșetaza? a cașera - cașeraza? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cuba (discuție • contribuții).

Pentru întrebări fără legătură cu Wikipedia aveți Oracolul.

În legătură cu conjugarea, regula spune că în rădăcina unui cuvînt nu putem avea secvențele șea sau jea, ci numai șa sau ja. Aplicat la verbe, asta înseamnă că dacă un ș (sau un j) este urmat de un e în rădăcină, atunci alternanța corectă este e - a, și nu e - ea ca de obicei. De aceea conform regulii e corect așază, înșală. Observați condiția importantă: e-ul trebuie să fie în rădăcină. În exemplele frezez, apelez, îndemn, îndes și celelalte e-ul acela ține de terminație, nu de rădăcină, deci regula nu are efect asupra lui. La fel, trebuie spus tînjală, dar mînjeală.

Regula aceasta începe să fie încălcată sistematic de tot mai mulți vorbitori, care pronunță așază, înșală (și scriu ca atare). Explicația e că în trecut consoanele ș și j aveau un statut aparte, dar azi nu-l mai au. Regula rămîne valabilă totuși la alte cuvinte: șezi - șade, șepci - șapcă, șerpi - șarpe, deșert - deșartă (adjectiv).

Ca sursă vedeți de exemplu Ortografie pentru toți, de Mioara Avram, la pagina 10. — AdiJapan 17 noiembrie 2010 17:44 (EET)

Mda. Eu aud cvasipermanent „așază”, „înșală”, inclusiv lăsatul pe „tânjeală”, iar lumea se uită neîncrezătoare la mine dacă le spun variantele cu „șa”. De fapt, prima dată când am auzit varianta cu „șa” a fost în 1974 (îmi amintesc exact de la cine și cu ce ocazie), ca o curiozitate. Cel puțin în zona mea formele „așază” și „înșală” nu prind, ni se pare că sună nenatural. Să vedem cum vor evolua lucrurile în viitor. Celelalte exemple sunt curente și în zona mea.

Mic comentariu: mama mea provenea dintr-o zonă a țării opusă celei în care m-am născut eu și tot cu „șea” pronunța, deci chestiunea „șea” nu este nici nouă, nici locală. În aceste condiții, nefiind lingvist, întreb în ce zone se spune cu „șa”? --Turbojet 17 noiembrie 2010 20:36 (EET)

În nord-vest (cel puțin de unde sunt eu). Poate o urmă de e tot există, dar mie varianta fără e îmi sună mult mai natural decât cea cu e distinct. --Urzică (discuție) 17 noiembrie 2010 23:23 (EET)

Întâlnire la 10 ani de Wikipedia

Cu ocazia a 10 ani de la apariția Wikipedia, fundația oferă susținere pentru mai multe întâlniri din diverse țări. Data este fixă: 15 ianuarie (dar ar merge și 16 cred).

Ar fi frumos să avem și noi una. Sunt oameni interesați sau la fel de "mulți" ca anul trecut? Dacă se găsesc 2-3 oameni care să se implice ar fi o ocazie bună să ne facem publicitate organizând ceva prezentări într-o universitate.--Strainu (دسستي‎)  17 noiembrie 2010 15:09 (EET)

Cea mai vandalizata dintre wikipedii

Salve!

Atrag atentia utilizatorilor ca observ o tendinta ascendenta in ceea ce priveste vandalismul. Sunt unii utilizatori care efectiv nu mai au timp sa scrie articole, din cauza luptei neincetate cu vandalii. As dori sa aflu parerea comunitaii in ceea ce priveste acest lucru si eventual, propunerea unor masuri mai drastice pentru a descuraja fenomenul. Pana una alta consider ca ro.wp ar candida pe un loc fruntas la categoria Cea mai vandalizata wikipedie. -- Compactforever ^Discuție 17 noiembrie 2010 15:46 (EET)

Exemple? Eu observ o tendință ascendentă în ceea ce privește publicitatea, unde oricum suntem încă departe de nivelul de complexitate de pe en.wp, dar de exemplu copilașii care vin și șterg chestii s-au mai împuținat de astă vară.--Strainu (دسستي‎)  17 noiembrie 2010 15:53 (EET)

Față de anul trecut vandalismul a scăzut. Am observat pe wikipedia engleză roboți care înlătura automat vandalismele, dar nu cred că înca avem nevoie de ei.— Ionutzmovie discută 17 noiembrie 2010 16:09 (EET)

@Strainu: Ce putem face pentru a reduce publicitatea? Compactforever ^Discuție 17 noiembrie 2010 16:41 (EET)

Ce-ar fi dacă, pentru început, am face un filtru care să blocheze adăugarea adreselor de internet (spam), care să se aplice la utilizatorii neînregistrați.— Ionutzmovie discută 17 noiembrie 2010 18:05 (EET)

Asta este o idee demnă de luat în calcul, dar n-o să ajute decât parțial. În primul rând nu toate adresele sunt spam, iar noi avem câțiva editori care în mod evident au experiență pe Wikipedia, dar preferă să editeze anonim (cel puțin unul de la Romtelecom cu IPuri 92.x.x.x și cred că am mai observat unul).

Ca răspuns pentru Compactforever: E greu să luăm măsuri generale, datorită stilului de lucru. La noi multe firme își fac "conturi publice" cu numele firmei, își scriu articolul și gata, au dispărut. Tocmai de-asta spuneam și că suntem departe de nivelul de la en.wp, pentru care au existat firme care ofereau "servicii de plasare" pe Wikipedia - articole care respectau politicile, dar pentru care companiile plăteau. Sper să nu ajungem acolo.

Ce-am început eu să fac în cazul spammerilor care trec prin 100+ de articole și bagă legături către ei este să trec siturile în lista de spam, care local este încă foarte scurtă. Dacă observați situri care ar merita să ajungă acolo, nu ezitați să cereți unui administrator să le introducă.--Strainu (دسستي‎)  17 noiembrie 2010 20:48 (EET)

Putem sa incepem prin a adauga in lista de spam toate adresele de net ale firmelor/persoanelor particulare care au fost sterse de administratori pe motiv de autopromovare, reclama. De altfel, am putea bloca si serverele de bloguri (de tipul blogspot.com), care nu sunt considerate surse de incredere.

-- Compactforever ^Discuție 19 noiembrie 2010 11:44 (EET)

Există persoane notabile care au bloguri pe blogspot sau wordpress.com. WP:LE zice: Există excepții de la această condiție [de a fi surse de încredere]; de exemplu articolele care au ca subiect o persoană, o localitate, o organizație, un produs etc. pot conține și legături externe spre paginile de autoprezentare ale subiectelor respective (situri sau bloguri personale, situri oficiale ale localităților, firmelor sau produselor etc.), chiar dacă în alte articole aceste pagini nu s-ar califica drept surse de încredere..

A merge înapoi pe lista de conturi blocate este cam inutil, dar dacă cineva insistă să facă munca asta... Oricum, dacă adaugi PREA multe legături către o adresă, există un robot care adaugă situl în lista globală de blocare. Limita n-o știu, dar probabil ar trebui să decidem noi o limită și apoi vedem dacă e mai joasă decât cea globală.--Strainu (دسستي‎)  19 noiembrie 2010 13:29 (EET)

Rezultă că este posibil ca, dacă de la toți academicienii români, cu articole în Wikipedia, se fac legături spre situl Academiei Române, acesta să fie blocat ca "spam". Am dedus corect? --Miehs (discuție) 19 noiembrie 2010 14:23 (EET)

Așa credeam și eu. Citind mai atent descriere, se pare totuși că se face și o comparație cu numele de utilizator folosit. Săpând si mai adânc, se pare că există reguli și mai complicate. Cu siguranță dacă un utilizator adaugă toate acele linkuri va fi generat un raport, dar nu mi-e clar dacă va fi și propus pentru includere în lista neagră.--Strainu (دسستي‎)  19 noiembrie 2010 14:46 (EET)

Nu. Cantitatea nu e singurul criteriu în a stabili ce e spam. — AdiJapan 19 noiembrie 2010 14:36 (EET)

Lista pentru ro.wp. Probabil ar trebui început cu scoaterea ăstora și eventual cu listarea celor mai insistenți.--Strainu (دسستي‎)  19 noiembrie 2010 15:41 (EET)

cum sa adaug o informatie?

cum pot sa adaug o informatie pe wikipedia ? spunetimi si mie! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ionas dementie (discuție • contribuții).

În pagina dv. de discuție un roboțel v-a pus un mesaj de bun venit care conține legături spre ceea ce întrebați aici. Ați citit ce v-a recomandat?

Între timp, se pare că ați aflat cum, deoarece ați adăugat deja o informație. Din păcate ați pus-o inadecvat, ștergând un subtitlu, ca urmare acolo apărea comportamentul chimic menționat de dv. că ar fi o proprietate fizică. Ca urmare, lumea nu și-a mai bătut capul să spună cum e corect („să facă curățenie după dv.”, cum se spune), ci, pur și simplu, a dat o comandă de revenire la starea anterioară. Trebuie să acordați ceva mai multă atenție când introduceți o afirmație undeva și să nu uitați să menționați sursa, că altfel, informația, dacă pare că provine doar din ce știți dv., s-ar putea să nu fie acceptată. --Turbojet 17 noiembrie 2010 19:59 (EET)

comentariu

faceti o treaba buna bravo voua ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 78.96.185.69 (discuție • contribuții).

despre pictoru roman .d.toma

as dori sa stiu despre pictoru dumitru toma care a pictat un tablou in anul 1901 si legatura sa cu didica burada .a pictat un buchet de flori liliac ,daruindo acestuia cu semnatura pictorului d.toma. va multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Angela21 (discuție • contribuții).

Sunt un profan in ale picturii, mai stiu cate ceva, totusi despre pictura, dar de .d.toma n-am auzit si nici de burada didica. pe goagăl putem vedea cine-i .d.toma si didica burada. Daca stau bine si ma gandesc si strabunicu' a pictat un tablou in 1898 si a cunoscut-o pe .măria.lu'.săbăduș, ca are legatura. --Asybaris ^aport 19 noiembrie 2010 13:11 (EET)

vai de viata voastra

auzi mai. de ce va tineti voi de minciuni asemenea de grosolane. dumneavostra pe cine credeti ca duceti de nas? auziti domle i-a mai lasati voi prostiile fiindca noi stim prea bine ca biblia este o carte in care se prezinta adevaratul abslout. cum nu a scris matei acea evanghelie cand se stie prea bine ca el a murit ca martir pentru IISUS HRISTOS. deci din moment ce a murit ca martir pentru cuvintele Domnului IISUS HRISTOS inseamna ca acele cuvinte scrise in evanghelie sunt cuvintele vietii vesnice rostite din insusi gura mantuitorului si nu sunt cuvinte inventate. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.126.226.31 (discuție • contribuții).

Ai probleme grave la mansarda, taticule! Cred ca site-ul pe care il cautai era [8]. Compactforever ^Discuție 20 noiembrie 2010 21:17 (EET)

Domnul care a scris comentariul anonim de mai sus dorește să critice modul în care este redactat articolul Matei Evanghelistul. Din câte observ eu, citatele din Bart D. Ehrman apar în mod excesiv în articol și sunt preluate ca adevăr absolut, nefiind prezentate într-un mod WP:PDVN, ca o opinie a domnului Bart Ehrman, așa cum ar fi trebuit. În articolul en:Saint Matthew#Matthew's Gospel, sunt prezentate mai multe opinii, iar fiecare dintre ele este atribuită autorului respectiv, fără a face afirmații care dintre ele ar fi mai corectă. Răzvan Socol ^mesaj 21 noiembrie 2010 09:58 (EET)

În continuare la spusele d. Socol va trebui să admitem că Apostolilor, Evangheliștilor, li s-ar fi cuvenit o tratare mai masivă, mai calitativă (evident, conf. PDVN) la roWp. Matei Evanghelistul este un ciot - care se bazează pe spusele unui singur autor, notabil, dar unic -care ar trebui dezvoltat înainte de a fi criticat. Sper că se vor găsi utilizatori capabili să completeze aceste lipsuri. Voi trece această discuție la Matei Evanghelistul - Discuție. --Alex F. (discuție) 21 noiembrie 2010 11:24 (EET)

Copiez răspunsurile de acolo: Tgeorgescu (discuție) 22 noiembrie 2010 14:11 (EET)

Ce înțeleg eu din critica asta e că trebuie și alte surse. Opinia lui Ehrman nu este doar a lui personală, ci este consensul științific în acestă problemă. Adaug imediat alte surse. Tgeorgescu (discuție) 21 noiembrie 2010 14:14 (EET)

Am citat zece experți în materie, care toți zece susțin că Evanghelia după Matei a fost scrisă în mod anonim. Acum e cred eu clar că aceasta este opinia majoritară. Dacă e nevoie, pot cita douăzecișicinci de autori.Tgeorgescu (discuție) 21 noiembrie 2010 14:34 (EET)

Concluzia este că persoanele care au existat în mod real conform izvoarelor istorice fac obiectul istoriei, care este o știință empirică. În istorie nu se merge pe crezute, ci pe cercetare și demonstrare, adică publicare în jurnale științifice de prestigiu. Consensul istoricilor este că nu se cunoaște numele celor care au scris evangheliile din Noul Testament. Istoricii au ajuns la acestă concluzie datorită faptului că nu este cunoscut vreun izvor istoric de încredere care să menționeze numele lor, ci doar o tradiție care avea tot interesul să-i prezinte drept apostoli sau asociați ai unor apostoli. Ceea ce se știe despre evangheliile canonice este că au fost publicate anonim, adică ele nu conțin numele autorului lor în textul propriu. Conform lui Bart Ehrman, etichetele de „după cutare” arată clar că e vorba de atribuire, căci un autor ca Matei n-ar fi semnat cu „după Matei”. În mod privat, fiecare credincios are dreptul să creadă ce vrea, dar asta nu transformă credința lui în informație științifică sau enciclopedică. Wikipedia ca enciclopedie nu este purtătorul de cuvânt al unei religii, ci redă informația furnizată de surse de încredere, adică, în ce privește acest articol, informația considerată consensuală de istorici. Ea poate într-adevăr menționa că punctul de vedere al tradiției creștine este cutare sau cutare, dar nu poate proclama ideea că acest punct de vedere reprezintă un fapt științific. Ca atare, opiniile bisericilor rămân simple păreri și pot fi redate doar ca păreri, nu ca informație științifică sau enciclopedică. Credincioșii au Orthodoxwiki în care pot scrie ce vor dogmele lor, fără a fi stingheriți de faptele reale, de gândirea logică și de știința de carte. Wikipedia nu este angajată religios, ci doar prezintă ca atare faptele recunoscute de oamenii de știință. Aici consemnăm ceea ce este știință de carte, iar cine nu respectă știința de carte n-are ce căuta pe Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 22 noiembrie 2010 14:04 (EET)

Adica, cred ca inteleg bine..., evangheliile sunt un fel de wikipedia din moment ce nu au autor. Interesant si uluitor, de fapt wikipedia a fost inventata de cam multișor si ce facem noi aici e reinventarea rotii. --Asybaris ^aport 22 noiembrie 2010 17:02 (EET)

Deduc de aici, că peste 1000 de ani este posibil să se vorbească despre Wikipedia după Matei. --Miehs (discuție) 22 noiembrie 2010 17:36 (EET)

Evanghelia după Matei are un autor, dar acestui autor nu i se cunoaște numele. Papias, episcop de Hierapolis a afirmat că Matei a scris o colecție de ziceri ale lui Isus în dialect evreiesc (ebraică sau aramaică, nu se știe). Nici textul lui Papias nu s-a păstrat, dar s-au păstrat citate din afirmația lui scrise de diverși Părinți ai Bisericii. Mai departe, toate evangheliile canonice au fost scrise în limba greacă și nu sunt traduceri din ebraică sau aramaică, iar ceea ce numim noi Evanghelia după Matei nu este o colecție de ziceri (eventual comentate), ci o narațiune. De aceea e clar că evanghelia la care se referea Papias nu este Evanghelia după Matei. Sigur, autorul anonim al Evangheliei după Matei a avut niște surse scrise pe care s-a bazat; cercetătorii le numesc Q și M iar el s-a inspirat și din Evanghelia după Marcu, din care a preluat uneori cuvânt cu cuvânt iar alteori a modificat afirmațiile autorului anonim al Evangheliei după Marcu. Tgeorgescu (discuție) 23 noiembrie 2010 00:42 (EET)

Iar în ce privește copiștii ei, unii nu aveau prea multă școală (cu excepția celor din Alexandria), așa că fie din greșeală, din indolență sau în mod voit ei au modificat textul copiat. Tgeorgescu (discuție) 23 noiembrie 2010 00:47 (EET)

Asybaris, ați ajuns la aceeași concluzie ca un cunoscut ziarist american, A. J. Jacobs. Și mie mi s-a părut foarte interesantă această constatare, atît de interesantă încît mi-am pus-o pe pagina de utilizator. Îl puteți vedea pe A. J. Jacobs vorbind pe tema asta la TED, cu subtitluri în română dacă doriți. Da, Biblia e un fel de Wikipedie, cel puțin în privința modului de scriere (nu și a politicilor). Nimic nou sub soare... — AdiJapan 23 noiembrie 2010 11:30 (EET)

Contorul articolelor din categorii

De ce nu apare la fiecare categorie contorul articolelor din ea asa cum apar la celelate wpuri?--84.232.141.38 (discuție) 20 noiembrie 2010 21:44 (EET)

Am rezolvat. Era vorba de MediaWiki:Categorytree-member-num. Răzvan Socol ^mesaj 21 noiembrie 2010 09:11 (EET)

Salut

Am aceasta imagine: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Biserici-si-manastiri-sfanta-ghizela-gai-arad-3oj0lknt3w-small.jpg Cum o pun la articolul Arad Wikipedia

Puteți să scrieți [[File:Biserici-si-manastiri-sfanta-ghizela-gai-arad-3oj0lknt3w-small.jpg|thumb|right|Biserica catolica din cartierul Gai-municipiul Arad]] la începutul secțiunii corespunzătoare din articolul Arad (de exemplu, imediat înainte de titlul secțiunii Lăcașuri de cult). Pentru mai multe amănunte, vedeți Wikipedia:Imagini#O imagine, Wikipedia:Manual de stil#Imagini. Dacă înțelegeți limba engleză, puteți citi și en:Wikipedia:Images și en:Wikipedia:Picture tutorial unde sunt prezentate mai amănunțit posibilitățile în care se poate particulariza modul de afișare a imaginilor în articole. Răzvan Socol ^mesaj 21 noiembrie 2010 10:09 (EET)

Ce marime au sirenele??

Ati putea sa ne ziceti si ce marime au pana la urma nu?? Unii zic ca sirenele sunt foarte mici iar altii spun ca sirenele sunt foarte mari!!....deci??? Ce marime au pana la urma?

Care anume?--Strainu (دسستي‎)  21 noiembrie 2010 15:58 (EET)

Depinde. Sirenele pentru alarme auto sunt în general relativ mici, în special cele pentru autoturisme. Sirenele pentru alarmele anti-efracție sunt și ele surprinzător de mici. Cele mai mari sunt probabil cele pentru sistemul de avertizare a atacurilor aeriene. --Gutza _D^D+ 21 noiembrie 2010 17:00 (EET)

Sirena trasă în 1933 de Vasile Roaită funcționa cu abur produs de un cazan alimentat cu cărbune. Dacă vă referiți la o sirenă din mitologie, are orice dimensiune, potrivit imaginației dumneavoastră. --Miehs (discuție) 21 noiembrie 2010 17:08 (EET)

Eu zic să urmăriți filmul Mica Sirenă și să vă lămuriți singur. Dar țineți cont că acolo e vorba de una mică... Răzvan Socol ^mesaj

90-60-90 :))— Ionutzmovie discută 21 noiembrie 2010 20:43 (EET)

Serios acum, secțiunea ar trebui mutată la Oracol.— Ionutzmovie discută 21 noiembrie 2010 20:50 (EET)

Mai există și sirenele mașinilor de poliție, pompieri și salvare, dar nu am idee ce mărime au. --Cezarika1 21 noiembrie 2010 20:53 (EET)

Diacritice

Deși am activat Gadgetul pentru transformare în diacritice corecte, la articolul Dorylaeum apare mai departe Eskișehir în roșu cu toate că există orașul turc --Saxonul (discuție) 22 noiembrie 2010 09:16 (EET)

Asta pentru că nu este marcat conform regulilor de la WP:DVN. Am rezolvat.--Strainu (دسستي‎)  22 noiembrie 2010 10:38 (EET)

Apropo de asta, am o întrebare. Ar merita să avem redirecturi și de la titlurile cu virgule la cele cu sedile? Acum avem doar invers. Utilitatea apare atunci cînd cineva care scrie cu virgule vrea să pună o legătură spre un articol cu nume turcesc, ca Eskișehir, și se întreabă de ce e roșie deși articolul există. În continuare majoritatea oamenilor nu vor ști că cele două litere sînt distincte. — AdiJapan 22 noiembrie 2010 10:52 (EET)

Mie mi se par utile și chiar exact la fel de necesare ca și celelalte redirectări —  Ark25  (discuție) 22 noiembrie 2010 12:00 (EET)

Pai eu cred ca au marimea oamenilor, nu? Ca asta e definitia: om cu cu coada de peste...

da

de 10 ani folosesc pag dumneavoastra si sincer am invatat multe da imi e de mare ajuto si va multumesc din sufleet ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Anjaranya (discuție • contribuții).

Mulțumim pentru fidelitate. Wikipedia (primul proiect, în limba engleză) nu a împlinit încă 10 ani, dar ne bucurăm că îl citiți din prima zi. —Andrei^discuție 22 noiembrie 2010 13:57 (EET)

Alexandru Jar

Buna ziua. Ma numesc Valentin Jar, fiul scriitorului Alexandru Jar. Sunt stabilit in Olanda de 37 de ani,sunt cantaret liric de opera, international (tenor) si reprezint de peste 30 de ani Romania peste hotare, pe scenele mari ale lumii.

M-a bucurat foarte mult sa vad ca Wikipedia a scris despre tatal meu, si chiar foarte corect.

Evident ca tatal meu a fost casatorit cu Olga Bancic, dar mai tarziu s-a casatorit cu mama mea, prima balerina la Opera din Bucuresti Sanda Orleanu Jar.

Desi imi place sa scriu,totusi am urmat-o (in alt fel) pe mama pe scena. Tot asa si fica mea Patricia Jar care o va urma pe bunica ei, pe scenele lumii.

Sigur ca istoric, acest lucru nu este relevant, dar e o bucatica din viata lui Alexandru Jar.

Va multumesc, Valentin Jar

ajutoroororoor

dragi oameni!am nevoie de ajutor la biologie.trebuie sa raspund la aceasta intrebare:indicati modul in care tulpina participa la fotoziinteza...va roooog ajutatima ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Violeta10 (discuție • contribuții).

Răspunsul la întrebarea dv. se află în manualul dv. școlar, pe care vă invit să-l citiți. --Turbojet 23 noiembrie 2010 20:40 (EET)

După un curs de alfabetizare nu veți mai scrie fotoziinteza ci fotosinteză și în loc de ajutatima veți scrie ajutați-mă. După absolvirea cursului e posibil să înțelegeți și ce scrie în manual. Spor la învățătură. --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2010 22:08 (EET)

Cât spirit în acești domni ... Bănuiesc, că plesniți de sine. Vă comportați mai adolescentin, decât acel tânăr cu lacune romantice. Sau romanice? Jalnic, cum superficialitatea se transformă în docență. --198.91.9.97 (discuție) 24 noiembrie 2010 04:12 (EET)

Bun raspuns, 198. Stimabilii seniori ai ro.wikipedia, nu de putine ori, adopta o morga de un paternalism caraghios. Domnilor, sunteti pur si simplu prea buni pentru wikipedia, nu-i asa? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.26.193.157 (discuție • contribuții).

Sînt de acord că replica lui Miehs a fost cam tăioasă (ca de obicei...), chiar dacă era meritată, dar nu văd ce cusur are răspunsul lui Turbojet. Elevii trebuie să-și citească manualele și să afle mai întîi de acolo ce le trebuie.

De fapt răspunsul lui Turbojet are un cusur, dar de altă natură: el nu trebuia dat. Întrebarea trebuia ștearsă fără alte comentarii. Scrie sus cu roșu de ce. — AdiJapan 24 noiembrie 2010 06:21 (EET)

Stimați 198.91.9.97, 188.26.193.157, nu cred că sunt prea bun, mă străduiesc doar să mă încadrez în normele ortografice încă în vigoare. Ca formă de respect pentru cultura română. Constat cu tristețe o inversare a ierarhiei de valori: eu sunt jalnic iar semiananlfabetul prea leneș să pună mâna pe o carte, care preferă să ia totul de-a gata de la alții, este un "tânăr cu lacune romantice". Nu știu de ce mi-am amintit acum de Caragiale: Trebuie să ai curaj ca mine! Trebuie s-o iscălești: o dăm anonimă! Toate cele bune. --Miehs (discuție) 24 noiembrie 2010 08:20 (EET)

În viziunea mea, aproape toți au dreptate. Toți în afară de apelantul anonim, cel care confundă o enciclopedie cu un site de socializare. Adrian a pus degetul pe rană: Întrebarea trebuia ștearsă fără alte comentarii. Scrie sus cu roșu de ce. Subscriu.--ZOLTAN (discuție) 24 noiembrie 2010 09:47 (EET)

Problema este că unii nou-veniți au impresia că întrebările lor au legătură cu Wikipedia, iar la simpla ștergere cel ce a postat poate reveni cu mesajul, crezând că mesajul lui „a dispărut” pur și simplu, fără motiv. Răspunsul meu a avut tocmai scopul să determine o dezbatere, ca problema să fie rezolvată mai strict. Propun ca în antetul paginii de cafenea să se specifice expres că membrii comunității Wikipediei nu fac temele elevilor. Aș fi scris eu însumi asta acolo, dar nu voiam să vină după mine AdiJapan și să-mi dea revert pe motiv că sperii... știți voi limbajul de lemn. Așa, a repetat (confirmat) că astfel de mesaje trebuie ignorate, însă n-a propus o soluție pentru evitarea lor pe viitor.

Propun și înființarea paginii Wikipedia:Exemple de mesaje la care nu se răspunde (semiprotejată), unde să fie mutate astfel de mesaje, iar acolo unde au fost postate inițial să se pună o mențiune unde au fost mutate, ca să vadă și alții, să se știe. Pentru că astfel de mesaje dăunează Wikipediei prin deturnarea eforturilor colectivității, așa cum s-a întâmplat din nou acum. Iar dacă nu se va lua nicio măsură astfel de perturbări se vor perpetua. --Turbojet 24 noiembrie 2010 10:59 (EET)

De acord. Ideea lui Turbo mi se pare benefică, cred că există o singură problemă: ținând cont de puținătatea resurselor umane, nu știu cine vor fi acele persoane competente care vor „administra” pagina cu pricina.--ZOLTAN (discuție) 24 noiembrie 2010 11:45 (EET)(discuție) 24 noiembrie 2010 11:33 (EET)

Eu de exemplu. Și toți cei care cunosc regulamentul.

Nu zău, pe Wikipedia nu există „responsabili cu administrarea paginilor”. --Turbojet 24 noiembrie 2010 11:37 (EET)

Personal, subscriu la propunerea dumneavoastră, fără rezerve!--ZOLTAN (discuție) 24 noiembrie 2010 11:43 (EET)

Ah, autentificarea asta... :) --Turbojet 24 noiembrie 2010 11:55 (EET)

N-aveai decât să ștergi mesajul, păstrând titlul și înlocuind corpul secțiunii cu o notiță care să indice motivul pentru care a fost șters. Dacă în plus ești de părere că ar fi utilă pagina aia, atunci fă-o, nu propune înființarea ei. Cât despre modificarea antetului, eu unul nu sunt de acord. Dacă ne apucăm să enumerăm explicit toate tipurile de mesaje la care nu trebiue răspuns o să avem un antet cât Casa Poporului (nu faceți temele elevilor; nu răspundeți la mesaje politice; nu răspundeți la mesaje turistice; nu răspundeți la mesaje religioase; nu răspundeți la mesaje țicnite; nu răspundeți la SPAM; nu răspundeți la trolling; nu răspundeți la mesaje de natură să promoveze diverse produse, persoane sau organizații; nu răspundeți la întrebări triviale ș.c.l. ș.c.l.). --Gutza _D^D+ 24 noiembrie 2010 13:27 (EET)

Hai sa punem putina apa rece pe neuroni. Credeti ca un "tânăr cu lacune romantice" se oboseste el sa citeasca ce e voie si ce nu voie, sa caute el sa dea click pe pagina cu pricina? Sa fim seriosi. Parerea mea e ca va agitati degeaba. Si ca sa ramanem la nenea Iancu: "o societate fara printipuri, vrea sa zica ca nu le are", aici nu facem socializare si educatie.--Asybaris ^aport 24 noiembrie 2010 12:14 (EET)

Se pare că ajungem, încetul cu... viteza melcului, la un consens. Ce înțelegem prin sintagma: "tânăr cu lacune romantice" ? Păi, pân’ la urmă , nu suntem noi „cu toții” „romantici” ? De` n-am fi, de ce am mai scrie „pă acia”... Ne-am liniștii neuronii înfierbântați pe alte meleaguri...! Revin în registrul „serios”: Întrebarea trebuia ștearsă fără alte comentarii. Scrie sus cu roșu de ce.--89.122.164.185 (discuție) 24 noiembrie 2010 12:34 (EET)

Parerea mea este ca "fotoziinteza" are legatura cu wikipedia. Poate ca articolul fotosinteză nu contine informatiile cerute cu imbecilitate de catre "tanarul romantic". Daca semianalfabetul, care in mod cu totul exceptional tinand cont de imbecilitatea lui, a constatat lipsa informatiei in articol, cineva trebuie s-o completeze acolo. Dar, dat fiind faptul că imbecilitatea ca si prostia este infinita, o mana de oameni nu pot face fata la o infinitate. Asa incat mesajul nu ar trebui sters, ci pastrat, deoarece in mod cu totul utopic.... poate se va gasi cineva care in timp util sa-l lumineze pe romantic.--Asybaris ^aport 24 noiembrie 2010 13:18 (EET)

Posibil că avem nervii prea solicitați. Un tanar elev a aruncat o pitră-n apă și iată ce splendoare de dispută s-a aprins...! --Alex F. (discuție) 24 noiembrie 2010 13:51 (EET)

Chiar așa, Gutza zice bine să fac o pagină, dar această discuție a fost bună să ne lămurim. Asybaris are dreptate, cei ce pun astfel de întrebări nu citesc nimic, orice ai scrie, oriunde. Ca urmare nu o „gazetă de perete” pentru ei este ceva util, ci o îndrumare pentru noi, cei ce ținem la corectitudine în paginile de discuții ale articolelor, la cafenea, oracol, sfatul bătrânilor etc. În îndrumare vor fi enumerate cazurile când s-a convenit că nu este de răspuns, cu exemplele care apar în timp (dif-uri), ceva în genul precedentelor din jurisprudență, ca măcar în aceste cazuri să nu ne pierdem vremea cugetând la ce ar fi mai bine de făcut. Multe cazuri au fost enumerate mai sus de Gutza, căruia îi mulțumesc pentru idei.

Nu sunt convins că simpla ștergere este soluția cea mai bună, deoarece seamănă ca aspect și eficiență cu măturatul mizeriei sub covor. Cred că cea mai bună soluție este lăsarea mesajului așa cum a fost pus și răspuns cu ceva gen „Nu se răspunde, cf. WP:...” (fără îndrumare „justificarea” locală sau în descriere ar fi părerea arbitrară a unui utilizator). Ar fi clar pentru toți că nu va primi răspuns. Simpla ștergere fără avertizare mi se pare ineficientă, iar avertizările clasice, gen {{au-test1}} bineînțeles că nu îndepărtează utilizatorii :) --Turbojet 24 noiembrie 2010 21:30 (EET)

Imagini șterse

Scotocind prin articole aleatorii, am ajuns și la Piera, Göran Persson, Dumitru Dan, Valentin Iuliano în care au existat imagini, care nu se mai văd. Presupun că sunt multe articole în această situație. Există vreo posibilitate "robotizată" de a depista și înlătura cadrele goale în care au existat poze? --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2010 23:15 (EET)

Off-topic Pe acolo pe unde am gasit fotografii la commons, am inserat imaginile corespunzatoare. Compactforever ^Discuție 23 noiembrie 2010 23:24 (EET)

Vezi Utilizator:Rsocol/Fișiere dorite (dar lista nu e completă). Dacă rezolvați vreunele dintre ele, vă rog tăiați-le cu <s></s>. Răzvan Socol ^mesaj 24 noiembrie 2010 15:39 (EET)

cum pun imagini la un articol?

Buna! As dori sa stiu cum adaug o imagine! Multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kazemidori (discuție • contribuții).

În pagina dv. de discuție un roboțel v-a pus un mesaj de bun venit care conține legături spre ceea ce întrebați aici. Ați citit ce v-a recomandat? --Turbojet 24 noiembrie 2010 11:21 (EET)

Utile?

Cum se împacă această inițiativă cu această recomandare? Tot un mod de categorisire pare. --Turbojet 24 noiembrie 2010 11:29 (EET)

• Este o listă de biografii foarte vastă, a fost preluată din alte wikipedii, ceilalți au subdivizat-o din cauza mărimii considerabile a listei. Dar dacă nu sunteți de acord cu ea, și o considerați inutilă, eu o propun pentru ștergere--Saxonul (discuție) 24 noiembrie 2010 11:40 (EET)

Întrebarea mea viza o recomandare care spune expres că nu recomandă divizarea după alfabet. Deci trebuie să alegem, ori eliminăm recomandarea, ori divizăm în alt mod. De aia am și întrebat, să vedem diverse argumente. --Turbojet 24 noiembrie 2010 11:47 (EET)

Să fiu sincer mi-a părut rău că am început un asemenea proiect, care nu poate fi dus la îndeplinire de unul singur. Până ce nu l-am început, n-am bănuit mulțimea datelor--Saxonul (discuție) 24 noiembrie 2010 12:11 (EET)

Village gps codes

Hi,

About 30% of the villages does not contain gpos coordinates (and therefore no map), for example:

• Aldea
• Obranești
• Cárpinis
• Adalin
• Adrian
• Adea
• Lutița
• Albiș
• Alțâna
• Mălâncrav

etc...

How could these missing coordinates be got?

Thanks in advance. Muki987 (discuție) 24 noiembrie 2010 11:52 (EET)

Try Google Earth :) --Turbojet 24 noiembrie 2010 11:58 (EET)

We have an ongoing project regarding this issue (adding more geographical data for all the localities of Romania). Slowly, we will update all the appx. 12.000 villages of our country. Tune in from time to time, and maybe your information will be available as we progress. -- Compactforever ^Discuție 24 noiembrie 2010 13:52 (EET)

Do you use google earth or other tools? If others, which? My problem is with google earth, that it is pure graphical, when I would need data in a most simple table form. Muki987 (discuție) 24 noiembrie 2010 14:02 (EET)

You can extract the data from OpenStreetMap in XML format. Eventually I will update the coordinates in ro.wp using OSM data, but it will be a while before that happens. In the mean time, if you are willing to parse XML, you can try an url like http://osmxapi.hypercube.telascience.org/api/0.6/node[siruta:code=*][bbox=20.2148438,43.7710938,29.7729492,48.1147666%5D] (will not work as is because there are too many results, but you can chop up the bounding box in smaller pieces)--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2010 15:13 (EET)

An alternate solution, that I'm currently using quite a lot, is Nominatim. The query string is something like: http://nominatim.openstreetmap.org/search?q=Obrane%C8%99ti&format=xml . If there are several results, make sure osm_type="node" and type="village". The rest of the entries represent the village's limit and possibly other landmarks with the same name (train stations for instance - see this search for an example)--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2010 15:24 (EET)

Thanks a million, OpenStreetMap looks great. :-) Muki987 (discuție) 24 noiembrie 2010 17:57 (EET)

Especially the tip with Nominatim is great, thanks again. 24 noiembrie 2010 23:50 (EET)

If anybody is interested, I am working on entering the coordinates of the source and the mouth of the rivers of Romania. These are entered both in ro:wiki and en:wiki. Afil (discuție) 28 noiembrie 2010 03:22 (EET)

nu gasesc pasarea scatiul

ma scuzati dar aveti pasarea scatiul ca imi trebuiela scoal imi raspundeti acum!

Alt semiananlfabet prea leneș să pună mâna pe o carte. --Miehs (discuție) 24 noiembrie 2010 18:51 (EET)

Incă o dată: scopul nostru aici, pe Wikipedia, nu este de a ne da cu părărea despre limba română a nimănui. Prin acestă atitudine, îndepărtați cititorii. Care pot avea o șansă, prin Wikipedia, să evolueze. Nu cred că prin acest mod de a răspunde ajutați, în vreun fel, cultura română. --Silenzio76 (discuție) 24 noiembrie 2010 19:03 (EET)

Avem. Vezi aici: Scatiu. --Sîmbotin (discuție) 24 noiembrie 2010 22:36 (EET)

Da' Wikipedia e primul loc în care se uită profa' să vadă dacă nu e copiat de aici :| --Turbojet 24 noiembrie 2010 22:50 (EET)

Silezio, "tinerilor romantici", lacunari, nu le trebuie cultura, spunand asta cu generozitate in exprimare, nu de alta dar sa nu deranjam imaginea tinerei generatii din mintea unora ce au frisoane la cuvinte ca semianalfabet. Ei nu stiu sa scrie si sa citeasca cu atat mai putin sunt in stare a evolua. Ei au nevoie de copy/paste, ei copiaza la testele nationale, ei copiaza la BAC, ei au note mari date de invatatorii si profesorii care chiulesc din varii motive, de la cele financiare la cele morale. Ei isi fura caciula. Romania este o tara de manageri cu diplome universitare intr-o tara fara economie si infrastructura. Toti sunt școliți dar nu stiu sa vorbeasca, nu stiu sa faca o cerere de angajare sau CV. Dar au tupeu si obraznicie si calca pe cadavre. Asa ca Silezio, sa lasam cuvintele mari si sa ne vedem de treaba noastra de la job, de la wiki si nu in ultimul rand de acasa. Spun acestea si accentuez ca nu sunt nervos sau cu nervii intinsi, cum a zis cineva mai sus. --Asybaris ^aport 24 noiembrie 2010 23:43 (EET)

Lasa, ca nea' Boc le face biblioteca noua, ca sa nu mai stea pe terase. :p --Anittas (discuție) 26 noiembrie 2010 20:14 (EET)

Dezaprob asemenea generalizări. Nu știu din ce generație faceți parte, dar sunt sigur, că nu a fost cu nimic mai bună decât generația celui care s-a exprimat mai sus. --Silenzio76 (discuție) 26 noiembrie 2010 20:04 (EET)

Eu văd Wikipedia ca pe un cor, în care toți cântăm la unison. Când într-un cor încearcă să pătrundă un afon, e poftit să rămână spectator și să nu strice munca corului. Exact asta încerc și eu, prin comentariile mele, să salvez corul de disonanțe și stridențe, care distrug munca ansamblului. --Miehs (discuție) 25 noiembrie 2010 10:35 (EET)

Atunci poate nu v-ar strica o pereche de ochelari.--Strainu (دسستي‎)  25 noiembrie 2010 11:08 (EET)

Eu înțeleg „unison”-ul lui Miehs drept „corect, conform regulilor stabilite pentru toți”. Ar trebui să vedem (înțelegem) că Wikipedia se poate scrie de utilizatori fără cunoștințe în domeniile abordate și care se exprimă alandala? --Turbojet 26 noiembrie 2010 01:36 (EET)

Păi nici teoretic nici practic nu avem toți aceeași viziune asupra regulilor. În sens mai larg nici atât nu atingem unisonul. Dar întrebarea interesantă este: când e departe de calculator, cum încearcă Miehs să scape de cei neconvenabili? Tot prin insulte?--Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2010 12:06 (EET)

Stimate coleg Străinu, pe baza afirmației mele "semiananlfabet prea leneș" ați constatat că folosesc insulte (DEX: Insultă = Cuvânt sau faptă injurioasă la adresa cuiva). Eu consider că am făcut o constatare (DEX: a constata = A stabili situația sau starea unui lucru, existența unui fapt, a unui adevăr etc.), deoarece în DEX Semianalfabet = (Persoană) care abia știe să scrie și să citească iar Leneș = (Om) căruia îi lipsește dorința, plăcerea de a munci. Mi-am pus ochelarii pentru a citi în DEX (așa și "poate nu v-ar strica o pereche de ochelari" ar putea fi considerat o insultă, fiind interpretabil ca "chiorule!"). Toate cele bune, --Miehs (discuție) 26 noiembrie 2010 13:27 (EET)

Și la fel de bine observația mea se putea interpreta nu vedeți bine (ca în reclama cu bătrâna de la Raiffeisen). Fiecare cum vrea... A face pe cineva analfabet (chiar semi-) sau leneș e insultător. De unde știți că e leneș și nu sărac? De unde știți că e analfabet și nu glumeț (OK, să scrii așa nu e o glumă prea reușită, dar simțul umorului diferă)--Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2010 16:35 (EET)

Așa nu mai ajungem nicăieri. E posibil că dacă spui despre cineva că este inteligent să se considere insultat, deoarece el se crede geniu, iar doar inteligent e o înjosire pentru un geniu. Am convingerea că argumentele cu sărăcia și gluma nu le credeți nici dumneavoastră. Dar, s-o lăsăm așa și să nu mai scormonim... Toate cele bune.--Miehs (discuție) 26 noiembrie 2010 17:48 (EET)

Asa cum v-a explicat Strainu, puteti face o constatare sau o afirmatie despre cineva in mod insultator. Poti sa faci o constatare despre cineva spunand ca este oligofren, dar daca nu ai o justificatie pentru a spune acest lucru--si daca il spui, conteaza contextul si tonul--este automat considerat ca o jignire. Nu cred ca trebuie explicat de ce. Iar ce dv. ati explicat mai sus este vorba despre interpretare; pe cand aici e destul de clar ca a fost o jignire. Iar in plus de asta, ati spus ca atunci "când într-un cor încearcă să pătrundă un afon, e poftit să rămână spectator și să nu strice munca corului." As vrea sa spun doua chestii despre acest metafor pe care l-ati facut: pe Wikipedia, afonii sunt bun veniti sa participe, atat timp cat contributia lor este una positiva. Chiar daca ro.wp este autonoma, acest lucru este unul fundamental care se aplica pe toate wikipediile. Va incurajez sa contactati instantele mai inalte de pe en.wp, in caz ca vreti sa va convingeti. In al doilea rand, chiar daca ar fi fost asa cum ati pretins dv, acest utilizator nu cred ca a avut pretentii sa participe in cor--pentru ca nu s-a implicat in editarea unui articol. El pur si simplu a pus o intrebare, deci a ramas spectator, asa cum at dorit dv. --Anittas (discuție) 26 noiembrie 2010 19:58 (EET)

Și tot mai credeți că suntem un cor? Pentru dumneavostră a numi pe cineva analfabet sau leneș doar pe baza a 3 cuvinte e normal, pentru mine nu e. În ce fel nu respectă acest lucru politicile?

Iar argumentul cu sărăcia vă asigur că îl cred - când o lună de acces la Internet costă cât un manual de liceu, mulți renunță la manuale și își caută informațiile pe Internet. Și vă spun asta în cunoștință de cauză, nu din auzite.--Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2010 17:59 (EET)

Dacă nu suntem un cor, e păcat. Pentru mine, cor înseamnă efort comun, pentru un proiect, în care să nu tragă unul hăis și altul cea, indiferent dacă este din neputință, neștiință sau rea-voință. Iar afonul din exemplu am fost eu, poftit în 1969 să plec de la repetițiile corului, obligatoriu pentru toți ceilalți elevi ai clasei a 9-a din liceul nostru. Sunt împotriva ascunsului după deget. Trebuie să li se spună lucrurilor pe nume, chiar dacă unora nu le face plăcere. Ascunzând gunoiul sub covor, nu se rezolvă nimic. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 26 noiembrie 2010 18:51 (EET)

În timp ce scriam a răspuns Miehs la una din chestiuni. Eu răspund la cealaltă.

Acel teoretic e cu totul altceva. Doar un expert pe care-l „strânge haina” este capabil să invoce acea politică pentru că este obligat să demonstreze că e mai bine cum zice el. Și în acest caz se schimbă unisonul, nu că avem păreri diferite și fiecare are dreptul să și-o țină pe a lui.

Există două viziuni asupra Wikipediei: cea care dorește o Wikipedie cum o fi, dar cât mai mare conform indicatorilor de trafic, care ar accepta orice, ca pe forumuri, și viziunea unei enciclopedii elitiste, cu un înalt grad de încredere, dar inerent mai mică. Întrebarea este care viziune cui îi este utilă. După mine prima variantă convine celor ce au în vedere exploatarea traficului, iar a doua utilizatorilor. Oare pentru ce utilizatorii dau donațiile cerșite de Jimmy? Pentru agramatisme, sau pentru conținut util lor? Am putea face două variante paralele, să vedem care aduce donațiile cele mai multe? Glumesc, pe ro:wp nu se poate, ro:wp nu aduce donații, suntem prea săraci să ne permitem. Poate ne vom îmbogăți din trafic. --Turbojet 26 noiembrie 2010 13:53 (EET)

Păi acel proiect paralel chiar există, se numește Enciclopedia României. Dacă o considerați mai utilă pentru cititori, de ce nu încercați să o promovați/să contribuiți?

Nu înțeleg ce vreți să spuneți cu en.wp. Dacă spuneți că este o enciclopedie "elitistă", vă invit să vizionați orice film despre Wikipedia (sunt vreo 3 până acum) sau să dați de câteva ori clic pe "Articol aleator" la ei. Dar parcă vă mai invitasem și în trecut la exercițiul ăsta, n-ați avut curiozitatea sau ați ajuns tot la concluzia că e o enciclopedie elitistă?--Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2010 16:35 (EET)

Enciclopedia României elitistă? Este cea mai bună glumă pe care am auzit-o.

Nici en:wp nu este elitistă, cine zice? Ar vrea Jimmy să fie, dar nu o poate face (n-are destui bani pentru asta), așa că se mulțumește și el „cu ce pică”, nu că așa ar fi optim. Dimpotrivă, am mai spus că mi se face rău când citesc câte un articol de acolo din specialitatea mea (de aia nici nu dau doi bani pe traducerile AC de acolo și pe propunerile de a fi declarate aceste traduceri AC pe ro:wp). Crezul meu este promovarea posibilităților culturii (inclusiv tehnice) române (cu toate urletele contra pe care le-am auzit, urlete care insistă că scopul Wikipediei în limba română este să se bage pe gât românilor în limba lor cultura altora). „Punerea pe hartă” este un minunat exemplu că și alții gândesc (și fac) la fel. --Turbojet 26 noiembrie 2010 18:38 (EET)

Discuția s-a purtat de multe ori și în multe forme, iar lucrurile nu sunt așa de simple cum le prezintă Strainu ("dacă vrei calitate, du-te la ER; dacă vrei cantitate, stai la Wikipedia"). Dacă este să comparăm Wikipedia cu proiecte înrudite (așa cum este ER, dar mai sunt multe altele, și în română și în alte limbi), diferența mai importantă cred că este în filosofia legată de contribuitori, mai mult decât filosifia legată de conținut. La Wikipedia poți contribui puțin sau mult, poți să adaugi informații despre toate insulele din Pacific sau să bibilești la o secțiune despre ADN -- nu te oprește nimeni să contribui într-un fel sau în altul; nu aici e diferența reală. Diferența reală este în felul în care limitezi sau încurajezi contribuitori noi. În privința asta, Wikipedia are o filosofie inclusivistă; alte proiecte au o atitudine exclusivistă. Din cauza asta Wikipedia este mare și alte proiecte sunt mici. Sigur, tot din cauza asta la alte proiecte găsești mai puține bazaconii decât la Wikipedia, iar munca poate fi mai concentrată pe scrierea de articole decât pe dezbateri și explicații. De altfel mi-am dat seama că cele de mai sus sunt o pictură aproape desăvârșită a conflictelor care au dus la apariția ER in the first place -- pur și simplu, echipa care lucrează acum la ER dorea ca Wikipedia să fie altceva decât este Wikipedia, așa că și-au făcut un proiect așa cum l-au dorit (că faza de gestație a acelui proiect a făcut ravagii în comunitatea de la Wikipedia, aia e bașca).

Cât despre vreo enciclopedie dorit elitistă scrisă de voluntari, asta mi se pare o utopie (iar pusă în practică, un nonsens). Pur și simplu nu ai cum să selecționezi voluntari de elită -- aia face o enciclopedie pe bani, care are de unde să-i plătească. Iar Jim Wales nu dorește deloc să aibă o enciclopedie elitistă (sau cel puțin nu vrea ca Wikipedia să fie o enciclopedie elitistă -- ce-o vrea el cu alte proiecte, asta n-o știu). Wikipedia a fost gândită de la bun început ca o reflectare a informațiilor disponibile în prezent, spre deosebire de o enciclopedie "adevărată", care are ca scop implicit să prezinte adevărul (pretenție pe care Wikipedia o neagă în mod explicit). --Gutza _D^D+ 26 noiembrie 2010 18:44 (EET)

Bine, Gutza, dacă asta este „indicația de sus” pe care o dați, atunci am onoarea să vă salut. Înțeleg că m-am înșelat groaznic și că locul meu este să scriu articole plătite, nu aici. Să vă scrie Wikipedia persoanele fără pregătire. Mă duc să înjur pe forumuri, mi se pare mai relaxant să binecuvântez agramații cu câte o banare acolo. Ce, credeți că se supără și pleacă? Aș, își fac clone și data viitoare se feresc să fie banați. Sau și pe dv. vă interesează traficul ro:wp? Ba nu, nu vă mai întreb, deoarece ar trebui să mă întorc după un răspuns. Bye. --Turbojet 26 noiembrie 2010 19:13 (EET)

Huh? Îmi cer scuze, se pare că am pierdut pe undeva firul epic. Am vorbit despre ER, diferențele de filosofie dintre ER și Wikipedia, am spus că Wikipedia este un proiect inclusivist și că nu poți selecționa voluntari de elită. N-am nici cea mai vagă idee ce anume din aceste constatări te-ar fi putut jigni. Sunt la fel de nedumerit în ceea ce privește ideea că aș fi dat „indicații de sus” -- ți-am sugerat eu să faci ceva sau să te abții de la a face ceva? --Gutza _D^D+ 26 noiembrie 2010 19:37 (EET)

La "Cafenea" sunt foarte multe comentarii de genul celui de mai sus, în care se BATJOCOREȘTE. Ceea ce consider, că este lipsit de etică. Este, dacă doriți, o depășire a atribuțiilor "profesionale". Profesia de inginer, spre exemplu, nu mă califică, nici moral, nici profesional, să dau lecții de limba română. Cu atât mai puțin, să dau lecții despre viață. Iar calitatea de contribuitor la Wikipedia, cu atât mai puțin.

Acesta este mesajul, pe care, vă rog, să-l înțelegeți.--Silenzio76 (discuție) 26 noiembrie 2010 20:27 (EET)

Discutia a fost arhivata prea rapid, asa ca ma vad nevoit sa raspund in arhiva. Raspunsul meu nu urmareste o polemica, e un raspuns pentru un eventual cititor care ajunge aici din greseala. Ar fi pacat sa ramana cu o impresie gresita despre ER vs. wikipedia.

De la inceput trebuie mentionat ca nici wikipedia nici ER nu sunt proiecte elitiste, din moment ce nu sunt scrise de academicieni, ci fac parte din "user generated content". Un exemplu de enciclopedie elitista este aceasta http://www.enciclopedia-economica.ro/. Tocmai pentru ca este elitista se scrie greu si se va mai lasa ceva timp asteptata. Ca filosofie generala, web 2.0, in principiu, nu este elitist. In categoria web 2.0 se inscrie wikipedia si ER. Aspectul care ar merita mentionat si care ar putea aduce, dar doar de departe, cu ideea ca ER ar fi elitista este faptul ca noi am restrictionat editarea de pe IP, iar inregistrarea nu e la liber. Va dau un singur argument pentru aceste 2 aspecte: resursele. Resursele in hardware costa bani, iar resursele in timp (curatenia dupa diversi) costa si ele, intr-un final tot bani.

Turbojet spunea ca Jimmy nu are bani pentru o enciclopedie elitista, eu cred ca aici nu are dreptate. Banii investiti in wikimedia (vorbesc global:host + servere + trafic + oamenii remunerati) cred ca ar fi suficienti pentru a scrie o enciclopedie cu universitari. Dar el vroia altceva. O enciclopedia care sa cuprinda totul, chiar si subiecte dubioase precum http://en.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks. Nu prea vad multi universitari cu greutate intrand in afaceri de genul asta si mai ales la cald.

In incheiere vreau sa mai spun doua cuvinte de ce e partial adevarata afirmatia ca ER a dorit altceva decat wikipedia. La un moment dat ne-am pus intrebarea de ce investim timp in wikipedia? Pentru ca vrem sa impartasim cu ceilalti putin din putinul pe care il cunoastem sau pe care il descoperim in fiecare zi. Ori pe wikipedia de multe ori umblam dupa reverturi, discutii interminabile etc. Nu aveam prea mult timp sa facem ce doream sa facem: "user generated content", de multe ori faceam "user generated discussion". Pe scurt asa stau lucrurile in ceea ce priveste ER.

In final nu pot decat sa va invit si pe voi sa lansati proiecte enciclopedice sau specializate. Exista proiecte foarte bune in online, bine documentate si necesare (exemple http://www.muzeuldefotografie.ro, http://www.bucurestiivechisinoi.ro, as include aici cu voia voastra si capisci.ro). Internetul e nelimitat, e spatiu suficient pentru toti. Si va dau un pont: google-ul e avid de proiecte noi si de continut nou. :-) Succese tuturor, indiferent ca ramaneti pe wikipedia sau iesiti in piata pe cont propriu! mihai@ER 6 decembrie 2010 03:02 (EET)

scrieri vechi

Buna ziua,

Am si eu doua carti mai vechi, cred ca sunt bisericesti pentru ca scrierea este foarte veche si nu imi d-au seama. Puteti sa imi lasati o adresa de email sa va trimit o paza, poate ma puteti ajuta.

Multumiri

Bună ziua! Contactarea contribuitorilor la Wikipedia prin e-mail nu face parte din uzanțele Wikipediei. Ce puteți face însă este să vă deschideți aici un cont propriu, să încărcați poza acolo astfel ca să poată fi văzută de oricine și să reveniți aici cu rugămintea, indicând exact unde anume ați pus-o. Apoi mai e necesar și să vă semnați LA FIECARE CONTRIBUȚIE cu 4 tilde, așa: ~~~~. SALVE! --NeaNita (discuție) 25 noiembrie 2010 13:17 (EET)

Cum adaug explicații la fotografii?

Poate sa-mi zica cineva unde scriu la fotografie titlu,ca sa apara si la articolul de pe wikipedia cu titlul respectiv(acolo sub poza) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Teodor Stoica (discuție • contribuții).

Vedeți Wikipedia:Imagini#Inserarea_.C3.AEn_articole.--Strainu (دسستي‎)  25 noiembrie 2010 15:24 (EET)

Iarăși cod

De ce, la articolul Șintereag, Bistrița-Năsăud, poza cu Biserica ortodoxă - "RO_BN_Sintereag_1.jpg" nu vrea să urce sus, după secțiunea == Legături externe ==, dar galeria de imagini urcă singură, fără vreun efort de lămurire, chiar dacă galeria este plasată, în cod, după imaginea respectivă —  Ark25  (discuție) 26 noiembrie 2010 07:28 (EET)

Am impresia că formatul {{Commons}} face urât la imaginile individuale plasate după el, dar nu știu de ce. --Turbojet 26 noiembrie 2010 13:11 (EET)

Ce putem face ca sa remediem aceasta problema?

-- Compactforever ^Discuție 26 noiembrie 2010 13:55 (EET)

Implementarea hartilor de localizare cu relief

Salve!

Imi poate cineva cu mai multa experienta in coding explica cum putem implementa harta de localizare dubla (cea cu relief)? Pe aceasta cale doresc a anunta un al doilea viitor proiect ce va consta in traducerea tuturor formatelor de tip Harta de localizare. -- Compactforever ^Discuție 26 noiembrie 2010 14:19 (EET)

Adăugați un al doilea parametru, și la folosire precizați tipul. fr:Modèle:Géolocalisation/Allemagne --Bean49 (discuție) 27 noiembrie 2010 15:44 (EET)

Tor n-am priceput. Imi puteti demonstra pe un model. Sa luam in calcul Tobolsk, unde cea de-a doua harta (Harta de localizare Rusia Regiunea Tiumen) are si optiunea de relief. Multumesc anticipat -- Compactforever ^Discuție 27 noiembrie 2010 15:48 (EET)

{{Harta de localizare|Rusia Regiunea Tiumen|tip hartă=physical|lat_deg=58|lat_min=12|lon_deg=68|lon_min=15|label=Tobolsk}}

Tobolsk

Tobolsk (Regiunea Tiumen)

Din lipsă de timp, doar așa. --Bean49 (discuție) 27 noiembrie 2010 16:56 (EET)

intrebare

Întrebarea despre asigurări a fost ștearsă. Scrie sus cu roșu de ce.

Diacritice?

De ce, deși există articolul Ana Mureșan, legătura internă spre ea din articolul Guvernul Constantin Dăscălescu (1) a rămas tot roșie?--Miehs (discuție) 27 noiembrie 2010 16:58 (EET)

Ana Mureşan --Bean49 (discuție) 27 noiembrie 2010 17:07 (EET)

A murit Jean Parvulescu

Poate-și găsește cineva timp să adaoge la ciotul existent măcar data morții, 21 noiembrie 2010. 84.250.128.4 (discuție) 27 noiembrie 2010 21:38 (EET)

Mia-m găsit eu timp pentru Jean Pârvulescu.--Miehs (discuție) 29 noiembrie 2010 16:17 (EET)

Ungur sau maghiar?

Fără să vreau să dezgrop securea .... referitor la disputele din anii trecuți dacă în Ungaria se vorbește limba ungară sau limba maghiară, la care AdiJapan a decis tranșant că ... maghiară adaug rezultatele ultimului sondaj referitor la unguri și la maghiari.

În studiu, la întrebarea "Cum spuneți țigan sau rom?", 84% au răspuns "țigan", iar 13% "rom". Cât îi privești pe locuitorii Germaniei, repondenții au răspuns în proporție de 61% "neamț" și 34% "german". În cazul locuitorilor din Ungaria, repondenți au răspuns în proporție de 59% "ungur" și 34% "maghiar". Sondajul a fost realizat de CCSB la comanda Asociației "Pro Democrația", în perioada 18-25 noiembrie 2010, pe un eșantion de 1.500 de persoane. Eroarea maximă este de +/- 3,1%. [9] --84.250.128.4 (discuție) 27 noiembrie 2010 22:19 (EET)

Lumea spune într-adevăr mai des unguri decît maghiari, dar tot lumea spune mai des limba maghiară decît limba ungară. Mai mult, chiar limitat la limbă, folosim adverbul ungurește, nu maghiarește, dar în loc de ungurism preferăm maghiarism. N-am inventat eu limba română și nu-i forțez eu pe vorbitori să folosească termenii aceștia cu frecvențe diferite în contexte diferite. Așa e limba, încurcată. Ca să fim consecvenți, dacă lumea preferă să spună nemți atunci ar trebui poate să spunem că țara lor se cheamă Nemția?...

Încă un detaliu: la Wikipedia nu prea contează cum vorbește lumea. Contează cum scriu sursele de încredere. Dacă credeți că sintagma limba ungară este mai frecventă (în surse!) decît limba maghiară, vă invit să veniți cu dovezi. Atunci vom schimba și titlul articolului. Deocamdată observ că la Google Books cărțile care conțin sintagmele limba maghiară și limba ungară se află în raportul zdrobitor de 11200 la 270. — AdiJapan 28 noiembrie 2010 08:25 (EET)